IEVADS
“Motīvs”, ar šo terminu dzīvē ir saskāries ikviens, daudzi tā nozīmi zina, pateicoties studijām mūzikas skolās, taču šis termins plaši tiek lietots arī literatūrkritikā. Motīvs atšķiras pēc definīcijas, bet kāda nozīme tam ir literārajos darbos? Cilvēkiem, kas iesaistīti literāro darbu izpētē un analīzē, ir jāzina motīva nozīme.
MOTĪVS
Motīvs (franču motīvs, vācu motiv no latīņu moveo — es kustos) ir termins, kas literatūrzinātnē pārgājis no muzikoloģijas. Tā ir "mazākā neatkarīgā mūzikas formas vienība".<…>Attīstība tiek veikta ar dažādiem motīva atkārtojumiem, kā arī tā transformācijām, kontrastējošu motīvu ieviešanu<…>Motīvā struktūra iemieso loģisko saikni darba struktūrā” 1. Šis termins pirmo reizi ierakstīts S. de Brossard “Muzikālajā vārdnīcā” (1703). Analogijas ar mūziku, kur šis termins ir galvenais analīzē kompozīcijas darbi, palīdz izprast motīva īpašības literārā darbā: tā atdalāmība no veseluma un atkārtojamība visdažādākajās variācijās.
Motīvs kļuva par sērijas terminu zinātnes disciplīnās(psiholoģija, valodniecība utt.), jo īpaši literatūrzinātnē, kur tai ir diezgan plašs nozīmju loks: ir visa rinda motīvu teorijas, kas ne vienmēr saskan viena ar otru 2. Motīvs kā mākslinieciskās literatūras fenomens ir ciešā saskarē un krustojas ar atkārtojumiem un to līdzībām, taču nebūt nav tiem identisks.
Literatūras kritikā jēdzienu “motīvs” izmantoja, lai raksturotu sižeta sastāvdaļas I.V. Gēte un F. Šillers. Rakstā “Par episko un dramatisko dzeju” (1797) ir identificēti pieci motīvu veidi: “steidzas uz priekšu, kas paātrina darbību”; “atkāpšanās, tie, kas virza darbību prom no mērķa”; “palēninātāji, kas aizkavē darbības gaitu”; "adresēts pagātnei"; “adresēts nākotnei, paredzot to, kas notiks turpmākajos laikmetos” 3.
Šī literārā termina sākotnējo, vadošo, galveno nozīmi ir grūti definēt. Motīvs ir paaugstinātas nozīmes darbu sastāvdaļa(semantiskā bagātība). A.A. Bloks rakstīja: “Katrs dzejolis ir plīvurs, kas izstiepts uz vairāku vārdu malām. Šie vārdi spīd kā zvaigznes. Viņu dēļ darbs pastāv” 4 . To pašu var teikt par dažiem vārdiem un objektiem, ko tie apzīmē romānos, novelēs un drāmās. Tie ir motīvi.
Darba tēmā un koncepcijā (idejā) aktīvi tiek iesaistīti motīvi, taču tie nav izsmeļoši. Esot, saskaņā ar B.N. Putilovs, “stabilas vienības”, tām “raksturīga paaugstināta, varētu teikt, ārkārtēja semiotiskuma pakāpe. Katram motīvam ir stabils nozīmju kopums” 5. Motīvs darbā tā vai citādi ir lokalizēts, bet tajā pašā laikā tas ir sastopams daudzveidīgās formās. Tas var būt atsevišķs vārds vai frāze, atkārtots un daudzveidīgs, vai parādīties kā kaut kas apzīmēts ar dažādām leksiskām vienībām, vai parādīties virsraksta vai epigrāfa formā, vai arī palikt tikai nojaušams, pazaudēts zemtekstā. Pievēršoties alegorijai, pieņemsim, ka motīvu sfēru veido darba saites, kas iezīmētas ar iekšēju, neredzamu slīprakstu, kas jūtīgam lasītājam un literatūras analītiķim būtu jāsajūt un jāatpazīst. Motīva svarīgākā īpašība ir tā spēja tekstā puslīdz realizēties, tajā atklāties nepilnīgi un reizēm palikt noslēpumainam.
Motīva kā vienkāršākās stāstījuma vienības jēdzienu pirmo reizi teorētiski pamatoja A.N. “Sižetu poētika”. Veselovskis. Viņu galvenokārt interesēja motīvu atkārtošanās dažādu tautu stāstījuma žanros. Motīvs darbojās kā “leģendas”, “ poētiskā valoda", mantots no pagātnes: "Zem motīvs Es domāju visvienkāršāko stāstījuma vienību, tēlaini atbildot uz dažādiem primitīvā prāta vai ikdienas novērojumu lūgumiem. Ar līdzību vai vienotību ikdienas un psiholoģiskie apstākļi cilvēka attīstības pirmajos posmos šādi motīvi varētu tikt radīti neatkarīgi un vienlaikus reprezentēt līdzīgas iezīmes” 6. Veselovskis uzskatīja, ka motīvi ir visvienkāršākās formulas, kas var rasties starp dažādām ciltīm neatkarīgi viena no otras. “Motīva pazīme ir tā tēlains, vienlocekļa shematisms...” (301. lpp.).
Piemēram, aptumsums (“kāds zog sauli”), brāļu cīņa par mantojumu, cīņa par līgavu. Zinātnieks mēģināja noskaidrot, kādi motīvi varēja rasties primitīvu cilvēku prātos, pamatojoties uz viņu dzīves apstākļu atspoguļojumu. Viņš pētīja dažādu cilšu aizvēsturisko dzīvi, to dzīvi, kas balstīta uz dzejas pieminekļiem. Iepazīšanās ar elementārām formulām viņu noveda pie domas, ka paši motīvi nav jaunrades akts, tos nevar aizgūt, un aizgūtos motīvus ir grūti atšķirt no spontāni ģenerētiem.
Radošums, pēc Veselovska domām, galvenokārt izpaudās "motīvu kombinācijā", kas piešķir vienu vai otru individuālu sižetu. Lai analizētu motīvu, zinātnieks izmantoja formulu: a + b. Piemēram, "ļaunajai vecenei nepatīk skaistums - un viņa izvirza viņai dzīvībai bīstamu uzdevumu. Katru formulas daļu var modificēt, jo īpaši ņemot vērā palielinājumu b” (301. lpp.). Tādējādi tiekšanās pēc vecās sievietes izpaužas uzdevumos, kurus viņa uzdod skaistulei. Var būt divi, trīs vai vairāki no šiem uzdevumiem. Tāpēc formula a + b var kļūt sarežģītāka: a + b + b 1 + b 2. Pēc tam motīvu kombinācijas tika pārveidotas daudzās kompozīcijās un kļuva par pamatu tādiem stāstījuma žanriem kā stāsts, romāns, dzejolis.
Pats motīvs, pēc Veselovska domām, palika stabils un nesadalāms; veido dažādas motīvu kombinācijas sižetu. Atšķirībā no motīva, sižets varētu aizņemties pāriet no cilvēkiem pie cilvēkiem, kļūt nomaldījies. Sižetā katrs motīvs spēlē noteiktu lomu: tas var būt galvenais, sekundārs, epizodisks. Bieži viena un tā paša motīva attīstība atkārtojas dažādos sižetos. Daudzus tradicionālos motīvus var attīstīt veselos sižetos, savukārt tradicionālie sižeti, gluži pretēji, tiek “sabrukuši” vienā motīvā. Veselovskis atzīmēja lielo dzejnieku tendenci ar “izcila poētiskā instinkta” palīdzību izmantot sižetus un motīvus, kas jau ir pakļauti poētiskai apstrādei. "Tie atrodas kaut kur mūsu apziņas dziļajā tumšajā apgabalā, kā daudz kas pārbaudīts un pieredzēts, šķietami aizmirsts un pēkšņi mūs pārsteidzis, kā nesaprotama atklāsme, kā jaunums un vienlaikus senatne, ko mēs sev nedodam. dēļ, jo mēs bieži nespējam noteikt tā garīgā akta būtību, kas mūsos negaidīti atjaunoja vecās atmiņas” (70. lpp.).
Motīvi var darboties vai nu kā atsevišķu darbu un to ciklu aspekts, kā saite to konstrukcijā, vai arī kā visa rakstnieka darba un pat veselu žanru, kustību īpašība, literārie eposi, pasaules literatūra kā tāda. Šajā supraindividuālajā aspektā tie ir viens no svarīgākajiem vēsturiskās poētikas priekšmetiem 5 .
Priekš pēdējās desmitgadēs motīvi sāka aktīvi korelēt ar individuālo radošo pieredzi un tika uzskatīti par atsevišķu rakstnieku un darbu īpašumu. Par to jo īpaši liecina M. Yu dzejas pētīšanas pieredze. Ļermontova 7.
Pēc Veselovska teiktā, radošā darbība Rakstnieka fantāzijas nav patvaļīga spēle ar reālās vai izdomātas dzīves “dzīvām bildēm”. Rakstnieks domā motīvu izteiksmē, un katram motīvam ir stabils nozīmju kopums, kas daļēji tam piemīt ģenētiski, daļēji rodas ilgstošas darbības procesā. vēsturiskā dzīve.
Tai ir arī atbildīga vieta literatūras zinātnē. Tas sakņojas gandrīz visās mūsdienu Eiropas valodās, atgriežas līdz latīņu darbības vārdam moveo (es kustos), un tagad tam ir ļoti plašs nozīmju klāsts.
Šī literārā termina sākotnējo, vadošo, galveno nozīmi ir grūti definēt. Motīvs ir paaugstinātas nozīmes darbu sastāvdaļa(semantiskā bagātība). Viņš aktīvi iesaistās darba tēmā un koncepcijā (idejā), taču nav tiem identisks. Esot, saskaņā ar B.N. Putilovam “stabilās semantiskās vienības”, motīvus “raksturīga paaugstināta, varētu teikt, ārkārtēja, semiotiskuma pakāpe. Katram motīvam ir stabils nozīmju kopums." Motīvs darbā tā vai citādi ir lokalizēts, bet tajā pašā laikā tas ir sastopams daudzveidīgās formās. Tas var būt atsevišķs vārds vai frāze, atkārtots un daudzveidīgs, vai parādīties kā kaut kas apzīmēts ar dažādām leksiskām vienībām, vai parādīties virsraksta vai epigrāfa formā, vai arī palikt tikai nojaušams, pazaudēts zemtekstā. Pievēršoties alegorijai, var pamatoti apgalvot, ka motīvu sfēru veido darba saites, kas iezīmētas ar iekšēju, neredzamu slīprakstu, kas jūtīgam lasītājam un literatūras analītiķim ir jāsajūt un jāatpazīst. Motīva svarīgākā iezīme ir tā spēja parādīties tekstā pusrealizētam, tajā nepilnīgi atklātam un noslēpumainam.
Motīvi var darboties vai nu kā atsevišķu darbu un to ciklu aspekts, kā saite to konstrukcijā, vai arī kā visa rakstnieka darba un pat veselu žanru, kustību, literatūras laikmetu, pasaules literatūras kā tādas īpašums. Šajā supraindividuālajā pusē tie veido vienu no svarīgākajiem vēsturiskās poētikas priekšmetiem (sk. 372.–373. lpp.).
Sākot ar XIX gadsimta mija- XX gadsimtā sižetu, īpaši vēsturiski agrīnās folkloras, izpētē plaši tiek lietots termins “motīvs”. Tātad, A.N. Veselovskis savā nepabeigtajā “Sižetu poētikā” runāja par motīvu kā visvienkāršāko, nedalāmo stāstījuma vienību, kā atkārtotu shematisku formulu, kas veido sižetu (sākotnēji mītu un pasaku) pamatu. Tie ir, zinātnieks min motīvu piemērus, saules vai skaistuma nolaupīšanu, ūdens izžūšanu avotā utt. Motīvi šeit nav tik daudz korelēti ar atsevišķiem darbiem, bet tiek uzskatīti par verbālās mākslas kopīpašumu. Motīvi, pēc Veselovska domām, ir vēsturiski stabili un bezgalīgi atkārtojami. Piesardzīgā, spekulatīvā formā zinātnieks argumentēja: “... vai poētiskā jaunrade neaprobežojas ar noteiktām formulām, stabiliem motīviem, ko viena paaudze pieņēma no iepriekšējās, bet šī no trešās?<...>? Vai katrs jauns poētiskais laikmets nedarbojas uz attēliem, kas mantoti no neatminamiem laikiem, kas noteikti griežas savās robežās, ļaujot sev tikai jaunas vecās kombinācijas un tikai tās aizpildot<...>jauna izpratne par dzīvi<...>? Pamatojoties uz izpratni par motīvu kā sižeta primāro elementu, atgriežoties pie Veselovska, Sibīrijas nozares zinātnieki Krievijas akadēmija Zinātnes šobrīd strādā pie krievu literatūras sižetu un motīvu vārdnīcas sastādīšanas.
Pēdējo desmitgažu laikā motīvi ir sākuši aktīvi korelēt ar individuālo radošo pieredzi
kā atsevišķu rakstnieku un darbu īpašums. Par to jo īpaši liecina M. Yu dzejas pētīšanas pieredze. Ļermontovs.
Uzmanība literārajos darbos apslēptajiem motīviem ļauj tos izprast pilnīgāk un dziļāk. Tādējādi daži “pīķa” mirkļi autora koncepcijas iemiesojumā slavenajā I.A. stāstā. Bunins par pēkšņi pārtrūkušo dzīvi burvīga meitene ir " viegla elpa“(frāze, kas kļuva par virsrakstu), vieglums kā tāds, kā arī vairākkārt pieminētais aukstums. Šie dziļi savstarpēji saistītie motīvi izrādās, iespējams, nozīmīgākās Buņina šedevra kompozīcijas “stīgas” un vienlaikus arī rakstnieka filozofiskās idejas par cilvēka esamību un vietu tajā izpausme. Aukstums Oļu Meščersku pavada ne tikai ziemā, bet arī vasarā; tas valda arī sižeta ierāmēšanas epizodēs, kurās attēlota kapsēta agrā pavasarī. Šie motīvi ir apvienoti stāsta pēdējā frāzē: "Tagad šī vieglā elpa atkal ir izklīdusi pasaulē, šajās mākoņainās debesīs, šajā aukstajā pavasara vējā."
Viens no Tolstoja episkā romāna “Karš un miers” motīviem ir garīgais maigums, kas bieži vien saistīts ar pateicības sajūtu un pakļaušanos liktenim, ar maigumu un asarām, bet pats galvenais – iezīmē noteiktus augstākus, gaišus mirkļus varoņu dzīvē. . Atcerēsimies epizodes, kad vecais kņazs Volkonskis uzzina par savas vedeklas nāvi; ievainots princis Andrejs Mitiščos. Pēc sarunas ar Natašu, kura jūtas nelabojami vainīga prinča Andreja priekšā, Pjērs piedzīvo īpašu pacilātību. Un šeit tas runā par viņa, Pjēra, "uzplaukušu jaunai dzīvei, mīkstinātu un iedrošinātu dvēseli". Un pēc gūsta Bezukhovs jautā Natašai par Andreja Bolkonska pēdējām dienām: “Vai viņš ir nomierinājies? Vai esi mīkstinājies?
Iespējams, M.A. filmas “Meistars un Margarita” centrālais motīvs. Bulgakovs - gaisma, kas izplūst no pilnmēness, satraucoši, aizraujoši, sāpīgi. Šī gaisma kaut kādā veidā “ietekmē” vairākus romāna varoņus. Tas galvenokārt ir saistīts ar ideju par sirdsapziņas mokām - ar Poncija Pilāta parādīšanos un likteni, kurš baidījās par savu "karjeru".
Lirisku dzeju raksturo verbāls motīvi. A.A. Bloks rakstīja: “Katrs dzejolis ir plīvurs, kas izstiepts uz vairāku vārdu malām. Šie vārdi spīd kā zvaigznes. Viņu dēļ dzejolis pastāv." Tādējādi Bloka dzejolī “Pasaules lido” (1912) atbalsta (atslēgas) vārdi ir lidojums, bezmērķīgs un traks; pavadošais zvana, uzmācīgs un zumošs; noguris, tumsā iegrimusi dvēsele; un (pretstatā tam visam) nesasniedzamais, veltīgi vilinošais laime.
Bloka “Karmenas” ciklā vārds “nodevība” pilda motīva funkciju. Šis vārds aptver dvēseles poētisko un vienlaikus traģisko elementu. Nodevības pasaule šeit saistās ar “čigānu kaislību vētru” un dzimtenes atstāšanu kopā ar neizskaidrojamu skumju sajūtu, dzejnieka “melno un mežonīgo likteni”, bet tā vietā ar neierobežotas brīvības šarmu, brīvu lidojumu. “bez orbītām”: “Šīs ir mūzikas slepenās nodevības?/Vai tā ir Karmenas sagūstītā sirds?”
Ņemiet vērā, ka termins “motīvs” tiek lietots arī citā nozīmē nekā tas, uz kuru mēs paļaujamies. Tādējādi rakstnieka darba tēmas un problēmas bieži tiek sauktas par motīviem (piemēram, cilvēka morālā atdzimšana; cilvēku neloģiska esamība). Mūsdienu literatūrkritikā pastāv arī ideja par motīvu kā “ekstrastrukturālu” sākumu - kā nevis teksta un tā radītāja, bet gan darba interpreta neierobežotās domas īpašumu. Motīva īpašības, stāsta B.M. Gasparovs, “izaug no jauna katru reizi pašā analīzes procesā” - atkarībā no tā, kādiem rakstnieka darba kontekstiem zinātnieks pievēršas. Šādi izprotot, motīvs tiek konceptualizēts kā "analīzes pamatvienība", analīze, kas "fundamentāli atsakās no jēdziena par fiksētiem struktūras blokiem, kuriem ir objektīvi noteikta funkcija teksta konstrukcijā". Līdzīga pieeja literatūrai, kā atzīmēja M.L. Gasparovs ļāva A. K. Žolkovskim grāmatā “Klīstošie sapņi” piedāvāt lasītājiem vairākas “izcilas un paradoksālas Puškina interpretācijas caur Brodski un Gogoļa caur Sokolovu”.
Taču neatkarīgi no tā, kādi semantiskie toņi tiek piedēvēti vārdam “motīvs” literatūrkritikā, šī termina neatgriezeniskā nozīme un patiesā aktualitāte, kas aptver reāli (objektīvi) esošo literāro darbu šķautni, paliek pašsaprotama.
cm: Kholopova V.A. Mūzikas tēma. M., 1983. gads.
Putilovs B.N. Veselovskis un folkloras motīva problēmas//Aleksandra Veselovska mantojums: Pētījumi un materiāli. Sanktpēterburga, 1992. 84. lpp.
cm: Veselovskis A.N.. Vēsturiskā poētika. 301. lpp.
Veselovskis A.N.. Vēsturiskā poētika. 40. lpp.
Skatīt: No sižeta līdz motīvam. Novosibirska, 1996; Sižets un motīvs tradīcijas kontekstā. Novosibirska, 1998; Tyupa V.I.. Motīvu vārdnīcas projekta tēzes//Diskurss. Nr.2. Novosibirska, 1996.g.
Skatiet rakstus zem virsraksta “Motīvi” Ļermontova enciklopēdijā. M., 1981. gads.
Blok A.A. Piezīmju grāmatiņas. 1901.–1920. 84. lpp.
Gasparovs B.M.. Literāri vadmotīvi. M., 1994. 301. lpp.
Gasparovs M.L. Priekšvārds// Žolkovskis A.K., Ščeglovs Ju.K.. Darbi par ekspresivitātes poētiku. S. 5.
V.V. Prozorovs “Esejas par dzīvi” literatūrā".
Sižets ir viss mūsu uztvertā teksta dzīvais un daudzkrāsainais audums.
Fabula (pēc izvēles) – raksti un dizaini uz šī auduma reljefā.
Motīvi ir pavedieni, kas veido teksta audumu, īpaši krāsoti un prasmīgi austi, savienoti viens ar otru.
Sižetu un sižetu vairāk apliecina poētiskā tekstuālā realitāte. Motīvs kā sižeta datu vienība, ko var pareizi izolēt no tā, pilnībā paliek literārā teksta robežās un tajā pašā laikā lielā mērā saglabā redzamu un skanīgu atmiņu par sižeta tēmu. teksts, tā intertekstuālās attiecības un sakarības, ārpustekstuālā realitāte, par pasauli ārpus teksta un aiz teksta.
Tajā pašā laikā sižeta-fabulas shēma pirmām kārtām raksturo teksta pasauli no ārpustekstuālās esamības pozīcijām. Motīvs reprezentē, pirmkārt, pašu tekstuālo realitāti, kurā tas organiski ierakstīts.
Motīvs ir verbālā un mākslinieciskā sižeta nemainīga sastāvdaļa, taču komponents nebūt nav tas vienkāršākais, ne elementārs no paša sižeta viedokļa; Tā nav nedalāmas darba daļas tēma (B.V. Tomaševskis) vai “intrigas nedalāma sastāvdaļa” drāmā.
Motīvi sižetā var būt produktīvi un atvasināti, sabrukuši un plaši izplatīti, dinamiski un statiski, salīdzinoši brīvi un absolūti nosacīti. Savā sarežģītajā kopumā, savijās tie veido verbālu un māksliniecisku sižetu.
Tie ir “mikrogabali” (E.M. Meletinsky), “skraidoši” veselā, neatkarīgi eksistējošā sižetā.
Motīvs, pat mākslīgi analītiski izolējoties no mākslinieciskā organisma, spītīgi un polisemantiski atklāj visu tekstu, saglabājot tā noslēpumu, dodot mājienus uz tā poētisko patosu un palīdzot veikt nepieciešamos tipoloģiskos salīdzinājumus un citas literārās kritikas metodiskās darbības. Motīvs ir viens no uzticamākajiem bezgalīgas filoloģiskās izpētes un sižeta izšķiršanas līdzekļiem.
Motīvs ir noteikta (stāstījuma izvērstos sižetos) attīstoša noturība, kustību un žestu relatīvs atkārtojums, kas bieži vien objektīvi (objektīvi) izpaužas: varoņu tēlos un darbībās, liriskos pārdzīvojumos, dramatiskās darbībās un situācijās, simboliski apzīmētās, daudzmēroga mākslinieciskas detaļas utt.
Protams, motīvu visā tā autonomajā pilnībā var atjaunot tikai izpētes, literatūras kritikas, inscenēšanas un interpretācijas, režijas (izrādes un filmas “pamatojoties uz...”) un vairāk vai mazāk izsmalcinātā lasītāja analīzes procesā.
Jo kodolīgāk (saskaņā ar žanra īpašības) un jo aforistiskāks ir teksts, jo izsmeļošāka var būt tajā atrodamā motīvu ķēde.
Acīmredzami arī tas, ka jebkurš motīvu ziedkopas apraksts, kas šķiet izsmeļošākais, protams, nesniedz zināšanas par sižeta veselumu, kas spēj izteikt bezgalīgu pretsajūtu daudzveidību. Motīvu summa vai ķēde nav sižets, bet sižeta atpazīšanai motīvu analīze ir viena no efektīvākajām filoloģiskajām procedūrām.
Sižeta shēmu motīvu un veidu komplekss.
Sastādījis N. D. Tamarčenko
Motīvs
1) Sierotvinskis S.Słownik terminów literackich. S. 161.
“ Motīvs.Tēma ir viens no mazākajiem jēgpilnajiem veselumiem, kas izceļas, analizējot darbu.
“ Motīvs ir dinamisks.Motīvs, kas pavada situācijas izmaiņas (darbības daļa), ir pretējs statiskam motīvam.
“ Motīvs ir brīvs.Motīvs, kas nav iekļauts cēloņu un seku sižeta sistēmā, ir pretējs saistītajam motīvam.
2) Vilperts G. fon.Sachwörterbuch der Literatur.
“
Motīvs(lat .
motivācija -motivējoši),<...>3. saturiski strukturāla vienotība kā tipiska, jēgpilna situācija, kas ietver vispārīgas tematiskas idejas (pretstatā kaut kam definētam un ierāmētam ar specifiskām iezīmēmmateriāls
3) Mö lk U.Motivs, Stoffs, Thema // Das Fischer Lexicon. Literatūra. B.2.“Nosaukums, ko tulks piešķir identificētajam motīvam, ietekmē viņa darbu neatkarīgi no tā, vai viņš vēlas sastādīt konkrēta tekstu korpusa motīvu uzskaiti vai plāno kāda konkrēta teksta motīvu analītisku izpēti, salīdzinošu vai to vēsturiskā izpēte. Dažkārt kādā laikmetā izplatītie formulu motīvi slēpj to, ka tie apvieno pavisam dažādas parādības: “ange-femme” (sieviešu eņģelis) apzīmē, piemēram, franču romantikā gan mīļoto, kas stilizēts kā eņģelis, gan sievišķo eņģeli; Tikai tad, ja abas parādības tiek atzītas par diviem dažādiem motīviem, tās iegūst priekšnoteikumu tālākai izpratnei. Cik nozīmīgas sekas īpašvārdam var būt motīva identificēšanā, parāda piemērs jautājumam, vai attiecībā pret Flobēra “Vienkāršo sirdi” labāk runāt par “sievieti un papagaili” vai “sievieti un putnu” ; šeit tikai plašāks apzīmējums atver interpretētājam acis uz noteiktām nozīmēm un to variantiem, bet ne šaurāku” (S. 1328).
4) Bārnets S., Bērmens M., Bērto V.Literatūras, dramaturģijas un kinematogrāfijas terminu vārdnīca. Bostona, 1971. gads.“ Motīvs- atkārtots vārds, frāze, situācija, objekts vai ideja. Visbiežāk ar terminu “motīvs” tiek apzīmēta situācija, kas atkārtojas dažādos literārajos darbos, piemēram, nabaga motīvs ātri kļūt bagātam. Tomēr motīvs ("vadmotīva" nozīmē no vācu valodas "vadošais motīvs") var rasties atsevišķā darbā: tas var būt jebkurš atkārtojums, kas veicina darba integritāte, atgādinot par dotā elementa iepriekšējo pieminēšanu un visu, kas ar to saistīts” (71. lpp.).
5) Pasaules literatūras terminu vārdnīca / J. Shipley.
“ Motīvs. Vārds vai prāta modelis, kas tiek atkārtots vienās un tajās pašās situācijās vai lai izraisītu noteiktu noskaņu vienā darbā vai dažādos viena un tā paša žanra darbos” (204. lpp.).
6) Longmena poētisko terminu vārdnīca / J. Myers, M. Simms.
“ Motīvs(no latīņu valodas “kustēties”; var rakstīt arī kā “topos”) - tēma, tēls vai raksturs, kas attīstās caur dažādām niansēm un atkārtojumiem” (198. lpp.).
7) Literatūras terminu vārdnīca / H.Šovs.
“ Leitmotīvs. Vācu termins burtiski nozīmē "vadošais motīvs". Tas apzīmē tēmu vai motīvu, kas muzikālā drāmā ir saistīts ar konkrētu situāciju, raksturu vai ideju. Šis termins bieži tiek lietots, lai apzīmētu centrālo iespaidu, centrālo tēlu vai atkārtotu tēmu daiļliteratūras darbā, piemēram, Franklina autobiogrāfijas “praktiskumu” vai Tomasa Pine “revolucionāro garu” (218.–219. lpp.). ).
8) Blagojs D.Motīvs // Literāro terminu vārdnīca. T. 1. Stlb. 466-467.
“ M.(no moveo — es kustos, iedarbinu) šī vārda plašā nozīmē ir galvenais psiholoģiskais vai tēlainais grauds, kas ir katra mākslas darba pamatā. “... galvenais motīvs sakrīt ar tēmu. Tā, piemēram, Ļeva Tolstoja “Kara un miera” tēma ir vēsturiskā likteņa motīvs, kas netraucē paralēli attīstīties romānā vairākiem citiem, bieži vien tikai attāli saistītiem ar tēmu, sekundāriem motīviem ( piemēram, kolektīvās apziņas patiesības motīvs - Pjērs un Karatajevs ..)". “Viss motīvu kopums, kas veido konkrēto mākslas darbu, veido to, ko saucsižetu viņa".
9) Zaharkins A.Motīvs // Literāro terminu vārdnīca. P.226-227.
“ M. (no franču valodas motīva - melodija, melodija) - nelietots termins, kas apzīmē stāstījuma minimālo nozīmīgo sastāvdaļu, mākslas darba sižeta vienkāršāko sastāvdaļu.
10) Čudakovs A.P.Motīvs. KLE. T. 4. Stlb. 995.
“ M. (franču motīvs, no latīņu valodas motivus - kustīgs) - visvienkāršākā jēgpilnā (semantiskā) mākslas vienība. teksts iekšāmīts Un pasaka; pamata, balstoties uz viena no M. locekļu attīstību (a+b pārvēršas par a+b1+b2+b3) vai vairākām kombinācijām. motīvi augsižets (sižets), kas atspoguļo lielāku vispārināšanas līmeni. “Attiecībā uz mākslu. mūsdienu literatūra M. visbiežāk tiek saukta par abstraktu no konkrētām detaļām un izteikta vienkāršākajā verbālajā formulā, shematiski. sižeta (sižeta) veidošanā iesaistītā darba satura elementu izklāsts. Pats M. saturs, piemēram, varoņa nāve vai pastaiga, pistoles vai zīmuļa iegāde, nenorāda uz tā nozīmi. M. mērogs ir atkarīgs no tā lomas sižetā (galvenais un sekundārais M.). Pamata M. ir samērā stabili (mīlas trijstūris, nodevība - atriebība), bet par M. līdzību vai aizguvumu var runāt tikai sižeta līmenī - kad sakrīt daudzu mazo M. kombinācija un to attīstības metodes.
11) Ņezvankina L.K., Ščemeļeva L.M.Motīvs // LES. 230. lpp.:
“ M. (vācu Motive, franču motīvs, no latīņu moveo - es kustos), stabils formāls-satur. komponents iedegts. teksts; M. var atšķirt viena vai vairāku robežās. prod. rakstnieks (piemēram, noteikts cikls), un visa viņa darbu kompleksā, kā arī k.-l. lit. virziens vai vesels laikmets.
"Stingrāka termina "M" nozīme. saņem, ja satur simbolikas elementus (ceļš Ņ. V. Gogoļa, dārzs Čehova, tuksnesis M. Ju. Ļermontova<...>). Tāpēc motīvam, atšķirībā no tēmas, ir tieša verbāla (un objektīva) fiksācija pašā darba tekstā; dzejā tās kritērijs vairumā gadījumu ir atslēgas, atbalsta vārda klātbūtne, kas nes īpašu semantisko slodzi (dūmi Tjutčevā, trimda Ļermontovā). Dziesmu tekstos<...>M. loks ir visskaidrāk izteikts un definēts, tāpēc M. izpēte dzejā var būt īpaši auglīga.
Stāstīšanai. un dramatiski darbi, kas ir vairāk darbināmi, raksturojas ar sižetisku melodrāmu; daudziem no tiem ir vēsture universālums un atkārtojamība: atzīšana un ieskats, pārbaude un atmaksa (sods).
Ievads
Vēl viens noteikums par motīvu
Motīvu dažādība
Vadošais motīvs
Vēl viena "motīva" nozīme
Secinājums
Bibliogrāfija
IEVADS
“Motīvs”, ar šo terminu dzīvē ir saskāries ikviens, daudzi tā nozīmi zina, pateicoties studijām mūzikas skolās, taču šis termins plaši tiek lietots arī literatūrkritikā. Motīvs atšķiras pēc definīcijas, bet kāda nozīme tam ir literārajos darbos? Cilvēkiem, kas iesaistīti literāro darbu izpētē un analīzē, ir jāzina motīva nozīme.
Motīvs (franču motīvs, vācu motiv no latīņu moveo — es kustos) ir termins, kas literatūrzinātnē pārgājis no muzikoloģijas. Tā ir "mazākā neatkarīgā mūzikas formas vienība".<…>Attīstība tiek veikta ar dažādiem motīva atkārtojumiem, kā arī tā transformācijām, kontrastējošu motīvu ieviešanu<…>Motīvā struktūra iemieso loģisko saikni darba struktūrā." 1. Šis termins pirmo reizi ierakstīts S. de Brossard “Muzikālajā vārdnīcā” (1703). Analogijas ar mūziku, kur šis termins ir galvenais analīzē kompozīcijasdarbi, palīdz izprast motīva īpašības literārā darbā: tā atdalāmībano veseluma un atkārtojamībavisdažādākajās variācijās.
Motīvs ir kļuvis par terminu vairākām zinātnes disciplīnām (psiholoģijai, valodniecībai utt.), jo īpaši literatūras kritikai, kur tam ir diezgan plašs nozīmju loks: ir vairākas motīvu teorijas, kas ne vienmēr saskan ar viens otru 2. Motīvs kā mākslinieciskās literatūras fenomens ir ciešā saskarē un krustojas ar atkārtojumiem un to līdzībām, taču nebūt nav tiem identisks.
Literatūras kritikā jēdzienu “motīvs” izmantoja, lai raksturotu sižeta sastāvdaļas I.V. Gēte un F. Šillers. Rakstā “Par episko un dramatisko dzeju” (1797) ir identificēti pieci motīvu veidi: “steidzas uz priekšu, kas paātrina darbību”; “atkāpšanās, tie, kas virza darbību prom no mērķa”; “palēninātāji, kas aizkavē darbības gaitu”; "adresēts pagātnei"; “adresēts nākotnei, paredzot to, kas notiks turpmākajos laikmetos”3 .
Šī literārā termina sākotnējo, vadošo, galveno nozīmi ir grūti definēt. Motīvs ir paaugstinātas nozīmes darbu sastāvdaļa(semantiskā bagātība). A.A. Bloks rakstīja: “Katrs dzejolis ir plīvurs, kas izstiepts uz vairāku vārdu malām. Šie vārdi spīd kā zvaigznes. Viņu dēļ darbs pastāv." 4. To pašu var teikt par dažiem vārdiem un objektiem, ko tie apzīmē romānos, novelēs un drāmās. Tie ir motīvi.
Darba tēmā un koncepcijā (idejā) aktīvi tiek iesaistīti motīvi, taču tie nav izsmeļoši. Esot, saskaņā ar B.N. Putilovs, “stabilas vienības”, tām “raksturīga paaugstināta, varētu teikt, ārkārtēja semiotiskuma pakāpe. Katram motīvam ir stabils nozīmju kopums" 5. Motīvs darbā tā vai citādi ir lokalizēts, bet tajā pašā laikā tas ir sastopams daudzveidīgās formās. Tas var būt atsevišķs vārds vai frāze, atkārtots un daudzveidīgs, vai parādīties kā kaut kas apzīmēts ar dažādām leksiskām vienībām, vai parādīties virsraksta vai epigrāfa formā, vai arī palikt tikai nojaušams, pazaudēts zemtekstā. Pievēršoties alegorijai, pieņemsim, ka motīvu sfēru veido darba saites, kas iezīmētas ar iekšēju, neredzamu slīprakstu, kas jūtīgam lasītājam un literatūras analītiķim būtu jāsajūt un jāatpazīst. Motīva svarīgākā īpašība ir tā spēja tekstā puslīdz realizēties, tajā atklāties nepilnīgi un reizēm palikt noslēpumainam.
Motīva kā vienkāršākās stāstījuma vienības jēdzienu pirmo reizi teorētiski pamatoja A.N. “Sižetu poētika”. Veselovskis. Viņu galvenokārt interesēja motīvu atkārtošanās dažādu tautu stāstījuma žanros. Motīvs darbojās kā no pagātnes mantotās “leģendas”, “poētiskās valodas” pamats: “Zem. motīvsEs domāju visvienkāršāko stāstījuma vienību, tēlaini atbildot uz dažādiem primitīvā prāta vai ikdienas novērojumu lūgumiem. Ar līdzību vai vienotību ikdienas un psiholoģiskie apstākļicilvēka attīstības pirmajos posmos šādi motīvi varētu tikt radīti neatkarīgi un vienlaikus reprezentēt līdzīgas iezīmes" 6. Veselovskis uzskatīja, ka motīvi ir visvienkāršākās formulas, kas var rasties starp dažādām ciltīm neatkarīgi viena no otras. “Motīva pazīme ir tā tēlains, vienlocekļa shematisms...” (301. lpp.).
Piemēram, aptumsums (“kāds zog sauli”), brāļu cīņa par mantojumu, cīņa par līgavu. Zinātnieks mēģināja noskaidrot, kādi motīvi varēja rasties primitīvu cilvēku prātos, pamatojoties uz viņu dzīves apstākļu atspoguļojumu. Viņš pētīja dažādu cilšu aizvēsturisko dzīvi, to dzīvi, kas balstīta uz dzejas pieminekļiem. Iepazīšanās ar elementārām formulām viņu noveda pie domas, ka paši motīvi nav jaunrades akts, tos nevar aizgūt, un aizgūtos motīvus ir grūti atšķirt no spontāni ģenerētiem.
Radošums, pēc Veselovska domām, galvenokārt izpaudās "motīvu kombinācijā", kas piešķir vienu vai otru individuālu sižetu. Lai analizētu motīvu, zinātnieks izmantoja formulu: a + b. Piemēram, "ļaunajai vecenei nepatīk skaistums - un viņa izvirza viņai dzīvībai bīstamu uzdevumu. Katru formulas daļu var modificēt, jo īpaši ņemot vērā palielinājumu b” (301. lpp.). Tādējādi tiekšanās pēc vecās sievietes izpaužas uzdevumos, kurus viņa uzdod skaistulei. Var būt divi, trīs vai vairāki no šiem uzdevumiem. Tāpēc formula a + b var kļūt sarežģītāka: a + b + b 1 + b 2. Pēc tam motīvu kombinācijas tika pārveidotas daudzās kompozīcijās un kļuva par pamatu tādiem stāstījuma žanriem kā stāsts, romāns, dzejolis.
Pats motīvs, pēc Veselovska domām, palika stabils un nesadalāms; veido dažādas motīvu kombinācijas sižetu.Atšķirībā no motīva, sižets varētu aizņemtiespāriet no cilvēkiem pie cilvēkiem, kļūt nomaldījies.Sižetā katrs motīvs spēlē noteiktu lomu: tas var būt galvenais, sekundārs, epizodisks. Bieži viena un tā paša motīva attīstība atkārtojas dažādos sižetos. Daudzus tradicionālos motīvus var attīstīt veselos sižetos, savukārt tradicionālie sižeti, gluži pretēji, tiek “sabrukuši” vienā motīvā. Veselovskis atzīmēja lielo dzejnieku tendenci ar “izcila poētiskā instinkta” palīdzību izmantot sižetus un motīvus, kas jau ir pakļauti poētiskai apstrādei. "Tie atrodas kaut kur mūsu apziņas dziļajā tumšajā apgabalā, kā daudz kas pārbaudīts un pieredzēts, šķietami aizmirsts un pēkšņi mūs pārsteidzis, kā nesaprotama atklāsme, kā jaunums un vienlaikus senatne, ko mēs sev nedodam. dēļ, jo mēs bieži nespējam noteikt tā garīgā akta būtību, kas mūsos negaidīti atjaunoja vecās atmiņas” (70. lpp.).
Motīvi var darboties vai nu kā atsevišķu darbu un to ciklu aspekts, kā saikne to uzbūvē, vai arī kā visa rakstnieka darba un pat veselu žanru, kustību, literāro eposu un pasaules literatūras īpašums. Šajā supraindividuālajā aspektā tie ir viens no svarīgākajiem vēsturiskās poētikas priekšmetiem5 .
Pēdējo desmitgažu laikā motīvi ir sākuši aktīvi korelēt ar individuālo radošo pieredzi un tiek uzskatīti par atsevišķu rakstnieku un darbu īpašumu. Par to jo īpaši liecina M. Yu dzejas pētīšanas pieredze. Ļermontova7 .
Veselovska izpratnē rakstnieka iztēles radošā darbība nav patvaļīga spēle ar reālās vai izdomātas dzīves “dzīvām bildēm”. Rakstnieks domā motīvos, un katram motīvam ir stabils nozīmju kopums, kas daļēji tam piemīt ģenētiski, daļēji rodas ilgstošas vēsturiskas dzīves procesā.
CITS MOTĪVA NODROŠINĀJUMS
Veselovska nostāja par motīvu kā nesadalāmu un stabilu stāstījuma vienību tika pārskatīta 20. gadsimta 20. gados. “Veselovska specifiskā jēdziena “motīvs” interpretācija šobrīd vairs nav piemērojama,” rakstīja V. Props. – Pēc Veselovska domām, motīvs ir nesadalāma stāstījuma vienība.<…>Tomēr motīvi, kurus viņš min kā piemērus, ir sadalīti. 8. Props demonstrē motīva “čūska nolaupa karaļa meitu” sadalīšanos. “Šis motīvs ir sadalīts 4 elementos, no kuriem katru var mainīt atsevišķi. Čūsku var aizstāt ar Koshchei, viesulis, velns, piekūns, burvis. Nolaupīšanu var aizstāt ar vampīrismu un dažādām darbībām, ar kurām pasakā tiek panākta pazušana. Meitu var aizstāt māsa, līgava, sieva, māte. Karali var aizstāt ar ķēniņa dēlu, zemnieku vai priesteri. Tādējādi, pretēji Veselovskim, mums ir jāapliecina, ka motīvs nav vienlocekļa, nav nesadalāms. Pēdējā sadalāmā vienība kā tāda neatspoguļo loģisku veselumu (un, pēc Veselovska domām, motīvs ir primārāks par sižetu, mums pēc tam būs jāatrisina dažu primāro elementu izolācijas problēma savādāk nekā to dara Veselovskis). 22).
Props uzskata šos "galvenos elementus" aktieru funkcijas. “Ar funkciju mēs domājam darbību aktieris, kas definēts, ņemot vērā tā nozīmi darbības virzībā"(30.-31. lpp.). Funkcijas atkārtojas un tās var saskaitīt; visas funkcijas ir sadalītas starp varoņiem tā, lai varētu atšķirt septiņus “darbības lokus” un attiecīgi septiņus rakstzīmju veidus: diversants, donors, palīgs, pieprasīts varonis, sūtītājs, varonis, viltus varonis(88.-89. lpp.).
Balstoties uz 100 pasaku analīzi no krājuma A.N. Afanasjevs “Krievu tautas pasakas” V. Props identificēja 31 funkciju, kuras ietvaros darbība attīstās. Tie jo īpaši ir: prombūtne("Viens no ģimenes locekļiem atstāj mājas"), bloķēta(“Varonis tiek uzrunāts ar aizliegumu”), viņa pārkāpumsuc Simts pasaku ar atšķirīgu sižetu detalizēta analīze parāda, ka “funkciju secība vienmēr ir vienāda” un ka “visas pasakas pēc savas struktūras ir viena veida” (31., 33. lpp.), neskatoties uz to šķietamo dažādība.
Veselovska viedokli apstrīdēja arī citi zinātnieki. Galu galā motīvi radās ne tikai primitīvajā laikmetā, bet arī vēlāk. “Svarīgi ir atrast tādu šī termina definīciju,” rakstīja A. Bems, “kas ļautu to izcelt jebkurā darbā, gan senā, gan mūsdienu darbā. Pēc A. Bema domām, “motīvs ir augstākais mākslinieciskās abstrakcijas līmenis no darba konkrētā satura, kas ietverts visvienkāršākajā verbālajā formulā” 9. Kā piemēru zinātnieks min motīvu, kas apvieno trīs darbus: Puškina dzejoļus “Kaukāza gūsteknis”, Ļermontova “Kaukāza gūsteknis” un Šatobriāna stāstu “Atala” - tā ir svešas sievietes mīlestība. par gūstekni; ienākošais motīvs: ārzemnieka veiksmīga vai neveiksmīga gūstekņa atbrīvošana. Un kā sākotnējā motīva attīstība - varones nāve.
Literatūrā ir īpaši grūti noteikt motīvus pēdējos gadsimtos. Motīvu daudzveidība un sarežģītā funkcionālā slodze viņu izpētē prasa īpašu skrupulozitāti.
Motīvs bieži tiek uzskatīts par kategoriju salīdzinošā vēsturiskā literatūras kritika.Tiek identificēti motīvi, kuriem ir ļoti sena izcelsme, kas ved uz primitīvu apziņu un vienlaikus attīstījās augstas civilizācijas apstākļos dažādās valstīs. Tie ir motīvi pazudušais dēls, lepns karalis, pakts ar velnu utt.
MOTĪVU DAŽĀDI
motīvu stāstījuma literatūras darbs
Literatūrā dažādi laikmeti ir daudz tādu, kas notiek un darbojas efektīvi mitoloģiskimotīvi. Pastāvīgi tiekot atjaunināti dažādos vēsturiskos un literāros kontekstos, tie vienlaikus saglabā savu semantisko būtību. Piemēram, varoņa apzinātas nāves motīvs sievietes dēļ caurvij daudzus darbi XIX-XX gadsimtiem Vertera pašnāvība Gētes romānā "Jaunā Vertera bēdas", Vladimira Ļenska nāve Puškina romānā "Jevgeņijs Oņegins", Romašova nāve Kuprina romānā "Duelis". Acīmredzot šo motīvu var uzskatīt par Veselovska dziļās senatnes poētiskajā darbā identificētā motīva transformāciju: “cīņa par līgavu”.
Motīvi var būt ne tikai sižetu, bet arī aprakstošs, lirisks,Ne tikai intertekstuāls(Veselovskis nozīmē tieši šos), bet arī intratekstuāls.Mēs varam runāt par ikoniskumsmotīvs - gan tā atkārtojumā no teksta uz tekstu, gan viena teksta ietvaros. Mūsdienu literatūrkritikā termins “motīvs” tiek lietots dažādos metodoloģiskajos kontekstos un dažādiem mērķiem, kas lielā mērā izskaidro jēdziena un tā svarīgāko īpašību interpretācijas neatbilstības.
Vispārpieņemts motīva rādītājs ir tā atkārtojamība.“...Motīva loma darbā var būt,” uzskata B. Gasparovs, “jebkura parādība, jebkurš semantisks “punkts” - notikums, rakstura īpašība, ainavas elements, jebkurš priekšmets, runāts vārds, krāsa, skaņa, utt.; vienīgais, kas nosaka motīvu, ir tā reproducēšana tekstā, tā ka atšķirībā no tradicionālā sižeta stāstījuma, kur ir vairāk vai mazāk iepriekš noteikts, ko var uzskatīt par diskrētiem komponentiem ("rakstzīmes" vai "notikumi"), nav kopas " alfabēts" "- tas veidojas tieši struktūras izvietošanā un caur struktūru"10 .
Piemēram, V. Nabokova romānā “Feat” var izcelt jūras motīvus, mirgojošas gaismas un taciņas, kas ved mežā.
Tajā pašā romānā cits motīvs - varoņa atsvešināšanās no apkārtējās pasaules - lielā mērā nosaka sižeta attīstību un palīdz noskaidrot galveno domu. Un ja “Feat” svešuma motīvs aprobežojas ar trimdu (“viņa izvēle nav brīva<…>ir viena lieta, kas viņam jādara, viņš ir trimdinieks, lemts dzīvot ārpus savas mājas"), tad citos Nabokova darbos viņš atrod vairāk plaša nozīme un to var definēt kā motīvu varoņa svešumam apkārtējās pasaules vulgaritātei un viduvējībai (“Dāvana”, “Lužina aizsardzība”, “Sebastjana bruņinieka patiesā dzīve” u.c.).
Viens no Tolstoja episkā romāna “Karš un miers” motīviem ir garīgais maigums, kas bieži vien saistīts ar pateicības sajūtu un pakļaušanos liktenim, ar maigumu un asarām, bet pats galvenais – iezīmē noteiktus augstākus, gaišus mirkļus varoņu dzīvē. . Atcerēsimies epizodes, kad vecais kņazs Bolkonskis uzzina par savas vedeklas nāvi; ievainots princis Andrejs Mitiščos. Pjērs pēc sarunas ar Natašu, kura jūtas neatgriezeniski vainīga prinča Andreja priekšā, piedzīvo īpašu pacilātību: viņš runā par savu, Pjēru, "uzzied jaunai dzīvei, mīkstināta un iedrošināta dvēsele". Un pēc gūsta Bezukhovs jautā Natašai par Andreja Bolkonska pēdējām dienām: “Vai viņš ir nomierinājies? Vai esi mīkstinājies?
Iespējams, M.A. filmas “Meistars un Margarita” centrālais motīvs. Bulgakovs - gaisma, kas izplūst no pilnmēness, satraucoša, aizraujoša, sāpīga. Šī gaisma kaut kādā veidā “ietekmē” vairākus romāna varoņus. Tas galvenokārt ir saistīts ar ideju par sirdsapziņas mokām - ar Poncija Pilāta parādīšanos un likteni, kurš savulaik baidījās par savu "karjeru".
Bloka ciklā “Karmena” vārds “nodevība” pilda motīva funkciju. Tajā tver poētiskais un vienlaikus traģiskais dvēseles elements. Nodevības pasaule šeit ir saistīta ar “čigānu kaislību vētru” un dzimtenes atstāšanu kopā ar neizskaidrojamu skumju sajūtu, ar dzejnieka “melno un mežonīgo likteni” un tajā pašā laikā ar bezgalības šarmu. brīvība, brīvs lidojums “bez orbītām”: “Šī ir slepeno nodevību mūzika?/Vai tā ir Karmenas sagūstītā sirds?”
Viens no svarīgākajiem motīviem B.L. Pasternaks - seja,ko dzejnieks redzēja ne tikai cilvēkos, kas palika uzticīgi sev, bet arī dabā un lielāka jauda būtne 11. Šis motīvs kļuva par dzejnieka vadošo tēmu un viņa morālā kredo izpausmi. Atcerēsimies dzejoļa “Būt slavenam ir neglīti...” pēdējo strofu:
Un nevajadzētu vienu šķēli
Nepadodies ar seju
Bet būt dzīvam, dzīvam un vienīgam,
Dzīvs un tikai līdz galam.
VADĪGAIS MOTĪVS
Vadošo motīvu vienā vai vairākos rakstnieka darbos var definēt kā vadmotīvs.Dažkārt runā par radošās kustības vadmotīvu (vācu: Leitmotiv; terminu lietošanā ieviesa muzikologi un R. Vāgnera daiļrades pētnieki). Parasti tas kļūst par izteiksmīgu un emocionālu pamatu darba idejas iemiesojumam. Vadmotīvu var aplūkot darba tēmas, tēlainās struktūras un intonācijas un skaņas noformējuma līmenī. Piemēram, visas lugas garumā A.P. Čehovs" Ķiršu dārzs"Ķiršu dārza motīvs tiek izmantots kā Mājas, skaistuma un dzīves ilgtspējas simbols. Šis vadmotīvs izskan gan dialogos, gan varoņu atmiņās, gan autora piezīmēs: “Ir jau maijs, zied ķirši, bet dārzā auksts, matinē” (nr. 1): “Redzi, vēlā māte staigā pa dārzu... baltā kleitā ! (māja 1, Ranevskaja); "Nāciet visi un skatieties, kā Jermolajs Lopahins aiznes cirvi uz ķiršu dārzu un kā koki krīt zemē!" (nr. 3, Lopahins).
Var runāt gan par vadmotīva, gan motīva īpašo lomu darba otrās, slepenās nozīmes organizēšanā, citiem vārdiem sakot - zemteksts, apakšstrāva.Daudzu Čehova dramatisko un episko darbu vadmotīvs ir frāze: "Dzīve ir zaudēta!" (“Tēvocis Vaņa”, nr. 3, Voinitskis).
Īpašas “attiecības” saista motīvu un vadmotīvu ar tematsdarbojas. 20. gados tika izveidota tematiska pieeja motīvu izpētei. “Epizodes ir sadalītas vēl mazākās daļās, aprakstot atsevišķas darbības, notikumus vai lietas. Tādas mazas darba daļas tēmas, kuras vairs nevar sadalīt, sauc motīvi”- rakstīja B. Tomaševskis 12. Motīvu var uzskatīt par galvenās tēmas attīstību, paplašināšanu un padziļināšanu. Piemēram, stāsta tēma F.M. Dostojevska "Dubults" ir nabaga ierēdņa Goļadkina sašķeltā personība, kas ar sava pārliecinātā un augstprātīgā "dubultā" mēģina nostiprināties sabiedrībā, kas viņu ir atraidījusi. Izvēršoties galvenajai tēmai, rodas vientulības, nemiera, bezcerīgas mīlestības un varoņa “neatbilstības” motīvi apkārtējai dzīvei. Par visa stāsta vadmotīvu var uzskatīt varoņa liktenīgās nolemtības motīvu, neskatoties uz viņa izmisīgo pretestību apstākļiem.
Mūsdienu literatūras kritikā ir tendence apsvērt mākslinieciskā sistēma darbojas no viedokļa vadmotīva konstrukcija: “Galvenā ierīce, kas nosaka visu “Meistars un Margaritas” semantisko struktūru un tajā pašā laikā tai ir plašāka vispārīga nozīme, tas mums šķiet princips vadmotīva konstrukcijanaratīvi. Tas nozīmē principu, kurā noteikts motīvs, reiz radies, pēc tam tiek atkārtots daudzas reizes, katru reizi parādās jaunā versijā, jaunās aprisēs un arvien jaunās kombinācijās ar citiem motīviem”13. .
IN lirisksDarbā motīvs, pirmkārt, ir jūtu un ideju atkārtošanās komplekss. Taču individuālie motīvi lirikā ir daudz patstāvīgāki nekā eposā un drāmā, kur tie ir pakārtoti darbības attīstībai. “Liriska darba uzdevums ir salīdzināt individuālos motīvus un verbālos tēlus, radot mākslinieciskas domas konstrukcijas iespaidu” 14. Motīvā visspilgtāk izcelts psiholoģisko pārdzīvojumu atkārtošanās:
Es aizmirsu gadu, dienu, datumu.
Es ieslēdzos vienatnē ar papīra lapu,
Esi radīts, ciešanu apgaismoti vārdi
Necilvēcīga maģija!
Tas, kurš nozaga manu sirdi,
Atņēmis viņam visu,
Mocīt manu dvēseli delīrijā,
Pieņem manu dāvanu, dārgais,
Varbūt es nevaru iedomāties neko citu.
(V. Majakovskis. “Flauta-mugurkauls”)
Tā veidojas bezcerīgo ciešanu motīvs nelaimīgas mīlestības dēļ, kas atrisinās radošumā.
Dažkārt dzejnieka darbu kopumā var uzskatīt par mijiedarbību, motīvu korelāciju. Piemēram, Ļermontova dzejā ir brīvības, gribas, darbības un varoņdarba, trimdas, atmiņas un aizmirstības, laika un mūžības, mīlestības, nāves, likteņa u.c. “Vientulība ir motīvs, kas caurvij gandrīz visu daiļradi un pauž dzejnieka garastāvokli. Tas ir gan viņa dzejas motīvs, gan caurviju, centrālā tēma, sākot ar jaunības dzejoļiem un beidzot ar nākamajiem.<…>Neviens no krievu dzejniekiem šo motīvu neattīstīja tik visaptverošā tēlā kā Ļermontova”15. .
Viens un tas pats motīvs atšķirties simboliskanozīmes dažādu laikmetu liriskos darbos, uzsverot dzejnieku tuvumu un vienlaikus savdabību: sk. ceļa motīvs Gogoļa liriskajās atkāpēs dzejolī " Mirušās dvēseles"un Puškina dzejolī "Dēmoni", Ļermontova "Dzimtene" un Nekrasova "Troika", Jeseņina "Rus" un Bloka "Krievija" utt.
CITA “MOTĪVAS” NOZĪME
Ņemiet vērā, ka termins “motīvs” tiek lietots arī nedaudz atšķirīgā nozīmē nekā tas, uz kuru mēs paļaujamies. Tādējādi rakstnieka darba tēmas un problēmas bieži tiek sauktas par motīviem (piemēram, cilvēka morālā atdzimšana; cilvēku neloģiska esamība). Mūsdienu literatūrkritikā pastāv arī ideja par motīvu kā “ekstrastrukturālu” sākumu - kā nevis teksta un tā radītāja, bet gan darba interpreta neierobežotās domas īpašumu. Motīva īpašības, stāsta B.M. Gasparovs, “izaug no jauna katru reizi pašā analīzes procesā” - atkarībā no tā, kādiem rakstnieka darba kontekstiem zinātnieks pievēršas. Šādi izprotot, motīvs tiek konceptualizēts kā "analīzes pamatvienība", analīze, kas "fundamentāli atsakās no fiksētu struktūras bloku jēdzieniem, kuriem ir objektīvi noteikta funkcija teksta konstrukcijā"16. .
SECINĀJUMS
Taču, lai arī kādi semantiskie toņi literatūrzinātnē tiktu piedēvēti vārdam “motīvs”, šī termina neatgriezeniskā nozīme un patiesā aktualitāte, kas pirmām kārtām aptver reāli pastāvošo literāro darbu šķautni, paliek pašsaprotama.
bibliogrāfija
1.Muzikāls enciklopēdiskā vārdnīca. M., 1990. 357. lpp.
2.Skatīt: Silantiev I.V. Motīvu teorija krievu literatūrkritikā un folkloristikā. Eseja par historiogrāfiju. Novosibirska, 1999; Tas ir viņš. Motīvs mākslinieciskās stāstīšanas sistēmā. Teorijas un analīzes problēmas. Novosibirska, 2001.
.Gēte I.V. Par mākslu. M., 1957. 351. lpp.
.Blok A.A. Piezīmju grāmatiņas. 1901-1920. 84. lpp.
.Putilovs B.N. Veselovskis un folkloras motīva problēmas//Aleksandra Veselovska mantojums: Pētījumi un materiāli. Sanktpēterburga, 1992. S. 84, 382-383.
.Veselovskis A.N. Vēsturiskā poētika. M., 1989. P. 305. (Turpmāk, citējot šo publikāciju, tekstā norādītas lappuses.)
.Skatiet rakstus zem virsraksta “Motīvi” Ļermontova enciklopēdijā. M., 1981. Ņemiet vērā, ka tajos ietvertajiem motīviem un tēmām M.M. lekcijās tika pievērsta liela uzmanība. Bahtins (1922-1927), īpaši pievēršoties dzejai Sudraba laikmets. Skatīt: M.M. lekciju ieraksti. Bahtins par krievu literatūras vēsturi. R.M. piezīmes. Mirkina // Bahtins M.M. Kolekcija cit.: 7 sējumos M., 2000. T. 2. P. 213-427.
.Propp V.Ya. Pasakas morfoloģija. L., 1928. S. 21.-22. (Turklāt, citējot šo publikāciju, tekstā ir norādītas lapas.)
.Bems A. Ceļā uz vēsturisko un literāro jēdzienu izpratni//Izvestija/ORYAS AN. 1918. T. 23. Grāmata. 1. 231. lpp.
10.Gasparovs B.M. Literārie vadmotīvi: esejas par divdesmitā gadsimta krievu literatūru. M., 1994. 30.-31.lpp.
11.Sk.: Prouillard J. “Seja” un “personība” Borisa Pasternaka darbos (tulkojumā no franču valodas) // Pasternaka lasījumi. Vol. 2. M., 1998. gads.
.Tomaševskis B. Poētika: īss kurss. M., 1996. 71. lpp.
.Gasparovs B.M. Literāri vadmotīvi. 30. lpp.
.Tomaševskis B. Poētika. 108. lpp.
.Ščemeļeva L.M., Korovins V.I., Peskovs A.M., Turbins V.N. Ļermontova dzejas motīvi//Ļermontova enciklopēdija. M., 1981. (P. 290-312.)
.Gasparovs B.M. Literāri vadmotīvi. M., 1994. 301. lpp.
.Ievads literatūrkritikā. Literārais darbs: pamatjēdzieni un termini: Mācību grāmata. Rokasgrāmata/red. L.V. Černets. - M.: pabeigt skolu; "Akadēmija", 1999. - 556 lpp.
.Khalizevs V.E. Literatūras teorija. M., 2007. - 405 lpp.
Apmācība
Nepieciešama palīdzība tēmas izpētē?
Mūsu speciālisti konsultēs vai sniegs apmācību pakalpojumus par jums interesējošām tēmām.
Iesniedziet savu pieteikumu norādot tēmu tieši tagad, lai uzzinātu par iespēju saņemt konsultāciju.
MOTĪVAS JĒDZIENS UN TĀ INTERPRETĀCIJA LITERATŪRAS UN MŪZIKAS TEORIJĀ
S. G. ŠALIGINA
Raksts veltīts motīva jēdziena aplūkošanai un interpretācijai literatūras teorijā salīdzinājumā ar mūzikas mākslu. Aplūkotas galvenās pieejas šī jēdziena izpētei vadošo literatūras teorētiķu pētījumu kontekstā un izsekots šī jēdziena izpratnes ceļš zinātniskās teorētiskās domas praksē.
Atslēgvārdi: motīvs, motīva teorija, motīva struktūra, motīva realizācijas līmenis.
Mūzika un literatūra, iespējams, ir viens otru bagātinošākās un papildinošākās mākslas jomas. Literatūra un mūzika ir dziesma, opera, teātris, kino. Muzikālu darbu var aptuveni salīdzināt ar literāru darbu. Katram darbam ir konkrēts dizains, ideja un saturs, kas kļūst skaidrs ar pakāpenisku prezentāciju. Mūzikas skaņdarbā saturs tiek pasniegts nepārtrauktā skaņu plūsmā. Darbs muzikālā māksla piedēvē tādus jēdzienus kā sintakse, periods, teikums, cezura, drāma, lirisms, epika. Tāpat kā daiļliteratūrā domas tiek izteiktas teikumos, kas sastāv no atsevišķiem vārdiem, tā arī melodijā teikumi tiek sadalīti mazākās struktūrās - frāzēs un motīvos.
Motīvs mūzikā ir mazākā melodijas daļa, kurai ir noteikta izteiksmīga nozīme un kuru var atpazīt, kad tā parādās. Motīvam parasti ir viens akcents (kā viens uzsvars vārdā), tāpēc tipiskākais motīva garums ir viens mērs. Atkarībā no tempa un ritma var veidoties nedalāmi divu sitienu motīvi.
Pēc analoģijas ar poētisko pēdu nosaukumu motīviem ir nosaukumi - jambisks un trohejs. Jambisks ir motīvs, kas sākas ar vāju sitienu. Raksturīga jambika iezīme ir vēlme pēc tam sekojoša spēcīga sitiena. Jambiskajiem motīviem ir spēcīgas beigas, un tie izklausās aktīvi un enerģiski.
Troheja ir motīvs, kas sākas ar spēcīgu sitienu. Raksturīga horejas pazīme ir pāreja no spēcīga sitiena uz vāju sitienu. Horeiskiem motīviem ir vājas beigas, un tie izklausās maigāk un liriskāk.
Šim konceptam, vienam no muzikoloģijas pīlāriem, ir atbildīga vieta arī literatūras zinātnē. Tas ir gandrīz ikvienam
mūsdienu Eiropas valodās, atgriežas pie latīņu darbības vārda “moveo” (es kustos), un mūsdienu zinātnē tam ir ļoti plašs nozīmju klāsts.
Šī literārā termina galveno nozīmi ir grūti definēt. V. E. Halizeva darbos var atrast šādu mūsu analizējamā jēdziena definīciju: “Motīvs ir darbu sastāvdaļa, kurai ir paaugstināta nozīme (semantiskā bagātība). Viņš aktīvi iesaistās darba tēmā un koncepcijā (idejā), taču nav tiem identisks.” Pēc zinātnieka domām, motīvs ir tā vai citādi lokalizēts darbā, bet tajā pašā laikā tas ir sastopams visdažādākajās formās. Tas var apzīmēt vienu vārdu vai frāzi, atkārtotu un daudzveidīgu, vai parādīties kā kaut kas apzīmēts ar dažādām leksiskām vienībām; darbojas kā virsraksts vai epigrāfs vai paliek tikai nojaušams, pazaudēts zemtekstā. Pievēršoties iepriekšminētajam, pētnieks rezumē: “Pareizi apgalvot, ka motīvu sfēru veido darba saites, kas iezīmētas ar iekšēju, neredzamu slīprakstu, kas jūtīgam lasītājam un literatūras analītiķim ir jāsajūt un jāatpazīst. Motīva svarīgākā īpašība ir tā spēja būt pusrealizētam tekstā, atklātam tajā nepilnīgi, noslēpumaini.”
Kopš 19. - 20. gadsimtu mijas sižetu, īpaši vēsturiski agrīnās folkloras, pētījumos plaši lietots jēdziens “motīvs”. Tātad
A. N. Veselovskis nepabeigtajā “Sižetu poētikā” rakstīja par motīvu kā visvienkāršāko, nedalāmo stāstījuma vienību: “Ar motīvu es domāju formulu, kas sākotnēji atbildēja uz publikas jautājumiem, ko daba visur uzdeva cilvēkam vai kas īpaši fiksēta. spilgti, šķietami svarīgi vai atkārtoti iespaidi
realitāte". Veselovskis galveno motīvu iezīmi uzrāda kā "figurālu viena termina shematismu". Tie ir, zinātnieks min motīvu piemērus, saules vai skaistuma nolaupīšana, ūdens izžūšana avotā, skaistas sievietes vajāšana no ļaunas vecenes uc Tādi motīvi, pēc zinātnieka domām, varētu rasties. patstāvīgi dažādās vidēs; to viendabīgums vai līdzība nav izskaidrojama ar aizguvumu, tas ir izskaidrojams ar dzīves apstākļu un tajos nogulsnēto garīgo procesu viendabīgumu. Motīvs Veselovska darbos pāraug sižetā, tādējādi kļūstot par stāstījuma pamatu. Motīvi, pēc Veselovska domām, ir vēsturiski stabili un bezgalīgi atkārtojami. Pieņēmuma formā zinātnieks argumentēja: “... vai poētisko jaunradi neierobežo noteiktas formulas, stabili motīvi, ko viena paaudze pieņēma no iepriekšējās, bet šī no trešās?<...>? Vai katrs jauns poētiskais laikmets nedarbojas uz attēliem, kas mantoti no neatminamiem laikiem, kas noteikti griežas savās robežās, ļaujot sev tikai jaunas vecās kombinācijas un tikai tās aizpildot<.>jauna izpratne par dzīvi<...>?» .
Motīvu jēdzienu, ko izstrādāja A. N. Veselovskis grāmatā "Sižeta poētika", kategoriski kritizēja V. Props grāmatā "Pasakas morfoloģija". Taču tajā pašā laikā pētnieks nomainīja motīva nesadalāmības kritēriju, tāpēc kritizēja motīva jēdzienu interpretācijā, kāda A. N. Veselovska darbos nekad nav bijusi.
Ja A. N. Veselovskim motīva nesadalāmības kritērijs ir tā “figurālais vientermiņa shematisms” (motīvs ir nedalāms no sava “tēla” viedokļa kā holistiska un estētiski nozīmīga semantika), tad V. Ya. Propp šāds kritērijs ir loģiska sakarība.
Pats autors sprieda: “Motīvi, ko viņš (A. N. Veselovskis) min kā piemērus, ir izklāstīti. Ja motīvs ir kaut kas loģiski vesels, tad katra pasakas frāze dod motīvu. Tas nebūtu tik slikti, ja motīvi patiešām nerimtu. Tas dotu iespēju sastādīt motīvu rādītāju. Bet ņemsim motīvu “čūska nolaupa karaļa meitu” (nevis Veselovska piemērs). Šis motīvs ir sadalīts 4 elementos, no kuriem katru var mainīt atsevišķi.<... >Tādējādi, pretēji Veselovskim, mums ir jāapliecina, ka motīvs nav vienlocekļa, nav nesadalāms. Pēdējā sadalāmā vienība kā tāda neatspoguļo loģisku veselumu."
Tādējādi pāreja no semantiskā kritērija uz loģisku V. Propa kritikā noveda pie motīva kopumā iznīcināšanas.
Tomēr, pakļaujot motīva jēdzienu kritikai no loģiskā nesadalāmības kritērija pozīcijas,
V. Ja Props grāmatā “Pasakas morfoloģija” pilnībā atteicās no šī jēdziena un ieviesa apritē principiāli atšķirīgu, viņaprāt, stāstījuma vienību - “varoņa funkciju”: “Var mainīties pats funkciju izpildes veids. : tas apzīmē mainīgu daudzumu.<...>Bet funkcija kā tāda ir nemainīgs lielums.<...>Varoņu funkcijas atspoguļo tās sastāvdaļas, kas var aizstāt Veselovska “motīvus”.
Zinātnieka ieviestais aktiera funkcijas jēdziens ne tikai neaizstāja, bet arī ievērojami padziļināja motīva jēdzienu un tieši tā semantiskajā interpretācijā. No motīva un sižeta semantikas viedokļa funkcija ir nekas vairāk kā viena no motīva semantiskajām sastāvdaļām. Būtībā varoņa funkcija ir vispārināta motīva nozīme, kas ņemta abstrakcijā no daudzajiem tā sižeta variantiem. Šajā sakarā V. Props teorētiski konsekventi veica vispārinošu motīvu darbību.
I.V. Silantjevs šajā sakarā atzīmēja, ka “funkcija ir vispārīga semema jeb vispārīgu semēmu kopums, kas ieņem centrālu un nemainīgu vietu motīva mainīgās nozīmes struktūrā. Tāpēc funkcija kā motīva galvenā sastāvdaļa, kā tā semantiskais invariants nevar aizstāt motīvu, tāpat kā daļa nevar aizstāt veselumu.
Tāpēc mūsdienu zinātnieku viedokļi jautājumā par motīva un funkcijas attiecībām neatbalsta V. Propa kategorisko viedokli.
B.I. Jarkho 20. gadsimta 30. gados rakstītajā “Precīzu literatūras pētījumu metodoloģijā” motīvu definē kā “tēlu darbībā (vai stāvoklī), kas, no pirmā acu uzmetiena, dod zināmu iemeslu zinātnieka domām pēc interpretācijas motīvs kā “figurāla vienība”, pēc A. N. Veselovska domām. Taču piezīmes pēc šīs definīcijas atšķir B. I. Jarkho un A. N. Veselovska uzskatus.
Pirmkārt, pētnieks noliedz motīvam stāstījuma vienības statusu. "Motīvs," raksta B.I. Jarkho, - ... ir noteikts sižeta sadalījums, kura robežas pētnieks nosaka patvaļīgi. Otrkārt, zinātnieks noliedz motīva semantisko statusu.
B.I. Jarkho izteikumu rezultāts ir motīva patiesās literārās eksistences noliegums. Pētnieks koncepcijas ietvaros runā par motīvu
nacionāla konstrukcija, kas palīdz literatūras kritiķim noteikt dažādu sižetu līdzības pakāpi.
Jāpiebilst, ka A. L. Bems nonāk pie līdzīga secinājuma, kaut arī no semantiskās pieejas. Atklājot invariantu principu motīva struktūrā, zinātnieks reducē motīva semantisko kopumu uz šo invariantu un saista motīva varianta semantiku ar konkrēto darba saturu un uz tā pamata noliedz motīva realitāti. literārā eksistence: “motīvi ir izdomājumi, kas iegūti abstrakcijas rezultātā no konkrētā satura”.
Tādējādi B.I.Jarkho un A.L.Bēms, katrs no savas pozīcijas, nepieņem motīva duālās dabas principu, kas kļūst skaidrs citos darbos, kā mākslinieciskās valodas vienību, kas apveltīta ar vispārinātu nozīmi, un kā mākslinieciskās valodas vienību. mākslinieciskās runas vienība, kas apveltīta ar specifisku semantiku.
Arī A. I. Beletskis monogrāfijā “Vārda mākslinieka darbnīcā” (1923) nonāk pie motīva nemainīgās nozīmes un tā specifisko sižeta variantu daudzveidības attiecību problēmas. Tajā pašā laikā zinātnieks nenoliedz motīvam savu literāro statusu (kā to dara A. L. Bems un B. I. Jarkho) un nenoraida pašu motīva jēdzienu (kā to dara V. Ja. Props), bet gan mēģina atrisināt. motīvu mainīguma problēma konstruktīvā veidā.
Zinātnieks sižeta stāstījumā izšķir divus motīva realizācijas līmeņus - “shēmisku motīvu” un “īsto motīvu”. “Patiesais motīvs” ir konkrēta darba sižeta sižeta-notikuma kompozīcijas elements. “Shēmiskais motīvs” vairs korelē ar pašu sižetu tā specifiskajā sižeta formā, bet gan ar nemainīgo “sižeta shēmu”. Pēc A. I. Beletska domām, šī shēma ir veidota no “attiecībām-darbības”.
Ilustrējot savu ideju, A. I. Beletskis acīmredzami paļaujas uz A. L. Bema novērojumiem un citē šādu reālu un shematisku motīvu pāri: “Sižets Kaukāza gūsteknis“, piemēram, ir sadalīts vairākos motīvos, no kuriem galvenais būs: “Čerkesu sieviete mīl krievu ieslodzīto”; shematiskā veidā: "ārzemnieks mīl gūstekni".
Iepriekš minētais liek domāt, ka A. L. Bema idejas, neskatoties uz viņa negatīvo nostāju attiecībā uz motīva literāro statusu, objektīvi veicināja precīzi dihotomisku ideju attīstību, jo zinātnieks bija pirmais, kurš identificēja motīva invariantu - to pašu "shēmisko motīvu". , kura koncepciju nedaudz vēlāk formulēja A.I.
Motīvu jēdziena diferencēšanas nepieciešamību strukturālajā un sižeta klasifikācijas plānos savos darbos uzsvēris A. Dundes. Darbojoties kā tiešs Propa pēctecis pasaku izpētē, A. Dandess pievēršas motīvu problēmai un piedāvā to risināt, balstoties uz divām principiāli atšķirīgām pieejām - ēmisko un ētisko. Viņš pasniedz pirmo pieeju kā unikāli kontekstuālu, strukturālu. “Emic vienības” – “sistēmas punkti” – nepastāv atsevišķi, bet kā “funkcionējošas komponentu sistēmas” daļas. Tos nav izgudrojis pētnieks, bet tie pastāv objektīvā realitāte. Dandess piedāvā divus emiskos līmeņus: motīvu un alomotīvu. Motifēmas jēdziens atbilst J. Propa funkcijai, taču tas terminoloģiski ir saistīts ar zemāko līmeni. Allomotiv ir specifisks motīva tekstuāls izpildījums.
Jēdzienam “motīvs”, pēc Dandesa domām, nav emiskas nozīmes, tā ir tīri klasifikācijas kategorija, kas ļauj pētniekam darboties ar materiāla klasēm un vienībām un ir ērta salīdzinošai analīzei.
Dandesas idejas daļēji attīsta L. Parpulova, taču ar to atšķirību, ka viņai vienlīdz svarīgas ir gan emiskā, gan ētiskā pieeja. Sekojot Dandesam, viņa atstāj aiz sevis terminiem “motīvs” un “allomotīvs” strukturālās nozīmes un ētiskā līmenī piedāvā šādu gradāciju: 1) motīva tēma, kas atbilst motīvam; 2) pats motīvs, izteikts predikatīvā formā; 3) alomotīvam atbilstošs motīva variants, t.i., konkrēta motīva realizācijas izklāsts dotajā tekstā; 4) epizode, t.i., faktiskais teksta fragments tā reālajā formā.
B. N. Putilovs, turpinot motīvu teoriju, savā darbā “Motīvs kā sižetu veidojošs elements” definē motīvu kā “vienu no episkā sižeta sastāvdaļām, episkā sižeta sistēmas elementu”. “Motīvs,” raksta zinātnieks, “funkcionē kā sistēmas daļa, te atrod savu konkrēto vietu, te pilnībā atklājas tā konkrētais saturs. Kopā ar citiem motīviem šis motīvs veido sistēmu. Jebkurš motīvs noteiktā veidā korelē ar visu (sižetu) un vienlaikus ar citiem motīviem, t.i., ar šī veseluma daļām.
Taču B. N. Putilovs savu argumentāciju nostāda pretstatā Dandesa apgalvojumiem par motīva kā tīri klasifikācijas kategorijas lomu. Saskaņā ar pirmo motīvu kā nemainīgu shēmu, kas vispārina vairāku alomotīvju būtību, tikai daļēji var uzskatīt par pētnieka “izgudrojumu”. Motīvs darbojas kā elements, kas objektīvi pastāvēja un ko pētnieks “atklāja”,
To pierāda gan savas stabilās semantikas klātbūtne motīvos, gan neapšaubāmu sakarību esamība starp motīviem un etnogrāfiskās realitātes faktiem. Šajā sakarā Putilovs raksta par iespēju apgalvot, ka tieši motīvi ir tiešā veidā saistīti ar arhaiskām idejām un institūcijām, savukārt alomotīvi parādās to vēlāko pārvērtību veidā.
Viņš, tāpat kā A. N. Veselovskis, par motīvu runā galvenokārt sižeta kontekstā, attīstot braukšanas ideju, dinamiska loma motīvs. Ne maza nozīme ir Putilova izteikumiem par motīva ieviešanas metodi darbā (kaut kādā veidā saskanīgi ar Halizeva domām), kas mūsu aplūkoto jēdzienu atspoguļo kā trīs līmeņu elementu: leksiskā, sintaktiskā un ar to saistīto līmeni. ar formām "kolektīva apziņa, kas rada un saglabā eposu". Citiem vārdiem sakot, motīvs var būt atsevišķs vārds vai vārdu savienojums, tas var izpausties teikumā vai realizēties garīgajā un morālajā sfērā, kas kalpo kā sava veida nācijas kultūras kods. Tomēr semantiskā bagātība atklājas tikai tad, ja ņem vērā motīvu visos iepriekšminētajos līmeņos.
Lai precizētu sižeta un sižeta jēdzienu, B. V. Tomaševskis ievieš vairākus palīgjēdzienus, starp kuriem viņš izceļ tēmu un motīvu. Turklāt galīgajā definīcijā viņš nedaudz sintezē pēdējos divus jēdzienus. Viņš raksta: “Darba nesadalāmas daļas tēmu sauc par motīvu. Būtībā katram teikumam ir savs motīvs." Izdarot atrunu, zinātnieks vērš uzmanību uz to, ka termins “motīvs”, kas lietots vēsturiskajā poētikā - klejojošo sižetu salīdzinošajā izpētē (piemēram, pasaku izpētē), būtiski atšķiras no viņa ieviestā. lai gan to parasti definē vienādi. Šie motīvi pilnībā pāriet no vienas sižeta struktūras uz citu. Salīdzinošajā poētikā nav svarīgi, vai tos var sadalīt mazākos motīvos. “Vienīgais svarīgais,” uzsver pētnieks, “ka pētāmā žanra ietvaros šie “motīvi” vienmēr ir atrodami kopumā. Līdz ar to vārda “nesadalāms” vietā salīdzinošajā izpētē var runāt par kaut ko vēsturiski nesadalāmu, kas saglabā savu vienotību klaiņošanā no darba uz darbu. Tomēr daudzi salīdzinošās poētikas motīvi saglabā savu nozīmi tieši kā motīvi teorētiskajā poētikā.
Pēc Tomaševska domām, motīvi, savstarpēji savienojoties, veido darba tematisku saikni.
Denija. No šī viedokļa sižets ir motīvu kopums to loģiskajā cēloņa un laika attiecībās, sižets ir to pašu motīvu kopums tādā pašā secībā un savienojumā, kādā tie ir doti darbā. Sižetam nav nozīmes, kurā darba daļā lasītājs uzzina par notikumu. Sižetā nozīme ir motīvu ieviešanai lasītāja uzmanības laukā. Saskaņā ar Tomaševska apgalvojumiem, sižetam ir nozīme tikai saistītiem motīviem. Sižetā dažkārt tieši brīvi motīvi spēlē dominējošo lomu, kas nosaka darba struktūru. Šie “sānu” motīvi tiek ieviesti stāsta mākslinieciskās uzbūves nolūkos, un tiem ir ļoti dažādas funkcijas. Šādu motīvu ieviešanu lielā mērā nosaka literārās tradīcijas, un katrai skolai ir savs motīvu saraksts, savukārt radniecīgie motīvi vienā formā sastopami visdažādākajās skolās.
A. P. Skaftimova rakstā “Romāna “Idiots” tematiskā kompozīcija (pirmo reizi publicēts 1924. gadā; atkārtoti publicēts 1972. gadā) ir izmantota stāstījuma darba figurālās un psiholoģiskās analīzes sistēma. Šīs analīzes pamatā ir autora darba kompozīcijas modelis, kas veidots pēc rakstura - epizodes - motīva līnijām.
A.P. Skaftimovs raksta: “Jautājumā par visa pētāmā [literārā darba] analītisko sadalījumu mūs vadīja tie dabiskie mezgli, ap kuriem apvienojās to veidojošie tematiskie kompleksi.<...>Romāna varoņi mums šķiet galvenās, lielākās kopuma saites. Iekšējais dalījums holistiski attēli notika atbilstoši romāna izolētāko un izceltāko epizožu kategorijām, tad atgriežoties pie mazākām nedalāmām tematiskām vienībām, kuras prezentācijā apzīmējām ar terminu “tematiskais motīvs”.
A.P. Skaftimova modelī kopā ar varoņu sistēmu netieši ir iekļauts vēl viens “augšējais” līmenis, kas mijiedarbojas ar “varoņu” līmeni - darba sižetu. Varonis kopumā pētniekam atklājas nevis tajā vai citā epizodē, bet sižetā kā epizožu sistēmas semantisks vispārinājums. Mēs uzskatām par nepieciešamu sniegt vairākus piemērus motīviem, kurus A. P. Skaftmovs identificē, analizējot romānu. Saistībā ar Nastasju Filippovnu tiek izcelts vainas un nepietiekamības apziņas motīvs, ideāla slāpes un piedošanas motīvs, lepnuma motīvs un sevis attaisnošanas motīvs. Saistībā ar Hipolitu - skaudīga lepnuma motīvs, pievilcīgas mīlestības motīvs. Saistībā ar Rogožinu - savtīguma motīvs mīlestībā. Saistībā ar
Aglajai - "bērniskuma motīvs piešķir Aglajai svaigumu, spontanitāti un savdabīgu nevainību pat dusmu uzliesmojumos." Saistībā ar Ganu Ivolginu: "nespējas padoties impulsam motīvs".
A. P. Skaftimova motīvs ir tematisks un vienlaikus holistisks un nedalāms kā psiholoģiskā veseluma fundamentāls moments darba tēmā - zinātnieka terminoloģijā faktiskais “rakstzīmes”. Tādējādi lepnuma un sevis attaisnošanas motīvi Nastasjas Filippovnas tēlā veido “lepnuma un pašattaisnošanās tieksmes kombinācijas tēmu”. Citur “Nastasjas Fiļipovnas tēla veidošanu pilnībā nosaka lepnuma un morālās tīrības un jūtīguma tēmas”.
Tomēr Skaftimova pozicionētā motīva jēdziena interpretācija mums šķiet ne līdz galam saprotama un loģiski neskaidra.
Mūsuprāt, tādu literatūras kritikas pamatjēdzienu sintēze kā darba tēma un darba motīvs prasa diezgan spēcīgu argumentāciju. Zinātnieks, izklāstot dažāda veida motīvus, ko atklājis viena no pasaules literatūras klasiķa romānā, lepnumu izvirza gan kā darba tēmu, gan kā motīvu, neiezīmējot šo jēdzienu atšķirību loku. Diezgan biežais vārda “motīvs” lietojums Skaftimova darbos ne tikai nesniedz praktisku apstiprinājumu tā definīcijai vārda “semantisks” slodzes dēļ, bet arī liek uzdot jautājumu par jēdziena, ko ieviesa jēdziens, atbilstību un pārliecinošumu. zinātnieks.
Par vienu no svarīgākajām motīva īpašībām L. E. Khvorova sauc tās mobilitātes īpašības (atcerieties Tulkojums latīņu valodā jēdziens). Viņasprāt, tas ir nozīmīgs kā “kustīgs, pārejošs (no sižeta uz sižetu visā vienotā mākslinieciski veselā literārā telpā) formāls semantiskais kodols (noteikta makrostruktūra), kas ir dažādu kārtu īpašību kopums, tai skaitā garīgās un aksioloģiskās īpašības. Motīvs var saturēt subjektīvu informāciju, un tam var būt zīmes vai darbības nozīme.
Pēdējo desmitgažu laikā motīvi ir sākuši aktīvi korelēt ar individuālo radošo pieredzi un tiek uzskatīti par atsevišķu rakstnieku un darbu īpašumu.
Vēlos atzīmēt, ka termins “motīvs” tiek lietots arī citā nozīmē. Tādējādi rakstnieka darba tēmas un problēmas bieži sauc par motīviem (piemēram, cilvēka morālā atdzimšana, cilvēku neloģiska esamība).
Mūsdienu literatūras kritikā pastāv arī ideja par motīvu kā ārpusstrukturālu elementu.
chale - kā īpašums nevis tekstam un tā radītājam, bet gan darbu uztverēja neierobežotajai domai.
Tomēr neatkarīgi no tā, kādi semantiskie toņi tiek piedēvēti vārdam “motīvs” literatūrkritikā, šī termina beznosacījuma nozīme un patiesā aktualitāte, kas aptver reāli (objektīvi) esošo literāro darbu šķautni, paliek pašsaprotama.
Literatūra
1. Beletsky A.I. Vārda mākslinieka darbnīcā // Beletsky A.I. Atlasītie darbi par literatūras teoriju. M., 1964. gads.
2. Bems A. Ceļā uz vēstures un literatūras jēdzienu izpratni // Krievu valodas un literatūras katedras ziņas. AN. 1918. T. 23. Grāmata. 1. Sanktpēterburga, 1919. gads.
3. Veselovskis A. N. Sižetu poētika. Ievads un nodaļa. I. // Veselovskis A. N. Vēsturiskā poētika. L., 1940. gads.
4. Popova I. M., Khvorova L. E. Mūsdienu literatūras problēmas. Tambovs, 2004.
5. Propp V. Ya. Pasakas morfoloģija. M., 1969. gads.
6. Putilovs B. N. Motīvs kā sižetu veidojošs elements // Tipoloģiskie pētījumi par folkloru: krājums. Art. V. Ya piemiņai. M., 1975. gads.
7. Silantjevs I.V. Motīvu teorija pašmāju literatūras kritikā un folklorā: eseja par historiogrāfiju. M., 1999. gads.
8. Skaftymov A.P. Romāna “Idiots” tematiskā kompozīcija // Skaftymov A.P. Raksti par krievu literatūru. Saratova, 1958. gads.
9. Tomaševskis B.V. Literatūras teorija. Poētika. M., 1927. gads.
10. Halizevs V. E. Literatūras teorija. M., 2002. gads.
11. Yarkho B.I. Precīzas literatūras kritikas metodoloģija (plāns) // Konteksts. M., 1983. gads.
12. Dandes A. No etic to emic untis in the structure study of Folktales // Journal of American Folklore. 1962. sēj. 75.
JĒDZIENS “MOTĪVS” UN TĀ INTERPRETĀCIJA LITERATŪRAS UN MŪZIKAS TEORĒJĀ
Raksts ir veltīts motīva jēdzienam un tā interpretācijai literatūras teorijā saistībā ar mūzikas mākslu. Tiek aplūkotas šī jēdziena izpētes pamatpieejas vadošo literatūras teorētiķu pētījumu kontekstā, izsekots jēdzienu izpratnes ceļš zinātniskās teorētiskās domas praksē.
Atslēgas vārdi: motīvs, motīva teorija, motīva struktūra, motīva īstenošanas līmenis.