“Tīrās mākslas” dzejnieki
Fets Afanasijs Afanasjevičs (1820-1892)
"Gandrīz visa Krievija dzied viņa (Feta) romances," 1863. gadā rakstīja komponists Ščedrins. Čaikovskis viņu sauca ne tikai par dzejnieku, bet par dzejnieku-mūziķi. Un tiešām, lielākajai daļai A. Feta dzejoļu neapstrīdama priekšrocība ir to melodiskums un muzikalitāte.
Fetas tēvs, bagātais un labi dzimušais Orjolas zemes īpašnieks Afanasijs Šenšins, atgriežoties no Vācijas, slepus aizveda no turienes uz Krieviju Darmštates ierēdņa sievu Šarloti Fetu. Drīz Šarlotei piedzima dēls, topošais dzejnieks, kurš arī saņēma vārdu Athanasius. Taču Šenšina oficiālā laulība ar Šarloti, kura pārgāja pareizticībā ar vārdu Elizabete, notika pēc dēla piedzimšanas. Daudzus gadus vēlāk baznīcas iestādes atklāja Afanasija Afanasjeviča dzimšanas "nelikumību", un jau 15 gadus vecu zēnu viņu sāka uzskatīt nevis par Šenšina dēlu, bet gan par Darmštates oficiālā Feta dēlu. Krievijā. Zēns bija šokēts. Nemaz nerunājot, viņam tika atņemtas visas tiesības un privilēģijas, kas bija saistītas ar muižniecību un likumīgu mantojumu. Jauneklis nolēma par katru cenu sasniegt visu, ko liktenis viņam bija tik nežēlīgi atņēmis. Un 1873. gadā lūgums tikt atzītam par Šenšina dēlu tika apmierināts, taču cena, ko viņš samaksāja par sava mērķa sasniegšanu, par “viņa dzimšanas nelaimes” labošanu, bija pārāk liela:
Ilgtermiņa (no 1845. līdz 1858. gadam) militārais dienests attālā provincē;
Skaistas, bet nabaga meitenes mīlestības atteikums.
Viņš ieguva visu, ko gribēja. Bet tas nemazināja likteņa sitienus, kā rezultātā “ideālā pasaule”, kā rakstīja Fets, “jau sen tika iznīcināta”.
Pirmos dzejoļus dzejnieks publicēja 1842. gadā ar nosaukumu Fet (bez punktiem virs e), kas kļuva par viņa pastāvīgo vārdu. literārais pseidonīms. 1850. gadā viņš kļuva tuvs Nekrasova Sovremennik, un 1850. un 1856. gadā tika izdoti pirmie krājumi "A. Feta dzejoļi". 20. gadsimta 60. – 70. gados Fets pameta dzeju, nododoties saimnieciskām lietām Stepanovkas muižā Orjolas guberņā, blakus Šenšinu īpašumiem, un vienpadsmit gadus kalpoja par miertiesnesi. 1880. gados dzejnieks atgriezās literārā jaunrade un izdevusi krājumus “Vakara gaismas” (1883, 1885, 1888, 1891).
Fets ir nozīmīgākais dzejnieku galaktikas pārstāvis. tīra māksla", kura darbā nav vietas pilsonībai.
Fets pastāvīgi uzsvēra, ka mākslu nevajadzētu saistīt ar dzīvi, ka dzejniekam nevajadzētu iejaukties "nabadzīgās pasaules" lietās.
Novēršoties no realitātes traģiskajām pusēm, no tiem jautājumiem, kas sāpīgi satrauca viņa laikabiedrus, Fets aprobežoja savu dzeju ar trim tēmām: mīlestība, daba, māksla.
Fetas dzeja ir mājienu, minējumu, izlaidumu dzeja; viņa dzejoļiem lielākoties nav sižeta - tās ir liriskas miniatūras, kuru mērķis ir nodot ne tik daudz domas un jūtas, cik dzejnieka “gaistošo” noskaņu.
IN ainavu teksti Feta ir pilnveidojusi savu ieskatu par mazākajām dabas stāvokļa izmaiņām. Tādējādi dzejolis “Čuksti, bailīga elpošana...” sastāv tikai no nomināliem teikumiem. Sakarā ar to, ka teikumā nav neviena darbības vārda, tiek radīts precīzi tverts mirkļa iespaids.
Dzejolis
Nakts spīdēja. Dārzs bija pilns ar mēness gaismu. meloja
Stari pie mūsu kājām dzīvojamā istabā bez gaismas
var salīdzināt ar Puškina “Es atceros brīnišķīgs brīdis" Tāpat kā Puškina, Fetova dzejolis sastāv no divām galvenajām daļām: tā stāsta par pirmo tikšanos ar varoni un otro. Gadi, kas pagāja pēc pirmās tikšanās, bija vientulības un melanholijas dienas:
Un ir pagājuši daudzi nogurdinoši un garlaicīgi gadi...
Beigas izsaka spēku īsta mīlestība, kas paceļ dzejnieku augstāk par laiku un nāvi:
Bet dzīvei nav gala, un nav cita mērķa,
Tiklīdz tu tici šņukstošajām skaņām,
Mīlu tevi, apskauj un raudi pār tevi!
Dzejolis" Ar vienu grūdienu aizdzen dzīvu laivu"- par dzeju. Fetam māksla ir viens no skaistuma izpausmes veidiem. Tas ir dzejnieks, uzskata A.A. Fets spēj izteikt kaut ko tādu, "kas liek mēlei kļūt nejūtīgai".
Tjutčevs Fjodors Ivanovičs (1803-1873)
Tjutčevs - "viens no izcilākajiem tekstu autoriem, kas pastāvēja uz zemes."
Dzimis F.I. Tjutčevs 1803. gada 5. decembrī Orjolas apgabala Brjanskas rajona Ovstugas pilsētā. Topošais dzejnieks saņēma brīnišķīgu literārā izglītība. 13 gadu vecumā viņš kļuva par bezmaksas studentu Maskavas universitātē. 18 gadu vecumā absolvējis Maskavas universitātes literatūras nodaļu. 1822. gadā iestājās Valsts ārlietu koledžas dienestā un devās diplomātiskajā dienestā uz Minheni. Tikai 20 gadus vēlāk viņš atgriezās Krievijā.
Pirmo reizi Tjutčeva dzejoļi tika publicēti Puškina Sovremennik 1836. gadā, dzejoļi guva milzīgus panākumus, taču pēc Puškina nāves Tjutčevs savus darbus nepublicēja, un viņa vārds pamazām tika aizmirsts. Bezprecedenta interese par dzejnieka daiļradi atkal uzliesmoja 1854. gadā, kad Ņekrasovs savā Sovremennik publicēja veselu savu dzejoļu izlasi.
Starp F.I. dziesmu tekstu galvenajām tēmām. Tjutčevu var atšķirt kā filozofisku, ainavu, mīlestību.
Dzejnieks daudz domā par dzīvi, nāvi, cilvēka mērķi, cilvēka un dabas attiecībām.
Dzejoļi par dabu izseko dabas atdzīvināšanas idejai, ticībai tās noslēpumainajai dzīvei:
Ne tas, ko jūs domājat, daba:
Ne cast, ne bez dvēseles seja -
Viņai ir dvēsele, viņai ir brīvība,
Tam ir mīlestība, tai ir valoda.
Daba Tjutčeva lirikā parādās pretējo spēku cīņā, nepārtrauktā dienas un nakts maiņā.
Nav brīnums, ka ziema ir dusmīga -
Tā laiks ir pagājis.
Pavasaris klauvē pie loga
Un viņš viņu izdzina no pagalma.
Tjutčevu īpaši piesaistīja pārejas, starpposma brīži dabas dzīvē. Dzejolis “Rudens vakars” parāda rudens krēslas attēlu; dzejolī “Es mīlu pērkona negaisu maija sākumā” kopā ar dzejnieku izbaudām pirmo pavasara pērkonu.
Pārdomājot savas dzimtenes likteni, Tjutčevs raksta vienu no saviem slavenākajiem dzejoļiem:
Jūs nevarat saprast Krieviju ar prātu,
Vispārējo aršinu nevar izmērīt:
Viņa kļūs īpaša -
Ticēt var tikai Krievijai.
UZ labākās radības Tjutčevs rakstīja arī mīlestības vārdus, kas bija piesātināti ar visdziļāko psiholoģismu, patiesu cilvēcību un cēlumu.
Savos panīkšanas gados Tjutčevs piedzīvoja lielāko sajūtu savā dzīvē - mīlestību pret Jeļenu Aleksandrovnu Deņisjevu. Dzejoļi, ko viņš veltīja viņai, tika iekļauti tā sauktajā “Deņisevska ciklā” (“Ak, cik slepkavīgi mēs mīlam”, “Vairāk nekā vienu reizi esat dzirdējuši atzīšanos”, “ pēdējā mīlestība"un utt.). 1873. gada 15. jūlijā Tjutčevs nomira.
Krievu glezniecība literārā dzīve 30-50 būtu nepilnīgs, ja neņemtu vērā dzejas esamību, t.s. "tīrā māksla". Ar šo nosacīto nosaukumu var apvienot to dzejnieku darbu, kuri aizstāvēja muižnieku šķiras konservatīvās daļas ideoloģiju. Šo grupu vadīja Tjutčevs un jaunais Fets. Viegli uzstādīt cēlu izcelsmišī dzeja: līdzjūtība pret īpašumu, apbrīna par tā dabu, tā īpašnieka rāmā dzīve, vadmotīvs caurvij visu šo dzejnieku darbu. Tajā pašā laikā visiem šiem dzejniekiem raksturīga pilnīga vienaldzība pret valdošo sabiedriskā dzīve revolucionāras un liberālas tendences. Nav iespējams noliegt šīs dzejas mākslinieciskā līmeņa nozīmi, kas izpaužas gan tās tēlu izsmalcinātībā, gan kompozīcijas izsmalcinātībā, gan dzejoļa melodiskajā struktūrā. Bet visas šīs neapstrīdamās priekšrocības ir attīstītas “tīrās mākslas” lirikā, pateicoties tajā ietvertā sociālā satura bagātībai, daudzveidībai un, pats galvenais, progresivitātei. “Tīrās mākslas” dzejnieku ideoloģija ir nabadzīga un neperspektīva, savādāk nemaz nevarēja būt, kad viņi ar visiem nodarbojās. politiskās pozīcijas. Tas to pietiekami izskaidroja vāja ietekme tos par tālāko krievu dzeju, jo tās galvenās kustības (Ņekrasovs, Kuročkjans) noteikti ir naidīgas pret Feta un Maikova grupu. Dižciltīgi labējie dzejnieki neradīja tādas estētiskās vērtības, kuras varētu iekļaut klasiskās dzejas radošajā fondā un saglabātu savu nozīmi mūsdienu lasītājam. Vienīgie izņēmumi bija Fets un Tjutčevs, pirmais - ar viņa māksliniecisko iekļūšanu dabas pasaulē, otrs - ar asumu, ar kādu viņš pauda nepārvaramo savas klases sabrukuma sajūtu, ko viņš subjektīvi piedzīvoja kā vispārēju krīzi. apziņa.
Fetas radošumu raksturo vēlme aizbēgt no ikdienas realitātes “spilgtajā sapņu valstībā”. Viņa dzejas galvenais saturs ir mīlestība un daba. Viņa dzejoļi izceļas ar poētiskās noskaņas smalkumu un lielisko māksliniecisko prasmi.
Fets ir tā saukto pārstāvis tīra dzeja. Šajā sakarā viņš visu mūžu strīdējās ar sociālās dzejas pārstāvi N. A. Nekrasovu.
Fetas poētikas īpatnība ir tāda, ka saruna par svarīgāko aprobežojas ar caurspīdīgu mājienu. Spilgtākais piemērs ir dzejolis “Čuksti, bailīga elpošana...”.
Čuksti, bailīga elpošana,
Lakstīgalas trilles
Sudrabs un šūpošanās
Sleepy Creek
Nakts gaisma, nakts ēnas
Bezgalīgas ēnas
Maģisku izmaiņu sērija
Salda seja
Dūmu mākoņos ir purpursarkanas rozes,
Dzintara atspulgs
Un skūpsti un asaras,
Un rītausma, rītausma!...
Fetas dzejolī "čuksti, kautrīgi elpojot" ir 3 strofas, no kurām katrā ir 4 panti.
Šī dzejoļa tēma ir daba. Autors apraksta dabas pārejas stāvokli no nakts līdz rītam. Nakts apraksts...daba naktī skaista.
Autore neizmanto darbības vārdus – tas dzejolim piešķir lielāku izteiksmīgumu un skaistumu. Lieliska summa bezbalsīgie līdzskaņi katrā strofā palēnina runu, padara to viskozu, gludāku, saskanīgu ar 20. gadsimta poētisko valodu.
Visas trīs šī dzejoļa stanzas veido vienu teikumu.
Pirmā strofa beidzas un otrā to turpina, otrā beidzas, trešā strofa turpinās. Tas ir kā mazi kadri. Dzejolis ir ļoti skaists, melodisks, es gribu izdomāt tam mūziku un dziedāt. Ap šo dzejoli bija daudz strīdu: cilvēki to uztvēra dažādi: daudzi tam ticēja lirisks darbs"tīrs ūdens", ka šoka brīžos iespējams dziedāt lakstīgalas trilles. Dzejolis ir skaidrs, caurspīdīgs, trāpīgs, kura darbība norisinās pļavā, netālu no strauta, dabā.
To lasot, tu esi garīgi pārcelts uz pļavu, plaušās ieplūst svaigums. Gribi tur palikt mūžīgi, nekad neaizej.
"Čuksti, bailīga elpošana" - pats nosaukums runā pats par sevi. Čuksti = Tas ir kaut kas ļoti kluss, kaut kas tāds, lai netraucētu klusumu.
Kautrīgā elpošana - klusa elpošana... līdzīga čukstam.
Tas viss, lai netraucētu dabas “dzīvi”, tās stāvokli.
Šie vārdi palīdz lasītājam spilgtāk iztēloties, kas notiek konkrētajā periodā. Ar šiem vārdiem autors cenšas uzsvērt neparastās dabas skaistumu.
Dzejolis personificē straumi Ar to autors vēlas parādīt, ka daba dzīvo un elpo, elpo ar katru zāles stiebru un katru lapu, katru rasas vai straumi.
Un tas, ka cilvēki neuzskata viņu par dzīvu, ir nepareizi.
Arī tad, kad nāk nakts, viss dzīvo, dzīvo savu, ne visiem saprotamo dzīvi.
Es atnācu pie jums ar sveicieniem
Pastāsti man, ka saule ir uzlēkusi
Kas tas ir ar karstu gaismu
Palagi sāka plīvot;
Pastāsti man, ka mežs ir pamodies,
Visi pamodās, katrs zars,
Katrs putns bija satriekts
Un slāpju pilns pavasarī...
Šī pasaule sastāv no daļām, kas no pirmā acu uzmetiena mums ir neredzamas vai pazīstamas: zāles stiebrs, zieds, strauts, saule, putnu trilles; autore cenšas pamodināt lasītājā jaunu cilvēka un dabas attiecību šķautni. Atgādinot mums par apkārtējo skaistumu, Fets mudina mūs uz to paskatīties skaista pasaule atkal un sajust visu, ko jūt pats autors, kas viņu pārņem un ko viņš tik ļoti cenšas ieliet lasītāja dvēselē.
Mīlestība, daba, dzeja – šie jēdzieni ir saistīti ar Fetu, tie izsaka būtības būtību, tās nozīmi. Dzejnieks, atklājot skaistās iezīmes dabā un cilvēkā, velk zināmu paralēli starp dabu, kas mūs ieskauj, un dabu, kas slēpjas katrā no mums – tā ir daba. cilvēka dvēsele, un, patiesi, tajos var atrast daudz kopīga. Tajā pašā laikā kā ideālu, uz kuru dvēselei jātiecas, autors izvirza dabas nevainojamo skaistumu un gudrību kā piemēru.
33. A. A. FETA MĪLESTĪBAS LĪRIKA
Mīlestības tēma ir viena no “tīrās mākslas” teorijas sastāvdaļām, kas krievu literatūrā visplašāk atspoguļota A. A. Feta un F. Tjutčeva dzejoļos. Šī mūžīgā dzejas tēma šo dzejnieku vidū atrada atšķirīgu interpretāciju un izklausījās nedaudz jauna.
Saltikovs-Ščedrins rakstīja, ka tagad neviens neuzdrošinās dziedāt par lakstīgalām un rozēm. Fetas darbā mīlestības tēma bija būtiska.
Skaistu dzejoļu radīšana par mīlestību ir izskaidrojama ne tikai ar dzejnieka talantu. Šeit ir arī īsts biogrāfiskais fons. Dzejnieka iedvesmas avots bija viņa jaunības mīlestība - serbu zemes īpašnieka meita Marija Laziča. Viņu mīlestība bija tikpat spēcīga un cēla, cik traģiska. Laziks zināja, ka Fets nekad viņu neprecēs, tomēr viņa pēdējie vārdi pirms nāves atskanēja izsaukums: "Nevis viņš ir vainīgs, bet es!" Viņas nāves apstākļi nav noskaidroti, taču ir pamats domāt, ka tā bijusi pašnāvība. Netiešās vainas apziņa un zaudējuma smagums Fetu spieda visu viņa dzīvi, un tā rezultātā radās “divas pasaules”, nedaudz līdzīgas Žukovska divām pasaulēm. Laikabiedri atzīmēja Fetas aukstumu, piesardzību un pat zināmu nežēlību ikdienas dzīvē. Bet kādu kontrastu tas rada ar Feta citu pasauli - viņa liriskās pieredzes pasauli, kas iemiesota viņa dzejoļos.
Visu savu dzīvi Žukovskis ticēja savienojumam ar Mašu Protasovu citā pasaulē, viņš dzīvoja ar šīm domām. Fets ir arī iegrimis savā pasaulē, jo tikai tajā ir iespējama vienotība ar mīļoto. Fets jūtas kā sevi un savu mīļoto (savu “otro Es”) nesaraujami saplūst citā eksistencē, kas patiesībā turpinās dzejas pasaulē: “Un, lai gan man ir lemts vilkt dzīvi bez tevis, mēs esam kopā ar tevi, mēs nevaram būt šķirti.” (“A1mer e§o.”) Dzejnieks pastāvīgi izjūt garīgu tuvību ar savu mīļoto. Par to ir dzejoļi “Tu esi cietis, es joprojām ciešu...”, “Noslēpumainas nakts klusumā un tumsā...”. Viņš dod svinīgu solījumu savai mīļotajai: “Es nesīšu tavu gaismu cauri zemes dzīvei: tā ir mana – un līdz ar to arī dubulta eksistence” (“Taustāmi, aicinoši un veltīgi...”).
Dzejnieks tieši runā par “dubulto eksistenci”, ka viņa zemes dzīve Vienīgais, kas viņam palīdzēs izturēt, ir viņa mīļotās “nemirstība”, ka viņa ir dzīva viņa dvēselē. Patiešām, dzejniekam viņa mīļotās sievietes tēls visas dzīves garumā bija ne tikai skaists un sen pagājis citas pasaules ideāls, bet arī viņa zemes dzīves morāls tiesnesis.
Dzejolī “Sapnis”, kas arī veltīts Marijai Lazičai, šie motīvi ir jūtami īpaši skaidri. Dzejolim ir autobiogrāfisks pamats. Leitnants Losevs ir viegli atpazīstams kā pats Fets, un arī viduslaiku mājai, kurā viņš apmetās, ir savs prototips Dorpatā. “Velnu kluba” komiskais apraksts piekāpjas noteiktam moralizējošam aspektam: leitnants vilcinās savā izvēlē, un viņam atgādina pavisam citu tēlu - viņa sen mirušās mīļotās tēlu. Viņš vēršas pie viņas pēc padoma: "Ak, ko jūs teiktu, es neuzdrošinos nosaukt, kurš ar šīm grēcīgajām domām."
Kritikā tika atzīmēta šo rindu atbilstība Vergilija vārdiem Dantem, ka "kā pagāns viņš nevar pavadīt viņu uz debesīm, un Beatrise viņam tiek dota kā pavadone". Marijas Lazičas tēls (un tas neapšaubāmi ir viņa) Fetam ir morāls ideāls, visa dzejnieka dzīve ir vēlme pēc ideāla un cerība atkalapvienoties ar savu mīļoto.
Bet Fetas mīlas teksti ir piepildīti ne tikai ar cerības un cerības sajūtu. Viņa ir dziļi traģiska. Galu galā mīlestības sajūta ir ļoti pretrunīga un visbiežāk rada ne tikai laimi, bet arī mokas. Fetas dzejoļos bieži sastopamas tādas kombinācijas kā "prieks - ciešanas": "ciešanu svētlaime", "slepeno moku saldums". No pirmā acu uzmetiena mums ir rāms meitenes miega attēls, taču jau otrais četrrindis rada zināmu spriedzi un iznīcina šo mieru: "Un viņas spilvens ir karsts, un viņas nogurušais miegs ir karsts."
"Dīvainu" epitetu parādīšanās, piemēram, "nogurdinošs miegs", vairs neliecina par rāmumu, bet gan par kādu sāpīgu stāvokli, kas ir tuvu delīrijam. Sīkāk tiek skaidrots šī stāvokļa cēlonis, dzejolis sasniedz kulmināciju: "Viņa kļuva arvien bālāka, sirds pukstēja arvien sāpīgāk." Spriedze aug, un pēkšņi pēdējā četrrinde pilnībā mainās
attēlu, atstājot lasītāju neizpratnē: "Nemodiniet viņu, nemodiniet viņu, rītausmā viņa tik saldi guļ." Šīs rindas sniedz kontrastu ar dzejoļa vidu un atgriež mūs pie pirmo rindu harmonijas, bet jaunā pagriezienā. Aicinājums “nepamodini viņu” jau izklausās kā dvēseles sauciens.
Tāds pats kaislības impulss jūtams Tatjanai Bersai veltītajā dzejolī “Nakts spīdēja, dārzs mēness pilns...”. Sasprindzinājumu pasvītro refrēns: “Mīli tevi, apskauj un raudi pār tevi.” Šajā dzejolī klusais nakts dārza attēls piekāpjas un kontrastē ar vētru dzejnieka dvēselē: "Klavieres bija visas vaļā un stīgas tajās trīcēja, tāpat kā mūsu sirdis aiz tavas dziesmas."
“Slinkā un garlaicīgā” dzīve tiek pretstatīta “degošajām sirds mokām” dzīves mērķis ir koncentrēts vienā dvēseles impulsā, pat ja tas deg līdz zemei. Fetam mīlestība ir uguns, tāpat kā dzeja ir liesma, kurā deg dvēsele. "Vai jums toreiz nekas nečukstēja: tur tika sadedzināts cilvēks!" - Fets iesaucas dzejolī “Kad tu lasi sāpīgās rindas...”. Šķiet, ka Fets to pašu varēja teikt par savām mīlas pieredzes mokām. Bet reiz “izdedzis”, tas ir, piedzīvojis patiesu mīlestību, Fets tomēr nav sagrauts, viņš visu mūžu saglabāja šo jūtu svaigumu un mīļotā tēlu.
Reiz Fetam jautāja, kā viņš savā vecumā var tik jauneklīgi rakstīt par mīlestību. Viņš atbildēja: "No atmiņas." Literatūras kritiķis Blagojs saka, ka Fetam ir ārkārtīgi spēcīga poētiskā atmiņa, un min piemēru dzejoli “Uz šūpolēm”, kas bija rakstīšanas stimuls, kas bija atmiņā pirms 40 gadiem (dzejolis tika uzrakstīts 1890. gadā). Fets vēstulē Polonskim atcerējās, kā “pirms četrdesmit gadiem es šūpojos šūpolēs ar meiteni, stāvēju uz dēļa, un viņas kleita plīvoja vējā”. Dzejniecei-mūziķei visvairāk atmiņā palikusi tāda “skaņa detaļa” kā kleita, kas “čaukstēja vējā”. Visa Fetas dzeja ir balstīta uz skaņām, modulācijām un skaņas attēliem.
I. V. Turgeņevs par Fetu teica, ka gaidījis no dzejnieka dzejoli, kura pēdējās rindas būtu jānodod tikai ar klusu lūpu kustību. Spilgts piemērs ir dzejolis “Čuksti, kautrīgi elpo...”, kas veidots tikai uz lietvārdiem un īpašības vārdiem, bez viena darbības vārda.
Nakts gaisma, nakts ēnas,
Bezgalīgas ēnas
Maģisku izmaiņu sērija
Salda seja.
Dūmu mākoņos ir purpursarkanas rozes,
Dzintara atspulgs
Un skūpsti, un asaras, un rītausma, rītausma!..
Arī komats un izsaukuma zīmes reālistiski precīzi atspoguļo mirkļa krāšņumu un spriedzi. Šis dzejolis rada precīzs attēls, kas, rūpīgi izpētot, atklāj haosu, "maģisku virkni", kas ir nenotverama cilvēka acs“izmaiņas”, un tālumā - precīzs attēls.
Fets kā impresionists savu dzeju, jo īpaši mīlas pārdzīvojumu un atmiņu aprakstu, balsta uz savu subjektīvo novērojumu un iespaidu tiešu pierakstu. Kondensācija, bet ne krāsainu triepienu sajaukšana, kā Monē gleznās, mīlestības pārdzīvojumu aprakstam piešķir kulmināciju un ārkārtīgu skaidrību mīļotā tēlam. Kā tas ir? A. Grigorjevs atzīmēja arī Fetas aizraušanos ar matiem, atsaucoties uz stāstu “Kaktuss”. Šī aizraušanās ne reizi vien izpaužas Fetova dzejoļos: “Man patīk skatīties uz tavu garo matu šķipsnu”, “cirtas zelta vilna”, “bizes, kas iet smagā mezglā”, “pūkainu matu šķipsna” un “ bizes ar lenti abās pusēs.” Lai gan šie apraksti ir nedaudz vispārīgi, tie tomēr rada diezgan skaidru skaistas meitenes tēlu.
Feta savas acis raksturo savādāk. Vai nu tas ir “starojošs skatiens”, vai “nekustīgas acis, trakas acis” (līdzīgi kā F. Tjutčeva dzejolis “Es zināju savas acis, ak šīs acis”). "Tavs skatiens ir atvērts un bezbailīgs," raksta Fets, un tajā pašā dzejolī viņš runā par "ideāla plānām līnijām". Fetam viņa mīļotā ir morāles tiesnesis un ideāls. Viņai ir liela vara pār dzejnieku visas viņa dzīves garumā, lai gan jau 1850. gadā, neilgi pēc Laziča nāves, Fets raksta, ka viņam ideālā pasaule jau sen tika iznīcināta.
Mīļotās sievietes ietekme uz dzejnieci ir jūtama arī dzejolī “Ilgu laiku es sapņoju par tavu šņukstu saucieniem”. Dzejnieks sevi dēvē par “neveiksmīgu bendes”, viņš asi izjūt vainu par mīļotā nāvi, un sods par to bija “divas asaru lāses” un “aukstas trīces”, ko viņš mūžīgi izturēja “bezmiega naktīs”. Šis dzejolis ir krāsots Tjutčeva toņos un ietver Tjutčeva drāmu.
Šo divu dzejnieku biogrāfijas daudzējādā ziņā ir līdzīgas – abi piedzīvoja mīļotās sievietes nāvi, un milzīgās ilgas pēc zaudētā deva barību skaistu mīlas dzejoļu radīšanai. Fetas gadījumā šis fakts šķiet visdīvainākais - kā jūs varat vispirms “sabojāt” meiteni un pēc tam visu mūžu rakstīt par viņu cildenus dzejoļus? Acīmredzot zaudējums uz Fetu atstāja tik dziļu iespaidu, ka dzejnieks piedzīvoja sava veida katarsi, un šo ciešanu rezultāts bija Feta ģēnijs - viņš tika uzņemts augstajā dzejas sfērā, viss viņa mīlestības pieredzes apraksts un sajūta mīlestības traģēdija tik spēcīgi ietekmē lasītāju, jo Fets pats tos piedzīvoja, un viņa radošais ģēnijs ieviesa šos pārdzīvojumus poētiskā formā. Tikai dzejas spēks spēja tos nodot, sekojot Tjutčeva teicienam: pausta doma ir meli pats Fets vairākkārt runā par dzejas spēku: "Cik es esmu trakos pantos."
Feta mīlas lirika ļauj dziļāk iekļūt viņa vispārīgajos filozofiskajos un attiecīgi estētiskajos uzskatos; tas attiecas arī uz viņa risinājumu jautājumam par mākslas un realitātes attiecībām. Mīlestība, tāpat kā dzeja, pēc Feta domām, attiecas uz citu, citu pasauli, kas autoram ir mīļa un tuva. Savos dzejoļos par mīlestību Fets rīkojās "nevis kā kareivīgs tīras mākslas sludinātājs, atšķirībā no sešdesmitajiem gadiem viņš radīja savu un pašvērtīgo pasauli" (pēc Blagoja domām). Un šī pasaule ir piepildīta ar patiesiem pārdzīvojumiem, garīgiem centieniem un dziļu cerības sajūtu, kas atspoguļota dzejnieka mīlas lirikā.
34. Černiševskis. "Ko darīt?" kā "romānu par jauniem cilvēkiem".
Černiševskis pastāvīgi uzsver “jauno cilvēku” tipoloģiju un runā par visu grupu. "Šie cilvēki cita starpā ir tā, it kā starp ķīniešiem ir vairāki eiropieši, kurus ķīnieši nevar atšķirt vienu no otra." Katram varonim grupai ir kopīgas iezīmes – drosme, spēja ķerties pie lietas, godīgums.
Rakstniekam ir ārkārtīgi svarīgi parādīt “jauno cilvēku” attīstību, viņu atšķirību no kopējās masas. Vienīgais varonis, kura pagātne tiek rūpīgi izpētīta, ir Veročka. Kas viņai ļauj atbrīvoties no “vulgāru cilvēku” vides? Pēc Černiševska domām, darbs un izglītība. "Mēs esam nabagi, bet mēs esam cilvēki, mums ir veselas rokas, ja mēs strādājam, tad darbs mūs bagātinās." Vera brīvi pārvalda franču un vācu valodu, kas viņai sniedz neierobežotas iespējas pašizglītībai.
Tādi varoņi kā Kirsanovs, Lopuhovs un Mertsalovs romānā ienāk kā jau izveidoti cilvēki. Raksturīgi, ka romānā parādās ārsti, rakstot disertāciju. Tādējādi darbs un izglītība saplūst vienā. Turklāt autors liek saprast, ka, ja gan Lopuhovs, gan Kirsanovs nāk no nabadzīgām un pazemīgām ģimenēm, tad viņiem droši vien aiz muguras ir nabadzība un darbs, bez kura izglītība nav iespējama. Šī agrīnā iedarbība gandrīz nedod "jaunajai personai" priekšrocības salīdzinājumā ar citiem cilvēkiem.
Veras Pavlovnas laulība nav epilogs, bet tikai romāna sākums. Un tas ir ļoti svarīgi. Tiek uzsvērts, ka papildus ģimenei Veročka spēj radīt plašāku cilvēku asociāciju. Šeit parādās vecā utopiskā komūnas ideja - falansterija.
Darbs sniedz “jauniem cilvēkiem”, pirmkārt, personīgo neatkarību, bet turklāt arī aktīva palīdzība citiem cilvēkiem. Autore nosoda jebkādu novirzīšanos no pašaizliedzīgas kalpošanas darbam. Pietiek atcerēties brīdi, kad Veročka gatavojas doties pēc Lopuhovas, atstājot darbnīcu. Kādreiz darbaspēks bija nepieciešams, lai “jauni cilvēki” iegūtu izglītību, bet tagad varoņi cenšas izglītot cilvēkus darba procesā. Ar to ir saistīta vēl viena svarīga autora filozofiskā ideja, attēlojot "jaunos cilvēkus" - viņu izglītojošās aktivitātes.
Lopuhovu pazīstam kā aktīvu jaunu ideju virzītāju jauniešu vidū un sabiedrisku darbinieku. Studenti viņu sauc par "vienu no labākajām galvām Sanktpēterburgā". Pats Lopuhovs darbu birojā rūpnīcā uzskatīja par ļoti svarīgu. “Sarunai (ar studentiem) bija praktisks, noderīgs mērķis – veicināt manu jauno draugu garīgās dzīves, cēluma un enerģijas attīstību,” sievai raksta Lopuhovs. Dabiski, ka šāds cilvēks nevarēja aprobežoties ar mācībām lasīt un rakstīt. Pats autors dod mājienus par revolucionāru darbu rūpnīcā strādnieku vidū.
Svētdienas strādnieku skolu pieminēšana tā laika lasītājiem nozīmēja daudz. Fakts ir tāds, ka ar īpašu valdības dekrētu 1862. gada vasarā tie tika slēgti. Valdība baidījās no revolucionārā darba, kas tika veikts šajās pieaugušo, strādnieku un revolucionāro demokrātu skolās. Sākotnējā iecere bija vadīt darbu šajās skolās reliģiskā garā. Tajās bija paredzēts pētīt Dieva likumus, lasīšanu, rakstīšanu un aritmētikas aizsākumus. Katrā skolā bija jābūt priesterim, kas uzraudzītu skolotāju labos nodomus.
Tieši tādam priesterim Veras Pavlovnas “Visu veidu zināšanu licejā” bija jābūt Mertsalovam, kurš tomēr gatavojās lasīt aizliegto krievu un vispārējā vēsture. Unikāla bija arī lasītprasme, ko Lopuhovs un citi “jaunie cilvēki” grasījās mācīt strādnieku klausītājiem. Ir piemēri, kad progresīvi domājošie skolēni stundā skaidroja vārdu “liberāls”, “revolūcija” un “despotisms” nozīmi. Izglītojošas aktivitātes"jauni cilvēki" - reāla pieeja nākotnei.
Ir kaut kas jāpasaka par attiecībām starp “jaunajiem” un “vulgārajiem” cilvēkiem. Marijā Aleksejevnā un Polozovā autors saskata ne tikai, Dobroļubova vārdiem runājot, “tirānus”, bet arī praktiski apdāvinātus, aktīvus cilvēkus, kuri citos apstākļos spēj dot labumu sabiedrībai. Tāpēc jūs varat atrast iezīmes viņu līdzībām ar bērniem. Lopukhova ļoti ātri iegūst pārliecību par Rozalskaju, viņa ciena viņu biznesa īpašības(galvenokārt nodoms precēties ar bagātu līgavu). Taču skaidri redzams pilnīgs pretstats “jauno” un “vulgāro” cilvēku vēlmēm, interesēm un uzskatiem. Un racionālā egoisma teorija dod “jaunajiem cilvēkiem” nenoliedzamas priekšrocības.
Romānā bieži tiek runāts par savtīgumu kā cilvēka rīcības iekšējo motivētāju. Autore par primitīvāko uzskata Marijas Aleksejevnas savtīgumu, kura bez naudas samaksas nevienam neko labu nedara. Turīgo cilvēku savtīgums ir daudz briesmīgāks. Viņš aug uz “fantastiskas” augsnes - pēc pārmērības un dīkstāves vēlmes. Šāda egoisma piemērs ir Solovjevs, kurš mantojuma dēļ izrāda savu mīlestību pret Katju Polozovu.
Arī “jauno cilvēku” egoisma pamatā ir viena cilvēka aprēķins un ieguvums. “Katrs visvairāk domā par sevi,” Verai Pavlovnai saka Lopuhovs. Bet tas ir principiāli jauns morāles kodekss. Tās būtība ir tāda, ka viena cilvēka laime nav atdalāma no citu cilvēku laimes. “Saprātīga egoista” labums un laime ir atkarīga no viņa tuvinieku un visas sabiedrības stāvokļa. Lopuhovs atbrīvo Veročku no piespiedu laulības, un, kad viņš ir pārliecināts, ka viņa mīl Kirsanovu, viņš pamet skatuvi. Kirsanovs palīdz Katjai Polozovai, Vera organizē darbnīcu. Varoņiem sekot saprātīga egoisma teorijai nozīmē ar katru darbību ņemt vērā otra cilvēka intereses. Varonim prāts ir pirmajā vietā, cilvēks ir spiests pastāvīgi pievērsties pašpārbaudei un objektīvi novērtēt savas jūtas un stāvokli.
Kā redzat, Černiševska varoņu “saprātīgajam egoismam” nav nekāda sakara ar savtīgumu vai pašlabumu. Kāpēc šī joprojām ir “egoisma” teorija? Šī vārda “ego” latīņu sakne - “es” norāda, ka Černiševskis savas teorijas centrā izvirza cilvēku. Šajā gadījumā racionālā egoisma teorija kļūst par antropoloģiskā principa attīstību, ko Černiševskis izvirzīja savas filozofiskās idejas pamatā.
Kādā no sarunām ar Veru Pavlovnu autore saka: “...es jūtu prieku un laimi” – tas nozīmē “es gribu, lai visi cilvēki būtu laimīgi” – cilvēciski runājot, Veročka, šīs divas domas ir viena un tā pati. "Tādējādi Černiševskis norāda, ka indivīda dzīvei labvēlīgu apstākļu radīšana nav atdalāma no visu cilvēku eksistences uzlabošanas. Tas atspoguļo Černiševska uzskatu neapšaubāmo revolucionāro raksturu.
Morāles principi“jauni cilvēki” atklājas viņu attieksmē pret mīlestības un laulības problēmu. Viņiem cilvēks un viņa brīvība ir galvenā dzīves vērtība. Mīlestība un humāna draudzība veido Lopukhovas un Veras Pavlovnas attiecību pamatu. Pat mīlestības apliecinājums notiek, apspriežot Veročkas stāvokli viņas mātes ģimenē un meklējot ceļu uz atbrīvošanos. Tādējādi mīlestības sajūta tikai pielāgojas radušajai situācijai. Jāpiebilst, ka šāds paziņojums izraisīja pretrunas ar daudziem XIX gadsimta darbi gadsimtā.
Unikālā veidā sieviešu emancipācijas problēmu risina arī “jaunie cilvēki”. Lai gan tiek atzīta tikai baznīcas laulība, sievietei laulības laikā jāpaliek finansiāli un garīgi neatkarīgai no vīra. Ģimenes dibināšana ir tikai viens no pagrieziena punktiem ceļā uz ideālu.
Romānā tiek pētīta arī kritušās sievietes atdzimšanas tēma. Tikšanās ar Kirsanovu Nastjai Krjukovai dod spēku pacelties no apakšas. Džūlijai, kura dzīvo starp “vulgāriem cilvēkiem”, šādas iespējas nav. Turklāt ir redzama divvirzienu saikne: viņu rindās pievienojas cilvēki, kuri atdzimst, pateicoties pašu “jauno cilvēku” atbalstam.
Tikai bērni dara sievieti laimīgu, uzskata Černiševskis. Tieši ar bērnu audzināšanu un viņu nākotni autore saista Veras Pavlovnas otro laulību. Tas kļūst par īstu tiltu uz nākotni.
Černiševska romāna "Ko darīt?" - tie ir vienkārši, jaunie literatūras varoņi. Nenovērtējot strādnieku šķiras lomu, Černiševskis prognozē uzvaru un nākotnes tuvošanos revolucionārajiem demokrātiem un vienkāršajiem iedzīvotājiem.
N. G. Černiševska romāns "Ko darīt?" - romāns par jauniem cilvēkiem, par viņu jauno dzīvi. Šī ir progresīva, progresīvi domājoša inteliģence no vienkāršajiem cilvēkiem. Tie ir rīcības, nevis abstraktu sapņu cilvēki, viņi cenšas iekarot tautai laimi cīņā pret esošajiem netaisnīgajiem sociālajiem pamatiem. Viņi mīl darbu, ir dedzīgi nodevušies zinātnei, savai morālie ideāli augsts. Šie cilvēki veido savas attiecības uz savstarpēju uzticēšanos un cieņu. Viņi nevilcinās cīņā, nepadodas grūtībās. Romāna varoņi cīnās par gaišas nākotnes ideālu, par labāka dzīve. Starp tiem izceļas skaitlis īpaša persona Rakhmetova. Iespējams, vēloties pārliecinošāk pierādīt saviem lasītājiem, ka Lopuhovs, Kirsanovs un Vera Pavlovna patiešām ir parasti cilvēki, Černiševskis uz skatuves izved titānisko varoni Rahmetovu, kuru viņš pats atzīst par neparastu un sauc par īpašu cilvēku. Rakhmetovs nepiedalās romāna darbībā. Tādu kā viņš ir ļoti maz: ne zinātne, ne ģimenes laime viņus neapmierina; viņi mīl visus cilvēkus, cieš no jebkuras netaisnības, kas notiek, piedzīvo lielas skumjas savās dvēselēs - miljoniem cilvēku nožēlojamo eksistenci un ar visu savu degsmi nododas šīs slimības dziedināšanai.
Rahmetovs romānā kļuva par īstu piemēru vispusīgi attīstītam cilvēkam, kurš izšķīrās no klases un atrada dzīvē parastie cilvēki, cīņā par savu laimi, ideālu, mērķi. Kritiķi rakstīja: ”Pat pirmajos studentu gados veidojās īpaša cilvēka stingrība, tas ir, tika izveidoti ieradumi stingrai, nepiekāpīgai materiālās, morālās un garīgās dzīves sākotnējo principu ievērošanai.” Parasta, laba, laipna un godīga jauna studenta ceļš sākās ar grāmatu lasīšanu, jauna skatījuma uz dzīvi veidošanu. Viņš izgāja politiskās izglītības skolu kopā ar parasto studentu Kirsanovu. Rahmetovs grāmatnīcās iegādājās Kirsanova ieteiktās lasāmās grāmatas. Iedziļinoties šādā lasīšanā, viņš nostiprinājās pārdomās par nepieciešamību pēc iespējas ātrāk uzlabot lielākās un nabadzīgākās šķiras materiālo un morālo dzīvi.
Rahmetovs mācās un kaut ko dara savā dzimtenē, nevis ārzemēs. Viņš mācās no krievu cilvēkiem, kas nodarbojas ar ikdienas darbu. Viņam, pirmkārt, ir jāzina, cik finansiāli ierobežota ir viņu dzīve salīdzinājumā ar viņa paša dzīvi. Kopš septiņpadsmit gadu vecuma viņš iepazinās ar parasto cilvēku skarbo dzīvesveidu. Sākotnēji viņš kļuva par strādnieku vairākas stundas dienā: nesa ūdeni, nesa malku, raka zemi, kalēja dzelzi. Rahmetovs beidzot ieguva parasto cilvēku cieņu un mīlestību trīs gadus ilgajā klejojumā pa Krieviju, kad viņš kā liellaivas vedējs bija izbraucis visu Volgu. Viņa biedri viņu mīļi nodēvēja par Ņikitušku Lomovu.
Rahmetovs ar savu skarbo dzīvesveidu audzināja fizisko izturību un garīgo izturību, kas nepieciešama turpmākajiem pārbaudījumiem. Pārliecība par savu taisnību politiskie ideāli, prieks cīnīties par tautas laimi stiprināja viņā cīnītāja garu un spēku. Rakhmetovs saprata, ka cīņa par jauna pasaule tā būs dzīvība vai nāve, un tāpēc viņš tam gatavojās jau iepriekš. Man šķiet, ka nav vajadzīgas lielas pūles vai īpaša iztēle, lai saprastu Rakhmetova darbības vispārējo raksturu, viņš pastāvīgi bija iesaistīts citu cilvēku lietās, viņam vienkārši nebija personisku lietu, visi to zināja. Rakhmetovs ir iesaistīts citu cilvēku lietās, viņš nopietni strādā sabiedrības labā. Rakhmetovam parasti bija daudz specifiskas īpatnības. Piemēram, ārpus sava loka viņš satika tikai cilvēkus, kuriem bija ietekme uz citiem un kuriem bija autoritāte. Un Rahmetovu bija grūti atlaist, ja viņš biznesa nolūkos nolēma satikties ar kādu. Un ar nevajadzīgiem cilvēkiem viņš izturējās vienkārši nepieklājīgi.
Viņš veica neiedomājamus eksperimentus ar savu ķermeni un līdz nāvei nobiedēja savu saimnieci Agrafenu Antonovnu, kura viņam izīrēja istabu. Viņš neatzina mīlestību, apspieda šo sajūtu sevī, nevēlējās ļaut mīlestībai sasiet sev roku un kāju. Rahmetovs atteicās no mīlestības liela mērķa vārdā.
Jā, smieklīgi cilvēki, pat smieklīgas... Tādu ir maz, bet līdz ar tām uzplaukst visu apkārtējo dzīve; bez tiem būtu apstājies, saskābis; Viņu ir maz, bet tie dod iespēju visiem cilvēkiem elpot, bez tiem cilvēki nosmaktu.
Ir ļoti daudz godīgu un laipnu cilvēku, bet tādu apsēstu ir maz; bet tie ir tajā - tēja tējai, pušķis cēlā vīnā; no tiem tā spēks un aromāts; šī ir krāsa labākie cilvēki, tie ir dzinēju dzinēji, tas ir zemes sāls.
Fets ir vienīgais no izcilajiem krievu dzejniekiem, kurš pārliecinoši un konsekventi (ar dažiem izņēmumiem) aizsargāja savu māksliniecisko pasauli no sociālpolitiskām problēmām. Tomēr pašas šīs problēmas ne tikai neatstāja Fetu vienaldzīgu, bet, gluži pretēji, izraisīja viņa dziļu interesi, kļuva par asu žurnālistikas rakstu un eseju priekšmetu un tika pastāvīgi apspriestas sarakstē. Viņi ļoti reti iekļuva dzejā. Šķita, ka Fets juta savu attīstīto un aizstāvēto sociālo ideju nepoētiskumu. Tajā pašā laikā viņš kopumā uzskatīja par nepoētisku jebkuru darbu, kurā ir skaidri izteikta doma, atklāta tendence, īpaši svešā mūsdienu demokrātiskās dzejas tendence. No 1850. gadu beigām – 1860. gadu sākumam Ņekrasova skolas mākslinieciskie principi Fetā izraisīja ne tikai ideoloģisko antagonismu, bet arī neatlaidīgu, pastiprinātu estētisku noraidījumu.
Feta fenomens slēpjas apstāklī, ka viņa mākslinieciskās dāvanas būtība pilnībā atbilda “tīras mākslas” principiem. “...Sākot pētīt dzejnieku,” Beļinskis rakstīja piektajā rakstā par Puškinu, “vispirms viņa darbu daudzveidībā un daudzveidībā ir jāsaprot viņa personības noslēpums, tas ir, tās iezīmes. Tas gan nenozīmē, ka šīs iezīmes ir kaut kas privāts, ārkārtējs, svešs citiem cilvēkiem: tas nozīmē, ka viss, kas cilvēcei kopīgs, nekad neparādās vienā cilvēkā, bet katrs cilvēks. lielākā vai mazākā mērā dzimst, lai ar savu personību realizētu vienu no cilvēka gara bezgalīgi daudzveidīgajiem aspektiem, kas ir tikpat neaptverami kā pasaule un mūžība” (mans slīpraksts - L.R.).
Viena no neatliekamām vajadzībām cilvēka gars Beļinskis uzskatīja par savu tiekšanos pēc skaistuma: "Patiesība un tikums ir skaisti un mīļi, bet skaistums ir arī skaists un mīļš, un viens ir otra vērts, viens nevar aizstāt otru." Un vēl viena lieta: "...skaistums pats par sevi ir īpašība un nopelns, un turklāt liels."
Izmantojot Belinska definīciju, mēs varam teikt, ka Fets ir dzimis, lai poētiski iemiesotu cilvēka tieksmi pēc skaistuma, tas bija "viņa personības noslēpums". "Es nekad nevarēju saprast, ka mākslu interesē kaut kas cits, izņemot skaistumu," viņš atzina savas dzīves beigās. Programmatiskajā rakstā par viņa estētiku "Par F. Tjutčeva dzejoļiem" (1859) Fets rakstīja: "Piešķiriet mums, pirmkārt, dzejniekam viņa modrību attiecībā uz skaistumu."
Fetas dzejolis "A.L.B"<ржеск>ak" (1879) rakstīts Ļermontova "Dumas" metra un grēksūdzes žanrā:
Kurš mums pateiks, ka mēs nezinājām, kā dzīvot,
Bez dvēseles un dīkā prāti,
Tā laipnība un maigums mūsos nedega
Un mēs neupurējām skaistumu?
Šīs rindas skan polemiski it kā domubiedru (“mēs”) vārdā: “Mēs” neesam zudusī paaudze, “mēs” nepaliksim bez pēdām un neslavas cienīgi, jo kalpojām labajam un upurētajam skaistumam. Var jautāt, ko Fets upurēja? Daudziem un galvenokārt - popularitāte, ilgstoši paliekot par dzejnieku salīdzinoši šauram mākslas pazinēju lokam.
Cits Beļinska spriedums no tā paša piektā raksta par Puškinu arī izrādījās ļoti tuvs Fetam. Šī ir "poētiskās idejas" definīcija. "Māksla nepieļauj abstraktas filozofiskas, vēl mazāk racionālas idejas: tā pieļauj tikai poētiskas idejas." Iespējams, ka jēdziens “poētiskā doma”, kas ir centrālais Feta estētikas jēdziens, kas ir fundamentāls viņa rakstā “Par F. Tjutčeva dzejoļiem”, radās ne bez šīs Beļinska argumentācijas ietekmes.
Beļinskis Fetu pamanīja jau savas karjeras sākumā: “No visiem Maskavā dzīvojošajiem dzejniekiem Feta kungs ir apdāvinātākais” - un īpaši izcēla (trešajā rakstā par Puškinu) viņa antoloģiskos dzejoļus. Nedaudz vēlāk recenzijā “Krievu literatūra 1843. gadā”, norādot, ka “mūsdienās dzejoļus maz lasa”, Belinskis vērš uzmanību uz “diezgan daudziem Feta kunga dzejoļiem, starp kuriem ir arī patiesi poētiski dzejoļi”. Taču tajā pašā laikā viņš sūdzas par jaunā dzejnieka darbu ierobežoto saturu: “... es nelasu dzeju (un pārlasu tikai Lermu<онтова>, arvien vairāk ienirstot viņa dzejas bezdibenīgajā okeānā), un, kad man gadās pāršķirstīt Feta vai Ogareva dzejoļus, es saku: “Tas ir labi, bet vai nav kauns tērēt laiku un tinti tādām muļķībām. ?” (1843. gada 6. februāra vēstule V.P. Botkinam). Beļinskis vairs neparādās vārds Fet. Dzīves pēdējos gados viss viņa entuziasms bija veltīts literatūras sociālā virziena, “dabiskās skolas” aizstāvēšanai, kas izraisīja dzejnieka naidīgumu.
1847. gada decembra sākumā Belinskis rakstīja savam draugam Botkinam, topošajam “tīrās mākslas” teorētiķim un domubiedram Fetam par viņu uzskatu atšķirībām: “Tātad, tu un es sēžam uz galiem, tu, Vasenka , ir sibarīts, ir salds zobs - tu, redzi, nāc uz dzeju, un mākslu - tad tu nogaršosi un smīdināsi lūpas, bet man tik ļoti vajag dzeju un mākslinieciskumu, lai stāsts būtu patiess neieslīgt alegoriju un neizklausās pēc disertācijas. Man galvenais ir tas, ka tas rada jautājumus, atstāj morālu iespaidu uz sabiedrību, tas ir tomēr man tas ir interesanti, un es to nelasu, bet aprīju.
Taču vēl bija tāls ceļš ejams, līdz sākās plašas debates par “tīras mākslas” estētiskajiem principiem. Tas attīstījās intensīvas sociālās cīņas periodā 50. gadu beigās un 60. gadu sākumā, un šajā aspektā ir diezgan labi izpētīts. No “tīrās mākslas” piekritēju rakstiem slavenākie ir: A. Družiņina “Gogoļa perioda kritika krievu literatūrā un mūsu attiecības ar to”, kas vērsts pret Černiševska “Esejas par krievu literatūras Gogoļa periodu” ( “Bibliotēka lasīšanai”, 1856, 140. sēj.), V. Botkina “A. Feta dzejoļi” (“Mūsdienu”, 1857, Nr. 1), ko L. Tolstojs nosauca par “poētisku dzejas katehismu” (vēstule. Botkinam datēts ar 1857. gada 20. janvāri), kā arī paša Feta raksts "F. Tjutčeva dzejoļi". Starp šīm programmatiskajām runām Feta raksts izceļas ar to, ka tas ir dzejnieka vārds, kurā estētiskā teorija tiek formulēta kā viņa mākslinieciskās pieredzes rezultāts un kā "ticības simbols", kas iegūts viņa paša mākslinieciskajos meklējumos.
Argumentējot, ka māksliniekam rūp tikai viena priekšmetu puse – to skaistums, skaistuma un harmonijas izpratne kā dabas un visa Visuma sākotnējās, neatņemamās īpašības, Fets atsakās tos redzēt sabiedriskajā dzīvē: "...jautājumi par cilvēku tiesībām dzejas pilsonību starp citām cilvēka darbībām, par tās morālo nozīmi, par mūsdienīgumu noteiktā laikmetā utt., es uzskatu par murgiem, no kuriem jau sen un uz visiem laikiem esmu atbrīvojies. Bet no Feta viedokļa dzejā ir nepieņemami ne tikai sociālie, ideoloģiskie “jautājumi”. Tieši izteikta ideja parasti ir nepieņemama. Dzejā iespējama tikai “poētiskā doma”. Atšķirībā no filozofiskās domas, tas nav paredzēts “gulēt kā ciets akmens vispārējā cilvēka domāšanas celtnē un kalpot par balsta punktu turpmākiem secinājumiem, tā mērķis ir izgaismot arhitektoniskās perspektīvas priekšplānu poētisks darbs, vai arī spīdēt smalki un tikko pamanāmi tā bezgalīgajā dziļumā." No šī viedokļa Fets izvirza pretenziju (lai gan vienīgā visā rakstā) pat uz "pielūdzamā dzejnieka" Tjutčeva dzejoļa pēdējo strofu. Itāļu villa": "Šī dzejoļa mākslinieciskais šarms pazuda no pārlieka satura. Jauns saturs: jauna doma, neatkarīgi no iepriekšējās, kas tikko manāmi drebēja attēla dziļumos, negaidīti parādījās priekšplānā un kliedza kā plankums uz tās.
Jūs varat apstrīdēt Feta spriedumu, jūs varat atcerēties, ka viņš pats vēlāk, īpaši pēc viņa aizraušanās ar Šopenhaueru, dzejā neizvairījās no atklātiem filozofiskiem apgalvojumiem, taču ir svarīgi saprast Feta galveno estētisko tiekšanos: skaistuma tēla radīšana ir mērķis; māksla, un tas vislabāk sasniedzams, ja poētiskā doma atšķirībā no filozofiskās domas netiek izteikta tieši, bet gan spīd darba “bezgalīgajā dziļumā”.
Feta estētiskā koncepcija, un, lai arī cik viņš pats izvairījās no šādām definīcijām, tas bija tieši jēdziens - skaidri formulēta uzskatu sistēma - nobriedis pakāpeniski. Tā savās ceļojumu esejās “No ārzemēm” (1856-1857) Fets stāsta par pārsteidzošajiem iespaidiem, ko viņš piedzīvoja Drēzdenes galerijā pie Rafaela “Siksta Madonnas” un Luvrā pie Milo Venēras statujas. galvenā doma Fets - par šo mākslas pīķa parādību neizprotamību racionālistiskām zināšanām, par poētiskās idejas pilnīgi atšķirīgo dabu. “Kad es skatījos uz šiem debesu gaisīgajiem vaibstiem,” Fets raksta par Madonu, “ne mirkli man neienāca prātā doma par glezniecību vai mākslu ar trīcošām sirdīm, ar nesatricināmu svētlaimi, es ticēju, ka Dievs man ir devis garantiju; Rafaēla vīzijas dalībnieks es redzēju aci pret aci noslēpumu, ko es nesapratu, neaptvēru un, par vislielāko laimi, nekad nesapratīšu. Un tālāk - par Venēru: “Kas attiecas uz mākslinieka domu, tā šeit nav. Mākslinieks neeksistē, viņš ir pilnībā pārvērties par dievieti<...>Acs nekur neatradīs nodoma ēnu; visu, ko marmors tev neviļus dzied, saka dieviete, nevis mākslinieks. Tikai tāda māksla ir tīra un svēta, viss pārējais ir tās profanācija." Un visbeidzot - kā vispārinājums: "Kad sajūsmas mirklī mākslinieka priekšā parādās tēls, priecīgi smaidot, tēls, kas maigi silda lādi, piepilda. dvēseli ar saldu saviļņojumu, ļaujiet tai koncentrēt savus spēkus tikai tad, lai to nodotu visā pilnībā un tīrībā, agri vai vēlu viņi uz to reaģēs. Mākslai nevar būt cits mērķis, tā paša iemesla dēļ, ka nevar būt divas dzīvības vienā organismā, divas idejas vienā idejā” (mans slīpraksts - L.R.).
1861. gadā Dostojevskis pievienojās strīdam starp demokrātisko kritiku un “tīrās mākslas” piekritējiem. Viņa rakstā “G.-bovs un mākslas jautājums” (“Laiks”, 1861, Nr. 1) problēma tika aplūkota ar ievērojamu skaidrību un pilnīgumu. Pirmkārt, Dostojevskis paziņo, ka viņš neievēro nevienu no esošajiem norādījumiem, jo jautājums ir "nepatiesi uzdots". Argumentējot, ka māksla prasa radošuma un iedvesmas brīvību, un tādējādi paužot līdzjūtību "tīrās mākslas" piekritējiem, Dostojevskis parāda, ka viņi ir pretrunā saviem principiem, neatzīstot tiesības uz tādu pašu brīvību apsūdzošai literatūrai. Ideāli" augstākais skaistums", Dostojevskis dziļi dalās estētiskajā sajūsmā par skaistumu, un tieši Fets viņa argumentācijā tiek pasniegts kā "tīrās mākslas" etalons (Dostojevska atmiņā ne tikai Feta dzejoļi, bet arī raksts par Tjutčevu, par ko liecina teksts Un, lai gan vajadzība pēc skaistuma mākslā ir mūžīga un līdz ar to vienmēr mūsdienīga, sabiedrības dzīvē ir iespējami tik traģiski brīži, kad “tīrā māksla” izrādās nepiedienīga un pat aizskaroša (fantastisks pieņēmums par to, kā nākamajā dienā). Lisabonas zemestrīce laikrakstā "Lisabonas Merkurs" parādās dzejolis "Čuksti", kautrīgi elpo..." un par nelaimīgo likteni brīnišķīgs dzejnieks, kam pēcnācēji vēlāk uzcels pieminekli).
Patiesā Fetova lirisma apoteoze parādās raksta beigās, kur Dostojevskis analizē “antoloģisko” dzejoli “Diāna”, kas iepriecināja viņa laikabiedrus, neskatoties uz viņu sociālo uzskatu atšķirībām: “Šī dzejoļa pēdējās divas rindas ir pilnas tik kaislīgs vitalitāte, tik melanholija, tāda jēga, ka mēs nepazīstam neko spēcīgāku, vitālāku visā mūsu krievu dzejā.
Nākamajā gadā tajā pašā žurnālā "Laiks" (1862, Nr. 7) parādījās A. Grigorjeva raksts "N. Nekrasova dzejoļi", kur demokrātiskā dzeja un "tīrās mākslas" dzeja, neskatoties uz aso pretestību viņu ideologi tika uzskatīti par divām dabiskām post-Puškina perioda literatūras vispārējās attīstības pusēm. Šī nostāja būtībā sakrita ar žurnāla Dostojevska redaktoru uzskatiem, par kuriem A. Grigorjevs ziņo pašā sākumā: “Vremja redaktors, ar kuru es runāju par šo manā dvēselē briestošo rakstu, ieteica man vispirms runāt. par kritiskajiem uzskatiem par mana mīļā mūsdienu dzejnieka dzejoļiem" (tas ir, Ņekrasovs. - L.R.). A. Grigorjevs tieši to arī dara, atklājot, ka kritikā notiekošā cīņa nav pacēlusies līdz izpratnei, no vienas puses, Nekrasova “atriebības un skumju mūzas” augsto poētisko (un ne tikai ideoloģisko) nozīmi. otrs - “tīrās mākslas” dzeja. “Sāciet, piemēram, runāt par Fetas dzejoļiem,” atzīmē A. Grigorjevs, “(šo vārdu es uztveru kā mūsu kritikas visvairāk apvainoto un apvainoto...): šeit, pirmkārt, jāizpako atkritumu kaudze, un, otrkārt, runāt par dzeju kopumā, par tās tiesībām uz vispusību, par tās tvēriena plašumu utt.- runāt, vārdu sakot, par lietām, kas kritiķiem ir līdz nāvei nogurušas un no kurām visi ir noguruši, lai gan tajā pašā laikā visi ir aizmirsti pozitīvi." “Īstie dzejnieki, nav svarīgi, vai viņi runāja
Mēs esam dzimuši, lai iedvesmotos
Par jaukām skaņām un lūgšanām, -
kalpoja un kalpo vienai lietai: ideālam, kas atšķiras tikai ar savas kalpošanas izpausmes formām. Mēs nedrīkstam aizmirst, ka vadošais ideāls, tāpat kā Jehova izraēliešiem, dienas laikā parādās mākoņu stabā, bet naktī uguns stabā. Bet lai kāda būtu attieksme pret ideālu, tas no priestera prasa nelokāmu, nemazgātu patiesību.
A. Grigorjevs raksta par katras karojošās puses vienpusību: demokrātisku kritiku ("teorētiķi") un "aizvainoto" kritiku ("tīrās mākslas" aizstāvji), "spītīgi ticot cilvēka likumu mūžībai dvēsele." “Jebkurš princips, lai cik dziļš tas būtu,” norāda A. Grigorjevs, “ja tas neaptver un neleģitimizē visu gaišo, vareno. rīkojoties ar spēku pēc savas vai dzīves parādību skaistuma, vienpusīga, tāpēc nepatiesa<...>Vai vispār tiks atrasts visaptverošs princips, es nezinu, un, protams, es pats to nesapņoju atrast” (mans slīpraksts - L.R.).
Fets visu mūžu bija uzticīgs “vienpusīgajam” “tīrās mākslas” principam un noveda to pie tādas garīgās pilnības un poētiskās pilnības, pie tādiem mākslinieciskiem atklājumiem, ka, šķiet, Dostojevska un A. uzskatu pareizība. Grigorjevs varētu kļūt acīmredzams. Tomēr sociālajai cīņai ir savi likumi, un diskusija par Fetas nostāju uzliesmoja.
Nelokāmi aizstāvot savu estētisko pārliecību, Fets gadu gaitā jutās arvien vientuļāks. Ceļojuma beigās viņš rūgti sūdzējās vēstulē K.K.Romanovam (dzejniekam K.R.) 1891.gada 4.novembrī: “... visi mani draugi progresēja un kļuva par pretiniekiem ne tikai dzīvē, bet arī tīri mākslinieciskās lietās. viņu un mani iepriekšējie viedokļi."
Kritiķu uzmanību vienmēr ir piesaistījis fakts, ka Fetas pasaule ir skaidri sadalīta praktiskās dzīves un skaistuma sfērā. Un, ja pirmais ir pakļauts skarbai nepieciešamībai, otrais paredz patiesu brīvību, bez kuras radošums nav iedomājams. Šī bifurkācija ir novērota jau ilgu laiku, taču tā ir izskaidrota dažādos veidos.
Fetas laikabiedri no demokrātiskās nometnes, neskatoties uz savstarpējām nesaskaņām, tam atrada tikai sociālus iemeslus. Tā Saltikovs-Ščedrins nosauca vienu no hronikas sadaļām “Mūsu sociālā dzīve” (Sovremennik, 1863, Nr. 1-2): “Fet kungs kā publicists. Šeit viņš raksta:
“Vai atceraties Feta kungu, lasītāj, to pašu Feta kungu, kurš reiz rakstīja šādus burvīgus dzejoļus:
Ak, ilgi es būšu noslēpums nakts klusumā,
Tavs mānīgais pļāpājums, tavs smaids, tavs ikdienišķais skatiens,
Zelta matu šķipsna paklausīga pirkstiem
Bēdz no domām un zvani vēlreiz...
Sveiki! Tūkstošreiz es sveicu tevi, nakts!
Atkal un atkal es tevi mīlu
Kluss, silts,
Sudraba šķautne!
Es nemaz nejokoju, sakot, ka šie dzejoļi ir burvīgi: manuprāt, mūsdienu krievu literatūrā nav citu līdzīgu dzejoļu. Nevienā lasītājs neatradīs tik olimpisku mieru, tik lirisku skaistumu. Ir skaidrs, ka dzejnieka dvēsele, neskatoties uz šķietamo jūtu dumpīgumu, kas to uzbudina, joprojām ir mierīga; skaidrs, ka dzejnieks nodarbojas tikai ar detaļām, piemēram, “mānīga pļāpāšana”, bet dzīve tās vispārējā struktūrā viņam šķiet radīta priekam un viņam tā ļoti patīk. Bet diemžēl! Kopš Feta kungs rakstīja šos dzejoļus, pasaule ir dīvainā veidā mainījusies! Kopš tā laika tas ir atcelts dzimtbūšana, tika izsludināti jauni tiesvedības un tiesu organizācijas principi, tika sašutuši gaišie miera un dīkdienības strāvojumi, parādījās nihilisms un steidzās iekšā puikas. Uz zemes nav patiesības; cilvēki, kas kādreiz baudīja mieru, slēpās zemes aizās un plaisās, palika tikai “mānīga pļāpāšana”, un arī tā nebija tāda, ka tā
Izdzīt no domām un zvanīt vēlreiz..." .
Tomēr Fetas žurnālistika (līdz tam laikam bija izdotas “Piezīmes par ārštata darbu” - 1862. gadā un divas esejas “No ciema” — 1863) ne mazākajā mērā neliecina par skumjām par aizgājušo dzimtbūšanas laikmetu vai par to, ka ir iegrimis rāmumā. liriskas jūtas, Fets nepamanīja valstī notiekošās pārmaiņas. Gluži pretēji, publicista Fetas domas ir vērstas uz radikālu saimnieciskās darbības, visas lauku dzīves reformu, pamatojoties uz algotu darbaspēku un rūpīgi izstrādātu likumdošanu, lai izveidotu un regulētu attiecības starp zemes īpašniekiem un zemniekiem, kā arī izglītības un audzināšanas jomā. no zemniekiem. Bet, polemiski saasinot tēmu, Saltikovs to nedomā pamanīt. Viņš pārmet Fetam par viņa dzimtbūšanu un jo īpaši par konfliktu ar nolaidīgo strādnieku Semjonu, kurš bija parādā kungam 11 rubļus, izdarot plašus vispārinājumus no šīs kopumā nenozīmīgās epizodes: “Kopā ar cilvēkiem, kas slēpās zemes spraugās, Feta kungs. pazuda ciemā, brīvajā laikā viņš daļēji raksta romānus, daļēji ienīst cilvēkus, tad viņš ienīdīs cilvēkus, pēc tam viņš atkal un atkal ienīdīs cilvēkus. to visu nosūta Krievu sūtnim reljefam pievienojies Katkova žurnāla antidemokrātiskajam virzienam, mudina Saltykovu (bez iemesla) sadzirdēt “dvēseles saucienu pēc pazudušās dzimtcilvēku paradīzes” pat dzejolī “Bijušais skan ar. bijušais šarms...” (Krievu sūtnis, 1863, Nr. 1).
Nākamajā gadā Pisarevs rakstīja par Fetas pretrunām. Jaunībā Fets bija viens no kritiķa iecienītākajiem dzejniekiem, kā viņš atzina raksta sākumā ar raksturīgo nosaukumu “Nenobriedušas domas kļūdas” (“ Krievu vārds", 1864, 12. grāmata). Rakstā "Reālisti", kas pirmo reizi publicēts ar nosaukumu "Neatrisināts jautājums", Pisarevs apgalvoja: "... dzejnieks var būt sirsnīgs vai nu saprātīga pasaules uzskata pilnā varenībā, vai pilnīga domu, zināšanu, jūtu un tieksmju ierobežojumi. Pirmajā gadījumā viņš ir Šekspīrs, Dante, Bairons, Gēte, Heine. Otrajā gadījumā viņš ir Fet kungs. - Pirmajā gadījumā viņš sevī nes visas mūsdienu pasaules domas un bēdas. Otrajā viņš ar tievu fistuli dzied par smaržīgām cirtām un vēl aizkustinošākā balsī sūdzas drukātā veidā par strādnieku Semjonu.<...>Strādnieks Semjons ir brīnišķīgs cilvēks. Viņš noteikti ieies krievu literatūras vēsturē, jo aizgādība viņam bija lēmusi parādīt mums monētas otru pusi viskvēlākajā lirisma pārstāvē. Pateicoties strādniekam Semjonam, mēs redzējām maigu dzejnieku, kas plīvo no zieda uz ziedu, apdomīgu saimnieku, cienījamu buržuāzi un mazu cilvēku. Tad pārdomājām šo faktu un ātri vien pārliecinājāmies, ka te nav nekā nejauša. Tai noteikti ir jābūt katra dzejnieka apakšpusei, kas dzied “čukstus, bailīgu elpošanu, lakstīgalas trilu” (Krievu vārds, 1864, 9.–11. grāmata).
Jau iekšā jauna ēra, nākamā gadsimta sākumā V. Ja Bryusovs runāja par Feta “dualitāti”. Lekcijā “A. Fets” 1902. gadā saistībā ar Feta nāves desmito gadadienu viņš skaidroja Feta pretrunas ar tīri filozofiskiem apsvērumiem. “Feta doma,” raksta Brjusovs, “ko izvirzījusi kritiskā filozofija, kas nošķīra parādību pasauli un būtību pasauli, viņš teica, ka tas ir “tikai sapnis, tikai īslaicīgs sapnis”, ka tas ir “tūlītējs”. ledus”, zem kura ir nāves “bezdibens okeāns”, Otro viņš iemiesoja “pasaules saules” tēlā. cilvēka dzīve, kas ir pilnībā iegrimis “gaistošā sapnī” un neko citu nemeklē, viņš to apzīmēja ar nosaukumu “tirgus”, “bazārs”<...>Bet Fets neuzskatīja mūs par bezcerīgi ieslēgtiem parādību pasaulē, šajā "zilajā cietumā", kā viņš reiz teica. Viņš uzskatīja, ka mums ir izejas uz brīvību, ir izcirtumi... Viņš atrada tādus izskaidrojumus ekstāzē, pārjūtīgā intuīcijā, iedvesmā. Viņš pats runā par brīžiem, kad "kaut kā savādi sāk skaidri redzēt".
Tomēr visi Brjusova sniegtie piemēri ir datēti ar 1860. gadiem un vēlāk: agrākais no tiem - “Un kaut kā savādi dažreiz es skaidri redzu” (no dzejoļa “Dzīves noguris, cerības nodevība”) - 1864. Fetas iepriekšējais darbs vēl nebija saistīts ar vācu klasisko filozofiju, bet estētiskie principi Dzejnieka idejas šajā laikā bija diezgan noteikti attīstījušās.
Tieši viņi apliecināja skaistuma kalpošanu kā brīvās mākslas augstāko mērķi, kas ļāva Fetam izolēt poētisko jaunradi no praktiskās aktivitātes. Un tā tas bija vienmēr, no ceļojuma sākuma līdz beigām. Feta ideoloģiskā un mākslinieciskā evolūcija, viņa dziesmu tekstu bagātināšana ar filozofiskiem jautājumiem un jauni atklājumi poētiskās valodas jomā notika tajā pašā estētiskajā sistēmā. Turklāt Fets visa ceļojuma laikā dziļi izjuta ne tikai savas mākslinieciskās pasaules nedalāmību, bet arī nodzīvotās garīgās dzīves integritāti no jaunības līdz sirmam vecumam.
Viss, viss, kas ir mans, kas ir un bija agrāk,
Sapņos un sapņos nav važu laika;
Dvēsele nedalīja svētlaimīgus sapņus:
Nav sapņu par vecumu vai jaunību.
Jau minētajā 1891. gada 4. novembra vēstulē K. Romanovam Fets atzina: “No pirmajiem skaidras sevis apzināšanās gadiem es nemaz neesmu mainījies, un vēlākās pārdomas un lasījumi mani tikai stiprināja sākotnējās sajūtās, kas pārgāja. no bezsamaņas uz apziņu."
Starp vēlākajiem "pārdomām un lasījumiem", kā zināms, nozīmīga vieta piederēja Šopenhaueram. Filozofs piesaistīja Fetu ar savu ideju par holistisku un vienmēr līdzvērtīgu pasaules ainu, par brīvu māksliniecisku kontemplāciju, kas ir sveša praktiskām interesēm. 1878. gadā Fets sāka tulkot Šopenhauera galveno darbu "Pasaule kā griba un reprezentācija".
D. Blagoja rakstā “Pasaule kā skaistums”, kas tā nosaukts pēc analoģijas ar Šopenhauera darba nosaukumu, pamatoti tiek atzīmēts, ka Fets Šopenhauera filozofiju uztvēra kā atklāsmi, “jo tā izrādījās viņam iekšēji ļoti tuva un plkst. tajā pašā laikā ieveda viņu holistiskā un harmoniskā sistēmā, ko viņš zināja savā dzīves pieredze un viņa rezultātā radušajā pasaules skatījumā, kurā viegli atklāt noteiktas “šopenhaueriskas” iezīmes, kas bija jau ilgi pirms satikšanās ar Šopenhaueru.” Tad pētnieks savu domu attīsta šādi: “Tas viņam bija tuvs, "visu mūžu", kā viņš raksta, atkārtojot "par dzīves šausmām" un beznosacījumu pesimistisko Šopenhauera skatījumu, ko pats vācu filozofs pretstata absolūti visām citām filozofiskajām sistēmām ("jo tās visas ir optimistiskas"). Tomēr, sakot, ka Feta dzeja atšķiras no viņa filozofiskajiem uzskatiem ar savu optimistisko raksturu, autors ķeras pie labi zināmā dalījuma “Fets - Shenshin”: “... Feta dzejā nav pat ēnas no tās pesimisma filozofijas, eksistences bezcerīgo šausmu izjūta, dzīves pieredze kā nebeidzama ciešanu ķēde, kas veido Šopenhauera filozofiskās sistēmas patosu. Tas viss atstāts Šenšina vajadzībām." Bet vai ir iespējams tik izlēmīgi nodalīt dzejnieka un viņa daiļrades pasaules uzskatu, filozofiskos uzskatus? Pietiek atcerēties, ka vienā no vēstulēm Tolstojam (1879. gada 3. februārī) pats Fets. uzsvēra viņa dzejoļu saistību ar intensīvām filozofijas studijām: "Jau otro gadu dzīvoju filozofiskā pasaulē, kas man ir ārkārtīgi interesanta, un bez tās diez vai ir iespējams saprast savu jaunāko dzejoļu avotu." vēstule tika uzrakstīta tieši strādājot pie Šopenhauera tulkojuma.
Patiešām, Fetas poētiskā pasaule, neskatoties uz ciešanu dziļumu un zaudējuma rūgtumu, kopumā ir optimistiska, bieži pat optimistiska, iedvesmoti optimistiska. Bet tas nav iekšējās atrautības no Šopenhauera pesimisma rezultāts, bet gan tā psiholoģiskā, filozofiskā pārvarēšana. Tā dzejolis “Dzīves, cerības nodevības nogurdināts, / Kad kaujā nododu viņiem savu dvēseli...” (<1864>) sākas ar Šopenhauera epigrāfu un beidzas ar pavisam citu noskaņu:
Un šie sapņi pasaules elpā,
Kā dūmi es steidzos un neviļus kūstu,
Un šajā epifānijā, un šajā aizmirstībā
Man ir viegli dzīvot un nesāp elpot.
Fetam ir ļoti maz bezcerīgi rūgtu dzejoļu, kas ir sastopami visos izcilajos dzejniekos. Viens no tiem ir "Velti!" (<1852>), kas rakstīts pirms tikšanās ar Šopenhaueru, beidzas šādi:
Bezspēcība ir pazīstama ar vārdiem, lai izteiktu vēlmes.
Klusas mokas ir skārušas cilvēkus gadsimtiem ilgi,
Bet ir mūsu kārta, un izmēģinājumu sērija beigsies
Bet tas sāp
Ka dzīves daļa ir naidīga pret svētajiem motīviem;
Cilvēka krūtīs tos būtu diezgan viegli aizsniegt...
Nē! sagrābt un mest; tās čūlas, iespējams, dziedē, -
Bet tas sāp.
Tomēr Fetas dzejas vispārējā noskaņa, no jaunības līdz sirmam vecumam, no entuziasma un priecīga “Es nācu pie tevis ar sveicieniem...” (1843) līdz “Es joprojām mīlu, es joprojām ilgojos / Pirms universālā skaistuma.. .” (1890. gada beigas), ļoti tālu no pesimisma.
Fetas estētiskās pasaules vienotība atspoguļojas "Vakara gaismas" kompozīcijā, kur hronoloģiskais princips nav būtisks. Tā sadaļa “Melodijas” (pirmajā numurā) sākas ar “Nakts spīdēja dārzā mēness...” (1877). Tad pēc vairākiem 70. gadu dzejoļiem ir “Saule nolaiž starus svērtenī...” un “Spoguļmēness peld pāri debeszilam tuksnesim...” (abi - 1863), tad - “Aizmirsti mani , satracināts trakais...” (1855), un viss beidzas ar dzejoli “Vecās skaņas ar veco šarmu...” (1863).
Tāda pati vienaldzība pret hronoloģiju izpaužas arī citu sadaļu ("Jūra", "Sniegs", "Pavasaris") veidošanā un īpaši sadaļas "Elegijas un domas", kur mijas 60., 70. un 80. gados tapuši dzejoļi. Acīmredzot V. Solovjovs, kuru Fets veltījuma uzrakstā nosauca par “šīs grāmatas arhitektu”, pilnībā piekrītot autoram, tiecās iepazīstināt lasītāju ar dzejnieka estētiski holistisko pasauli.
Strahovs, kurš arī piedalījās “Vakara gaismas” sagatavošanā, neapšaubāmi bija tāds pats viedoklis. Pēc Feta nāves, kad Strahovs kopā ar K.R. gatavoja Feta “Liriskos dzejoļus” publikāciju, viņš savam līdzredaktoram rakstīja, ka tas ir nepieciešams: “Lai saglabātu kārtību, kādā dzejoļi tika sakārtoti, jo kārtība tika saglabāta lasītāju atmiņā, un tai bija zināma nozīme autoram.<имер>, trešajā numurā “Mūza” atrodas tieši blakus priekšvārdam. Ja sakārtosi stingri hronoloģiski, tad nāksies jaukt dzejoļus un likt priekšā daudz agrāk par Vakara gaismām uzrakstīto.
“Tīrās mākslas” dzejas iezīmes 1. zīmes Mājienu, minējumu, izlaidumu dzeja. 2 Dzejoļiem nav sižeta: liriskās miniatūras pārraida nevis domas un jūtas, bet gan dzejnieka “gaistošo” noskaņu. 3 Māksla nedrīkst būt saistīta ar dzīvi. 4 Dzejniekam nevajadzētu iejaukties pasaules lietās. 5 Šī ir dzeja elitei.
“Tīrās mākslas” dzejas galvenās tēmas Mīlestība Daba Māksla Dziesmu teksti izceļas ar toņu bagātību; maigums un siltums. Tēlainība, netradicionāli salīdzinājumi, epiteti; humanizējot dabu, atrodot savu noskaņojumu un jūtu atbalsi. Dziedamība un muzikalitāte
Amalia Maximilianovna Lerchenfeld Es satiku tevi, un viss, kas bija iepriekš, atdzīvojās manā novecojušajā sirdī; Atcerējos zelta laiku - Un sirds kļuva tik silta... Kā vēls rudens Reizēm ir dienas, ir stunda, Kad pēkšņi atskan pavasara elpa Un kaut kas mūsos rosās, - Tā, visu to gara pilnības gadu dvesma, Ar sen aizmirstu sajūsmu skatos uz tavu jauko. vaibsti... It kā pēc simtgades šķirtības, skatos uz tevi, kā sapnī, - Un tad skaņas kļuva dzirdamākas, Neklusēja manī... Atmiņu ir vairāk par vienu, Te dzīve atkal runāja. , - Un tas pats šarms ir mūsos, Un tā pati mīlestība ir manā dvēselē! G
Vārdnīca Poētika Poētika - kopums stilistiskās ierīces autors. Arhaiskā zilbe - Arhaiskā zilbe ir sena, sena, datēta ar 18. gadsimta tradīcijām. Panteisms – Panteisms ir reliģiska un filozofiska doktrīna, kas identificē Dievu un pasauli kopumā (dabu). Dabas filozofija - Dabas filozofija ir dabas filozofija, spekulatīva dabas interpretācija, kas tiek aplūkota tās integritātē.
F.I. dzejas iezīmes. Tjutčeva Tjutčeva mākslinieciskā pasaule nav holistiska, bet gan divšķautņaina pasaules uztveres aina, kas noved pie disharmonijas starp dumpīgo cilvēka garu un realitāti. Sašķeltās cilvēka dvēseles “dubultā eksistence” visskaidrāk izpaužas dzejnieka mīlas lirikā. Bezgalības un Mūžības sajūta kā realitāte, nevis kaut kādas abstraktas, abstraktas kategorijas.
F.I. dzejas iezīmes. Tyutchev Tyutchev ir jaunu iztēles pasauli atklājējs dzejā. Poētiski tēli ir kosmisks mērogs: tā ir telpa un haoss, dzīvība un nāve. Poētisko asociāciju mērogs ir pārsteidzošs. Dzejnieks velk paralēles starp liriskā varoņa prāta stāvokļiem un dabas parādībām. Tjutčeva dziesmu teksti ir raksturīgi panteisma idejām. Dzejoļos vēlais periods radošums, pastiprinās dzejnieka interese par psiholoģisko specifiku.
Poētika F.I. Tjutčeva 1. Vārdnīca Arhaismi (vējš, koks). Salikti vārdi (skumja bāreņu zeme). Vārdi, kas sastāv no 3 vai vairākām zilbēm (noslēpumains, nojaušams) 2. Sintakse Dzejolis sākas ar jautājumu, apstiprinājumu vai noliegumu. Dzejoļi ir kā pārtrauktas sarunas replikas. 3. Žanra fragments "Viņa poētiskā daiļrade nāca dienas gaismā, pirms tai bija laiks atdzist, joprojām trīcot no dzejnieka dvēseles iekšējās dzīves."
F.I. dzejas galvenās tēmas Tjutčevs 1. Dzejnieka un dzejas tēma “Netici, netici dzejniekam, jaunava...” “Netici, netici dzejniekam, jaunava...” “Dzeja” “Dzeja ” “Mums nav dota vara prognozēt...” “Mums nav dota vara prognozēt...” Motīva vientulība, kuras traģiskās atziņas ir neaptveramas un kuras praviešus citi pat nedzird.
F.I. dzejas galvenās tēmas Tjutčeva 3. Krievijas tēma. “Es paskatījos, stāvu pār Ņevas...” “Es skatījos, stāvu pār Ņevu...” “Virs šī tumšā pūļa...” “Virs šī tumšā pūļa...” “Jūs nevarat saprast Krieviju ar tavs prāts...” „Ar prātu Krieviju saprast nevar...” „Divas vienotības” Krievija ir cilvēces dvēsele. Krievija ir cilvēces dvēsele. Krievijas izjūtu var realizēt ticībā. Krievijas izjūtu var realizēt ticībā. Krievijas glābšana ir iekšā Pareizticīgo tradīcija. Krievijas glābšana notiek pareizticīgo tradīcijās.
F.I. dzejas galvenās tēmas Tjutčeva 4. Dabas tēma. “Mirdzums” “Mirdzums” “Kā okeāns aptver zemeslodi...” “Kā okeāns aptver zemeslodi...” “Rudens vakars” “Rudens vakars” “Ne tā, kā tu domā, daba. .." "Ne tas, ko tu domā, daba ..." "Ko tu gaudo, nakts vējš?" "Ko tu gaudo, nakts vējš?" “Ir pirmatnējā rudenī...” “Ir pirmatnējā rudenī...” Dabas parādības tiek uztvertas kā dzīvas dvēseles parādības. Dabas parādības tiek uztvertas kā dzīvas dvēseles parādības. F.I. dziesmu tekstu dabā-filozofiskais raksturs Tjutčeva. F.I. dziesmu tekstu dabā-filozofiskais raksturs Tjutčeva.
F.I. dzejas galvenās tēmas Tjutčeva 5. Mīlestības tēma. “Ar kādām skumjām, ar kādām ilgām cilvēks iemīlas...” “Ar kādām skumjām, ar kādām ilgām iemīlas...” “Predestinācija” “Predestinācija” “Ak, cik slepkavīgi mēs mīlam... "Ak, cik slepkavīgi mēs mīlam..." "Viņa sēdēja uz grīdas..." "Viņa sēdēja uz grīdas..." Mīlestība vienmēr ir cīņa. Mīlestība vienmēr ir cīņa. Šis “nāvējošs duelis” var izraisīt viena no mīļotājiem nāvi. Šis “nāvējošs duelis” var izraisīt viena no mīļotājiem nāvi. Psiholoģiskā specifika tiek apvienota ar dvēseles stāvokļa filozofisku izpratni. Psiholoģiskā specifika tiek apvienota ar dvēseles stāvokļa filozofisku izpratni.
30.-50.gadu krievu literārās dzīves attēls. būtu nepilnīgs, ja neņemtu vērā dzejas esamību, t.s. "tīrā māksla". Ar šo nosacīto nosaukumu var apvienot to dzejnieku darbu, kuri aizstāvēja muižnieku šķiras konservatīvās daļas ideoloģiju. Šo grupu vadīja Tjutčevs un jaunais Fets, A. Maikovs (viņa dzejoļu pirmais izdevums - 1842), N. Ščerbina (“Grieķu dzejoļi”, Odesa, 1850; “Dzejoļi”, 2 sēj., 1857) u.c. aktīvi tajā piedalījās. Šīs līnijas neapšaubāms priekštecis krievu dzejā bija Žukovskis, dažos motīvos Puškins (atkāpšanās periods pašpietiekamas mākslas teorijā - 1827-1830) un Baratynskis. Tomēr ne Puškina, ne Baratynska “tīrās mākslas” motīvi nesaņēma tik visaptverošu attīstību kā turpmākajā krievu dzejas laikmetā, kas neapšaubāmi tika skaidrots ar viņu barojošās šķiras pasliktināšanos.
Nav grūti noteikt šīs dzejas cēlo izcelsmi: simpātijas pret īpašumu, apbrīna par tā dabu, tā īpašnieka rāmā dzīve caurvij visu šo dzejnieku darbu. Tajā pašā laikā visiem šiem dzejniekiem raksturīga pilnīga vienaldzība pret revolucionārajām un liberālajām tendencēm, kas dominēja tā laika sabiedriskajā dzīvē. Dziļi loģiski, ka viņu darbos neatradīsim nevienu no populārajiem 40.-50. tēmas - feodālās policijas režīma denonsēšana dažādos aspektos, cīņa pret dzimtbūšanu, sieviešu emancipācijas aizstāvēšana, problēma papildu cilvēki utt neinteresē šos dzejniekus, kuri ir aizņemti ar t.s. “mūžīgās” tēmas - dabas apbrīna, mīlestības tēls, seno cilvēku atdarināšana utt. Taču vienaldzīgi pret liberāļu un revolucionāru apņemšanos viņi labprāt pameta vientulības sfēru, lai runātu nemainīgi konservatīvi un reakcionāri. garu par svarīgām pašreizējās dzīves problēmām, kas apdraudēja viņu šķiras dzīvību (sal. Tjutčeva nosodošo vēstījumu decembristiem un vīraks, ko A.Maikovs sadedzināja Nikolajam I dzejolī “Klaimi”): estētiskie uzskati Nebija nejaušība, ka šie zemes īpašnieku tiesību pārstāvji augšāmcēla Kanta un Šellinga subjektīvos ideālistiskās koncepcijas, kuras jau sen bija pārvarējusi pārējā literatūra: šeit viņi atkal, piemēram, sludināja. doktrīna par absolūto plaisu starp mākslinieku un auksto un vienaldzīgo pūli. Šiem dzejniekiem bija savi skolotāji pasaules dzejā; modernajā dzejā tie pārsvarā bija vācu romantiķi, kas viņiem tuvi savā politiskajā un estētiskajā kaislībā. Ne mazāk tuva bija “tīrās mākslas” dzejniekiem antīkā literatūra, Anakreona, Horācija, Tibula, Ovidija darbs, kas viņus piesaistīja ar sava pasaules uzskata harmoniju un epikūrisma mierīgumu. Daudzus tulkojumus un senču atdarinājumus sniedza Ščerbina, Fets, Maikovs. Dominējošais un visvairāk populārs žanrs toties viņiem bija lirisks dzejolis, kurā dzejnieka pārdzīvojumi atklājās uz smaržīgo muižu ainavu fona (pilsētu civilizācija gandrīz nepievērsa viņu uzmanību).
Nav iespējams noliegt šīs dzejas mākslinieciskā līmeņa nozīmi, kas izpaužas gan tās tēlu izsmalcinātībā, gan kompozīcijas izsmalcinātībā, gan dzejoļa melodiskajā struktūrā. Bet visas šīs neapstrīdamās priekšrocības ir attīstītas “tīrās mākslas” lirikā, pateicoties tajā ietvertā sociālā satura bagātībai, daudzveidībai un, pats galvenais, progresivitātei. “Tīrās mākslas” dzejnieku ideoloģija ir nabadzīga un neperspektīva, ņemot vērā viņu visu ieņemtās politiskās pozīcijas. Tas izskaidroja viņu diezgan vājo ietekmi uz turpmāko krievu dzeju, jo tās galvenās kustības (Ņekrasovs, Kuročkjans) noteikti bija naidīgas pret Feta un Maikova grupu. Dižciltīgi labējie dzejnieki neradīja tādas estētiskās vērtības, kuras varētu iekļaut klasiskās dzejas radošajā fondā un saglabātu savu nozīmi mūsdienu lasītājam. Vienīgie izņēmumi bija Fets un Tjutčevs, pirmais - ar viņa māksliniecisko iekļūšanu dabas pasaulē, otrs - ar asumu, ar kādu viņš pauda nepārvaramo savas klases sabrukuma sajūtu, ko viņš subjektīvi piedzīvoja kā vispārēju krīzi. apziņa.