19. gadsimta sākumā darbi parādījās krievu literatūrā, centrālā problēma kas ir konflikts starp varoni un sabiedrību, cilvēku un vidi, kas viņu audzināja. Un rezultātā tiek izveidots jauns tēls - “papildu” cilvēka tēls, svešinieks starp savējiem, ko atstumj viņa vide. Šo darbu varoņi ir zinātkāra prāta cilvēki, apdāvināti, talantīgi, kuriem bija iespēja kļūt par īstiem "sava laika varoņiem" - rakstniekiem, māksliniekiem, zinātniekiem - un kuri, pēc Beļinska vārdiem, kļuva par "gudriem bezjēdzīgiem cilvēkiem", " ciešošie egoisti”, “negribīgie egoisti” . attēls " papildu persona"mainījās, sabiedrībai attīstoties, ieguva jaunas īpašības, līdz beidzot pilnībā izpaudās I.A. romānā. Gončarovs "Oblomovs".
Pirmie “papildu” cilvēku galerijā ir Oņegins un Pečorins – varoņi, kuriem raksturīgs auksts lietišķums, patstāvīgs raksturs, “ass, vēss prāts”, kur ironija robežojas ar sarkasmu. Tie ir neparasti cilvēki, un tāpēc reti ar sevi apmierināti, neapmierināti ar vieglu, bezrūpīgu eksistenci. Viņus neapmierina “zelta jaunatnes” vienmuļā dzīve. Varoņiem ir viegli droši atbildēt uz to, kas viņiem neder, bet daudz grūtāk ir atbildēt uz to, kas viņiem vajadzīgs no dzīves. Oņegins un Pechorins ir nelaimīgi, “zaudējuši interesi par dzīvi”; viņi pārvietojas apburtā lokā, kur katra darbība nozīmē turpmāku vilšanos. Sapņaini romantiķi jaunībā, tiklīdz ieraudzīja “gaismu”, pārvērtās par aukstiem ciniķiem, nežēlīgiem egoistiem. Kurš vai kādēļ gudri, izglītoti cilvēki ir pārvērtušies par “liekiem” cilvēkiem, kuri nav atraduši savu vietu dzīvē? Šķiet, ka viss bija viņu rokās, vai tas nozīmē, ka tā ir pašu varoņu vaina? Var teikt, ka viņi paši ir vainīgi pie tā, kā izvērtās viņu liktenis, bet es joprojām sliecos uzskatīt, ka neviens un nekas nevar mainīt cilvēku tik ļoti kā sabiedrība, sociālā vide, apstākļi, kādos tas vai cits atrodas pats. Tā bija "gaisma", kas Oņeginu un Pechorinu pārvērta par "morāliem kropļiem". Pečorins savā dienasgrāmatā atzīst: “...Mana dvēsele ir gaismas sabojāta, iztēle nemierīga, sirds negausīga...” Bet, ja 19. gadsimta 30. gadu vīrieša Pečorina dumpīgā daba alkst pēc. aktivitāte, meklē barību prātam, sāpīgi pārdomā dzīves jēgu, lomu sabiedrībā, tad Oņegina 20. gadu dabu vienā vai otrā pakāpē raksturoja garīga apātija un vienaldzība pret apkārtējo pasauli. Galvenā atšķirība starp Puškina Oņeginu un Ļermontova Pečorinu ir gala rezultāts, pie kura nonāk abi varoņi: ja Pechorinam izdevās aizstāvēt savu pārliecību, noliedza laicīgās konvencijas, neapmainījās pret niecīgām tieksmēm, tas ir, viņš pilnībā saglabāja savu morālo integritāti, neskatoties uz to. iekšējās pretrunas, Tad Oņegins izniekoja garīgo spēku, kas pamudināja viņu rīkoties. Viņš zaudēja spēju aktīvi cīnīties un, "dzīvojot bez mērķa, bez darba līdz divdesmit sešu gadu vecumam ... viņš nezināja, kā kaut ko darīt". Ļermontovs mums tēlo vairāk spēcīgs raksturs, nevis Puškina, bet kopā tie parāda, kā apkārtējā realitāte un laicīgā sabiedrība iznīcina apdāvinātu cilvēku.
Gončarova romānā mums ir stāsts par cilvēku, kuram nav apņēmīga cīnītāja rakstura, taču viņam ir visi dati, lai viņš būtu labs, kārtīgs cilvēks. "Oblomovs" ir sava veida "rezultātu grāmata" par mijiedarbību starp indivīdu un sabiedrību, morālo pārliecību un sociālajiem apstākļiem, kādos cilvēks atrodas. Un, ja no Ļermontova un Puškina darbiem mēs varam pētīt vienas cilvēka dvēseles anatomiju ar visām tās pretrunām, tad Gončarova romānā var izsekot veselai parādībai. sabiedriskā dzīve- Oblomovisms, kas apkopoja viena no 19. gadsimta 50. gadu dižciltīgās jaunatnes tipiem netikumus. Savā darbā Gončarovs "vēlējās nodrošināt, lai nejaušais attēls, kas pazibēja pirms mums, tiktu paaugstināts līdz veidam, piešķirot tam vispārēju un pastāvīgu nozīmi", rakstīja N.A. Dobroļubovs. Oblomovs krievu literatūrā nav jauna seja, "bet pirms tam viņš mums netika pasniegts tik vienkārši un dabiski kā Gončarova romānā."
Atšķirībā no Oņegina un Pečorina, Iļja Iļjičs Oblomovs ir vājprātīgs, letarģisks raksturs, šķīries no reālās dzīves. "Melošana... bija viņa parastais stāvoklis." Oblomova dzīve ir rozā nirvāna uz mīksta dīvāna: čības un halāts ir Oblomova pastāvēšanas neatņemami pavadoņi. Dzīvojot šaurā paša radītā pasaulē, ko no rosīgās reālās dzīves norobežoja putekļaini aizkari, varonis mīlēja veidot nereālus plānus. Viņš nekad neko nav pabeidzis līdz galam, un viņš piedzīvoja tādas grāmatas likteni, kuru Oblomovs bija lasījis vairākus gadus vienā lappusē. Taču Oblomova neizdarība netika pacelta līdz tik galējai pakāpei kā, piemēram, Maņilovam no “Mirušajām dvēselēm”, un Dobroļubovam bija taisnība, kad viņš rakstīja, ka “...Oblomovs nav stulba, apātiska daba, bez tieksmēm un jūtām, bet cilvēks, kurš kaut ko meklē savā dzīvē, par kaut ko domā...” Tāpat kā Oņegins un Pečorins, arī Gončarova varonis jaunībā bija romantiķis, ideālu alkstošs, darbības tieksmē degošs, taču, tāpat kā iepriekšējie varoņi , "dzīvības krāsa uzziedēja un nenesa augļus." Oblomovs kļuva vīlies dzīvē, zaudēja interesi par zināšanām, saprata savas eksistences bezjēdzību un apgūlās uz dīvāna, uzskatot, ka tādā veidā viņš var saglabāt savu morālo integritāti. Tāpēc viņš “pārdzīvoja” savu dzīvi, “izgulēja” mīlestību un, kā teica viņa draugs Stolcs, “viņa nepatikšanas sākās ar nespēju uzvilkt zeķes un beidzās ar nespēju dzīvot”. Tātad galvenā atšķirība
Oblomovu no Oņegina un Pečorina es redzu apstāklī, ka, ja pēdējie divi varoņi cīņā, darbībā noliedza sociālos netikumus, tad pirmais “protestēja” uz dīvāna, uzskatot, ka tas ir labākais dzīvesveids. Tāpēc var apgalvot, ka “gudrie bezjēdzīgie cilvēki” Oņegins un Pechorins un “liekais” Oblomovs ir pilnīgi atšķirīgi cilvēki. Pirmie divi varoņi ir “morālie kropli” sabiedrības vainas dēļ, bet trešie – savas dabas vainas, savas bezdarbības dēļ.
Pamatojoties uz dzīves īpatnībām Krievijā 19. gadsimtā, varam teikt, ka, ja “papildu” cilvēki bija sastopami visur neatkarīgi no valsts un politiskās iekārtas, tad oblomovisms ir tīri krievisks fenomens, ko ģenerēja tā laika krievu realitāte. . Nav nejaušība, ka Puškins savā romānā lieto izteicienu “krievu blūzs”, bet Dobroļubovs Oblomovā redz “mūsu pamatiedzīvotāju tautas tipu”.
Daudzi tā laika kritiķi un pat pats romāna autors Oblomova tēlu uzskatīja par “laika zīmi”, apgalvojot, ka “liekas” personas tēls ir raksturīgs tikai 19. gadsimta feodālajai Krievijai. Viņi saskatīja visa ļaunuma sakni valsts valsts struktūrā. Bet es nevaru piekrist, ka “ciešošais egoists” Pečorins, “gudrais bezjēdzība” Oņegins, apātiskais sapņotājs Oblomovs ir autokrātiskā-kalpnieka sistēmas produkts. Par pierādījumu tam var kalpot mūsu laiks, 20. gadsimts. Un tagad ir liels “lieku” cilvēku pulks, un 20. gadsimta 90. gados daudzi nonāk nevietā un neatrod dzīves jēgu. Tajā pašā laikā daži pārvēršas par ņirgājošiem ciniķiem, piemēram, Oņegins vai Pečorins, citi, piemēram, Oblomovs, nogalina savas dzīves labākos gadus, guļot uz dīvāna. Tātad Pechorin ir mūsu laika “varonis”, un oblomovisms ir ne tikai 19., bet arī 20. gadsimta fenomens. “Liekā” cilvēka tēla evolūcija turpinās, un ne viens vien ar rūgtumu teiks: “Manu dvēseli lutina gaisma...” Tāpēc uzskatu, ka tā nav “nevajadzīgo” cilvēku vaina. dzimtbūšana, bet sabiedrība, kurā tiek sagrozītas patiesās vērtības un netikumi bieži valkā tikumības masku, kur cilvēku var samīdīt pelēks, kluss pūlis.
Literatūra. Šajā šķietami vienkāršajā vārdā ir tik daudz skaistuma un noslēpumaina.
Daudzi maldīgi uzskata, ka literatūra nav tas noderīgākais un interesantākais mākslas veids, citi pieņem, ka vienkārši grāmatu lasīšana un tas, ko mums māca literatūra, ir viens un tas pats, bet es tam nevaru piekrist.
Literatūra ir dvēseles “ēdiens”, tā palīdz cilvēkam domāt par pasaulē, sabiedrībā notiekošo, saistīt pagātni un tagadni, un, visbeidzot, tā māca cilvēkam saprast sevi: savas jūtas, domas un rīcību. Literatūra atspoguļo iepriekšējo paaudžu dzīvi, bagātinot mūsu dzīves pieredzi.
Šī eseja ir tikai mana pētījuma pirmā daļa, un tajā es mēģināju reflektēt par lieko cilvēku tēliem 19. gadsimta literatūrā. Nākamgad esmu iecerējis turpināt darbu un salīdzināt dažādu laikmetu “papildus cilvēkus”, pareizāk sakot šos tēlus rakstnieku izpratnē klasiskā literatūra XIX gadsimts un XX - XXI gadsimta postmoderno tekstu autori.
Es izvēlējos šo konkrēto tēmu, jo uzskatu, ka tā ir aktuāla mūsu laikā. Galu galā arī tagad ir maniem varoņiem līdzīgi cilvēki, viņi arī nepiekrīt sabiedrības dzīvesveidam, daži to nicina un ienīst; Ir cilvēki, kuri šajā pasaulē jūtas sveši un vientuļi. Daudzus no viņiem var saukt arī par "liekiem cilvēkiem", jo viņi neiederas vispārējā dzīvesveidā, viņi atzīst citas vērtības nekā sabiedrība, kurā viņi dzīvo. Man šķiet, ka šādi cilvēki pastāvēs vienmēr, jo mūsu pasaule un sabiedrība nav ideāla. Mēs atstājam novārtā viens otra padomus, mēs nicinām tos, kas nav tādi kā mēs, un, kamēr mēs nemainīsimies, vienmēr būs tādi cilvēki kā Oblomovs, Pečorins un Rudins. Galu galā mēs paši, iespējams, veicinām viņu izskatu, un mūsu iekšējā pasaule prasa kaut ko negaidītu, dīvainu, un mēs to atrodam citos, kuri vismaz kaut kādā veidā atšķiras no mums.
Mana darba pie esejas mērķis bija noteikt līdzības un atšķirības starp 19. gadsimta literatūras varoņiem, kurus sauca par “liekiem cilvēkiem”. Tāpēc uzdevumi, kurus es sev izvirzīju šogad, ir formulēti šādi:
1. Detalizēti iepazīstieties ar visiem trim M. Juja, I. A. Turgeņeva un I. A. Gončarova darbu varoņiem.
2. Salīdziniet visus tēlus pēc noteiktiem kritērijiem, piemēram: portrets, raksturs, attieksme pret draudzību un mīlestību, pašcieņa; atrast līdzības un atšķirības starp tām.
3. Vispārināt “liekās personas” tēlu, 19. gadsimta autoru izpratnē; un uzrakstīt eseju par tēmu “Liekā cilvēka tips 19. gadsimta literatūrā”.
Strādāt pie esejas par šo tēmu ir grūti, jo jāņem vērā ne tikai savs, bet arī slaveni kritiķi un literārās publikācijas. Tāpēc man, veicot darbu galvenā literatūra kļūt kritisks raksts N.A. Dobrolyubova “Kas ir Oblomovshchina”, kas man palīdzēja izprast Oblomova raksturu un pilnībā aplūkot viņa problēmas no visām pusēm; grāmata "M. Y. Ļermontovs “Mūsu laika varonis”, kas man parādīja Pečorina raksturu un īpašības; un N. I. Jakušina grāmatu “I. S. Turgeņevs dzīvē un darbā,” viņa palīdzēja man no jauna atklāt Rudina tēlu.
“Liekā cilvēka” veida definīcija 19. gadsimta krievu literatūrā.
“Liekais cilvēks” ir sociāli psiholoģisks tips, kas krievu literatūrā plaši izplatījās 19. gadsimta pirmajā pusē: tas parasti ir muižnieks, kurš saņēma atbilstošu izglītību un audzināšanu, bet neatrada sev vietu. viņa vidē. Viņš ir vientuļš, vīlies, izjūt savu individuālo un morālo pārākumu pār apkārtējo sabiedrību un atsvešinātību no tās, nezina, kā ķerties pie lietas, izjūt plaisu starp “milzīgajiem spēkiem” un “darbības nožēlojamību”. Viņa dzīve ir neauglīga, un mīlestībā viņam parasti neizdodas.
Jau no šī apraksta ir skaidrs, ka šāds varonis varētu būt radies romantisma laikmetā un saistīts ar tā varonim raksturīgiem konfliktiem.
Pats jēdziens “papildpersona” literārajā lietojumā nonāca pēc I. S. Turgeņeva “Papildu cilvēka dienasgrāmatas” publicēšanas 1850. Parasti šo terminu lieto, lai apzīmētu Puškina un Ļermontova romānu varoņus.
Varonis ir akūtā konfliktā ar sabiedrību. Neviens viņu nesaprot, viņš jūtas vientuļš. Apkārtējie viņu nosoda par viņa augstprātību (“Visi pārtrauca draudzību ar viņu. “Viss ir jā un nē; viņš neteiks jā, kungs vai nē, kungs.” Tā bija vispārējā balss”).
Vilšanās, no vienas puses, ir romantiska varoņa maska, no otras puses, tā ir patiesa sevis izjūta pasaulē.
“Papildu cilvēkus” raksturo neaktivitāte, nespēja kaut ko mainīt savā un citu cilvēku dzīvē.
“Papildu cilvēka” konflikts savā ziņā ir bezcerīgs. Tā tiek konceptualizēta ne tikai un ne tik daudz kā kultūras un politiska, bet gan kā vēsturiska un kultūras eksistenciāla.
Tādējādi, radusies romantisma dzīlēs, “liekā cilvēka” figūra kļūst reālistiska. Agrīnie krievu literatūras sižeti, kas veltīti “liekās personas” liktenim, pirmkārt, pavēra iespēju attīstīt psiholoģismu (krievu psiholoģiskais romāns).
M. Juja romāna “Mūsu laika varonis” kompozīcijas oriģinalitāte.
"Mūsu laika varonis" ir pirmais liriskais un psiholoģiskais romāns krievu prozā. Tāpēc romāna psiholoģiskā bagātība, pirmkārt, slēpjas “laika varoņa” tēlā. Ar Pechorina sarežģītību un nekonsekvenci Ļermontovs apstiprina domu, ka visu nevar pilnībā izskaidrot: dzīvē vienmēr ir kaut kas augsts un noslēpums, kas ir dziļāks par vārdiem un idejām.
Līdz ar to viena no kompozīcijas iezīmēm ir arvien lielāka noslēpuma atklāsme. Ļermontovs ved lasītāju no Pechorina darbībām (pirmajos trīs stāstos) līdz viņu motīviem (4. un 5. stāstā), tas ir, no mīklas līdz atrisinājumam. Tajā pašā laikā mēs saprotam, ka noslēpums nav Pechorina darbības, bet gan viņa iekšējā pasaule, psiholoģija.
Pirmajos trīs stāstos ("Bela", "Maksim Maksimych", "Taman") tiek parādītas tikai varoņa darbības. Ļermontovs demonstrē piemērus Pečorina vienaldzībai un nežēlībai pret apkārtējiem cilvēkiem, kas tiek parādīti vai nu kā viņa kaislību upuri (Bela), vai kā viņa aukstā aprēķinu upuri (nabaga kontrabandisti).
Kāpēc varoņa liktenis ir tik traģisks?
Atbilde uz šo jautājumu ir pēdējais stāsts "Fatālists". Šeit risināmās problēmas nav tik daudz psiholoģiskas, cik filozofiskas un morālas.
Stāsts sākas ar filozofisku strīdu starp Pechorin un Vulich par predestināciju cilvēka dzīve. Vuličs ir fatālisma piekritējs. Pechorins uzdod jautājumu: "Ja noteikti ir iepriekšēja nolemšana, tad kāpēc mums tika dota griba, saprāts?" Šo strīdu apliecina trīs piemēri, trīs mirstīgas cīņas ar likteni. Pirmkārt, Vuliča mēģinājums nogalināt sevi ar šāvienu templī, kas beidzās ar neveiksmi; otrkārt, nejauša Vuliča slepkavība uz ielas, ko veica iereibis kazaks; treškārt, Pechorina drosmīgais uzbrukums kazaku slepkavam. Nenoliedzot pašu fatālisma ideju, Ļermontovs noved pie domas, ka nevar atkāpties no amata, būt pakļautam liktenim. Ar šādu filozofiskās tēmas pavērsienu autors izglāba romānu no tā drūmajām beigām. Pečorīns, kura nāve negaidīti tiek paziņota stāsta vidū, šajā pēdējā stāstā ne tikai izbēg no šķietami drošas nāves, bet arī pirmo reizi izdara darbību, kas nāk par labu cilvēkiem. Un bēru gājiena vietā romāna beigās ir apsveikumi ar uzvaru pār nāvi: "virsnieki mani apsveica - un tajā noteikti bija kaut kas."
"Viņš bija jauks puisis, tikai nedaudz dīvains"
Viens no mana darba varoņiem ir neparasts un dīvains cilvēks - Pechorin. Viņam ir ļoti neparasts liktenis, viņam raksturīga kritiska attieksme ne tikai pret apkārtējo pasauli, bet arī pret sevi.
Pečorīns bija ļoti dīvains cilvēks, un šī dīvainība, man šķiet, radās viņa dzīves sākumposmā. Pechorin kā personība veidojās tajās dižciltīgās inteliģences aprindās, kur bija modē izsmiet visas patiesās nesavtīgās cilvēcības izpausmes. Un tas atstāja nospiedumu viņa rakstura veidošanā. Tas viņu morāli kropļoja, nogalināja visus viņa cēlos impulsus: “Mana bezkrāsainā jaunība pagāja cīņā ar sevi un gaismu; Baidoties no izsmiekla, es apglabāju savas labākās jūtas sirds dziļumos; viņi tur nomira, es kļuvu par morālu invalīdu: viena puse manas dvēseles neeksistēja, tā izžuva, iztvaiko, nomira, es to nogriezu un izmetu.
Ārēji, it īpaši viņa seja, Pechorins vairāk izskatās pēc miruša vīrieša nekā dzīva cilvēka. Viņa nāvīgi bālie sejas vaibsti vēsta par viņa dzīves trulumu, smagumu un rutīnu, bet baltās, maigi baltās rokas vēsta pilnīgi pretējo: par vieglo, mierīgo un bezrūpīgo saimnieka dzīvi. Viņa kundzīgā gaita ir majestātiska, bet tajā pašā laikā bailīga, to var redzēt arī varoņa rokās: ejot viņa rokas vienmēr ir piespiestas pie ķermeņa un neļaujas uzvesties iespaidīgi, un tā ir pirmā pazīme, ka šīs gaitas īpašnieks kaut ko slēpj vai vienkārši ir kautrīgs un bailīgs. Pečorins vienmēr bija ģērbies gaumīgi: viss viņa tērpā vēstīja, ka viņš ir no dižciltīgas ģimenes, un tas mani patiešām pārsteidza, jo Pečorins nicina sabiedrību, tās pamatus un tradīcijas, un apģērbā viņš, gluži pretēji, to atdarina. Bet tomēr vēlāk, analizējot Pechorina raksturu, es nonācu pie secinājuma, ka varonis baidās no sabiedrības, baidās būt smieklīgs.
Pechorina ārējā pasaule, lai atbilstu portretam, ir ļoti pretrunīga. No vienas puses, viņš mums šķiet egoists, kas sagrauj pasauli zem sevis. Mums šķiet, ka Pechorins var izmantot kāda cita dzīvi un mīlestību savam priekam. Bet, no otras puses, redzam, ka varonis to nedara ar nolūku, viņš apzinās, ka nes apkārtējiem tikai nelaimi, bet nevar būt viens. Viņam ir grūti piedzīvot vientulību, viņš ir ieinteresēts sazināties ar cilvēkiem. Piemēram, nodaļā “Tamans” Pečorins vēlas atšķetināt “miermīlīgo kontrabandistu” noslēpumu, nezinot, ko viņi dara. Viņu piesaista viss nezināmais. Taču tuvināšanās mēģinājums Pečorīnam izrādās veltīgs: kontrabandisti nevar atpazīt viņu kā vienu no saviem cilvēkiem, viņam uzticēties, un viņu noslēpuma risinājums sagādā varonim vilšanos.
Pechorins no tā visa kļūst nikns un atzīst: "Manī ir divi cilvēki: viens dzīvo šī vārda pilnā nozīmē, otrs domā un spriež par viņu." Pēc šiem vārdiem mums viņu tiešām ir žēl, redzam kā upuri, nevis kā apstākļu vainīgo.
Pretruna starp vēlmēm un realitāti kļuva par Pechorina rūgtuma un pašironijas cēloni. Viņš pārāk daudz alkst no pasaules, bet realitāte izrādās daudz sliktāka nekā ilūzija. Visas varoņa darbības, visi viņa impulsi, apbrīna tiek izniekoti viņa nespējas rīkoties dēļ. Un visi šie incidenti liek Pečorīnam aizdomāties, ka viņa vienīgais mērķis ir iznīcināt citu cilvēku cerības un ilūzijas. Viņš pat ir vienaldzīgs pret savu dzīvi. Viņu aizrauj tikai zinātkāre, gaidas uz ko jaunu, tikai tas liek dzīvot un gaidīt nākamo dienu.
Ironiski, bet Pechorin vienmēr nonāk nepatīkamos un bīstamos piedzīvojumos. Tā, piemēram, nodaļā “Tamans” viņš ir ievietots mājā, kas ir cieši saistīta ar kontrabandistiem, un Pechorin, dīvainā kārtā, to atzīst, un viņu piesaista iepazīšanās ar šiem cilvēkiem. Bet viņi viņu nepieņem, baidoties par savu dzīvību, un aizpeld, atstājot bezpalīdzīgu veco sievieti un aklu zēnu vienus.
Tālāk, ja sekojat sižetam, Pechorin nonāk Kislovodskā - šī ir klusa provinces pilsēta, taču pat tur Pechorin izdodas atrast piedzīvojumus. Viņš satiekas ar savu veco paziņu, kuru viņš satika aktīvajā grupā, Grushnitsky. Grušņickis ir ļoti narcistisks cilvēks, viņš citu acīs vēlas izskatīties kā varonis, it īpaši sieviešu acīs. Tieši šeit Pečorins beidzot satiek cilvēku, kurš ir interesants un tuvs spriedumos un uzskatos: ārstu Verneru. Pechorin atklāj Verneram visu savu dvēseli, dalās savā viedoklī par sabiedrību. Varonis viņu interesē, viņi ir kļuvuši par īstiem draugiem, jo tikai ar draugiem var dalīties ar visdārgākajām lietām: jūtām, domām, dvēseli. Bet pats galvenais, Pechorin šajā nodaļā atguva savu īsta mīlestība- ES ticu. Jūs varētu jautāt; Bet kā ir ar princesi Mariju un Belu? Princesi Mariju viņš uztvēra kā “materiālu”, kas viņam bija vajadzīgs eksperimentā: lai noskaidrotu, cik spēcīga ir viņa ietekme uz mīlestībā nepieredzējušu meiteņu sirdīm. Spēle, kas sākās no garlaicības, noveda pie traģiskām sekām. Bet pamodušās jūtas padarīja Mariju par laipnu, maigu, mīlošu sievieti, kura lēnprātīgi pieņēma likteni un samierinājās ar apstākļiem: “Mana mīlestība nevienam nenesa laimi,” saka Pechorin. Ar Belu viss ir daudz grūtāk. Saticis Belu, Pečorins vairs nebija tas naivais jauneklis, kuru varēja maldināt meitene no “Taman”, tā pati no “miermīlīgo kontrabandistu” nometnes, kas piesaistīja Pečorinu. Viņš pazina mīlestību, viņš paredzēja visas šīs sajūtas kļūmes, viņš pārliecināja sev, ka "viņš mīlēja sevi, savam priekam viņš apmierināja dīvainu
8 sirds vajadzībām, alkatīgi aprijot viņu priekus un ciešanas.
Un Bela pirmo reizi iemīlēja vīrieti. Pečorina dāvanas mīkstināja Belas izbiedēto sirdi, un ziņas par viņa nāvi paveica to, ko nespēja neviena dāvana: Bela metās Pečorīnam uz kakla un šņukstēja: “viņš bieži sapņoja par viņu viņas sapņos, un neviens vīrietis uz viņu nebija atstājis tādu iespaidu. ”. Šķita, ka laime ir sasniegta: tuvumā atradās mīļotais un Maksims Maksimičs, kas par viņu tēvišķi rūpējās. Pagāja četri mēneši, un abu varoņu attiecībās sāka veidoties nesaskaņas: Pečorīns sāka pamest mājas, kļuva domīgs un skumjš. Bela bija gatava drastiskiem pasākumiem: "Ja viņš mani nemīl, tad kas viņam liedz mani sūtīt mājās?" Kā gan viņa varēja zināt, kas notiek Pečorinas dvēselē: “Es atkal kļūdījos: mežoņa mīlestība ir nedaudz labāka par cēlas jaunkundzes mīlestību, vienas neziņa un vienkāršība ir tikpat kaitinoša kā otras koķetērija. ”. Kā izskaidrot iemīlējusies meitenei, ka šim galvaspilsētas virsniekam viņai ir garlaicīgi. Un varbūt nāve bija vienīgais risinājums, kurā varēja saglabāt jaunā mežoņa godu un cieņu. Kazbiča laupīšanas sitiens ne tikai atņēma Belam dzīvību, bet arī atņēma Pechorin mieru uz visu atlikušo mūžu. Viņš viņu mīlēja. Bet tomēr Vera ir vienīgā sieviete, kas mīl un saprot varoni, šī ir sieviete, kuru pēc gadiem Pečorins joprojām mīl un nevar iedomāties palikt bez viņas. Viņa dod viņam spēku un piedod visu. Viņas sirdī dzīvo liela, tīra sajūta, kas nes daudz ciešanu; Pechorin ir pilnīgi rūgta bez viņas mīlestības. Viņš ir pārliecināts, ka Vera pastāv un būs vienmēr, viņa ir viņa sargeņģelis, viņa saule un svaigais vējš. Pechorin ir greizsirdīgs uz Veras vīru, neslēpjot savu aizvainojumu. Pēc ilgas šķiršanās no Veras Pečorins, tāpat kā iepriekš, dzirdēja savas sirds trīsas: viņas saldās balss skaņas atdzīvināja jūtas, kas gadu gaitā nebija atdzisušas. Un, atvadījies no viņas, viņš saprata, ka neko nav aizmirsis: “Mana sirds sāpīgi sažņaudzās, kā pēc pirmās šķiršanās. Ak, kā es priecājos par šo sajūtu!” Pechorin slēpj savas sāpes un tikai savā dienasgrāmatā atzīst, cik dārga viņam ir šī sajūta: "Vai jaunība nevēlas atgriezties pie manis vēlreiz, vai tas ir tikai viņas atvadu skatiens, pēdējais suvenīrs?" Vera ir vienīgā, kas saprot viņa atsvešinātības un piespiedu vientulības traģiskumu. Veras atvadu vēstule nogalināja viņā cerību, uz brīdi atņēma saprātu: “Ar iespēju viņu uz visiem laikiem zaudēt, Vera man kļuva dārgāka par visu pasaulē. vērtīgāka par dzīvību, gods, laime." Izmisuma asaras lasītāju acīs saceļas Vera, pieticīga sieviete, kurai izdevās sasniegt Pečorinas sirdi, kuras “dvēsele kļuva vāja un prāts apklusa” pēc viņas aiziešanas.
Pechorin ir sava laika “liekā cilvēka” prototips. Viņš bija neapmierināts ar sabiedrību, pareizāk sakot, viņš to ienīda, jo tas viņu padarīja par "morālu invalīdu". Viņam ir jādzīvo, nē, drīzāk jāpastāv šajā pasaulē, kā viņš pats to sauc: "Kungu zeme, vergu zeme."
Romāna varonis ar svešinieka, ceļojoša virsnieka, acīm redzams Pečorīnam grūtā brīdī: jūtas šķita pametušas viņa seju, viņš bija noguris no dzīves, no mūžīgām vilšanās. Un tomēr šis portrets nebūs galvenais: visu svarīgo, kas bija paslēpts no cilvēkiem, kas viņu ieskauj, kas dzīvoja viņam blakus, kas viņu mīlēja, nodeva pats Pechorins. Kā var šeit neiesaukties:
kāpēc pasaule nesaprata
Lielais, un kā viņš to neatrada
Sveiki draugi un mīlestība
Vai viņam atkal nedeva cerību?
Viņš bija viņas cienīgs.
Paies daudzi gadi, un neatrisinātais Pechorin satrauks lasītāju sirdis, pamodinās viņu sapņus un piespiedīs rīkoties.
Turgeņeva romāna varoņi. Laiks romānā.
I. S. Turgeņeva romānu centrs kļūst par cilvēku, kas pieder pie kultūras slāņa krievu tautības - izglītotiem, apgaismotiem muižniekiem. Tāpēc Turgeņeva romānu sauc arī par personisku. Un tā kā viņš bija māksliniecisks “laikmeta portrets”, romāna varonis kā daļa no šī portreta arī iemiesoja visvairāk īpašības no sava laika un klases. Šāds varonis ir Dmitrijs Rudins, kuru var uzskatīt par “papildu cilvēku” veidu.
Rakstnieka darbā diezgan lielu vietu ieņems “papildu cilvēka” problēma. Lai arī cik skarbi Turgeņevs rakstīja par “liekā cilvēka” raksturu, romāna galvenais patoss bija Rudina neremdināmā entuziasma slavināšanā.
Grūti pateikt, kurš laiks dominē romānos. Galu galā viss, kas aprakstīts Turgeņeva romānos, tika uzskatīts par neiznīcīgu, mūžīgu, mūžīgu, savukārt vēsturiskais laiks atklāja "steidzamo, vajadzīgo, steidzamo" krievu dzīves noskaņās un padarīja rakstnieka darbus akūti aktuālus.
"Pirmais šķērslis un es sabruku"
I. S. Turgeņeva romānos ir unikāla krievu inteliģences pusgadsimta vēsture. Rakstnieks ātri uzminēja jaunas vajadzības, jaunas idejas, kas tika ieviestas sabiedrības apziņā, un savos darbos viņš noteikti pievērsa uzmanību (ciktāl apstākļi ļāva) jautājumam, kas bija dienaskārtībā un jau neskaidri "sāka satraukt sabiedrību".
Turgeņeva romāni ir pilni ar ideoloģijas, kultūras, mākslas faktiem – ar tiem mākslinieks iezīmēja laika kustību. Bet galvenais Turgeņevam vienmēr palika jauns tips persona, jauns varonis, kas tieši atspoguļoja ietekmi vēsturiskais laikmets par cilvēka personību. Varoņa meklējumi ir tas, kas vadījis romānu, attēlojot dažādas krievu inteliģences paaudzes.
Turgeņeva varonis tiek uzņemts visspilgtākajās izpausmēs. Mīlestība, darbība, cīņa, dzīves jēgas meklējumi, traģiskos gadījumos nāve – tā atklājas varoņa raksturs nozīmīgākajos brīžos un tiek noteikta viņa cilvēciskā vērtība.
Rudins atstāj pirmo iespaidu par “ievērojamu” un neparastu cilvēku. To nevar saistīt ar viņa izskatu: “Apmēram trīsdesmit piecus gadus vecs vīrietis, garš, nedaudz saliekts, cirtainiem matiem, tumšādains, ar neregulāru seju, bet izteiksmīgs un inteliģents, ar šķidru dzirksti straujās tumši zilajās acīs, ar taisnu platu degunu un izskatīgām kontūrām lūpām Kleita, ko viņš valkāja, nebija jauna un apspīlēta, it kā viņš būtu no tās izaudzis. Šķita, ka nekas viņam nebija par labu. Taču pavisam drīz klātesošie sajūt šīs jaunās personības aso oriģinalitāti.
Pirmo reizi iepazīstinot lasītāju ar varoni, Turgeņevs viņu iepazīstina kā "pieredzējušu runātāju" ar "daiļrunības mūziku". Savās runās Rudins stigmatizē slinkumu, runā par cilvēka augsto likteni un sapņo par Krieviju kā apgaismotu valsti. Turgeņevs atzīmē, ka viņa varonis “nemeklēja vārdus, bet paši vārdi paklausīgi nāca uz viņa lūpām, katrs vārds plūda tieši no dvēseles, liesmodams pārliecības karstumā”. Rudins nav tikai orators un improvizators. Klausītājus ietekmē viņa aizraušanās tikai ar augstākām interesēm. Cilvēks nevar un nedrīkst savu dzīvi pakārtot tikai praktiskiem mērķiem, bažām par eksistenci, argumentē Rudins. Apgaismība, zinātne, dzīves jēga – par to tik kaislīgi, iedvesmoti un poētiski runā Rudins. Visi romāna varoņi izjūt Rudina ietekmes spēku uz klausītājiem, viņa pārliecināšanu caur vārdiem. Rudinu nodarbina tikai augstākie eksistences jautājumi, viņš ļoti inteliģenti runā par pašatdevi, bet būtībā koncentrējas tikai uz savu “es”.
Rudins, tāpat kā visi Turgeņeva varoņi, iziet mīlestības pārbaudi. Turgeņevā šī sajūta reizēm ir spilgta, reizēm traģiska un iznīcinoša, taču tā vienmēr ir spēks, kas atklāj cilvēka patieso būtību. Šeit atklājas Rudina vaļasprieka “galvenais”, tālejošais raksturs, dabiskuma un sajūtu svaiguma trūkums. Rudins nepazīst ne sevi, ne Natāliju, sākotnēji viņu sajaucot ar meiteni. Kā ļoti bieži Turgeņevā, varone iemīlējusies augstāk par varoni - ar dabas integritāti, sajūtu spontanitāti, neapdomību lēmumos. Astoņpadsmit gadus veca Natālija bez jebkādas dzīves pieredzes ir gatava pamest mājas un pretēji mātes gribai pievienoties liktenim Rudinam. Bet, atbildot uz jautājumu: "Kas, jūsuprāt, mums tagad būtu jādara?" - viņa dzird no Rudina: "Protams, iesniedziet." Natālija Rudinam izmet daudz rūgtu vārdu: viņa pārmet viņam gļēvulību, gļēvulību un to, ka viņa augstie vārdi ir tālu no realitātes. "Cik nožēlojams un nenozīmīgs es biju viņas priekšā!" - Rudins iesaucas pēc paskaidrojuma ar Natāliju.
Pirmajā Rudina sarunā ar Natāliju atklājas viena no galvenajām viņa rakstura pretrunām. Tieši iepriekšējā dienā Rudins tik iedvesmoti runāja par nākotni, par dzīves jēgu un pēkšņi mūsu priekšā parādās kā noguris cilvēks, kurš netic ne saviem spēkiem, ne cilvēku līdzjūtībai. Tiesa, pietiek ar pārsteigtās Natālijas iebildumu - un Rudins pārmet sev gļēvulību un atkal sludina, ka lietas ir jāpadara. Bet autors jau ir radījis šaubas lasītāja dvēselē, ka Rudina vārdi saskan ar darbiem, nodomi ar rīcību.
Rudina un Natālijas attiecību attīstību romānā ievada Ležņeva mīlas stāsts, kurā Rudinam bija svarīga loma. Rudina labākie nodomi noveda pie pretēja rezultāta: uzņemoties Ležņeva mentora lomu, viņš saindēja savas pirmās mīlestības prieku. Pēc tam, kad lasītājs ir pastāstījis par to, viņš ir gatavs Natālijas un Rudina mīlestības beigām. Rudinu nevar pārmest izlikšanās – viņš ir patiess savā kaislībā, tāpat kā vēlāk viņš būs patiess grēku nožēlā un sevis šaustīšanā. Problēma ir tāda, ka "ar vienu galvu, lai cik spēcīga tā būtu, cilvēkam ir grūti pat zināt, kas notiek viņā." Un tā izvēršas stāsts, kurā romāna varonis uz laiku zaudē savas varonīgās iezīmes.
Rakstnieks apraksta epizodi no varoņa dzīves, kad viņš vēlējās upi padarīt kuģojamu. Tomēr viņam nekas neizdevās, jo dzirnavu īpašnieki viņa plānu neizdevās. Nekas nenotika gan ar mācību aktivitātēm, gan ar agronomiskām pārvērtībām ciematā. Un visas Rudina neveiksmes ir tāpēc, ka vissvarīgākajos brīžos viņš "padodas" un nokrīt otrajā plānā, baidoties pieņemt nopietnus lēmumus, aktīvi rīkoties. Viņš apmaldās, zaudē sirdi, un jebkurš šķērslis padara viņu vājprātīgu, nepārliecinātu par sevi un pasīvu.
Īpaši spilgta Rudina iezīme izpaužas viņa pēdējās tikšanās epizodē ar Natāliju Lasunskaju, kura ar visu savu degsmi mīlošas sirdis cer uz sapratni un atbalstu no mīļotā cilvēka, uz viņa drosmīgo un izmisīgo soli, uz tādu pašu atsaucību. Bet Rudins nespēj novērtēt viņas jūtas, viņš nespēj attaisnot viņas cerības, baidās no atbildības par kāda cita dzīvību un iesaka viņai "pakļauties liktenim". Ar savu rīcību varonis vēlreiz apstiprina Ļežņeva domu, ka patiesībā Rudins ir “auksts kā ledus” un, spēlējot bīstamu spēli, “neliek uz spēles ne matiņu – bet citi liek savu dvēseli”. Runājot par trauslo, astoņpadsmitgadīgo Natāliju, kuru visi uzskatīja par vēl jaunu, gandrīz bērnu un nepieredzējušu, viņa izrādījās daudz spēcīgāka un inteliģentāka par Rudinu, un viņai izdevās atšķetināt viņa būtību: “Tā lūk, kā jūs praksē pielietojat savas interpretācijas par brīvību, par upuriem. "
Turgeņevs romānā attēloja tipisku jaunās dižciltīgās inteliģences pārstāvi, norādot, ka tie ir talantīgi, godīgi cilvēki ar neparastām spējām. Taču, pēc autora domām, viņi vēl nespēj atrisināt sarežģītas vēsturiskas problēmas, viņiem nepietiek gribasspēka un pārliecības, lai atstātu būtisku pēdu Krievijas atdzimšanā.
Romāna "Oblomovs" radošā vēsture
Pēc paša Gončarova teiktā, Oblomova plāns bija gatavs jau 1847. gadā, tas ir, praktiski uzreiz pēc parastās vēstures izdošanas. Tāda ir Gončarova radošās psiholoģijas īpatnība, ka visi viņa romāni šķita vienlaikus izauguši no kopīga mākslinieciskā kodola, būdami vienādu sadursmju varianti, līdzīga raksturu sistēma, līdzīgi tēli.
I daļas uzrakstīšana un pabeigšana prasīja visilgāko laiku - līdz 1857. gadam. Šajā darba posmā romānu sauca par "Oblomovshchina". Patiešām, gan žanra, gan stila ziņā I daļa atgādināja ārkārtīgi izstieptu fizioloģiskas esejas kompozīciju: kāda Sanktpēterburgas kunga “baibaka” viena rīta aprakstu. Tajā nav sižeta darbības, ir daudz ikdienišķa un morāli aprakstoša materiāla. Vārdu sakot, tajā priekšplānā izvirzīts “Oblomovisms”, Oblomovs atstāts otrajā plānā.
Nākamās trīs daļas, sižetā ieviešot antagonistu un Oblomova draugu Andreju Stoltu, kā arī mīlas konflikts, kura centrā ir valdzinošais Olgas Iļjinskas tēls, šķietami izceļ titulvaroņa tēlu no kāda ziemas miega stāvokli, palīdz viņam atvērties dinamikā un tādējādi atdzīvināt un pat idealizēt I daļā zīmēto Oblomova satīrisko portretu. Ne velti tikai līdz ar Štolca un jo īpaši Olgas attēlu parādīšanos rokraksta melnraksta projektā, darbs pie romāna sākās ar lēcieniem: Gončarova vasaras - rudens ārzemju ceļojuma laikā “Oblomovs” tika pabeigts aptuveni 7 nedēļu laikā. 1857. gads.
“Ir jābūt labam cilvēkam, vienkāršībai”
Nākamais mana darba varonis ir Iļja Iļjičs Oblomovs no romāns ar tādu pašu nosaukumu I. A. Gončarova.
Manējais galvenais romāns Gončarovs to veidoja kā lēnu, pamatīgu Oblomova rakstura attīstību. Viena pēc otras tajā rodas un tad izplešas vadošās tēmas, skanot arvien uzstājīgāk, sevī sevī uzsūcot arvien jaunus motīvus un to variācijas. Gončarovs, slavens ar savu gleznainību un plastiskumu, savu romānu kompozīcijā un semantiskajā kustībā pārsteidzoši precīzi ievēro mūzikas konstruēšanas likumus. Un, ja “Parastā vēsture” ir kā sonāte, bet “Precipice” ir kā oratorija, tad “Oblomovs” ir īsts. instrumentālais koncerts, sajūtu koncerts.
Družiņins arī atzīmēja, ka tajā tiek attīstītas vismaz divas nozīmīgas tēmas. Kritiķis redzēja divus Oblomovus. Ir Oblomovs, "sapelējis, gandrīz pretīgs", "taukains, neērts gaļas gabals". Un ir Oblomovs, iemīlējies Olgā un "pats iznīcina izvēlētās sievietes mīlestību un raud par savas laimes drupām", Oblomovs, kurš ir "dziļi aizkustinošs un līdzjūtīgs savā skumjajā komēdijā". Starp šiem Oblomoviem ir plaisa un tajā pašā laikā intensīva mijiedarbība, “Oblomovisma” cīņa ar “patiesi aktīvo sirds dzīvi”, tas ir, ar Iļjas Iļjiča Oblomova īsto personību.
Nu, vispirms vispirms.
Oblomovs dzimis viņa ģimenes īpašumā - Oblomovkā. Vecāki viņu ļoti, pat pārāk mīlēja: māte vienmēr pārlieku sargāja dēlu, neļāva viņam spert ne soli bez uzraudzības, aizturot sevī visu jaunības sajūsmu. Viņš bija vienīgais bērns ģimenē un tika izlutināts un viss tika piedots. Bet neatkarīgi no tā, kā vecāki centās, viņi nevarēja dot savam dēlam tik vajadzīgās īpašības, kas viņam noderētu pieaugušā vecumā, acīmredzot, viņi bija tik ļoti iemīlējušies savā dēlā, ka baidījās pārslogot, aizvainot vai apbēdināt; bērns. Bērnībā Oblomovs dzirdēja tikai vecāku dotās pavēles kalpiem, viņš neredzēja viņu rīcību, un tāpēc mazā Oblomova galvā iezagās frāze: "Kāpēc kaut ko darīt, ja citi to var izdarīt tavā vietā." Un tā mūsu varonis izaug, un šī frāze viņu joprojām vajā.
Mēs tiekamies ar Oblomovu viņa dzīvoklī Gorokhovaya ielā. Iļja Iļjičs mūsu priekšā parādās kā vīrietis apmēram trīsdesmit divus vai trīs gadus vecs, guļot uz dīvāna. Viņa dzīvoklis visur ir nesakārtots: grāmatas izkaisītas un putekļainas, trauki acīmredzot nav mazgāti vairākas dienas, putekļi ir visur. Oblomovu tas netraucē, viņam galvenais ir miers un rāmums.
Viņš guļ uz dīvāna savā nobružātajā, mīļajā halātā un sapņo. Gončarovs paņēma šī halāta attēlu no reālās dzīves: viņa draugs dzied P. A. Vjazemski, saņēmuši nosūtījumu uz Novosiļceva Varšavas biroju un, šķiroties no Maskavas dzīves, uzrakstīja atvadu odu savam halātam. Vjazemskim šis tērps iemiesoja personīgo neatkarību, ko tik ļoti novērtēja brīvību mīlošais dzejnieks un aristokrāts. Vai tāpēc Oblomovs augstu vērtē savu halātu? Vai viņš šajā tērpā neredz kādu daļēji izdzēstu iekšējās brīvības simbolu, neskatoties uz apkārtējās realitātes bezjēdzību un brīvības trūkumu? Jā, Oblomovam tas ir simbols noteiktai brīvībai, kas valdīja kaut kur viņa iekšējā pasaulē, tālu no ideāla, tas ir sava veida protests pret sabiedrību: “Tērps no persiešu auduma, īsts austrumniecisks halāts, bez mazākās mājienas. Eiropas, bez pušķiem, bez samta, bez vidukļa, ļoti ietilpīgs, lai Oblomovs tajā varētu ietīties divas reizes.
Halāts bija diezgan lakoniski apvienots ar varoņa izskatu: “Viņš bija trīsdesmit divus vai trīs gadus vecs, vidēja auguma, patīkama izskata vīrietis, ar tumši pelēkām acīm, bet bez noteiktas domas staigāja kā a brīvs putns pāri viņa sejai, ielidoja viņam acīs, tad pilnībā pazuda, un tad visā viņas sejā kvēloja vienmērīga neuzmanības gaisma. Pats Oblomova tēls lasītājā iedveš garlaicību un rāmumu. Viss varoņa dzīvesveids atspoguļojas viņa sejā: viņš tikai domā, bet nerīkojas. Oblomova iekšpusē lielisks cilvēks, dzejnieks, sapņotājs, bet viņu ierobežo tikai savējais iekšējā pasaule, viņš praktiski neko nedara, lai pulcētu savu mērķu un ideju realizāciju.
Oblomovs nesaprot sabiedrību, nesaprot šīs mazās runas, kas nenes neko lietderīgu, izņemot baumas, šos aicinātos vakarus, kur visi ir viens otra redzeslokā un visi cenšas otru kaut kādā veidā pazemot. Bet pat tad tas neliedz Oblomovam sazināties, nevis būt draugiem, bet gan sazināties ar laicīgi cilvēki, piemēram, Volkovs, Sudbinskis vai Aleksejevs. Visi šie cilvēki ir tik atšķirīgi un tik atšķirīgi no Oblomova, ka viņu pazīšanās šķiet dīvaina. Piemēram, Volkovs ir laicīgs cilvēks, kurš nevar iedomāties dzīvi bez ballēm un saviesīgām vakariņām, un Sudbinskis ir cilvēks, kurš ir apsēsts ar kalpošanu, kurš savas karjeras dēļ ir aizmirsis savu personīgo dzīvi, pārsteigts par šo rīcību, saka, ka darbs ir jau smags darbs, bet te tomēr vajag tērēt savu enerģiju un laiku karjeras izaugsmei, nu nē. Taču Sudbinskis apliecina, ka viņa dzīves mērķis ir darbs.
Bet tomēr Oblomovam ir patiesi tuvs un dārgs cilvēks - tas ir Stolcs, dīvains, ideāls cilvēks, un tāpēc tas šķiet nereāls. Kritiķis N.D. Ahšarumovs par viņu runāja šādi: “Visā, kas attiecas uz Stolcu, ir kaut kas spokains. Skaties no tālienes – cik piepildīta šķiet viņa dzīve!
Darbi un rūpes, plaši uzņēmumi un apņemšanās, bet pienāc tuvāk un paskaties tuvāk, un tu redzēsi, ka tas viss ir pufs, gaisa pilis, kas celtas uz kredīta no iedomātas pretrunas putām kontrasts, un kāda ir problēma, kas ir pret to, ka materiālās būtnes parādīsies ēna? Apgalvojot Stolca nerealitāti, Ahšarumovs liek mums domāt, ka Stoltcs nav kārtējais Oblomova sapnis. Galu galā Stolcs apvienoja sevī visu, pēc kā Oblomovs tiecās: apdomīgu, prātīgu prātu, vispārēju mīlestību un apbrīnu. Oblomovs izjuta simpātijas un apbrīnu tikai pret Stolcu, un kāpēc, piemēram, ne pret Volkovu kaut kādā iekšējā līmenī?
Oblomova raksturu mums palīdz izprast cilvēki, ar kuriem viņš komunicē, katram ir savi lūgumi un problēmas, un pateicoties tam mēs varam novērot Oblomovu no dažādām pusēm, kas savukārt sniedz vispilnīgāko izpratni par viņa raksturu. galvenais varonis. Tā, piemēram, Sudbinskis palīdz mums izprast Oblomova attieksmi pret karjeru un darbu: Iļja Iļjičs nesaprot, kā karjeras izaugsmes vārdā var upurēt visu.
“Oblomova sapni” uzskatu par vienu no svarīgākajām romāna daļām, tieši tajā varonis saskata savu patieso “es”, tajā mēs saprotam Oblomova un “Oblomovisma” pirmsākumus. Iļja Iļjičs aizmieg ar sāpīgu, neatrisināmu jautājumu: "Kāpēc es esmu tāds?" Saprāts un loģika bija bezspēcīgi, lai uz to atbildētu. Sapņā viņam atbild atmiņa un pieķeršanās mājai, kas viņu dzemdēja. Zem visiem Oblomova eksistences slāņiem ir šīs pasaules dzīvības un tīras cilvēces avots. No šīs plūsmas avota galvenās Oblomova dabas īpašības. Šis avots, Oblomova pasaules morālais un emocionālais kodols ir Oblomova māte. "Oblomovs, redzot savu sen mirušo māti, miegā trīcēja no prieka, dedzīgā mīlestībā pret viņu: miegainībā no viņa skropstām lēnām izplūda divas siltas asaras un kļuva nekustīgas." Tagad mūsu priekšā ir labākais, tīrākais, patiesais Oblomovs.
Tā viņš paliek mīlestībā pret Olgu Sergejevnu. Tāpēc viņš necenšas sasaistīt Olgu ar jebkādām saitēm, viņš vienkārši vēlas spēcīgu un tīra mīlestība. Tāpēc Oblomovs raksta Olgai Atvadu vēstule, kurā viņa saka, ka viņas jūtas pret viņu ir tikai nepieredzējušas sirds kļūda. Bet Olga ir neprātīga. Viņa nav tik vienkārša un naiva, kā sākotnēji šķiet varonis. Viņa Oblomova vēstuli interpretē savā veidā, pavisam savādāk: “Šajā vēstulē kā spogulī var redzēt savu maigumu, piesardzību, rūpes par mani, bailes par manu laimi, visu, ko Andrejs Ivanovičs man parādīja par tevi. , un kurā es iemīlējos, Kāpēc es aizmirstu tavu slinkumu un apātiju Tu tur neviļus izteicies: tu neesi egoists Iļja Iļjičs, tu nemaz nerakstīji, lai šķirtos - tu to negribēji, bet jo jūs baidījāties mani maldināt - tā bija godīga runāšana.
Šajos vārdos ir ietverta patiesība, ko Olga slēpa, lai pamodinātu Oblomovā jūtu un darbības enerģiju. Tomēr Oblomova jūtas pret Olgu pilnīgi atšķiras no tā, ko varone sagaida un gaida. Oblomovs vispirms un visvairāk mīlēja savu māti. Viņš ir uzticīgs šai mīlestībai un līdz pat šai dienai neapzināti meklē māti Olgā. Nav nejaušība, ka viņas jūtās viņš uztver un atzīmē mātes maiguma nokrāsas pret viņu. Bet savu ideālo sievieti viņš atradīs nevis Olgā, bet Agafjā Matvejevnā, kura pēc dabas ir apveltīta ar mātišķas nesavtības un visu piedodošās mīlestības spēju. Ap viņu Oblomovs rada visu savas mājas atmosfēru, kur agrāk valdīja viņa māte. Tā rodas jauna Oblomovka.
Vissvarīgākais romāna jautājums ir: "Iet uz priekšu vai palikt?" - jautājums, kas Oblomovam bija "dziļāks par Hamletu".
Visu trīs esejas varoņu salīdzinājums.
Visi mana darba varoņi pieder pie “papildu cilvēku” tipa. Tas viņus saved kopā. Viņi ir ļoti līdzīgi viens otram. Viņu sejas vienmēr ir domīgas, no viņiem ir skaidrs, ka varoņu iekšienē notiek nemitīga cīņa, bet viņi to neizrāda. Viņu acis vienmēr ir bez dibena, skatoties uz tām, cilvēks noslīkst miera un vienaldzības okeānā, kā saka: "Acis ir dvēseles spogulis", vai tas nozīmē, ka viņu dvēseles, viņu ārējā pasaule ir tāda pati? Viņi visi cieš no mīlestības, mīlestības pret sievietēm, ar kurām viņiem nav lemts būt liktenīgu apstākļu dēļ vai ļauna likteņa gribas dēļ.
Visi varoņi ir kritiski pret sevi, viņi redz sevī trūkumus, bet nevar tos mainīt. Viņi vaino sevi par savām vājībām un vēlas tās pārvarēt, taču tas nav iespējams, jo bez šiem trūkumiem viņi zaudēs pievilcību lasītājam, viņi tiks zaudēti. ideoloģiskā nozīme darbojas. Viņi nav spējīgi uz nekādām darbībām, izņemot Pechorin, tikai viņš šķērso šo žanra latiņu. Visi varoņi meklē dzīves jēgu, bet nekad to neatrod, jo tās nav, pasaule vēl nav gatava pieņemt šādus cilvēkus, viņu loma sabiedrībā vēl nav noteikta, jo viņi parādījās pārāk agri .
Viņi nosoda un nicina sabiedrību, kas viņus ir dzemdējusi;
Bet joprojām starp tām ir vairākas atšķirības. Tā, piemēram, Oblomovs atrod savu mīlestību, pat ja tā nav tā, par kuru viņš sapņoja. Un Pechorin, atšķirībā no citiem varoņiem, necieš no nespējas rīkoties, gluži pretēji, viņš cenšas dzīvē izdarīt pēc iespējas vairāk, viņa vārdi nesakrīt ar viņa domām, bet viņam ir viena rakstura iezīme, kas viņu atšķir no citi varoņi: viņš ir ļoti ziņkārīgs, un tas liek Pechorinam rīkoties.
Bet tomēr vissvarīgākā līdzība starp viņiem ir tā, ka viņi visi mirst pirms termiņa, jo, lai kā viņi censtos, viņi nevar dzīvot šajā pasaulē, šajā sabiedrībā. Pasaule nav gatava pieņemt tik radikāli jaunus cilvēkus.
Papildu cilvēks- literārais tips, kas raksturīgs 1840. un 1850. gadu krievu rakstnieku darbiem. Parasti tas ir cilvēks ar ievērojamām spējām, kurš nevar realizēt savus talantus oficiālajā Nikolajeva Krievijas jomā.
Piederot sabiedrības augstākajiem slāņiem, liekais cilvēks ir atsvešināts no dižciltīgās kārtas, nicina birokrātiju, bet, bez izredzēm uz citu pašrealizāciju, pārsvarā pavada laiku dīkā. Šāds dzīvesveids nespēj atbrīvot viņa garlaicību, izraisot duelēšanu, azartspēles un citas pašiznīcinošas uzvedības. Tipiskas liekā cilvēka iezīmes ir "garīgais nogurums, dziļa skepse, nesaskaņas starp vārdiem un darbiem un, kā likums, sociālā pasivitāte".
Nosaukums “liekais cilvēks” tika piešķirts vīlušos krievu muižnieka tipam pēc Turgeņeva stāsta “Liekā cilvēka dienasgrāmata” publicēšanas 1850. gadā. Agrākie un klasiskie piemēri ir Jevgeņijs Oņegins A. S. Puškins, Čatskis no “Bēdas no asprātības”, Pečorins M. Ļermontovs - atgriezieties pie romantisma laikmeta Bairona varoņa, Renē Šatobriāna un Ādolfa Konstanta. Tālākā evolūcija tips pārstāv Hercena Beltovs (“Kas vainīgs?”) un Turgeņeva agrīno darbu varoņi (Rudins, Lavreckis, Čulkaturīns).
Papildu cilvēki bieži sagādā nepatikšanas ne tikai sev, bet arī sieviešu tēli kuriem ir nelaime viņus mīlēt. Papildu cilvēku negatīvā puse, kas saistīta ar viņu pārvietošanu ārpus sabiedrības sociāli funkcionālās struktūras, izceļas literāro ierēdņu A. F. Pisemska un I. A. Gončarova darbos. Pēdējais pretstata dīkdieņus, kas “lidinās debesīs” ar praktiskiem uzņēmējiem: Adujevs jaunākais ar Adujevu vecākais un Oblomovs ar Stolcu.
Kas ir "papildpersona"? Tas ir labi izglītots, inteliģents, talantīgs un ārkārtīgi apdāvināts varonis (cilvēks), kurš dažādu iemeslu (gan ārēju, gan iekšēju) dēļ nav spējis realizēt sevi un savas spējas. “Liekais cilvēks” meklē dzīves jēgu, mērķi, bet neatrod. Tāpēc viņš iznieko sevi dzīves sīkumiem, izklaidēm, kaislībām, bet nejūt no tā gandarījumu. Nereti “papildu cilvēka” dzīve beidzas traģiski: viņš mirst vai mirst savā mūža plaukumā.
“Papildu cilvēku” piemēri:
Tiek uzskatīts par “papildu cilvēku” veida priekšteci krievu literatūrā Jevgeņijs Oņegins no tāda paša nosaukuma romāna A.S. Puškins. Sava potenciāla ziņā Oņegins ir viens no sava laika labākajiem cilvēkiem. Viņam ir ass un saprātīgs prāts, plaša erudīcija (viņu interesēja filozofija, astronomija, medicīna, vēsture utt.) Oņegins strīdas ar Ļenski par reliģiju, zinātni, morāli. Šis varonis pat cenšas darīt kaut ko reālu. Piemēram, viņš centās atvieglot savu zemnieku dzīvi (“Viņš aizvietoja seno korvē ar vieglu īri”). Bet tas viss tika izniekots ilgu laiku. Oņegins vienkārši izšķērdēja savu dzīvi, taču viņam tas ļoti drīz kļuva garlaicīgi. Sekulārās Pēterburgas sliktā ietekme, kur varonis dzimis un audzis, neļāva Oņeginam atvērties. Viņš nedarīja neko noderīgu ne tikai sabiedrībai, bet arī sev. Varonis bija nelaimīgs: viņš nezināja, kā mīlēt, un kopumā nekas nevarēja viņu interesēt. Bet visā romānā Oņegins mainās. Man šķiet, ka šis ir vienīgais gadījums, kad autors atstāj cerību “papildpersonai”. Tāpat kā viss Puškinā, atvērtas beigas romāns ir optimistisks. Rakstnieks atstāj savam varonim cerību uz atmodu.
Nākamais “papildu cilvēku” tipa pārstāvis ir Grigorijs Aleksandrovičs Pečorins no M.Ju romāna. Ļermontovs "Mūsu laika varonis".Šis varonis atspoguļoja raksturīgu 19. gadsimta 30. gadu sabiedrības dzīves iezīmi - sociālās un personiskās pašapziņas attīstību. Tāpēc varonis, pirmais krievu literatūrā, pats cenšas izprast savas nelaimes iemeslus, atšķirību no citiem. Protams, Pechorinam ir milzīgas personīgās spējas. Viņš ir apdāvināts un pat talantīgs daudzos veidos. Bet viņš arī neatrod pielietojumu savām spējām. Tāpat kā Oņegins, arī Pechorins jaunībā nodevās visdažādākajām sliktām lietām: saviesīgai uzdzīvei, kaislībām, romāniem. Bet varonim kā netukšai personai tas viss ļoti drīz apnika. Pečorīns saprot, ka laicīgā sabiedrība iznīcina, izžūst un nogalina cilvēkā dvēseli un sirdi.
Kāds ir šī varoņa dzīves nemierīguma iemesls? Viņš neredz savas dzīves jēgu, viņam nav mērķa. Pechorins neprot mīlēt, jo baidās no īstām jūtām, baidās no atbildības. Kas paliek varonim? Tikai cinisms, kritika un garlaicība. Tā rezultātā Pechorin nomirst. Ļermontovs mums parāda, ka disharmonijas pasaulē nav vietas cilvēkam, kurš ar visu savu dvēseli, kaut arī neapzināti, tiecas pēc harmonijas.
Nākamie “papildu cilvēku” rindā ir I.S. varoņi. Turgeņevs. Pirmkārt, šis Rudins- tāda paša nosaukuma romāna galvenais varonis. Viņa pasaules uzskats veidojies 19. gadsimta 30. gadu filozofisko aprindu ietekmē. Rudins savas dzīves jēgu redz kalpošanā augstiem ideāliem. Šis varonis ir lielisks runātājs, viņš spēj vadīt un aizdedzināt cilvēku sirdis. Bet autors pastāvīgi pārbauda Rudinu “pēc spēka”, pēc dzīvotspējas. Varonis nevar izturēt šos pārbaudījumus. Izrādās, ka Rudins spēj tikai runāt, viņš nevar īstenot savas domas un ideālus. Varonis nezina reālo dzīvi, nevar novērtēt apstākļus un savas stiprās puses. Tāpēc viņš arī atklāj, ka ir "bez darba".
Jevgeņijs Vasiļjevičs Bazarovs izceļas no šīs sakārtotās varoņu rindas. Viņš nav muižnieks, bet gan parasts cilvēks. Viņam, atšķirībā no visiem iepriekšējiem varoņiem, bija jācīnās par savu dzīvību, par izglītību. Bazarovs ļoti labi zina realitāti, dzīves ikdienas pusi. Viņam ir sava “ideja” un viņš to īsteno pēc iespējas labāk. Turklāt, protams, Bazarovs ir intelektuāli ļoti spēcīgs cilvēks. Bet būtība ir tāda pati ideja, kurai varonis kalpo, ir kļūdaina un destruktīva. Turgeņevs parāda, ka nav iespējams visu iznīcināt, kaut ko neuzbūvējot vietā. Turklāt šis varonis, tāpat kā visi citi “liekie cilvēki”, nedzīvo sirds dzīvi. Viņš visu savu potenciālu velta garīgajai darbībai.
Bet cilvēks ir emocionāla būtne, būtne ar dvēseli. Ja cilvēks prot mīlēt, tad ir liela varbūtība, ka viņš būs laimīgs. Neviens varonis no “papildu cilvēku” galerijas nav laimīgs mīlestībā. Tas daudz ko izsaka. Viņi visi baidās mīlēt, baidās vai nevar samierināties apkārtējā realitāte. Tas viss ir ļoti skumji, jo padara šos cilvēkus nelaimīgus. Šo varoņu milzīgais garīgais spēks un viņu intelektuālais potenciāls tiek izniekoti. Par “lieko cilvēku” dzīvotspēju liecina tas, ka viņi bieži vien priekšlaicīgi mirst (Pečorins, Bazarovs) vai veģetē, izniekojot sevi (Beltovs, Rudins). Tikai Puškins dod savam varonim cerību uz atmodu. Un tas mums rada optimismu. Tas nozīmē, ka ir izeja, ir ceļš uz pestīšanu. Es domāju, ka tas vienmēr ir cilvēkā, tikai jāatrod spēks sevī.
attēls " mazs vīrietis"19. gadsimta krievu literatūrā
"Mazais cilvēks"- literārā varoņa veids, kas radās krievu literatūrā līdz ar reālisma parādīšanos, tas ir, 19. gadsimta 20.-30.
“Mazā cilvēka” tēma ir viena no krievu literatūras caurviju tēmām, kurai nemitīgi pievērsās 19. gadsimta rakstnieki. Stāstā pirmais tam pieskārās A.S. Stacijas priekšnieks" Šo tēmu turpināja N.V.Gogols, F.M.Dostojevskis, A.P. Čehovs un daudzi citi.
Šis cilvēks ir mazs tieši sociālā ziņā, jo viņš ieņem vienu no zemākajiem hierarhijas kāpņu pakāpieniem. Viņa vieta sabiedrībā ir maza vai pavisam nemanāma. Cilvēks tiek uzskatīts par “mazu” arī tāpēc, ka arī viņa garīgās dzīves un tieksmju pasaule ir ārkārtīgi šaura, nabadzīga, piepildīta ar visādiem aizliegumiem. Viņam nav vēsturisku un filozofisku problēmu. Viņš paliek šaurā un slēgtā savu dzīves interešu lokā.
Labākās humānisma tradīcijas ir saistītas ar “mazā cilvēka” tēmu krievu literatūrā. Rakstnieki aicina aizdomāties par to, ka katram cilvēkam ir tiesības uz laimi, uz savu skatījumu uz dzīvi.
"Mazo cilvēku" piemēri:
1) Jā, Gogols stāstā "Mālis" raksturo galveno varoni kā nabagu, parastu, nenozīmīgu un nepamanītu cilvēku. Dzīvē viņam tika piešķirta nenozīmīga nodaļas dokumentu kopētāja loma. Audzināts pakļautības un priekšnieku rīkojumu izpildes jomā, Akaki Akakievičs Bašmačkins Es neesmu pieradis domāt par sava darba jēgu. Tāpēc, kad viņam tiek piedāvāts uzdevums, kas prasa elementāras inteliģences izpausmi, viņš sāk uztraukties, uztraukties un galu galā nonāk pie secinājuma: "Nē, labāk ļaujiet man kaut ko pārrakstīt."
Bašmačkina garīgā dzīve saskan ar viņa iekšējām vēlmēm. Naudas uzkrāšana jauna mēteļa iegādei kļūst par viņa dzīves mērķi un jēgu. Ilgi gaidītas jaunas lietas zādzība, kas iegūta caur grūtībām un ciešanām, viņam kļūst par katastrofu.
Un tomēr Akaki Akakievičs lasītāja prātā neizskatās kā tukšs, neinteresants cilvēks. Mēs iedomājamies, ka bija ļoti daudz tādu pašu mazo, pazemoto cilvēku. Gogols aicināja sabiedrību raudzīties uz viņiem ar izpratni un žēlumu.
To netieši parāda galvenā varoņa vārds: deminutīvs sufikss -chk-(Bashmachkin) piešķir tai atbilstošu nokrāsu. "Māt, izglāb savu nabaga dēlu!" - rakstīs autors.
Aicinot pēc taisnības autors izvirza jautājumu par nepieciešamību sodīt sabiedrības necilvēcību. Kā kompensāciju par dzīves laikā piedzīvotajiem pazemojumiem un apvainojumiem parādās Akaki Akakievičs, kurš epilogā piecēlās no kapa un atņem viņu mēteļus un kažokus. Viņš nomierinās tikai tad, kad atņem virsdrēbes “nozīmīgajai personai”, kura spēlēja traģisku lomu “mazā cilvēka” dzīvē.
2) Stāstā Čehova "Ierēdņa nāve" mēs redzam ierēdņa vergu dvēseli, kuras izpratne par pasauli ir pilnībā izkropļota. Par cilvēka cieņu te nav jārunā. Autors savam varonim piešķir brīnišķīgu uzvārdu: Červjakovs. Raksturojot savas dzīves mazos, nenozīmīgos notikumus, Čehovs it kā skatās uz pasauli ar tārpa acīm, un šie notikumi kļūst milzīgi.
Tātad Červjakovs bija izrādē un “jutās svētlaimes augstumā. Bet pēkšņi... viņš nošķaudīja. Paskatīdamies apkārt kā “pieklājīgs cilvēks”, varonis ar šausmām atklāja, ka ir apsmidzinājis civilo ģenerāli. Červjakovs sāk atvainoties, taču viņam tas šķita par maz, un varonis lūdz piedošanu atkal un atkal, dienu no dienas...
Ir daudz šādu mazo ierēdņu, kuri zina tikai savu mazo pasauli, un nav pārsteidzoši, ka viņu pieredze sastāv no tik mazām situācijām. Autors nodod visu ierēdņa dvēseles būtību, it kā pētot to mikroskopā. Nespējot izturēt kliedzienu, atbildot uz atvainošanos, Červjakovs dodas mājās un nomirst. Šis šausmīga katastrofa viņa dzīve ir viņa ierobežojumu katastrofa.
3) Bez šiem rakstniekiem Dostojevskis savā darbā pievērsās arī “mazā cilvēka” tēmai. Romāna galvenie varoņi “Nabaga cilvēki” - Makars Devuškins- daļēji nabadzīgs ierēdnis, kuru nomāc skumjas, nabadzība un sociālais tiesību trūkums, un Varenka– meitene, kura kļuva par sociāli nelabvēlīgas situācijas upuri. Tāpat kā Gogolis mētelī, Dostojevskis pievērsās tēmai par bezspēcīgo, ārkārtīgi pazemoto “mazo cilvēciņu”, kurš dzīvo savu iekšējo dzīvi apstākļos, kas aizskar cilvēka cieņu. Autors jūt līdzi saviem nabaga varoņiem, parāda viņu dvēseles skaistumu.
4) Tēma "nabadzīgie ļaudis"
attīsta rakstnieks un romānā "Noziegums un sods". Rakstnieks vienu pēc otras atklāj mums šausmīgas nabadzības attēlus, kas pazemo cilvēka cieņu. Darba vieta ir Sanktpēterburga un pilsētas nabadzīgākais rajons. Dostojevskis rada neizmērojamu cilvēku moku, ciešanu un skumju audeklu, dedzīgi ielūkojas “mazā cilvēka” dvēselē, atklāj viņā milzīgas garīgās bagātības.
Mūsu priekšā izvēršas ģimenes dzīve Marmeladovs. Tie ir realitātes saspiesti cilvēki. Ierēdnis Marmeladovs, kuram “nav kur citur iet”, no skumjām nodzeras līdz nāvei un zaudē savu cilvēcisko izskatu. Nabadzības nogurdināta viņa sieva Jekaterina Ivanovna mirst no patēriņa. Sonja tiek izlaista ielās, lai pārdotu savu ķermeni, lai glābtu savu ģimeni no bada.
Grūts ir arī Raskoļņikovu ģimenes liktenis. Viņa māsa Dunja, vēloties palīdzēt brālim, ir gatava upurēt sevi un apprecēties ar bagāto Lužinu, pret kuru viņa jūtas riebīgi. Pats Raskoļņikovs iecerējis noziegumu, kura saknes daļēji meklējamas sabiedrības sociālo attiecību sfērā. Dostojevska radītie “mazo cilvēku” tēli ir piesātināti ar protesta garu pret sociālo netaisnību, pret cilvēka pazemošanu un ticību viņa augstajam aicinājumam. “Nabadzīgo” dvēseles var būt skaistas, garīgas dāsnuma un skaistuma pilnas, bet sagrautas visgrūtākajos dzīves apstākļos.
6. Krievu pasaule 19. gadsimta prozā.
Pēc lekcijām:
Realitātes attēlojums 19. gadsimta krievu literatūrā.
1. Ainava. Funkcijas un veidi.
2. Interjers: detalizācijas problēma.
3. Laika attēlojums literārā tekstā.
4. Ceļa motīvs kā nacionālās pasaules ainas mākslinieciskās attīstības veids.
Dekorācijas - ne vienmēr dabas tēls literatūrā var ietvert jebkuras atklātas telpas aprakstu. Šī definīcija atbilst termina semantikai. No franču valodas - valsts, apvidus. Franču mākslas teorijā ainavas apraksts ietver arī attēlu. savvaļas dzīvnieki, un cilvēku radītu objektu attēli.
Labi zināmā ainavu tipoloģija balstās uz šīs teksta komponentes specifisko funkcionēšanu.
Pirmkārt, izceļas ainavas, kas veido stāsta fonu. Šīs ainavas parasti norāda vietu un laiku, pret kuru risinās attēlotie notikumi.
Otrais ainavas veids- ainava, kas rada lirisku fonu. Visbiežāk, veidojot šādu ainavu, mākslinieks pievērš uzmanību meteoroloģiskajiem apstākļiem, jo šai ainavai pirmām kārtām vajadzētu ietekmēt lasītāja emocionālo stāvokli.
Trešais veids- ainava, kas veido/kļūst par esamības psiholoģisko fonu un kļūst par vienu no līdzekļiem tēla psiholoģijas atklāšanai.
Ceturtais veids- ainava, kas kļūst par simbolisku fonu, līdzekli, kas simboliski atspoguļo mākslinieciskā tekstā attēloto realitāti.
Ainavu var izmantot kā līdzekli īpaša mākslinieciskā laika attēlošanai vai kā autora klātbūtnes formu.
Šī tipoloģija nav vienīgā. Ainava var būt ekspozīcijas, duāla utt. Mūsdienu kritiķi izolē Gončarova ainavas; tiek uzskatīts, ka Gončarovs izmantoja ainavu ideāls sniegums par pasauli. Personai, kas raksta, krievu rakstnieku ainavu prasmju evolūcija ir ļoti svarīga. Ir divi galvenie periodi:
· Dopuškinskis, šajā periodā ainavas raksturoja apkārtējās dabas pilnība un konkrētība;
· Pēc Puškina perioda ideja par ideālu ainavu mainījās. Tas paredz detaļu taupību, attēla ekonomiju un precizitāti detaļu izvēlē. Precizitāte, pēc Puškina domām, ietver nozīmīgākās iezīmes noteikšanu, kas tiek uztverta noteiktā jūtu veidā. Šo Puškina ideju vēlāk izmantos Buņins.
Otrais līmenis. Interjers - interjera attēls. Interjera tēla galvenā vienība ir detaļa (detaļa), kurai vispirms pievērsa uzmanību Puškins. 19. gadsimta literārais pārbaudījums nedemonstrēja skaidru robežu starp interjeru un ainavu.
Laiks literārajā tekstā 19. gadsimtā kļūst diskrēts un intermitīvs. Varoņi viegli atkāpjas atmiņās un viņu fantāzijas steidzas nākotnē. Parādās attieksmes selektivitāte pret laiku, kas skaidrojama ar dinamiku. Laiks literārajā tekstā 19. gadsimtā ir konvencionāls. Laiks liriskā darbā ir maksimāli konvencionāls, ar pārsvaru tagadnes laika gramatika ir īpaši raksturīga dažādu laika slāņu mijiedarbība. Mākslinieciskais laiks ne vienmēr ir konkrēts, tas ir abstrakts. 19. gadsimtā vēsturiskā kolorīta attēlojums kļuva par īpašu mākslinieciskā laika konkretizācijas līdzekli.
Viens no iedarbīgākajiem realitātes attēlošanas līdzekļiem 19. gadsimtā bija ceļa motīvs, kas kļuva par daļu no sižeta formulas, stāstījuma vienības. Sākotnēji šis motīvs dominēja ceļojumu žanrā. 11.-18.gadsimtā ceļojumu žanrā ceļa motīvs galvenokārt tika izmantots priekšstatu paplašināšanai par apkārtējo telpu (kognitīvā funkcija). Sentimentālisma prozā šī motīva kognitīvo funkciju sarežģī vērtējamība. Gogols izmanto ceļojumus, lai izpētītu apkārtējo telpu. Ceļa motīva funkciju aktualizācija ir saistīta ar Nikolaja Aleksejeviča Nekrasova vārdu. "Klusums" 1858
Ar mūsu biļetēm:
19. gadsimts pasaules mērogā tiek dēvēts par krievu dzejas “zelta laikmetu” un krievu literatūras gadsimtu. Nedrīkst aizmirst, ka 19. gadsimtā notikušo literāro lēcienu sagatavoja visa 17. un 18. gadsimta literārā procesa gaita. 19. gadsimts ir krievu literārās valodas veidošanās laiks, kas veidojās lielā mērā pateicoties A.S. Puškins.
Bet 19. gadsimts sākās ar sentimentālisma ziedu laikiem un romantisma rašanos.Šīs literārās tendences galvenokārt izpaudās dzejā. Priekšplānā izvirzās dzejnieku E.A. Baratynskis, K.N. Batjuškova, V.A. Žukovskis, A.A. Feta, D.V. Davidova, N.M. Jazikova. F.I. radošums. Tika pabeigts Tjutčeva krievu dzejas "Zelta laikmets". Tomēr šī laika centrālā figūra bija Aleksandrs Sergejevičs Puškins.
A.S. Savu pacelšanos uz literāro Olimpu Puškins sāka ar dzejoli “Ruslans un Ludmila” 1920. Un viņa romānu dzejolī “Jevgeņijs Oņegins” sauca par krievu dzīves enciklopēdiju. Romantiskie dzejoļi A.S. Puškins" Bronzas jātnieks"(1833), "Bahčisarajas strūklaka", "Čigāni" ievadīja krievu romantisma laikmetu. Daudzi dzejnieki un rakstnieki uzskatīja A. S. Puškinu par savu skolotāju un turpināja viņa noteiktās literāro darbu radīšanas tradīcijas. Viens no šiem dzejniekiem bija M.Ju. Ļermontovs. Viņa romantiskā poēma “Mtsyri” ir plaši pazīstama. poētisks stāsts “Dēmons”, komplekts romantiski dzejoļi. Interesanti, ka 19. gadsimta krievu dzeja bija cieši saistīta ar valsts sabiedrisko un politisko dzīvi. Dzejnieki mēģināja izprast ideju par savu īpašo mērķi. Dzejnieks Krievijā tika uzskatīts par dievišķās patiesības vadītāju, pravieti. Dzejnieki aicināja varas iestādes ieklausīties viņu vārdos. Spilgti piemēri izpratne par dzejnieka lomu un ietekmi uz politiskā dzīve valstis ir A.S. dzejoļi. Puškins “Pravietis”, oda “Brīvība”, “Dzejnieks un pūlis”, M.Ju dzejolis. Ļermontovs “Par dzejnieka nāvi” un daudzi citi.
Gadsimta sākuma prozaiķus ietekmēja angļu valoda vēsturiskie romāni V. Skots, kura tulkojumi bija ārkārtīgi populāri. 19. gadsimta krievu prozas attīstība sākās ar A.S. prozas darbiem. Puškins un N.V. Gogolis. Puškins, angļu vēsturisko romānu iespaidā, rada stāsts" Kapteiņa meita»,
kur darbība norisinās uz grandiozu vēstures notikumu fona: Pugačova sacelšanās laikā. A.S. Puškins radīja kolosālu darbu, pētot šo vēsturisko periodu. Šis darbs galvenokārt bija politisks un bija paredzēts tiem, kas bija pie varas.
A.S. Puškins un N.V. Gogols izklāstīja galveno mākslas veidi
, ko rakstnieki izstrādātu visa 19. gadsimta garumā. Šis ir “liekā cilvēka” mākslinieciskais veids, kura piemērs ir Jevgeņijs Oņegins A.S. romānā. Puškins un tā sauktais “mazā cilvēka” tips, ko parāda N.V. Gogols savā stāstā “Šaka”, kā arī A.S. Puškins stāstā “Stacijas aģents”.
Literatūra savu publicistisko un satīrisko raksturu mantojusi no 18. gadsimta. Prozas dzejolī N.V. Gogoļa "Mirušās dvēseles" rakstnieks asā satīriskā manierē parāda krāpnieku, kurš pērk mirušās dvēseles, dažāda veida zemes īpašnieki, kas ir dažādu cilvēku netikumu iemiesojums(redzama klasicisma ietekme). Komēdijas pamatā ir tas pats plāns "Inspektors". Pilns satīriski attēli un A.S. Puškina darbi. Literatūra turpina satīriski attēlot krievu realitāti. Tieksme attēlot netikumus un trūkumus krievu sabiedrība- visas krievu klasiskās literatūras raksturīga iezīme
. To var izsekot gandrīz visu 19. gadsimta rakstnieku darbos. Tajā pašā laikā daudzi rakstnieki satīrisko tendenci realizē groteskā formā. Groteskas satīras piemēri ir N. V. Gogoļa darbi “Deguns”, M. E. Saltikovs-Ščedrins “Kungi Golovļevs”, “Kādas pilsētas vēsture”.
AR 19. vidus gadsimtā, krievu valodas veidošanās reālistiskā literatūra, kas veidota uz saspringtās sociāli politiskās situācijas fona, kas Krievijā izveidojās Nikolaja I valdīšanas laikā. Dzimtnieku sistēmā briest krīze, un starp varas iestādēm un vienkāršo tautu valda spēcīgas pretrunas. Steidzami jāveido reālistiska literatūra, kas akūti reaģētu uz sociālpolitisko situāciju valstī.
Literatūras kritiķis V.G. Belinskis apzīmē jaunu reālistisku virzienu literatūrā. Viņa pozīciju izstrādā N.A. Dobroļubovs, N.G. Černiševskis. Izceļas strīds starp rietumniekiem un slavofīliem par Krievijas vēsturiskās attīstības ceļiem.
Rakstnieki apelē Krievijas realitātes sociāli politiskajām problēmām.
Attīstās reālistiskā romāna žanrs. Viņa darbus veido I.S. Turgeņevs, F.M. Dostojevskis, L.N. Tolstojs, I.A. Gončarovs. Sociāli politiskā, filozofiskiem jautājumiem. Literatūra izceļas ar īpašu psiholoģismu.
cilvēkiem.
19. gadsimta beigu literārais process atklāja N.S.Leskova, A.N. Ostrovskis A.P. Čehovs. Pēdējais pierādīja sevi kā sīkumu meistaru literārais žanrs- stāstnieks, kā arī izcils dramaturgs. Konkurents A.P. Čehovs bija Maksims Gorkijs.
19. gadsimta beigas iezīmējās ar pirmsrevolūcijas noskaņojumu rašanos. Reālistiskā tradīcija sāka izgaist. To nomainīja tā sauktā dekadentā literatūra, kuras atšķirīgās iezīmes bija misticisms, reliģiozitāte, kā arī priekšnojauta par izmaiņām valsts sabiedriski politiskajā dzīvē. Pēc tam dekadence pārtapa simbolismā. Tas paver jaunu lappusi krievu literatūras vēsturē.
7. Literārā situācija 19. gadsimta beigās.
Reālisms
19. gadsimta 2. pusei raksturīga nedalīta reālistiskā virziena dominēšana krievu literatūrā. pamata reālisms Kā mākslinieciskā metode ir sociāli vēsturisks un psiholoģisks determinisms. Attēlotās personas personība un liktenis parādās viņa rakstura (vai, dziļāk, vispārcilvēciskās dabas) mijiedarbības rezultātā ar sabiedriskās dzīves apstākļiem un likumiem (vai, plašāk, vēsturi, kultūru - kā var novērot A. S. Puškina darbos).
Reālisms 2 19. gadsimta puse V. bieži zvana kritisks vai sociāli apsūdzošs. Nesen iekšā mūsdienu literatūras kritika Arvien biežāk tiek novēroti mēģinājumi atteikties no šādas definīcijas. Tas ir gan pārāk plašs, gan pārāk šaurs; tas neitralizē rakstnieku jaunrades individuālās īpašības. Dibinātājs kritiskais reālisms bieži sauc par N.V. Taču Gogolis Gogoļa darbos, sabiedriskajā dzīvē cilvēka dvēseles vēsture bieži tiek korelē ar tādām kategorijām kā mūžība, augstākais taisnīgums, Krievijas gādīgā misija, Dieva valstība uz zemes. Gogoļa tradīcija vienā vai otrā pakāpē 19. gadsimta 2. pusē. paņēma L. Tolstojs, F. Dostojevskis un daļēji N.S. Ļeskovs - nav nejaušība, ka viņu darbos (īpaši vēlīnā) atklājas tieksme pēc tādām pirmsreālistiskām realitātes izpratnes formām kā sludināšana, reliģiskā un filozofiskā utopija, mīts, hagiogrāfija. Nav brīnums, ka M. Gorkijs izteica domu par krievu valodas sintētisko dabu klasiskais reālisms, par tā nenošķirtību no romantiskā virziena. 19. gadsimta beigās - 20. gadsimta sākumā. krievu literatūras reālisms ne tikai pretojas, bet arī savā veidā mijiedarbojas ar topošo simboliku. Krievu klasikas reālisms ir universāls, tas neaprobežojas tikai ar empīriskās realitātes atveidi, tas ietver universālu cilvēcisku saturu, “noslēpumainu plānu”, kas reālistus tuvina romantiķu un simbolistu meklējumiem.
Sociāli apsūdzošs patoss iekšā tīrā formā visvairāk parādās otrās rindas rakstnieku darbos - F.M. Rešetņikova, V.A. Sļepcova, G.I. Uspenskis; pat N.A. Ņekrasovs un M.E. Saltikovs-Ščedrins, neskatoties uz viņu tuvumu revolucionārās demokrātijas estētikai, viņu radošums nav ierobežots izvirzot tīri sociālus, aktuālus jautājumus. Tomēr kritiska orientācija uz jebkāda veida cilvēka sociālo un garīgo paverdzināšanu vieno visus 19.gadsimta 2.puses reālistiskos rakstniekus.
19. gadsimts atklāja galveno estētiskie principi un tipoloģiskā reālisma īpašības. 19. gadsimta 2. puses krievu literatūrā. Nosacīti reālisma ietvaros var izdalīt vairākus virzienus.
1. Reālistisku rakstnieku darbs, kuri tiecas pēc dzīves mākslinieciskas atjaunošanas “pašas dzīves formās”. Attēls bieži iegūst tādu autentiskuma pakāpi, ka literārie varoņi viņi runā tā, it kā viņi būtu dzīvi cilvēki. I.S. pieder šim virzienam. Turgeņevs, I.A. Gončarovs, daļēji N.A. Ņekrasovs, A.N. Ostrovskis, daļēji L.N. Tolstojs, A.P. Čehovs.
2. 60. un 70. gadi ir spilgti iezīmējas filozofiski-reliģiskais, ētiski-psiholoģiskais virziens krievu literatūrā(Ļ.N. Tolstojs, F.M. Dostojevskis). Dostojevskim un Tolstojam ir satriecoši sociālās realitātes attēli, kas attēloti “pašas dzīves formās”. Bet tajā pašā laikā rakstnieki vienmēr sāk no noteiktām reliģiskām un filozofiskām doktrīnām.
3. Satīrisks, grotesks reālisms(19. gs. 1. pusē tas daļēji bija pārstāvēts N. V. Gogoļa darbos, 60.-70. gados ar visu spēku izvērsās M. E. Saltykova-Ščedrina prozā). Groteska neparādās kā hiperbola vai fantāzija, tā raksturo rakstnieka metodi; viņš tēlos, veidos, sižetos apvieno to, kas dzīvē ir nedabisks un neesošs, bet iespējams mākslinieka radošās iztēles radītajā pasaulē; līdzīgi groteski, hiperboliski tēli uzsvērt noteiktus modeļus, kas dominē dzīvē.
4. Pilnīgi unikāls reālisms, “sirsnīgs” (Belinska vārds) ar humānisma domu, pārstāvēta radošumā A.I. Herzens. Beļinskis atzīmēja sava talanta “volterisko” raksturu: “talants iegāja prātā”, kas izrādās attēlu, detaļu, sižetu un personīgo biogrāfiju ģenerators.
Līdzās dominējošajam reālistiskajam virzienam krievu literatūrā 19. gadsimta 2. pusē. Attīstījās arī tā saucamās “tīrās mākslas” virziens - tas ir gan romantisks, gan reālistisks. Viņa pārstāvji izvairījās " sasodīti jautājumi"(Ko darīt? Kurš vainīgs?), bet ne īstā realitāte, ar ko viņi domāja dabas pasauli un cilvēka subjektīvās jūtas, viņa sirds dzīvi. Viņus sajūsmināja pašas eksistences skaistums, pasaules liktenis. A.A. Fets un F.I. Tyutchev var būt tieši salīdzināms ar I.S. Turgeņevs, L.N. Tolstojs un F.M. Dostojevskis. Feta un Tjutčeva dzejai bija tieša ietekme uz Tolstoja daiļradi Annas Kareņinas laikmetā. Tā nav nejaušība, ka Ņekrasovs atklāja F. I. Tjutčevu Krievijas sabiedrībai kā lielisku dzejnieku 1850.
Pašvaldības izglītības iestāde
Kazačinskas vidusskola"
Abstrakts par literatūru
"Papildu vīrieša tips"
Ivanova Daria
Darbs pārbaudīts: ,
Ar. Kazačinskoe
1. Ievads.
2. “Liekā cilvēka” tēla evolūcija 19. gadsimta krievu literatūrā.
2.1. Jaunā pēterburgieša Jevgeņija Oņegina garīgā drāma.
2.2. “Mūsu laika varoņa” - Pechorina traģēdija.
2.3. Rudina klaiņojošais liktenis.
3. Izmantoto atsauču saraksts
Krievu literatūrā XIX sākums gadsimtā parādījās jēdziens “papildpersonas tips”. “Liekais cilvēks” ir cilvēks ar ievērojamām spējām, vidēji izglītots, bet bez noteiktas labas pilnīgas izglītības. Viņš nespēj realizēt savus talantus valsts dienestā. Piederot sabiedrības augstākajām klasēm, viņš galvenokārt pavada laiku dīkstāvē. Šāds dzīvesveids nespēj atbrīvot viņa garlaicību, izraisot duelēšanu, azartspēles un citas pašiznīcinošas uzvedības. Šī literārā tipa parādīšanās bija saistīta ar dumpīgo situāciju valstī, jo 19. gadsimts bija kapitālisma nodibināšanas laiks Krievijā:
Deviņpadsmitais gadsimts ir dumpīgs, stingrs gadsimts -
Viņš iet un saka: “Nabadziņš!
Ko jūs domājat par? paņem pildspalvu un uzraksti:
Radījumos nav radītāja, dabā nav dvēseles...()
“Papildu cilvēka” tēma joprojām ir aktuāla, jo, pirmkārt, to nevar saukt par pilnībā izpētītu. Literatūras zinātnieki joprojām nav nonākuši pie vienprātības par tipiskajām īpašībām, kas raksturīgas “liekam cilvēkam”. Katrs rakstnieks savu varoni apveltīja ar īpašām viņa laikam raksturīgām īpašībām.
Nav precīzi zināms, kurš un kad tika izveidots “papildu vīrieša” tēls. Daži uzskata, ka viņš to radīja. Citi viņu uzskata par koncepcijas autoru. “Jevgeņija Oņegina” VIII nodaļas melnraksta versijā viņš pats savu varoni sauc par “lieku”: “Oņegins stāv kā kaut kas lieks”. Bet ir arī versija, ko krievu literatūrā ieviesa “liekā cilvēka” tips. Otrkārt, arī šodien var sastapt cilvēkus, kuri neiederas vispārējā sabiedrības dzīvesveidā un atzīst citas vērtības.
Šī darba mērķis ir parādīt “papildu personas” tipa evolūciju, izmantojot darbu piemēru no skolas mācību programma: “Jevgeņijs Oņegins” un “Mūsu laika varonis”. Romāns “Rudins” tika pētīts patstāvīgi.
Stāsts par “Jevgeņija Oņegina” tapšanu ir pārsteidzošs. strādāja pie tā vairāk nekā astoņus gadus. Romāns sastāvēja no strofām un nodaļām, kas rakstītas atšķirīgs laiks. Beļinskis par to teica, ka tas ir “Puškina sirsnīgākais darbs, viņa iztēles vismīļākais bērns. Šeit ir visa viņa dzīve, visa viņa dvēsele, visa viņa mīlestība; šeit ir viņa jūtas, koncepcijas, ideāli.
Jevgeņijs Oņegins ir darba galvenais varonis, jauns vīrietis, moderns, kurš lieliski iekļaujas Sanktpēterburgas sociālajā dzīvē, mācījies “kaut ko un kaut kā”. Viņš nav pieradis pie nopietna, konsekventa darba. Viņa parādīšanās sabiedrībā notika diezgan agri, tāpēc viņš bija noguris no augstākās sabiedrības. Jevgeņijs meistarīgi attēloja jūtas, lai gūtu panākumus laicīgajā sabiedrībā. Bet, kļuvis par virtuozu šajā spēlē, sasniedzis robežu, viņš neviļus pārsniedza to un bija vīlies. Tas notika tāpēc, ka pielāgošanos gandrīz jebkurai attiecību sistēmai pavada zināma reakcija: "Īsi sakot: krievu blūzs / pamazām viņu pārņēma savā īpašumā."
Oņegina konflikts kļuva par sava veida protesta izpausmi pret sabiedrības likumiem, kas cilvēkā nomāc personību, kas atņem viņam tiesības būt pašam. Vakance laicīgā sabiedrība padarīja galvenā varoņa dvēseli tukšu:
Nē: viņa jūtas agri atdzisa;
Viņš bija noguris no pasaules trokšņa;
Skaistules nebija ilgi
Viņa parasto domu priekšmets;
Nodevības ir kļuvušas nogurdinošas;
Esmu noguris no draugiem un draudzības...
Viņš mēģina atrast kaut ko, kas viņam patīk, bet meklējumi ievelkas daudzus gadus.
Tātad, meklējot Oņeginu, viņš nonāk ciematā. Šeit:
Oņegins ieslēdzās mājās,
Žāvādams, viņš paņēma pildspalvu,
Es gribēju rakstīt - bet smags darbs
Viņš bija slims...
Viņš izklāja plauktu ar grāmatu grupu,
Lasu un lasu, bet bez rezultātiem...
Pēc tam Oņegins pārņem tēvoča īpašumu, taču arī tas viņam ātri kļūst garlaicīgi. Oņegina ciematu gaidīja divi pārbaudījumi. Draudzības un mīlestības pārbaude parādīja, ka, neskatoties uz ārējo brīvību, galvenais varonis nekad nav atbrīvojies no maldīgiem aizspriedumiem un uzskatiem. Attiecībās ar Tatjanu, no vienas puses, Oņegins rīkojās cēli: “Bet viņš negribēja maldināt/nevainīgas dvēseles lētticību” un spēja adekvāti izskaidrot sevi meitenei. Jūs nevarat vainot varoni par to, ka viņš nav atbildējis uz Tatjanas mīlestību, jo visi zina teicienu: "Jūs nevarat sakārtot savu sirdi." Cits ir tas, ka viņš rīkojās saskaņā ar savu aso, atdzisušo prātu, nevis jūtām.
Strīdu ar Ļenski izgudroja pats Jevgeņijs. Viņš to labi apzinājās: “Izsaucis sevi slepenā tiesā,/viņš sevi apsūdzēja daudzās lietās...”. Baidoties no čukstiem un smiekliem aiz muguras, viņš samaksāja ar sava drauga dzīvību. Pats Oņegins nepamanīja, kā viņš atkal kļuva par sabiedriskās domas gūstekni. Pēc Ļenska nāves viņā daudz kas mainījās, bet žēl, ka tikai traģēdija varēja atvērt acis.
Tādējādi Jevgeņijs Oņegins kļūst par "lieku cilvēku". Piederot gaismai, viņš to nicina. Oņegins neatrod savu vietu dzīvē. Viņš ir vientuļš un nepieprasīts. Tatjana, kurā Jevgeņijs iemīlēsies, uzskatot viņu par cēlu sabiedrības dāmu, neatbildīs viņa jūtām. Dzīve Oņeginu noveda pie loģiska jaunības atziņas – tas ir pilnīgs sabrukums, kuru var pārdzīvot, tikai pārdomājot savu iepriekšējo dzīvi. Ir zināms, ka pēdējā, šifrētajā nodaļā Puškins atved savu varoni uz decembristu nometni.
Pēc tam viņš parādīja jaunas “papildu personas” tēlu. Pechorin kļuva par viņu. Savā romānā “Mūsu laika varonis” M. Yu Ļermontovs attēloja 19. gadsimta 30. gadus Krievijā. Tie bija grūti laiki valsts dzīvē. Apspiedis decembristu sacelšanos, Nikolajs I centās pārvērst valsti par kazarmām - viss dzīvais, mazākā brīvās domas izpausme, tika nežēlīgi vajāts un apspiests.
Romāns “Mūsu laika varonis” sastāv no piecām nodaļām, katrai no kurām ir pilnīgs sižets un neatkarīga varoņu sistēma. Par Pechorina raksturu mēs uzzinām pakāpeniski no dažādu cilvēku vārdiem. Vispirms par viņu runā štāba kapteinis Maksims Maksimičs, pēc tam autors un, visbeidzot, par sevi runā pats galvenais varonis.
Darba galvenais varonis ir Grigorijs Aleksandrovičs Pechorins, neparasts, inteliģents, spēcīgas gribas cilvēks. Viņam ir plašs skatījums, augsta izglītība un kultūra. Viņš ātri un precīzi spriež par cilvēkiem un dzīvi kopumā.
Galvenā varoņa personības sarežģītība ir viņa rakstura dualitāte un nekonsekvence, ko pamana vienkāršais Maksims Maksimičs: “... aukstumā, visu dienu medībās; visi būs auksti un noguruši - bet viņam nekas. Un citreiz viņš sēž savā istabā, sajūt vēja smaržu, pārliecina, ka viņam ir saaukstēšanās; pieklauvē pie slēģiem, viņš trīcēs un nobālēs, bet ar mani gāja viens pret vienu mežacūku medīt...” Šī nekonsekvence izpaužas arī Pečorina portretā: “Neskatoties uz matu gaišo krāsu, viņa ūsas un uzacis bija melnas - cilvēka acis nesmējās, kad viņš smējās.
Pats Pechorins precīzi rezumē: "Manī ir tā, it kā būtu divi cilvēki: viens dzīvo šī vārda pilnā nozīmē, otrs domā un spriež par viņu." No tā izriet, ka Pečorīns ir pretrunīgs cilvēks, un viņš pats to saprot: “... Man ir iedzimta kaisle pretrunāt; "Visa mana dzīve ir bijusi tikai skumju un neveiksmīgu pretrunu ķēde ar manu sirdi vai saprātu."
Turklāt viņš izceļas ar pastāvīgu vēlmi rīkoties. Pechorin nevar palikt vienā vietā, to ieskauj vieni un tie paši cilvēki. Pametis tuvinieku aprūpi, viņš devās meklēt prieku. Bet ļoti ātri es biju vīlies šajā visā. Pēc tam Pechorin mēģina nodarboties ar zinātni un lasīt grāmatas. Taču nekas viņam nesagādā gandarījumu, un, cerot, ka “garlaicība nedzīvo zem čečenu lodēm”, viņš dodas uz Kaukāzu.
Tomēr visur, kur Pečorīns parādās, viņš kļūst par "cirvi likteņa rokās", "nāvessoda izpildes instrumentu". Viņš izjauc “miermīlīgo” kontrabandistu dzīvi, nolaupa Belu, tādējādi iznīcinot ne tikai pašas meitenes, bet arī viņas tēva un Kazbiča dzīvi, sasniedz Marijas mīlestību un atsakās no tās, duelī nogalina Grushnitsky, prognozē Vuļiča likteni, grauj vecā vīra Maksima Maksimiča ticību jaunajai paaudzei. Kāpēc Pechorin to dara?
Atšķirībā no “Jevgeņija Oņegina”, sižets, kas veidots kā varoņa pārbaudīšanas sistēma ar morālajām vērtībām: draudzību, mīlestību, brīvību, “Mūsu laika varonī” Pečorins pats pārbauda visas galvenās garīgās vērtības, veicot eksperimentus ar sevi. un citi.
Mēs redzam, ka Pechorin neņem vērā citu cilvēku jūtas, praktiski nepievērš tām uzmanību. Var teikt, ka šī cilvēka rīcība ir dziļi savtīga. Viņi ir vēl jo egoistiskāki, jo viņš attaisnojas, skaidrojot Marijai: “...tāds ir mans liktenis kopš bērnības! Visi uz manas sejas lasīja slikto īpašību pazīmes, kuru tur nebija; bet viņi tika pieņemti - un viņi piedzima... Es kļuvu noslēpumains... Es kļuvu atriebīgs... Es kļuvu skaudīgs... Es iemācījos ienīst... Es sāku maldināt... Es kļuvu par morālu invalīdu. ..”
Bet man šķiet, ka nevar vainot tikai pašu Pechorinu par to, ka viņš "kļuva par morālu kropli". Pie tā vainīga arī sabiedrība, kurai nav cienīga pielietojuma labākās īpašības varonis. Tā pati sabiedrība, kas traucēja Oņeginu. Tātad Pechorin iemācījās ienīst, melot, viņš kļuva slepens, viņš "apglabāja savas labākās jūtas sirds dziļumos, un tur tās nomira".
Līdz ar to varam teikt, ka tipisks 30. gadu jaunietis XIX gs, no vienas puses, netrūkst inteliģences un talantu, viņa dvēselē slēpjas “milzīgi spēki”, no otras puses, viņš ir egoists, kurš salauž sirdis un iznīcina dzīvības. Pechorin ir gan "ļaunais ģēnijs", gan vienlaikus arī sabiedrības upuris.
Pečorina dienasgrāmatā lasām: “...Mans pirmais prieks ir pakārtot savai gribai visu, kas mani ieskauj; raisīt mīlestības, uzticības un baiļu jūtas - vai tā nav pirmā zīme un lielākais varas triumfs. Viņa uzmanība pret sievietēm, vēlme sasniegt viņu mīlestību ir viņa ambīciju nepieciešamība, vēlme pakļaut apkārtējos savai gribai.
Par to liecina viņa mīlestība pret Veru. Galu galā starp Pečorinu un Veru pastāvēja barjera - Vera bija precējusies, un tas piesaistīja Pechorinu, kurš, neskatoties uz jebkādiem apstākļiem, centās sasniegt savu mērķi.
Bet Pechorina mīlestība joprojām ir vairāk nekā tikai intriga. Viņš ļoti baidās viņu pazaudēt: “Es kā traks izlecu uz lieveņa, uzlēcu savam čerkesam, kuru dzina pa pagalmu, un pilnā ātrumā devos ceļā uz Pjatigorsku. Es nežēlīgi dzināju novārgušo zirgu, kurš, šņākodams un putām klāts, steidzās mani pa akmeņaino ceļu. Bija ticība vienīgā sieviete, kuru Pechorin patiesi mīlēja. Tajā pašā laikā tikai Vera zināja un mīlēja Pechorinu, nevis izdomāto, bet īsto, ar visām viņa priekšrocībām un trūkumiem. "Man tevi vajadzētu ienīst... Tu man devi tikai ciešanas," viņa saka Pechorinam. Bet, kā mēs zinām, tas bija liktenis lielākajai daļai cilvēku, ar kuriem Pechorin tuvojās...
Bēdu mirklī Pečorins spriež: “Kāpēc es dzīvoju, kādam nolūkam es piedzimu? Un, tiesa, tas pastāvēja, un, tiesa, man bija augsts mērķis, jo es jūtu milzīgu spēku savā dvēselē. Bet es neuzminēju savu mērķi, mani aizrāva tukšu un necilvēcīgu kaislību vilinājumi. Un patiesībā, vai Pechorinam bija “augsts mērķis”?
Pirmkārt, Pechorins ir sava laika varonis, jo viņa dzīves traģēdija atspoguļoja veselas jaunu talantīgu cilvēku paaudzes traģēdiju, kuri neatrada sev cienīgu pielietojumu. Un, otrkārt, galvenā varoņa šaubas par visām vērtībām, kas stingri noteiktas citiem cilvēkiem, ir tas, kas Pechorinu nolemj vientulībā, padara viņu par "papildu cilvēku", "Oņegina jaunāko brāli". saskata līdzības starp Oņeginu un Pečorinu daudzās īpašībās. Par Pečorinu viņš saka: “Šis ir mūsu laika Oņegins, mūsu laika varonis. Viņu atšķirība ir daudz mazāka nekā attālums starp Onegu un Pečoru. Bet vai starp tām ir kādas atšķirības?
Ir un diezgan nozīmīgi. Oņegins, kā raksta Beļinskis: “romānā ir cilvēks, kuru nogalināja audzināšana un sabiedriskā dzīve, kuram viss tika aplūkots tuvāk, viss kļuva garlaicīgs. Pechorins nav tāds. Šis cilvēks savas ciešanas nenes vienaldzīgi, ne automātiski: viņš neprātīgi dzenas pēc dzīvības, meklēdams to visur; viņš rūgti vaino sevi savās kļūdās. Viņā nemitīgi tiek dzirdami iekšējie jautājumi, tie viņu traucē, moka, un pārdomās viņš meklē to risinājumu: viņš izspiego katru savas sirds kustību, apsver katru domu. Tādējādi viņš saskata Oņegina un Pečorina līdzību viņu laikmeta tipiskajā raksturā. Taču Oņegins sevis meklējumus pārvērš par bēgšanu no sevis, un Pečorins vēlas atrast sevi, taču viņa meklējumi ir vilšanās pilni.
Patiešām, laiks nestāv uz vietas, un arī “liekā cilvēka tēmas” attīstība nav apstājusies. Viņa atrada savu turpinājumu radošumā. Galvenais priekšmets mākslinieciskais tēlsŠim rakstniekam ir "strauji mainīgā kultūras slāņa krievu cilvēku fizionomija". Rakstnieku piesaista “krievu Hamleti” - augstmaņu un intelektuāļu tips, ko tvēris 1830. gadu – 1840. gadu sākuma filozofisko zināšanu kults. Viens no šiem cilvēkiem parādījās pirmajā romānā “Rudīns”, kas tika radīts 1855. Viņš kļuva par galvenā varoņa Dmitrija Rudina prototipu.
Dmitrijs Rudins parādās turīgās dāmas Darijas Mihailovnas Lasunskajas īpašumā. Tikšanās ar viņu kļūst par notikumu, kas piesaistīja vislielāko muižas iedzīvotāju un viesu uzmanību: “Apmēram trīsdesmit piecus gadus vecs vīrietis, garš, nedaudz saliekts, cirtaini mati, ar neregulāru seju, bet izteiksmīgs un inteliģents, ienāca... ar šķidru dzirksti viņa ātrajās tumši zilajās acīs, ar taisnu platu degunu un skaisti izteiktām lūpām. Kleita, ko viņš valkāja, nebija jauna un apspīlēta, it kā viņš būtu no tās izaudzis.
Rudina raksturs atklājas vārdos. Viņš ir izcils orators: “Rudinam, iespējams, piederēja augstākais noslēpums - daiļrunības mūzika. Viņš zināja, kā, sasitot vienu siržu stīgu, viņš var likt pārējām neskaidri zvanīt un trīcēt. Apgaismība, zinātne, dzīves jēga – par to tik kaislīgi, iedvesmoti un poētiski runā Rudins. Darba galvenā varoņa izteikumi iedvesmo un aicina uz dzīves atjaunošanos, uz varonīgiem sasniegumiem. Katrs izjūt Rudina ietekmes spēku uz klausītājiem, viņa pārliecināšanu caur vārdiem. Tikai Pigasovs ir apbēdināts un neatzīst Rudina nopelnus - aiz skaudības un aizvainojuma par strīda zaudēšanu. Taču aiz neparasti skaistajām runām slēpjas apslēpts tukšums.
Viņa attiecībās ar Natāliju atklājas viena no galvenajām Rudina rakstura pretrunām. Tikai dienu iepriekš viņš ar iedvesmu runāja par nākotni, par dzīves jēgu, un pēkšņi mēs ieraugām vīrieti, kurš pilnībā zaudējis ticību sev. Rudina nespēja spert pēdējo soli bija acīmredzama, kad pie Avdjukina dīķa, atbildot uz Natālijas jautājumu: "Kas mums tagad jādara?" viņš atbildēja: "Pakļaujieties liktenim...".
Rudina augstās domas apvienojas ar praktisku nesagatavotību. Viņš veic agronomiskās reformas, taču, redzot savu mēģinājumu veltīgumu, aiziet, pazaudējot savu "ikdienas maizes gabalu". Mēģinājums mācīt ģimnāzijā un kalpot par sekretāri kādam cienīgam beidzās ar neveiksmi. "Rudina nelaime ir tā, ka viņš nepazīst Krieviju..." reiz teica Ļežņevs, kurš bija pilnīgi pretējs Rudinam. Patiešām, tieši šī izolācija no dzīves padara Rudinu par “lieku cilvēku”. Varonis dzīvo tikai no dvēseles impulsiem un sapņiem. Tāpēc viņš klīst, neatrodot uzdevumu, ko varētu izpildīt. Un dažus gadus vēlāk, saticis Ļežņevu, Rudins sev pārmet: “Bet es neesmu patversmes vērts. Es sabojāju savu dzīvi un nekalpoju domām, kā vajadzētu. Viņa klaiņojošo likteni romānā atbalsojas sērīga un bezpajumtnieku ainava: “Un pagalmā vējš cēlās un gaudoja ar draudīgu kaucienu, smagi un dusmīgi atsitoties pret zvana stiklu. Ir pienākusi gara rudens nakts. Labi tam, kurš tādās naktīs sēž zem mājas jumta, kam silts stūrītis... Un lai Kungs palīdz visiem bezpajumtniekiem klejotājiem!
Romāna beigas ir traģiskas un vienlaikus varonīgas. Rudins mirst uz Parīzes barikādēm. Viss, ko viņi par viņu teiks, ir: "Viņi nogalināja poli."
Rudins atspoguļo Turgeņeva paaudzes cilvēka traģisko likteni: viņam ir entuziasms; un tā ir mūsu laika visvērtīgākā īpašība. Mēs visi esam kļuvuši nepanesami saprātīgi, vienaldzīgi un letarģiski; aizmigām, nosalām, un paldies tam, kurš mūs uzbudinās un vismaz uz mirkli sasildīs.
Rudins ir atšķirīga “liekā cilvēka” tipa versija salīdzinājumā ar Oņeginu un Pečorinu. Romānu varoņi pēc savas dzīves pozīcijas ir individuālisti un “negribīgi savtīgi”, un Rudins ir ne tikai cita, vēlāka laika varonis, bet arī cits varonis. Atšķirībā no saviem priekšgājējiem Rudins tiecas pēc sabiedriski noderīgām aktivitātēm. Viņš ne tikai ir atsvešināts no vides, bet arī mēģina to kaut kā mainīt. Par šo būtisko atšķirību starp Rudinu un Pečorinu norāda: “Viens ir egoists, nedomājot par neko citu kā tikai par savām personīgajām baudām, otrs ir entuziasts, pilnībā aizmirstot par sevi un pilnībā iegrimis vispārīgi jautājumi; viens dzīvo savām kaislībām, otrs savām idejām. Tie ir cilvēki dažādi laikmeti, dažādas dabas."
Tātad “papildu personas” tēma beidzas. 20. gadsimtā daži rakstnieki pie tā atgriezās. Taču atgriešanās vairs nav atklājums: 19. gadsimts atklāja un izsmēla tēmu “liekais cilvēks”.
Bibliogrāfija.
1. Eremīna par literatūru. 9. klase: izglītojoša un metodiskā rokasgrāmata. – M.: Izdevniecība “Eksāmens”, 2009.
2. Ļermontovs. Mūsu laika varonis. - M.: Bērnu literatūras izdevniecība "VESELKA", Kijeva, 1975.
3. Puškins Oņegins. Romāns dzejā. Priekšvārds, piezīme. Un viņš paskaidros. S. Bondi raksti. – M.: “Bērnu literatūra”, 1973.
4. Turgeņevs (Rudins. Cēla ligzda. Diena iepriekš. Tēvi un dēli.) Piezīme. A. Tolstjakova. - M.: "Maskavas strādnieks", 1974.
5. Šalajeva uzziņu grāmata vidusskolēniem. – M.: Filols. Slovo sala: OLMA-PRESS Education, 2005.
https://pandia.ru/text/78/016/images/image002_160.jpg" width="507" height="507 src=">
Puškins par “Jevgeņija Oņegina” manuskriptu.
https://pandia.ru/text/78/016/images/image004_117.jpg" width="618" height="768 src=">
Ilustrācija romānam “Mūsu laika varonis”.
https://pandia.ru/text/78/016/images/image006_91.jpg" width="607" height="828 src=">
Rudins pie Lasunska.
Vadītāja: Maltseva Gaļina Sergeevna.
MAOU "109. vidusskola" Perme.
Izteiciens “papildpersona” tika plaši izmantots pēc “Papildu vīrieša dienasgrāmatas”. Tātad, kas viņš ir? Vadītāja: Maltseva Gaļina Sergeevna.
Uzturēšana.
Izteiciens “lieks cilvēks” tika plaši izmantots pēc I. S. Turgeņeva “Liekā cilvēka dienasgrāmatas” (1850). Tas ir tas, kas teikts literatūrā enciklopēdiskā vārdnīca"(1987).
Bet pirmo epitetu “lieks” Puškins vienā no viņa aptuvenajām skicēm piemēroja Oņeginam, romāna “Jevgeņijs Oņegins” varonim. Gandrīz vienlaikus ar Puškinu 1831. gadā Ļermontovs drāmā “ Dīvains vīrietis” tādu pašu definīciju ieliek Vladimira Arbeņina mutē: „Tagad es esmu brīvs! Neviens...neviens...tieši, pozitīvi, neviens mani nevērtē uz zemes...esmu lieks!..” Tā ir V. Manuilova vārdi grāmatā “M.Ju romāns”. Mūsu laika varonis.” Komentārs” (1975).
IN " Literārā vārdnīca“Saka, ka “papildpersona” ir sociāli psiholoģisks tips, kas iespiests 19. gadsimta pirmās puses krievu literatūrā. Kāpēc gudri un izslāpuši cilvēki bija lemti piespiedu neizdarībai un kļuva par sava laika upuriem?
Izcilajam vēsturniekam V. O. Kļučevskim ir raksts par šo tēmu, tā nosaukums ir “Jevgeņijs Oņegins un viņa senči”, kurā viņš izskaidro iemeslus, kas padarīja cilvēkus, kuri ieguvuši Eiropas izglītību, “savā valstī liekus”. “Kultūrpsiholoģiskā kuriozs” ir tāda, ka, sniedzot saviem bērniem eiropeisku izglītību, viņu senči piedāvāja verdzībā sasalušu valsti, tāpēc “Eiropā viņu redzēja kā eiropeiski ģērbtu tatāru, bet viņu acīs viņš šķita kā francūzis. dzimis Krievijā."
Lai gan Kļučevska vārdi tika runāti par Oņeginu, tie ne mazāk attiecas uz Čatski. Čatska drāma slēpjas tieši tajā apstāklī, ka viņu plosa civilizācijas un verdzības līgums, sociālās dzīves mazattīstība Krievijā.
Čatskis nevarēja atzīt, ka Sofija savā apgaismotajā vecumā joprojām bija tik zemā morālās attīstības stadijā, kādā atradās Famusovs un viņa svīta. Viņas doma par varonību un godu neatšķiras no apkārtējo uzskatiem: "Paklausīga, pieticīga, klusa viņas sejā, ne bažu ēna..."
Un jau Famusovs šim “pazudinātajam dēlam” piedāvā veselu programmu veiksmīgai dzīvei sabiedrībā, taču veiksmes būtība ir ļoti vienkārša:
Kad jums ir jāpalīdz sev,
Un viņš noliecās...
Šī “morālā” pozīcija ir pārbaudīta praksē, ir ērta un uzticama. Izglītotais un inteliģentais Čatskis ar pārsteigumu paziņo rūgto patiesību: "Klusie cilvēki ir svētlaimīgi pasaulē." Bet viņam šeit nav vietas: "Es aiziešu paskatīties pa pasauli, kur ir stūrītis aizvainotai sajūtai." Čatskis mūsu priekšā ir viens. Un tas daudz ko izsaka. Dekabristu un decembristiski noskaņotu cilvēku bija daudz, taču sociālās vientulības sajūta bija diezgan pazīstama gandrīz katram tā laika vadošajam cilvēkam.
Krievijas sociālā un literārā attīstība bija tik strauja, ka Čatska tēls neapmierināja ne Puškinu, ne Beļinski.
Puškinu neapmierina Čatska tradicionālā pieeja varoņa attēlošanai, kurā galvenais varonis kļūst par autora ideju ruporu. Puškins sāk darbu pie romāna “Jevgeņijs Oņegins”, radot jaunu varoni. Beļinskis atzīmē: "Pirmkārt, Oņeginā mēs redzam poētiski reproducētu Krievijas sabiedrības attēlu, kas uzņemts vienā no interesantākajiem tās attīstības mirkļiem." Pētera Lielā reformas rezultātā Krievijā bija jāveidojas sabiedrībai, kas savā dzīvesveidā bija pilnībā nošķirta no tautas masas.
Tomēr Puškins uzdod vissvarīgāko jautājumu: "Bet vai mans Jevgeņijs bija laimīgs?" Izrādās, ka daudzi cilvēki pasaulē ar viņu nav apmierināti. Oņegins uzreiz nesamierinās ar savu rūgto vilšanos, ar bezjēdzīguma sajūtu:
Oņegins ieslēdzās mājās,
Žāvājoties, es paņēmu pildspalvu,
Es gribēju rakstīt, bet tas ir smags darbs
Viņš bija slims...
Oņeginā viņa prāts, sirdsapziņa un sapņi ir dzīvi, bet viņam nav spēju rīkoties. Oņeginam neko nevajag, viņam nav ne mērķa, ne ideāla – tā ir viņa traģēdija.
Ja Čatskim un Oņeginam tiktu dota vēsturiska iespēja sasniegt Senāta laukums 1825. gadā kopā ar savas šķiras izglītotākajiem pārstāvjiem, kuri ar vienu enerģisku uzbrukumu cerēja izkustināt civilizācijas ceļā stāvošo klinti, tad Ļermontova romāna varonim Pečorinam šādas iespējas nebija. Viņš parādījās vēlāk, un ar to pietika, lai starp viņiem izveidotu noteiktu psiholoģisku un morālu barjeru. Kritiķi, salīdzinot Pechorinu ar Oņeginu, sacīja: "Ja Oņeginam ir garlaicīgi, tad Pechorins ļoti cieš." Tas izskaidrojams ar to, ka “mūsu laika varonis” dzīvo nežēlīgās visa progresīvā vajāšanas laikā, kas sākās pēc decembristu sakāves. Ļermontovs priekšvārdā tieši teica, ka viņš sniedz "portretu, kas sastāv no mūsu paaudzes netikumiem to pilnā attīstībā". Pechorins atkāpās sevī, tāpat kā visa izglītotākā Krievija atkāpās pēc briesmīgajiem satricinājumiem, kas saistīti ar decembristu sacelšanās apspiešanu.
Ļermontovs savā traģiskajā dzīvē atrada sev uzdevumu - pašiem saprast un izskaidrot laikabiedrus, neko neslēpjot un neizskaistinot. Romāns “Mūsu laika varonis”, kad tas tika publicēts, radīja pretrunīgus viedokļus lasītāju vidū. Romānā ir tendences uz nosodījumu gan sabiedrībai, gan varonim. Atzīstot sabiedrības vainu Pečorina piedzimšanā, autore tomēr neuzskata, ka varonim ir taisnība. Romāna galvenais uzdevums ir atklāt Pečorina tēla dziļumu. Romāna galvenais uzdevums ir atklāt Pečorina tēla dziļumu. Jau no paša romāna kompozīcijas mēs varam redzēt viņa dzīves bezmērķību, viņa darbību sīkumu un nekonsekvenci. Varoņa ievietošana dažādi apstākļiĻermontovs vēlas parādīt, ka viņi ir sveši Pečorīnam, ka viņam nav vietas dzīvē neatkarīgi no tā, kādā situācijā viņš atrodas.
Ļermontova darbam raksturīga tēma “Liekais cilvēks”. Piemēram, tas pats “liekais cilvēks” ir drāmas “Svešais cilvēks” varonis Vladimirs Arbenins. Visa viņa dzīve ir izaicinājums sabiedrībai.
1856. gadā žurnālā Sovremennik tika publicēts Turgeņeva romāns “Rudins”. Rudina tēlā Turgeņevs parāda, ka 40. gadu progresīvie cilvēki, kuri saņēma rūgto, bet savā veidā godīgo “lieko cilvēku” vārdu, mēģināja viņus glābt no nesaskaņām ar dzīves sociālajiem apstākļiem, iedziļinoties filozofijā. un māksla. Rudina personībā Turgeņevs savāca gan šīs paaudzes pozitīvās, gan negatīvās iezīmes. Izgājis grūto garīgo meklējumu ceļu, viņš pats nevar reducēt visu cilvēka dzīves jēgu uz lietišķu darbību, kas nav iedvesmota no augstākas idejas. Un no Rudinas vēsturiskā progresa viedokļa, pēc Turgeņeva domām, - īsti varoņi laikmetā, jo viņi ir ideālu cienītāji, kultūras sargātāji un kalpo sabiedrības progresam.
Secinājums.
Mūsu literatūrā ir izveidojies cilvēku tips, kuru esamība ir tīri iekšēja. Viņi necenšas sasniegt bagātību, slavu vai stāvokli sabiedrībā, viņi neizvirza sev politiskus, sociālus vai ikdienas mērķus.
"Papildu cilvēki" Krievu literatūra Viņi meklē laimi nevis ārpusē, bet gan sevī. Sākotnēji viņi tiek “nolikti” ar augsto ideālu, kas viņus nolemj mūžīgai neapmierinātībai ar realitāti, mūžīgiem dzīves mērķa meklējumiem. Viņu dvēseles, tāpat kā Ļermontova bura, ir dumpīgas, "meklē vētras".
Bibliogrāfija.
1. V.O. Kļučevskis “Jevgeņijs Oņegins un viņa senči” (grāmatā “Literārie portreti” 1991)
2. V.Yu. Proskurina “Dialogi ar Čatski” (grāmatā “Gadsimti netiks izdzēsti...” Krievu klasika un viņu lasītāji, 1988)
3. N.G. Ieleja “Godināsim Oņeginu kopā”
4. N.G. Ieleja "Pechorin un mūsu laiks"
5. P. G. Paustovskis “I Turgeņevs - vārdu mākslinieks”
6. I.K. Kuzmičevs “Literatūra un morālā izglītība personība."
7. L. Urbāns " Slepenais Platonovs" Raksts “Atkārtoti lasīt”.