Kas ir gods? Vai viņa varētu būt vērtīgāka par dzīvību? Pēc Dāla teiktā, gods ir “cilvēka iekšējā morālā cieņa, varonība, godīgums, dvēseles cēlums un tīra sirdsapziņa”. Ko darīt, ja bez vārdnīcas? Manuprāt, gods ir dzīves principiem cilvēki, kuru pamatā ir augstas morālās īpašības. Tiem, kam tas ir, kam viņa labais vārds ir ļoti svarīgs, goda zaudējums sliktāk par nāvi. Es domāju, ka dzīvot pēc goda nozīmē dzīvot saskaņā ar savu sirdsapziņu. Neskatoties uz to, ka tas joprojām ir mazs dzīves pieredze, esmu vairākkārt pievērsies šai tēmai, jo tās aktualitāte ir nenoliedzama.
Daudzi godu uztver ne tikai kā pieklājīga uzvedība. Man šķiet, ka tādiem cilvēkiem tas ir pienākums pret Dzimteni, lojalitāte dzimtā zeme. Atcerēsimies kādu daiļliteratūras darbu, kur šī tēma ir atklāta. Starp tiem ir N. V. Gogoļa stāsts “Taras Bulba”. Autors parāda kazaku dzīvi Zaporožje Sičā, viņu cīņu par neatkarību. Īpaša uzmanība piesaistīja Tarasa Bulbas un viņa dēlu attēli.
Vecais kazaks sapņo, ka viņa bērni būs īsti karotāji, lojāli savai tēvzemei. Taču tikai Ostaps, Tarasa vecākais dēls, pieņem tēva dzīves principus. Viņam, tāpat kā Bulbam, gods ir pāri visam. Mirt par Tēvzemi un ticību ir varoņu pienākums un pienākums. Jauns kazaks, ticis sagūstīts, drosmīgi pacieš spīdzināšanu un neprasa žēlastību no saviem mocītājiem. Tarass Bulba arī pieņem kazaka cienīgu varonīgu nāvi. Tādējādi tēvam un dēlam ticība un uzticība dzimtenei ir gods, kas viņiem ir dārgāks par dzīvību un kuru viņi aizstāv līdz galam.
Bieži cilvēki bija izvēles priekšā – dzīvot bez goda vai mirt ar godu. M.A. Šolohova stāsts “Cilvēka liktenis” mani pārliecina par šī viedokļa pareizību. Andrejs Sokolovs, galvenais varonis strādā - vienkāršs krievu karavīrs. Viņš ir īsts patriots, kurš nāves priekšā neatkāpās no saviem principiem. Andreju sagūstīja nacisti, viņš aizbēga, bet tika notverts un nosūtīts strādāt akmens karjerā. Kādu dienu kāds ieslodzītais netīšām runāja par smagu darbu. Viņš tika izsaukts uz nometnes vadību. Tur viens no virsniekiem nolēma ņirgāties par krievu karavīru un uzaicināja viņu iedzert līdz vācu uzvarai. Sokolovs ar cieņu atteicās, lai gan zināja, ka par nepaklausību var tikt nogalināts. Bet, redzot, ar kādu apņēmību ieslodzītais aizstāvēja savu godu, vācieši kā cieņas zīmi pret īstu karavīru deva viņam dzīvību. Šis varoņa akts apstiprina domu, ka pat nāves draudu priekšā ir jāsaglabā gods un cieņa.
Rezumējot un pārdomājot šo tēmu, man radās pārliecība, ka par savu rīcību un rīcību ir jābūt atbildīgam, ka jebkurā situācijā jāpaliek goda vīram un nezaudē savu cieņu. Un tie dzīves principi, kurus cilvēks apliecina, viņam palīdzēs grūta situācija izvēlies dzīvi vai negodu. Manas domas saskan ar Šekspīra apgalvojumu: "Gods ir mana dzīve, tās ir izaugušas vienā, un goda zaudēšana man ir tas pats, kas zaudēt dzīvību."
1. iespēja:
Bieži no visur dzirdam, ka nav nekā dārgāka cilvēka dzīve. Tam es pilnībā piekrītu. Dzīve ir dāvana, kas ikvienam jāpieņem ar pateicību. Taču, bieži vien iegrimstot dzīvē ar visām tās priekšrocībām un trūkumiem, mēs aizmirstam, ka ir svarīgi ne tikai dzīvot dzīvi, bet arī darīt to ar cieņu.
Diemžēl iekšā mūsdienu pasaule, tādi jēdzieni kā gods, muižniecība, taisnīgums un cieņa ir zaudējuši savu nozīmi. Cilvēki bieži uzvedas tā, ka mums ir kauns par visu mūsu cilvēci. Esam iemācījušies lidot kā putni, peldēt kā zivis, tagad tikai jāiemācās dzīvot kā īstiem cilvēkiem, kuriem gods ir vērtīgāks par mūsu pašu dzīvību.
Daudzās vārdnīcās ir sniegtas dažādas vārda “gods” definīcijas, taču tās visas ir saistītas ar labāko morālo īpašību aprakstu, kas normālā sabiedrībā tiek augstu vērtētas. Cilvēkam, kurš augstu vērtē pašcieņu un savu reputāciju, ir sliktāk zaudēt godu nekā mirt.
Daudzi rakstnieki, tostarp Mihails Šolohovs, pievērsās goda jautājumam. Atceros viņa stāstu “Cilvēka liktenis” un galveno varoni Andreju Sokolovu, kurš man ir viens no labākajiem goda un cieņas vīra paraugiem. Pārdzīvojis karu, šausmīgos zaudējumus, gūstu, viņš palika īsts cilvēks, kuram par galvenajiem dzīves principiem kļuva taisnīgums, gods, lojalitāte dzimtenei, laipnība un cilvēcība.
Ar trīci sirdī atceros brīdi, kad gūstā viņš atteicās dzert līdz vācu uzvarai, bet dzēra līdz nāvei. Ar šādu žestu viņš pat izpelnījās ienaidnieku cieņu, kuri viņu atbrīvoja, iedodot viņam maizes un sviesta kukuli, ko Andrejs vienādās daļās sadalīja starp saviem biedriem kazarmās. Viņam gods bija vērtīgāks par dzīvību.
Gribētos ticēt, ka lielākā daļa cilvēku godu vērtē augstāk par dzīvību. Galu galā šī attieksme pret galvenajiem morāles jēdzieniem ir tas, kas padara mūs par cilvēkiem.
2. iespēja:
Cik bieži mēs dzirdam tādus vārdus kā “gods”, “godīgums” un domājam par šo vārdu nozīmi? Ar vārdu “godīgums” mēs visbiežāk saprotam darbības, kas ir godīgas pret mums pašiem vai citiem cilvēkiem. Nokavēja stundu slimības dēļ, bet nesaņēma sliktu atzīmi? Tas ir godīgi. Bet "gods" ir atšķirīgs. Darbinieki bieži saka: “Man ir gods”, vecāki uzstāj, ka gods ir jākopj sevī, un literatūrā teikts: “rūpējies par godu jau no mazotnes”. Kas ir šis "gods"? Un kas mums tik ļoti jāsargā?
Lai atbildētu uz uzdotajiem jautājumiem, ir vērts ieskatīties literatūrā un atrast tajā daudz piemēru. Piemēram, A. S. Puškins un romāns “ Kapteiņa meita" Romāna galvenais varonis Aleksejs Švabrins viegli pāriet Pugačova pusē un kļūst par nodevēju. Pretstatā viņam Puškins atved Griņevu, kurš nāves sāpēs neiestājas "negoda" lomā. Un atcerēsimies paša Aleksandra Sergejeviča dzīvi! Viņa sievas gods viņam izrādījās svarīgāks par viņa paša dzīvību.
M. A. Šolohova stāstā “Cilvēka liktenis” ir īsts krievu karotājs, kurš nekad nenodos savu dzimteni - tas ir Andrejs Sokolovs. Uz savu daļu, kā par daļu no visa Padomju cilvēki, viņš saskārās ar daudziem pārbaudījumiem, taču viņš nepadevās, neieslīdēja nodevībā, bet nelokāmi izturēja visas grūtības un grūtības, neaptraipot savu godu. Sokolova gars ir tik spēcīgs, ka to pamana pat Millers, piedāvājot krievu karavīram dzert vācu ieročus līdz uzvarai.
Man vārds “gods” nav tukša frāze. Protams, dzīve ir pārsteidzoša dāvana, taču mums tā ir jāizmanto tā, lai nākamās paaudzes mūs atcerētos ar cieņu.
3. iespēja:
Mūsdienās cilvēki arvien biežāk pamana, ka goda jēdziens tiek devalvēts. Tas ir īpaši patiesi jaunākā paaudze, jo uzaugusi sirdsapziņas, goda un smaga darba nozīmes samazināšanās apstākļos. Savukārt cilvēki ir kļuvuši veltīgāki, egoistiskāki, un tos, kuri ir saglabājuši augstus morāles principus sevī un savos bērnos, vairākums uzskata par dīvainiem, “neuzņēmīgākiem”. Materiāls pamazām izvirzījās priekšplānā. Vai izteiciens “rūpējies par savu godu jau no mazotnes” ir novecojis?
Kā zināms, vienas dienas laikā nav iespējams izveidot sev godīga un pareiza cilvēka reputāciju. Tas ir ilgs process, kurā iekšējais kodols veidojas nelielās darbībās. godīgs cilvēks. Un, ja šis kodols ir cilvēka eksistences pamatā, tad goda zaudēšana ir sliktāka par nāvi.
Spilgts piemērs tam, kā cilvēki atdod dzīvību par savu godu, par savas ģimenes, valsts un tautas godu, ir Lielā Tēvijas kara tumšais laiks. Miljoniem jauniešu atdeva savu dzīvību par to, kam ticēja. Viņi nepārgāja ienaidnieka pusē, nepadevās, neslēpās, lai arī kas. Un šodien, pēc tik daudziem gadiem, mēs atceramies un lepojamies, ka mūsu senči aizstāvēja savu pārliecību un godu.
Goda tēma ir izvirzīta arī A.S. Puškins" Kapteiņa meita" Petrušas tēvs vēlas iedvest dēlā virsnieka goda sajūtu un dod viņam kalpot nevis “caur sakariem”, bet vienlīdzīgi ar visiem pārējiem. Tāda pati vēsts ir saglabāta viņa tēva atvadīšanās vārdos Pēterim pirms došanās dienestā.
Vēlāk, kad Grinevam nāves sāpju dēļ būs jāpāriet Pugačova pusē, viņš to nedarīs. Tieši šis akts pārsteigs Pugačovu un parādīs jaunā cilvēka augstos morāles principus.
Bet godu var izrādīt ne tikai karā. Tas ir cilvēka dzīves pavadonis katru dienu. Piemēram, Pugačovs palīdz Grinevam izglābt Mašu no gūsta, tādējādi parādot vispārēju godu. Viņš to darīja nevis savtīgu iemeslu dēļ, bet gan tāpēc, ka bija stingri pārliecināts, ka pat viņa sabiedrotais nevar aizskart meiteni, vēl jo mazāk bāreni.
Godam nav vecuma, dzimuma, statusa vai finansiālā stāvokļa. Gods ir kaut kas tāds, kas piemīt tikai saprātīgam cilvēkam, indivīdam. Un par to tiešām ir vērts parūpēties, jo atjaunot aptraipītu vārdu ir daudz grūtāk nekā dzīvot godīgi un pieklājīgi katru dienu.
Cilvēka dzīvības vērtība ir nenoliedzama. Lielākā daļa no mums ir vienisprātis, ka dzīve ir pārsteidzoša dāvana, jo visu, kas mums ir dārgs un tuvs, mēs uzzinājām, kad piedzimām šajā pasaulē... Pārdomājot to, neviļus rodas jautājums, vai ir kaut kas vērtīgāks par dzīvību. ?
Lai atbildētu uz šo jautājumu, jums jāieskatās savā sirdī. Tur daudzi no mums atradīs kaut ko tādu, par ko varam pieņemt nāvi, nedomājot. Kāds atdos savu dzīvību, lai viņu glābtu mīļotais cilvēks. Daži ir gatavi varonīgi mirt, cīnoties par savu valsti. Un kāds, kas ir izvēles priekšā: dzīvot bez goda vai mirt ar godu, izvēlēsies pēdējo.
Jā, es domāju, ka gods var būt vērtīgāks par dzīvību. Neskatoties uz to, ka vārdam “gods” ir diezgan daudz definīciju, viņi visi vienojas par vienu lietu. Goda vīram ir vislabākais morālās īpašības, kas sabiedrībā vienmēr tiek augstu vērtēti: pašcieņa, godīgums, laipnība, patiesums, pieklājība. Cilvēkam, kurš augstu vērtē savu reputāciju un labo vārdu, goda zaudēšana ir sliktāka par nāvi...
Šis viedoklis bija tuvs A.S. Puškins. Savā romānā “Kapteiņa meita” rakstnieks parāda, ka spēja saglabāt savu godu ir galvenais cilvēka morālais kritērijs. Aleksejs Švabrins, kuram dzīvība ir vērtīgāka par dižciltīgo un virsnieku godu, viegli kļūst par nodevēju, pārejot dumpinieka Pugačova pusē. Un Pjotrs Griņevs ir gatavs mirt ar godu, bet ne atteikt zvērestu ķeizarienei. Arī pašam Puškinam sievas goda aizsardzība izrādījās svarīgāka par dzīvību. Saņēmis nāvējošu brūci duelī ar Dantesu, Aleksandrs Sergejevičs ar asinīm nomazgāja negodīgos apmelojumus no savas ģimenes.
Gadsimtu vēlāk M.A. Šolohovs savā stāstā “Cilvēka liktenis” radīs īsta krievu karotāja Andreja Sokolova tēlu. Šim vienkāršajam padomju autovadītājam priekšā būs daudz pārbaudījumu, taču varonis vienmēr paliek uzticīgs sev un savam goda kodeksam. Īpaši izteikta tērauda raksturs Sokolova ainā ar Mulleru. Kad Andrejs atsakās dzert vācu ieročus līdz uzvarai, viņš saprot, ka tiks nošauts. Bet krievu karavīra goda zaudēšana cilvēku biedē vairāk nekā nāve. Sokolova stingrība izraisa cieņu pat no viņa ienaidnieka, tāpēc Mullers atsakās no idejas nogalināt bezbailīgo gūstekni.
Kāpēc cilvēki, kuriem jēdziens “gods” nav tukša frāze, ir gatavi par to mirt? Viņi droši vien saprot, ka cilvēka dzīvība ir ne tikai pārsteidzoša dāvana, bet arī dāvana, kas mums tiek dāvāta uz īsu brīdi. Tāpēc ir tik svarīgi vadīt savu dzīvi tā, lai nākamās paaudzes mūs atcerētos ar cieņu un pateicību.
"Jūs varat nogalināt cilvēku, bet jūs nevarat atņemt viņam godu."
Gods, cieņa, savas personības apziņa, gara un gribas spēks - tie ir galvenie patiesi neatlaidīga un spēcīga, gribasspēka cilvēka rādītāji. Viņš ir pārliecināts par sevi, viņam ir savs viedoklis un nebaidās to paust, pat ja tas nesakrīt ar vairākuma viedokli. Ir grūti, ja ne neiespējami, viņu salauzt, pakļaut, padarīt par vergu. Tāds cilvēks ir neievainojams, viņš ir cilvēks. Viņu var nogalināt, atņemt dzīvību, bet nav iespējams atņemt godu. Gods iekšā šajā gadījumā izrādās stiprāks par nāvi.
Pievērsīsimies Mihaila Šolohova stāstam “Cilvēka liktenis”. Tas parāda stāstu par vienkāršu krievu karavīru, pat viņa vārds ir izplatīts - Andrejs Sokolovs. Ar to autors liek saprast, ka stāsta varonis ir visvairāk parasts cilvēks, kuram bija nelaime dzīvot Lielā laikā Tēvijas karš. Andreja Sokolova stāsts ir tipisks, bet cik daudz grūtību un pārbaudījumu viņam nācās pārciest! Tomēr visas grūtības viņš izturēja ar godu un stingrību, nezaudējot drosmi un cieņu. Autors uzsver, ka Andrejs Sokolovs ir visparastākais krievu cilvēks, tieši tādējādi parādot, ka gods un cieņa ir krievu rakstura neatņemama iezīme. Atcerēsimies Andreja uzvedību vācu gūstā. Kad vācieši, gribēdami izklaidēties, piespieda kādu novārgušu un izsalkušu gūstekni izdzert veselu glāzi šnabi, Andrejs to izdarīja. Uz lūgumu uzkost, viņš drosmīgi atbildēja, ka krievi nekad neēd pēc pirmās. Tad vācieši ielēja viņam otru glāzi, un, to izdzēris, viņš atbildēja tāpat, neskatoties uz mokošo izsalkumu. Un pēc trešās glāzes Andrejs no uzkodas atteicās. Un tad vācu komandants viņam ar cieņu pateica: “Tu esi īsts krievu karavīrs. Jūs esat drosmīgs karavīrs! Es cienu cienīgus pretiniekus." Ar šiem vārdiem vācietis Andrejam deva maizi un speķi. Un viņš šos kārumus dalīja vienlīdzīgi ar saviem biedriem. Šeit ir piemērs, kas demonstrē drosmi un godu, ko krievu tauta nezaudēja pat nāves priekšā.
Atcerēsimies Vasilija Bikova stāstu “Dzērves kliedziens”. Jaunākais bataljona cīnītājs Vasilijs Glečiks bija vienīgais izdzīvojušais pret visu vāciešu vienību. Tomēr ienaidnieki to nezināja un gatavojās uzbrukt, savācot savus labākos spēkus. Glečiks saprata, ka nāve ir neizbēgama, taču ne mirkli nepieļāva domu par bēgšanu, dezertēšanu vai padošanos. Krievu karavīra, krievu cilvēka gods ir kaut kas tāds, ko nevar nogalināt. Viņš bija gatavs aizstāvēties līdz pēdējam elpas vilcienam, neskatoties uz dzīves slāpēm, jo viņam bija tikai 19 gadu. Pēkšņi viņš izdzirdēja dzērvju saucienu, paskatījās debesīs, bez robežām, bez robežām, caururbjoši dzīvs, un ar skumju skatienu sekoja šiem brīvajiem, laimīgajiem putniem. Viņš izmisīgi gribēja dzīvot. Pat tādā ellē kā karš, bet dzīvo! Un pēkšņi viņš dzirdēja žēlojošu murrāšanu, atkal paskatījās uz augšu un ieraudzīja ievainotu dzērvi, kas mēģināja panākt savu ganāmpulku, bet nespēja. Viņš bija lemts. Varoni pārņēma dusmas, neizsakāma dzīves vēlme. Bet viņš satvēra rokā vienu granātu un gatavojās savai pēdējai cīņai. Iepriekš minētie argumenti daiļrunīgi apstiprina mūsu tēmā pausto postulātu - pat nenovēršamas nāves priekšā nav iespējams atņemt krievu cilvēkam godu un cieņu.
3. "Uzvara un sakāve". Virziens ļauj domāt par uzvaru un sakāvi dažādos aspektos: sociāli vēsturiskajā, morālfilozofiskajā, psiholoģiskajā. Spriešanu var saistīt gan ar ārējiem konflikta notikumiem cilvēka, valsts, pasaules dzīvē, gan ar iekšējā cīņa cilvēks ar sevi, tā cēloņiem un rezultātiem.
Literāri darbi bieži parāda jēdzienu “uzvara” un “sakāve” neskaidrību un relativitāti dažādos veidos. vēsturiskie apstākļi un dzīves situācijas.
Nodarbība par tēmu "Gatavošanās esejai"
lejupielādēt no saites
Uzvara un sakāve
ESESIJAS TĒMAS
o E. Hemingvejs “Vecais vīrs un jūra”,
o B.L. Vasiļjevs “Nav sarakstos”
o EM. Remarks “Ieslēgts rietumu fronte bez izmaiņām"
o V.P. Astafjevs "Cara zivs"
o "Pasaka par Igora kampaņu".
o A.S. Puškina “Poltavas kauja”; "Jevgeņijs Oņegins".
o I. Turgeņevs “Tēvi un dēli”.
o F. Dostojevskis “Noziegums un sods”.
o L.N. Tolstojs "Sevastopoles stāsti"; "Anna Kareņina".
o A. Ostrovskis “Pērkona negaiss”.
o A. Kuprins “Duelis”; " Granāta rokassprādze"; "Oļesja."
o M. Bulgakovs " Suņa sirds"; "Liktenīgās olas"; " Baltā gvarde"; "Meistars un Margarita". E. Zamjatins “Mēs”; "Ala".
o V. Kuročkins "Karā kā karā."
o B. Vasiļjevs “Un rītausmas šeit ir klusas”; "Nešaujiet baltos gulbjus."
o Ju Bondarevs " Karsts sniegs"; — Bataljoni lūdz uguni.
o V. Tokareva “Es esmu. Jūs eksistējat. Viņš ir."
o M. Agejevs “Romantika ar kokaīnu”.
o N. Dumbadze “Es, vecmāmiņa, Iliko un Illarions”
o . V. Dudincevs “Baltās drēbes”.
"Uzvara un sakāve"
Ļoti laba prezentācija
lejupielādēt no saites
Oficiālais komentārs:
Virziens ļauj domāt par uzvaru un sakāvi dažādos aspektos: sociāli vēsturiskajā, morālfilozofiskajā, psiholoģiskajā. Pamatojums var būt saistīts gan ar ārējiem konflikta notikumiem cilvēka, valsts, pasaules dzīvē, gan ar cilvēka iekšējo cīņu ar sevi, tās cēloņiem un rezultātiem.
Literārajos darbos Jēdzienu “uzvara” un “sakāve” neskaidrība un relativitāte bieži tiek parādīta dažādos vēsturiskos apstākļos un dzīves situācijās.
Metodiskie ieteikumi:
Kontrasts starp jēdzieniem “uzvara” un “sakāve” jau ir raksturīgs to interpretācijai.
Pie Ožegova mēs lasām: "Uzvara ir veiksme kaujā, karā, pilnīga ienaidnieka sakāve." Tas nozīmē, ka viena uzvara nozīmē otra pilnīgu sakāvi. Tomēr gan vēsture, gan literatūra mums sniedz piemērus, kā uzvara kļūst par sakāvi un sakāve kļūst par uzvaru. Tieši par šo jēdzienu relativitāti absolventi tiek aicināti spriest, balstoties uz savu lasīšanas pieredzi. Protams, nav iespējams aprobežoties ar uzvaras jēdzienu kā ienaidnieka sakāvi kaujā. Tāpēc ir ieteicams to apsvērt tematiskais virziens dažādos aspektos. Aforismi un teicieni slaveni cilvēki:
· - - Lielākā uzvara- uzvara pār sevi. Cicerons
· Iespējamība, ka varam tikt uzvarēta kaujā, nedrīkst atturēt mūs no cīņas par mērķi, kas, mūsuprāt, ir taisnīgs. A.Linkolns
· Cilvēks nav radīts, lai ciestu sakāvi... Cilvēku var iznīcināt, bet viņu nevar uzvarēt. E. Hemingvejs
· Lepojaties tikai ar uzvarām, kuras esat izcīnījis pār sevi. Volframs
Sociāli vēsturiskais aspektsŠeit mēs runāsim par ārējiem konfliktiem sociālās grupas, valstis, militārās darbības un politiskā cīņa.
Peru A. de Sent-Ekziperī pieder pie paradoksāla, no pirmā acu uzmetiena, apgalvojuma: “Uzvara vājina tautu - sakāve modina viņos jaunus spēkus...”.
Apstiprinājumu šīs idejas pareizībai atrodam krievu literatūrā. "Pasaka par Igora kampaņu"– slavens piemineklis literatūra Senā Krievija. Sižeta pamatā ir krievu kņazu neveiksmīgā kampaņa pret polovciešiem, ko 1185. gadā organizēja Novgorodas-Severskas kņazs Igors Svjatoslavičs. Galvenā doma- ideja par krievu zemes vienotību. Prinča pilsoniskās nesaskaņas, kas vājina krievu zemi un noved pie tās ienaidnieku sagrāves, liek autoram rūgti skumt un vaimanāt; uzvara pār ienaidniekiem piepilda viņa dvēseli ar dedzīgu sajūsmu. Tomēr šis darbs ir par sakāvi, nevis uzvaru. senkrievu literatūra, jo tieši sakāve palīdz pārdomāt iepriekšējo uzvedību un iegūt jaunu skatījumu uz pasauli un sevi. Tas ir, sakāve stimulē krievu karavīrus uz uzvarām un varoņdarbiem. Laju autors pēc kārtas uzrunā visus krievu prinčus, it kā sauktu pie atbildības un prasīgi atgādinot par pienākumu pret dzimteni. Viņš aicina aizstāvēt krievu zemi, ar asajām bultām “aizbloķēt lauka vārtus”. Un tāpēc, lai gan autors raksta par sakāvi, lajā nav ne mazākās izmisuma ēnas. “Vārds” ir tikpat lakonisks un kodolīgs kā Igora uzrunas savai komandai. Šis ir zvans pirms kaujas. Šķiet, ka viss dzejolis ir adresēts nākotnei, ko caurstrāvo bažas par šo nākotni. Dzejolis par uzvaru būtu triumfa un prieka dzejolis. Uzvara ir cīņas beigas, bet sakāve Lay autoram ir tikai cīņas sākums. Cīņa ar stepju ienaidnieku vēl nav beigusies. Sakāvei vajadzētu apvienot krievus. Laju autors aicina nevis uz triumfa, bet gan kaujas mielastu. D.S. par to raksta rakstā “Stāsts par Igora Svjatoslaviča kampaņu”. Lihačovs. “Lai” beidzas priecīgi - ar Igora atgriešanos krievu zemē un viņa slavas dziedāšanu, ieceļojot Kijevā. Tātad, neskatoties uz to, ka “The Lay” ir veltīts Igora sakāvei, tas ir pilns ar pārliecību par krievu spēku, pilns ar ticību krievu zemes krāšņajai nākotnei, uzvarai pār ienaidnieku. Cilvēces vēsture sastāv no uzvarām un sakāvēm karos.
Romānā “Karš un miers” L.N. Tolstojs apraksta Krievijas un Austrijas dalību karā pret Napoleonu. Zīmējot 1805.-1807.gada notikumus, Tolstojs parāda, ka šis karš tika uzspiests cilvēkiem. Krievu karavīri, būdami tālu no savas dzimtenes, nesaprot šī kara mērķi un nevēlas tērēt savu dzīvi bezjēdzīgi. Kutuzovs labāk par daudziem saprot, ka Krievijai šī kampaņa ir nevajadzīga. Viņš redz sabiedroto vienaldzību, Austrijas vēlmi cīnīties ar nepareizajām rokām. Kutuzovs visos iespējamos veidos aizsargā savu karaspēku un aizkavē to virzību uz Francijas robežām. Tas tiek skaidrots nevis ar neuzticēšanos krievu militārajām prasmēm un varonību, bet gan ar vēlmi pasargāt viņus no bezjēdzīgas slaktiņas. Kad kauja izrādījās neizbēgama, krievu karavīri vienmēr izrādīja gatavību palīdzēt sabiedrotajiem un uzņemties galveno triecienu. Piemēram, četru tūkstošu cilvēku vienība Bagrationa vadībā netālu no Šengrabenas ciema aizturēja ienaidnieka uzbrukumu “astoņas reizes” pārsvarā. Tas ļāva galvenajiem spēkiem virzīties uz priekšu. Virsnieka Timokhina vienība parādīja varonības brīnumus. Tas ne tikai neatkāpās, bet arī atsitās, kas izglāba armijas blakus esošās vienības. Īstais Šengrabenas kaujas varonis izrādījās drosmīgais, izlēmīgais, bet pieticīgais kapteinis Tušins savu priekšnieku priekšā. Tātad, lielā mērā pateicoties krievu karaspēksŠēngrābenas kauja tika uzvarēta, un tas deva spēku un iedvesmu Krievijas un Austrijas suverēnām valstīm. Uzvaru apžilbināti, pārsvarā ar narcismu nodarbināti, rīkojot militāras parādes un balles, šie divi vīri noveda savas armijas uz sakāvi Austerlicā. Tātad izrādījās, ka viens no Krievijas karaspēka sakāves iemesliem zem Austerlicas debesīm bija uzvara Šēngrabenā, kas neļāva objektīvi novērtēt spēku samēru. Visu kampaņas bezjēdzību rakstnieks parāda, gatavojot augstākos ģenerāļus Austerlicas kaujai. Tādējādi militārā padome pirms Austerlicas kaujas atgādina nevis padomi, bet gan iedomību izstādi, visi strīdi netika rīkoti ar mērķi sasniegt labāko un pareizais lēmums, un, kā raksta Tolstojs, “... bija acīmredzams, ka iebildumu mērķis... galvenokārt bija vēlme likt ģenerālim Veiroteram justies tikpat pašpārliecināti kā skolēni, lasot viņa attieksmi, ka viņš nodarbojas ne tikai ar muļķi, bet ar cilvēkiem, kas varētu viņu mācīt militārās lietās. Un tomēr galvenais iemesls mēs redzam krievu karaspēka uzvaras un sakāves konfrontācijā ar Napoleonu, salīdzinot Austerlicu un Borodinu. Runājot ar Pjēru par gaidāmo Borodino kauju, Andrejs Bolkonskis atgādina sakāves iemeslu Austerlicā: “Cīņu uzvar tas, kurš ir apņēmies to uzvarēt. Kāpēc mēs zaudējām kauju pie Austerlicas?.. Mēs ļoti agri sev teicām, ka zaudējām kauju – un zaudējām. Un mēs to teicām, jo mums nebija vajadzības cīnīties: mēs gribējām pēc iespējas ātrāk pamest kaujas lauku. "Ja jūs zaudējat, tad bēdziet!" Tā nu mēs skrējām. Ja mēs to nebūtu pateikuši līdz vakaram, Dievs zina, kas būtu noticis. Un rīt mēs to neteiksim." L. Tolstojs uzrāda būtisku atšķirību starp abām kampaņām: 1805-1807 un 1812.g. Krievijas liktenis tika izlemts Borodino laukumā. Šeit krievu tautai nebija vēlēšanās sevi glābt, nebija vienaldzības pret notiekošo. Šeit, kā teica Ļermontovs, "mēs apsolījām mirt un turējām uzticības zvērestu Borodino kaujā". Vēl vienu iespēju spekulēt par to, kā uzvara vienā kaujā var pārvērsties par sakāvi karā, sniedz Borodino kaujas iznākums, kurā krievu karaspēks gūst morālu uzvaru pār francūžiem. Napoleona karaspēka morālā sakāve pie Maskavas bija viņa armijas sakāves sākums. Pilsoņu karš izrādījās tik nozīmīgs notikums Krievijas vēsturē, ka to nevarēja neatspoguļot daiļliteratūra.
Pamats absolventu argumentācijai var būt "Dona stāsti", " Klusais Dons» M.A. Šolohovs. Kad viena valsts karo ar otru, notiek briesmīgi notikumi: naids un vēlme sevi aizstāvēt liek cilvēkiem nogalināt savējos, sievietes un veci cilvēki paliek vieni, bērni izaug par bāreņiem, tiek iznīcinātas kultūras un materiālās vērtības, pilsētas tiek iznīcinātas. Taču karojošajām pusēm ir mērķis – par katru cenu sakaut ienaidnieku. Un jebkuram karam ir rezultāts – uzvara vai sakāve. Uzvara ir salda un uzreiz attaisno visus zaudējumus, sakāve ir traģiska un skumja, taču tā ir sākumpunkts kādai citai dzīvei. Bet "iekšā pilsoņu karš katra uzvara ir sakāve" (Lukiāns). M. Šolohova episkā romāna "Klusais Dons" galvenā varoņa dzīvesstāsts Grigorija Meļehovs, atspoguļojot likteņu dramatismu. Donas kazaki, apstiprina šo domu. Karš kropļo no iekšpuses un iznīcina visu visdārgāko, kas cilvēkiem ir. Tas liek varoņiem no jauna paskatīties uz pienākuma un taisnīguma problēmām, meklēt patiesību un neatrast to nevienā no karojošajām nometnēm. Nonācis starp sarkanajiem, Gregorijs saskata tādu pašu nežēlību, nepiekāpību un slāpes pēc savu ienaidnieku asinīm kā baltie. Meļehovs steidzas starp abām karojošajām pusēm. Visur viņš sastopas ar vardarbību un nežēlību, ko viņš nevar pieņemt, un tāpēc nevar nostāties vienā pusē. Rezultāts ir loģisks: "Gregorija dzīve kļuva melna kā stepe, ko izdeguši ugunsgrēki...". Morālie, filozofiskie un psiholoģiskie aspekti Uzvara nav tikai veiksme kaujā. Uzvarēt, saskaņā ar sinonīmu vārdnīcu, nozīmē pārvarēt, pārvarēt, pārvarēt. Un bieži vien ne tik daudz ienaidnieks, cik tu pats. Apskatīsim vairākus darbus no šī viedokļa.
A.S. Gribojedovs "Bēdas no asprātības". Lugas konflikts atspoguļo divu principu vienotību: sabiedriskā un personiskā. Būdams godīgs, cēls, progresīvi domājošs, brīvību mīlošs cilvēks, galvenais varonis Čatskis iebilst pret Famus sabiedrību. Viņš nosoda dzimtbūšanas necilvēcību, atgādinot "cildeno neliešu Nestoru", kurš savus uzticīgos kalpus iemainīja pret trim kurtiem; viņam riebjas domas brīvības trūkums cēlā sabiedrībā: "Un kurš Maskavā netika apklusināts pusdienās, vakariņās un dejās?" Viņš neatzīst godbijību un simpātijas: "Kam tas vajadzīgs, tie ir augstprātīgi, guļ pīšļos, un tiem, kas ir augstāki, glaimi kā mežģīnes." Čatskis ir sirsnīga patriotisma pilns: “Vai mēs kādreiz būsim augšāmcēlušies no svešās modes varas? Lai mūsu gudrie, dzīvespriecīgie cilvēki pat pēc valodas neuzskata mūs par vāciešiem. Viņš cenšas kalpot “lietai”, nevis atsevišķiem cilvēkiem, “viņš labprāt kalpotu, bet tas, ka viņam kalpo, ir slimi”. Sabiedrība ir aizvainota un, aizstāvoties, pasludina Čatski par traku. Viņa drāmu saasina dedzīgas, bet nelaimīgas mīlestības sajūta pret Famusova meitu Sofiju. Čatskis nemēģina saprast Sofiju, viņam ir grūti saprast, kāpēc Sofija viņu nemīl, jo viņa mīlestība pret viņu paātrina “ikvienu viņa sirds pukstu”, lai gan “viņam visa pasaule šķita kā putekļi un iedomība. ” Čatski var attaisnot ar viņa aklumu ar aizrautību: viņa "prāts un sirds nav harmonijā". Psiholoģiskais konflikts pārvēršas sociālā konfliktā. Sabiedrība vienbalsīgi nonāk pie secinājuma: “traks it visā...”. Sabiedrība nebaidās no trakā. Čatskis nolemj “meklēt pasauli, kur ir stūrītis aizvainotai sajūtai”. I.A. Lugas beigas Gončarovs vērtēja šādi: "Čatskis ir salauzts ar vecā spēka kvantitāti, kas savukārt deva liktenīgu triecienu jaunā spēka kvalitātei." Čatskis savus ideālus neatsakās, viņš tikai atbrīvo sevi no ilūzijām. Čatska uzturēšanās Famusova mājā satricināja pamatu neaizskaramību Famusova sabiedrība. Sofija saka: "Man ir kauns par sevi, sienām!" Tāpēc Čatska sakāve ir tikai īslaicīga sakāve un tikai viņa personīgā drāma. Sociālā mērogā "Čatsku uzvara ir neizbēgama". “Pagājušo gadsimtu” nomainīs “pašreizējais gadsimts”, un uzvarēs Griboedova komēdijas varoņa uzskati. ]
A.N. Ostrovska "Pērkona negaiss". Absolventi var apdomāt jautājumu, vai Ketrīnas nāve ir uzvara vai sakāve. Uz šo jautājumu ir grūti sniegt konkrētu atbildi. Pārāk daudz iemeslu noveda pie briesmīgajām beigām. Katerinas situācijas traģismu dramaturģe saskata tajā, ka viņa nonāk konfliktā ne tikai ar Kaļinova ģimenes morāli, bet arī ar sevi. Ostrovskas varones tiešums ir viens no viņas traģēdijas avotiem. Katerina ir dvēseles tīra – meli un izvirtība viņai ir sveši un pretīgi. Viņa saprot, ka, iemīloties Borisā, viņa pārkāpa morāles likumu. "Ak, Varja," viņa sūdzas, "grēks man ir prātā! Cik es, nabadzīte, raudāju, lai ko es sev darīju! Es nevaru izvairīties no šī grēka. Nekur nevar aiziet. Galu galā tas nav labi, jo tas ir briesmīgs grēks, Varenka, kāpēc es mīlu kādu citu? Visas lugas garumā Katerinas apziņā notiek sāpīga cīņa starp izpratni par savu netaisnību, grēcīgumu un neskaidru, bet arvien spēcīgāku sajūtu par tiesībām uz cilvēka dzīvību. Taču luga beidzas ar Katerinas morālo uzvaru pār tumšajiem spēkiem, kas viņu moka. Viņa ārkārtīgi izpērk savu vainu un izbēg no gūsta un pazemojuma pa vienīgo ceļu, kas viņai bija atvērts. Viņas lēmums mirt, nevis palikt verdzei, pēc Dobroļubova domām, pauž "vajadzību pēc jaunās Krievijas dzīves kustības". Un šis lēmums Katerinai nāk līdzi iekšējai sevis attaisnošanai. Viņa mirst, jo uzskata nāvi par vienīgo cienīgu iznākumu, vienīgo iespēju saglabāt to augstāko, kas viņā dzīvoja. Ideju, ka Katerinas nāve patiesībā ir morāla uzvara, īstās krievu dvēseles triumfs pār Dikihu un Kabanovu “tumšās karaļvalsts” spēkiem, pastiprina arī pārējo lugas varoņu reakcija uz viņas nāvi. . Piemēram, Katerinas vīrs Tihons pirmo reizi mūžā izteica savu viedokli, pirmo reizi nolēma protestēt pret savas ģimenes stindzinošajiem pamatiem, iesaistoties (pat ja tikai uz brīdi) cīņā pret “ tumšā valstība" “Tu viņu izpostīji, tu, tu...” viņš iesaucas, vēršoties pret māti, kuras priekšā trīcēja visu mūžu.
I.S. Turgeņevs "Tēvi un dēli". Rakstnieks savā romānā parāda cīņu starp divu politisko virzienu pasaules uzskatiem. Romāna sižeta pamatā ir Pāvela Petroviča Kirsanova un Jevgeņija Bazarova uzskatu kontrasts, kas ir spilgti divu paaudžu pārstāvji, kuri nerod savstarpēju sapratni. Nesaskaņas dažādos jautājumos vienmēr ir bijušas starp jauniešiem un vecākajiem. Tātad, šeit jaunākās paaudzes pārstāvis Jevgeņijs Vasiļjevičs Bazarovs nevar un nevēlas saprast “tēvus”, viņu dzīves kredo, principi. Viņš ir pārliecināts, ka viņu uzskati par pasauli, dzīvi, attiecībām starp cilvēkiem ir bezcerīgi novecojuši. "Jā, es viņus izlutināšu... Galu galā tas viss ir lepnums, lauva ieradumi, neprātība..." Viņaprāt, galvenais dzīves mērķis ir strādāt, ražot kaut ko materiālu. Tāpēc Bazarovs neciena mākslu un zinātnes, kurām nav praktiska pamata. Viņš uzskata, ka daudz lietderīgāk ir noliegt to, kas, viņa skatījumā, ir pelnījis noliegumu, nekā vienaldzīgi skatīties no malas, neuzdrošinoties neko darīt. "Pašlaik visnoderīgākais ir noliegums - mēs noliedzam," saka Bazarovs. Un Pāvels Petrovičs Kirsanovs ir pārliecināts, ka ir lietas, par kurām nevar šaubīties (“Aristokrātija... liberālisms, progress, principi... māksla...”). Viņš vairāk vērtē ieradumus un tradīcijas un nevēlas pamanīt sabiedrībā notiekošās pārmaiņas. Bazarovs ir traģiska figūra. Nevarētu teikt, ka viņš strīdā uzvar Kirsanovu. Pat tad, kad Pāvels Petrovičs ir gatavs atzīt sakāvi, Bazarovs pēkšņi zaudē ticību savai mācībai un šaubās par savu personīgo vajadzību pēc sabiedrības. "Vai es esmu Krievijai vajadzīgs Nē, man tas nav vajadzīgs," viņš domā. Protams, visvairāk cilvēks izpaužas nevis sarunās, bet darbos un savā dzīvē. Tāpēc šķiet, ka Turgenevs savus varoņus ved cauri dažādiem pārbaudījumiem. Un spēcīgākais no tiem ir mīlestības pārbaudījums. Galu galā tieši mīlestībā cilvēka dvēsele atklājas pilnībā un patiesi. Un šeit ir karsts un kaislīga daba Bazarova izslaucīja visas savas teorijas. Viņš iemīlēja sievieti, kuru viņš augstu novērtēja. "Sarunās ar Annu Sergejevnu viņš vēl vairāk nekā iepriekš pauda vienaldzīgu nicinājumu pret visu romantisko, un, palicis viens, viņš sašutumā apzinājās romantismu sevī." Varonis piedzīvo smagas garīgas nesaskaņas. "... Kaut kas... pārņēma viņu savā īpašumā, ko viņš nekad nepieļāva, par ko viņš vienmēr ņirgājās, kas sašutināja visu viņa lepnumu." Anna Sergejevna Odintsova viņu noraidīja. Bet Bazarovs atrada spēku pieņemt sakāvi ar godu, nezaudējot savu cieņu. Tātad, nihilists Bazarovs uzvarēja vai zaudēja? Šķiet, ka Bazarovs ir uzvarēts mīlestības pārbaudījumā. Pirmkārt, viņa jūtas un viņš pats tiek noraidīts. Otrkārt, viņš nonāk to dzīves aspektu varā, kurus viņš pats noliedz, zaudē zemi zem kājām un sāk šaubīties par saviem uzskatiem par dzīvi. Viņa dzīves pozīcija izrādās poza, kurai viņš tomēr patiesi ticēja. Bazarovs sāk zaudēt dzīves jēgu un drīz vien zaudē arī pašu dzīvi. Taču arī šī ir uzvara: mīlestība piespieda Bazarovu paskatīties uz sevi un pasauli savādāk, viņš sāk saprast, ka dzīve nekādā gadījumā nevēlas iekļauties nihilistiskā shēmā. Un Anna Sergejevna formāli paliek starp uzvarētājiem. Viņa spēja tikt galā ar savām jūtām, kas stiprināja pašapziņu. Nākotnē viņa atradīs māsai labas mājas, un viņa pati veiksmīgi apprecēsies. Bet vai viņa būs laimīga? F.M. Dostojevskis "Noziegums un sods". Noziegums un sods ir ideoloģisks romāns, kurā necilvēka teorija saduras ar cilvēka jūtām. Dostojevskis, izcils cilvēka psiholoģijas eksperts, jūtīgs un uzmanīgs mākslinieks, centās izprast mūsdienu realitāti, noteikt tolaik populāro revolucionāro dzīves pārkārtošanas ideju un individuālistisko teoriju ietekmes apjomu uz cilvēku. Iesaistoties polemikā ar demokrātiem un sociālistiem, rakstnieks savā romānā centās parādīt, kā trauslā prāta maldināšana noved pie slepkavībām, asins izliešanas, sakropļošanas un jaunu dzīves sagraušanas. Raskoļņikova idejas radīja nenormāli, pazemojoši dzīves apstākļi. Turklāt pēcreformas traucējumi iznīcināja gadsimtiem senos sabiedrības pamatus, atņemot cilvēka individualitātei saikni ar seno laiku. kultūras tradīcijas sabiedrība, vēsturiskā atmiņa. Universālo morāles normu pārkāpumus Raskoļņikovs saskata ik uz soļa. Ar godīgu darbu ģimeni pabarot nav iespējams, tāpēc sīkais ierēdnis Marmeladovs beidzot kļūst par alkoholiķi, un viņa meita Soņečka ir spiesta sevi pārdot, jo pretējā gadījumā viņas ģimene nomirs badā. Ja nepanesami dzīves apstākļi mudina cilvēku pārkāpt morāles principiem, tad šie principi ir muļķības, proti, tos var ignorēt. Aptuveni pie šāda secinājuma Raskoļņikovs nonāk, kad viņa drudžainajās smadzenēs dzimst teorija, saskaņā ar kuru viņš sadala visu cilvēci divās nevienlīdzīgās daļās. No vienas puses, tās ir spēcīgas personības, “supervīri”, piemēram, Muhameds un Napoleons, un, no otras puses, pelēks, bezsejīgs un padevīgs pūlis, kuru varonis apbalvo ar nicinošo vārdu - “trīcošs radījums” un “skudru pūznis”. . Jebkuras teorijas pareizība ir jāapstiprina praksē. Un Rodions Raskolņikovs ieņem un veic slepkavību, atceļot savu morālo aizliegumu. Viņa dzīve pēc slepkavības pārvēršas par īstu elli. Rodionā rodas sāpīgas aizdomas, kas pamazām pārvēršas par vientulības un izolētības sajūtu no visiem. Rakstnieks atrod pārsteidzoši precīzu izteicienu, kas raksturo Raskoļņikova iekšējo stāvokli: viņš "it kā ar šķērēm būtu nogriezis sevi no visiem un visa". Varonis ir vīlies sevī, uzskatot, ka nav izturējis valdnieka pārbaudi, kas, diemžēl, pieder pie “trīcošām radībām”. Pārsteidzoši, ka pats Raskoļņikovs tagad negribētu būt par uzvarētāju. Galu galā uzvarēt nozīmē morāli nomirt, mūžīgi palikt ar savu garīgo haosu, zaudēt ticību cilvēkiem, sev un dzīvei. Raskoļņikova sakāve kļuva par viņa uzvaru – uzvaru pār sevi, pār savu teoriju, pār Velnu, kurš pārņēma viņa dvēseli, bet nespēja uz visiem laikiem tajā izspiest Dievu.
M.A. Bulgakovs "Meistars un Margarita". Šis romāns ir pārāk sarežģīts un daudzšķautņains, tajā rakstnieks pieskārās daudzām tēmām un problēmām. Viena no tām ir labā un ļaunā cīņas problēma. Filmā “Meistars un Margarita” divi galvenie labā un ļaunā spēki, kuriem, pēc Bulgakova domām, vajadzētu būt līdzsvarā uz Zemes, ir iemiesoti Ješua Ha-Notsri no Jeršalaimas un Volanda – sātana cilvēka veidolā. Acīmredzot Bulgakovs, lai parādītu, ka labais un ļaunais pastāv ārpus laika un ka cilvēki tūkstošiem gadu ir dzīvojuši saskaņā ar saviem likumiem, Ješua ievietoja mūsdienu sākumā, izdomātajā Meistara un Volanda šedevrā. kā nežēlīgās taisnības šķīrējtiesnesis Maskavā 30. gados. XX gadsimts. Pēdējie ieradās uz Zemes, lai atjaunotu harmoniju tur, kur tā bija salauzta par labu ļaunumam, kas ietvēra melus, stulbumu, liekulību un, visbeidzot, nodevību, kas piepildīja Maskavu. Labais un ļaunais šajā pasaulē ir pārsteidzoši cieši saistīti, īpaši cilvēku dvēselēs. Kad Volands kādā ainā varietē pārbauda skatītāju nežēlību un nogriež namatēvui galvu, un žēlsirdīgas sievietes pieprasa viņu nostādīt savā vietā, lielais burvis saka: “Nu... tie ir cilvēki kā cilvēki... Nu, vieglprātīgi... nu, nu... un žēlsirdība dažkārt pieklauvē pie viņu sirdīm... parastiem cilvēkiem... - un skaļi pavēl: "Uzvelc galvu un tad mēs skatāmies, kā cilvēki cīnās par tiem dukātiem." uzkrita uz viņu galvām Meistars un Margarita" - par cilvēka atbildību par labo un ļauno, kas tiek darīts uz zemes, par viņa paša izvēli. dzīves ceļi kas noved pie patiesības un brīvības vai verdzības, nodevības un necilvēcības. Tas ir par visu uzvarošu mīlestību un radošumu, paceļot dvēseli patiesas cilvēcības augstumos. Autore gribēja pasludināt: ļaunuma uzvara pār labo nevar būt sociālās un morālās konfrontācijas galarezultāts. To, pēc Bulgakova domām, nepieņem pati cilvēka daba, un visa civilizācijas gaita to nedrīkst pieļaut. Protams, darbu loks, kurā atklājas “Uzvaras un sakāves” tematiskais virziens, ir daudz plašāks. Galvenais ir redzēt principu, saprast, ka uzvara un sakāve ir relatīvi jēdzieni. Par to R. Bahs grāmatā “Tilts pār mūžību” rakstīja: “Svarīgi ir nevis tas, vai mēs zaudējam spēlē, bet svarīgi ir tas, kā mēs zaudējam un kā tāpēc mainīsimies, ko jaunu uzzināsim. kā mēs varam to izmantot citās spēlēs. Dīvainā veidā sakāve izrādās uzvara.
Gods ir vērtīgāks par dzīvību
Vai bērnībā un jaunībā mēs tiešām domājām par to, ko nozīmē vārdi “godīgs”, “godīgs”? Visticamāk nē nekā jā. Biežāk mēs izteicām frāzi “tas nav godīgi”, ja kāds no mūsu vienaudžiem izturējās pret mums slikti. Tādas ir mūsu attiecības ar nozīmi no šī vārda beidzās. Taču dzīve arvien biežāk atgādina, ka ir cilvēki, kuriem “ir gods”, un ir tādi, kuri ir gatavi pārdot savu dzimteni, lai glābtu savu ādu. Kur ir robeža, kas cilvēku padara par viņa miesas vergu un iznīcina cilvēku viņā? Kāpēc nezvana tas zvans, par kuru rakstīja visu tumšo stūru eksperts? cilvēka dvēsele Antons Pavlovičs Čehovs? Uzdodu sev šos un citus jautājumus, starp kuriem joprojām ir galvenais: vai tiešām gods ir vērtīgāks par dzīvību? Lai atbildētu uz šo jautājumu, pievēršos literāriem darbiem, jo, pēc akadēmiķa D.S. Lihačovs, literatūra ir galvenā dzīves mācību grāmata, tā (literatūra) palīdz izprast cilvēku raksturus, atklāj laikmetus, un tās lappusēs atradīsim ļoti daudz piemēru par cilvēka dzīves kāpumiem un kritumiem. Tur es varu atrast atbildi uz savu galveno jautājumu.
Kritiens un, vēl ļaunāk, nodevība man asociējas ar V. Bikova stāsta “Sotņikovs” varoni Zvejnieku. Kāpēc stiprs cilvēks kurš sākotnēji atstāja tikai pozitīvu iespaidu, kļuva par nodevēju? Un Sotņikovs... Man par šo varoni radās dīvains iespaids: nez kāpēc viņš mani kaitināja, un šīs sajūtas cēlonis nebija viņa slimība, bet gan tas, ka viņš, pildot svarīgu uzdevumu, nemitīgi radīja problēmas. Es atklāti apbrīnoju makšķernieku: cik atjautīgs, izlēmīgs un drosmīgs cilvēks! Es nedomāju, ka viņš centās atstāt iespaidu. Un kas viņam ir Sotņikovs, lai viņa dēļ iet vaļā?! Nē. Viņš bija tikai vīrietis un darīja cilvēku darbības līdz viņa dzīvībai draudēja briesmas. Bet, tiklīdz viņš sajuta baiļu garšu, likās, ka viņš būtu nomainīts: pašsaglabāšanās instinkts viņā nogalināja cilvēku, un viņš pārdeva savu dvēseli un līdz ar to arī godu. Dzimtenes nodevība, Sotņikova slepkavība un dzīvnieka eksistence viņam izrādījās vērtīgāka par godu.
Analizējot Rybaka rīcību, es nevaru neuzdot sev jautājumu: vai vienmēr notiek tā, ka cilvēks rīkojas negodīgi, ja viņa dzīvība ir apdraudēta? Vai viņš var apņemties negodīga rīcība cita labā? Un atkal es vēršos pie literārais darbs, šoreiz uz E. Zamjatina stāstu “Ala” par aplenca Ļeņingradu, kur autors groteskā formā stāsta par cilvēku izdzīvošanu ledus alā, pamazām iedzīta tās mazākajā stūrītī, kur Visuma centrā ir sarūsējis un rudmatains dievs, čuguna krāsns, kas patērēja pirmo malku. , tad mēbeles, tad... grāmatas. Vienā šādā nostūrī viena cilvēka sirdi plosījušas skumjas: mirst Martina Martiniča mīļotā sieva Maša, kura ilgu laiku nav cēlusies no gultas. Tas notiksrīt , un šodien viņa ļoti vēlasrīt , dzimšanas dienā bija karsts, un tad viņa varbūt varēs piecelties no gultas. Siltums un maizes gabals kļuva par dzīvības simbolu alu cilvēki. Bet nav ne viena, ne otra. Bet kaimiņiem zemāk stāvā Obertiševiem tādi ir. Viņiem ir viss, zaudējuši sirdsapziņu un pārvērtušies par mātītēm, par aptinumiem.
…Ko tu neizdarīsi savas mīļotās sievas labā?! Inteliģentais Martins Martiničs paklanās necilvēkiem: turzhor Unkarstums , bet dvēsele tur nedzīvo. Un Martins Martiničs, saņēmis (laipni, ar līdzjūtību) atteikumu, nolemj izmisuma solis: viņš zog Mašai malku.rīt un viss būs! Dievs dejos, Maša piecelsies, tiks lasītas vēstules - lietas, kuras nebija iespējams sadedzināt. Un viņš... dzers indi, jo Martins Martinihs nespēs sadzīvot ar šo grēku. Kāpēc tas notiek? Spēcīgais un drosmīgais Ribaks, kurš nogalināja Sotņikovu un nodeva savu dzimteni, palika dzīvot un kalpot policijai, un inteliģentais Martins Martiničs, kurš, dzīvodams svešā dzīvoklī, neuzdrošinājās pieskarties svešām mēbelēm, lai izdzīvotu, bet spējis pārkāpt sev pāri, lai glābtu sev dārgo cilvēku , nomirst.
Viss nāk no cilvēka un ir vērsts uz cilvēku, un galvenais viņā ir dvēsele, kas ir tīra, godīga un atvērta līdzjūtībai un palīdzībai. Nevaru nepievērsties vēl vienam piemēram, jo šis V. Tendrjakova stāsta “Maize sunim” varonis ir vēl bērns. Desmit gadus vecs zēns Tenkovs slepus no vecākiem baroja “kurkuļus” - savus ienaidniekus. Vai bērns riskēja ar savu dzīvību? Jā, jo viņš pabaroja tautas ienaidniekus. Bet sirdsapziņa neļāva viņam mierīgi un bagātīgi ēst to, ko māte lika uz galda. Tāpēc cieš zēna dvēsele. Nedaudz vēlāk varonis ar savu bērnišķīgo sirdi sapratīs, ka cilvēks var palīdzēt cilvēkam, bet kurš šausmīgā bada laikā, kad cilvēki mirst uz ceļa, dos maizi sunim. "Neviens," nosaka loģika. "Es," saprot bērna dvēsele. No tādiem cilvēkiem kā šis varonis nāk Sotņikovi, Vaskovi, Iskras un citi varoņi, kuriem gods ir vērtīgāks par dzīvību.
Esmu minējis tikai dažus piemērus no literatūras pasaules, pierādot, ka sirdsapziņa vienmēr, visos laikos ir bijusi un tiks godāta. Tieši šī īpašība neļaus cilvēkam izdarīt darbību, kuras cena ir goda zaudēšana. Tādi varoņi, kuru sirdīs mīt godīgums, cēlums, darbos un iekšā īstā dzīve, par laimi, daudz.