Un šis video lika aizdomāties – kā tad īsti bija? Vai šie rakstnieki patiešām bija azartiski spēlmaņi, vai arī viņi kļuva slaveni, pateicoties tēliem savos darbos? Un cik izplatīta spēle tajā laikā bija radošajā sabiedrībā?
Zem griezuma ir fakti par slaveni rakstnieki un viņu attieksme pret spēli.
Tiek uzskatīts, ka Fjodors Mihailovičs Dostojevskis Sava slavenā romāna “Spēlmanis” rakstīšanas laikā viņš dzīvoja Vīsbādenē, kur atradās tolaik lielākais kazino visā Vācijā. Regulāri apmeklējot šo kazino, rakstniekā radās aizraujoša sajūsma, kas, savukārt, bija spēcīgs stimuls rakstnieka iedvesmai. Pēc šīs vājības Dostojevskis iztērēja katru savas naudas santīmu. Tajā brīdī, kad rakstniecei gāja ļoti slikti, darbs pie romāna bija apstājies un azartspēļu parādi bija kļuvuši par briesmīgu realitāti, rakstniecei palīgā nāca divdesmit gadus vecā Anna Snitkina, neskatoties uz viņas rakstura grūtībām un grūtībām. dīvainas kaprīzes, kas iemīlēja rakstnieci. Lai saglabātu spēlētājas-rakstnieces iedvesmoto noskaņojumu, viņa pamazām aiznesa visas mantas uz lombardu. Viņi saka, ka, kad Dostojevskis par to uzzināja, viņš pārtrauca spēlēt. Pēc citiem pierādījumiem viņš pats lūdzis naudu no sievas, atstājot viņu badā. Tomēr daži viņa parādi tika samaksāti, tikai pateicoties radošajiem honorāriem. Fjodors Mihailovičs Dostojevskis rakstīja šādus vārdus: "Ja krievu rakstnieki nespēlētu kārtis, tad nebūtu krievu literatūras". Bet ir vēl viens viedoklis, kas pilnībā atspēko visu iepriekš minēto. Romāns “Spēlmanis”, kā zināms, stāsta par aizraušanos ar rulete. Turklāt tās sākotnējais nosaukums bija “Rouletenburg”. Un tā bija rulete, nevis kārtis, tā bija viņa aizraušanās. Anna Dostojevska savos memuāros saka: “Runājot par kārtīm: sabiedrībā (galvenokārt literārajā), kur pārcēlās Fjodors Mihailovičs, mūsu 14 gadu dzīves laikā nebija paraduma spēlēt kārtis dzīve kopā Mans vīrs tikai vienu reizi spēlēja priekšroku ar maniem radiem, un, neskatoties uz to, ka viņš nebija ķēris kārtis vairāk nekā 10 gadus, viņš spēlēja teicami un pat pārspēja savus partnerus par vairākiem rubļiem, kas viņu ļoti samulsināja. Un, ņemot vērā visu teikto, doktora S.D. Janovska izteikums izklausās pilnīgi nesaprotams. zinošs rakstnieks no 1846. gada: "Fjodors Mihailovičs ne tikai nespēlēja kārtis, bet arī nezināja par kādu spēli un ienīda spēli." Turklāt bija arī šis nenosaukts paziņojums: "Dostojevskis reiz vienā no vēstulēm atzinās, ka vairākkārt piedzīvojis orgasmu kāršu vākšanas laikā, īpaši liela zaudējuma brīžos..." Es nemaz nevēlos to apsvērt.
Kādu dienu ziņojums no viena no žandarmiem, kas pārbauda Puškins, pazīstams ar saviem brīvprātīgajiem uzskatiem. Kāds P.A. Efremovs savā ziņojumā raksta: “Maskavas kāršu spēlētāju sarakstā 1929. gadam starp 93 numuriem ir: “1. Grāfs Fjodors Tolstojs ir smalks spēlētājs un plānotājs. 22. Naščokins, atvaļināts apsardzes darbinieks un ķildnieks. 36 Puškins, slavens baņķieris Maskavā." Pēc Puškina drauga Al. N. Volfa teiktā, Puškins teica: "Spēles aizraušanās ir spēcīgākā no kaislībām." Aleksandrs Puškins reiz teica citam draugam: "Es labāk nomiršu, nekā nespēlēšu." Princis Pāvels Petrovičs Vjazemskis, dēls slavens dzejnieks un kaislīgs spēlētājs, viņš reiz atzīmēja:“Pirms savas nāves Puškins bija bērns rotaļās un iekšā pēdējās dienas zaudēja dzīvē pat cilvēkiem, kurus visi, izņemot viņu pašu, sita.". 1820. gada pavasarī Puškins “pa pusei pārdeva, pa pusei pazaudēja” ar roku rakstītu dzejoļu krājumu Ņikitam Vsevoložskim. Pēc pantiem (spēlē ar štāba kapteini Velkopoļski) Oņegina otrā nodaļa gandrīz “palaida garām dūzi” un pēc tam piektā.Viņš zaudēja milzīgas summas. Ar 700 rubļu gada algu viņš vienas nakts laikā varētu zaudēt vairākus tūkstošus. Pēc nāves viņš parādā atstāja 60 tūkstošus rubļu, no kuriem vismaz puse bija azartspēļu parāds. Šis parāds tika atmaksāts no pašu līdzekļi Imperators Nikolajs I...
Aizraušanās ar kāršu spēles bija ģimenes aizraušanās Ņekrasovs. Nikolaja Ņekrasova vectēvs Sergejs Ņekrasovs zaudēja gandrīz visu savu bagātību kārtīs. Nikolajs Ņekrasovs vēlāk jokoja, ka viņa mazdēlam liktenis atgriezās trīs reizes vairāk, nekā zaudēja vectēvs. "Tautas bēdu dziedātājs"viņš sev neko neliedza - saldi ēda, spēlējās, baudīja visus labumus, ko viņam ļāva līdzekļi, dažkārt iegūti ne vispieklājīgākajos veidos, kuru dēļ draugi bieži bija spiesti novērsties no rakstnieka. Spēles laikā viņš nekad nezaudēja savaldību, nevis peļņa, bet iespēja justies kā uzvarētājam, salauzt "aklo laimi". Ņekrasovs spēlēja izcili. Viņam pat piederēja īpaša sistēma, pateicoties kurai rakstnieks ieguva daudz, kas ļāva viņam pilnībā nodrošināt visas viņa vajadzības. Šis tiešām ir unikāls gadījums. Kad un kā Ņekrasovs uzvarēja pirmo reizi, nav zināms, kā arī nav zināms, uz ko viņš lika likmes – viņam nekā nebija. Pēc tam Ņekrasovs tik ļoti pacēlās, ka tika uzaicināts uz prestižo Anglijas klubu un spēlēja nevis ar bezvārda apšaubāmiem klaidoņiem, bet gan ar pārstāvjiem. augstākā sabiedrība sava laika. Un pat tad, kad honorāri ļāva viņam neizmantot papildu ienākumu avotus, Nekrasovs turpināja spēlēt, un tas vairāk nekā vienu reizi izglāba viņa prāta bērnu - žurnālu"Mūsdienu" no bankrota un nāves.
Marks Tvens spēlēja un rakstīja par pokeru. Viņa stāstu krājums Dzīve Misisipi ir sava veida rakstnieka ceļojumu žurnāls. Toreiz, 19. gadsimtā, kad pokers tika aizliegts krāpšanās labklājības dēļ, spēle palika aktuāla, pateicoties tā sauktajiem “upes kazino”. Vienā no šīs sērijas stāstiem “Profesora stāsts” Tvens stāsta par krāpniekiem, kuri mēģina maldināt vienkāršu zemnieku, bet galu galā viņi paši paliek bez nekā. Reiz Marks Tvens ar draugiem devās kruīzā ar jahtu pa Karību jūru. Viens no viņa draugiem, kongresmenis Rīds, uzvarēja 23 reizes pēc kārtas. Un tad, ja kapteinis paziņoja, ka tuvojas nākamajai ostai, viņam atbildēja: "Braujam tālāk un neliedziet mums spēlēt!" Marks Tvens dzīvoja ļoti ilgu, sarežģītu un notikumiem bagātu dzīvi. Bet pat līdz viņa nāvei 1910. gadā saglabāja dzīvespriecīgu attieksmi un interesi par pokeru.
Petrs Andrejevičs Vjazemskis tika uzskaitīts dienestā robežbirojā, bet vadīja sabiedriskā dzīve mantojuma izšķērdēšana kartēs. Lidija Ginzburga par to raksta:“Apzināti atsvešināts no oficiālajām, birokrātiskajām aprindām, jaunais Vjazemskis dzīvo izklaidīgu dzīvi, neapdomīgi spēlē kārtis, taču tajā pašā laikā izveidojās spēcīgas literārās saites, kas ilgu laiku noteica viņa daiļradi. ceļš"
Tas, kas mūsdienu kontekstā šķiet neparasts, ir Pleskavas guberņas dzimtcilvēka Agapa Ivanoviča raksturojums, kuru saimnieks atbrīvoja “uz stāšanos” un kalpoja par dzejnieka vēstnesi. Kondrāts Fedorovičs Riļejevs: "Strādājot, viņš parasti dzēra ūdeni ar cukuru un citronu. Viņš parasti dzēra vīnu negribīgi, es viņu neredzēju spēlēja (...)".
patika spēlēt un Afanasy Fet, kas pastāvīgi atrodas finansiālās grūtībās. Stāsta, ka reiz spēles laikā, kad viņš noliecās, lai paņemtu nokritušu desmit rubļu banknoti, Ļevs Nikolajevičs Tolstojs, lai norādītu uz šādas rīcības zemiskumu, aizdedzināja no sveces simt rubļu banknoti un apspīdēja to. uz viņu.
Draugs Vladimirs Majakovskis, Nikolajs Asejevs, atgādināja: "Bija biedējoši spēlēt kārtis ar Majakovski." Majakovskis spēlēja agresīvi, katru zaudējumu uztverot kā personisku drāmu, un uzreiz bija ārkārtīgi pakļauts apsūdzībām par krāpšanos saviem partneriem pie kāršu galda. Viņš bieži sāka kautiņu, neapmierināts ar spēles iznākumu.
Droši vien, tāpat kā Dostojevska gadījumā, radoša personība vienmēr baro viņa iedvesmu un talantu sajūsmā, lai arī ar ko tas izpaustos.
Šī romāna epizode apraksta brīdi " mierīga dzīve"Rostovas ģimenē. Mēs redzam, kā šīs ģimenes jaunieši pavada savu laiku. Galvenā aktieriŠī epizode ir Nataša Rostova un viņas vecākais brālis Nikolajs.
Rakstnieks uzsver, ka sākumā šie varoņi bijuši radikāli pretējā noskaņojumā, garastāvoklī. Nataša bija prieka pilna, dzīves pilnības sajūta. Viņai iekšā kārtējo reizi Atnāca Denisovs, kurš rūpējās par meiteni. Nataša juta, ka viņai patīk šis brašais huzārs: "Te es esmu!" - viņa it kā teica, atbildot uz Deņisova entuziasma pilno skatienu, kurš viņu vēroja. Tas viss varonei pievienoja prieku, laimi un dzīves šarma sajūtu.
Nikolajs, gluži pretēji, bija sarūgtināts - viņš zaudēja lielu daudzumu naudu kartēs, un viņš visu redzēja pesimistiskā gaismā. Tolstojs parāda, ka Natašas priecīgais stāvoklis kaitina brāli, viņš viņu patiesi nesaprot, viņam ir grūti skatīties uz šo jauno sajūsmu: “Un kāpēc viņa ir laimīga! - Nikolajs domāja, skatīdamies uz māsu. Un kā viņai nav garlaicīgi un kauns!
Tolstojs ar lielu psiholoģiskā meistarība atspoguļo viņa varoņa iekšējo stāvokli. Patiešām, atrodoties vienā “jūtu polā”, vienkārši nav iespējams saprast un dalīties ar citām emocijām, īpaši tām, kas ir pretējas tavējām.
Tāda bija situācija telpā pirms galvenā notikuma – Natašas dziedāšanas. Šīs epizodes galvenais punkts, tās kulminācija ir māsas balss un viņas dziedāšanas ietekme uz Nikolaja stāvokli. Sākumā viņš vienkārši izklaidīgi pie sevis atzīmēja, ka viņa māsas dziedāšana ir kaut kā mainījusies. Bet tad... visa pasaule viņam pievērsa uzmanību Natašas dziedāšanai. Visas rūpes, nelaimes, bēdas atkāpās. Turklāt Nikolajs pēkšņi saprata savu raižu nevērtīgumu, tukšumu un iedomību: “Ak, mūsu stulbā dzīve! - Nikolajs domāja. Tas viss, un nelaime, un nauda, un Dolohovs, un dusmas, un gods - tas viss ir muļķības... bet šeit tas ir īsts..."
Un, kas ir pats interesantākais un svarīgākais, varonis pēkšņi saprata, ka ir laimīgs. Un viņa laime slēpjas tajā, ka ar Natašu laicīgi trāpīt īsto noti, pastiprinot viņas dziedāšanu, lai tā izdotos labi, lai melodija skan vēl jaudīgāk un skaistāk.
Šajā epizodē rakstnieks parāda mākslas ietekmi uz cilvēku, viņa emocijām un pasaules uzskatu. Māksla kaut kādā ciešā, gandrīz mistiskā veidā ir saistīta ar cilvēka dvēsele. Tas var uzreiz padarīt cilvēku laimīgu. Turklāt māksla var attīrīt cilvēka dvēseli, viņa apziņu, parādīt, kas ir nepatiess un kas ir patiess, un var virzīt cilvēka dzīvi pareizajā virzienā.
Bet tas viss ir iespējams, protams, ar diviem nosacījumiem, kā man šķiet. Pirmkārt, mākslas darbs ir jāizpilda sirsnīgi, patiesi, “ar dvēseli”. Nataša Rostova uz to bija spējīga. Un viņas dziedāšana ir varones īpašība, viņas iekšējā pasaule, viņas daba.
Otrkārt, cilvēkam, kurš uztver mākslas darbu, ir jābūt arī dvēseles tīram, sirsnīgam un ar gaismu. Es nedomāju, ka, ja Helēna vai Anatols Kuragins klausītos Natašas dziedāšanu, viņu dvēselēs kaut kas sakustētos vai mainītos. Un tas ietekmēja Nikolaju.
Un Tolstojs nodod mums vēl vienu svarīgu domu: "Jūs varat nogalināt, zagt un joprojām būt laimīgam..." Neviennozīmīgs spriedums, it īpaši no L.N. Tolstojs, pazīstams ar savu reliģiozitāti. Domāju, ka ar šī paradoksa palīdzību rakstniece vēlējās uzsvērt mākslas lomu cilvēka dzīvē, tās spēku un nozīmi, spēju pārspīlēt visu pasaulē.
Tādējādi šī epizode raksturo Natašu un Nikolaju Rostovus, viņu iekšējā pasaule, atklāj psihologa Tolstoja prasmi, kā arī parāda īstas mākslas lomu cilvēka dzīvē.
Dolokhova “draudzība” ar Nikolaju Rostovu attīstās aptuveni pēc tāda paša scenārija kā ar Pjēru. Sākotnējo idealizāciju un “nelejiet ūdeni” nomaina skaudība un apzināta vēlme iznīcināt viņa dzīvi.
(attēlā - Dž.Dž.Fīlds (?) Dolokhova lomā)
Kamēr Dolohovs uzturas pie savas mātes, viņa saikne ar Rostovu kļūst stiprāka. UN Dolokhovs viņam šķiet pilnīgi atšķirīgs. “Tiešām”, kā Rostova kļūdaini domā.
“Pats Dolohovs atveseļošanās laikā bieži runāja ar Rostovu tādus vārdus, kādus no viņa nevarēja sagaidīt.
– Viņi mani uzskata ļauns cilvēks"Es zinu," viņš mēdza teikt, "lai tā būtu." Es nevēlos pazīt nevienu, izņemot tos, kurus mīlu; bet kuru es mīlu, es viņu mīlu tik ļoti, ka atdošu savu dzīvību, bet pārējos sagraušu, ja tie stāvēs uz ceļa. Man ir dievināta, nenovērtēta mamma, divi vai trīs draugi, arī tu, un pārējiem pievēršu uzmanību tikai tiktāl, cik tie ir noderīgi vai kaitīgi. Un visi ir gandrīz kaitīgi, īpaši sievietes.
Tātad, Nikolajs ir iedvesmots ticēt, ka viņš ir “īpašs”, “viens no retajiem”. Nereti narciss idealizācijas fāzē mūs kontrastē ar “histēriķiem un materiālistiskām kucēm, kuru tagad ir 95%. Kā gan citādi viņš var būt saistīts ar “kucēm”? Tāpat kā Dolokhovs - "pievērsiet uzmanību tam, cik tie ir noderīgi vai kaitīgi".
"Jā, mana dvēsele," viņš turpināja, "es esmu saticis mīlošus, cēlus, cildenus vīriešus..."
(Es pārtraucu Dolokhovu, es tiešām gribu jautāt: kas ir šie vīrieši? Vai varat nosaukt viņu uzvārdus?)
“...bet es vēl neesmu satikusi sievietes, izņemot samaitātus radījumus - grāfienes vai pavārus, tas nav svarīgi. Es vēl neesmu sastapies ar to debešķīgo tīrību un uzticību, ko meklēju sievietē. Ja es atrastu tādu sievieti, es par viņu atdotu savu dzīvību. Un šie!.. - Viņš izdarīja nicinošu žestu. - Un vai tu man tici, ja es joprojām novērtēju dzīvi, tad es to vērtēju tikai tāpēc, ka».
Es joprojām ceru satikt tādu debesu būtni, kas mani atdzīvinātu, šķīstītu un paaugstinātu Šo Nikolaja un Dolokhova saziņas periodu var saukt par pavedināšanu. Šajā posmā Dolohovs neapzināti idealizē Rostovu, pamazām apskaudams viņu kā cilvēku ar pavisam citu uzbūvi, laimīgu cilvēku. Un šī skaudība pastiprinās, kad Nikolajs ieved Dolokhovu savā mājā. Viņš redz dzīvespriecīgus, draudzīgus cilvēkus, kas sirsnīgi izturas viens pret otru, dabiski izsaka savas jūtas. Nikolaja un Sonjas īpašās attiecības nevar noslēpt no vērīgā psihopāta skatiena, kas arī kļūst par viņa skaudības objektu. Bet viņš nav Nikolajs...
“Dolohovs, kuram nepatika dāmu sabiedrība, sāka bieži apmeklēt māju, un drīz vien jautājums par to, kam viņš ceļo, tika atrisināts (lai gan neviens par to nerunāja) tā, ka viņš brauca pēc Soņas. Un Sonja, kaut arī nekad nebūtu uzdrošinājusies to teikt, to zināja un katru reizi kā sarkankakls nosarka, kad parādījās Dolohovs. Dolohovs bieži pusdienoja kopā ar rostoviešiem, nekad nepalaida garām uzstāšanos, kurā viņi bija klāt, un apmeklēja balles Yogel’s, kur rostovieši vienmēr apmeklēja.
Viņš pievērsa īpašu uzmanību Sonjai un skatījās uz viņu ar tādām acīm, ka ne tikai viņa nevarēja izturēt šo skatienu bez nosarkšanas, bet arī vecā grāfiene un Nataša nosarka, kad pamanīja šo skatienu.
(katrs, kuru narciss ir idealizējis, zina, kāds tas ir)
"Bija skaidrs, ka šis spēcīgais, dīvainais vīrietis bija pakļauts neatvairāmai ietekmei, ko uz viņu atstāja šī tumšā, graciozā, mīlošā meitene."
Un tā Dolokhovs ierosina Soniju. Lūdzu, ņemiet vērā: Narcisiem patīk pavedināt savu draugu sievietes. Scenārijs “tev bija mīļotais cilvēks, bet viņa kļuva par manu sievu”. Loģika ir šāda: idealizēts draugs, kuru narciss apskauž, vienmēr izvēlas "vislabāko". Tas nozīmē, ka viņa sieviete kļūst par narcises idealizācijas un skaudības objektu. Paralēli tam ir latenta vai pat apzināta vēlme sagraut kāda cita laulību, savienību, kas izraisa narcises skaudību.
Bet Sonja atsakās no Dolokhova. Turklāt viņš atsakās, neviļus nonākot narcistes visneaizsargātākajā vietā. Viņa saka, ka mīl kādu citu. Vēl viens! Tas nozīmē, ka kāds ir labāks, gudrāks, skaistāks, cienīgāks par šo sasodītu Dolokhovu. Un kurš ir šis “labāks”, Dolokhovs var viegli uzzināt.
Narcistiska kauna lēkmē viņš pārstāj doties uz Rostoviem. Šajās dienās viņa naids pret Nikolaju uzliesmo, un viņš nolemj viņam atriebties. Priekš kam? Kāpēc? Maz ticams, ka uz to atbildēs pat pats sociopāts. Kopumā "jūsu vienīgā vaina ir tā, ka es gribu ēst."
“Divas dienas pēc tam Rostova neredzēja Dolokhovu ar saviem ļaudīm un neatrada viņu mājās; trešajā dienā viņš saņēma no viņa zīmīti. "Tā kā es vairs nedomāju apmeklēt jūsu māju jums zināmu iemeslu dēļ un dodos armijā, šovakar es sarīkoju saviem draugiem atvadu ballīti - nāciet uz angļu viesnīcu."
Protams, Rostova negaida netīru triku no cilvēka, kuru viņš uzskata par draugu. Pat tas, ka Dolohovs nez kāpēc slepus cēla tiltus ar savu draudzeni, viņu neuztrauc. Acīmredzot viņš racionalizē Dolokhova uzvedību, argumentējot apmēram šādi: “Kas ir nepareizi? Tas ir personiski, un viņam nav man jāstāsta, kā viņš jūtas. Kāpēc viņš bildina manu draudzeni, ar mani nerunājot? Ak, arī šeit viss ir vienkārši! Protams, viņš nezina, ka šī ir mana draudzene, es viņam neko neteicu par Soniju. Citādi viņš to nebūtu darījis. Tas viss ir tikai pārpratums, par ko šodien pasmiesimies par piekto Burgundijas pudeli!”
Kamēr Nikolajs apmēram tādā garā domā, Dolohovs gaida, kad viņš viņu pilnībā apzināti sabojās. Viņš pat piešķir sev simbolisku summu, uz kuru atnesīs spēli – 43 tūkstošus. 26 (Dolohova vecums) +17 (Sonjas vecums).
“Dolohova gaišais, aukstais skatiens sastapa Rostovu pie durvīm, it kā viņš būtu viņu ilgi gaidījis. Smaida dēļ Rostovs viņā saskatīja gara noskaņojumu, kāds viņam bija vakariņu laikā klubā un vispār tajos laikos, kad, it kā ikdienas garlaicīgi, Dolohovs juta nepieciešamību iziet ar kādu dīvainu, galvenokārt nežēlīgu, akts no viņas."
Apbrīnojami precīzs novērojums! Nikolajs intuitīvi saprot, ka garlaicības mocītajam Dolohovam ir pienācis “adrenalīna pieplūduma” brīdis. Tikai viņam joprojām nav ne jausmas, kurš ir iecelts par upuri.
«— Tātad tu nebaidies spēlēties ar mani?- Dolohovs atkārtoja un, it kā lai pastāstītu kādu smieklīgu stāstu, nolika kārtis, atgāzās krēslā un lēnām sāka smaidot stāstīt: - Jā, kungi, man teica. Maskavā izplatās baumas, ka esmu krāpnieks, tāpēc iesaku būt uzmanīgiem ar mani».
Psihopāts gandrīz atklāti brīdina par briesmām, bet cik cilvēku, neiekļūstot nepatikšanās, uzklausa šādus izteikumus? Gluži pretēji, šādi vārdi mūs mudina. Kā, kā, kā var baidīties spēlēties ar draugu? Galu galā tas ir savādāk! Viņš tev nesāpēs! Un, ja es atteikšos, ko viņš domās? Ka es uzticos nevis viņam, bet zemiskām baumām? Nē, nē, ar savu atteikumu es viņam radīšu lielu aizvainojumu. Un es likšu sev izskatīties kā gļēvulim.
Tikai spēles laikā Rostovā sāk parādīties “drauga” akta briesmīgā nozīme. Viņa galva ir nekārtība, viņš, gluži kā Pjērs pirms izaicinājuma duelim, uzdod sev jautājumus: priekš kam? Ko es viņam esmu izdarījis, izņemot labu?
"Un kāpēc viņš to dara ar mani?..." Rostovs domāja un atcerējās. "Galu galā viņš zina," viņš sev sacīja, "ko šis zaudējums nozīmē man. Viņš taču nevar vēlēties manu nāvi, vai ne? Galu galā viņš bija mans draugs. Galu galā es viņu mīlēju... Bet tā nav arī viņa vaina; Kas viņam jādara, kad viņam ir paveicies?
(atkal racionalizācijas mēģinājums)
"Un tā nav mana vaina," viņš sev sacīja. - Es neko sliktu neizdarīju. Vai esmu kādu nogalinājis, apvainojis, vēlējies ļaunu? Kāpēc tik briesmīga nelaime?
Nikolajs, neredzot loģiku Dolokhova uzvedībā, mēģina saprast, par kādiem grēkiem karma, Visums un aizgādība dod viņam šo nežēlīgo “mācību”.
Tikmēr atbilde ir vienkārša: tāpēc, ka. Jo tu esi sastapies ar psihopātu.
— Klausies, Rostov, — Dolohovs skaidri smaidīdams un skatīdamies Nikolajam acīs sacīja, — jūs zināt šo teicienu. "Laimīgs mīlestībā, nelaimīgs kārtīs." Tavs brālēns ir tevī iemīlējies. Es zinu.
"PAR! ir šausmīgi justies šī cilvēka varā,” domāja Rostovs. Rostovs saprata, kādu triecienu viņš dos tēvam un mātei, paziņojot par šo zaudējumu; viņš saprata, kāda būtu laime no tā visa tikt vaļā, un saprata, ka Dolohovs zināja, ka var viņu izglābt no šī kauna un bēdām, un tagad vēl arvien gribēja ar viņu spēlēties kā kaķis ar peli.
"Tavs brālēns..." Dolohovs gribēja teikt; bet Nikolajs viņu pārtrauca. – Manai māsīcai ar to nav nekāda sakara, un par viņu nav ko runāt! - viņš nikni kliedza.
Dolokhovs un viņa māte
Kā atceramies, pēc dueļa ar Pjēru Nikolajs Rostovs ievainoto Dolohovu ved uz Maskavu. Viņš pirmo reizi ierauga savu draugu “ar entuziastiski maigu sejas izteiksmi”:
"Rostovu pārsteidza pilnīgi izmainītā un negaidīti entuziasma un maiga izteiksme Dolokhova sejā.
- Nu? kā tu jūties? — jautāja Rostova.
- Slikti! bet ne par to ir runa. Mans draugs," Dolokhovs sacīja lauztā balsī, "man nebija iebildumu, bet es viņu nogalināju, es viņu nogalināju... Viņa to neizturēs." Viņa to neizturēs...
- PVO? — jautāja Rostova.
- Mana māte. Mana māte, mans eņģelis, mans mīļais eņģelis, māte.
Un Dolokhovs sāka raudāt, saspiežot Rostovas roku. Kad viņš nedaudz nomierinājās, viņš paskaidroja Rostovam, ka dzīvo kopā ar māti, un, ja viņa māte redzēs viņu mirstam, viņa to neizturēs. Viņš lūdza Rostovu doties pie viņas un sagatavot viņu. Rostovs devās uz priekšu, lai izpildītu uzdevumu un par lielu pārsteigumu uzzināja, ka Dolohovs, šis ķildnieks, brutālais Dolohovs, dzīvoja Maskavā kopā ar savu veco māti un kupro māsu un ir vismaigākais dēls un brālis."Nikolajs Rostovs bija patiesi pārsteigts, redzot, ar kādu sirsnību Dolohovs izturas pret veco māti un māsu."
Tāpēc mīkla nedarbojas! Jā, Dolohovs ir nežēlīgs un ļauns, bet kā šajā attēlā var iekļaut viņa godbijīgo maigumu pret māti un māsu?.. Bet viss ir vienkārši: mīlēt savu māti un māsu nav tas pats, kas teikt, ka mīli savu māti un māsu.
Un tagad ir pienācis laiks atspēkot mītu par Dolokhova mīlestību pret māti un vēl jo vairāk pret māsu. Pietiek pateikt, ka māsa parasti pastāv ēnas formā, viņai romānā pat nav vārda. Visticamāk, šī ir nomākta, bezspēcīga būtne, “neizdevies” bērns (ne tikai meitene, bet arī kupris), kurš atrodas pilnīgā narcistiskās mātes verdzībā. Un gaisma logā Fedenka, šķiet, uzauga kā ģimenes elks un tika audzināta slavēšanas, piedošanas un pilnīgas izdabāšanas atmosfērā jebkurai viņa kaprīzēm un kaprīzēm.
Tātad māsa ir ēna. Taču arī māte uzpeld tikai tad, kad ievainotais Dolohovs ir spiests apgulties ar viņu. Pārējā laikā šo “pielūdzamo” sieviešu liktenis Dolokhovu maz interesē.. Tās viņa dzīvē vienkārši nepastāv.
Jūs droši vien domājat, kāda māte varēja izaudzināt šādu dēlu. Tolstojs Marijas Ivanovnas Dolokhovas mutē ieliek tikai vienu monologu, taču tas ir ļoti informatīvs:
"Jā, grāf, viņš ir pārāk cēls un dvēseles tīrs"," viņa mēdza teikt Rostovam, "mūsu pašreizējai, samaitātajai pasaulei." Tikums nevienam nepatīk, tā visiem sāp acis. Nu, sakiet man, grāf, vai tas ir godīgs, vai tas ir godīgs no Bezuhova puses? Un Fedja savā muižniecībā viņu mīlēja, un tagad viņš par viņu nekad neko sliktu nesaka. Pēterburgā šīs blēņas ar policistu, viņi par kaut ko jokoja, jo viņi to darīja kopā? Nu, Bezukhovam nebija nekā, bet Fedja visu nesa uz saviem pleciem!
Galu galā, ko viņš izturēja! Pieņemsim, ka viņi to atgrieza, bet kā viņi to varēja neatdot? Es domāju, ka tādu drosmīgu tēvzemes vīru un dēlu kā viņš tur nebija daudz. Nu, tagad - šis duelis. Vai šiem cilvēkiem ir jūtas, gods? Zinot, ka viņš ir vienīgais dēls, izaicini viņu uz dueli un šauj tik taisni! Labi, ka Dievs par mums ir apžēlojies.
Un priekš kam? Nu, kuram gan mūsdienās nav intrigu? Nu, ja viņš ir tik greizsirdīgs, es saprotu, jo viņš to varēja likt manīt agrāk, citādi gads pagāja. Un tā viņš izaicināja viņu uz dueli, uzskatot, ka Fedja necīnīsies, jo viņš ir viņam parādā. Kāds zemiskums! Cik pretīgi! Es zinu, ka tu saprati Fedju, mans dārgais grāf, tāpēc es tevi mīlu ar savu dvēseli, tici man. Tikai daži cilvēki viņu saprot. Tā ir tik augsta, debesu dvēsele...»
Nu, tas ir vienkārši jauki, kas tas ir. Vai nu paša dēla apogejs, vai narcisa greizā, perversā loģika. Cik tikumīga un dvēseliski augstprātīga ir viņas Fedja, un cik negodīgs ir grāfs Bezukhovs, kuram bija uzdrīkstēšanās nesaprast Dolokhova dēkas ar sievu! Achotakovs, "kuram tagad nav intrigu."
Kā kaut kas tāds var ienākt prātā? normālam cilvēkam: “Tātad, viņš izaicināja viņu uz dueli, uzskatot, ka Fedja necīnīsies, jo viņš ir viņam parādā. Kāds zemiskums! Kas pretīgi!”?
Man šķiet, ka vecajai kundzei Dolokhovai ir ļoti šķības smadzenes. Lūk, viņa ir narcistiskā māte trīs līdz piecos spilgtos vilcienos.
(Turpmākajos ierakstos es runāšu par Dolokhova prototipiem. Starp laikabiedriem, kas iedvesmoja Tolstoju, ir trīs šādi cilvēki).
Ikviens, kurš gatavojas rakstīt par Tolstoju, ir it kā paša autora brīdināts un vienlaikus arī režisēts. Kā pateikt “vārdos” par “karu un mieru”? Taču tieši tas ir jādara kritikai — tai ir jānorāda jēga. literārais darbs"citiem vārdiem sakot". BetNozīme romānā rodas no attēlu, epizožu, gleznu, motīvu un detaļu kombinācijas. Tas ir “sakarību labirints”, kurā, kā saka Tolstojs, slēpjas mākslas būtība;Kritikas uzdevums ir “vadīt lasītāju” šajā labirintā, atrast vadmotīvu, kas vestu cauri romāna pasaulei, atklājot mums šo pasauli. Bet vispirms jums tas jāievada.
Atveram Karu un mieru un apskatām pazīstamo tekstu. Varbūt, apejot sākotnējos “vispārīgos vārdus”, mēģināt tieši caur tekstu iekļūt Tolstoja romāna sakarību pasaulē? Varbūt šī vai cita lappuse, šī vai cita epizode mūs precīzāk un tiešāk ievadīs grāmatā, tās iekšējās sakarībās, nekā sākotnējie vispārīgie apsvērumi?
Šeit mūsu atvērtajā lapā ir viena no “mierīgajām”, “ģimenes” bildēm, kas paliks atmiņā visiem, kas zina “Karu un mieru”. Nikolajs Rostovs atgriežas mājās pēc liela zaudējuma Dolohovam. Viņš solīja samaksāt...
rīt viņš deva savu goda vārdu un ir šausmās par to, ka nav iespējams to paturēt.
Nikolajam savā stāvoklī ir dīvaini redzēt ierasto mierīgo komfortu: “Viņiem viss ir vienāds. Viņi neko nezina! Kur man jāiet? Nataša gatavojas dziedāt, tas ir nesaprotami un viņu kaitina: par ko viņa var priecāties, lode pierē, un nedziedāt. It kā nevis divas stundas, bet vesela mūžība bija pagājusi, kopš Nikolajs, Nataša un visi pārējie bija kopā teātrī, pirms viņš devās uz Dolokhovu. Toreiz viņš, kā parasti, atradās savā atmosfērā, starp tuviem cilvēkiem, tagad viņu no viņiem šķir nelaime, kas ar viņu notika, un caur šo nelaimi viņš uztver savu pazīstamo apkārtni. Kā ik uz Tolstoja soļa, arī šajā ainā mūs pārsteidz autentiskums, ar kuru psiholoģiskais stāvoklis, kas ir pazīstams ikvienam no mums: kad spēcīgs pārdzīvojums, liels prieks vai liela nelaime rada distanci starp mums un apkārtējām lietām un liek mums tās ieraudzīt jaunā veidā.
Taču psiholoģiskā uzticība māksliniekam nav pašmērķis. Šīs lapas nebija rakstītas viņai vienai; Pārsteidzot mūs un piesaistot mūsu uzmanību, viņa ved mūs kopā ar Nikolaju Rostovu pie atklājumiem. Nikolajs dzird māsas balsi, un pēkšņi ar viņu notiek kas negaidīts: “Pēkšņi visa pasaule koncentrējās uz viņu, gaidot nākamo noti, nākamo frāzi, un viss pasaulē sadalījās trīs tempos... Eh, mūsu stulbums dzīve! - domāja Nikolajs. "Tas viss, un nelaime, un nauda, un Dolokhovs, un dusmas, un gods - tas viss ir muļķības... bet šeit tas ir - īsts..."
Goda prasības Rostovam ir viss, tās kopumā nosaka visu viņa dzīvi, taču šobrīd, dzirdot Natašu, viņš asi izjūt viņu vienošanos, tās šķiet muļķības: trešais nodrebēja, un Rostovas dvēselē aizkustināja kaut kas labāks. "Un tas kaut kas bija neatkarīgs no visa pasaulē un pāri visam pasaulē. Kādi tur zaudējumi, gan Dolohovi, gan godīgi!.. Tas viss ir muļķības! Jūs varat nogalināt, zagt un joprojām būt laimīgs..."
Nikolajs, kurš tikko bija visnelaimīgākais cilvēks, piedzīvo pilnīgas laimes brīdi. “Tādu prieku no mūzikas kā šajā dienā Rostova sen nav piedzīvojusi” - un tas par spīti nomāktajam stāvoklim; Bet, starp citu, vai tā ir taisnība, ka “par spīti”? Vai tieši tāpēc, ka ir zudis līdzsvars, satricināta ierastā attieksmes sistēma pret dzīvi, tās ierastā norma? Tolstojs karā un mierā, kā likums, parāda notikumus un attēlus viena varoņa uztverē, izmantojot savu “subjektīvo prizmu”. Tā tas ir šeit: mēs “dzirdam” Natašas dziedāšanu kopā ar Nikolaju Rostovu. Un vai tas nav tāpēc, ka tādā pārliecināšanā un spēkā mums parādās nozīme un nozīme? klāt- mūzikas spēks, jaunas balss šarms, kurā ir "spēku neziņa" un "neapstrādāts samts" - vai šie iespaidi laužas Nikolaja šokētajā apziņā? Viņam katastrofālajā redzējumā, kas viņu apmeklēja šajos brīžos, dzīves vērtības ieguva citas attiecības nekā vienmēr. Nikolajam piemīt muzikalitāte un poēzija, un šīs "rostoviskās" īpašības viņā parasti ir labi apvienotas, mierīgi sadzīvo ar beznosacījumu apņemšanos ievērot "cēlu godu" un visus viņa sociālajā lokā pieņemtos vispārīgos uzvedības noteikumus. Viņš ir stingri regulēts cilvēks, un viņa muzikalitāte nekādi nesagrauj viņā tos pamatus, uz kuriem stāv viņa dzīve. "Viņš visu mazliet saprot un jūt," par Nikolaju teikts sākotnējās varoņu īpašību skicēs zem virsraksta "Poētisks [poētisks]".
Bet tagad viņš nejūtas "pamazām". Mūzikas pieredze šajā brīdī nav patīkama bauda, bet gan ekstāze, kurā mijas sajūsma un izmisums. Rostova savā spēkā saskata mūziku, ko Tolstojs pats zināja un juta kā daži citi. Mūzika sniedz baudu, bet pretī kaut ko grib no cilvēka, prasa dzīves lēmums, attīstot šim nolūkam enerģiju viņā ārpus ierastā.
Nelaimes dēļ Nikolajs tiek atturēts no uztveresšismūzika. Viņā ir salauzta patriarhālā harmonija,viņš ir pretrunā ar parasto Rostovu, ar ko viņam ir dzīves jēga. Kastu regulējuma nozīme un obligātais raksturs pēkšņi pazūd izmisīgi priecīgo jūtu plūdos, kas viņu pārņem un paceļ pāri viņam pašam: "Ak, mūsu dzīve ir stulba!" Tas, kas vienmēr ir bijis beznosacījuma, jūtas relatīvs un nenozīmīgs, bet īstais beznosacījuma atkrīt no dažādām iedomām.Klāt atveras caur nesaskaņām, caur krīzi.
Šis akūtā un gaišā prieka brīdis Nikolajam ir ļoti dramatisks: tieši uz šoka fona, kas viņu apgrieza kājām gaisā, viņa iznāca no šī šoka, bez viņa viņa nebūtu pastāvējusi.
“Tas viss ir muļķības... bet šeit tas ir – īsts...” Atmiņu vieta blakus citai epizodei, citām grāmatas lappusēm – Pjēra Bezukhova pārdomas, kad viņš dodas uz Borodino lauku ar nolūku piedalīties kauja. Tajā pašā laikā Pjērs piedzīvo “patīkamu apziņas sajūtu, ka viss, kas veido cilvēku laimi, dzīves ērtības, bagātību, pat pašu dzīvi, ir muļķības, no kurām patīkami atmest, salīdzinot ar kaut ko... Ar ko Pjērs varētu neiedomājos sniegt atskaiti un pat nemēģināju to sev padarīt skaidru..."
Vai tā ir nejaušība, ka izteicienu līdzība, kurā Nikolajs un Pjērs precizē savu stāvokli? Situācijas, kurās abi atrodas, šķiet nesalīdzināmas nozīmes: ikdienas epizode un visas tautas spēku izšķirošās sasprindzinājuma brīdis briesmīgajā 1812. gadā.
Bet šī nesamērojamība Tolstojam patiesībā nepastāv. Viņam priekšmeti un epizodes romānā netiek sadalīti atbilstoši to nozīmīguma pakāpei atkarībā no tā, vai tajos ir attēlota sadzīves vai vēsturisks notikums. Karā un mierā Tolstojs atmaskoja vēsturi, kas nodalīta no vienkāršas cilvēku dzīves, un visu mākslīgo vēsturiskās un privātās dzīves hierarhiju kā augstākas un zemākas parādības. Tolstojam, kurš atspēko oficiālās sabiedrības cilvēkos ieaudzināto ieradumu lietas vērtēt pēc ranga, ģimenes un vēstures ainas pēc savas nozīmes ir fundamentāli samērīgas un līdzvērtīgas, un pats dalījums joprojām ir ļoti ārējs, lai gan tas liecina par sevi.
"Tikmēr dzīve īstā dzīve cilvēki ar savām būtiskām interesēm – veselību, slimību, darbu, atpūtu, ar savām interesēm par domu, zinātni, dzeju, mūziku, mīlestību, draudzību, naidu, kaislībām, kā vienmēr, neatkarīgi un ārpus politiskās piederības vai naidīguma ar Napoleonu Bonapartu turpināja , un ārpus visām iespējamām pārvērtībām."
Ir, pēc Tolstoja domām, vienota cilvēku dzīve, tā vienkāršā un vispārējs saturs, tai fundamentāla situācija, kas tikpat dziļi var atklāties ikdienas un ģimenes notikumā, kā notikumā, ko sauc par vēsturisku.Kara un miera epizodes savā starpā galvenokārt saista nevis darbības vienotība, kurā piedalās vieni un tie paši varoņi, kā parastajā romānā; šīm sakarībām ir sekundārs raksturs, un tās pašas nosaka cita, vairāk slēpta, iekšēja saikne. No romāna poētikas viedokļa darbība Karā un mierā ir ļoti nefokusēta un nesakopta. Tas atšķiras dažādos virzienos, attīstās paralēlās līnijās; iekšējā saikne, kas veido “kohēzijas pamatu”, slēpjas situācijā, galvenais situācijas cilvēka dzīve, ko Tolstojs atklāj visdažādākajās izpausmēs un notikumos.
Šī dziļā situācija parādās gan Nikolaja stāvoklī, kad viņš šokā dzird māsas balsi, gan Pjēra stāvoklī Borodina priekšvakarā. Tāpēc pašu izteicienu līdzība viņu iekšējā runā nebūt nav nejaušība.
Jau no 1812. gada kara sākuma Pjērs bija pilns ar priekšnojautu par draudošu un vienlaikus glābjošu katastrofu. Viņš ar nepacietību meklē tās zīmes un ar visu dvēseles spēku piesauc šo briesmīgo negaisa mākoni, kuram vajadzētu “nobriest, pārsprāgt un izvest viņu no apburtās, nenozīmīgās Maskavas paradumu pasaules, kurā viņš jutās savaldzināts, un vadīt viņu uz lielu. varoņdarbs un liela laime" Pjērs, vilkdams “atvaļināta kambarkunga dzīvi, kas labsirdīgi pavada savas dienas Maskavā”, garīgā strupceļā ierauts tajā “situācijas, sabiedrības, šķirnes spēka dēļ”, slāpst Pjērs. katastrofas kā pārmaiņas visā šajā dzīvē, kurā viņš bija bezcerīgi pazudis. Gaidāmajam šausmīgajam notikumam ir jāpārtrauc svarīgais mezgls, kurā ir sapinusies viņa personīgā eksistence. Šausmas un laimes gaidas Pjēram ir apvienotas atbrīvošanās nojausmā: tai nevajadzētu nākt, bet izlauzties.
Brīvība apvienojumā ar katastrofu, lielu krīzi — tāda ir situācija filmā “Karš un miers”. Un, lai izteiktu šo situāciju, Tolstojam bija vajadzīgs 1812. gads. Taču ne tikai vēsturiska interese noveda rakstnieku pie notikuma pirms pusgadsimta: Tolstojam vajadzēja saprast un izteikt savu mūsdienīgumu, savu augstākā pakāpe katastrofas un krīzes laikmets, kas atklājās 60. gadi, kad tika rakstīts romāns.
Pašvaldības valsts izglītības iestāde
Sergejevska vidējais vidusskola
Voroņežas apgabala Podgorenskas pašvaldības rajons
Integrētās nodarbības izklāsts krievu valodā un
literatūra par tēmu
“Sērijas “Nikolajs Rostovs pēc zaudējuma kārtīs Dolokhovam” analīze no Ļ.N. romāna. Tolstoja “Vona un pasaule” - eseja-arguments par šo fragmentu Vienotais valsts eksāmena formāts»
Auditorija: 10. klases skolēni
Nodarbību izstrādāja I. A. Bedņakova,
krievu valodas un literatūras skolotāja
pirmā kvalifikācijas kategorija.
Skolas adrese:
Podgorenskas rajons,
Ar. Sergejevka, st. Jeseņina, 34 gadi
2013. gads
Nodarbības mērķis:
Studentu zināšanu aktivizēšana par argumentācijas tekstiem un analīzi;
Turpināt attīstīt prasmi veidot sakarīgu rakstisku noteikta veida runas izklāstu par konkrētu tēmu;
Turpināt darbu pie semantiskās teksta analīzes prasmes attīstīšanas: lasītā teksta autora izvirzītās problēmas formulēšana; komentēt; autora pozīcijas noteikšana saistībā ar šo problēmu; argumentu izteikšana; secinājums.
Turpināt gatavoties valsts (gala) atestācijai (Vienotā valsts eksāmena C daļa).
Nodarbības mērķi:
Mācīt un mācīties:
- noteikt teksta tēmu un problēmas un formulēt tās;
Identificēt teksta būtiskākās (vadošās) problēmas;
Komentāri par izvirzīto problēmu;
Izsakiet savu nostāju, izmantojot divus argumentus.
Uzrakstiet secinājumu.
Materiāli un aprīkojums:
dators, multimediju instalācija, video fragments no S. Bondarčuka filmas “Karš un miers”, videokamera; izdales materiāli (romāna “Karš un miers” fragmenta teksti, vērtējuma lapas.
Nodarbības progress
1. Ievads, mērķu izvirzīšana.
Šodienas nodarbības mērķis
Turpiniet gatavoties rakstīt eseju-argumentu vienotā valsts eksāmena formātā, pamatojoties uz piedāvāto tekstu.
Nodarbības rezultāts būs esejas argumentācija par morāles un ētikas tēma pamatojoties uz lasīto tekstu - fragments no romāna
L. Tolstojs “Karš un miers”
2. Noskatoties video klipu “Nikolajs Rostovs pēc zaudējuma Dolohovam kārtīs”.
Problēmu identificēšana skatīšanās laikā. Studenti pieraksta problēmas uz papīra lapām.
3. Patstāvīga teksta lasīšana un problēmu noteikšana (darbs ar zīmuli):
1) Nebija grūti pateikt “rīt” un saglabāt pieklājības toni, bet atnākt mājās vienam, redzēt māsas, brāli, māti, tēvu, atzīties un lūgt naudu, uz kuru tev pēc goda vārda nav tiesību , bija briesmīgi.
2) Mēs vēl neesam gulējuši mājās. 3) Rostovas mājas jaunieši, atgriezušies no teātra, paēduši vakariņas, sēdēja pie klavihorda. 4) Tiklīdz Nikolajs ienāca zālē, viņu pārņēma tā mīlestības pilnā, poētiskā atmosfēra, kas šoziem valdīja viņu mājā un kas tagad pēc Dolokhova priekšlikuma un Jogeļa balles šķita vēl vairāk sabiezējusi, kā gaiss pirms pērkona negaisa. pār Sonju un Natašu ...
5) Nataša gatavojās dziedāt 6) Deņisovs paskatījās uz viņu ar entuziasma pilnām acīm.
7) Nikolajs sāka staigāt pa istabu šurpu turpu.
8) “Un tagad es gribu likt viņai dziedāt! 9) Ko viņa māk dziedāt? 10) Un šeit nav nekā jautra, ”domāja Nikolajs.
11) Sonja iesita prelūdijas pirmo akordu.
12) "Ak, mans Dievs, es esmu negodīgs, es miris cilvēks. 13) Lode pierē ir vienīgais, kas jādara, nevis jādzied, viņš domāja. - Aiziet? bet kur? 14) Nav svarīgi, ļaujiet viņiem dziedāt!
15) Nikolajs drūmi, turpinot staigāt pa istabu, paskatījās uz Denisovu un meitenēm, izvairoties no viņu skatieniem.
16) Šoziem Nataša pirmo reizi sāka nopietni dziedāt, it īpaši tāpēc, ka Denisovs apbrīnoja viņas dziedāšanu. 17) Viņa vairs nedziedāja kā bērns, dziedāšanā vairs nebija tā komiskā, bērnišķīgā čakluma, kas viņā bija agrāk, bet viņa joprojām nedziedāja labi, kā teica visi lietpratēji, kas viņu klausījās. 18)"Nav apstrādāts, bet skaista balss, tas ir jāapstrādā,” visi teica. 19) Bet viņi to parasti teica ilgi pēc tam, kad viņas balss bija apklususi. 20) Tajā pašā laikā, kad šī neapstrādātā balss skanēja ar neregulārām tieksmēm un pāreju pūlēm, pat lietpratēji tiesneši neko neteica un tikai izbaudīja šo jēlo balsi, un tikai gribēja to dzirdēt vēlreiz. 21) Viņas balsī bija tā jaunavība, pirmatnība, tā neziņa par saviem spēkiem un vēl neapstrādāts samts, kas bija tik ļoti apvienots ar dziedāšanas mākslas trūkumiem, ka šķita neiespējami neko mainīt šajā balsī, to nesabojājot.
22) "Kas tas ir? - Nikolajs domāja, dzirdot viņas balsi un plaši atverot acis. - Kas ar viņu notika? Kā viņa dzied mūsdienās? - viņš domāja. 23) Un pēkšņi visa pasaule koncentrējās uz viņu, gaidot nākamo noti, nākamo frāzi, un viss pasaulē sadalījās trīs tempos: “Oh mio crudele affetto... Viens, divi, trīs... viens, divi... trīs... viens... Ak, mio crudele affetto... Viens, divi trīs... viens. Ak, mūsu dzīve ir muļķīga! - domāja Nikolajs. - Tas viss, un nelaime, un nauda, un Dolohovs, un dusmas, un gods - tas viss ir muļķības... bet šeit tas ir - īsts... Nu, Nataša, nu, mans dārgais! Nu māt!.. Kā viņa paņems šo si... Paņēma? Dievs svētī. - Un viņš, nemanot, ka dzied, lai stiprinātu šo si, paņēma otro kā trešo. augstā nots. - Mans Dievs! cik labi! Vai es tiešām to paņēmu? cik laimīgs!” - viņš domāja.
24) Ak, kā šis trešais trīcēja un kā tika aizkustināts kaut kas labāks, kas bija Rostovas dvēselē. 25) Un tas kaut kas bija neatkarīgs no visa pasaulē un pāri visam pasaulē. 26) Kādi tur ir zaudējumi, un Dolokhovi, un godīgi! .. 27) Tas viss ir muļķības 28) Jūs varat nogalināt, zagt un joprojām būt laimīgs!
4. Teksta analīze. Gatavošanās rakstīt eseju. Frontālais darbs.
1) Par ko, jūsuprāt, ir teksts? Kāda ir tās tēma?
Par Nikolaja Rostova stāvokli pēc zaudējuma kārtīs.
2) Nosauciet galvenos tekstā izvirzītos jautājumus.
Problēmas:
Noziedzīgā nodarījuma vainas smagums;
Sirdsapziņa;
Nožēla;
Vieglprātība un gļēvums;
Dziedinoša atmosfēra ģimenē;
Taisnība un viltus vērtības;
Dvēseles glābšana, iepazīstoties ar skaistumu;
Mūzikas loma cilvēka dzīvē;
Mākslas ietekme uz cilvēka dzīvi;
Mīlestība, laipnība, sapratne ir galvenie ģimenes vērtības;
Kas var izglābt cilvēku no liktenīga soļa;
Atriebības neizbēgamība par vieglprātību;
Vīriešu gods;
Goda vārdi vīrietim.
4. Atcerēsimies C daļas izpildes algoritmu:
Identificējiet, formulējiet un komentējiet vienu no teksta problēmām (galveno vai konkrēto).
Formulējiet paša attieksme uz izvirzīto problēmu.
Izvēlieties argumentus, kas atbalsta jūsu nostāju (vismaz divus).
Uzrakstiet secinājumu.
5. Pamatojoties uz jūsu lasīto un dzīves pieredze, izsakiet savu viedokli par šo jautājumu. Kādus argumentus jūs varat sniegt?
6. Darbs pie esejām grupās.
Izvēlieties problēmu un uzrakstiet argumentētu eseju.
Problēmas nedrīkst atkārtoties.
Papildus uzdevums:
1. grupa formulēs problēmu stāstījuma teikuma veidā.
2. grupa – jautājuma veidā.
3. grupa – ievadam izmanto skaitli - tēmas nominatīvu.
4. grupa – jautājošu teikumu sērijas veidā.
7. Darba grupu studentu publiskā uzstāšanās ar gatavas esejas prezentāciju.
8. Esejas novērtējums:
- skolotājs pārbauda eseju ar sarkanu pastu un parāda to uz ekrāna, izmantojot videokameru un multivides projektoru;
- citu grupu skolēni punktus liek uz speciālām lapām atbilstoši kritērijam K1-K12.
9. Nodarbības rezumēšana.
1. Nobeiguma vārds skolotājiem.
2. Skolēnu vērtēšana.
3. Atspulgs.
10. Mājas darbs: uzrakstīt eseju-argumentu par problēmu, kas stundā netika apskatīta, pamatojoties uz izlasīto tekstu.