Ievērojamais krievu dramaturgs Deniss Ivanovičs Fonvizins (1744/45-1792), komēdiju “Brigadieris” un “Nepilngadīgais” autors, savu radošo karjeru sāka kā dzejnieks. Viņš dzimis rusificētā vācu ģimenē, kas jau sen bija iesakņojusies Maskavā. Viņa tēvs, izglītots brīvdomīgs cilvēks, visu mūžu nēsāja augstus jēdzienus par godu, cieņu un muižnieka sociālo pienākumu. Fonvizins, pēc paša atziņas, “nokopēja” veco vīru no komēdijas “Nepilngadīgais” no sava tēva. Pieklājība un sprieduma neatkarība bija galvenās īpašības, ko ģimenes galva izkopa savos dēlos. Dzeju rakstīja arī Denisa jaunākais brālis Pāvels, kurš vēlāk atstāja labu zīmi kā Maskavas universitātes direktors. Bet brāļu dzejoļi bija dažādi. Pāvelu Ivanoviču piesaistīja elēģiskā dzeja. Deniss Ivanovičs, kurš izcēlās ar izsmejošu domāšanas veidu, praktizēja parodijas, satīriskus vēstījumus un fabulas.
Pēc Maskavas universitātes ģimnāzijas beigšanas abi brāļi kļuva par šīs universitātes studentiem. Deniss Ivanovičs iegūst filoloģisko un filozofisko izglītību un pēc kursu beigšanas tiek norīkots dienēt Sanktpēterburgā Ārlietu koledžā. Šeit viņš strādāja kopš 1762. gada par tulku, bet pēc tam par sekretāru pie tā laika nozīmīgas politiskās figūras N.I. Paņins, daloties opozīcijas uzskatos pret Katrīnu II, un pēc viņa norādījumiem izstrādāja konstitucionālo reformu projektus Krievijā, kuru mērķis bija atcelt dzimtbūšanu, atbrīvot valsti no pagaidu strādnieku varas un nodrošināt politiskās tiesības visām šķirām.
Ļoti agri jauneklis parādīja īpašības, kuras viņā veicināja viņa tēvs: drosme spriest un uzvedības neatkarība. Nav nejaušība, ka līdzās slavenajām komēdijām viņš saviem pēcnācējiem atstāja asas politiskas brošūras un drosmīgi un izcili uzrakstītus žurnālistikas rakstus. Viņš tulkoja krievu valodā Voltēra traģēdiju "Alzira", kas piepildīta ar pārdrošiem uzbrukumiem valdošajai varai.
Visdrosmīgākais Fonvizina žurnālistikas darbs bija tā sauktais “Testaments par N.I. Panin" (1783). Kāds opozīcijā noskaņots muižnieks, kura partijai Fonvizins piederēja, neilgi pirms savas nāves lūdza rakstnieku sastādīt viņam politisko testamentu. Tam vajadzēja būt troņmantniekam Pāvilam adresētai brošūrai, kas vērsta pret viņa mātes Katrīnas II iedibināto kārtību Krievijā. Fonvizins lieliski izpildīja uzdevumu. Paies trīs gadu desmiti, un brīnišķīgo apsūdzības dokumentu, kas rakstīts ar meistarīgu roku, pieņems decembristi, izveidojot slepenas politiskās biedrības.
Uzzinājis ideoloģiskā pozīcija Fonvizin, pievērsīsimies divu viņa poētisko darbu analīzei, kas tika izplatīti to pārdrošā satura dēļ sarakstos un publicēti tikai daudz vēlāk. Abas tika izveidotas 1760. gadu sākumā, kad Fonvizins jau bija pārcēlies uz Sanktpēterburgu un dienējis Ārlietu koledžā. Abiem ir spēcīga satīriska tendence. Viena no tām ir fabula “Fox-Koznodey”, otrā ir “Ziņojums maniem kalpiem Šumilovam, Vankai un Petruškai”.
Fabulas žanrā Fonvizins bija Sumarokova sekotājs. Viņa fabulās atrodamas nacionālās morāles un raksturi, precīzas detaļas un ikdienas dzīves pazīmes, sarunvaloda ar bieži lietotu vārdu un izteicienu lietošanu. Tikai Fonvizins ir drosmīgāks un radikālāks par viņa priekšgājēju. Fabula “Lapsa-Koznodejs” ir adresēta gudriem un nekaunīgiem amatieriem, kuri atbalsta spēkus ar glaimojošām runām un kalpisku uzvedību. Un viņiem no tā ir ievērojams personisks labums. Darbs ir par noteiktu “Lībijas pusi”, kas tomēr ļoti atgādina Krievijas realitāti. Lapsa, nekautrējoties no atklātiem meliem, slavē Leo:
Lībijas pusē klīda patiesas baumas,
Ka Leo, zvēru karalis, nomira lielajā mežā,
Liellopi tur plūda no visām pusēm
Pieredzi milzīgām bērēm.
Fox-Koznodey šī drūmā rituāla laikā,
Ar pazemīgu charea, klostera tērpā,
Uzkāpis kancelē, viņš sajūsmā kliedz:
“Ak roks! sīvākais roks! Kuru pasaule ir zaudējusi?
Pārsteidza lēnprātīgā valdnieka nāve,
Raudi un vaimanā, cienījamā zvēru katedrāle!
Lūk, ķēniņš, gudrākais no visiem meža ķēniņiem,
Mūžīgo asaru cienīgs, altāru cienīgs,
Tēvs saviem kalpiem, briesmīgs saviem ienaidniekiem,
Nolaidies mūsu priekšā, nejūtīgs un nebalsīgs!
Kura prāts varētu aptvert viņa laipnības skaitu?
Labestības bezdibenis, dāsnuma diženums?
Viņa valdīšanas laikā nevainība necieta
Un tiesa bezbailīgi vadīja tiesas procesu;
Viņš savā dvēselē baroja dzīvnieciskumu,
Tajā viņš cienīja sava troņa atbalstu;
Viņa apkārtnē bija kārtības stādītājs,
Viņš bija mākslas un zinātnes draugs un patrons.
Papildus Lapsai fabulā ir vēl divi varoņi: Kurmis un Suns. Viņi ir daudz atklātāki un godīgāki savos novērtējumos par mirušo karali. Tomēr viņi neteiks patiesību skaļi; Viņi čukst viens otram ausīs.
Lauvas valdīšanas apraksti ir doti aizrautīgos, tas ir, dusmīgās denonsēšanas toņos. Karaļa tronis tika uzcelts "no saplēstu dzīvnieku kauliem". Lībijas puses iedzīvotājus bez tiesas un izmeklēšanas nodīrā karaliskās favorītes un muižnieki. Aiz bailēm un izmisuma Zilonis pamet Lībijas mežu un paslēpjas stepē. Gudrais celtnieks Bebrs tiek sagrauts nodokļu dēļ un nonāk nabadzībā. Taču galma mākslinieka liktenis parādīts īpaši izteiksmīgi un detalizēti. Viņš ir ne tikai prasmīgs savā amatā, bet arī pārvalda jaunas glezniecības tehnikas. Alfresco krāso ar ūdens krāsām uz mitrā mājokļu sienu apmetuma. Visu savu dzīvi galma gleznotājs ar savu talantu uzticīgi kalpoja karalim un muižniekiem. Bet viņš arī mirst nabadzībā, “no melanholijas un bada”.
“The Fox-Koznodey” ir spilgts un iespaidīgs darbs ne tikai šeit pausto drosmīgo ideju, bet arī to mākslinieciskā iemiesojuma ziņā. Īpaši skaidri darbojas antitēzes paņēmiens: Lapsas glaimojošo runu pretnostatīšana Kurmja un Suņa sniegtajiem patiesajiem un rūgtajiem vērtējumiem. Tieši antitēze uzsver un padara autora sarkasmu tik nāvējošu.
Atcerēsimies Staroduma un Pravdina dialogu no Fonvizina komēdijas “Mazais” (1781) trešā cēliena. Starodums runā par zemisko morāli un pavēlēm, kas valda tiesā. Godīgs un kārtīgs cilvēks, nespēja tos pieņemt, tiem pielāgoties. Pravdins ir pārsteigts: "Ar jūsu noteikumiem cilvēkus nedrīkst atbrīvot no tiesas, bet viņi ir jāaicina uz tiesu." “Kāpēc? “- Starodums ir neizpratnē. "Kāpēc tad viņi sauc ārstu slimam cilvēkam," Pravdins sajūsminās. Starodums savu degsmi atdzesē ar saprātīgu piezīmi: “Mans draugs, tu kļūdies. Velti neārstētajiem slimajiem saukt ārstu. Ārsts šeit nepalīdzēs, ja viņš pats nesaslimst. Vai nav taisnība, ka fabulas beigas atgādina citēto dialogu? Fabulu un komēdiju šķīra gandrīz divdesmit gadu laika posms. Jaunā dzejnieka Fonvizina paustās domas attīstīsies un tiks pabeigtas citā mākslinieciskā formā: dramatiskā, nonākusi līdz plašai publikai.
Vēl viena brīnišķīga Fonvizina poētiskā darba “Ziņas maniem kalpiem Šumilovam, Vankai un Petruškai” tapšanas datums nav precīzi noteikts. Visticamāk, tas tika uzrakstīts no 1762. līdz 1763. gadam. Saturā ne mazāk drosmīgi kā “Fox-Koznodey”, “Ziņojums” ar roku rakstītos eksemplāros sasniedza arī lasītājus bez autora vārda. Dzejolī jau no pirmajām rindām šķiet, ka tas ir nedaudz abstrakts, filozofiska problēma: kāpēc tika radīta “baltā gaisma” un kāda vieta tajā ierādīta cilvēkam. Taču precizējuma pēc autors, kurš ir arī viens no “Vēstījuma” varoņiem, vēršas nevis pie mācītiem vīriem, bet saviem kalpiem. Pusmūža “onkulim” (tas ir, kalpam, kas norīkots saimniekam “pieskatīt”) Šumilovam, kurš jau bija nosirmējis. Kučieris Vaņka, acīmredzot, ir pusmūža vīrietis, kurš dzīvē jau daudz redzējis. Un Petruška, jaunākā un līdz ar to arī nenopietnākā no kalpu trijotnes.
Kučiera Vankas spriedumi ir dzejoļa centrālā un svarīgākā daļa. Izvēlējies parastu cilvēku no tautas par savu ideju vadītāju, Fonvizins sniedz asu aprakstu par kārtību valstī. Nekādas baznīcas dogmas, nekādi valdības noteikumi nepaskaidros un neattaisnos sociālo struktūru, kurā triumfē universālās liekulības, maldināšanas un zagšanas sistēma:
Priesteri mēģina maldināt cilvēkus,
Kalpi ir sulainis, sulaiņi ir saimnieki,
Viens otrs ir kungi un dižciltīgi bojāri
Bieži viņi vēlas maldināt suverēnu;
Un visi, lai ciešāk piepildītu kabatu,
Laba labad viņš nolēma iesaistīties maldināšanā.
Pirms naudas, pilsētnieku gardumi, muižnieki,
Tiesneši, ierēdņi, karavīri un zemnieki.
Pazemīgi ir mūsu dvēseles un sirds gani
Viņiem ir tiesības iekasēt īri no savām aitām.
Aitas precas, vairojas, mirst,
Un gani izklāj savas kabatas,
Par tīru naudu viņi piedod katru grēku,
Nauda paradīzē sola daudz prieku.
Bet, ja jūs varat pateikt patiesību pasaulē,
Es jums pateikšu savu viedokli patiesi:
Par Visaugstākā Radītāja naudu
Gan gans, gan aita ir gatavas maldināt!
No nepretencioza sižeta attēla (trīs kalpi, šķiet, apspriež abstraktu tēmu) parādās liela mēroga priekšstats par Krievijas sabiedrības dzīvi. Tajā ir atspoguļota vienkāršo cilvēku, baznīcas kalpotāju un “lielo kungu” dzīve un morāle. Tā savā orbītā ietver pašu Radītāju! “Vēstījums” bija drosmīgs un riskants izaicinājums gan valdošo aprindu politikai, gan ideoloģijai. Tāpēc tajās dienās to nevarēja publicēt, tas tika izplatīts ar roku rakstītos sarakstos. “Šeit gaisma” dzīvo nepatiesībā – tāds ir darba gala secinājums.
1769. gadā divdesmit četrus gadus vecais Deniss Ivanovičs Fonvizins (1745-1792) uzrakstīja komēdiju “Brigadieris”. Šī ir nežēlīga satīra par jauniešiem, kuri viesojās Francijā, par kalpisko attieksmi pret viņiem Krievijā, par nicinājumu pret visu, kas ir sadzīvisks. Pats Fonvizins, vairākas reizes bijis ārzemēs, tostarp Francijā, tikās Eiropas valstis, bet tās neaizrāva. Komēdijai “Brigadieris” ilgu laiku nebija skatuves adaptācijas, bet autors to daudzkārt lasīja draugu un paziņu lokā. Klausītāji un vēlāk arī skatītāji ar entuziasmu pieņēma komēdiju par tās pārsteidzošo līdzību, varoņu uzticību un tipiskiem attēliem.
1782. gadā Fonvizins uzrakstīja komēdiju “Nepilngadīgais”. Pirmā iestudēšana notika 1782. gada 24. septembrī.V.O. Kļučevskis nosauca “Nedoroslu” par “nesalīdzināmu Krievijas realitātes spoguli”. Atmaskojot kungu tirāniju, Fonvizins parādīja dzimtbūšanas graujošo ietekmi, kas izkropļoja gan zemniekus, gan zemes īpašniekus. Muižnieku izglītošanas problēma, kas tika izvirzīta “Brigadieris”, guva sociālu rezonansi “Nedoroslā”. Fonvizins ievēroja pilsoņa un patriota, patiesa Tēvzemes dēla, morālās izglītības izglītības programmu.
1782. gadā Fonvizins aizgāja pensijā. Neskatoties uz smagu slimību, viņš turpināja nodarboties ar literāro darbu. Viņš uzrakstīja “Krievu vārdnīcas pieredzi” (1783), “Vairāki jautājumi, kas var pamudināt gudrus un godīgi cilvēkiīpaša uzmanība” (1783), kas patiesībā saturēja kritiku iekšpolitika Katrīna II, kas nepatika ķeizarienei. Lielu interesi rada viņa autobiogrāfiskās piezīmes “Sirsnīga atzīšanās manos darbos un domās”, kā arī Fonvizina plašais vēstuļu mantojums.
Kādi Fonvizina darbi ir zināmi mūsdienu lasītājiem? Protams, "Minor". Galu galā komēdija ir iekļauta skolas mācību programmā. Ir zināms, ka krievu rakstnieks rakstīja kritiskus rakstus un ārzemju autoru tulkojumus. Tomēr Fonvizina darbi neaprobežojas tikai ar literāriem darbiem un satīriskām esejām par nezinošo Prostakovu ģimeni.
Ko vēl rakstīja pašmāju komēdijas veidotājs? Un kāpēc nīkuļojošajos gados “Nepilngadīgā” autoram bija grūti publicēt savus darbus?
Ārzemju izcelsmes krievu autors
Rakstnieks dzīvoja un strādāja Katrīnas laikmetā. Fonvizina darbi nebūtu tapuši, ja kāds no komiķa senčiem ne reizi nebūtu kritis krievu gūstā. Tādu varoņu kā Prostakovs, Starodums un Mitrofanuška radītājs bija ārzemju izcelsmes, taču bija viskrieviskākais no astoņpadsmitā gadsimta krievu rakstniekiem. Vismaz tā par viņu teica Puškins.
Tulkošanas aktivitātes
Rakstnieks mācījās ģimnāzijā, pēc tam kļuva par Filozofijas fakultātes studentu. Fonvizina darbi pārstāv virsotni teātra māksla astoņpadsmitais gadsimts. Tomēr pirms atzinības saņemšanas rakstnieks daudzus gadus pētīja slavenu ārzemju un pat seno dramaturgu tulkojumus. Un tikai pēc pieredzes iegūšanas viņš sāka rakstīt oriģinālās esejas.
Šī raksta varonis sāka nodarboties ar literāro tulkošanu nejauši. Kādu dienu viens no Sanktpēterburgas grāmatu tirgotājiem dzirdēja par viņa izcilajām svešvalodu zināšanām. Uzņēmējs ieteica jauneklim pārtulkot Ludviga Holberga darbus krievu valodā. Deniss Fonvizins tika galā ar uzdevumu. Pēc tam nāca daudzi izdevēju piedāvājumi.
Literārā jaunrade
Kad sāka parādīties Fonvizina oriģinālie darbi? Viņa darbu saraksts ir neliels. Zemāk ir saraksts ar dramatiskiem darbiem un publikācijām par politiskām tēmām. Bet vispirms ir vērts pateikt dažus vārdus par šī autora pasaules uzskatu.
Astoņpadsmitā gadsimta otrajā pusē visā Eiropā bija modē izglītojoša doma, kuras viens no dibinātājiem bija Voltērs. Krievu rakstnieks ar prieku tulkoja franču satīriķa darbus. Humors, kas atšķir Fonvizina darbus klasicisma stilā, iespējams, kļuva par iezīmi, kas veidojusies Voltēra darbu ietekmē. Gados, kad rakstnieks īpaši aktīvi viesojās brīvdomātāju aprindās, tapa pirmā komēdija.
"brigadieris"
Literatūras studijas palīdzēja Fonvizinam jaunībā kāpt pa karjeras kāpnēm, bet vecumdienās tas negatīvi ietekmēja rakstnieka daiļradi. Pati ķeizariene vērsa uzmanību uz Aviāra traģēdijas tulkojumu. Īpašus panākumus guva komēdija “Brigadieris”.
Žurnālistika
1769. gadā rakstnieks stājās dienestā, kas pamudināja viņu uzrakstīt politisku traktātu. Šī darba nosaukums pilnībā atbilst laikam, kurā dzīvoja autors: "Pārdomas par pilnībā iznīcināto valdības formu un impērijas un suverēnu nestabilo stāvokli."
Katrīnas laikmetā izglītoti cilvēki izteicās ļoti drūmi, pat pati ķeizariene, kurai, starp citu, šī eseja nepatika. Fakts ir tāds, ka šajā darbā autore kritizēja gan Katrīnu, gan viņas favorītus un pieprasīja konstitucionālo reformu. Tajā pašā laikā viņš pat uzdrošinājās piedraudēt ar apvērsumu.
Parīzē
Fonvizins Francijā pavadīja vairāk nekā divus gadus. No turienes viņš regulāri sarakstījās ar Paninu un citiem līdzīgi domājošiem cilvēkiem. Sociālās problēmas ir kļuvušas galvenā tēma gan vēstules, gan esejas. Fonvizina žurnālistikas darbi, kuru saraksts laikabiedriem ir maz zināms, neskatoties uz to, ka tajos gados nebija stingras cenzūras, bija pārmaiņu slāpes un reformistisks gars.
Politiskie uzskati
Pēc viesošanās Francijā Deniss Fonvizins uzrakstīja jaunus “Diskursus”. Šoreiz tie bija veltīti valsts likumiem. Šajā esejā autore izvirzīja dzimtbūšanas jautājumu. Pārliecināts par nepieciešamību to iznīcināt, viņš joprojām bija iespaidā par “pugačevismu”, tāpēc ierosināja mēreni, bez steigas atbrīvoties no dzimtbūšanas.
Fonvizins līdz savu dienu beigām nodarbojās ar literāro jaunradi. Bet ķeizarienes neapmierinātības dēļ viņš nevarēja publicēt savu darbu kolekciju. Visbeidzot, ir vērts pieminēt Fonvizina darbus.
Grāmatu saraksts
- — Brigadieris.
- "Aizaudzis."
- "Diskursi par neaizstājamiem valsts likumiem."
- "Gubernatora izvēle"
- "Saruna ar princesi Haldinu."
- "Franka atzīšanās."
- "Korions".
“Sirsnīgo grēksūdzi” rakstnieks radīja būdams vecumdienās. Šim darbam ir autobiogrāfisks raksturs. IN pēdējos gados rakstnieks Fonvizins galvenokārt rakstīja rakstus žurnāliem. Fonvizins ienāca krievu literatūras vēsturē kā klasicisma žanra komēdiju autors. Kāds ir šis virziens? Kādas ir tās raksturīgās iezīmes?
Fonvizina darbi
Klasicisms ir kustība, kas balstās uz racionālisma principiem. Darbi satur harmoniju un ticību, un stingri tiek ievērotas poētiskās normas. Komēdijas “Mazais” varoņi ir sadalīti pozitīvajos un negatīvajos. Šeit nav pretrunīgu attēlu. Un arī šis ir raksturīga iezīme klasicisms.
Šī tendence radās Francijā. Krievijā klasicisms izcēlās ar satīrisko ievirzi. Franču dramaturgu darbos antīkās tēmas bija pirmajā vietā. Tiem raksturīgi nacionāli vēsturiski motīvi.
Astoņpadsmitā gadsimta dramatisko darbu galvenā iezīme ir laika un vietas vienotība. “Mazgadīgā” notikumi risinās Prostakovu ģimenes mājā. Viss komēdijā aprakstītais notiek divdesmit četru stundu laikā. Fonvizins apveltīja savus varoņus runājošie vārdi. Skotinins sapņo par ciemiem, kur ganās daudz cūku. Vralmans izliekas, ka apgaismo Mitrofanušku, kamēr viņš ieved pamežu vēl briesmīgākā neziņā.
Komēdija skar izglītības tēmu. Apgaismības domām bija būtiska ietekme uz visu Fonvizina darbu. Rakstnieks sapņoja par pārmaiņām politiskā sistēma. Bet viņš uzskatīja, ka bez apgaismības jebkuras izmaiņas novedīs pie sacelšanās, “pugačevisma” vai citām negatīvām sociālpolitiskām sekām.
1. Ceļojuma sākums: Fonvizins ir fabulu rakstnieks.
2. Komēdija "Brigadieris"
3. “Nepilngadīgais” kā sava laika satīra.
4. Rakstnieka jauninājumi.
D. I. Fonvizins ir rakstnieks, kurš daudzējādā ziņā ir nozīmīgs 1760.–1780. gadu literatūrai. Fonvizina darba oriģinalitāti un atšķirību galvenokārt nosaka fakts, ka rakstnieks ir jauna krievu satīras attīstības posma pirmsākumi.
Fonvizina literārā kritiķa darbība sākās ar toreiz slavenā dāņu dzejnieka Golberga fabulu tulkošanu. Vēlāk viņš pats sāka rakstīt fabulas un līdzības, kas daudzējādā ziņā vēl bija “neapstrādātas”, bet viņa laikam interesantas. Taču, būdams jau pazīstams kā tulkotājs, Fonvizins ne reizi vien nokļuva neērtā situācijā – lielākā daļa viņa radīto fabulu tika uzskatītas vai nu par elegantiem ārzemju darbu tulkojumiem krievu valodā, vai arī par atklātu plaģiātu. Tomēr vairākas fabulas joprojām ir zināmas kā patiess Fonvizina darbs un ir īpaši interesantas, lai atklātu meistara radošā ceļa sākuma posmus. Šī ir politiskā fabula “Lapsa izpildītājs” un satīra “Vēstījums maniem kalpiem Šumilovam, Vankai un Petruškai”, kas sarakstīti 1760. gadā.
Pirmais nosauktais darbs tika uzrakstīts neilgi pēc ķeizarienes Elizabetes nāves un bija dusmīga atbilde uz baznīcas ceremoniju, kas saistīta ar viņas bērēm. Rakstnieks savos darbos izsmēja galminieku simpātijas un simpātijas un atklāja lasītājam patiesā būtībašīs pasaules augstākās personas darbības. Imperators “Karalis Lauva” ir attēlots kā “tuksneša liellopi”, un viņa valstība un tautas vadība balstās uz apspiešanu un vardarbību:
Viņa valdīšanas laikā favorīti un augstmaņi
Viņi nodīrāja nevainīgus dzīvniekus bez ranga.
Otrais darbs iepazīstina lasītāju ar sarunu starp autoru un viņa kalpiem. Uz jautājumu: “Kāpēc šī gaisma tika radīta? — autors nekad nav spējis saņemt skaidru atbildi. Šumilovs uzskata, ka jautājumam nav jēgas, ka dzimtcilvēka loze ir mūžīga verdzība un kalpa pazemošana; viņš vienkārši nav gatavs izteikt savas domas, kuru visdrīzāk nemaz nav. Vaņka pauž viedokli, ka “pasaule šeit” ir slikta, un runāt par to ir sīkums, nevērtīga saruna. Arī kājnieks Petruška nevar atbildēt uz jautājumu, bet lepni paziņo par nodomu dzīvot savā priekā šajā pasaulē. Ikvienam kļūst acīmredzams, ka augstāka dievišķā plāna nav un ka sabiedrība un sadalījums šķirās ir strukturēts, maigi sakot, nepamatoti. Rakstnieka pirmais lielais satīriskais darbs bija 1763. gadā sarakstītā komēdija “Brigadieris”. Komēdija izcili izspēlēja 18. gadsimtā ierasto sižetu, savukārt satriecošā komēdijas tēma ieguva jaunu izpratni un kļuva par teju vai jauninājumu teātra tradīcijās. Vecāki cenšas izdevīgi apprecēt bērnus, kuri jau sen ir atdevuši savu sirdi citiem. Divas ģimenes - Padomnieks un Brigādes vadītājs - nolemj noorganizēt laulību starp brigādes dēlu Ivanu un padomnieka meitu Sofiju. Tajā pašā laikā Fonvizins “sagroza” pēc standarta sākušos afēru pavisam citā virzienā: brigadiera dēls sāk vajāt Padomnieku, savukārt brigadieris ir gatavs virzīt savu dēlu uz priekšu cīņā par skaisto. dāma. Padomnieks sāk medīt brigadieri, un apdomīgā Sofija paliek viena ar savu sirds izvēli. Fonvizins nav nejauši ieviesis tekstā šādas jūtu un intrigu sadursmes. Līdz ar to autoram izdodas demonstrēt visu dzimtcilvēku saimnieku un gallomānu dandiju uzvedības absurdumu un vulgaritāti. Žanra ziņā “Brigadieris” ir krievu literatūrai neparasta komēdija. Šī ir viena no pirmajām “manieru komēdijām” krievu satīras un drāmas vēsturē. Šāda veida tēlu veidošanās procesu autors vēl nav parādījis, taču katra varoņa uzvedības un impulsu skaidrojums jau ir komēdijas tekstā. Daudzi inovatīvi paņēmieni – sevis eksponēšana, atklāta bufonēšana, groteska – padara komēdiju saprotamu un smieklīgu pat mūsdienu lasītājam.
Nākamais Fonvizina darbs ir 1781. gadā sarakstīta komēdija “Nepilngadīgais”. Tas ir vissvarīgākais posms rakstnieka dzīvē un darbā. Šis darbs kļuva par programmatisku darbu un bija augstākais punkts 18. gadsimta krievu satīras attīstībā.
Galvenais uzdevums, ko autors sev izvirzīja, bija tā laika sapuvušās morāles atmaskošana, kuras veidošanos noteica iedibinātā cilvēku attiecību tradīcija bēdīgi slavenajā un konservētā sabiedrībā.
Komēdijas galvenā tēma ir dzimtcilvēku īpašnieku ļaunais raksturs, ko Fonvizins pasniedz kā visbriesmīgāko sociālo ļaunumu. Laikmeta galvenais konflikts - zemes īpašnieku patvaļa un dzimtcilvēku tiesību trūkums - ir visa darba vadmotīvs. Tāpēc attēla galvenā tēma nav pati muižniecība, bet gan muižnieku šķira, kas parādīta ciešā mijiedarbībā ar dzimtcilvēkiem.
Komēdijas problēma ir muižniecības kā valsts galvenās valdošās šķiras sadalīšanās. Autore iepazīstina skatītāju ar neparastu, bet pat mūsdienu lasītājam viegli iedomājamu pasauli, kurā vieniem pieder citi. Šīs pasaules valdošā figūra ir Prostakovas kundze – “nicināms niknums” un “necilvēcīga lēdija”. Šīs pasaules suverēnā saimniece Prostakova pakļauj gan vergus-vergus (vecā sieviete Eremejevna, Triška, meitene Palaška), gan savu ģimeni un draugus, kuros viņa nevar atrast ne atbalstu, ne atbalstu.
Autore cenšas atklāt divas mūsdienu sabiedrības problēmas. Fakts ir tāds, ka dzimtcilvēku sistēmas kalpība ne tikai nogalina dzimtcilvēkos visu cilvēcisko, padarot tos par bezdvēseļu un nesūdzību baru, bet arī samaitā pašus dzimtcilvēku saimniekus, ļauj priecāties par varu pār cilvēkiem un ar katru jaunu neķītru rīcību. tos lejup pa slīpo plakni arvien zemāk.
Pirmo reizi krievu dramaturģijā Fonvizins ne tikai sniedza kvalitatīvu un pilnīgu iespējamo risinājumu sociālais jautājums, bet arī pilnībā un apjomīgi aprakstīts labumi. Pirms tam bija redzams un nozīmīgs bija tikai ļaunums, savukārt pozitīvie varoņi tika uztverti dažādi - viņu runas un rīcība šķita pārāk tieša un izlikta. Fonvizins arī deva pozitīvajiem varoņiem tiesības uz dzīvību. Viņi jutās, runāja un rīkojās kā dzīvi varoņi, nevis kā mašīnas, kas ieprogrammētas darīt labu.
Ir grūti izveidot darbu, kas būtu aktuāls ne tikai mūsdienu lasītājam, bet arī nākamajai paaudzei. Nepietiek ar vienu aktuālu tēmu, tas prasa arī ievērojamu rakstīšanas talantu apvienojumā ar tīru un skaidru domu. Tomēr talants nav tik vienkārša lieta. Pat dabiskais talants prasa pastāvīgu attīstību un slīpēšanu.
Fonvizins gāja sarežģītu radošo ceļu. Sākot ar diezgan “neapstrādātu” un pelēkie darbi, viņš spēja izkopt savu rakstīšanas dotību tiktāl, ka kļuva ne tikai par sava laika izcilu rakstnieku, bet arī par novatorisku autoru, kas pavēra durvis uz jaunu attīstības posmu visai krievu literatūrai.
Deniss Ivanovičs Fonvizins ir slaveno komēdiju “Nepilngadīgais”, “Brigadieris” autors, kuras joprojām ir populāras. teātra skatuve un daudzi citi satīriski darbi. Saskaņā ar viņa pārliecību Fonvizins piekrita izglītības kustībai, tāpēc cēls ļaunums bija viņa drāmas galvenā tēma. Fonvizinam izdevās radīt spilgtu un pārsteidzoši patiesu priekšstatu par muižniecības morālo degradāciju 18. gadsimta beigās un asi nosodīja Katrīnas P valdīšanu. Rakstnieces kā dramaturgas un satīrisku eseju autores loma ir milzīga.
Fonvizina īpašais krievu humora stils, īpašais krievu smieklu rūgtums, kas skan viņa darbos un dzima no feodālās Krievijas sociālpolitiskajiem apstākļiem, bija saprotams un mīļš tiem, kas savu literāro senču izsekošanu meklējuši līdz “Mazākās” autoram. A. I. Herzens, kaislīgs un nenogurstošs cīnītājs pret autokrātiju un dzimtbūšanu, uzskatīja, ka Fonvizina smiekli "atbalsojās tālu un pamodināja veselu lielu smējēju falangu".
Fonvizina darbu iezīme ir organiskā satīriskā asprātības kombinācija lielākajā daļā viņa darbu ar sociāli politisko ievirzi. Fonvizina spēks slēpjas viņa literārajā un pilsoniskajā godīgumā un tiešumā. Viņš drosmīgi un tieši iestājās pret savas šķiras un sava laikmeta sociālo netaisnību, nezināšanu un aizspriedumiem, atmaskoja zemes īpašniekus un autokrātisko birokrātisko tirāniju.
Fonvizina komēdija "Mazais" ir vērsta pret "tiem morāles nezinātājiem, kuri, būdami pilnā spēkā pār cilvēkiem, necilvēcīgi izmanto to ļaunumam". No pirmās līdz pēdējām ainas dienām šī komēdija ir strukturēta tā, lai skatītājam vai lasītājam būtu skaidrs: neierobežota vara pār zemniekiem ir parazītisma avots, tirāns.
Un, nenormālas attiecības ģimenē, morāls neglītums, neglīta audzināšana un neziņa. Mazajam Mitrofanuškam nav jāmācās vai jāgatavojas valsts dienestam, jo viņam ir simtiem dzimtcilvēku, kas nodrošinās viņam labi paēdinātu dzīvi. Tā dzīvoja viņa vectēvs, tā dzīvo viņa vecāki, tad kāpēc gan lai viņš savu dzīvi nepavadītu dīkā un baudā?
Nešaubīdamies par smieklu spēku, Fonvizins to pārvērta par milzīgu ieroci. Bet viņš arī ieviesa “nopietnā žanra” iezīmes komēdijā “Mazais”, ieviešot “tikumības nesēju” tēlus: Starodumu un Pravdinu. Viņš arī sarežģīja tradicionālo pozitīvi attēli mīļotāji - Sofija un Milons. Viņiem uzticētas paša dramaturga un viņam tuvu cilvēku domas un jūtas. Runā par to, kas dārgs pašam autoram: nepieciešamību cilvēkā jau no bērnības ieaudzināt pienākuma apziņu, tēvzemes mīlestību, godīgumu, patiesumu, pašcieņu, cieņu pret cilvēku, nicinājumu pret zemiskumu, glaimi, necilvēcību. .
Dramaturgam izdevās ieskicēt visus būtiskos 18. gadsimta otrās puses feodālās-kalpiskās sabiedrības dzīves un morāles aspektus. Viņš veidoja izteiksmīgus dzimtcilvēku pārstāvju portretus, kontrastējot tos, no vienas puses, progresīvajai muižniecībai un, no otras puses, ar tautas pārstāvjiem.
Cenšoties piešķirt tēliem spilgtumu un pārliecinošību, Fonvizins savus varoņus, īpaši negatīvos, apveltīja ar individualizētu valodu. “Nedorosl” varoņi runā katrs savā veidā, gan leksiskā sastāva, gan intonācijas ziņā. Šāda rūpīga lingvistisko līdzekļu izvēle katram varoņam palīdz autoram pilnīgāk un ticamāk atklāt viņu izskatu. Fonvizin plaši izmanto dzīvās tautas valodas bagātības. Īpašu vienkāršību un izteiksmīgumu tās valodai piešķir lugā lietotie sakāmvārdi un teicieni: “Katra vaina vainīga”, “Mūžu dzīvo, mūžu mācies”, “Bez vainas vainīgs”, “Lai veicas”, “Beidzas ūdenī”. ”, utt. Autors izmanto arī sarunvalodu un pat lamuvārdi un izteicieni, partikulas un apstākļa vārdi: “līdz rītdienai”, “onkulis”, “pirmais”, “kāds” utt.
Komēdijas “Mazais” lingvistisko līdzekļu bagātība liek domāt, ka Fonvizins lieliski pārvaldīja tautas runas vārdnīcu un labi pārzināja tautas mākslu.
Tādējādi komēdijas “Mazais” atšķirīgās iezīmes ir tēmas atbilstība un dzimtbūšanas denonsēšana. Attēlotā laikmeta un dzīvošanas radītās dzīves ainas un paražu reālisms runātā valoda. Atbilstoši satīriskās mācības smagumam dzimtbūšanašī komēdija ir pamatoti uzskatīta
Izcilāks dramatisks darbs 18. gadsimta otrās puses krievu literatūra.
Valsts profesionālās augstākās izglītības iestāde "Udmurtijas Valsts universitāte"
Abstrakts par tēmu:
"D. I. Fonvizina radošums"
Pabeidza: students
2. gads
Žurnālistikas fakultāte
Mukkinova Svetlana.
Pārbaudīts:
filoloģijas zinātņu doktors,
katedras asociētais profesors
Literatūras teorijas
Zvereva T.V.
Iževska, 2008
- Ievads………………………………………………………………………………….. 3
- D. I. Fonvizina komēdijas ………………………………………………………………….. 7
2.1 Nacionālās dzīves formu izpratne komēdijā “Brigadieris” ... 9
2.2 Krievu kultūras un Krievijas vēstures izpratne
Komēdijā “Nepilngadīgais” ……………………………………………. 15
3. D. I. Fonvizina kreativitātes lingvistiskais elements ………………………….. 25
4. Pasaules attiecību krīze un ideoloģiskās pozīcijas maiņa
D. I. Fonvizina ………………………………………………………… 30
5. Secinājums………………………………………………………………… 32
6. Bibliogrāfija ……………………………………………………… 33
Ievads
“18. gadsimta krievu literārās satīras vēsturē Fonvizinam ir īpaša vieta. Ja būtu jānosauc kāds rakstnieks, kura darbos laikmeta morāles izpratnes dziļums būtu samērojams ar drosmi un prasmi atmaskot valdošās šķiras un augstāko autoritātes netikumus, tad šāds rakstnieks neapšaubāmi būtu saukts par Fonvizinu,” — tā par Fonvizinu saka slavenais kritiķis Ju.
Satīriskā strāva 18. gadsimtā iekļuva gandrīz visos literatūras veidos un formās – drāmā, romānā, stāstā, dzejolī un pat odas. Satīras attīstība bija tieši saistīta ar visas Krievijas sabiedriskās dzīves un progresīvās sociālās domas attīstību. Attiecīgi paplašinājās rakstnieku realitātes mākslinieciskais un satīriskais pārklājums. Priekšplānā izvirzījās mūsu laika aktuālākās problēmas - cīņa pret dzimtbūšanu, pret autokrātiju.
Jaunā Fonvizina darbs arī attīstās saskaņā ar šo satīrisko tendenci. Būdams viena no ievērojamākajām izglītības humānisma figūrām Krievijā 18. gadsimtā, Fonvizins savā darbā iemiesoja nacionālās pašapziņas pieaugumu, kas iezīmēja šo laikmetu. Plašajā Pētera reformu pamodinātajā valstī par šīs atjaunotās pašapziņas runātājiem kļuva labākie krievu muižniecības pārstāvji. Fonvizins īpaši dedzīgi uztvēra apgaismības humānisma idejas ar sāpēm sirdī, viņš vēroja savas klases morālo postu. Pats Fonvizins dzīvoja ideju gūstā par muižnieka augstajiem morālajiem pienākumiem. Muižnieku aizmirstībā par savu pienākumu pret sabiedrību viņš saskatīja visu publisko ļaunumu cēloni: “Es gadījos ceļot pa savu zemi, un es redzēju to, ko vairums no muižnieka vārda izteica tos, kas dienē, vai turklāt ieņem amatus tikai tāpēc, ka brauc pāri, es redzēju daudzus citus, kas uzreiz atkāpās no amata, tiklīdz ieguva nicinošus pēctečus no viscienījamākajiem senčiem Vārdu sakot, es redzēju kalpiskus muižniekus, un tā mana sirds bija saplēsta. To Fonvizins rakstīja 1783. gadā vēstulē “Faktu un pasaku” autorei, tas ir, pašai ķeizarienei Katrīnai II.
Fonvizins pievienojās literārā dzīve Krievija tajā brīdī, kad Katrīna II veicināja interesi par Eiropas apgaismības idejām: sākumā viņa flirtēja ar franču apgaismotājiem - Voltēru, Didro, D'Alembertu, bet pēc viņa gribas no Katrīnas liberālisma vairs nebija nekādu pēdu Apstākļos, Fonvizins atradās iekšpolitiskajā cīņā, kas uzliesmoja tiesā. Šajā cīņā, apveltīta ar izcilām radošām spējām un dedzīgu novērojumu, Fonvizins ieņēma satīriskā rakstnieka vietu, kurš tiesās atklāja korupciju un nelikumības. tronim tuvu stāvošo muižnieku morālā rakstura zemiskums un augstāko varas mudinātais favorītisms.
Fonvizins dzimis Maskavā 1745. gada 3. (14.) aprīlī (pēc citiem avotiem - 1744. gadā) muižnieku ģimenē ar vidējiem ienākumiem. Jau bērnībā Deniss Ivanovičs no sava tēva Ivana Andrejeviča Fonvizina saņēma pirmās mācības par bezkompromisu attieksmi pret kalpību un uzpirkšanu, ļaunumu un vardarbību. Vēlāk dažas rakstnieka tēva rakstura iezīmes atradīs savu iemiesojumu viņa darbu pozitīvajos tēlos. " Ārējie notikumi Fonvizina dzīve nebija bagāta. Studējis Maskavas Universitātes dižciltīgajā akadēmijā, kur viņu norīkoja kā desmitgadīgu zēnu un kuru viņš veiksmīgi pabeidza 1762. gada pavasarī. Dienests Ārlietu kolēģijā, vispirms Pils kancelejas valsts padomnieka I. P. Elagina vadībā, pēc tam no 1769. gada kā viens no kanclera grāfa N.I. Un atkāpšanās, kas sekoja 1782. gada pavasarī. Fonvizina literārās darbības sākums iezīmējās ar tulkojumiem. Vēl būdams universitātes ģimnāzijas students, 1761. gadā pēc universitātes grāmatnīcas grāmatu tirgotāja pasūtījuma viņš tulkoja. Luisa Holberta "Morālās fabulas". Fabulām bija prozaisks veidols, un tās parasti bija pamācošas. Daudzi no viņiem bija aprīkoti ar didaktiskām morāles mācībām. Taču bija teikas, kas atgādināja tautas joku, asprātīgu satīrisku miniatūru, kas liecināja par izglītojoši domājošā autora demokrātiskām simpātijām. Turklāt fabulu kritiskais patoss tām piešķīra akūtu sociālu nozīmi. Var uzskatīt, ka L. Golberga grāmatas tulkojums jaunajam Fonvizinam bija pirmā audzinošā humānisma skola, kas topošā dramaturga dvēselē ieaudzināja interesi par sociālo satīru. Izšķirošais faktors rakstnieka Fonvizina turpmākajam liktenim bija viņa pēkšņā iecelšana ārzemju koledžā un sekojošā 1763. gadā. pārceļas ar galmu uz Sanktpēterburgu. Vakardienas students vispirms tiek izmantots kā tulks, un drīz vien viņu ieceļ par sekretāru “noteiktos jautājumos” valsts padomnieka I. P. Elagina vadībā. Nelielu uzdevumu veikšana un oficiālās sarakstes veikšana mijas ar obligātajām vizītēm oficiālās pieņemšanas galmā (Kurtags), galma maskarādes. Fonvizins kļūst tuvs Pēterburgas literārajām aprindām, ļoti bieži apmeklē dažādu trupu izrādes galmā. (9.295) Galma dzīve ar visu tās ārējo krāšņumu smagi nomāc Fonvizinu. Un 1760. gadu vidū. rakstnieks kļūst tuvs F.A.Kozlovskim, pateicoties kuram viņš nonāk Sanktpēterburgas jauno brīvdomātāju, Voltēra cienītāju lokā. Viņu sabiedrībā Fonvizins saņem pirmās reliģiskās brīvdomības mācības. Slavenā satīra “Vēstījums maniem kalpiem – Šumilovam, Vankai un Petruškai” datēta ar Kozlovska iepazīšanās laiku. Satīras antiklerikālais patoss radīja autoru apsūdzību ateismā. Patiešām, 18. gadsimta literatūrā ir maz darbu, kur tik asi tiktu atklāts tautu samaitājošo garīgo ganu egoisms.
Astoņpadsmitais gadsimts atstāja daudzus ievērojamus vārdus krievu literatūras vēsturē. Bet, ja būtu jānosauc rakstnieks, kura darbos viņa laikmeta morāles izpratnes dziļums būtu samērojams ar drosmi un prasmi atmaskot valdošās šķiras netikumus, tad, pirmkārt, Denisam Ivanovičam Fonvizinam tikt pieminētam.
Tādējādi mūsu darba mērķis bija izpētīt un analizēt kritisko literatūru par D. I. Fonvizinu un viņa darbu, tādējādi atspoguļojot rakstnieka izglītības kredo.
Fonvizins iegāja nacionālās literatūras vēsturē kā slavenās komēdijas "The Minor" autors. Bet viņš bija arī talantīgs prozaiķis. Satīriķa dotība viņā apvienojās ar dzimuša publicista temperamentu. Ķeizariene Katrīna II baidījās no Fonvizina satīras satriecošā sarkasma. Fonvizina nepārspējamo māksliniecisko prasmi savā laikā atzīmēja Puškins. Tas mūs ietekmē vēl šodien.
D. I. Fonvizina komēdijas
“Komēdija ir drāmas veids, kurā īpaši tiek atrisināts antagonistu varoņu efektīva konflikta vai cīņas moments” – tā ir komēdijas definīcija “Lielās skolas enciklopēdijā”, M.: OLMA-PRESS, 2000. Kvalitatīvi, cīņa komēdijā atšķiras ar to, ka tā: 1) neizraisa nopietnas, postošas sekas kaujas pusēm; 2) vērsti uz “bāzes”, t.i., parastajiem, mērķiem; 3) tiek vadīts ar smieklīgiem, amizantiem vai absurdiem līdzekļiem. Komēdijas uzdevums ir radīt komisku iespaidu uz auditoriju (lasītājiem), izraisot smieklus ar smieklīgu izskatu (komiska forma), runas (komiski vārdi) un darbības (komiskas varoņu darbības), kas pārkāpj sociāli psiholoģisko. noteiktās sociālās vides normas un paražas. Visi šie komēdijas veidi ir savīti komēdijā un atsver vienu vai otru. Fonvizinā dominē vārdu komiskais raksturs un varoņu komiskā darbība, kas tiek uzskatītas par attīstītākām formām.
"Krievu komēdija" sākās ilgi pirms Fonvizina, bet sākās tikai no Fonvizin. Viņa “Nepilngadīgais” un “Brigadieris” radīja šausmīgu troksni, kad tie parādījās, un uz visiem laikiem paliks krievu literatūras, ja ne mākslas, vēsturē kā viena no ievērojamākajām parādībām. Patiesībā šīs divas komēdijas ir spēcīga, asa, apdāvināta cilvēka prāta būtība...” - augstu novērtē Fonvizina komisko radošumu.
“Apdāvinātā Fonvizina komēdija vienmēr būs populāra lasāmviela un vienmēr ieņems godpilnu vietu krievu literatūras vēsturē. Viņai nav mākslas darbs, bet satīra par morāli, un meistarīga satīra. Tās varoņi ir muļķi un gudri: muļķi visi ir ļoti jauki, un gudrie ir ļoti vulgāri; pirmās ir ar lielu talantu uzrakstītas karikatūras; otrie argumentētāji, kuri jūs garlaikoja ar savām maksimām. Vārdu sakot, kad Fonvizina komēdijas, īpaši “Mazais”, nemitinās smieties un, pamazām zaudējot lasītājus augstākajās sabiedrības aprindās, vēl jo vairāk iekaros tos zemākajās un kļūs tautas lasot..." - saka tas pats V. G. Beļinskis.
“Fonvizina graujošie, dusmīgi iznīcinošie smiekli, kas bija vērsti uz autokrātiskā-kalpnieka sistēmas vispretīgākajiem aspektiem, spēlēja lielu radošo lomu krievu literatūras tālākajos likteņos.
Faktiski no Fonvizina smiekliem ir tieši pavedieni uz Krilova fabulu aso humoru, līdz smalkajai Puškina ironijai, līdz “Mirušo dvēseļu” autora “smiekliem caur asarām”, visbeidzot līdz Saltikova rūgtajam un dusmīgajam sarkasmam. -Ščedrins, grāmatas “Golovļeva kungi” autors, kurš bez žēlastības pabeidza zīmējumu pēdējais cēliens dzimtbūšanas “garīgi iznīcinātās, deģenerētās un samaitātās” muižniecības drāmas.
"Minor" sāk krāšņu sēriju lielākās radības Krievu komēdija, kurā nākamajā gadsimtā Gribojedova “Bēdas no asprātības”, Gogoļa “Ģenerālinspektors” un lugas par “ tumšā valstība"Ostrovskis" (No D. D. Blagoja raksta "Deniss Ivanovičs Fonvizins". Grāmatā: "Krievu literatūras klasika", Detgiz, M. - L., 1953).
Izpratne par nacionālās dzīves formām
Komēdijā "Brigadieris"
Visi Brigadiera varoņi ir krievu muižnieki. Vidējas vietējās dzīves pieticīgajā ikdienas gaisotnē sarunās it kā pamazām atklājas katra varoņa personība. Skatītājs uzzina par koķetes Padomnieka tieksmi uz ekstravaganci un par brigādes komandiera grūto likteni, kurš savu dzīvi pavadīja kampaņās. Kļūst skaidrāks Padomnieka svētprātīgais raksturs, kurš guva peļņu no kukuļiem, un demisionējušā brigādes komandiera nomāktais raksturs.
Jau no brīža, kad pacēlās priekškars, skatītājs nokļuva vidē, kas pārsteidza ar dzīves realitāti. Par to var spriest pēc ievada piezīmes komēdijas pirmajam cēlienam: “ Teātris apzīmē telpu, kas iekārtota lauku stilā. Brigadieris , staigā mētelī un smēķē tabaku. Dēls viņš, savā desabilijā, lamājas, dzer tēju. Padomnieks kazakā, skatoties kalendārā. Otrā pusē ir galds ar tējas komplektu, kuram blakus sēž Padomnieks desabilles un kornetos un, vienkāršojot, ielej tēju. Brigadieris sēžot odalu un adīt zeķes. Sofija Odāls arī sēž un šuj vestibilā.”
Šajā mierīgajā mājas komforta attēlā viss ir nozīmīgs un tajā pašā laikā viss ir dabisks: telpas lauku stila apdare, varoņu apģērbs, viņu aktivitātes un pat individuāli pieskārieni viņu uzvedībā. Ievadpiezīmē autors jau iezīmē gan turpmāko varoņu attiecību raksturu, gan lugas satīrisko uzdevumu. Nav nejaušība, ka dēls un padomnieks uz skatuves parādās gan “neticīgi”, dzerot tēju, viens “lamājas”, otrs “pretenciozs”.
“Nesen viesojies Parīzē, Ivans ir nicinājuma pilns pret visu, kas viņu ieskauj viņa dzimtenē. "Ikvienam, kurš ir bijis Parīzē," viņš atzīst, "ir tiesības, runājot par krieviem, sevi nepieskaitīt pie tiem, jo viņš jau ir kļuvis vairāk francūzis nekā krievs." Necieņā pret saviem vecākiem, kurus viņš tieši sauc par “dzīvniekiem”, Ivans atrod pilnīgu Padomnieka atbalstu: “Ak, mans prieks! Es mīlu tavu sirsnību. Jūs nesaudzējat savu tēvu! Tas ir mūsu laikmeta tiešais tikums.
Jaunizkaltā “parīzieša” Ivana un par viņu sajūsmā padomdevēja absurdā uzvedība liek domāt, ka komēdijas ideoloģiskās koncepcijas pamatā ir cīņa pret modernās izglītības netikumiem, kas rada visu aklu pielūgšanu. franču valoda. No pirmā acu uzmetiena šķiet, ka Ivana manieres un Padomnieka pieķeršanās ir pretrunā ar viņa dzīves pieredzi gudro vecāku argumentāciju. Šis pāris, kas ir apsēsts ar visu franču valodu, patiesi ir smejošos diatrijas priekšgalā. Bet “Brigadiera” satīriskais patoss neaprobežojas tikai ar Francijas mānijas apkarošanas programmu. (9, 307)
Tā paša pirmā cēliena nākamā epizode ir orientējoša, kur uz skatuves klātesošajiem jāpauž savs viedoklis par gramatiku. Tā ieguvums vienbalsīgi tiek noliegts. “Cik daudz mums ir spējīgu sekretāru, kas sastāda izvilkumus bez gramatikas, uz to ir patīkami skatīties! – iesaucas Padomnieks. "Man ir prātā viens, kurš, rakstot, cits zinātnieks to nevar saprast ar gramatiku mūžīgi." Brigadieris viņam piebalso: “Kam domāta gramatika, savedēj? Es dzīvoju bez viņas līdz gandrīz sešdesmit gadu vecumam, kā arī audzināju bērnus. Brigadiere neatpaliek no sava vīra; “Protams, gramatika nav vajadzīga. Pirms sākat to mācīt, jums tas joprojām ir jāiegādājas. Jūs par to maksāsit astoņas grivnas, bet vai jūs to iemācīsities vai nē, Dievs zina. Ne Padomniece, ne viņas Dēls nesaskata īpašu vajadzību pēc gramatikas. Pirmā atzīst, ka tikai vienu reizi viņai tas bija vajadzīgs "papilotēm". Kas attiecas uz Ivanu, tad, pēc viņa atzīšanās, "mana gaisma, mana dvēsele, adieu, ma reine, var teikt, gramatiku neskatoties."
“Šī jaunā atklāsmju ķēde, atklājot komēdijas galveno varoņu garīgos apvāršņus, konkretizē viņu portreta pašraksturojumu iepriekšējās skices, vedot uz izpratni par autora ieceri. Sabiedrībā, kurā valda garīga apātija un garīguma trūkums, iepazīšanās ar Eiropas dzīvesveidu ir ļauna apgaismības karikatūra. Vecāki ir vainīgi ārzemēs murgojošo bērnu tukšgalvībā. Ivana morālais skopums, kas lepojas ar savu nicinājumu pret tautiešiem, sakrīt ar pārējo nezināšanu un garīgo neglītumu. Šo ideju pierāda visa tālākā uz skatuves notiekošā notikumu gaita. Tātad Fonvizins savas lugas ideoloģiskā satura centrā izvirza patiesas izglītības problēmu. Protams, komēdijā šī ideja tiek apstiprināta nevis deklaratīvi, bet gan ar varoņu psiholoģiskās pašatklāsmes līdzekļiem. (9308)
Lugai nav veltīta ekspozīcija – šis tradicionālais elements kompozīcijas struktūra“intrigu komēdijas”, kur kalpi aktualizē skatītājus, iepazīstinot ar savu kungu dzīves apstākļiem. Katra identitāte tiek atklāta piezīmju apmaiņas laikā un pēc tam realizēta darbībās.
"Fonvizins atrada interesantu un novatorisku veidu, kā uzlabot komēdijas satīrisko un apsūdzošo patosu. Viņa “Brigadierā” būtībā unikālā veidā tika travestēta buržuāziskās drāmas saturiskā struktūra, no kuras tradīcijām viņš objektīvi sācis. Cienījamie tēvi, apgrūtināti ar ģimenēm, nodevās mīlas sakariem. Luga bija piepildīta ar daudziem komiskiem, kas robežojas ar farsu, ainām un dialogiem. Portreta raksturlielumu ikdienas autentiskums pārauga komiski smailā groteskā. (9.308-309)
Darbības oriģinalitāte filmā “Brigadieris” bija arī tajā, ka komēdijā nebija kalpu kā intrigu dzinēju. Tajā nebija citu tradicionālu tipu ar komisku lomu (pedanti, ierēdņi utt.). Un tomēr darbības komiskums palielinās no ainas uz ainu. Tas rodas, pateicoties dinamiskam savijas mīlas epizožu kaleidoskopam. Koķetā Padomnieka un gallomāna Ivana laicīgo flirtu nomaina liekulīgā svētā Padomnieka atzīšanās, bildinot neizprotamo Brigadieri, un tad Brigadieris kareivīgi skaidrojas Padomniekam.
“Zīmīgi, ka jau šajā komēdijā Fonvizins atrod vienu konstruktīvu satīriskas denonsēšanas paņēmienu, kas vēlāk komēdijā “Mazais” kļūs teju par tipizācijas pamatprincipu. negatīvās rakstzīmes. Tas attiecas uz cilvēka pielīdzināšanas motīvu dzīvniekam, kura dēļ liellopiem raksturīgās īpašības kļūst par šāda cilvēka morālo nopelnu mērauklu. (9.309-310)
Tātad Ivans savos vecākos redz “dzīvniekus”, bet gan Padomdevējam. cieš no ciema dzīves, visi kaimiņi arī ir “nezinoši” “lopi”. “Viņi, mana dvēsele, nedomā neko citu kā tikai galda piederumus; taisnas cūkas. Taču dusmīgais Ivans, atbildot uz brigadiera atgādinājumu, ka dēlam nevajadzētu aizmirst, kas ir viņa tēvs, ķeras pie loģiska argumenta: “Ļoti labi; Un kad kucēnam nav pienākuma cienīt suni, kurš bija viņa tēvs, vai tad es tev esmu parādā kaut mazāko cieņu?
“Fonvizina sarkasma dziļums un panāktais apsūdzības efekts ir tāds, ka dzīvnieka īpašību atpazīšana izriet no pašiem varoņiem. Tas ir tas pats komiskā pašraksturojuma paņēmiens, kad varoņa runā paslēptais ironiskais zemteksts kļūst par spriedumu pašam runātājam. Šis paņēmiens, kas viscaur variēts varoņu runās, ir paredzēts ne tikai darbības komiskuma pastiprināšanai, bet arī kā sava veida etalons varoņu garīgajām īpašībām. (9310)
Fonvizins, kuram piemīt prasmīga satīriķa dotības, atrod jaunu varoņu sevis eksponēšanas metodi, kas panāk komisku efektu. Šis paņēmiens tiks izmantots bieži, kad darbība norisinās. Piemēram, Padomnieks un Dēls, palikuši vieni, runā par modernām cepurēm. "Manuprāt," saka Ivans, mežģīnes un blondi mati veido vislabāko galvas rotājumu. Pedanti uzskata, ka tas ir muļķības un jārotā galvas iekšpuse, nevis ārpuse. Kāds tukšums! Velns redz to, kas ir apslēpts, bet visi redz to, kas ir ārējs.
S o v e t n i tsa. Tātad, mana dvēsele: man pašam ir tādas pašas jūtas ar jums; Es redzu, ka tev galvā ir pūderis, bet, sasodīts, vai tev kaut kas ir galvā, es nevaru pateikt.
Dēls. Pardieu! Protams, neviens to nevar pamanīt. “Šādas patīkamu apmaiņas destruktivitāte pret abu morālā rakstura pašraksturojumu ir acīmredzama. Taču ir svarīgi, lai no iepriekš minētā dialoga izrietošo komisko zemtekstu, kas skatītājam ir acīmredzams, bet runājošajam tēlam neapzināts, radītu pašu runātāju vārdi. Satīra tiek izšķīdināta komēdijas darbībā, un apsūdzība par varoņu morālo neglītumu tiek izteikta viņu pašu runās, nevis ieviesta no ārpuses. Tas bija fundamentāls satīriķa Fonvizina metodes jauninājums,” atzīmē V. Stenniks. (9.349) Tādējādi sava veida antipsiholoģija - atšķirīgā iezīme Fonvizina komēdija.
"Brigadierī bieži vien varoņu izteikumi ir tieši autora izteikumi, tikai nosacīti piesaistīti konkrētai personai. Tādējādi Ivanuška runā par izglītību pavisam citos vārdos: "Jauns vīrietis ir kā vasks. Ja es būtu iekritis krievā, kurš mīlēja savu tautu, iespējams, es tāds nebūtu bijis. (8243)
“Autora “klātbūtne” “Brigaderī” izpaužas ne tikai katrā konkrētajā izteikumā, bet arī visiem tēliem kopīgu tēmu izskatā, kuru iztirzāšanā atklājas katra būtība. Tādas kopīga tēma izteikumi “Brigadieris” ir inteliģences un stulbuma tēma. Katrs komēdijas varonis ir pārliecināts par savu neapšaubāmo garīgo pārākumu pār citiem, savukārt šie citi sliecas viņu uzskatīt par muļķi.” (8, 244)
Tādējādi varoņu biežie spriedumi vienam par otru, kas paredzēti tūlītējai, tiešai skatītāju reakcijai, pārvēršas replikās-sentimentos, kas ļauj meklēt tiem pielietojumu ārpus pašas komēdijas sižeta. Tādējādi autora balss skan no pašas strīdu būtības, kas rodas starp viņa komēdijas varoņiem, no tās vispārējām problēmām.
Smiekli un autors Fonvizina komēdijā vēl nav identificēts, kā tas notika ar Gribojedovu un īpaši Gogoli filmā "Valdības inspektors", kur autors vispār nerunā savu varoņu vārdā, kur viņi runā un rīkojas atbilstoši savam komēdiskajam raksturam, un smiekli “t.i. e. autora attieksme varoņiem” rodas darbību un domu sadursmē ar ētikas normu, kas iedveš autora smieklus, humānisma normu un dziļu nožēlu par cilvēku, kura patieso būtību klāj “rupja zemes garoza”.
Šādā situācijā interesanta ir arī lasītāja un skatītāja pozīcija. Komēdijas teksts veidots tā, lai ieinteresētu lasītāju par “līdzautorību”, par nepieciešamību ieslēgt iztēli un redzēt tālāk mākslinieciski attēli realitāte un pat mēs paši. Un turklāt komēdijai vajadzētu apgaismot lasītāju, inficējot viņu ar taisnīguma un humānisma garu. Tieši tāds bija rakstnieka nolūks.
Krievu kultūras un Krievijas vēstures izpratne komēdijā “Nedorosl”
Fonvizina un visas krievu literārās satīras sasniegumu virsotne 18. gadsimta komēdijas žanrā. kļuva par "Nepilngadīgo". "Mazais" - 18. gadsimta krievu dramaturģijas virsotnes Fonvizina centrālais darbs - organiski saistīts ar "Diskursa" ideoloģiskajiem jautājumiem. Puškinam “Nedorosl” ir “tautas komēdija”. Beļinskis, kurš līdz 20. gadsimta 40. gadiem bija izveidojis revolucionāri demokrātisku izpratni par tautību, paziņoja, ka “Mazais”, “Bēdas no asprātības” un “Ģenerālinspektors” īss laiks kļuva par tautas dramatiskām lugām."
Lai izprastu komēdijas ideoloģiskos jautājumus un attiecīgi satīrisko patosu, jāatceras, ka no “Brigadiera” tapšanas līdz “Nepilngadīgā” tapšanai pagāja vairāk nekā desmit gadi. Šajā laikā Fonvizina sociāli politiskā pārliecība nostiprinājās un paplašinājās, un viņa radošā metode satīriķis ir sasniedzis briedumu.
Komēdija ir balstīta uz krustojošo triju principu. Negatīvo varoņu triāde: Prostakovas kundze, Tarass Skotiņins, Mitrofanuška. Triāde pozitīvie varoņi: Starodum (lugas galvenais ideologs), Pravdins, Milons. Varonīgu piedzīvojumu meklētāju triāde, kas izliekas par citu, nevis to, kas viņi patiesībā ir: Cifirkins, Kuteikins, Vralmans. Un visbeidzot, dienesta varoņi: Eremeevna, Prostakovs, Trishka. Ārpus šīm triādēm paliek tikai Sofija. Par viņas roku cīnās gan pozitīvie, gan negatīvie varoņi, un, tā kā “Sofija” tulkojumā nozīmē “gudrība”, varonis patiesībā cīnās par gudrību, patiesību un patiesu ideju.
Tādējādi lugas galvenais konflikts izvēršas starp pozitīvajiem varoņiem, kuri pārstāv īsto aristokrātiju, un negatīvo tēlu triādi, parastajiem cilvēkiem, kas pieder pie “zemākās” sabiedrības. A.S. Puškins arī vērsa uzmanību uz to, ka varoņi runā dažādās valodās. Negatīvo varoņu runā dominē rupjš, tautisks frazeoloģisms ar vulgārismu, slenga izteicienu un pat lamuvārdu klātbūtni. Tajā pašā laikā epizodisku varoņu – skolotāju Mitrofana un viņa mātes Eremejevnas – runa ir iezīmēta ar vislielāko individualizāciju. Karavīra žargona elementi Cifirkina sarunās, bijušā seminārista Kuteikina vicināšana ar Svēto Rakstu citātiem un, visbeidzot, analfabēta kučiera Vralmana zvērīgais vācu akcents – tas viss liecina par noteiktu sociālo vidi. Šis ir žurnālu satīrai raksturīgs stils, kas paredzēts komiskam efektam. Bet Prostakovu ģimenes runas stils ir īpaši bagāts. Mājas saimnieces runa, kas robežojas ar vardarbību vai ir piepildīta ar glaimojošu aizrautību, lieliski atspoguļo viņas raksturu, kurā despotiska tirānija sadzīvo ar lakeisku kalpību. Gluži pretēji, “nepilngadīgo” pozitīvo varoņu valoda šķiet attīrīta no tautas valodas. Mūsu priekšā ir literāta grāmatu runa, kas piepildīta ar vissarežģītākajām sintaktiskajām struktūrām un abstraktu vārdu krājumu. Pozitīvie personāži ikdienā gandrīz netiek raksturoti. Psiholoģija un garīgā pasauleŠie varoņi atklājas nevis caur ikdienu, bet gan sarunās par politiskām un morālām tēmām. Pati to forma ļoti bieži aizsākās apgaismības laikmeta dialogisko filozofisko traktātu manierē, kas pamatā turpināja humānisma laikmeta moralizējošu dialogu tradīciju.
Līdz ar to var atzīmēt, ka, neskatoties uz visu savu “nepieņemšanu”, negatīvo varoņu runa ir dzīva, pamatota, šī sarunvalodas runa ir tieši saistīta ar dzīves un ikdienas dzīves plānu. Savukārt jebkura pozitīvu raksturu frāze pārvēršas par moralizējošu sprediķi, kas kalpo tikai garīgajai audzināšanai un absolūti nav piemērots ikdienas dzīvē. Mēs redzam, ka situācijas traģiskums slēpjas valodas plaisā starp varoņiem. Konflikts, dīvainā kārtā, slēpjas konflikta neesamībā. Tas ir tikai tas, ka varoņi sākotnēji pieder dažādām plaknēm, un starp viņiem nav un nevar būt nekāda kopīga valoda. Un tas pat nav literārā problēma, bet sociāli politiski. Tā kā pastāv milzīga nepārvarama plaisa starp patieso aristokrātiju un “zemāko” sabiedrību, kas viena otru nekad nesapratīs, un vidusšķira kā savienojošais posms nav izveidojies.
Fonvizins, protams, vēlējās, lai šajā cīņā uzvarētu pozitīvie varoņi (un līdz ar to arī patiesā aristokrātija). Bet viņi zaudē, jo viņu attēli ir nedzīvi un viņu runa ir garlaicīga. Un turklāt gan Starodum, gan Pravdin cenšas mainīt pasauli, nepieņemot to tādu, kāda tā ir. Un šajā ziņā viņi ir arī “nenobrieduši”, jo apgaismots nobriedis cilvēks vienmēr ir gatavs pasauli attaisnot, nevis vainot. Ideoloģija, ko sludina labumi, ir utopiska, jo tā neatbilst realitātei. Tādējādi galvenais komēdijas konflikts ir starp ideoloģiju un ikdienas dzīvi.
“Minor” kompozīcija sastāv no vairāku relatīvi neatkarīgu un vienlaikus nesaraujami saistītu strukturālu līmeņu kombinācijas. Īpaši labi to atspoguļoja ievērojamais kritiķis Ju. Stenniks savā grāmatā “18. gadsimta krievu satīra”.
“Uzmanīgi aplūkojot izrādes sižetu, pamanām, ka tas ir austs no “raudainās” buržuāziskās drāmas struktūrai raksturīgiem motīviem: ciešanu tikums Sofijas personā, kas kļūst par pretenziju objektu nezinātāju un rupji viņas rokas meklētāji; pēkšņa bagāta onkuļa parādīšanās; vardarbīgas nolaupīšanas mēģinājums un galīgais taisnības triumfs ar netikuma sodu. Un, lai gan komēdijas žanrā šāda shēma principā nebija kontrindicēta, komiskam sākumam praktiski neatlika vietas. Šis ir pirmais, sižetiskais struktūras līmenis, kas organizē dramatiskās darbības kompozicionālo ietvaru.
Iedziļinoties tālāk “Mazgadīgā” mākslinieciskās sistēmas izpētē, atklājam, ka tā ir bagāta ar komisku elementu. Lugā ir daudz komisku ainu, kurās piedalās vesela varoņu grupa, kuriem, šķiet, nav tiešas saistības ar iepriekš izklāstītā sižeta attīstību. Tie ir Mitrofana skolotāji: atvaļinātais karavīrs Tsyfirkin, pusizglītotais seminārists Kuteikins un bijušais kučieris Vralmans, kurš kļuva par dižciltīgās jaunatnes audzinātāju. Šī ir drēbniece Triška, daļēji māte Eremejevna. Saistošā saite starp šīm personām un lugas sižetu ir Mitrofana figūra ar viņa radiniekiem, māti un onkuli. Un visas lugas komiskākās epizodes vienā vai otrā veidā ietver tieši šos varoņus. Tomēr ir svarīgi atcerēties, ka komēdijas objekts tajos ir ne tik daudz kalpi, cik viņu saimnieki.
Par vissvarīgākajām epizodēm no šī viedokļa var uzskatīt ainu ar Trišku, Skotinina skaidrojuma ainu ar Mitrofanu, Mitrofana mācības ainu un, visbeidzot, Mitrofana pārbaudes ainu. Šajās morāli aprakstošajās ainās risinās ikdienas dzīves proza, kas ir konkrēta visā tās neglītumā. zemes muižniecība. Lamāšana, kautiņi, rijība, kalpu sunišķa nodošanās un saimnieku rupja rupjība, maldināšana un lopiskums kā savstarpējo attiecību norma – tāds ir šī komēdijas nozīmīgā aspekta sižets. Neziņas un ļaunās dabas triumfu atklājošas ainas veido sižeta ikdienas fonu, izceļot Prostakovu ģimenes pārstāvju tēlus.
Šīs ainas veido otro, komiski-satīrisko, The Minor mākslinieciskās struktūras līmeni. Esot pirmā, sižeta plāna ietvaros, šim līmenim tomēr ir sava dzīves parādību atklāsmes loģika, kuras galvenais princips būs groteski-naturālistiska satīra.
Visbeidzot, komēdijai virzoties uz priekšu, izceļas pozitīvu varoņu grupa. Viņu runas un darbības iemieso autora idejas par ideāls cilvēks un dižciltīgs muižnieks. Šis “Nepilngadīgā” mākslinieciskā satura aspekts visprecīzāk atklāts Pravdina un Staroduma tēlos. Arī galvenās ainas, kurās tiek atklāta ideālo muižnieku ideoloģiskā programma, ir savā veidā īpaši pasakainas (nav pārsteidzoši, ka “Mazgadīgā” iestudējumu prakse zina gadījumu, kad tiek noņemtas atsevišķas ainas, kas tiek uzskatītas par “garlaicīgām”. ”).
Tā veidojas trešais – ideāli-utopiskais “Pameža” struktūras līmenis. Raksturīgi, ka ap Pravdinu sagrupētais pozitīvo tēlu loks ikdienā praktiski nerealizējas. Šajā komēdijas kompozīcijas struktūras līmenī komiskā elementa pilnībā nav. Ainas, kurās darbojas pozitīvi varoņi, ir bez dinamikas un pēc sava statiskā rakstura tuvojas filozofiskiem un izglītojošiem dialogiem. (9, 319-320)
Tādējādi ideoloģiskais plāns Luga tiek atklāta, kombinējot un mijiedarbojoties ar izcili komisku satīrisku grotesku, kas tiek pasniegta morāli aprakstošās ainās, un abstraktai utopijai ainās, kurās parādās ideāli varoņi. Komēdijas unikālā oriģinalitāte slēpjas šo polāri pretējo pasauļu vienotībā.
Katrā no šiem strukturālajiem līmeņiem paralēli tiek atrisinātas divas galvenās idejas, kas baro komēdijas patosu. Tā, pirmkārt, ir ideja par muižnieka patieso cieņu, ko apliecina gan žurnālistikas deklarācijas Staroduma un Pravdina runās, gan muižniecības morālās samaitātības demonstrēšana. Valsts valdošās šķiras degradācijas attēliem vajadzēja kalpot kā sava veida ilustrācija tēzei par pareizu morālais piemērs no augstākajām iestādēm un tiesas. Tādu neesamība kļuva par patvaļas cēloni.
Otra problēma ir izglītības ideja šī vārda plašā nozīmē. 18. gadsimta domātāju apziņā izglītība tika uzskatīta par primāro faktoru, kas nosaka cilvēka morālo raksturu. Fonvizina vīzijās izglītības problēma ieguva valstisku nozīmi, jo, pēc viņa domām, vienīgais iespējamais glābšanas avots no ļaunuma, kas apdraud sabiedrību – krievu muižniecības pārkaulošanās, sakņojas pareizā izglītībā.
"Ja pirmā ideja bija domāta, lai rosinātu sabiedrības domu un pievērstu tautiešu uzmanību draudošajām briesmām, tad otrā, šķiet, norādīja uz šīs situācijas cēloni un ieteica līdzekļus tās labošanai." (9,321)
Tāpēc Fonvizina komēdijas nozīme galvenokārt bija tā, ka tai bija priekšrocības politiskā satīra bija vērsts pret galveno laikmeta sociālo ļaunumu - pilnīgu augstāko varas iestāžu kontroles trūkumu, kas izraisīja valdošās šķiras morālu postījumu un patvaļu gan lokāli - zemes īpašnieku attiecībās ar zemniekiem, gan augstākajos līmeņos. no sociālās hierarhijas. Ņemot vērā, ka izrāde tapusi Krievijas monarhiskās pārvaldes iekārtas dominēšanas apstākļos, nevar vien brīnīties par “Nepilngadīgā”317 autora Stennika drosmi un ieskatu.
Galvenais konflikts Krievijas sabiedriski politiskajā dzīvē ir zemes īpašnieku patvaļa, atbalstīta augstākā iestāde, un dzimtcilvēki bez tiesībām - kļūst par komēdijas tēmu. Dramatiskā esejā tēma ar īpašu pārliecināšanas spēku tiek atklāta sižeta attīstībā, darbībā, cīņā. Vienīgais dramatisks konflikts“Pamežs” ir progresīvi domājošo progresīvo muižnieku Pravdina un Staroduma cīņa ar dzimtcilvēkiem - Prostakoviem un Skotiniņiem.
Komēdijā Fonvizins parāda verdzības postošās sekas, kurām skatītājam vajadzētu apstiprināt Pravdina morālo pareizību un nepieciešamību cīnīties ar Skotiniņiem un Prostakoviem. Verdzības sekas ir patiesi briesmīgas.
Prostakova zemnieki ir pilnībā izpostīti. Pat pati Prostakova nezina, ko darīt tālāk: “Tā kā mēs atņēmām visu, kas bija zemniekiem, mēs neko nevaram noplēst. Tāda katastrofa!
Verdzība pārvērš zemniekus par vergiem, pilnībā nogalinot viņos visas cilvēciskās īpašības, visu personisko cieņu. Tas īpaši spēcīgi izpaužas pagalmos. Fonvizin izveidoja attēlu milzīgs spēks- Eremejevnas vergi. Veca sieviete, Mitrofana aukle, dzīvo suņa dzīvi: viņu piemeklē apvainojumi, spērieni un sitieni. Viņa jau sen bija pat zaudējusi cilvēka vārds, viņa tiek saukta tikai aizskarošos iesaukās: “zvērs”, “vecais nelietis”, “suņa meita”, “savi”. Vardarbība, apmelošana un pazemošana padarīja Eremejevnu par vergu, viņa saimnieces ķēdes suni, kas pazemojoši laiza roku saimniekam, kurš viņu piekāva.
Pravdina un Staroduma personā pirmo reizi uz skatuves parādījās pozitīvi varoņi, kuri darbojas, īstenojot savus ideālus. Kas ir Pravdins un Starodums, kas drosmīgi vada cīņu pret dzimtcilvēkiem Prostakovu un Skotiņinu? Kāpēc viņi varēja iejaukties ne tikai komēdijas gaitā, bet pēc būtības arī iekšā politiskā dzīve autokrātiska valsts?
Kā tautas darbs komēdija “Minor” dabiski atspoguļoja svarīgākos un aktuālākās problēmas Krievu dzīve. Īpaši spēcīgi izpaudās 80. gados krievu dzimtcilvēku tiesību trūkums, kas samazināts līdz vergu statusam, pilnībā nodots zemes īpašniekiem. Pilnīgā, neierobežotā, zvērīgā zemes īpašnieku patvaļa progresīvajā muižniecībā varēja neizraisīt protesta izjūtas. Nejūtot līdzi revolucionārajām rīcības metodēm, turklāt noraidot tās, tajā pašā laikā nevarēja vien protestēt pret Katrīnas II verdzību un despotisko politiku. Tāpēc atbilde Katrīnas un Potjomkina izveidotajam policijas režīmam bija tādu dižciltīgo pedagogu kā Fonvizins, Novikovs, Krilovs, Krečetovs sabiedriskās aktivitātes stiprināšana un radošuma pakļaušana politiskās satīras uzdevumiem. Desmitgades beigās revolucionārs Radiščovs iznāca ar savām grāmatām, tieši paužot dzimtcilvēku centienus un noskaņojumu.
Otra “Mazgadīgā” tēma bija dižciltīgo pedagogu cīņa ar vergu īpašniekiem un Katrīnas II despotisko valdību pēc Pugačova sacelšanās sakāves.
Pravdins, nevēlēdamies aprobežoties ar sašutumu, sper reālus soļus, lai ierobežotu zemes īpašnieku varu un, kā zināms no lugas beigām, to panāk. Pravdins rīkojas šādi, jo uzskata, ka viņa cīņa pret vergu īpašniekiem, ko atbalsta gubernators, "tādējādi piepilda augstākās varas filantropiskos uzskatus", tas ir, Pravdins ir dziļi pārliecināts par Katrīnas autokrātijas apgaismoto raksturu. Viņš pasludina sevi par savas gribas izpildītāju – šādi lietas stāv komēdijas sākumā. Tāpēc Pravdins, pazīstot Starodumu, pieprasa viņam doties kalpot uz tiesu. "Saskaņā ar jūsu noteikumiem cilvēkus nedrīkst atbrīvot no tiesas, bet viņi ir jāaicina uz tiesu." Starodums ir neizpratnē: “Izsaukt? Kāpēc? Un Pravdins, būdams uzticīgs savai pārliecībai, paziņo: "Kāpēc tad slimajiem saukt ārstu." Un tad Starodums, politiķis, kurš jau sapratis, ka ticība Katrīnai ir ne tikai naiva, bet arī iznīcinoša, Pravdinam skaidro: “Mans draugs, tu kļūdies. Velti saukt ārstu bez dziedināšanas slimniekiem: šeit ārsts nepalīdzēs, ja viņš pats neinficēsies.
Fonvizins liek Starodumam paskaidrot ne tikai Pravdinai, bet arī klausītājiem, ka ticība Katrīnai ir bezjēdzīga, ka leģenda par viņas apgaismoto valdīšanu ir nepatiesa, ka Katrīna iedibināja despotisku valdības formu, ka tieši pateicoties viņas politikai ir verdzība. var uzplaukt Krievijā, ka var valdīt nežēlīgie Skotiņins un Prostakovs , kas tieši attiecas uz karaļa dekrētiem par muižniecības brīvību.
Pravdins un Starodums savā pasaules skatījumā ir krievu dižciltīgās apgaismības studenti. Divi svarīgākie politiskie jautājumi noteica dižciltīgo apgaismotāju programmu šajā laikā: a) nepieciešamība mierīgā ceļā likvidēt dzimtbūšanu (reforma, izglītība utt.); b) Katrīna nav apgaismota monarha, bet gan despota un verdzības politikas iedvesmotāja, un tāpēc ar viņu ir jācīnās.
Tieši šī politiskā ideja veidoja “Minor” pamatu - Jekaterina ir vainojama Skotiniņu un Prostakovu noziegumos. Tāpēc cīņu pret Prostakoviem veic privātpersonas, nevis valdība (tas, ka Pravdins kalpo, neko nemaina, jo viņš rīkojas pēc savas pārliecības, nevis pēc priekšnieku pavēles). Katrīnas valdība svētī nevaldāmo muižnieku dzimtbūšanas politiku.
“Nepilngadīgo” valdība un muižniecības ideologi sagaidīja ar atklātu naidīgumu. Komēdija tika pabeigta 1781. gadā. Uzreiz kļuva skaidrs, ka to uzstādīt ir gandrīz neiespējami. Sākās Fonvizina spītīgā, klusā cīņa ar valdību par komēdijas tapšanu. Cīņā bija iesaistīts Ņikita Panins, kurš, izmantojot visu savu ietekmi uz mantinieku Pāvelu, beidzot ar viņa starpniecību panāca komēdijas iestudējumu. Tiesa demonstrēja savu naidīgumu pret Mazgadīgo, kas cita starpā izpaudās vēlmē nepieļaut tā iestudēšanu galma teātrī. Pirmizrāde visādi aizkavējās, un maija vietā, kā sākotnēji plānots, tā beidzot ar grūtībām notika 1782. gada 24. septembrī koka teātrī Caricinas pļavā ar pieaicinātu aktieru palīdzību gan no galma, gan privātajiem teātriem.
|
Attieksmes krīze un pārmaiņas
Ideoloģiskā pozīcija
“Viņš, protams, bija viens no gudrākajiem un dižciltīgākajiem patiesās, saprātīgās domas skolas pārstāvjiem Krievijā, īpaši savas literārās darbības pirmajā reizē, pirms slimības; bet viņa kvēlās, neieinteresētās tieksmes bija pārāk nepraktiskas, solīja pārāk maz nozīmīgu labumu ķeizarienes galma priekšā, lai viņa tos iedrošinātu. Un viņa uzskatīja par labāko viņam nepievērst uzmanību, vispirms parādījusi, ka ceļš, kuru viņš iet, ne pie kā laba nenovedīs...” stāsta N.A.Dobroļubovs.
Patiešām, Fonvizins bija nikns pedagogs, bet viņa idejas bija tikai teorija, kas neietvēra nekādus praktiskus risinājumus. Divi svarīgākie politiskie jautājumi noteica dižciltīgo apgaismotāju programmu šajā laikā: a) nepieciešamība mierīgā ceļā likvidēt dzimtbūšanu (reforma, izglītība utt.); b) Katrīna nav apgaismota monarha, bet gan despota un verdzības politikas iedvesmotāja, un tāpēc ar viņu ir jācīnās. Un mēs jau teicām, ka cīņa un vēlme mainīt pasauli no apgaismības viedokļa ir “nepilngadīgo”, tas ir, nevis pieaugušo, kuri nespēj pieņemt šo pasauli, darbs. Viņa aizraušanās ar Voltēru lika vēl nenobriedušajam Fonvizinam noliegt Dievu un reliģiju.
“Pazaudējis savu dievu, parastais krievs voltērietis nevis vienkārši atstāja savu templi kā cilvēks, kurš tajā bija kļuvis lieks, bet, tāpat kā dumpīgs kalps, pirms aiziešanas centās sacelties, visu pārtraukt, sagrozīt un sasmērēt. ”
“Dvorovy” ir izteiksmīgais šī brīvības dēla vārds. Un viņa darbības veids ir tā izpausme: pat dumpoties viņš uzvedas kā vergs,” tā par rakstnieku saka V. O. Kļučevskis. Un šajā aizskarošajā izteicienā ir daļa patiesības: daudzējādā ziņā, ja ne visā, izcils, talantīgs rakstnieks Fonvizins kā "volērietis" ir ļoti parasts.
Bet pamazām, augot un attīstot ideoloģisku nostāju, Fonvizins attālinās no voltērisma un vēlāk radošums ir izteikts žurnālistisks raksturs.
Runājot par Denisa Ivanoviča šausmām par voltairisma jaunības grēku un šaubām ticībā, šeit viss ir skaidrs. Viņa prāts, tā laika krievu prāts, audzināts reliģijā un ļoti tālu no jaundzimušā skepses, viegli pārvarēja to, kas viņam bija pāragrs un nevajadzīgs, taču viņš to visu atcerējās asi un sāpīgi, kad pienāca laiks sāpīgajai atpūtai, ko atnesa. slimība, kad bija jārokās sevī, lai atrastu dievišķo dusmu cēloņus, kuru esamībai ticēja arī tāpēc, ka likteņa sitieni bija ļoti nemainīgi.
Ļoti raksturīgi, ka vienā no vēstulēm Paņinam 1777. gada 24. decembrī (1778. gada 4. janvārī) teikts: "Vārdu sakot, brīvība ir tukšs vārds, un stiprā tiesības paliek tiesības pāri visiem likumiem." Tādējādi tieši ar “Vēstules no Francijas” sākas apgaismības ticības sabrukums.
Interesanti, ka “General Court Grammar” ir asa alegoriska satīra par laukumu un tā netikumiem. Un “Sirsnīgā atzīšanās par maniem darbiem un domām” Fonvizins rūgti paziņo: “Jaunieši! Nedomājiet, ka jūsu asie vārdi veido jūsu patieso godību; pārtrauciet sava prāta nekaunību un ziniet, ka jums piedēvētās uzslavas jums ir tīra inde; un it īpaši, ja jūtat tieksmi uz satīru, pieradiniet to ar visu savu spēku: jo jūs, bez šaubām, būsiet pakļauti tādam pašam liktenim kā es. Viņi drīz sāka baidīties no manis, pēc tam mani ienīst; un tā vietā, lai piesaistītu sev cilvēkus, es viņus padzinu no sevis ar vārdiem un pildspalvu. Mani raksti bija asi lāsti: tajos bija daudz satīriskas sāls, bet, tā teikt, ne pilītes saprāta.
Tādējādi Fonvizina uzskatos ir pretruna. Tas ir saistīts ar faktu, ka slimības dēļ viņa pēdējie darbi, tostarp “Franka grēksūdze”, ir caurstrāvoti ar reliģiskas nožēlas motīviem un represiju šausmām, kas piemeklēja viņa kolēģus pedagogus.
Secinājums
“Sava laika dēls Fonvizins ar visu savu izskatu un radošo meklējumu virzību pieder pie 18. gadsimta attīstīto krievu cilvēku loka, kas veidoja apgaismotāju nometni. Viņi visi bija rakstnieki, un viņu darbi bija caurstrāvoti ar taisnīguma un humānisma ideālu apliecināšanas patosu. Satīra un žurnālistika bija viņu ieroči. Viņu darbos izskanēja drosmīgs protests pret autokrātijas netaisnībām un dusmīgas apsūdzības feodālajiem pārkāpumiem. Tas bija vēsturiskais nopelns 18. gadsimta krievu satīrai, kuras viens no spilgtākajiem pārstāvjiem bija D. I. Fonvizins” (12, 22).
Tādējādi, izpētot Fonvizina darbu šajā darbā, mēs esam pārliecināti par viņa neapšaubāmo satīriķa un vārdu novatora talantu. Tieši Fonvizins lika pamatus krievu literārajai valodai. Tas bija Fonvizins, kurš mums parādīja Katrīnas laikmeta realitāti, attēlojot to savās komēdijās. Varbūt tāpēc M. Gorkijs nosauc Fonvizinu par kritiskā reālisma pamatlicēju: “Skotiņina, Prostakova, Kuteikina un Cifirkina tipi ir patiesi tā laika tēlu zīmējumi, patiess valdošās šķiras neziņas un rupjības atspulgs.”
No visa iepriekš minētā mēs varam secināt, ka Fonvizins patiesi bija izcils pedagogs un tajā pašā laikā viņš bija 18. gadsimta krievu apgaismības pilnveidotājs.
Bibliogrāfija
- Vinogradovs, V.V. Esejas par krievu literārās valodas vēsturi 17.-18.gs. / Rep. ed. E. S. Istrīna. – M.: Valsts izglītības un pedagoģijas izdevniecība, 1934. – 288 lpp.
- Gorškovs, A. I. Krievu literārās valodas vēsture, M.: Augstskola, 1969. – 432 lpp.
- Gorškovs, A.I. Par Fonvizina valodu - prozas rakstnieks // Krievu runa. – 1979. – Nr.2.
- Gorškovs, A. I. Pirmspuškina prozas valoda / Rep. ed. F. P. Fiļins. – M.: Nauka, 1982. – 240 lpp.
- Kļučevskis, V.O. Literāri portreti/ Sast., ievads. Art. A. F. Smirnova. – M.: Sovremennik, 1991. – 463 lpp., portrets. – (B-ka “Krievu literatūras cienītājiem.” No literārā mantojuma).
- Rassadin, S. B. Satire ir drosmīgs valdnieks.
- Pumpjanskis, L.V. Klasiskā tradīcija: darbu krājums par krievu literatūras vēsturi / Rep. ed. A. P. Čudakovs; Sastādītāji: E. M. Isserlins, N. I. Nikolajevs; Ieeja Art., sagatavots. teksts un piezīmes N. I. Nikolajeva. – M.: Krievu kultūras valodas, 2000. – 864 lpp. – (Valoda. Semiotika. Kultūra).
- Sermans, I. Z. Krievu klasicisms (Dzeja. Drāma. Satīra) / Rep. ed. P. N. Berkovs. – L.: Nauka, 1973. – 284 lpp.
- Stennik, Yu V. 18. gadsimta krievu satīra / Rep. ed. N. A. Ņikitina. – L.: Nauka, 1985. – 362 lpp.
- Toporovs, V. N. “Deklinācijas par krievu paražām” semiotiskā skatījumā // Darbi par zīmju sistēmām. Tartu, 1993. Sēj. 23.
- Fonvizins krievu kritikā / Intro. Art. un ņemiet vērā. P. E. Kauns. – M.: Valsts. RSFSR Izglītības ministrijas izglītības un pedagoģijas izdevniecība, 1958. – 232 lpp.
- Fonvizins, D. I. Izlase: dzejoļi. Komēdija. Satīriskā proza un žurnālistika. Autobiogrāfiska proza. Vēstules / Comp., intro. Art. un ņemiet vērā. Yu V. Stennik; Mākslinieks P. Satskis. – M.: Sov. Krievija, 1983. – 366 lpp., 1 l. portrets, slim.
- Fonvizin, D. I. Kolekcija. Darbi: 2 sējumos - M.; L., 1959. gads.
- Az: lib.ru