Komēdijas “Mazais” interpretācijas vēsture pēdējo divu gadsimtu laikā - no pirmajiem kritiskajiem apskatiem 19. gadsimtā. 20. gadsimta fundamentālajiem literārajiem darbiem. - stingri atgriež jebkuru pētnieku pie viena un tā paša Fonvizina šedevra poētikas novērojuma, sava veida estētiskā komēdijas paradoksa, kura būtību literārā tradīcija saskata ētiski polāru tēlu atšķirīgajā estētiskajā cieņā. Tradīcija par šīs cieņas kritēriju uzskata neko vairāk kā dzīvīgumu: spilgts, uzticams, plastisks netikuma tēls tiek atzīts par mākslinieciski vērtīgāku par bālu, ideoloģisku tikumu:
V. G. Beļinskis:“Viņa [Fonvizina] komēdijā nav nekā ideāla, tātad arī nekā radoša: muļķu tēli tajā ir uzticīgi un gudri saraksti no tā laika realitātes karikatūrām; inteliģento un tikumīgo raksturi ir retoriskas maksimas, tēli bez sejām.
P. A. Vjazemskis: “Visas pārējās personas [izņemot Prostakovu] ir sekundāras; daži no tiem ir pilnīgi sveši, citi ir tikai blakus darbībai. ‹…› No četrdesmit parādībām, ieskaitot vairākas diezgan garas, visā drāmā gandrīz nav trešās, un pat tad īsās, kas ir daļa no pašas darbības.
Citētie novērojumi par “Nepilngadīgo” poētiku skaidri atklāj divu komēdijas antagonistu tēlu grupu estētiskos parametrus: no vienas puses, verbālo glezniecību un “ dzīvo dzīvi"plastiski autentiskā ikdienas vidē, no otras puses - oratorija, retorika, spriešana, runāšana. Šie divi semantiskie centri ļoti precīzi nosaka mākslinieciskās specifikas būtību dažādas grupas rakstzīmes patīk dažādi veidi mākslinieciskie tēli un krievu literārās tradīcijas, pie kurām šie tipi atgriežas. Vai man tas jāsaka vispārīgie principi dizaini mākslinieciski attēli"Pamežs" ir saistīts ar to pašu vērtību orientācijas un gleznieciskas plastiskas satīras (komēdijas) un idejiski ēteriskas odas (traģēdijas) estētiskie uzstādījumi!
“Minor” estētikas un poētikas centrā tiek izvirzīta viņa dramatiskā vārda specifika, kas sākotnēji un fundamentāli ir divvērtīga un neviennozīmīga.
Pirmā īpašība, ko dramatiskais vārds komēdija piedāvā savam pētniekam, ir tā acīmredzamais spontāns raksturs. “Nedoroslya” runas elements ir brīvprātīgu un piespiedu kalambūru straume, starp kurām īpaši produktīva frazeoloģiskās vienības iznīcināšanas metode ir tā, ka tā pretstata tradicionāli ierasto tēlaino vārdu vai frāzes tiešo burtisko nozīmi:
Skotinīns. ‹…› un mūsu apkārtnē ir tik lielas cūkas, ka nav nevienas tādas, kas, stāvot uz pakaļkājām, nebūtu par veselu galvu garāka par katru no mums (I, 5); Skotinīns. ‹…› Jā, klausieties, es darīšu tā, lai visi taurētu: šajā mazajā apkaimē ir tikai cūkas (II, 3).
Spēlēšanās ar nozīmēm Skotiņinam ir nepieejama: turklāt, ka cūkas ir ļoti garas, un tēvoča Vavila Falaleiča piere ir neticami spēcīga, lai salauztu, viņš negrib un nevar teikt. Tieši tāpat Prostakova kungs, paziņojot, ka “Sofjuškino nekustamo īpašumu nevar pārvest pie mums” (1.5.), nozīmē īsta kustība fiziskajā telpā un Mitrofans, atbildot uz Pravdina jautājumu: "Cik tālu jūs esat vēsturē?" ļoti precīza konkrēta attāluma norāde: “Citā aizlidosi uz tālām zemēm, uz trīsdesmit karaļvalsti” (IV, 8), nemaz nedomāju būt smieklīgs, spēlējoties ar vārdu “vēsture” nozīmēm ( akadēmiskā disciplīna un populārās literatūras žanrs) un “tālu” (zināšanu apjoms un telpas apjoms).
Milons, Pravdins un Starodums ir cita lieta. Viņu mutē vārds “stingras uzacis” izklausās kā teikums garīgās spējas Skotinins un jautājums "Cik tālu jūs esat vēsturē?" ierosina atbildi, kas iezīmē zināšanu apjomu. Un šis jēdzīgā vārda nozīmju sadalījums starp dažādu grupu personāžiem iegūst rakstura mākslinieciskas ierīces nozīmi. Nozīmes līmenis, ko varonis izmanto, sāk kalpot par viņa estētisko īpašību:
Pravdin. Kad tikai tavi lopi var būt laimīgi, tad tavai sievai būs slikts miers gan no viņiem, gan no tevis. Skotinīns. Tievs miers? bah! bah! bah! Vai man nav pietiekami daudz gaišu telpu? Viņai vien iedošu ogļu krāsni ar plīts-gultu (II,3); Prostakovas kundze. Es iztīrīju kambarus tavam mīļajam onkulim (II.5); Pravdin. ‹…› tavs viesis tikko atbraucis no Maskavas un viņam miers ir vajadzīgs daudz vairāk nekā tava dēla uzslavas. ‹…› Prostakovas kundze. Ak, mans tēvs! Viss ir gatavs. Es pats tev uzkopju istabu (III.5).
Salīdziniet ar Pravdina runu un Staroduma, Milona un Sofijas vārdnīcu, kas gandrīz pilnībā sastāv no līdzīgiem abstraktiem jēdzieniem, kas parasti attiecas uz garīgās dzīves sfēru. (izglītība, mācība, sirds, dvēsele, prāts, noteikumi, cieņa, gods, amats, tikums, laime, sirsnība, draudzība, mīlestība, laba uzvedība, mierīgums, drosme un bezbailība), lai pārliecinātos: sinonīmās attiecības arī šīs rakstzīmju grupas ietvaros veidojas, balstoties uz vienādu vārda un tā nozīmes meistarības līmeni. Šo sinonīmu atbalsta ideja par ne tik daudz asinīm, bet drīzāk par garīgu un intelektuālu radniecību, kas realizēta verbālajā “domāšanas veida” motīvā, kas savieno “Mazā” tikumīgos varoņus savā starpā: “Starodum”. ” (lasa). Pacenties noskaidrot viņa domāšanas veidu” (IV, 4).
Šīs sērijas varoņiem “domāšanas veids” vārda pilnā nozīmē kļūst par darbības veidu: tā kā domāšanas veidu nav iespējams atpazīt, izņemot runas (vai rakstiskas komunikācijas) procesā, dialogi. Pravdinas, Starodums, Milons un Sofija savā starpā pārvēršas par pilnvērtīgu skatuves darbību, kurā runas akts iegūst dramatisku nozīmi, jo šiem varoņiem tā ir runāšana un verbālās operācijas līmenī. vispārīgi jēdzieni ir raksturīgas funkcijas.
Un tāpat kā Prostakovu-Skotiniņu asinsradinieki savā lokā uzņem svešiniekus, balstoties uz vārdu prasmes līmeni tā materiālajā, objektīvajā nozīmē (Kuteikins), tā garīgo domubiedru loks Starodum-Pravdin-Milon-Sofja. labprāt atklājas, lai satiktu savu idejisko brāli Cifirkinu, kurš savā darbībā vadās pēc tiem pašiem goda un amata jēdzieniem:
Tsyfirkin. Paņēmu naudu par apkalpošanu, tukšām rokām neņēmu un neņemšu. Starodum. Lūk, tiešais laipns cilvēks! ‹…› Cifirkins. Kāpēc, jūsu gods, jūs sūdzaties? Pravdin. Jo tu neesi kā Kuteikins (V,6).
Rakstzīmju nominācijas semantiskie centri arī strādā pie šīs pašas nozīmju hierarhijas. Viņu jēgpilnus vārdus un uzvārdi paceļ vienu grupu materiālajā sērijā - Prostakovi un Skotiņini ir vienkārši un lopiski, un Kuteikins, kurš viņiem pievienojās, izseko savu personīgo ģenēzi no rituālā ēdiena kutya; savukārt viņu antagonistu vārdi un uzvārdi atgriežas konceptuālās un intelektuālās kategorijās: Pravdins - patiesība, Starodum - doma, Milons - dārgais, Sofija - gudrība. Bet galu galā Cifirkins ir parādā savu uzvārdu ne tikai profesijai, bet arī abstrakcijai - skaitlim. Tādējādi cilvēki-objekti un cilvēki-jēdzieni, kurus grupā vieno sinonīms savienojums, noslēdz starpgrupu antonīmiskās attiecības. Tātad komēdijā tieši izteiksmīgais vārds, kas pats par sevi ir sinonīms un antonīms, veido divu veidu mākslinieciskos tēlus - ikdienas varoņus un ideoloģiskos varoņus -, kas atgriežas pie dažādām literārām tradīcijām, kas ir vienlīdz vienpusīgi un konceptuāli. realitāti, ko viņi rada, bet arī mākslinieciskā mērā - satīriskās un odiskās tēlainības tradīcijas.
Satīras un odas žanru tradīcijas komēdijā “Minor”
Mākslinieciskās tēlainības veidu dubultošanās “Mazajā” izteiksmīgi divkāršā vārda dēļ aktualizē gandrīz visas divu senāko 18. gadsimta literāro tradīciju veidojošās attieksmes. (satīras un odas) komēdijas tekstā.
Pats antagonistiskās komēdijas tēlu eksistences veids uz skatuves, kas paredz noteikta veida saikni starp cilvēku un vidi tās telpiski plastiskajos un materiālajos iemiesojumos, atdzīvina tradicionālo satīrisko un odisko māksliniecisko tēlu veidu pretnostatījumu. Komēdijas varoņi ir skaidri sadalīti satīriskajos un ikdienas "mājas ķermeņos" un odiskajos "klejojos".
Prostakovu-Skotiniņu apdzīvotību uzsver viņu pastāvīgā pieķeršanās namīpašuma slēgtajai telpai, kuras tēls izaug no viņu piezīmju verbālā fona visās tās tradicionālajās sastāvdaļās: cietokšņa ciemats (“Prostakovas kundze. ‹…› Es tevi tagad meklēju visā ciemā” - II,5), muižas māja ar dzīvojamo istabu, kas ir skatuves zona un "Mazgadīgā" darbības vieta, saimniecības ēkas ("Mitrofan. Tagad iesim skriet uz baložu mājiņu" - 1,4; "Skotinin. Es devos pastaigā pa kūts pagalmu" - 1,8) - tas viss "Nepilngadīgo" ikdienas varoņus ieskauj ar plastiski autentisku mājas vidi.
Staroduma tēla dinamisms padara viņu par īstu cilvēku ģeneratoru un visu “Mazākās” notikumu cēloni. Un šajā virzienā rodas diezgan dramatiskas asociācijas: traģēdijā arī nemiera cēlājs nāca no ārpuses; pirmsfonvizīna komēdijā funkcija ārējais spēks gluži otrādi, notika tādas pasaules harmonizācija, kas bija novirzījusies no normas. Starodum funkcija ir gan; viņš ne tikai traucē vienkāršā klostera klusumu, bet arī palīdz atrisināt komēdijas konfliktu, kurā aktīvi piedalās arī Pravdins.
Interesanti, ka ikdienas satīrisko telpisko statiku un “Mazgadīgā” ideoloģizēto varoņu odisko dinamiku papildina odosatīriski figurālu struktūru mantojuma attēls un, ciktāl tas attiecas uz to skatuvisko plastiku, tikai ar dinamikas un statikas kategoriju spoguļmaiņu. Nosodāmo mājas ķermeņu nometnē valda intensīva fiziska darbība, kas visspilgtāk izpaužas ārējā plastiskajā Mitrofana un Prostakovas kundzes lomu zīmējumā, kuri ik pa brīdim kaut kur skrien un ar kādu cīnās (šajā sakarā der atcerieties divas posma cīņas, Mitrofans un Eremejevna ar Skotininu un Prostakova ar Skotininu):
Mitrofāns. Tagad es skrienu uz baložu mājiņu (I,4); (Mitrofans, stāvot uz vietas, apgriežas.) Vralmans. Utalets! Viņš nestāvēs uz vietas kā ķeksējošs zirgs! Aiziet! Forts! (Mitrofans aizbēg.)(III.8); Prostakovas kundze. No rīta līdz vakaram kā pie mēles pakārts es nenolieku rokas: rājos, cīnos (I.5); Prostakovas kundze (skraidot pa teātri dusmās un domās)(IV,9).
Pavisam ne vienādi - tikumīgi klaidoņi, no kuriem Milo izrāda vislielāko plastisko aktivitāti, divreiz iejaucoties cīņā (“atdala Prostakovas kundzi no Skotininas” - III,3 un "Atstumjoties no Sofijas Eremejevnas, kas viņai pieķērās, viņa kliedz cilvēkiem, turot rokā kailu zobenu" - V,2), un pat Sofija, vairākas reizes veicot eksplozīvas, impulsīvas kustības uz skatuves: “Sofija (iemetoties viņa rokās). Tēvocis! (II,2); (Ieraudzījis Starodumu, viņš pieskrien viņam klāt"(IV,1) un "steidzas" viņam ar vārdiem: “Ak, onkul! Aizsargā mani! (V.2). Citādi viņi atrodas pilnīgā skatuves statiskā stāvoklī: stāvot vai sēžot, viņi vada dialogu – gluži kā “divi žūrijas runātāji”. Ja neskaita dažas piezīmes, kas iezīmē ieejas un izejas, Pravdina un Staroduma sniegums praktiski netiek raksturots, un viņu darbība uz skatuves tiek reducēta uz runāšanu vai skaļu lasīšanu, ko pavada tipiski oratoriski žesti:
Starodums (norādot Sofijai). Viņas tēvocis Starodum (III.3) ieradās pie viņas; Starodum (norāda uz Prostakovas kundzi). Tas ir ļauni cienīgi augļi! (V ir pēdējais).
Tādējādi vispārīgā skatuves plastikas veida iezīme sadala “Nepilngadīgā” varoņus dažādās žanru asociācijās: Starodums, Pravdins, Milons un Sofija ir skatuves statujas, kā svinīgas odas tēli vai traģēdijas varoņi; to plastika ir pilnībā pakārtota runas aktam, kas jāatzīst par vienīgo viņiem raksturīgo skatuves darbības veidu. Prostakovu-Skotininu ģimene ir aktīva un dzīvespriecīga, kā varoņi satīrā un komēdijā; viņu skatuves priekšnesums ir dinamisks un tam piemīt fiziskas darbības raksturs, ko pavada tikai vārds, kas to nosauc.
Tāda pati žanru asociāciju sarežģītība, svārstības uz odisko un satīrisko tēlu veidu robežas var atzīmēt “Maznieka” materiālajos atribūtos, kas pabeidz dažāda veida māksliniecisko tēlu pāreju to cilvēciskā iemiesojumā uz pasaules tēlu. komēdija kopumā. Ēdiens, apģērbs un nauda pavada katru Prostakova-Skotinina soli komēdijā:
Eremejevna. ‹…› Es piekritu apēst piecas bulciņas. Mitrofāns. Kas! Trīs šķēles sālītas liellopa gaļas, bet es neatceros pavarda šķēles, piecas, neatceros, sešas (I,4); Prostakovas kundze (pētot kaftānu uz Mitrofāna). Kaftāns viss ir sagrauts (I,1); Prostakovs. Mēs ‹…› aizvedām viņu uz savu ciematu un rūpējāmies par viņas īpašumu tā, it kā tas būtu mums piederošs (I.5.); Skotinins un abi Prostakovi. Desmit tūkstoši! (I,7); Prostakovas kundze. Tas ir trīs simti rubļu gadā. Mēs sēdinām jūs pie galda kopā ar mums. Mūsu sievietes mazgā viņa veļu. (I,6); Prostakovas kundze. Es noadīšu maku tev, draugs! Būtu kur likt Sofijas naudu (III.6).
Pārtika, apģērbs un nauda parādās visvienkāršākajā veidā fiziskā daba preces; Iesūcot savā lokā vienkāršā bezdvēseles miesu, viņi pasliktina šīs grupas varoņu pašu īpašību, kurā literārā tradīcija saskata viņu “reālismu” un estētiskās priekšrocības salīdzinājumā ar ideoloģiskajiem varoņiem – viņu ārkārtējo fizisko autentiskumu un, tā teikt, materiālo raksturu. . Cita lieta, vai šis īpašums izskatījās tik cienīgs, kaut vai tikai no estētiskā viedokļa, 18. gadsimta skatītājam, kuram šāda materialitāte bija ne tikai otršķirīgs tēls, bet arī neapšaubāmi nenoliedzama realitāte.
Runājot par cita seriāla varoņu materiālajiem oreoliem, šeit situācija ir sarežģītāka. Vēstules iziet cauri visu varoņideologu rokām, iepazīstinot viņus ar dramatiskās darbības būtisku, eksistenciālu līmeni. Viņu spēja lasīt (t.i. iesaistīties garīgā darbībā) ir tā vai citādi aktualizēta komēdijas skatuves darbībā ar to palīdzību, kas tiek lasīti uz skatuves (Sofija lasa Fenelona traktātu “Par meiteņu audzināšanu”) vai aiz muguras. skatuves (“Sofjuška! Manas brilles uz galda, grāmatā” – IV,3) grāmatas. Tātad izrādās, ka tieši lietas - vēstules, brilles un grāmatas, kas galvenokārt asociējas ar varonīgo ideologu tēliem, tās izved no ikdienas dzīves robežas garīgās un intelektuālās dzīves eksistenciālajā sfērā. Tas pats attiecas uz citiem viņu rokās nonākušajiem priekšmetiem, kuri šajā amatā cenšas pēc iespējas ātrāk atteikties no savas materiālās dabas un pāriet alegoriskajā, simboliskajā un morālajā sfērā, kā tas bija raksturīgi nedaudzajiem traģiskās darbības materiālajiem atribūtiem iepriekš. Fonvizin:
Pravdin. Tātad, jūs izgājāt no pagalma tukšām rokām? (atver savu šņaucamo tabaku). Starodum (ņem tabaku no Pravdina). Kā par neko? Šņaucamā kaste maksā pieci simti rubļu. Pie tirgotāja ieradās divi cilvēki. Viens, samaksājis naudu, atnesa mājās šņaucamo kasti ‹…›. Un jūs domājat, ka otrs atnāca mājās bez nekā? Tu kļūdies. Viņš atnesa savus piecsimt rubļus neskartus. Es atstāju galmu bez ciemiem, bez lentes, bez pakāpēm, bet to, kas bija mans, neskartu atnesu mājās: savu dvēseli, manu godu, savus noteikumus (III, 1).
Un, ja Prostakovam un Skotiņinam naudai ir mērķa nozīme un tā izraisa tīri fizioloģiskas valdījuma slāpes, tad Starodumam tā ir līdzeklis garīgas neatkarības iegūšanai no dzīves materiālajiem apstākļiem: “Starodum. Esmu ieguvis tik daudz, ka jūsu laulībā cienīga līgavaiņa nabadzība mūs neapturēs (III, 2).
Ja Prostakovu ģimenes locekļi savā materiālajā pasaulē ēd sālītas liellopa gaļas un pavarda pīrāgus, dzer kvasu, mēģina uzvilkt kaftānus un dzenā baložus, cīnās, vienu reizi uz pirkstiem saskaita un virza rādītāju pa nesaprotamas grāmatas lappusēm, rūpējas par citiem. ļaužu ciemati it kā savējie, adīt maciņus par svešu naudu un mēģināt nolaupīt svešas līgavas; ja šī blīvā materiālā vide, kurā cilvēks nonāk kā viendabīgs elements, noraida jebkuru garīgu aktu kā svešu, tad Pravdina, Staroduma, Milona un Sofijas pasaule ir uzsvērti ideāla, garīga, nemateriāla. Šajā pasaulē cilvēku savstarpējās komunikācijas veids nav ģimenes līdzība, kā starp Mitrofanu, Skotininu un cūku, bet gan domubiedrība, kuras fakts tiek konstatēts dialogiskā viedokļu paziņošanas aktā. Šajā pasaulē dominē traģiskās tikuma, goda un amata ideoloģijas, ar ideāls saturs kas salīdzina katra cilvēka domāšanas veidu:
Pravdin. Tu liec sajust muižnieka amata patieso būtību (III.1.); Sofija. Tagad es spilgti jūtu cieņu godīgs cilvēks, un viņa amats (IV,2); Starodum. Es viņā redzu godīga cilvēka sirdi (IV, 2); Starodum. Esmu godīgu cilvēku draugs. Šī sajūta ir iesakņojusies manā audzināšanā. Tavā es redzu un godinu tikumu, ko grezno apgaismots saprāts (IV, 6); Pravdin. Es nekādā veidā neatkāpšos no sava amata (V,5).
Varo-ideologu vidū pastāvīgi tiek veikta cilvēku garīgā pilnveidošanās: Pravdins atbrīvojas no savām politiskajām ilūzijām, labi audzināta meitene auditorijas priekšā lasa grāmatu par savu audzināšanu, izdarot no tās atbilstošus secinājumus, un pat Starodums - kaut arī ārpus skatuves, ko viņš tikai stāsta, - joprojām ir pārstāvēts garīgās izaugsmes procesā:
Starodum. Mana dzīves pieredze man to ir iemācījusi. Ak, ja es iepriekš būtu varējis sevi savaldīt, man būtu bijis prieks kalpot savai tēvzemei ilgāk. ‹…› Tad es redzēju, ka starp nejaušiem cilvēkiem un cienījamiem cilvēkiem dažreiz ir neizmērojama atšķirība ‹…› (III, 1).
Vienīgā cilvēku darbība, kas apdzīvo šo pasauli - lasīšana un runāšana, domu uztveršana un paziņošana - aizstāj visas iespējamās dramatisko varoņu darbības. Tādējādi domu pasaule, jēdziens, ideāls tiek it kā humanizēts uz “Mazgadīgā” skatuves privātpersonu tēlos, kuru ķermeņa formas ir pilnīgi fakultatīvas, jo kalpo tikai kā domāšanas akta vadītāji. un tā pārvēršana matērijā skanīgs vārds. Tātad, sekojot vārdu dihotomijai objektīvā un konceptuālā, tēlu sistēmās iekļaujas ikdienas varoņi un varoņideologi ir sadalīti komēdijas pasaules tēla miesā un garā, bet komēdija turpina palikt nemainīga. Un tas mūs noved pie šī vispārējā, holistiskā pasaules tēla strukturālās oriģinalitātes problēmas, kas izpaužas vienā tekstā, kas ietver “Mazgadīgo” duālo tēlu.
Kalmuvārds ir smieklīgs tā vibrācijas dēļ, kas savieno nesavienojamas nozīmes vienā kopīgā punktā, kura apzināšanās rada grotesku absurda, bezjēdzības un neloģiskuma priekšstatu: ja nav noteiktas, nepārprotamas nozīmes, rodas neskaidrība, atstājot lasītāju. sliecas pieņemt vienu vai otru nozīmi; bet punkts, kurā viņi satiekas, ir muļķības: ja ne jā un ne nē (un jā un nē), tad kas? Šī nozīmes relativitāte ir viens no universālākajiem “Mazākās” verbālajiem vadmotīviem. Var teikt, ka visa komēdija atrodas šajā nozīmju un tās ģenerētā absurdā, taču ārkārtīgi dzīvā realitātes tēla krustpunktā, ko vienlīdz nosaka nevis viens, bet divi un turklāt pretēji pasaules tēli. Šī “Nepilngadīgā” darbības groteskā mirgošana uz uzticamas realitātes un absurda aloģisma robežas komēdijā jau pašā sākumā atrodama savdabīgā iemiesojumā objektā: slavenajā Mitrofāna kaftānā. Komēdijā paliek neskaidrs, kas īsti ir šis kaftāns: vai tas ir šaurs (“Prostakovas kundze. Viņš, zaglis, viņu visur apgrūtināja” - I,1), vai plats (“Prostakovs (stostīšanās aiz bailības). Es... mazliet maiss..." – es, 3), vai, visbeidzot, der Mitrofanam ("Skotinin. Kaftan, brāli, labi šūts" - I, 4).
Šajā aspektā komēdijas nosaukums iegūst fundamentālu nozīmi. “Nepilngadīgais” ir daudzfigūru kompozīcija, un Mitrofans nebūt nav tās galvenais varonis, tāpēc teksts nedod pamatu nosaukumu piedēvēt tikai un vienīgi viņam. Nepilngadīgais ir cits kalambūrs, aptverot visu komēdijas pasaules skatījumu ar tās divējādo nozīmi: attiecībā uz Mitrofānu vārds “nepilngadīgais” parādās tā objektīvi terminoloģiskajā nozīmē, jo aktualizē fizioloģisku kvantitatīvu īpašību – vecumu. Bet savā konceptuālajā nozīmē tas kvalitatīvi raksturo citu pasaules tēla versiju: arī krievu “jauno cilvēku” jaunie dzinumi ir pamežs; miesa bez dvēseles un gars bez miesas ir vienlīdz nepilnīgi.
Divu tēlu grupu konfrontācija un pretstatīšana komēdijā izceļ vienu no to kopīgajām īpašībām: abi atrodas it kā uz esamības un eksistences robežas: fiziski esošie Prostakovi-Skotiņini ir bezgarīgi – un tāpēc tie neeksistē no 18. gadsimta eksistenciālajai idejai veltītās apziņas viedokļa .; kam piemīt augstākā realitāte idejas Starodum un K? atņemta miesa un dzīvība - un tāpēc savā ziņā tie arī neeksistē: tikums, kas nedzīvo miesā, un netikums, kam atņemta būtība, vienlīdz izrādās mirāžas dzīve.
Šī paradoksālā un absurdā situācija visprecīzāk atveido kopējo Krievijas realitātes stāvokli 1760.-1780.gados, kad Krievijā šķita apgaismota monarhija (“Jaunā kodeksa izstrādes komisijas rīkojums”, kas eksistē kā teksts, bet nevis kā likumdošanas dzīve un tiesiskā telpa), bet patiesībā tās nebija; it kā būtu likumi un brīvība (dekrēts par aizbildnību, dekrēts par kukuļiem, dekrēts par dižciltīgo brīvību), bet patiesībā tie arī nepastāvēja, jo daži dekrēti praksē nedarbojās, bet citu vārdā tika pieļauta lielākā nelikumība.
Šeit ir, maigi izsakoties, dziļā sakne mūsdienu krievu realitātes “oriģinalitātei”, ko Fonvizins pirmo reizi atklāja un iemieso tīri mākslinieciski līdzekļi - katastrofāla šķelšanās starp vārdu un darbu, kas katrs pats par sevi. , rada dažādas realitātes, kas nekādā veidā nav savienojamas un absolūti pretējas: ideālā taisnība, likuma, saprāta un tikuma realitāte, kas pastāv kā tīra eksistenciāla ideja ārpus ikdienas dzīves, un ikdienas unideālā patvaļa, nelikumības, stulbuma un stulbuma realitāte. netikums, kas pastāv kā ikdienas ikdienas prakse.
| | 3 | | | | | |
“Nedorosl” ir pirmā sociāli politiskā komēdija uz Krievijas skatuves.
“Nepilngadīgā” māksliniecisko oriģinalitāti nosaka tas, ka lugā apvienotas klasicisma un reālisma iezīmes. Formāli Fonvizins palika klasicisma ietvaros: vietas, laika un darbības vienotības ievērošana, konvencionālais tēlu dalījums pozitīvajos un negatīvajos, shematisms pozitīvo attēlojumā, “ runājošie vārdi", spriešanas iezīmes Starodum tēlā un tā tālāk. Bet tajā pašā laikā viņš spēra zināmu soli reālisma virzienā. Tas izpaužas provinciālā dižciltīgā tipa reprodukcijas precizitātē, sociālās attiecības cietokšņa ciematā, uzticama negatīvo varoņu raksturīgo īpašību atjaunošana, tēlu dzīves īstums. Pirmo reizi krievu dramaturģijas vēsturē mīlas dēka tika atstāta otrajā plānā un ieguva otršķirīgu nozīmi.
Fonvizina komēdija ir jauna parādība, jo tā ir uzrakstīta uz krievu realitātes materiāla. Autors novatoriski pievērsās varoņa rakstura problēmai, pirmais no krievu dramaturgiem centās viņu psihologizēt, individualizēt varoņu runu (šeit ir vērts pievienot piemērus no teksta!).
Savā darbā Fonvizins iepazīstina ar varoņu biogrāfijām, izglītības problēmas risināšanā izmanto visaptverošu pieeju, apzīmējot šīs problēmas trīsvienību: ģimene, skolotāji, vide, tas ir, izglītības problēma šeit tiek izvirzīta kā sociālā problēma. Tas viss ļauj secināt, ka “Nepilngadīgais” ir izglītojoša reālisma darbs.
K.V. Pisarevs: “Fonvizins centās vispārināt un tipizēt realitāti. IN negatīvie attēli viņam izcili izdevās komēdija.<...>"Nepilngadīgā" pozitīvajiem varoņiem nepārprotami pietrūkst mākslinieciskas un dzīvīgas pārliecināšanas.<...>Viņa radītie tēli nebija ietērpti ar dzīvu cilvēka miesu un patiešām ir sava veida rupors gan paša Fonvizina, gan sava laika labāko pārstāvju “balsij”, “jēdzieniem” un “domāšanas veidam”.
Kritiķi apšaubīja Fonvizina dramatiskas darbības konstruēšanas mākslu un runāja par “papildu” ainu klātbūtni tajā, kas neiederas darbībā, kurām noteikti jābūt vienotām:
P. A. Vjazemskis: “Visas pārējās [izņemot Prostakovu] personas ir sekundāras; daži no tiem ir pilnīgi sveši, citi ir tikai blakus darbībai. No četrdesmit parādībām, ieskaitot vairākas diezgan garas, visā drāmā gandrīz nav trešās, un pat tad īsās, kas ir daļa no pašas darbības.
A. N. Veselovskis: “lugas struktūras nepiemērotība, kas uz visiem laikiem palika Fonvizina rakstniecības vājā puse, neskatoties uz Eiropas modeļu skolu”; “Plaši attīstīta vēlme runāt nevis tēlos, bet gan retorikā<...>izraisa stagnāciju, izbalēšanu, un tad skatītājs atpazīs Milo skatījumu uz patiesu bezbailību karā un mierīga dzīve, tad valdnieki no tikumīgiem cilvēkiem dzird nekrāsotu patiesību vai Staroduma domas par sieviešu izglītošanu...”
Vārds, sākotnējais drāmas konstruktīvais materiāls, “Minorā” uzsvērti parādās divfunkcijās: vienā gadījumā tiek uzsvērta vārda (negatīvo tēlu) gleznieciskā, plastiski tēlojošā funkcija, veidojot fiziskās pasaules modeli. miesa, otrā - tās pašvērtīgā un neatkarīgā ideāli-konceptuālā daba (pozitīvie raksturi), kam cilvēka raksturs vajadzīgs tikai kā starpnieks, ēterisku domu pārvēršot runātā vārda matērijā. Tādējādi viņa dramatiskā vārda specifika, kas sākotnēji un fundamentāli ir divvērtīga un neviennozīmīga, pārceļas uz “Mazākā” estētikas un poētikas centru.
vārda izteiksmīgais raksturs
Frazeoloģiskās vienības iznīcināšanas paņēmiens, kas pretstata tradicionāli ierasto tēlaino vārdu vai frāzes tiešo burtisko nozīmi.
D. I. Fonvizina komēdijas “Nepilngadīgais” oriģinalitāte. Fonvizins savās komēdijās realizēja vecās paaudzes mežonīgo nezināšanu un jauno paaudžu virspusējās un ārējās eiropeiskās pusizglītības raupjo spīdumu. Komēdiju “Nepilngadīgais” D. I. Fonvizins sarakstīja 1782. gadā, un tā vēl nav pametusi skatuvi. Tā ir viena no autora labākajām komēdijām. M. Gorkijs rakstīja: “Nedoroslā” pirmo reizi gaismā un uz skatuves tika celta dzimtbūšanas samaitāšanas nozīme un ietekme uz muižniecību, kuru garīgi sagrāva, deģenerējusi un samaitājusi tieši zemnieku verdzība.”
Visi Fonvizina komēdijas “Nepilngadīgie” varoņi ir nosacīti sadalīti pozitīvajos un negatīvajos. Pie negatīvajiem var minēt Prostakovu ģimeni. Morālos un pozitīvos cilvēkus pārstāv Pravdins, Starodums, Sofija un Milons.
Dažas literatūras kritiķi Viņi uzskatīja, ka “Mazgadīgā” pozitīvie varoņi ir pārāk ideāli, ka patiesībā tādu cilvēku nav un tos vienkārši izdomājis autors. Taču 18. gadsimta dokumenti un vēstules apliecina esamību reāli prototipi Fonvizina komēdijas varoņi. Un par tādiem negatīviem personāžiem kā Prostakovi un Skotiņins ar pārliecību varam teikt, ka, neskatoties uz beznosacījumu vispārināšanu, viņi bieži bija sastopami tā laika Krievijas provinces muižnieku vidū. Darbā ir divi konflikti. Galvenais no tiem ir mīlestība, jo tieši viņš attīsta komēdijas darbību. Tajā piedalās Sofija, Mitrofanuška, Milons un Skotinins. Varoņiem ir atšķirīga attieksme pret mīlestības, ģimenes un laulības jautājumiem. Starodums vēlas redzēt Sofiju precējusies ar cienīgu vīrieti, novēl viņai savstarpēja mīlestība. Prostakova vēlas izdevīgi apprecēties ar Mitrofanu un iekasēt Sofijas naudu. Mitrofana devīze: "Es negribu mācīties, es gribu precēties." Šī frāze no komēdijas “Nepilngadīgais” ir kļuvusi par populāru frāzi. Aizaugušus cilvēkus, kuri nevēlas neko darīt, nevēlas mācīties un tikai sapņo par prieku, sauc par Mitrof-1 nushki.
Vēl viens komēdijas konflikts ir sociāli politisks. Tas ļoti aizkustina svarīgiem jautājumiem audzināšana un izglītība, morāle. Ja Starodum uzskata, ka izglītība nāk no ģimenes un cilvēkā galvenais ir godīgums un laba uzvedība, tad Prostakova ir pārliecināta, ka svarīgāk, lai bērns būtu paēdis, apģērbts un dzīvotu savam priekam. Komēdija "Mazais" ir uzrakstīta krievu klasicisma tradīcijās. Tas ievēro gandrīz visas galvenās klasicisma iezīmes kā literārais virziens. Ir arī strikts varoņu dalījums pozitīvajos un negatīvajos, runājošu uzvārdu lietošana un trīs vienotības (vietas, laika un darbības vienotība) noteikuma piemērošana. Vietas vienotība tiek cienīta, jo visa komēdijas darbība notiek Prostakovu ciemā. Tā kā tas ilgst 24 stundas, tiek saglabāta laika vienotība. Tomēr divu konfliktu klātbūtne komēdijā pārkāpj darbības vienotību.
Atšķirībā no Rietumeiropas klasicisma krievu klasicismam ir saistība ar krievu folkloru, pilsonisko patriotismu un satīrisku ievirzi. Tas viss notiek Nedoroslā. Komēdijas satīriskais slīpums nevienam nerada šaubas. Sakāmvārdi un teicieni, kas bieži sastopami komēdijas tekstā, padara to par patiesi tautas komēdiju (“Zelta kaftāns, bet svina galva”, “Sirds drosme tiek pierādīta cīņas stundā”, “Bagātība nepalīdz muļķīgam dēlam”, “Tas, kurš neierindojas pēc naudas un muižniecībā ne pēc rangiem”), Puškins nosauca “Nepilngadīgo” par “vienīgo tautas satīras pieminekli”. Viņa ir pilsoniskā patriotisma gara piesātināta, jo viņas mērķis ir izglītot savas tēvzemes pilsoni. Viena no galvenajām komēdijas priekšrocībām ir tās valoda. Lai izveidotu savu varoņu tēlus, Fonvizins izmanto runas īpašības. Vārdu krājums Skotinin un Mitrofan ir ievērojami ierobežoti. Sofija, Pravdins un Starodums runā pareizi un ļoti pārliecinoši. Viņu runa ir nedaudz shematiska un šķiet stingrās robežās.
Fonvizina negatīvie varoņi, manuprāt, izrādījās dzīvīgāki. Viņi runā vienkārši runātā valoda, kas dažkārt pat satur aizskarošu valodu. Prostakovas valoda ne ar ko neatšķiras no dzimtcilvēku valodas, viņas runā ir daudz rupju vārdu un izplatītu izteicienu. Savā runā Cifirkins lieto izteicienus, kas tika lietoti militārajā dzīvē, un Vralmans runā lauzītā krievu valodā. Mūsdienu Fonvizinas sabiedrībā valdīja apbrīna par ārvalstīm un nicinājums pret savu krievu valodu. Muižnieku izglītība bija daudz labāka. Bieži vien jaunākā paaudze nokļuva nezinošu ārzemnieku rokās, kuri, ja neskaita atpalikušus uzskatus par zinātni un sliktajām īpašībām, savās apsūdzībās neko nevarēja iepotēt. Nu ko gan vācu kučieris Vralmans varētu iemācīt Mitrofanuškai? Kādas zināšanas varētu apgūt gados vecāks bērns, lai kļūtu par virsnieku vai ierēdni? Fonvizins “Nepilngadīgajā” izteica protestu pret Skotiņiniem un Prostakoviem un parādīja, kā jauniešus nevar izglītot, cik izlutināti viņi var augt zemes īpašnieku varas sabojātā vidē, klusi paklanoties svešai kultūrai. Komēdijai ir pamācošs raksturs, un tai ir liela izglītojoša vērtība. Tas liek aizdomāties morālie ideāli, par attieksmi pret ģimeni, mīlestību pret tēviju, aktualizē izglītības un zemes īpašnieku tirānijas jautājumus.
Ārēji paliek iekšā sadzīves komēdija, piedāvājot skatītājam virkni ikdienas ainas, Fonvizin “Nedorosl” pieskārās jauniem un dziļiem jautājumiem. Uzdevums parādīt mūsdienīgu “vairāk”, kas ir noteiktas cilvēku attiecību sistēmas rezultāts, noteica “Minor” mākslinieciskos panākumus un padarīja to par “tautas” komēdiju, uzskata Puškins.
Pieskaroties galvenajām un aktuālajām problēmām, “Nedorosl” patiešām bija ļoti spilgts, vēsturiski precīzs priekšstats par krievu dzīvi 18. gadsimtā. un kā tāds izgāja ārpus šaurā Paninu loka idejām. Fonvizins “Nedoroslā” novērtēja galvenās Krievijas dzīves parādības no to sociāli politiskās nozīmes viedokļa. Bet viņa ideja par Krievijas politisko struktūru tika veidota, ņemot vērā galvenās šķiru sabiedrības problēmas, tāpēc komēdiju var uzskatīt par pirmo sociālo tipu attēlu krievu literatūrā.
Pēc sižeta un nosaukuma “Nepilngadīgais” ir luga par to, cik slikti un nepareizi tika mācīts jauns muižnieks, audzinot viņu par tiešu “nepilngadīgo”. Faktiski mēs nerunājam par mācīšanos, bet gan par “izglītību” Fonvizin parastajā veidā plaša nozīmešis vārds. Lai arī Mitrofans uz skatuves ir mazsvarīga figūra, tas, ka luga saņēma nosaukumu “Nepilngadīgais”, nav nejaušība.
Mitrofans Prostakovs ir pēdējā no trim Skotiniņu paaudzēm, kas iziet skatītāju priekšā tieši vai citu atmiņās rakstzīmes un parādīt, ka šajā laikā Prostakovu pasaulē nekas nav mainījies. Stāsts par Mitrofana audzināšanu izskaidro, no kurienes nāk Skotiniņi un kas būtu jāmaina, lai tie neparādītos nākotnē: iznīcināt verdzību un pārvarēt morālā izglītība cilvēka dabas “dzīviskie” netikumi.
In "Nedorosl" tiek izvietoti ne tikai pozitīvie varoņi, ieskicēts “Brigadieris”, taču tiek sniegts arī dziļāks sociālā ļaunuma tēls. Tāpat kā iepriekš, Fonvizina uzmanības centrā ir muižniecība, bet ne pati par sevi, bet cieša saikne ar dzimtcilvēku šķiru, kuru tā pārvalda, un augstāko varu, kas pārstāv valsti kopumā. Notikumi Prostakovu mājā, paši par sevi visai kolorīti, idejiski ir nopietnāku konfliktu ilustrācija.
No komēdijas pirmās ainas, Triškas šūtā kaftāna, Fonvizins attēlo pašu valstību, kurā “cilvēki ir cilvēku īpašums”, kur “vienas valsts cilvēks var būt gan prasītājs, gan tiesnesis pār cilvēku. citā valstī”, kā viņš rakstīja “Diskursā”. Prostakova ir sava īpašuma suverēnā saimniece.
Neatkarīgi no tā, vai viņas vergiem Triškai, Eremejevnai vai meitenei Palaškai ir taisnība vai nepareiza, tas ir atkarīgs tikai no viņas patvaļas, un viņa par sevi saka, ka "viņa nepadodas: viņa sūdzas, viņa cīnās, un tā māja turas kopā. ” Tomēr, nosaucot Prostakovu par “nicināmu niknumu”, Fonvizins nemaz nevēlas uzsvērt, ka viņa attēlotais zemes īpašnieks tirāns ir sava veida izņēmums no vispārējā noteikuma.
Viņa ideja bija, kā precīzi atzīmēja M. Gorkijs, "parādīt muižniecību deģenerētu un samaitātu tieši zemnieku verdzības dēļ". Skotinins, Prostakovas brālis, tas pats parastais zemes īpašnieks, arī ir “pie visa vainīgs”, un cūkas viņa ciemos dzīvo daudz labāk nekā cilvēki. "Vai muižnieks nevar sist kalpu, kad vien vēlas?" (viņš atbalsta savu māsu, kad viņa attaisno savas zvērības, atsaucoties uz Dekrētu par muižniecības brīvību.
Pieradusi pie nesodāmības, Prostakova paplašina savu varu no dzimtcilvēkiem līdz vīram Sofijai, Skotiņinam - visiem, no kuriem viņa cer, ka nesastaps pretestību. Bet, autokrātiski pārvaldot savu īpašumu, viņa pati pamazām pārvērtās par vergu, kurai nebija pašcieņas, kura bija gatava gremdēties spēcīgāko priekšā un kļuva par tipisku nelikumības un tirānijas pasaules pārstāvi.
Šīs pasaules “dzīvnieku” zemienes ideja “Nedoroslā” tiek īstenota tikpat konsekventi kā “Brigadieri”: gan Skotiniņi, gan Prostakovi ir “no viena metiena”. Prostakova ir tikai viens piemērs tam, kā despotisms iznīcina cilvēkā cilvēcisko būtni un grauj cilvēku sociālās saites.
Stāstot par savu dzīvi galvaspilsētā, Starodums glezno to pašu egoisma un verdzības pasauli, cilvēkus “bez dvēseles”. Būtībā Starodums-Fonvizins, velkot paralēli starp mazo zemes īpašnieku Prostakovu un valsts dižciltīgajiem augstmaņiem, apgalvo: "Ja nezinātājs bez dvēseles ir zvērs", tad "visapgaismotākā gudrā sieviete" bez viņas nav nekas vairāk kā "Nožēlojams radījums." Galminiekiem, tāpat kā Prostakovai, nav ne jausmas par pienākumu un godu, viņi pakļaujas augstmaņiem un spiež apkārt vājajiem, alkst bagātības un celties uz sāncenša rēķina.
Staroduma aforistiskā invektīva aizkustināja visu dižciltīgo šķiru. Ir leģenda, ka kāds zemes īpašnieks iesniedza sūdzību pret Fonvizinu par Staroduma piezīmi "viņa ir dekrētu interpretācijas meistare", jūtoties personīgi apvainots. Kas attiecas uz viņa monologiem, lai cik tie bija slepeni, aktuālākie no tiem pēc cenzūras lūguma tika izņemti no lugas skatuves teksta. Fonvizina satīra filmā “Nedorosl” bija vērsta pret Katrīnas īpašo politiku.
Šajā ziņā galvenā ir “Mazākā” 5. cēliena pirmā aina, kurā Staroduma un Pravdina sarunā Fonvizins izklāsta “Diskursa” galvenās domas par piemēru, kas suverēnam jārāda saviem pavalstniekiem. un nepieciešamība pēc stingriem likumiem valstī.
Starodums tos formulē šādi: “Troņa cienīgs valdnieks cenšas pacelt savu pavalstnieku dvēseles... Kur viņš zina, kāda ir viņa patiesā godība..., tur visi drīz jutīs, ka katram sava laime un labums jāmeklē iekšā. viena lieta, kas ir atļauta, un ka ir aizliegts verdzībā apspiest savējos.
Fonvizina zīmētajos attēlos par dzimtcilvēku saimnieku vardarbību, stāstā viņš attēloja Mitrofana audzināšanu kā vergu Eremejevnu, tā ka “viena verga vietā ir divi”, pie varas stūres stāvošo favorītu atsauksmēs. , kur godīgiem cilvēkiem nav vietas, bija apsūdzība pret pašu valdošo ķeizarieni. Publiskajam teātrim komponētajā lugā rakstnieks nespēja izteikties tik precīzi un noteikti kā šauram domubiedru lokam paredzētajā “Diskursā par obligātiem valsts likumiem”. Taču lasītājs un skatītājs saprata neizbēgamos pārpratumus. Pēc paša Fonvizina teiktā, tieši Staroduma loma nodrošināja komēdijas panākumus; Publika „aplaudēja šīs I. A. Dmitrevska lomas atveidojumam, metot maciņus” uz skatuves.
Staroduma loma Fonvizinam bija svarīga vēl vienā ziņā. Ainās ar Sofiju, Pravdinu, Milonu viņš konsekventi izklāsta “godīga cilvēka” uzskatus par ģimenes morāli, par augstmaņa pienākumiem, kas iesaistīti civilās valdības un militārā dienesta lietās.
Tik plašas programmas parādīšanās liecināja, ka Fonvizina darbā krievu izglītības doma pārcēlās no kritikas tumšās puses realitātē meklēt praktiskus veidus, kā mainīt autokrātisko sistēmu.
No vēsturiskā viedokļa Fonvizina cerības uz likuma ierobežotu monarhiju, efektīvu izglītības varu, kas ir “pienācīga katrai tautai”, bija tipiska izglītības utopija. Bet grūtajā atbrīvošanās domas ceļā Fonvizins savos meklējumos darbojās kā tiešs Radiščeva republikas ideju priekštecis.
Žanra ziņā “Nepilngadīgais” ir komēdija. Lugā ir daudz patiesi komisku un daļēji farsisku ainu, kas atgādina Brigadieri. Taču Fonvizina smiekli filmā “Nepilngadīgais” iegūst tumši traģisku raksturu, un farsiskie kautiņi, kad tajos piedalās Prostakova, Mitrofans un Skotinins, vairs netiek uztverti kā tradicionāli smieklīgi intermēdiji.
Risinot tālu no smieklīgām komēdijas problēmām, Fonvizins ne tik daudz centās izgudrot jaunas skatuves tehnikas, cik pārdomāt vecās. Mazajā buržuāziskās dramaturģijas tehnikas tika interpretētas pilnīgi oriģinālā veidā saistībā ar krievu dramaturģijas tradīciju. Piemēram, klasiskās dramaturģijas skaņu dēļa funkcija ir radikāli mainījusies.
Filmā “Nepilngadīgais” līdzīgu lomu spēlē Starodums, kurš pauž autora viedokli; Šis cilvēks ne tik daudz rīkojas, cik runā. Tulkotajā Rietumu drāmā bija līdzīga veca gudra muižnieka figūra. Bet viņa rīcība un argumentācija aprobežojās ar morālo, visbiežāk ģimenes, problēmu jomu. Starodum Fonvizin darbojas kā politisks runātājs, un viņa moralizēšana ir politiskās programmas prezentācijas veids.
Šajā ziņā viņš drīzāk atgādina Krievijas tirānu cīņas traģēdijas varoņus. Iespējams, ka augstās “ideju drāmas” latentā ietekme uz Voltēra Alzīras tulkotāju Fonvizinu bija spēcīgāka, nekā varētu šķist no pirmā acu uzmetiena.
Fonvizins bija sociālās komēdijas veidotājs Krievijā. Viņa sabiedriski politiskā koncepcija noteica raksturīgāko un kopīga iezīme viņa dramaturģija ir tīri izglītojoša opozīcija starp ļaunuma pasauli un saprāta pasauli un līdz ar to vispārpieņemto ikdienas saturu. satīriskā komēdija saņēma filozofisku interpretāciju. Paturot prātā šo Fonvizina lugu iezīmi, Gogols rakstīja par to, kā dramaturgs apzināti atstāj novārtā intrigas saturu, “redzot tam citu, augstāku saturu”.
Pirmo reizi krievu drāmā komēdijas mīlas dēka tika pilnībā atstumta otrajā plānā un ieguva palīgnozīmi.
Tajā pašā laikā, neskatoties uz vēlmi pēc plaša, simboliskās formas vispārinājumiem, Fonvizinam izdevās panākt augstu savu varoņu individualizāciju. Laikabiedrus pārsteidza filmas “Brigadiera” varoņu pārliecinošā patiesība. Atgādinot atmiņā pirmos komēdijas lasījumus, Fonvizins ziņoja par tūlītēju iespaidu, ko tā atstājusi uz N. Paninu. "Es redzu," viņš man teica, raksta Fonvizins, "ka jūs ļoti labi zināt mūsu morāli, jo brigādes vadītājs ir jūsu radinieks visiem; neviens nevar teikt, ka šādai Akuļinai Timofejevnai nav ne vecmāmiņas, ne tantes, ne kāda veida radinieka.
Un tad Panins apbrīnoja prasmi, ar kādu loma tika uzrakstīta, tā ka "Jūs redzat un dzirdat meistaru." Metode, ar kuru panākts šāds efekts, atklāj vairākās paša dramaturga piezīmēs un laikabiedru atsauksmēs par “Brigadiera” un “Nepilngadīgā” varoņu vitalitāti.
Fonvizina komiskā darba praktiskā metode bija paļauties uz dzīves oriģinālu, spilgtu prototipu. Pēc paša atziņas, jaunībā viņš pazina brigadieri, kurš kalpoja par lugas varones prototipu, un ļoti uzjautrināja šīs vienkāršās sievietes vienkāršību. Saistībā ar “brigadieru” ir saglabājusies leģenda, ka padomnieka paraugs bijis kāds labi zināms valdes prezidents, kādus Eremejevnas izteikumus noklausījies Fonvizins Maskavas ielās.
Staroduma tēls tika salīdzināts ar P. Paninu, Nepļujevu, N. Novikovu un citām personām tika nosaukti vairāki Mitrofana prototipi. Ir arī zināms, ka aktieri spēlēja dažas lomas, apzināti atdarinot uz skatuves skatītājiem labi zināmās laikabiedru manieres.
Pats par sevi empīrisms, pie kura ķērās Fonvizins, nav tāds mākslinieciskā sistēma. Bet raksturīga detaļa, krāsaina seja, smieklīga frāze, kas kopēta no dzīves, var kļūt par spilgtu līdzekli attēla vai ainas individualizēšanai un detalizācijai. Šis paņēmiens bija plaši izplatīts galvenokārt 1760. gadu satīriskajos žanros.
Piemēram, Fonvizina poētiskie vēstījumi, kas rakstīti šajā laikā, kā zināms, spēlē ļoti reālu cilvēku rakstura iezīmes - viņa paša kalpu, noteikta dzejnieka Jamščikova. No otras puses, Fonvizins savā dramaturģijā skaidri definē varoņu šķiru un kultūras piederību un atveido viņu reālās šķiru attiecības.
Savās oriģinālajās komēdijās kalps nekad nedarbojas kā parasts literārs uzticības cilvēks. Visbiežāk individualizējošās iezīmes izpaužas nevis skatuves uzvedībā, bet gan Fonvizina iecienītākajā valodas īpašībā. Negatīvie varoņi Fonvizīnu parasti runā profesionālajā un laicīgajā žargonā vai rupjā tautas valodā. Pozitīvie tēli, kas pauž autora idejas, tiek pretstatīti negatīvajiem pilnīgi literārā runas manierē.
Šāds lingvistiskā raksturojuma paņēmiens ar dramaturgam Fonvizinam raksturīgo lingvistisko nojausmu izrādījās ļoti iedarbīgs. To var redzēt no Voltēra aizgūtā, bet apstrādē neatgriezeniski rusificētā Mitrofāna ekspertīzes ainas piemērā.
Satīriskās orientācijas ziņā Fonvizina attēliem ir daudz kopīga ar satīriskās žurnālistikas sociālajām maskām-portretiem. Viņu likteņi turpmākajos gados bija līdzīgi. literārā tradīcija. Ja Fonvizina komēdijas veidu kopumā neviens neatkārtoja, tad varoņu tipi saņēma ilgu neatkarīgu dzīvi.
XVIII beigās - XIX sākums V. Jaunas lugas ir veidotas no Fonvizina attēliem atmiņu veidā, tās nonāk visvairāk dažādi darbi, līdz pat “Jevgeņija Oņegina” vai Ščedrina satīrām. Gari skatuves vēsture komēdijas, kas palika repertuārā līdz 20. gadsimta 30. gadiem, pārvērta Fonvizina varoņus sadzīves tēlos un simbolos.
Fonvizina varoņi ir statiski. Viņi atstāj skatuvi tāpat kā parādījās. Sadursme starp viņiem nemaina viņu raksturus. Taču darbu dzīvajā žurnālistikas audumā viņu rīcība ieguva klasicisma dramaturģijai neraksturīgu divdomību.
Jau brigadiera tēlā ir pazīmes, kas varēja ne tikai likt skatītājam pasmieties, bet arī izraisīt viņa līdzjūtību. Brigadieris ir stulbs, mantkārīgs, ļauns. Bet pēkšņi viņa pārvēršas par nelaimīgu sievieti, kura ar asarām stāsta par kapteini Gvozdilovu, kas ir tik līdzīga viņas pašas liktenim. Vēl spēcīgāks ir līdzīgs skatuves paņēmiens – tēla izvērtēšana ar dažādi punkti vīzija - veikta "Pameža" noslēgumā.
Prostakovu zvērības izcieš pelnītu sodu. No varas iestādēm nāk rīkojums nodot īpašumu valdības aizbildniecībā. Tomēr Fonvizins aizpilda ārējo, diezgan tradicionālo nokrāsu - netikums tiek sodīts, tikums triumfē - ar dziļu iekšējo saturu.
Pravdina parādīšanās ar dekrētu viņa rokās konfliktu atrisina tikai formāli. Skatītājs labi zināja, ka Pētera dekrēts par aizbildnību pār tirānu zemes īpašniekiem praksē netika piemērots. Turklāt viņš redzēja, ka Skotinins, Prostakovas cienīgs brālis zemnieku apspiešanā, palika pilnīgi nesodīts.
Viņu vienkārši nobiedē pērkona negaiss, kas izcēlās pār Prostakovu māju, un viņš droši atkāpjas uz savu ciematu. Fonvizins atstāja skatītāju skaidrā pārliecībā, ka Skotiniņi kļūs tikai uzmanīgāki.
“Mazais” noslēdzas ar slavenajiem Staroduma vārdiem: “Šeit ir ļaunuma cienīgi augļi!” Šī piezīme attiecas ne tik daudz uz Prostakovas atteikšanos no zemes īpašnieka varas, bet gan uz to, ka visi, pat viņas mīļotais dēls, viņu pamet, atņemot varu. Prostakovas drāma ir pēdējā ilustrācija katra cilvēka liktenim nelikumības pasaulē: ja jūs neesat tirāns, jūs atradīsit sevi par upuri.
No otras puses, pēdējā aina Fonvizins uzsvēra arī lugas morālo konfliktu. Ļaunprātīgs cilvēks ar savu rīcību sagatavo sev neizbēgamu sodu.
Krievu literatūras vēsture: 4 sējumos / Rediģēja N.I. Prutskovs un citi - L., 1980-1983.
D. I. Fonvizina nemirstīgā komēdija “Mazais” bija un paliek viens no aktuālākajiem krievu klasikas darbiem. Rakstnieka uzskatu plašums, viņa dziļā pārliecība par izglītības un apgaismības priekšrocībām atspoguļojās šī spožā darba tapšanā. Aicinām iepazīties ar īsa analīze strādā pēc plāna. Šis materiāls var izmantot darbam literatūras stundā 8.klasē, lai sagatavotos Vienotajam valsts eksāmenam.
Īsa analīze
Rakstīšanas gads– 1782. gads
Radīšanas vēsture– Ideja par komēdiju rakstniecei radās pēc atgriešanās no ārzemēm, svešas valsts izglītojošo uzskatu iespaidā.
Priekšmets– “Minor” galvenā tēma ir apgaismība un izglītība, izglītojot jaunu paaudzi jauno laikmeta virzienu un politisko pārmaiņu garā.
Sastāvs- komēdija veidota pēc visiem žanra likumiem, tajā ievērotas trīs sastāvdaļas - darbības, vietas un laika vienotība. Sastāv no piecām darbībām.
Žanrs– Luga ir komēdija, spilgts un dzīvs stāstījums, kas nesatur traģiskas epizodes.
Radīšanas vēsture
“Nepilngadīgajā” darba analīze ietver komēdijas tēmas, galvenās domas, tās būtības un idejas atklāšanu.
Pirmkārt, definēsim vārda nozīmi. Astoņpadsmitajā gadsimtā vārds “nepilngadīgais” apzīmēja personu, kurai nebija izglītības dokumenta. Tādu cilvēku nepieņēma dienestā un nedrīkstēja precēties.
Fonvizin vairāk nekā gadu dzīvoja Francijā, dziļi iedziļinoties tās izglītības doktrīnās. Viņš bija aizņemts ar visām jomām sabiedriskā dzīve valstī, viņš iedziļinājās filozofijā un jurisprudencē. Liela uzmanība rakstnieks samaksāja teātra iestudējumi, jo īpaši, komēdijas.
Atgriežoties Krievijā, rakstnieks izdomāja komēdijas “Unorosl” plānu, kur varoņi saņems jēgpilnus uzvārdus, lai dziļāk izteiktu komēdijas jēgu. Darbs pie radīšanas vēstures rakstniekam aizņēma gandrīz trīs gadus, un tas sākās 1778. gadā, un pēdējais rakstīšanas gads bija 1782. gads.
Priekšmets
Sākotnēji galvenā tēma komēdija vēlāk tika pieņemta jaunās paaudzes audzināšanas un izglītības tēma, sociālie jautājumi tika iekļauti “Pameža” problēmās; politiskās problēmas, kas tieši saistījās ar Pētera Lielā dekrētu, kas aizliedz muižnieku kalpošanu un laulības – pamežu.
Prostakovu ģimenei, kurā ir aizaugusi Mitrofanuška, ir dziļas cēlas saknes. Tādiem Prostakoviem pirmajā vietā ir lepnums par savu dižciltīgo šķiru, un neko jaunu un progresīvu viņi nepieņem. Viņiem vispār nav vajadzīga izglītība, jo dzimtbūšana Viņi to vēl nav atcēluši, un ir kāds, kas viņu labā strādā. Galvenokārt par Prostakoviem materiālā labklājība, alkatība un alkatība piever acis uz viņa dēla izglītību, vara un bagātība ir svarīgāka.
Ģimene ir piemērs, uz kura cilvēks aug un iegūst izglītību. Mitrofanuška pilnībā atspoguļo savas despotiskās mātes uzvedību un dzīvesveidu, bet Prostakovas kundze nesaprot, ka viņa ir piemērs savam dēlam, un brīnās, kāpēc viņš neizrāda viņai pienācīgo cieņu.
Atklājot komēdijas problēmas, konflikts ģimenē Prostakovs, mēs nonākam pie secinājuma, ka viss ir atkarīgs no cilvēka audzināšanas. Cilvēka attieksme pret citiem ir atkarīga tikai no pienācīgas audzināšanas ģimenē. svešiniekiem, viņa godīgums un godīgums. Tas, ko rakstnieka komēdija māca, ir izglītība, cieņa pret tuvāko, labas manieres un apdomība.
Sastāvs
Meistarīgi izpildītās skaņdarba iezīmes ļauj iepazīties ar galvenajiem varoņiem jau pašā lugas sākumā. Jau pirmā cēliena beigās sākas sižets. Pravdins un Sofija nekavējoties parādās komēdijā. Komēdijā valda intriga – Sofijas bagātīgais pūrs, par ko viņi uzzina no Staroduma stāsta, un uzliesmo cīņa par viņas roku.
Nākamajos divos cēlienos notikumi attīstās strauji, pieaug spriedze, kuras maksimums iestājas ceturtajā cēlienā, kurā Prostakova nāk klajā ar ideju nolaupīt Sofiju un piespiedu kārtā apprecēt viņu ar nepilngadīgo.
Pamazām darbības attīstība sāk panīkt, un piektajā cēlienā komēdija nonāk pie noslēguma. Kļūst zināms par neveiksmīgo Sofijas nolaupīšanu. Pravdins apsūdz Prostakovus ļaunos nodomos un draud ar sodu.
Pienāk papīrs par Prostakovu īpašumu arestu, Sofija un Milons gatavojas doties prom, un Mitrofanuška ir spiesta pievienoties karavīriem.
Izmantojot tādus savā komēdijā mākslas mediji kā runājošus uzvārdus un vārdus autors tēliem sniedz morālu vērtējumu, kas nerada šaubas par tā taisnīgumu. Tas ir vispārīgās īpašības komēdijas.
Galvenie varoņi
Žanrs
Fonvizina luga veidota pēc klasicisma likumiem. Pasākumi notiek dienas laikā vienuviet. Lugas komiskais raksturs skaidri izpaužas caur asu satīru, nežēlīgi izsmejot sabiedrības netikumus. Lugā ir arī smieklīgi, humora caurstrāvoti motīvi, un ir arī skumji, kuros muižniece augstprātīgi ņirgājas par saviem dzimtcilvēkiem.
Rakstnieks bija dedzīgs izglītības atbalstītājs, viņš saprata, ka tikai vispusīga izglītība un pareiza audzināšana var palīdzēt cilvēkam izaugt par augsti morālu cilvēku un kļūt par cienīgu dzimtenes pilsoni. Ģimenes institūcijai, kurā tiek likti cilvēka uzvedības pamati, tajā vajadzētu spēlēt lielu lomu.
Kritiķi bija sajūsmā par komēdiju "Mazais", nodēvējot to par krievu dramaturģijas virsotni 18. gadsimtā. Visi kritiķi rakstīja, ka Fonvizins ar maksimālu precizitāti un tiešumu aprakstīja tipiskus sabiedrības tēlus un īpašības, kas izskatās kariķēti un groteski, bet patiesībā ir vienkārši ņemti no dzīves un aprakstīti no dzīves. Un mūsdienu pasaulē komēdija joprojām ir aktuāla: tagad sabiedrībā ir arī liels skaits “Mitrofanušku”, kuriem dzīves jēga slēpjas materiālajā bagātībā, un izglītībai tiek piešķirta minimāla vieta.