Pats plakāts izskaidro varoņus. P. A. Vjazemskis par komēdiju “Nepilngadīgais” ... Patiesi sabiedriska komēdija. N.V.Gogops par komēdiju “Nepilngadīgais” Komēdijas “Mazais” pirmā parādīšanās uz teātra skatuves 1872.gadā, pēc laikabiedru atmiņām, izraisīja “maku mētāšanos” - skatītāji uz skatuves meta ar dukātiem piepildītus makus, tāda bija viņu apbrīna par redzēto. Pirms D.I. Fonvizina sabiedrība gandrīz nezināja krievu komēdiju. Pirmajā publiskajā teātrī, ko organizēja Pēteris I, tika iestudētas Moljēra lugas, un krievu komēdijas rašanās ir saistīta ar A. P. Sumarokova vārdu. “Komēdijas īpašība ir ar izsmieklu pārvaldīt temperamentu” - Deniss Ivanovičs Fonvizins savās lugās iemiesoja šos A. P. Sumarokova vārdus. Kas izraisīja tik spēcīgu skatītāja reakciju? Varoņu, īpaši negatīvo, dzīvīgums, tēlainība, autora humors, tik tuvs tautiskajam, lugas tēma ir satīra par muižnieku dēlu dzīves un izglītības principiem, dzimtbūšanas denonsēšanu. . Fonvizins atkāpjas no viena no klasiskās komēdijas zelta likumiem: vērojot vietas un laika vienotību, viņš izlaiž darbības vienotību. Lugā praktiski nav sižeta attīstības tā sastāv no negatīvām sarunām un pozitīvie varoņi. Šī ir ietekme mūsdienu autors Eiropas komēdija, šeit viņš iet tālāk par Sumarokovu. "Franču komēdija ir absolūti laba... Komēdijā ir lieliski aktieri... skatoties uz viņiem, jūs, protams, aizmirstat, ka viņi spēlē komēdiju, bet šķiet, ka jūs redzat taisnu stāstu," Fonvizins. raksta savai māsai, ceļojot pa Franciju. Bet Fonvizinu nekādā gadījumā nevar saukt par atdarinātāju. Viņa lugas ir piepildītas ar patiesi krievisku garu, rakstītas patiesi krievu valodā. Tieši no “Nepilngadīgā” izauga I. A. Krilova fabula “Triškins Kaftans”, no lugas varoņu runām izskanēja aforismi “mātes dēls”, “Negribu mācīties, gribu precēties. ”, “baidoties no gudrības bezdibeņa” iznāca... Galvenā doma lugai ir jāparāda sliktās izglītības vai pat tās neesamības augļi, un tā kļūst par biedējošu savvaļas zemes īpašnieka ļaunuma attēlu. Kontrastādams no realitātes paņemtiem “ļaunajiem tēliem”, tos paužot smieklīgā veidā, Fonvizins ieliek autora komentārus pozitīvo varoņu, neparasti tikumīgu cilvēku mutē. It kā necerot, ka lasītājs pats sapratīs, kurš ir slikts un kas slikts, rakstnieks galvenā loma atņem labumi. “Patiesība ir tāda, ka Starodums, Milons, Pravdins, Sofija ir ne tik daudz dzīvas sejas, cik morālistiskas manekenes; bet viņu īstie oriģināli nebija dzīvāki par dramatiskajām fotogrāfijām... Tās bija staigājošas, bet joprojām nedzīvas, jaunas labas morāles shēmas... Bija vajadzīgs laiks, intensifikācija un eksperimenti, lai atmodinātu organisko dzīvību šajos joprojām mirušajos kultūras preparātos, ” - par komēdiju rakstīja vēsturnieks V. O. Kļučevskis. Negatīvie varoņi skatītāja priekšā parādās pilnīgi dzīvi. Un tas ir lugas galvenais mākslinieciskais nopelns, Fonvizina veiksme. Tāpat kā pozitīvie varoņi, arī negatīvie valkā runājošie vārdi, un uzvārds “Skotinin” izaug līdz pilnam vārdam mākslinieciskais tēls. Jau pirmajā cēlienā Skotiņins ir naivi pārsteigts par savu īpašo mīlestību pret cūkām: “Es mīlu cūkas, māsiņ; un mūsu apkārtnē ir tik lielas cūkas, ka nav nevienas tādas, kas, stāvot uz pakaļkājām, nebūtu par veselu galvu garāka par katru no mums. Autora izsmiekls ir jo spēcīgāks, jo tas tiek ielikts varonim, par kuru mēs smejamies, mutē. Izrādās, ka mīlestība pret cūkām ir ģimenes iezīme. "Prostakovs. Dīvaini, brāli, cik ģimene var līdzināties ģimenei! Mūsu Mitrofanuška ir gluži kā mūsu onkulis - un viņš ir tikpat liels mednieks kā jūs. Kad man vēl bija trīs gadi, ieraugot cūku, no prieka nodrebēju. . Skotinīns. Tas tiešām ir kuriozs! Nu, brāli, lai Mitrofans mīl cūkas, jo viņš ir mans brāļadēls. Šeit ir zināma līdzība: kāpēc es esmu tik atkarīgs no cūkām? Prostakovs. Un šeit ir zināma līdzība. Tā es spriežu." To pašu motīvu autors izspēlē citu varoņu piezīmēs. Ceturtajā cēlienā, atbildot uz Skotinina vārdiem, ka viņa ģimene ir "diža un sena", Pravdins ironiski piezīmē: "Tādā veidā jūs mūs pārliecināsit, ka viņš ir vecāks par Ādamu." Nejaušais Skotinins iekrīt slazdā, to viegli apstiprinot: “Ko jūs domājat? Vismaz dažas...” un Starodums viņu pārtrauc: „Tas ir, tavs sencis radās pat sestajā dienā, bet nedaudz agrāk par Ādamu.” Starodum tieši atsaucas uz Bībeli – sestajā dienā Dievs vispirms radīja dzīvniekus, tad cilvēkus. Cūku kopšanas salīdzinājums ar rūpēm par sievu, kas nāk no tās pašas Skotinina mutes, izraisa Milona sašutumu: "Kāds zvērisks salīdzinājums!" Kuteikins, viltīgs baznīcnieks, iegulda autora apraksts paša Mitrofanuškas mutē, liekot viņam lasīt no Stundu grāmatas: "Es esmu lops, nevis cilvēks, apvainojums cilvēkiem." Paši Skotininu ģimenes pārstāvji ar komisku vienkāršību runā par savu “dzīvisko” dabu. "Prostakova. Galu galā es esmu Skotiniņu tēvs. Mirušais tēvs apprecēja mirušo māti; viņa tika saukta par Priplodinu. Viņiem bija astoņpadsmit no mums bērni...” Skotinins par savu māsu runā tāpat kā par savām „jaukajām cūkām”: „Ja godīgi, ir tikai viens metiens; Jā, paskaties, kā viņa čīkstēja..." Pati Prostakova savu mīlestību pret dēlu salīdzina ar suņa pieķeršanos saviem kucēniem un par sevi saka: "Es, brāli, ar tevi nerezu," "Ak, es esmu suņa meita! ko es esmu izdarījis!" Vēl viena lugas “Nepilngadīgā” īpatnība ir tā, ka katrs no varoņiem runā savā valodā. To novērtēja Fonvizina laikabiedri: "katrs atšķiras pēc rakstura ar saviem teicieniem." Atvaļinātā kareivja Cifirkina runa ir piepildīta ar militāriem terminiem, Kuteikina runa ir balstīta uz baznīcas slāvu frāzēm, Vralmana, krievu vācieša, uzmanīga pret saviem kungiem un augstprātīga pret kalpiem, runa ir piepildīta ar trāpīgi notvertām izrunas iezīmēm. . Izrādes varoņu – Prostakova, Mitrofaņuškas, Skotiņina – spilgtais tipisms tālu pārsniedz tās robežas laikā un telpā. Un A. S. Puškinā “Jevgeņijs Oņegins” un M. Jū Ļermontovs “Tambovas kasē” un M. E. Saltikovs-Ščedrins “Taškentas kungi” mēs atrodam atsauces uz viņiem, kas joprojām ir dzīvi un nes sevī būtību. dzimtcilvēku īpašnieki, tik talantīgi atklājis Fonvizins.
D. I. Fonvizina nemirstīgā komēdija “Mazais” bija un paliek viens no aktuālākajiem krievu klasikas darbiem. Rakstnieka uzskatu plašums, viņa dziļā pārliecība par izglītības un apgaismības priekšrocībām atspoguļojās šī spožā darba tapšanā. Aicinām iepazīties ar īsa analīze strādā pēc plāna. Šis materiāls var izmantot darbam literatūras stundā 8.klasē, lai sagatavotos Vienotajam valsts eksāmenam.
Īsa analīze
Rakstīšanas gads– 1782. gads
Radīšanas vēsture– Ideja par komēdiju rakstniecei radās pēc atgriešanās no ārzemēm, svešas valsts izglītojošo uzskatu iespaidā.
Priekšmets– “Minor” galvenā tēma ir apgaismība un izglītība, izglītojot jaunu paaudzi jauno laikmeta virzienu un politisko reformu garā.
Sastāvs- komēdija veidota pēc visiem žanra likumiem, tajā ievērotas trīs sastāvdaļas - darbības, vietas un laika vienotība. Sastāv no piecām darbībām.
Žanrs– Luga ir komēdija, spilgts un dzīvs stāstījums, kas nesatur traģiskas epizodes.
Radīšanas vēsture
“Nepilngadīgajā” darba analīze ietver komēdijas tēmas, galvenās domas, tās būtības un idejas atklāšanu.
Pirmkārt, definēsim vārda nozīmi. Astoņpadsmitajā gadsimtā vārds “nepilngadīgais” apzīmēja personu, kurai nebija izglītības dokumenta. Tādu cilvēku nepieņēma dienestā un nedrīkstēja precēties.
Fonvizin vairāk nekā gadu dzīvoja Francijā, dziļi iedziļinoties tās izglītības doktrīnās. Viņš bija aizņemts ar visām jomām sabiedriskā dzīve valstī, viņš iedziļinājās filozofijā un jurisprudencē. Liela uzmanība rakstnieks samaksāja teātra iestudējumi, jo īpaši, komēdijas.
Kad rakstnieks atgriezās Krievijā, viņš nāca klajā ar plānu komēdijai “Minor”, kur varoņi saņems runājošie vārdi lai vēl vairāk izteiktu komēdijas nozīmi. Darbs pie radīšanas vēstures rakstniekam aizņēma gandrīz trīs gadus, un tas sākās 1778. gadā, un pēdējais rakstīšanas gads bija 1782. gads.
Priekšmets
Sākotnēji galvenā tēma komēdija vēlāk tika pieņemta jaunās paaudzes audzināšanas un izglītības tēma, sociālie jautājumi tika iekļauti “Pameža” problēmās; politiskās problēmas, kas tieši saistījās ar Pētera Lielā dekrētu, kas aizliedz muižnieku kalpošanu un laulības – pamežu.
Prostakovu ģimenei, kurā ir aizaugusi Mitrofanuška, ir dziļas cēlas saknes. Tādiem Prostakoviem pirmajā vietā ir lepnums par savu dižciltīgo šķiru, un neko jaunu un progresīvu viņi nepieņem. Viņiem vispār nav vajadzīga izglītība, jo dzimtbūšana Viņi to vēl nav atcēluši, un ir kāds, kas viņu labā strādā. Galvenokārt par Prostakoviem materiālā labklājība, alkatība un alkatība piever acis uz viņa dēla izglītību, vara un bagātība ir svarīgāka.
Ģimene ir piemērs, uz kura cilvēks aug un iegūst izglītību. Mitrofanuška pilnībā atspoguļo savas despotiskās mātes uzvedību un dzīvesveidu, bet Prostakovas kundze nesaprot, ka viņa ir piemērs savam dēlam, un brīnās, kāpēc viņš neizrāda viņai pienācīgo cieņu.
Atklājot komēdijas problēmas, konflikts ģimenē Prostakovs, mēs nonākam pie secinājuma, ka viss ir atkarīgs no cilvēka audzināšanas. Cilvēka attieksme pret citiem ir atkarīga tikai no pienācīgas audzināšanas ģimenē. svešiniekiem, viņa godīgums un godīgums. Tas, ko rakstnieka komēdija māca, ir izglītība, cieņa pret tuvāko, labas manieres un apdomība.
Sastāvs
Meistarīgi izpildītās skaņdarba iezīmes ļauj iepazīties ar galvenajiem varoņiem jau pašā lugas sākumā. Jau pirmā cēliena beigās sākas sižets. Pravdins un Sofija nekavējoties parādās komēdijā. Komēdijā valda intriga – Sofijas bagātīgais pūrs, par ko viņi uzzina no Staroduma stāsta, un uzliesmo cīņa par viņas roku.
Nākamajos divos cēlienos notikumi attīstās strauji, pieaug spriedze, kuras maksimums iestājas ceturtajā cēlienā, kurā Prostakova nāk klajā ar ideju nolaupīt Sofiju un piespiedu kārtā apprecēt viņu ar nepilngadīgo.
Pamazām darbības attīstība sāk panīkt, un piektajā cēlienā komēdija nonāk pie noslēguma. Kļūst zināms par neveiksmīgo Sofijas nolaupīšanu. Pravdins apsūdz Prostakovus ļaunos nodomos un draud ar sodu.
Pienāk papīrs par Prostakovu īpašumu arestu, Sofija un Milons gatavojas doties prom, un Mitrofanuška ir spiesta pievienoties karavīriem.
Izmantojot savā komēdijā tādus mākslinieciskus līdzekļus kā izrunājošus uzvārdus un vārdus, autors sniedz varoņiem morālu vērtējumu, kas nerada šaubas par tā taisnīgumu. Tas ir vispārīgās īpašības komēdijas.
Galvenie varoņi
Žanrs
Fonvizina luga veidota pēc klasicisma likumiem. Pasākumi notiek dienas laikā vienuviet. Lugas komiskais raksturs skaidri izpaužas caur asu satīru, nežēlīgi izsmejot sabiedrības netikumus. Lugā ir arī smieklīgi, humora piesātināti motīvi, kuros muižniece augstprātīgi ņirgājas par saviem dzimtcilvēkiem.
Rakstnieks bija dedzīgs izglītības atbalstītājs, viņš saprata, ka tikai vispusīga izglītība un pareiza audzināšana var palīdzēt cilvēkam izaugt par augsti morālu cilvēku un kļūt par cienīgu dzimtenes pilsoni. Ģimenes institūcijai, kurā tiek likti cilvēka uzvedības pamati, tajā vajadzētu spēlēt lielu lomu.
Kritiķi bija sajūsmā par komēdiju “Mazais”, nodēvējot to par krievu dramaturģijas virsotni 18. gadsimtā. Visi kritiķi rakstīja, ka Fonvizins ar maksimālu precizitāti un tiešumu aprakstīja tipiskus sabiedrības tēlus un īpašības, kas izskatās kariķēti un groteski, bet patiesībā ir vienkārši ņemti no dzīves un aprakstīti no dabas. Un iekšā mūsdienu pasaule komēdija joprojām ir aktuāla: tagad tā ir klātesoša arī sabiedrībā liels skaits“Mitrofanuški”, kuriem dzīves jēga slēpjas materiālajā bagātībā, un izglītībai tiek atvēlēta minimāla vieta.
Komēdijas “Mazais” interpretācijas vēsture pēdējo divu gadsimtu laikā - no pirmajiem kritiskajiem apskatiem 19. gadsimtā. 20. gadsimta fundamentālajiem literārajiem darbiem. - stingri atgriež jebkuru pētnieku pie viena un tā paša Fonvizina šedevra poētikas novērojuma, sava veida estētiskā komēdijas paradoksa, kura būtību literārā tradīcija saskata ētiski polāru tēlu atšķirīgajā estētiskajā cieņā. Tradīcija par šīs cieņas kritēriju uzskata neko vairāk kā dzīvīgumu: spilgts, uzticams, plastisks netikuma tēls tiek atzīts par mākslinieciski vērtīgāku par bālu, ideoloģisku tikumu:
V. G. Beļinskis:“Viņa [Fonvizina] komēdijā nav nekā ideāla un tāpēc radoša: muļķu tēli tajā ir uzticīgi un gudri saraksti no tā laika realitātes karikatūrām; inteliģento un tikumīgo tēli ir retoriskas maksimas, tēli bez sejām.
P. A. Vjazemskis: “Visas pārējās [izņemot Prostakovu] personas ir sekundāras; daži no tiem ir pilnīgi sveši, citi ir tikai blakus darbībai. ‹…› No četrdesmit parādībām, ieskaitot vairākas diezgan garas, visā drāmā gandrīz nav trešās, un pat tad īsās, kas ir daļa no pašas darbības.
Citētie novērojumi par “Nepilngadīgo” poētiku skaidri atklāj divu komēdijas antagonistu tēlu grupu estētiskos parametrus: no vienas puses, verbālo glezniecību un “ dzīvo dzīvi"plastiski autentiskā ikdienas vidē, no otras puses - oratorija, retorika, spriešana, runāšana. Šie divi semantiskie centri ļoti precīzi definē dabu mākslinieciskā specifika dažādas grupas rakstzīmes patīk dažādi veidi mākslinieciskie tēli un krievu literārās tradīcijas, pie kurām šie tipi atgriežas. Vai man tas jāsaka vispārīgie principi“Nepilngadīgā” māksliniecisko tēlu noformējumus nosaka tas pats vērtību orientācijas un gleznieciskas plastiskas satīras (komēdijas) un idejiski ēteriskas odas (traģēdijas) estētiskie uzstādījumi!
“Minor” estētikas un poētikas centrā tiek izvirzīta viņa dramatiskā vārda specifika, kas sākotnēji un fundamentāli ir divvērtīga un neviennozīmīga.
Pirmā īpašība, ko dramatiskais vārds komēdija piedāvā savam pētniekam, ir tā acīmredzamais spontāns raksturs. “Nedoroslya” runas elements ir brīvprātīgu un piespiedu kalambūru straume, starp kurām īpaši produktīvs ir frazeoloģisko vienību iznīcināšanas paņēmiens, pretstatā tradicionāli tradicionālo tēlu vārda vai frāzes tiešajai burtiskajai nozīmei:
Skotinīns. ‹…› un mūsu apkārtnē ir tik lielas cūkas, ka nav nevienas tādas, kas, stāvot uz pakaļkājām, nebūtu par veselu galvu garāka par katru no mums (I, 5); Skotinīns. ‹…› Jā, klausieties, es darīšu tā, lai visi taurētu: šajā mazajā apkaimē ir tikai cūkas (II, 3).
Spēlēšanās ar nozīmēm Skotiņinam ir nepieejama: turklāt, ka cūkas ir ļoti garas, un tēvoča Vavila Falaleiča piere ir neticami spēcīga, lai salauztu, viņš negrib un nevar teikt. Tādā pašā veidā Prostakova kungs, paziņojot, ka “Sofjuškino nekustamo īpašumu nevar pārvest pie mums” (1.5.), nozīmē īsta kustība fiziskajā telpā un Mitrofans, atbildot uz Pravdina jautājumu: "Cik tālu jūs esat vēsturē?" ļoti precīza konkrēta attāluma norāde: “Citā aizlidosi uz tālām zemēm, uz trīsdesmit karaļvalsti” (IV, 8), nemaz nedomāju būt smieklīgs, spēlējoties ar vārdu “vēsture” nozīmēm ( akadēmiskā disciplīna un populārās literatūras žanrs) un “tālu” (zināšanu apjoms un telpas apjoms).
Milons, Pravdins un Starodums ir cita lieta. Viņu mutē vārds “stingras uzacis” izklausās kā teikums garīgās spējas Skotinins un jautājums "Cik tālu jūs esat vēsturē?" ierosina atbildi, kas iezīmē zināšanu apjomu. Un šis kalambūra nozīmju sadalījums starp dažādu grupu varoņiem iegūst raksturloģisku nozīmi. mākslinieciskā tehnika. Nozīmes līmenis, ko varonis izmanto, sāk kalpot par viņa estētisko īpašību:
Pravdin. Kad tikai tavi lopi var būt laimīgi, tad tavai sievai būs slikts miers gan no viņiem, gan no tevis. Skotinīns. Tievs miers? bah! bah! bah! Vai man nav pietiekami daudz gaišu telpu? Viņai vien iedošu ogļu krāsni ar plīts-gultu (II,3); Prostakovas kundze. Es iztīrīju kambarus tavam mīļajam onkulim (II.5); Pravdin. ‹…› tavs viesis tikko atbraucis no Maskavas un viņam miers ir vajadzīgs daudz vairāk nekā tava dēla uzslavas. ‹…› Prostakovas kundze. Ak, mans tēvs! Viss ir gatavs. Es pats tev uzkopju istabu (III.5).
Salīdziniet ar Pravdina runu un Staroduma, Milona un Sofijas vārdnīcu, kas gandrīz pilnībā sastāv no līdzīgiem abstraktiem jēdzieniem, kas parasti attiecas uz garīgās dzīves sfēru. (izglītība, mācība, sirds, dvēsele, prāts, noteikumi, cieņa, gods, amats, tikums, laime, sirsnība, draudzība, mīlestība, laba uzvedība, mierīgums, drosme un bezbailība), lai pārliecinātos: sinonīmās attiecības arī šīs rakstzīmju grupas ietvaros veidojas, balstoties uz vienādu vārda un tā nozīmes meistarības līmeni. Šo sinonīmu atbalsta ideja par ne tik daudz asinīm, bet drīzāk par garīgu un intelektuālu radniecību, kas realizēta verbālajā “domāšanas veida” motīvā, kas savieno “Mazā” tikumīgos varoņus savā starpā: “Starodum”. ” (lasa). Pacenties noskaidrot viņa domāšanas veidu” (IV, 4).
Šīs sērijas varoņiem “domāšanas veids” vārda pilnā nozīmē kļūst par darbības veidu: tā kā domāšanas veidu nav iespējams atpazīt, izņemot runas (vai rakstiskas komunikācijas) procesā, dialogi. starp Pravdinu, Starodumu, Milonu un Sofiju pārvēršas par pilnvērtīgu skatuves darbību, kurā runas akts iegūst dramatisku nozīmi, jo šiem varoņiem tā ir runāšana un verbālās operācijas līmenī. vispārīgi jēdzieni ir raksturīgas funkcijas.
Un tāpat kā Prostakovu-Skotiniņu asinsradinieki savā lokā uzņem svešiniekus, balstoties uz vārdu prasmes līmeni tā materiālajā, objektīvajā nozīmē (Kuteikins), tā garīgo domubiedru loks Starodum-Pravdin-Milon-Sofja. labprāt atklājas, lai satiktu savu idejisko brāli Cifirkinu, kurš savā darbībā vadās pēc tiem pašiem goda un amata jēdzieniem:
Tsyfirkin. Paņēmu naudu par apkalpošanu, neņēmu velti un neņemšu. Starodum. Lūk, tiešais laipns cilvēks! ‹…› Cifirkins. Kāpēc, jūsu gods, jūs sūdzaties? Pravdin. Jo tu neesi kā Kuteikins (V,6).
Rakstzīmju nominācijas semantiskie centri arī strādā pie šīs pašas nozīmju hierarhijas. Viņu jēgpilnus vārdus un uzvārdi paceļ vienu grupu materiālajā sērijā - Prostakovi un Skotiņini ir vienkārši un lopiski, un Kuteikins, kurš viņiem pievienojās, savu personīgo ģenēzi izseko rituālajam ēdienam kutya; savukārt viņu antagonistu vārdi un uzvārdi atgriežas konceptuālās un intelektuālās kategorijās: Pravdins - patiesība, Starodum - doma, Milons - dārgais, Sofija - gudrība. Bet galu galā Cifirkins ir parādā savu uzvārdu ne tikai profesijai, bet arī abstrakcijai - skaitlim. Tādējādi cilvēki-objekti un cilvēki-jēdzieni, kurus grupā vieno sinonīms savienojums, noslēdz starpgrupu antonīmiskās attiecības. Tātad komēdijā tieši izteiksmīgais vārds, kas pats par sevi ir sinonīms un antonīms, veido divu veidu mākslinieciskos tēlus - ikdienas varoņus un ideoloģiskos varoņus -, kas atgriežas pie dažādām literārām tradīcijām, kas ir vienlīdz vienpusīgi un konceptuāli. realitāti, ko tie rada, bet arī mākslinieciskā mērā - satīriskās un odiskās tēlainības tradīcijas.
Satīras un odas žanru tradīcijas komēdijā “Minor”
Māksliniecisko tēlainību veidu dubultošanās filmā “Nepilngadīgā”, pateicoties izteikti dubultojošajam vārdam, aktualizē gandrīz visas abu vecāku veidojošās attieksmes. literārās tradīcijas XVIII gadsimts (satīras un odas) komēdijas tekstā.
Pats antagonistiskās komēdijas tēlu eksistences veids uz skatuves, kas paredz noteikta veida saikni starp cilvēku un vidi tās telpiski plastiskajos un materiālajos iemiesojumos, atdzīvina tradicionālo satīrisko un odisko māksliniecisko tēlu veidu pretnostatījumu. Komēdijas varoņi ir skaidri sadalīti satīriskajos un ikdienas "mājas ķermeņos" un odiskajos "klejojos".
Prostakovu-Skotiniņu apdzīvotību uzsver viņu pastāvīgā pieķeršanās namīpašuma slēgtajai telpai, kuras tēls izaug no viņu piezīmju verbālā fona visās tās tradicionālajās sastāvdaļās: cietokšņa ciemats (“Prostakovas kundze. ‹…› Es tagad tevi meklēju pa visu ciemu” - II,5), muižas māja ar dzīvojamo istabu, kas ir skatuves zona un "Mazgadīgā" darbības vieta, saimniecības ēkas ("Mitrofan. Tagad skrienam uz baložu novietni" - 1,4; "Skotinin devos pastaigāties pa kūti" - 1,8) - tas viss "Nepilngadīgo" ikdienas varoņus ieskauj ar plastiski autentisku mājas vidi.
Staroduma tēla dinamisms padara viņu par īstu cilvēku ģeneratoru un visu “Mazākās” notikumu cēloni. Un šajā virzienā rodas diezgan dramatiskas asociācijas: traģēdijā arī nemiera cēlājs nāca no ārpuses; pirmsfonvizīna komēdijā funkcija ārējais spēks gluži otrādi, notika tādas pasaules harmonizācija, kas bija novirzījusies no normas. Starodum funkcija ir gan; viņš ne tikai traucē vienkāršā klostera klusumu, bet arī palīdz atrisināt komēdijas konfliktu, kurā aktīvi piedalās arī Pravdins.
Interesanti, ka ikdienas satīrisko telpisko statiku un “Mazgadīgā” ideoloģizēto varoņu odisko dinamiku papildina odosatīriski figurālu struktūru mantojuma attēls un, ciktāl tas attiecas uz to skatuvisko plastiku, tikai ar dinamikas un statikas kategoriju spoguļmaiņu. Nosodāmo mājas ķermeņu nometnē valda intensīva fiziska darbība, kas visspilgtāk izpaužas ārējā plastiskajā Mitrofana un Prostakovas kundzes lomu zīmējumā, kuri ik pa brīdim kaut kur skrien un ar kādu cīnās (šajā sakarā der atcerieties divas posma cīņas, Mitrofans un Eremejevna ar Skotininu un Prostakova ar Skotininu):
Mitrofāns. Tagad es skrienu uz baložu mājiņu (I,4); (Mitrofans, stāvot uz vietas, apgriežas.) Vralmans. Utalets! Viņš nestāvēs uz vietas kā ķeksējošs zirgs! Aiziet! Forts! (Mitrofans aizbēg.)(III.8); Prostakovas kundze. No rīta līdz vakaram kā pie mēles pakārts es nenolieku rokas: rājos, cīnos (I.5); Prostakovas kundze (skraidot pa teātri dusmās un domās)(IV,9).
Nemaz ne vienādi - tikumīgi klaidoņi, no kuriem Milo izrāda vislielāko plastisko aktivitāti, divreiz iejaucoties cīņā (“atdala Prostakovas kundzi no Skotininas” - III,3 un "Atstumjoties no Sofijas Eremejevnas, kas viņai pieķērās, viņa kliedz cilvēkiem, turot rokā kailu zobenu" - V,2), un pat Sofija, vairākas reizes veicot eksplozīvas, impulsīvas kustības uz skatuves: “Sofija (iemetoties viņa rokās). Tēvocis! (II,2); (Ieraugot Starodumu, viņš pieskrien viņam klāt"(IV,1) un "steidzas" viņam ar vārdiem: “Ak, onkul! Aizsargā mani! (V.2). Citādi viņi atrodas pilnīgā skatuves statiskā stāvoklī: stāvot vai sēžot, viņi vada dialogu – gluži kā “divi žūrijas runātāji”. Ja neskaita dažas piezīmes, kas iezīmē ieejas un izejas, Pravdina un Staroduma sniegums praktiski netiek raksturots, un viņu darbība uz skatuves tiek reducēta uz runāšanu vai skaļu lasīšanu, ko pavada tipiski oratoriski žesti:
Starodums (norāda Sofijai). Viņas tēvocis Starodums (III.3) ieradās pie viņas; Starodum (norāda uz Prostakovas kundzi). Tas ir ļauni cienīgi augļi! (V ir pēdējais).
Tādējādi vispārīgā skatuves plastikas veida iezīme sadala “Nepilngadīgā” varoņus dažādās žanru asociācijās: Starodums, Pravdins, Milons un Sofija ir skatuves statujas, kā svinīgas odas tēli vai traģēdijas varoņi; to plastika ir pilnībā pakārtota runas aktam, kas jāatzīst par vienīgo viņiem raksturīgo skatuves darbības veidu. Prostakovu-Skotininu ģimene ir aktīva un dzīvespriecīga, kā varoņi satīrā un komēdijā; viņu skatuves priekšnesums ir dinamisks un tam piemīt fiziskas darbības raksturs, ko pavada tikai vārds, kas to nosauc.
Tāda pati žanru asociāciju sarežģītība, svārstības uz odisko un satīrisko tēlu veidu robežas var atzīmēt “Maznieka” materiālajos atribūtos, kas pabeidz dažāda veida māksliniecisko tēlu pāreju cilvēka iemiesojumā uz pasaules tēlu. komēdija kopumā. Ēdiens, apģērbs un nauda pavada katru Prostakova-Skotinina soli komēdijā:
Eremejevna. ‹…› Es piekritu apēst piecas bulciņas. Mitrofāns. Kas! Trīs šķēles sālītas liellopa gaļas, bet es neatceros pavarda šķēles, piecas, neatceros, sešas (I,4); Prostakovas kundze (pētot kaftānu uz Mitrofāna). Kaftāns viss ir sagrauts (I,1); Prostakovs. Mēs ‹…› aizvedām viņu uz savu ciematu un rūpējāmies par viņas īpašumu tā, it kā tas būtu mums piederošs (I.5.); Skotinins un abi Prostakovi. Desmit tūkstoši! (I,7); Prostakovas kundze. Tas ir trīs simti rubļu gadā. Mēs sēdinām jūs pie galda kopā ar mums. Mūsu sievietes mazgā viņa veļu. (I,6); Prostakovas kundze. Es noadīšu jums maku, mans draugs! Būtu kur likt Sofijas naudu (III.6).
Pārtika, apģērbs un nauda parādās visvienkāršākajā veidā fiziskā daba preces; Iesūcot savā lokā vienkāršā bezdvēseles miesu, viņi pasliktina šīs grupas varoņu pašu īpašību, kurā literārā tradīcija saskata viņu “reālismu” un estētiskās priekšrocības salīdzinājumā ar ideoloģiskajiem varoņiem – viņu ārkārtējo fizisko autentiskumu un, tā teikt, materiālo raksturu. . Cita lieta, vai šis īpašums izskatījās tik cienīgs, kaut vai tikai no estētiskā viedokļa, 18. gadsimta skatītājam, kuram šāda materialitāte bija ne tikai otršķirīgs tēls, bet arī neapšaubāmi nenoliedzama realitāte.
Runājot par cita seriāla varoņu materiālajiem oreoliem, šeit situācija ir sarežģītāka. Vēstules iziet cauri visu varoņideologu rokām, iepazīstinot viņus ar dramatiskās darbības būtisku, eksistenciālu līmeni. Viņu spēja lasīt (t.i. iesaistīties garīgā darbībā) ir tā vai citādi aktualizēta komēdijas skatuves darbībā ar to palīdzību, kas tiek lasīti uz skatuves (Sofija lasa Fenelona traktātu “Par meiteņu audzināšanu”) vai aiz muguras. skatuves (“Sofjuška! Manas brilles uz galda, grāmatā” – IV,3) grāmatas. Tātad izrādās, ka tieši lietas - vēstules, brilles un grāmatas, kas galvenokārt asociējas ar varonīgo ideologu tēliem, tās izved no ikdienas dzīves robežas garīgās un intelektuālās dzīves eksistenciālajā sfērā. Tas pats attiecas uz citiem viņu rokās nonākušajiem priekšmetiem, kuri šajā amatā cenšas pēc iespējas ātrāk atteikties no savas materiālās dabas un pāriet alegoriskajā, simboliskajā un morālajā sfērā, kā tas bija raksturīgi nedaudzajiem traģiskās darbības materiālajiem atribūtiem iepriekš. Fonvizin:
Pravdin. Tātad, jūs izgājāt no pagalma tukšām rokām? (atver savu šņaucamo tabaku). Starodum (ņem tabaku no Pravdina). Kā par neko? Šņaucamā kaste maksā pieci simti rubļu. Pie tirgotāja ieradās divi cilvēki. Viens, samaksājis naudu, atnesa mājās šņaucamo kasti ‹…›. Un jūs domājat, ka otrs atnāca mājās bez nekā? Tu kļūdies. Viņš neskartus atnesa savus piecsimt rubļus. Es atstāju galmu bez ciemiem, bez lentes, bez pakāpēm, bet to, kas bija mans, neskartu mājās atnesu: savu dvēseli, manu godu, savus noteikumus (III, 1).
Un, ja Prostakovam un Skotiņinam naudai ir mērķa nozīme un tā izraisa tīri fizioloģiskas valdījuma slāpes, tad Starodumam tā ir līdzeklis garīgas neatkarības iegūšanai no dzīves materiālajiem apstākļiem: “Starodum. Esmu ieguvis tik daudz, ka jūsu laulībā cienīga līgavaiņa nabadzība mūs neapturēs (III, 2).
Ja Prostakovu ģimenes locekļi savā materiālajā pasaulē ēd sālītas liellopa gaļas un pavarda pīrāgus, dzer kvasu, mēģina uzvilkt kaftānus un dzenā baložus, cīnās, vienu reizi uz pirkstiem saskaita un virza rādītāju pa nesaprotamas grāmatas lappusēm, rūpējas par citiem. ļaužu ciemati it kā savējie, adīt maciņus par svešu naudu un mēģināt nolaupīt svešas līgavas; ja šī blīvā materiālā vide, kurā cilvēks nonāk kā viendabīgs elements, noraida jebkuru garīgu aktu kā svešu, tad Pravdina, Staroduma, Milona un Sofijas pasaule ir uzsvērti ideāla, garīga, nemateriāla. Šajā pasaulē cilvēku savstarpējās komunikācijas veids nav ģimenes līdzība, kā starp Mitrofanu, Skotininu un cūku, bet gan domubiedrība, kuras fakts tiek konstatēts dialogiskā viedokļu paziņošanas aktā. Šajā pasaulē dominē atzīstami traģiskās tikuma, goda un amata ideoloģijas, ar ideāls saturs kas salīdzina katras personas domāšanas veidu:
Pravdin. Tu liec sajust muižnieka amata patieso būtību (III.1.); Sofija. Es tagad spilgti izjūtu gan godīga cilvēka cieņu, gan viņa stāvokli (IV, 2); Starodum. Es viņā redzu godīga cilvēka sirdi (IV, 2); Starodum. Es esmu draugs godīgi cilvēki. Šī sajūta ir iesakņojusies manā audzināšanā. Tavā es redzu un godinu tikumu, ko grezno apgaismots saprāts (IV, 6); Pravdin. Es nekādā veidā neatkāpšos no sava amata (V,5).
Varo-ideologu vidū pastāvīgi tiek veikta cilvēku garīgā pilnveidošanās: Pravdins atbrīvojas no savām politiskajām ilūzijām, labi audzināta meitene auditorijas priekšā lasa grāmatu par savu audzināšanu, izdarot no tās atbilstošus secinājumus, un pat Starodums - kaut arī ārpus skatuves, ko viņš tikai stāsta, - joprojām ir pārstāvēts garīgās izaugsmes procesā:
Starodum. Mana dzīves pieredze man to ir iemācījusi. Ak, ja es iepriekš būtu varējis sevi savaldīt, man būtu bijis prieks kalpot savai tēvzemei ilgāk. ‹…› Tad es redzēju, ka starp nejaušiem cilvēkiem un cienījamiem cilvēkiem dažreiz ir neizmērojama atšķirība ‹…› (III, 1).
Vienīgā cilvēku darbība, kas apdzīvo šo pasauli - lasīšana un runāšana, domu uztveršana un paziņošana - aizstāj visas iespējamās dramatisko varoņu darbības. Tādējādi domu pasaule, jēdziens, ideāls tiek it kā humanizēts uz “Mazgadīgā” skatuves privātpersonu tēlos, kuru ķermeņa formas ir pilnīgi fakultatīvas, jo kalpo tikai kā domāšanas akta vadītāji. un tā pārvēršana matērijā skanīgs vārds. Tātad, sekojot vārdu dihotomijai objektīvā un konceptuālā, tēlu sistēmās iekļaujas ikdienas varoņi un varoņideologi ir sadalīti komēdijas pasaules tēla miesā un garā, bet komēdija turpina palikt nemainīga. Un tas mūs noved pie šī vispārējā, holistiskā pasaules tēla strukturālās oriģinalitātes problēmas, kas izpaužas vienā tekstā, kas ietver “Mazgadīgo” duālo tēlu.
Kalmuvārds ir smieklīgs tā vibrācijas dēļ, kas savieno nesavienojamas nozīmes vienā kopīgā punktā, kura apzināšanās rada grotesku absurda, bezjēdzības un neloģiskuma priekšstatu: ja nav noteiktas, nepārprotamas nozīmes, rodas neskaidrība, atstājot lasītāju. sliecas pieņemt vienu vai otru nozīmi; bet punkts, kurā viņi tiekas, ir muļķības: ja ne jā un ne nē (un jā un nē), tad kas? Šī nozīmes relativitāte ir viens no universālākajiem “Mazākās” verbālajiem vadmotīviem. Var teikt, ka visa komēdija atrodas šajā nozīmju un tās ģenerētā absurdā, taču ārkārtīgi dzīvā realitātes tēla krustpunktā, ko vienlīdz nosaka nevis viens, bet divi un turklāt pretēji pasaules tēli. Šī “Nepilngadīgā” darbības groteskā mirgošana uz uzticamas realitātes un absurda aloģisma robežas komēdijā jau pašā sākumā atrodama savdabīgā iemiesojumā objektā: slavenajā Mitrofāna kaftānā. Komēdijā paliek neskaidrs, kas īsti ir šis kaftāns: vai tas ir šaurs (“Prostakovas kundze. Viņš, zaglis, viņu visur apgrūtināja” - I, 1), vai plats (“Prostakovs (stostīšanās aiz bailības). Es... mazliet maiss..." - es, 3), vai, visbeidzot, der Mitrofanam ("Skotinin. Kaftan, brāli, labi šūts" - I, 4).
Šajā aspektā komēdijas nosaukums iegūst fundamentālu nozīmi. “Nepilngadīgais” ir daudzfigūru kompozīcija, un Mitrofans nekādā gadījumā nav tās galvenais varonis, tāpēc teksts nedod pamatu nosaukumu piedēvēt tikai un vienīgi viņam. Minor ir vēl viens spilgts vārds, kas aptver visu komēdijas pasaules tēlu ar divējādu nozīmi: attiecībā uz Mitrofanu vārds "nepilngadīgais" parādās tā objektīvi terminoloģiskajā nozīmē, jo tas aktualizē fizioloģisku kvantitatīvu īpašību - vecumu. Bet savā konceptuālajā nozīmē tas kvalitatīvi raksturo citu pasaules tēla versiju: arī krievu “jauno cilvēku” jaunie dzinumi ir pamežs; miesa bez dvēseles un gars bez miesas ir vienlīdz nepilnīgi.
Divu tēlu grupu konfrontācija un pretstatīšana komēdijā izceļ vienu no to kopīgajām īpašībām: abi atrodas it kā uz esamības un eksistences robežas: fiziski esošie Prostakovi-Skotiņini ir bezgarīgi – un tāpēc tie neeksistē no 18. gadsimta eksistenciālajai idejai veltītās apziņas viedokļa .; kam piemīt augstākā realitāte idejas Starodum un K? atņemta miesa un dzīvība - un tāpēc savā ziņā tie arī neeksistē: tikums, kas nedzīvo miesā, un netikums, kam atņemta būtība, vienlīdz izrādās mirāžas dzīve.
Šī ir paradoksāla un absurda situācija visprecīzākajā veidā reproducē vispārējo stāvokli Krievijas 1760.-1780.gadu realitātē, kad šķita, ka Krievijā valda apgaismota monarhija (“Jaunā kodeksa izstrādes komisijas rīkojums”, kas eksistē kā teksts, bet ne kā likumdošanas dzīve un tiesiskā telpa) , bet patiesībā viņa tur nebija; it kā būtu likumi un brīvība (dekrēts par aizbildnību, dekrēts par kukuļiem, dekrēts par dižciltīgo brīvību), bet patiesībā tie arī nepastāvēja, jo daži dekrēti praksē nedarbojās, bet citu vārdā tika pieļauta lielākā nelikumība.
Šeit - pirmo reizi atklāja Fonvizin un tīri iemiesoja mākslinieciskiem līdzekļiem mūsdienu krievu realitātes “oriģinalitātes” dziļā sakne, maigi izsakoties, ir katastrofāla šķelšanās starp vārdu un darbu, kas katrs pats par sevi rada dažādas nesavienojamas un pilnīgi pretējas realitātes: ideālo realitāti. Tiesības, likums, saprāts un tikums, kas pastāv kā tīra eksistenciāla ideja ārpus ikdienas dzīves, un ikdienas, bezideju patvaļas, nelikumības, stulbuma un netikuma realitāte, kas pastāv kā ikdienas ikdienas prakse.
| | 3 | | | | | |
P. A. Vjazemskis, no grāmatas "Fonvizin"
Komēdijā “Mazgadīgais” autoram jau bija vissvarīgākais mērķis: neziņas, sliktas audzināšanas un sadzīves varas ļaunprātīgas izmantošanas postošos augļus viņš ar drosmīgu roku atmaskoja un krāsoja ar visnaidīgākajām krāsām... Nepilngadīgais” viņš vairs nejoko, nesmejas, bet ir sašutis par netikumu un bez žēlastības viņu stigmatizē: pat ja viņš liek publikai smieties ar izcelto pāridarījumu un muldēšanas attēlu, tad pat tad viņa iedvesmotie smiekli nav novērst uzmanību no dziļākiem un nožēlojamākiem iespaidiem...
Neziņai, kurā uzauga Mitrofanuška, un piemēriem mājās vajadzēja viņā sagatavot tādu briesmoni kā viņa māte Prostakova... Visas ainas, kurās parādās Prostakova, ir dzīvības un uzticības pilnas, jo viņas raksturs ir noturīgs beidzas ar nepārspējamu mākslu, ar nemainīgu patiesību. Augstprātības un zemiskuma, gļēvulības un ļaunprātības, zemiskas necilvēcības pret visiem un maiguma, tikpat zemiska pret savu dēlu sajaukums ar visu to neziņu, no kuras kā no dubļaina avota izplūst visas šīs īpašības, ko viņas raksturā koordinē viens asprātīgs un vērīgs gleznotājs.
Komēdijas "Minor" panākumi bija izšķiroši. Tās morālā darbība ir nenoliedzama. Daži no nosaukumiem rakstzīmes kļuva plaši izplatīti lietvārdi un tiek lietoti arī mūsdienās tautas pievilcība. Šajā komēdijā ir tik daudz realitātes, ka provinču leģendās joprojām ir minētas vairākas personas, kuras it kā kalpojušas kā autora oriģināli.
N.V. Gogols, No raksta “Kāda, visbeidzot, ir krievu dzejas būtība un kāda ir tās īpatnība”
Fonvizina komēdija pārsteidz cilvēka brutālo brutalitāti, kas izriet no ilgstošas, nejūtīgas, nesatricināmas stagnācijas Krievijas attālajos nostūros un aizplūdumos. Viņa izrādīja tik šausmīgi rupju mizu, ka viņā gandrīz nevarēja atpazīt krievu cilvēku. Kurš gan šajā ļaunajā, tirānijas pilnajā radījumā var atpazīt kaut ko krievisku, piemēram, Prostakovu, zemnieku mocīti, vīru un visu, izņemot dēlu... Šī ārprātīgā mīlestība pret viņas prātu ir mūsu stiprā krievu mīlestība, kas cilvēkā ir cieņas zaudēšana tika izteikta tik perversā formā, tik brīnišķīgā savienojumā ar tirāniju, tā ka, jo vairāk viņa mīl savu bērnu, jo vairāk viņa ienīst visu, kas nav viņas bērns. Tad Skotinina raksturs ir cita veida rupjība. Viņa neveiklā daba, nesaņēmusi nekādas spēcīgas un vardarbīgas kaislības, savā veidā pārvērtās par kaut ko mierīgāku. mākslinieciskā mīlestība lopiem, cilvēka vietā: cūkas viņam kļuva par to pašu, kas mākslas mīļotājam mākslas galerija. Tad Prostakovas vīrs - nelaimīga, noslepkavota būtne, kurā pat tie vājie spēki, kas turējās, tika saspiesti ar viņa sievas spiedzienu - pilnīga visa notrulināšana! Beidzot pats Mitrofans, kuram savā būtībā nav nekā ļauna, nevēloties kādam sagādāt nelaimi, ar iepriecināšanas un izdabāšanas palīdzību kļūst nejūtīgs par tirānu visiem un galvenokārt tiem, kas viņu mīl. lielākā daļa, tas ir, viņa māte un auklītes, tā ka viņu apvainošana viņam jau bija kļuvusi par prieku.
V. O. Kļučevskis, No Fonvizina raksta “Mazais” (Izglītojošas lugas vēsturiskā skaidrojuma pieredze)
Komēdijā ir figūru grupa tēvoča Staroduma vadībā. Viņi izceļas no izrādes komiskā personāla: tie ir cēli un apgaismoti prātotāji, tikumības akadēmiķi. Tie ir ne tik daudz drāmas varoņi, cik tās morālais uzstādījums: viņi ir novietoti blakus varoņiem, lai ar savu gaišo kontrastu pasliktinātu viņu tumšās sejas... Starodums, Milons, Pravdins, Sofija... parādījās kā staigājoši, bet vēl nedzīvi, jaunas, labas morāles shēmas, kuras uzvelk sev kā masku. Bija vajadzīgs laiks, pūles un eksperimenti, lai pamodinātu organisko dzīvību šajos joprojām mirušajos kultūras preparātos...
“Nepilngadīgais” ir nevis seju, bet situāciju komēdija. Viņas sejas ir komiskas, bet ne smieklīgas, komiskas kā lomas, bet nemaz ne smieklīgas kā cilvēki. Viņi var jūs uzjautrināt, ieraugot viņus uz skatuves, bet tie ir satraucoši un apbēdināti, satiekot viņus ārpus teātra, mājās vai sabiedrībā.
Jā, Prostakovas kundze ir dekrētu tulkošanas meistare. Viņa gribēja teikt, ka likums attaisno viņas nelikumības. Viņa teica muļķības, un šīs muļķības ir visa “Nepilngadīgā” būtība; bez viņas tā būtu bijusi muļķību komēdija... Dekrēts par muižniecības brīvību tika dots, lai muižnieks varētu brīvi pērt savus kalpus, kad vien vēlas...
Mitrofans ir stulba nezinātāja un viņa mātes mīļotā sinonīms. Nepilngadīgais Fonvizins ir karikatūra, taču ne tik daudz skatuves karikatūra, cik ikdiena: audzināšana viņu vairāk izkropļoja, nekā komēdija lika pasmieties.
Pats plakāts izskaidro varoņus. P. A. Vjazemskis par komēdiju “Nepilngadīgais” ... Patiesi sabiedriska komēdija. N.V.Gogops par komēdiju “Nepilngadīgais” Komēdijas “Mazais” pirmā parādīšanās uz teātra skatuves 1872.gadā, pēc laikabiedru atmiņām, izraisīja “maku mētāšanos” - skatītāji uz skatuves meta ar dukātiem piepildītus makus, tāda bija viņu apbrīna par redzēto. Pirms D.I. Fonvizina sabiedrība gandrīz nezināja krievu komēdiju. Pirmajā publiskajā teātrī, ko organizēja Pēteris I, tika iestudētas Moljēra lugas, un krievu komēdijas rašanās ir saistīta ar A.P. Sumarokova. “Komēdijas īpašība ir ar izsmieklu pārvaldīt temperamentu” - Deniss Ivanovičs Fonvizins savās lugās iemiesoja šos A. P. Sumarokova vārdus. Kas izraisīja tik spēcīgu skatītāja reakciju? Varoņu, īpaši negatīvo, dzīvīgums, tēlainība, autora humors, tik tuvs tautiskajam, lugas tēma ir satīra par muižnieku dēlu dzīves un izglītības principiem, dzimtbūšanas denonsēšanu. . Fonvizins atkāpjas no viena no klasiskās komēdijas zelta likumiem: vērojot vietas un laika vienotību, viņš izlaiž darbības vienotību. Lugā praktiski nav sižeta attīstības, tā sastāv no sarunām starp negatīviem un pozitīviem varoņiem. Tā ir autora mūsdienu Eiropas komēdijas ietekme, šeit viņš iet tālāk nekā Sumarokovs. "Franču komēdija ir absolūti laba... Komēdijā ir lieliski aktieri... skatoties uz viņiem, jūs, protams, aizmirstat, ka viņi spēlē komēdiju, bet šķiet, ka jūs redzat taisnu stāstu," Fonvizins. raksta savai māsai, ceļojot pa Franciju. Bet Fonvizinu nekādā gadījumā nevar saukt par atdarinātāju. Viņa lugas ir piepildītas ar patiesi krievisku garu, rakstītas patiesi krievu valodā. Tieši no “Nepilngadīgā” izauga I. A. Krilova fabula “Triškins Kaftans”, no lugas varoņu runām izskanēja aforismi “mātes dēls”, “Negribu mācīties, gribu precēties. ”, iznāca “baidoties no gudrības bezdibeņa”... Lugas galvenā doma ir parādīt augļu slikto audzināšanu vai pat tās neesamību, un tā pāraug biedējošā savvaļas saimnieka ļaunuma ainā. Kontrastādams no realitātes paņemtiem “ļaunajiem tēliem”, tos paužot smieklīgā veidā, Fonvizins ieliek autora komentārus pozitīvo varoņu, neparasti tikumīgu cilvēku mutē. It kā necerēdams, ka lasītājs pats sapratīs, kurš ir slikts un kāpēc slikts, rakstnieks galveno lomu atvēl pozitīvajiem varoņiem. “Patiesība ir tāda, ka Starodums, Milons, Pravdins, Sofija ir ne tik daudz dzīvas sejas, cik morālistiskas manekenes; bet viņu īstie oriģināli nebija dzīvāki par viņu dramatiskajām fotogrāfijām... Tās bija staigājošas, bet joprojām nedzīvas jaunas labas morāles shēmas... Bija vajadzīgs laiks, intensifikācija un eksperimenti, lai atmodinātu organisko dzīvību šajos joprojām nedzīvajos kultūras preparātos. vēsturnieks rakstīja par komēdiju IN. O. Kļučevskis. Negatīvie varoņi skatītāja priekšā parādās pilnīgi dzīvi. Un tas ir lugas galvenais mākslinieciskais nopelns, Fonvizina veiksme. Tāpat kā pozitīvajiem tēliem, arī negatīvajiem ir runājoši vārdi, un uzvārds “Skotinin” pāraug pilnvērtīgā mākslinieciskā tēlā. Jau pirmajā cēlienā Skotiņins ir naivi pārsteigts par savu īpašo mīlestību pret cūkām: “Es mīlu cūkas, māsiņ; un mūsu apkārtnē ir tik lielas cūkas, ka nav nevienas tādas, kas, stāvot uz pakaļkājām, nebūtu par veselu galvu garāka par katru no mums. Autora izsmiekls ir jo spēcīgāks, jo tas tiek ielikts varonim, par kuru mēs smejamies, mutē. Izrādās, ka mīlestība pret cūkām ir ģimenes iezīme. "Prostakovs. Dīvaini, brāli, cik ģimene var līdzināties ģimenei! Mūsu Mitrofanuška ir gluži kā mūsu onkulis - un viņš ir tikpat liels mednieks kā jūs. Kad man vēl bija trīs gadi, ieraugot cūku, no prieka nodrebēju. . Skotinīns. Tas tiešām ir kuriozs! Nu, brāli, lai Mitrofans mīl cūkas, jo viņš ir mans brāļadēls. Šeit ir zināma līdzība: kāpēc es esmu tik atkarīgs no cūkām? Prostakovs. Un šeit ir zināma līdzība. Tā es spriežu." To pašu motīvu autors izspēlē citu varoņu piezīmēs. Ceturtajā cēlienā, atbildot uz Skotinina vārdiem, ka viņa ģimene ir "diža un sena", Pravdins ironiski piezīmē: "Tādā veidā jūs mūs pārliecināsit, ka viņš ir vecāks par Ādamu." Nejaušais Skotinins iekrīt slazdā, to viegli apstiprinot: “Ko jūs domājat? Vismaz dažas...", un Starodums viņu pārtrauc: "Tas ir, tavs sencis ir radīts pat sestajā dienā, bet nedaudz agrāk par Ādamu." Starodum tieši atsaucas uz Bībeli – sestajā dienā Dievs vispirms radīja dzīvniekus, tad cilvēkus. Cūku kopšanas salīdzinājums ar rūpēm par sievu, kas nāk no tās pašas Skotinina mutes, izraisa Milona sašutumu: "Kāds zvērisks salīdzinājums!" Viltīgais baznīckungs Kuteikins autora aprakstu ieliek mutē pašam Mitrofanuškam, liekot viņam lasīt no stundu grāmatas: "Es esmu lops, nevis cilvēks, cilvēku pārmetums." Paši Skotininu ģimenes pārstāvji ar komisku vienkāršību runā par savu “dzīvisko” dabu. "Prostakova. Galu galā es esmu Skotiniņu tēvs. Mirušais tēvs apprecēja mirušo māti; viņa tika saukta par Priplodinu. Viņiem bija astoņpadsmit no mums bērni...” Skotinins par savu māsu runā tāpat kā par savām „jaukajām cūkām”: „Ja godīgi, ir tikai viens metiens; paskaties, kā viņa čīkstēja..." Pati Prostakova savu mīlestību pret dēlu salīdzina ar suņa pieķeršanos saviem kucēniem un par sevi saka: "Es, brāli, ar tevi nerezu," "Ak, es esmu suns meita! ko es esmu izdarījis!" Vēl viena lugas “Nepilngadīgā” īpatnība ir tā, ka katrs no varoņiem runā savā valodā. To novērtēja Fonvizina laikabiedri: "katrs atšķiras pēc rakstura ar saviem teicieniem." Atvaļinātā kareivja Cifirkina runa ir piepildīta ar militāriem terminiem, Kuteikina runa ir balstīta uz baznīcas slāvu frāzēm, Vralmana, krievu vācieša, uzmanīga pret saviem kungiem un augstprātīga pret kalpiem, runa ir piepildīta ar trāpīgi notvertām izrunas iezīmēm. . Izrādes varoņu – Prostakova, Mitrofaņuškas, Skotiņina – spilgtais tipisms tālu pārsniedz tās robežas laikā un telpā. Un A. S. Puškinā “Jevgeņijs Oņegins” un M. Jū Ļermontovs “Tambovas kasē” un M. E. Saltikovs-Ščedrins “Taškentas kungi” mēs atrodam atsauces uz viņiem, kas joprojām ir dzīvi un nes sevī būtību. dzimtcilvēku īpašnieki, tik talantīgi atklājis Fonvizins.