Ideoloģiskais saturs komēdijas.
Komēdijas “Nepilngadīgais” galvenās tēmas ir četras: dzimtbūšanas tēma un tās bojājošā ietekme uz zemes īpašniekiem un kalpiem, tēma par tēvzemi un kalpošanu tai, izglītības tēma un tēma par tautas tikumību. galma muižniecība.
Visas šīs tēmas bija ļoti aktuālas 70. un 80. gados. Satīras žurnāli un daiļliteratūrašiem jautājumiem pievērsa lielu uzmanību, risina tos atšķirīgi atbilstoši autoru uzskatiem.
Fonvizins tos pozē un risina sociālpolitiskā kontekstā kā progresīva figūra.
Dzimtbūšanas tēma ieguva īpašu nozīmi pēc Pugačova sacelšanās.
Fonvizin atklāj šo tēmu ne tikai ar mājsaimniecības puse, kurā parādīts, kā Prostakova un Skotinins pārvalda savus īpašumus. Viņš runā par dzimtbūšanas postošo ietekmi uz zemes īpašnieku un dzimtcilvēku. Fonvizins arī norāda, ka "ir nelikumīgi apspiest savējos ar verdzības palīdzību".
Tēvzemes tēma un godīga kalpošana tai izskan Staroduma un Milona runās. Starodums no parādīšanās uz skatuves līdz pat beigām nenogurstoši runā par nepieciešamību kalpot tēvzemei, par to, ka muižnieks godprātīgi pilda savu pienākumu pret dzimteni, par tās labā veicināšanu. Viņu atbalsta arī Milo, kurš paziņo, ka "patiesi nebaidīgs militārais vadītājs" "dod priekšroku savai slavai dzīvībai, bet galvenokārt tēvzemes labā viņš nebaidās aizmirst savu godību".
Cik attīstīti bija šādi uzskati, var spriest pēc tā, ka ne tikai pirmajos divos trešās daļas XVIII gadsimtiem, bet pat Fonvizina laikmetā dižciltīgie rakstnieki uzskatīja, ka “suverēns un tēvija ir viena būtība”.
Fonvizins runā tikai par kalpošanu tēvzemei, bet ne suverēnam.
Paplašinot izglītības tēmu, Fonvizins ar Staroduma muti saka: “Tai (audzināšanai) ir jābūt valsts labklājības atslēgai. Mēs redzam visas sliktas izglītības neveiksmīgās sekas. Kas no Mitrofanuškas var iznākt tēvzemei, par kuru nezinošie vecāki maksā naudu arī nezinošiem skolotājiem? Cik dižciltīgo tēvu, kuri morālā izglītība uzticēt savu dēlu savam vergam? Pēc piecpadsmit gadiem viena verga vietā iznāk divi: vecs vīrs un jauns kungs. Fonvizins izvirza izglītības tēmu kā svarīgu sociālu un politisku jautājumu: ir nepieciešams audzināt muižniekus kā pilsoņus, kā progresīvas un apgaismotas valsts figūras.
Ceturtā komēdijā izvirzītā tēma attiecas uz galma un lielpilsētas muižniecības morāli. Tas atklājas Staroduma runās, īpaši sarunā ar Pravdinu. Starodums asi un dusmīgi nosoda samaitāto galma muižniecību. No viņa stāstiem mēs uzzinām par tiesas apļa morāli, kur "pa taisnu ceļu gandrīz neviens nebrauc", kur "viens apgāž otru", kur "ir ļoti mazas dvēseles". Pēc Staroduma domām, Katrīnas galma morāli nav iespējams labot. "Velti saukt ārstu pie slimajiem bez dziedināšanas: ārsts nepalīdzēs, ja pats nesaslimst."
Komēdijas attēli.
Ideoloģiskā koncepcija noteica sastāvu rakstzīmes"Aizaudzis." Komēdijā attēloti tipiski feodālie zemes īpašnieki (Prostakovs, Skotinins), viņu dzimtcilvēki (Eremejevna un Triška), skolotāji (Ci-firkins, Kuteikins un Vralmans) un pretstatīti tādiem progresīviem muižniekiem, kādiem, pēc Fonvizina domām, vajadzētu būt visai Krievijas muižniecībai. : sabiedriskais dienests (Pravdin), reģionā saimnieciskā darbība(Starodum), ieslēgts militārais dienests(miljons). Inteliģentas un apgaismotas meitenes Sofijas tēls veicina Prostakovas pašgribas un nezināšanas pilnīgāku atklāšanu; Visa cīņa, kas notiek “komēdijā”, ir saistīta ar Sofiju.
Atjaunināts: 2011-03-02
Uzmanību!
Paldies par uzmanību.
Ja pamanāt kļūdu vai drukas kļūdu, iezīmējiet tekstu un noklikšķiniet uz Ctrl+Enter.
To darot, jūs sniegsiet nenovērtējamu labumu projektam un citiem lasītājiem.
Pozitīvo varoņu vidū galvenā vieta ir Starodumam komēdijā "Mazais". Starodums, kā liecina viņa vārds, ir cilvēks, kurš "domā vecajā veidā". Fonvizins savā personā tomēr attēloja nevis konservatīvu, novecojušu uzskatu cilvēku, bet, gluži pretēji, progresīvu ideju pārstāvi. Staroduma nosaukums un viņa nostāja ir izskaidrojama ar lugas polemiskiem mērķiem. Autoram vajadzēja pretstatīt mūsdienu realitāti, kuru viņš kritizēja, ar citu laikmetu, citu politiskā sistēma. Starodumam šāds laikmets bija “vecais”, Pētera Lielā laikmets, ko viņš tur kā modernitātes piemēru.
Staroduma personība atklājas galvenokārt sarunās ar Pravdinu un Sofiju. No šī varoņa stāstiem mēs mācāmies par viņa pagātni: par viņa militāro karjeru jaunībā, par pensionēšanos, par tiesu dienestu, par viņa turpmākās aktivitātes. Starodums nedaudz noslēpumaini un neskaidri stāsta par savu darbību pēc atteikšanās no tiesas dienesta komēdijā “Nepilngadīgais”. Viņš stāsta, ka atvaļinājies “uz to zemi, kur naudu dabū, nemainot to pret sirdsapziņu, bez zemiskas kalpošanas, neaplaupot tēviju; kur prasa naudu no pašas zemes...” Kas tā par darbību? Acīmredzot tā ir zemes dzīļu attīstība un derīgo izrakteņu ieguve kaut kur Sibīrijā vai Urālos. Ja tas tā ir, tad komēdijā “Mazais” Starodums faktiski iemiesoja savu argumentāciju kā laikmeta vadošais muižnieks. Viņa laikā rūpniecība un tirdzniecība muižnieku acīs nebija cēla lieta. Pats Fonvizins cīnījās pret šo aizspriedumu, 1766. gadā izdodot Kveja traktāta “Tirdzniecības muižniecība, pretstatā militārajai muižniecībai” tulkojumu. Komēdijā "Nepilngadīgais" Starodums tātad ne tikai argumentēja - viņš faktiski lauza savas klases aizspriedumus, parādīja tai jaunus darbības veidus. Šis godīgs cilvēks, kura vārds nešķiras no darbiem.
Kā Starodums iztēlojās valsts un indivīda ideālu? Atbildi uz šo jautājumu sniedz viņa argumentācija. Tie skar trīs galvenās tēmas: politika, morāle un izglītība.
Staroduma politiskie uzskati ir viņa laikmeta opozīcijas muižniecības uzskati. Mēs uzzinām viņa viedokli gan par valdnieka ideālu (“lielo suverēnu”), gan uz tālāk sabiedriskie pienākumi muižniecība, un dzimtbūšana u.c. Tādējādi Staroduma nostāju dzimtbūšanas jautājumā ļoti skaidri pauž viņa frāze: “Ir pretlikumīgi verdzībā apspiest savējos.”
Viņa sašutums pret cēlu morāles pagrimumu un rupjību ir ļoti spēcīgs Staroduma runās. Runājot par pilsoņa laimi, par cilvēka tiesībām uz muižniecību, par apgaismota prāta pazīmēm, par draugu izvēli, par ģimeni un laulību, Starodum pirmām kārtām runā par morāli, t.i. par cilvēka morāli. Viņam cilvēka cieņas rādītājs ir “dvēsele”, “tikumība”. Pie kā noved morāles pamatu pārkāpšana, Starodums ilustrē ar stāstu par jauno grāfu, viņa jaunības draugu, galma morāles aprakstu un piezīmēm, kas adresētas Mitrofanuškai.
Bez šī varoņa runām nav iespējams saprast “Nepilngadīgā” ideoloģisko pusi. Šīs runas ir paša autora uzskatu un jūtu izpausme. Tāpēc Starodum ir tik daudz jārunā no skatuves. Seno lugu varoņus, kuri no skatuves pauda autora uzskatus un vairāk sprieda, nekā darbojās, sauca par prātniekiem (no plkst. Franču vārds raisonner — saprātam). Šajā ziņā Starodumu var saukt arī par argumentētāju. Tomēr tas nav parastais klasiskās drāmas pamatojums. Komēdijā "Minor" Starodum tajā pašā laikā dzīvā seja. Ja nepieciešams, viņš argumentē, kad iespējams, joko un smejas (piemēram, IV cēliens, 7. aina). Šis ir laipns, simpātisks cilvēks. Viņš piedod Prostakovai un, kad viņa noģībst, viņš uzmanīgi piedāvā Sofijai viņai palīdzēt.
18. gadsimtā nebija daudz cilvēku, kas piekrita viņa progresīvajiem uzskatiem, taču tādi pastāvēja. Staroduma runas katrā ziņā guva simpātisku atsaucību. Pierādījums tam ir tas, ka Fonvizina laikos lielāko panākumu “Nepilngadīgā” izrādē parasti guva Staroduma loma. Fonvizina gados pastāvēja pieņēmums, ka N.I. kalpoja par šī varoņa prototipu. Novikovs, dedzīgs cīnītājs par progresīviem ideāliem.
Denisa Fonvizina luga “Nepilngadīgais” sarakstīta 18. gadsimtā - pārejas laikmetā, kad krievu sabiedrība pārstāvēja divas pretējas nometnes – jaunu, izglītojošu ideju piekritējus un novecojušu, zemes īpašnieku vērtību nesējus. Starodums lugā ir ievērojams bijušā pārstāvis. “Nepilngadīgais” ir klasisks darbs, tāpēc jau varoņa uzvārdā Fonvizins sniedz lasītājam īss apraksts Staroduma. "Starodum" ir kāds, kas domā vecajā veidā. Komēdijas kontekstā šis ir cilvēks, kuram svarīgas ir iepriekšējā - Pētera laikmeta - prioritātes - tolaik monarhs aktīvi ieviesa reformas izglītībā un apgaismībā, tādējādi attālinoties no iesakņotajām māju celtniecības idejām. krievu sabiedrībā. Turklāt uzvārda “Starodum” nozīmi var interpretēt globālāk – kā gudrības, pieredzes, tradīciju, kristīgās morāles un cilvēcības nesēju.
Izrādē uzstājas Starodum pozitīvais varonis. Šis izglītots cilvēks vecumdienas, ar lieliskiem dzīves pieredze. Starodum galvenās iezīmes ir gudrība, godīgums, laipnība, cieņa pret citiem cilvēkiem, taisnīgums, atbildība par savas tēvijas nākotni un dzimtenes mīlestība.
Starodums un Prostakova
Saskaņā ar komēdijas sižetu Starodums ir Sofijas onkulis. Pat tad, kad meitene bija maza, viņam bija jādodas uz Sibīriju, kur viņš godīgi nopelnīja bagātību, un tagad viņš ir atgriezies mājās, lai mierīgi pavadītu vecumdienas. Komēdijā Starodums ir viens no galvenajiem varoņiem un izrādē tiek kontrastēts, pirmkārt, ar Prostakovas kundzi. Abi varoņi ir vecāki, taču viņu pieeja bērnu audzināšanai ir radikāli atšķirīga. Ja Prostakova redz Mitrofanu kā mazu bērnu, kurš prasa pastāvīgu aprūpi, lutina un izdabā viņu visos iespējamos veidos, tad Starodum izturas pret Sofiju kā pret pieaugušo, pilnībā izveidojušos personību. Viņam rūp viņas nākotne, izvēloties vai nu rupjo Skotininu, vai stulbais Mitrofans, bet cienīgs, izglītots un godīgs Milo. Sarunājoties ar Sofiju, viņš viņu pamāca, paskaidrojot, cik svarīga ir laulāto vienlīdzība, cieņa un draudzība, kas laulībā noved pie nesaprašanās un atslāņošanās, savukārt Prostakova pat neizskaidro Mitrofanam pilnu laulības atbildību, un jauneklis to uztver kā tādu. tikai vēl viena izklaide.
Turklāt tiek pretstatītas arī vecāku bērnos ieaudzinātās pamatvērtības. Tātad Prostakova skaidro Mitrofānam, ka galvenais ir nauda, kas dod neierobežotu varu, tajā skaitā pār cilvēkiem – kalpiem un zemniekiem, par kuriem var ņirgāties, kā zemes īpašnieks vēlas. Starodums Sofijai skaidro, ka vissvarīgākais cilvēkā ir laba uzvedība. Īpaši liecina viņa teiktais, ka, ja inteliģentam cilvēkam nav prāta īpašību, tad viņu var pilnībā attaisnot, turpretim "godīgam cilvēkam nevar piedot, ja viņam trūkst kādas sirds īpašības".
Tas ir, Starodum priekšzīmīgs cilvēks nav obligāti tas, kurš daudz sasniedzis vai daudz zina, bet gan godīgs, laipns, žēlsirdīgs, mīlošs cilvēks ar augstām morālajām vērtībām - bez tām, pēc vīrieša domām, cilvēks ir neveiksmīgs. Pārstāvot tieši šādu personību, Starodum ir pretstatā citiem negatīvie varoņi– Mitrofans, Skotinins un Prostakovs.
Starodums un Pravdins
Staroduma tēlam “Nepilngadīgajā” kontrastē ne tikai negatīvās rakstzīmes, bet arī pozitīvs Pravdin. Varoņiem ir šķietami līdzīgi uzskati par zemes īpašnieku pāraudzināšanas nepieciešamību, abi ir humānisma un apgaismības ideju nesēji, abi par svarīgu uzskata cilvēka labo uzvedību un morālās vērtības. Tomēr Pravdinas galvenais regulēšanas mehānisms ir likuma burts - viņa ir tā, kas nosaka, kuram ir taisnība un kurš kļūdās - pat Prostakovas sods tiek izpildīts tikai pēc attiecīgā rīkojuma parādīšanās. Viņš, pirmkārt, ir ierēdnis, kuram cilvēka prāts, viņa sasniegumi un argumentācija ir svarīgākas par personīgajām vēlmēm. Starodumu vairāk vada viņa sirds, nevis prāts - stāsts par savu draugu, izglītotu cilvēku gudrs cilvēks kurš negribēja kalpot dzimtenei, vairāk domādams par sevi, nevis par tēvijas likteni. Kamēr Tsyfirkin izraisa Staroduma līdzjūtību un labvēlību, skolotājam tādas nav laba izglītība, bet laipns un godīgs, kas piesaista vīrieti.
Tādējādi, salīdzinot Pravdina un Staroduma tēlus, kļūst skaidrs, ka ierēdnis ir mūsdienu racionāls apgaismības laikmeta cilvēks, viņam ir svarīgs likuma taisnīgums, kas balstīts uz cilvēcību un godīgumu. Savukārt Starodums darbojas kā tēls, kas reprezentē paaudžu gudrību - viņš nosoda zemes īpašnieku novecojušās vērtības, bet neceļ uz pjedestāla jauno muižnieku racionālismu, pieturoties pie mūžīgā, “mūžīgā” cilvēka. vērtības - gods, sirsnība, laipnība, laba uzvedība.
Starodums kā argumentētājs komēdijai “Mazais”
Staroduma tēls komēdijā darbojas kā skaņu dēlis paša autora viedoklim. Viens apstiprinājums tam ir Fonvizina lēmums dažus gadus pēc lugas uzrakstīšanas izdot žurnālu “Starodum” (pat pirms pirmā numura iznākšanas to aizliedza Katrīna II). Pretstatā divus pretējus vērtībideoloģiskos virzienus lugā - muižniekus un jauno muižniecību, autore iepazīstina ar trešo, kas atrodas starp tiem un ir atkarīgs ne tikai no bērnībā iegūtās izglītības, kā redzams pārējos tēlos, bet personīgā pieredze varonis. Bērnībā Starodums nesaņēma labu izglītību, taču “tā izglītība, ko man iedeva mans tēvs, bija labākā tajā gadsimtā. Tajā laikā bija maz veidu, kā mācīties, un viņi joprojām nezināja, kā aizpildīt tukšas galvas ar kāda cita prātu. Fonvizins uzsver, ka cilvēks ar pareizu audzināšanu spēj pats iegūt nepieciešamās zināšanas un izaugt par cienīgu cilvēku.
Turklāt, Staroduma vārdiem runājot, autore asi kritizē mūsdienu valdību - Katrīnu II un galmu, atmaskojot visus to trūkumus, uzsverot muižniecības viltību un viltību, viņu negodīgo cīņu par dienesta pakāpēm, kad cilvēki ir gatavi “iet”. pār viņu galvām." Pēc varoņa un līdz ar to arī Fonvizina domām, monarham vajadzētu būt muižniecības, goda, taisnīguma un labākā paraugam. cilvēka īpašības saviem pavalstniekiem, un pašai sabiedrībai jāmaina savas vadlīnijas, jākopj humānisms, labestība, cieņa un mīlestība pret tuvāko un savu dzimteni.
Darbā paustie uzskati par to, kādam jābūt sabiedrībai kopumā un konkrēti katram indivīdam, joprojām ir aktuāli arī mūsdienās, piesaistot arvien vairāk klasiskās literatūras pazinēju.
Detalizēts Starodum apraksts “Nedorosl” ļauj mums saprast ideoloģiskais plāns autoram, lai noskaidrotu viņa uzskatus par tā laikmeta Krievijas sabiedrību. Tas noderēs dažādu klašu skolēniem, gatavojot eseju par tēmu “Staroduma tēla raksturojums komēdijā “Nepilngadīgais”.
Darba pārbaude
Talantīgs rakstnieks, plaši izglītots cilvēks, ievērojama politiskā figūra, Fonvizins savos darbos ne tikai darbojās kā tā laika Krievijas sociāli politiskās dzīves progresīvo ideju paudējs, bet arī sniedza nenovērtējamu ieguldījumu valsts kasē. Krievu literatūra.
Fonvizins bija pirmais krievu rakstnieks un dramaturgs, kurš nosodīja dzimtbūšanu. Viņa nemirstīga komēdija“Pamežā” viņš ļoti izteiksmīgi atainoja zemes īpašnieku varas neierobežoto patvaļu, kas ieguva neglītas formas Katrīnas II valdošās autokrātiskās dzimtbūšanas sistēmas nostiprināšanās periodā.
Pēc klasicisma likumiem notikumi komēdijā risinās vienas dienas garumā vienā vietā - zemes īpašnieces Prostakovas īpašumā. Varoņu vārdi ir ārkārtīgi daiļrunīgi, viņi var daudz pastāstīt par viņu nēsātājiem: Pravdins, Starodums, Vralmans, Skotinins.
Neierobežotā zemes īpašnieku varas patvaļa komēdijā "Mazais" ir attēlota spilgti un izteiksmīgi. K.V. Pigarevs rakstīja, ka "Fonvizins uzminēja pareizi un īstenoja negatīvie attēli Savā komēdijā dzimtbūšanas sociālā spēka būtība parādīja krievu dzimtcilvēku tipiskās iezīmes kopumā neatkarīgi no viņu sociālā stāvokļa." Fonvizins visskaidrāk atklāja zemes īpašnieku spēku, nežēlību, nezināšanu un šaurību. komēdijas negatīvajos attēlos:
“Necilvēcīga saimniece, kuras ļaunumu labi iedibinātā stāvoklī nevar pieļaut,” Pravdins dzimtcilvēku Prostakovu sauc par “nicināmu niknumu”. Kas tas par cilvēku? Visa Prostakovas uzvedība ir antisociāla, viņa ir šausmīga egoiste, pieradusi uztraukties tikai par savu labumu.
Savā mājā Prostakova ir varena un nežēlīga despota, turklāt ne tikai dzimtcilvēkiem. Meistarīgi apgrūtinot savu vājprātīgo vīru, Prostakova viņu sauc par “raudātāju” vai “ķēmu”. Viņa bija pieradusi pie viņa rezignētās padevības. Arī Prostakovas kaislīgā mīlestība pret savu vienīgo dēlu sešpadsmitgadīgo pusaudzi Mitrofanušku iegūst neglītas formas. Viņa neatlaidīgi un sistemātiski nodod viņam savus galvenos dzīves baušļus: "Kad atrodat naudu, nedalieties ar to ne ar vienu", "Nemācieties šo muļķīgo zinātni." Viņa pati ir nezinoša un analfabēta tiktāl, ka neprot lasīt vēstules, Prostakova saprot, ka dēlam bez izglītības ir nepatikšanas. valsts dienests slēgts. Viņa pieņem darbā skolotājus, lūdz Mitrofanu mazliet mācīties, bet viņš pārņem viņas naidīgo attieksmi pret izglītību un apgaismību "Cilvēki dzīvo un ir dzīvojuši bez zinātnes," pārliecināti Prostakovi.
Prostakovas brālis Tarass Skotinins ir ne tikai ne mazāk mežonīgs, aprobežots un amorāls nekā viņa māsa, bet arī tikpat nežēlīgs un despotisks pret dzimtcilvēkiem, par kuriem viņš ne tikai ņirgājas, bet arī “meistarīgi noplēš”. Visvērtīgākā un dārgākā lieta Skotinina dzīvē ir cūkas. Šie dzīvnieki dzīvo daudz labāk ar zemes īpašnieku nekā cilvēki.
Ir skaidri redzami dzimtcilvēku netikumi, viņu neziņa, alkatība, egoisms, savtīgums un narcisms, jo šie cilvēki paši neuzskata par vajadzīgu tos slēpt. Viņi uzskata, ka viņu spēks ir neierobežots un neapšaubāms. Taču Fonvizins savā komēdijā izteiksmīgi parādīja, ka dzimtbūšana ne tikai pārvērš zemniekus nesūdzīgos vergos, bet arī apdullina un notrulina pašus zemes īpašniekus.
Attīstītās muižniecības pārstāvju pozitīvie tēli (Starodum, Pravdin, Sophia, Milon) komēdijā tiek pretstatīti tirānu dzimtcilvēku īpašniekiem. Viņi ir izglītoti, gudri, burvīgi, cilvēcīgi.
Starodum ir īsts patriots, kuram galvenais ir kalpošana tēvzemei. Viņš ir godīgs un gudrs, necieš liekulību un ir gatavs cīnīties pret netaisnību.
Vecās Domes attieksme pret dzimtbūšanu izpaužas vārdos: "Ir nelikumīgi verdzībā apspiest savējos." Viņu satrauc arī dižciltīgo bērnu audzināšanas problēmas: “Kas no Mitrofanuškas var iznākt tēvzemei, par kuru nezinošie vecāki arī maksā naudu nezinošiem skolotājiem pēc gadiem piecpadsmit viena verga vietā iznāk divi: vecis un jaunais meistars."
Pravdins komēdijā ir līdzīgi domājošs ar Starodumu, viņš atbalsta viņa progresīvos uzskatus. Tieši ar šī attēla palīdzību Fonvizins iesaka vienu no iespējamie veidi zemes īpašnieku varas patvaļas ierobežojumi. Pravdins ir valdības ierēdnis. Pārliecināts par Prostakova nespēju cilvēcīgi pārvaldīt īpašumu, viņš ņem viņu savā aizbildnībā.
Tādējādi mēs redzam, ka Fonvizins savā komēdijā ar satīras palīdzību atklāja krievu dzimtbūšanas patvaļu un despotismu. Viņam izdevās izveidot izteiksmīgus feodālo zemes īpašnieku portretus, pretstatā tiem gan progresīvajai muižniecībai, gan tautas pārstāvjiem.
- Jaunums!
“Nedorosl” ir pirmā krievu sociāli politiskā komēdija. Fonvizins attēlo savas mūsdienu sabiedrības netikumus: saimniekus, kuri valda netaisnīgi, muižniekus, kuri nav cienīgi būt muižniekiem, “nejauši” valstsvīrus, pašpasludinātos skolotājus. kundze...
D. N. Fonvizina komēdija “Mazais” ir 18. gadsimta krievu dramaturģijas virsotne. Darbs veidots pēc stingriem klasicisma likumiem: ievērota laika (dienas), vietas (Prostakovu māja) un darbības (Sofijas suitu sāncensība) vienotība; varoņi dalās...
Mitrofanuškas skolotāji — pametušais seminārists Kuteikins un atvaļinātais kareivis Cifirkins — maz zina, taču savus pienākumus cenšas pildīt godprātīgi un apzinīgi. Taču galvenā pameža audzinātāja paliek pati Prostakova ar savu “cieto loģiku”...
Komēdija ir ļoti unikāls žanrs. Lielākajai daļai komēdiju ir mītisks vai pasaku sižets. Un ļoti maz komiksu darbi izceļas ar precīzu un pilnīgu realitātes attēlojumu. Un “Nedorosl” nav izņēmums. Jautājums par to, vai rakstniekam vajadzētu...
Tajā pašā gadā, kad tika izšķirts Paņina partijas liktenis, kad pats Panins zaudēja spēkus, Fonvizins uzsāka cīņu literatūrā un cīnījās līdz galam. Šīs kaujas centrālais elements bija “Mazais”, kas sarakstīts nedaudz agrāk, ap 1781. gadu, bet iestudēts 1782. gadā. Valdības iestādes ilgu laiku neļāva komēdijai parādīties uz skatuves, un tikai N.I. Panins ar Pāvela Petroviča starpniecību tika nogādāts tā ražošanā. Komēdija guva lielus panākumus.
“Nedoroslā” Fonvizins, sniedzot asu sociālu satīru par krievu zemes īpašniekiem, arī iestājās pret sava laika zemes īpašnieku valdības politiku. Dižciltīgā "masa", vidusšķiras un mazāki zemes īpašnieki, analfabēti dižciltīgās provinces veidoja valdības spēku. Cīņa par ietekmi pār viņu bija cīņa par varu. Fonvizins viņai iedeva liela uzmanība"Nedoroslā". Viņa tika celta uz skatuves dzīvajā, parādīta pilnībā. Par “pagalmu”, t.i. “Mazgadīgā” varoņi runā tikai par pašu valdību. Fonvizinam, protams, nebija iespējas parādīt augstmaņus sabiedrībai no skatuves.
Bet tomēr “Nedorosl” runā par tiesu, par valdību. Šeit Fonvizins uzdeva Starodum izklāstīt savu viedokli; tāpēc Starodum ir komēdijas idejiskais varonis; un tāpēc Fonvizins pēc tam rakstīja, ka par "Nedoroslya" panākumiem ir parādā Starodum. Garās sarunās ar Pravdinu, Milonu un Sofiju Starodums izsaka domas, kas skaidri saistītas ar Fonvizina un Paņina uzskatu sistēmu. Starodums ar sašutumu uzbrūk modernā despota korumpētajai tiesai, t.i. uz valdības vadīta nav labākie cilvēki, bet “favorīti”, favorīti, upstarts.
Pirmajā izskatā III cēliens Starodums sniedz nosodošu Katrīnas II galma aprakstu. Un Pravdins no šīs sarunas izdara dabisku secinājumu: "AR Saskaņā ar jūsu noteikumiem cilvēkus nedrīkst atbrīvot no tiesas, bet viņi ir jāaicina uz tiesu. - “Izsaukt? Kāpēc? - jautā Starodum. - "Kāpēc tad slimajiem sauc ārstu?" Bet Fonvizins atzīst Krievijas valdību tās pašreizējā sastāvā par neārstējamu; Starodum atbild: “Mans draugs, tu kļūdies. Velti neārstētajiem slimajiem saukt ārstu. Ārsts šeit nepalīdzēs, ja viņš pats nesaslimst.
Pēdējā cēlienā Fonvizins izsaka savas lolotās domas caur Staroduma muti. Pirmkārt, viņš uzstājas pret zemnieku neierobežoto verdzību. "Ir nelikumīgi apspiest savējos ar verdzību." Viņš no monarha, kā arī no muižniecības prasa likumību un brīvību (vismaz ne visiem).
Jautājumu par valdības orientāciju uz mežonīgo zemes īpašnieku reakcionārajām masām Fonvizins atrisina ar visu Prostakovu-Skotininu ģimenes ainu.
Fonvizins ar vislielāko apņēmību uzdod jautājumu, vai valsts vadīšanā var paļauties uz Skotiniņiem un Mitrofanoviem? Nē, tu nevari. Padarīt tos par spēku valstī ir noziedzīgi; Tikmēr to dara Katrīnas un Potjomkina valdība. Mitrofānu dominēšanai vajadzētu novest valsti līdz iznīcībai; un kāpēc Mitrofans saņem tiesības būt par valsts saimniekiem? Viņi nav dižciltīgi savā dzīvē, savā kultūrā, savā darbībā. Negribas ne mācīties, ne kalpot valstij, bet tikai alkatīgi plēst sev lielākus gabalus. Viņiem vajadzētu atņemt muižnieku tiesības piedalīties valsts pārvaldīšanā, kā arī tiesības pārvaldīt zemniekus. Tas ir tas, ko Fonvizins dara komēdijas beigās - viņš atņem Prostakovai varu pār dzimtcilvēkiem. Tāpēc viņš, gribot negribot, ieņem vienlīdzīgu pozīciju, iesaistās cīņā ar pašu feodālisma pamatu.
Uzdodot jautājumus par dižciltīgās valsts politiku savā komēdijā, Fonvizins nevarēja nepieskarties jautājumam par zemniecību un dzimtbūšanu. Galu galā tieši dzimtbūšana un attieksme pret to atrisināja visus zemes īpašnieku dzīves un zemes īpašnieku ideoloģijas jautājumus. Šo raksturīgo un ārkārtīgi svarīgo iezīmi Fonvizins ieviesa Prostakovu un Skotiniņu raksturojumā. Viņi ir monstru zemes īpašnieki. Prostakovi un Skotiņiņi nevalda zemniekus, bet gan moka un nekaunīgi apzog, cenšoties no viņiem izspiest lielākus ienākumus. Viņi noved dzimtcilvēku ekspluatāciju līdz galējai robežai un sagrauj zemniekus. Un šeit atkal parādās Katrīnas un Potjomkina valdības politika; “Nevar dot Prostakoviem lielu varu,” uzstāj Fonvizins, “nevar ļaut viņiem nekontrolējami saimniekot pat savos īpašumos; pretējā gadījumā viņi sagraus valsti, izsmēs to un graus tās labklājības pamatus. Mocības pret dzimtcilvēkiem, Prostakovu mežonīgās represijas pret viņiem, viņu neierobežotā ekspluatācija bija bīstama arī citā līmenī. Fonvizins nevarēja neatcerēties Pugačova sacelšanos; viņi par viņu nerunāja; valdībai bija grūtības atļaut viņu pieminēt. Bet bija zemnieku karš. Zemes īpašnieku tirānijas attēli, ko Fonvizins demonstrēja filmā "Mazais", protams, atgādināja visus muižniekus, kuri pulcējās teātrī, lai uzņemtu jauno komēdiju, šīs visbriesmīgākās briesmas - zemnieku atriebības briesmas. Tie varētu izklausīties kā brīdinājums – nevairot tautas naidu.
Būtisks punkts Fonvizina komēdijas ideoloģiskajā ievirzē bija tās secinājums: Pravdins pārņem Prostakova muižas aizbildniecību. Jautājums par aizbildnību pār tirāniem zemes īpašniekiem, par kontroli pār zemes īpašnieku rīcību savos ciemos būtībā bija jautājums par valdības un likuma iejaukšanās iespējamību dzimtbūšanas attiecībās, jautājums par iespēju ierobežot dzimtbūšanas patvaļu, ieviest dzimtbūšanu. vismaz dažās normās. Šo jautājumu vairākkārt uzdeva augsti attīstītas muižniecības grupas, pieprasot likumīgus dzimtbūšanas ierobežojumus. Valdība noraidīja likumprojektus par aizbildnību. Fonvizins uzdod šo jautājumu no skatuves.
Prostakova, sašutusi no dusmām, vēlas spīdzināt un sist visus savus kalpus. "Kāpēc jūs vēlaties sodīt savus cilvēkus?" – jautā Pravdins. - "Ak, tēvs, kas tas par jautājumu? Vai es neesmu varens arī pār saviem cilvēkiem? Prostakova neuzskata par vajadzīgu ziņot par savu rīcību nevienai iestādei.
Pravdin. – Vai uzskatāt, ka jums ir tiesības cīnīties, kad vien vēlaties?
Skotinīns. "Vai muižnieks nevar sist kalpu, kad vien vēlas?"
Pravdin. - Nē... kundze, neviens nav brīvs tiranizēt.
Prostakovas kundze. - Nav bez maksas! Muižnieks, kad grib, nevar brīvi pērt savus kalpus? Bet kāpēc mums ir dots dekrēts par muižniecības brīvību?
Šeit viņi strīdas par zemes īpašnieku varas robežām; Prostakova un Skotinins uzstāj uz tās neierobežotību; Pravdin pieprasa savus ierobežojumus. Šis ir strīds par dzimtbūšanu: vai tai jāpaliek verdzībai, vai arī tā mainīs savas formas. Bet svarīgākais šeit ir tas, ka praktiski Prostakovam un Skotiniņam bija taisnība, uzvarētāju tiesības. Patiesībā dzīve bija priekš viņiem; valdība stāvēja aiz viņiem. Savukārt pie Fonvizina Pravdins tieši šīs sarunas rezultātā izsludina aizbildnību pār Prostakovu īpašumu, t.i. viņš, nostājoties uz viedokli, kas ir pretējs tam, ko aizstāv praktiski ķeizariene, izdara valdības aktu. Viņš atņem varu tiem, kam patiesībā bija šī vara. Viņš atceļ cēlas politikas programmu, kuru pieņēma un īstenoja Skotiniņu un Potjomkinu valdība. “Nepilngadīgā” beigas ir priekšstats nevis par to, ko valdība patiesībā dara, bet gan par to, kas tai būtu jādara – un kas nedara.
Aizstāvot pravdiņus un cenšoties sakaut Skotiniņus, Fonvizins uzsvēra pirmo kultūru un otrās kultūras trūkumu.
Izglītība Fonvizinam, kā arī viņa skolotājiem ir cēlu privilēģiju pamats un attaisnojums. Cēla audzināšana padara cilvēku par muižnieku. Slikti audzināts muižnieks nav cienīgs gūt labumu no citu darba. Krievu dižciltīgie domātāji XVIII gs. apguva Loka teoriju, kurš mācīja, ka katra cilvēka apziņa kopš dzimšanas ir balta papīra lapa, kurā audzināšana un vides ietekme ieraksta šīs personas raksturu un saturu. Turklāt viņi piešķīra nozīmi izglītībai krievu muižniecības sociālajā praksē. Jau Sumarokovs uzskatīja, ka tieši “mācīšanās”, izglītība un tikumības un saprāta izkopšana atšķir muižnieku no viņa zemnieku priekšmeta. Heraskovs, Sumarokova skolnieks un daļēji Fonvizina skolotājs, arī daudz rakstīja par izglītību. Viņš pieprasīja, lai dižciltīgos bērnus neļautu auklītēm, mātēm un dzimtcilvēkiem. Tāpat “Nedoroslā” dzimtbūšanas “māte” Eremejevna tikai kaitē Mitrofanuškas audzināšanas mērķim. Piektajā cēlienā “Mazais” Starodums uzbrūk dižciltīgajiem tēviem, “kuri uztic sava dēla morālo audzināšanu savam vergam-kalpam”.
Fonvizinam izglītības tēma ir galvenā literārā jaunrade. Fonvizins rakstīja par dižciltīgo bērnu audzināšanu komēdijā “Pasniedzēja izvēle”, rakstos žurnālam “Draugs” godīgi cilvēki vai Starodum,” viņš apraudāja savas audzināšanas nepilnības. Sirsnīga atzīšanās manos darbos un domās”; par izglītību bija paredzēts runāt nepabeigtajā komēdijā “Labais mentors”. Un “The Minor” pirmkārt ir komēdija par izglītību. Tās pirmajā melnrakstā, kas rakstīts daudzus gadus pirms labi zināmā komēdijas teksta pabeigšanas, tas ir īpaši skaidri redzams. Izglītība Fonvizinam ir ne tikai vispārēju moralizējošu diskusiju temats, bet gan aktuāla politiska tēma.
Fonvizinskis Starodums saka: "Dižmanis, kurš nav cienīgs būt muižnieks, es nezinu pasaulē neko ļaunāku par viņu." Šie vārdi ir vērsti tieši pret Prostakoviem un Skotiņiniem. Bet pats galvenais ir tas, ka šie vārdi ir vērsti pret visu zemes īpašnieku šķiru kopumā, tāpat kā pēc būtības visa komēdija ir vērsta pret to. Cīņas karstumā pret tēvzemes un tautas apspiedējiem Fonvizins pārkāpa cēla liberālisma un vispār īpaši cēla pasaules uzskata robežas. Drosmīgi izaicinot autokrātiju un verdzību, Fonvizins stāstīja patiesību, kas bija vajadzīga decembristiem, Puškinam, Beļinskim un Černiševskim.