par Raskoļņikova lēmumu atzīties?
Kā varonis saprot pazemības iespēju un vai viņš pazemosies?
Kā Sonjas palikšana smagajā darbā ietekmēja Raskolņikovu?
1) Kasnotika literatūras tendences
būt 1900. gados?
2) ko
ieviesa dramaturģijā kaut ko principiāli jaunu
« Ķiršu dārzs"Čehovs? (Es jums došu mājienu
ir vajadzīgas “jaunas drāmas” iezīmes)
3) priekš
ka Tolstojs tika izslēgts no Baznīcas (nodots
anatēma)?
4) Vārds
trīs dekadentu vārdus un paskaidrojiet to
kā jūs domājat, kā tas bija?
virziens literatūrā (vai ne pēc jūsu domām
- kopija no lekcijas)
5) Kas
ir akmeisms? (rakstiet vārdu pa vārdam
no interneta - es neskaitīšu), vārds
vairāki Acmeist autori
6) Kurš
kļuva par mūsu galveno jauno zemnieku
dzejnieks? Kuras literārais virziens
vai viņš mēģināja to izveidot vēlāk? Bija
vai tas ir dzīvotspējīgs (uz kuru
notika)?
7) Pēc
1917. gada krievu literatūras revolūcija
netīšām tika sadalīts... un...
8) No
šī avangarda skola iznāca šādi
tāds dzejnieks kā Majakovskis. Kāda veida radošums
iedvesmoja izcils 20. gadsimta mākslinieks
šīs skolas dzejnieki? Kāpēc?
9)B
Radās 1920. gadi literārā grupa
"Serapion Brothers", kāda veida grupa šī ir,
kādus mērķus viņa sev izvirzīja?
Kuras slavens rakstnieks bija daļa no tā
grupa?
10) Vārds
visvairāk virsgrāmataĪzaks Bābels. PAR
kas viņa ir? (pārdodiet dažus vārdus
sižets)
11) Vārds
2-3 Bulgakova darbi
12) Kas
varam piedēvēt Šolohova darbu
uz socreālismu? (tas ir darbs
atbilda oficiālajai padomju ideoloģijai,
tāpēc tas tika uzņemts ar entuziasmu)
13) Šolohovs
valodā Klusais Dons» izmanto daudz
vārdi no vietējiem...
14) Kas
uzrakstīja svarīgāko darbu
Boriss Pasternaks? Kādi bija galvenie vārdi?
varoņi? Kāds laika periods
aptver darbu? Un kas ir galvenais
notikums ir romāna centrā
15)Pastāsti man
kas notika ar literatūru 30. gados
gadiem
viņam bija nojausma, ka ar katru dienu tas kļūs lielāks un lielāks. Tāpēc velti viņš ziemā Pēterburgā sēdēja veselas dienas jaunākie darbi; velti klausījos jauniešu sarunas; Velti viņš priecājās, kad izdevās ielikt savu vārdu viņu kaitinošajās runās. "Brālis saka, ka mums ir taisnība," viņš domāja, "un, atmetot visu lepnumu, man šķiet, ka viņi ir tālāk no patiesības nekā mēs, un tajā pašā laikā es jūtu, ka aiz viņiem kaut kas slēpjas. kaut kas mums nav, kaut kādas priekšrocības pār mums... Jaunība Nē: vai šī priekšrocība nav tā, ka viņiem ir mazāk kundzības pēdu nekā mums? Nikolajs Petrovičs nolaida galvu un pārbrauca ar roku pa seju. "Bet atteikt dzeju?" viņš vēlreiz nodomāja, "nesimpatizēt mākslai, dabai?..." Un viņš paskatījās apkārt, it kā gribēdams saprast, kā nevar just līdzi dabai. Bija jau vakars; saule pazuda aiz nelielas apses birzs, kas atradās pusjūdzi no dārza: tās ēna bezgalīgi stiepās pāri nekustīgajiem laukiem. Kāds cilvēciņš baltā zirgā rikšoja pa tumšu šauru taciņu gar birzi; viņš bija skaidri redzams līdz pat plecam uz pleca, lai gan viņš brauca ēnā; Zirga kājas patīkami un skaidri pazibēja. Saules stari savukārt uzkāpa birzī un, izgājuši cauri biezoknim, apšuva apšu stumbrus tik siltā gaismā, ka tie kļuva līdzīgi priežu stumbriem, un to lapotnes gandrīz kļuva zilas un Virs tām pacēlās gaiši zilas debesis, kuras rītausma bija nedaudz apsārtusi. Bezdelīgas lidoja augstu; vējš pilnībā apstājās; ceriņu ziedos laiski un miegaini zumēja novēlotas bites; punduri drūzmējās kolonnā virs vientuļa, tālu izstiepta zara. "Tik labi, mans Dievs!" - domāja Nikolajs Petrovičs, un viņa lūpās nāca viņa mīļākie dzejoļi; viņš atcerējās Arkādiju, Stofu un Kraftu – un apklusa, bet turpināja sēdēt, turpināja ļauties vientuļu domu skumjajai un priecīgajai spēlei. Viņš mīlēja sapņot; ciema dzīve attīstīja viņā šo spēju. Cik sen viņš bija sapņojis tāpat, gaidot savu dēlu kroga pagalmā, un kopš tā laika jau bija notikušas pārmaiņas, attiecības, tad vēl neskaidras, jau bija noteiktas... un kā!
C1. Formulējiet galvenā ideja fragmentāri un īsi komentēt kritiķa izteikumu: "Bazarovs joprojām ir uzvarēts nevis ar dzīves sejām vai nejaušībām, bet gan ar pašu dzīves ideju."
Deniss Fonvizins komēdiju “Nepilngadīgais” uzrakstīja 18. gadsimtā. Tolaik Krievijā bija spēkā Pētera I dekrēts, kas noteica, ka jauniešiem līdz 21 gada vecumam bez izglītības bija aizliegts iestāties armijā un valsts dienests, un arī apprecēties. Šajā dokumentā jaunieši, kas jaunāki par šo vecumu, tika saukti par "nepilngadīgajiem" - šī definīcija bija lugas nosaukuma pamatā. Darbā galvenā varone ir pamežs Mitrofanuška. Fonvizins viņu attēloja kā stulbu, nežēlīgu, alkatīgu un slinku 16 gadus vecu jaunekli, kurš uzvedas kā mazs bērns, negrib mācīties un ir kaprīzs. Mitrofans ir negatīvs tēls un komēdijas smieklīgākais varonis – viņa absurdie izteikumi, stulbums un neziņa izraisa smieklus ne tikai lasītājos un skatītājos, bet arī citos lugas varoņos. Varonis spēlē nozīmīgu lomu ideoloģiskais plāns lugas, tāpēc Mitrofana Mazā tēlam nepieciešama detalizēta analīze.
Mitrofans un Prostakova
Fonvizina darbā “Nepilngadīgais” Mitrofanuškas tēls ir cieši saistīts ar izglītības tēmu, jo patiesībā tieši nepareizā audzināšana kļuva par jaunā vīrieša ļaunā rakstura un visa viņa rakstura cēloni. negatīvās iezīmes. Viņa māte Prostakovas kundze ir neizglītota, cietsirdīga, despotiska sieviete, kurai galvenās vērtības ir materiālā bagātība un vara. Savus uzskatus par pasauli viņa pārņēma no saviem vecākiem - vecās muižniecības pārstāvjiem, neizglītotiem un nezinošiem zemes īpašniekiem, kā viņa pati. Audzināšanas ceļā iegūtās vērtības un uzskati tika nodoti Prostakovai un Mitrofanam - jaunietis izrādē ir attēlots kā "mammas zēns" - viņš pats neko nevar izdarīt, viņa vietā visu dara kalpi vai viņa māte. Saņemot no Prostakovas cietsirdību pret kalpiem, rupjību un uzskatu, ka izglītība ir viena no pēdējās vietas dzīvē Mitrofans pieņēma arī necieņu pret mīļajiem, gatavību viņus maldināt vai nodot, lai iegūtu vairāk izdevīgs piedāvājums. Atcerēsimies, kā Prostakova pārliecināja Skotininu ņemt Sofiju par sievu, lai pēc būtības atbrīvotos no “papildu mutes”.
Savukārt ziņas par meitenes lielo mantojumu padarīja viņu par “gādīgu skolotāju”, kas it kā mīlēja Sofiju un novēlēja viņai laimi. Prostakova it visā meklē savas intereses, tāpēc viņa atteicās no Skotinina, jo, ja meitene apprecētos ar Mitrofanu, kurš it visā klausīja māti, Sofijas nauda nonāktu pie viņas.
Jauneklis ir tikpat savtīgs kā Prostakova. Viņš kļūst cienīgs dēls viņa māte, pieņemot viņas "labākās" īpašības, kas izskaidro beigu aina komēdija, kad Mitrofans pamet visu zaudējušo Prostakovu, aizejot kalpot ciema jaunajam saimniekam Pravdinam. Viņam mātes pūles un mīlestība izrādījās nenozīmīgas naudas un varas autoritātes priekšā.
Viņa tēva un tēvoča ietekme uz Mitrofanu
Analizējot Mitrofana audzināšanu komēdijā “Nepilngadīgais”, nevar nepieminēt tēva figūru un viņa ietekmi uz jaunā vīrieša personību. Prostakovs lasītāja priekšā parādās kā viņa sievas vājprātīga ēna. Tieši pasivitāti un vēlmi nodot iniciatīvu kādam spēcīgākam Mitrofans pārņēma no sava tēva. Paradoksāli, ka Pravdins runā par Prostakovu kā par stulbu cilvēku, bet izrādes darbībā viņa loma ir tik nenozīmīga, ka lasītājs nevar līdz galam saprast, vai viņš tiešām ir tik stulbs. Pat tas, ka Prostakovs pārmet dēlam, kad Mitrofans darba beigās pamet māti, nenorāda uz viņu kā personāžu ar pozitīvas īpašības. Vīrietis, tāpat kā pārējie, necenšas palīdzēt Prostakovai, paliekot malā, tādējādi atkal dēlam rādot vājprātības un iniciatīvas trūkumu - viņam ir vienalga, tāpat kā viņam bija vienalga. Prostakova sita savus zemniekus un atbrīvojās no viņa īpašumiem savā veidā.
Otrs vīrietis, kurš ietekmēja Mitrofana audzināšanu, ir viņa tēvocis. Skotinins būtībā pārstāv personu, par kuru jaunietis varētu kļūt nākotnē. Viņus saveda pat kopīga mīlestība pret cūkām, kuru sabiedrība viņiem ir daudz patīkamāka nekā cilvēku kompānija.
Mitrofāna apmācība
Saskaņā ar sižetu Mitrofana apmācības apraksts nekādā veidā nav saistīts ar galvenajiem notikumiem - cīņu par Sofijas sirdi. Tomēr tieši šīs epizodes atklāj daudzas svarīgas problēmas, kuras Fonvizins aptver komēdijā. Autore parāda, ka jaunieša stulbuma iemesls ir ne tikai slikta audzināšana, bet arī slikta izglītība. Prostakova, pieņemot darbā skolotājus Mitrofānam, izvēlējās nevis izglītotus, gudrus skolotājus, bet gan tādus, kas ņemtu mazāk. Atvaļinātais seržants Cifirkins, pametējs Kuteikins, bijušais līgavainis Vralmans - neviens no viņiem nevarēja dot Mitrofanam pienācīgu izglītību. Viņi visi bija atkarīgi no Prostakovas, un tāpēc nevarēja lūgt viņu aiziet un netraucēt stundu. Atcerēsimies, kā sieviete neļāva dēlam pat domāt par lēmumu aritmētiskais uzdevums, piedāvājot “jūsu risinājumu”. Mitrofana bezjēdzīgās mācības atmaskošana ir sarunas ar Starodumu aina, kad jauneklis sāk nākt klajā ar saviem gramatikas noteikumiem un nezina, ko studē ģeogrāfijā. Tajā pašā laikā analfabētā Prostakova arī nezina atbildi, bet, ja skolotāji nevarēja pasmieties par viņas stulbumu, tad izglītotais Starodums atklāti izsmej mātes un dēla nezināšanu.
Tādējādi Fonvizins, ievadot Mitrofana apmācības un viņa nezināšanas lugas ainas, izvirza akūtas sociālās izglītības problēmas tā laikmeta Krievijā. Dižciltīgos bērnus mācīja nevis autoritatīvi izglītoti indivīdi, bet gan lasītprasmi vergi, kuriem vajadzēja santīmus. Mitrofans ir viens no šāda veco laiku zemes īpašnieka upuriem, novecojis un, kā uzsver autors, bezjēdzīga izglītība.
Kāpēc Mitrofans ir centrālais varonis?
Kā liecina darba nosaukums, jauneklis ir centralizēti Komēdija "Minor". Rakstzīmju sistēmā viņš tiek pretstatīts pozitīvajai varonei Sofijai, kas lasītājam šķiet inteliģenta, izglītota meitene, kas ciena savus vecākus un vecākus cilvēkus. Šķiet, kāpēc autors lugas atslēgas figūru padarīja par vājprātīgu, stulbu pamežu ar pilnīgi negatīvu īpašību? Fonvizins Mitrofana tēlā parādīja veselu jauno krievu muižnieku paaudzi. Autore bija nobažījusies par sabiedrības garīgo un morālo degradāciju, jo īpaši jauniešiem, kuri no vecākiem pārņēma novecojušas vērtības.
Turklāt “Nedorosl” Mitrofāna raksturojums ir Fonvizina laikmeta zemes īpašnieku negatīvo īpašību salikts attēls. Autors cietsirdību, stulbumu, izglītības trūkumu, stulbumu, necieņu pret citiem, alkatību, pilsonisko pasivitāti un infantilismu saskata ne tikai ārkārtējos zemes saimniekos, bet arī tiesu ierēdņos, kuri arī aizmirsa par humānismu un augsto morāli. Mūsdienu lasītājam Mitrofāna tēls, pirmkārt, ir atgādinājums par to, par ko cilvēks kļūst, kad viņš pārstāj attīstīties, apgūt jaunas lietas un aizmirst par mūžīgām cilvēka vērtībām - cieņu, laipnību, mīlestību, žēlsirdību.
Detalizēts Mitrofana, viņa rakstura un dzīvesveida apraksts palīdzēs 8.-9.klašu skolēniem, sagatavojot referātu vai eseju par tēmu “Mitrofana raksturojums komēdijā “Nepilngadīgais””
Darba pārbaude
Ko un kā mācās Mitrofans Vai viņš ir stulbs?
Fonvizins, nepilngadīgais
No lugas redzam, ka Mitrofans ir stulbs, slinks un neizglītots; viņam dzīvē nav mērķa, viņš neko nevēlas zināt, nevēlas mācīties, lai gan neviens viņu nespiež to darīt.
Mitrofans ir rupjš pret visiem skolotājiem, neuzskata savu tēvu par kaut ko, iesūcas pret māti, kas viņu mīl.
Viņam nav intereses studēt. Mitrofanuška ir rupjš un nezinošs.
Fonvizins izsmēja veidu, kā 18. gadsimtā tika audzināti dižciltīgi bērni.
Mitrofānam bija skolotāji. Franču valodu Mitrofanuškai māca vācietis Vralmans, eksaktās zinātnes mācīs atvaļināts seržants Cifirkins, bet gramatiku — seminārists Kuteikins, atlaists no visas mācīšanas.
Viņš nevērīgi izturas pret mācībām un eksāmena laikā izrāda pilnīgu necieņu pret tiem, kas viņu mācīja. Mitrofans tiek tulkots kā “mātes atklājis”, un arī pēc darba publicēšanas šis vārds sāka nozīmēt slinku, stulbu jaunekli, pamestu cilvēku.
(Viens no Fonvizina komēdijas “Nepilngadīgais” galvenajiem varoņiem ir Prostakovs Mitrofans Terentijevičs, dižciltīgais Prostakovu dēls.
Vārds Mitrofans nozīmē “līdzīgs”, līdzīgs viņa mātei. Varbūt ar šo vārdu Prostakovas kundze gribēja parādīt, ka viņas dēls ir pašas Prostakovas atspulgs.
Mitrofanuškai bija sešpadsmit gadu, bet viņa māte nevēlējās šķirties no sava bērna un gribēja paturēt viņu pie sevis līdz divdesmit sešu gadu vecumam, neļaujot viņam iet uz darbu.
Pati Prostakovas kundze bija stulba, augstprātīga, nepieklājīga, un šī iemesla dēļ viņa neieklausījās neviena viedoklī.
“Kamēr Mitrofans vēl ir sākumstadijā, ir pienācis laiks viņu apprecēt; un tad pēc desmit gadiem, kad viņš, nedod Dievs, stāsies dienestā, tev viss būs jāiztur.
Mitrofanuškam pašam dzīvē nav mērķa, viņš mīlēja tikai ēst, slinkot un dzenāt baložus: “Es tagad aizskriešu uz baložu novietni, vai...” Uz ko mamma atbildēja: “Ej un draiskojies, Mitrofanuška. ”
Mitrofans nevēlējās mācīties, viņa māte algoja viņam skolotājus tikai tāpēc, ka tā tam bija jābūt dižciltīgās ģimenēs, nevis tāpēc, lai dēls mācītos inteliģenci. Kā viņš teica savai mātei: “Klausies, māmiņ. Es tevi uzjautrināšu. es mācīšos; tikai lai tas ir pēdējais. Manas gribas stunda ir pienākusi. Es negribu mācīties, es gribu precēties. Un Prostakovas kundze vienmēr viņam piebalsoja: "Man ir ļoti patīkami, ka Mitrofanuškam nepatīk spert uz priekšu, ar prātu, lai viņš jūs slauka tālu, un Nedod Dievs!” Tikai tu esi nomocīts, bet viss, ko es redzu, ir tukšums. Nemācieties šo stulbo zinātni! Sliktākās rakstura īpašības, atpalikušie uzskati par zinātni raksturo tādus jaunos muižniekus kā Mitrofans. Viņš ir arī neparasti slinks.
Pati Prostakovas kundze mīlēja Mitrofanušku. Fonvizina saprata viņas aklās, dzīvnieciskās mīlestības nepamatotību pret savu prāta bērnu Mitrofanu, mīlestību, kas būtībā iznīcina viņas dēlu. Mitrofans ēda, līdz viņam sāpēja vēders, un viņa māte visu laiku mēģināja viņu pierunāt ēst vairāk. Auklīte teica: "Viņš jau ir apēdis piecas bulciņas, māt." Uz ko Prostakova atbildēja: "Tātad tev, lops, žēl sesto." Šie vārdi liecina par rūpēm par viņa dēlu. Viņa mēģināja nodrošināt viņam bezrūpīgu nākotni un nolēma apprecēt viņu ar bagātu sievu. Ja kāds aizvaino viņas dēlu, viņa nekavējoties dodas uz aizstāvību. Mitrofanuška bija viņas vienīgais mierinājums.
Mitrofans pret māti izturējās nicīgi: "Jā!" Paskaties tikai uz nepatikšanām no onkuļa: un tad no viņa dūrēm un stundu grāmatā” Ko, ko tu gribi darīt? Nāc pie prāta, mīļā!” "Tas ir šeit, un upe ir tuvu. Es ieniru, atceries tavu vārdu. "Nogalināja mani!" Dievs tevi nogalināja!”: šie vārdi pierāda, ka viņš nemaz nemīl un nemaz nejūt žēl paša mātes, Mitrofans viņu neciena un spēlē uz viņas jūtām. Un, kad spēku zaudējusī Prostakova steidzas pie dēla ar vārdiem: Tu vienīgais palicis pie manis, mans dārgais draugs, Mitrofanuška! " Un atbildē viņš dzird bezsirdīgo: "Atlaid sevi, māt, tu mani uzspiedi." "Visu nakti man acīs bija tādas muļķības." "Kas par atkritumiem ir Mitrofanuška?" "Jā, vai nu tu, māte vai tēvs."
Prostakovs baidījās no sievas un viņas klātbūtnē runāja par savu dēlu tā: “Vismaz es viņu mīlu, kā jau vecākiem pienākas, gudrs bērns, saprātīgs bērns, jautrs vīrietis, namatēvs; dažreiz es par viņu priecājos, es tiešām neticu, ka viņš ir mans dēls," un, skatoties uz sievu, piebilda: "Tavu acu priekšā manējie neko neredz."
Tarass Skotinins, skatoties uz visu notiekošo, atkārtoja: "Nu, Mitrofanuška, tu, es redzu, esat mātes, nevis tēva dēls!" Un Mitrofans pagriezās pret savu tēvoci: “Kāpēc, onkul, tu esi ēdis pārāk daudz vistas? Ej ārā, onkul, ej ārā."
Mitrofans vienmēr izturējās rupjš pret savu māti un uzmāca viņu. Lai gan Eremejevna nesaņēma ne santīma par pameža audzināšanu, viņa centās viņam iemācīt labas lietas, aizstāvēja viņu no tēvoča: “Es nomiršu uz vietas, bet es neatteikšos no bērna. Parādieties, kungs, tikai laipni parādieties. Es izskrāpēšu tos ērkšķus." Es mēģināju viņu padarīt par pienācīgu cilvēku: "Jā, iemāciet man vismaz mazliet." "Nu, saki vēl vārdu, vecais stulbi!" Es tos pabeigšu; Es atkal sūdzēšos savai mātei, lai viņa tev dos tādu uzdevumu kā vakar. No visiem skolotājiem tikai vācietis Adams Adamihs Vralmans slavēja Mitrofanušku un tikai tāpēc, lai Prostakova uz viņu nedusmotos un nelamātu. Pārējie skolotāji viņu atklāti lamāja. Piemēram, Tsyfirkin: "Jūsu gods vienmēr būs dīkstāvē." Un Mitrofans atcirta: “Nu! Dod man dēli, garnizona žurka! "Spārdiet pa dibenu." "Visi dibeni, jūsu gods. Mēs joprojām esam aiz muguras gadsimtiem ilgi. ” Mitrofāna vārdnīca ir maza un nabadzīga. “Ņem arī viņus un Eremejevnu”: tā viņš runāja par saviem skolotājiem un auklīti.
Mitrofans bija neaudzināts, rupjš, izlutināts bērns, kuram visi apkārtējie paklausīja un paklausīja, un arī viņam mājā bija vārda brīvība. Mitrofans bija pārliecināts, ka apkārtējiem cilvēkiem viņam jāpalīdz un jādod padoms. Mitrofānam bija augsta pašcieņa.
Neatkarīgi no tā, cik gudrs un strādīgs ir cilvēks, viņā ir tāds Mitrofanuškas gabals. Katrs cilvēks reizēm ir slinks. Ir arī cilvēki, kuri cenšas dzīvot tikai uz vecāku rēķina, paši neko nedarot. Protams, daudz kas ir atkarīgs no tā, kā bērnus audzina vecāki.
Es izturos pret tādiem cilvēkiem kā Mitrofans ne labi, ne slikti. Es vienkārši cenšos izvairīties no saskarsmes ar tādiem cilvēkiem. Un vispār es domāju, ka tādiem cilvēkiem jāmēģina palīdzēt ar viņu grūtībām un problēmām. Mums ar viņu jārunā un jāpiespiež mācīties. Ja šāds cilvēks pats nevēlas pilnveidoties, mācīties un mācīties, bet, gluži otrādi, paliek stulbs un izlutināts, necienīgi izturas pret vecajiem, tad viņš visu mūžu paliks nepilngadīgais un nezinošs.
Cilvēku un tēlu attēlojums Radiščeva A. Radiščeva romānā “Ceļojums no Pēterburgas uz Maskavu” darbā “Ceļojums no Pēterburgas uz Maskavu” ir viena no nozīmīgākajām XVIII gadsimta krievu literatūras parādībām. Tas rakstīts tolaik populārajā “ceļojumu” žanrā, ko atklāja sentimentālisma pamatlicējs L. Šterns. Savā vērtējumā par cilvēku Radiščevs parasti sekoja sentimentālisma rakstniekiem un rakstīja, ka tas, kas cilvēku atšķir no zvēra, ir tieši spēja just līdzi. Līdzjūtība un līdzjūtība ir galvenās stāstītāja emocijas romānā: "Es paskatījos sev apkārt - manu dvēseli ievainoja cilvēces ciešanas."
Par ko stāstītājam ir līdzjūtība? Cilvēku stāvoklis. Romāns sniedz plašu panorāmu uz dzimtbūšanas zemnieku dzīvi. Un Radiščevs ir sašutis ne tik daudz par zemnieku nabadzību un smago darbu, bet gan par to, ka viņiem, tāpat kā dzimtcilvēkiem, ir atņemta brīva griba un juridiski nav tiesību. "Zemnieks ir miris likumā," raksta Radiščevs. Turklāt viņš ir miris tikai tad, kad nepieciešama likuma aizsardzība. Par to runā “Zaitsevo” vadītājs. Daudzus gadus cietsirdīgais zemes īpašnieks un viņa ģimene spīdzināja zemniekus, un neviens nekad neiestājās par nelaimīgajiem cilvēkiem. Kad no pacietības izdzīti zemnieki nogalināja briesmoni, likums viņus atcerējās, un viņiem tika piespriests nāvessods.
Zemnieka liktenis ir šausmīgs: "Un ķēdēs kniedētā loze, un ieslodzīto partija smirdošā cietumā, un vērša partija jūgā." Bet stāstītājs, kurš ir audzināts par apgaismības idejām, apliecina visu cilvēku vienlīdzību. Bet zemnieki lielākoties ir vienkārši cilvēki labāk nekā zemes īpašnieki. Gandrīz visi Radiščeva romāna zemes īpašnieki ir tādi negatīvās rakstzīmes, necilvēki. Zemnieku morāle ir veselīga un dabiska, viņi nav inficēti ar mākslīgo civilizāciju. Īpaši labi tas redzams, salīdzinot pilsētas un ciema meitenes: “Paskatieties, kā visas manas skaistules ir apaļas, garas, nav izliektas, nav izlutinātas. Tas jums ir smieklīgi, ka viņiem ir piecu pēdu izmērs. vershoks, un varbūt pat seši. Nu, mana mīļā māsasmeita, ar savu trīs versšoku kāju stāvi viņiem blakus un skrien steigā, kurš visātrāk sasniegs pļavas galā stāvošo augsto bērzu?
Ciema daiļavas ir veselas un tikumīgas, bet pilsētniecēm ir “sārtums uz vaigiem, rupjš sirdī, nikns uz sirdsapziņas, sodrēji uz sirsnības”.
Radiščova galvenais nopelns un galvenā atšķirība no lielākās astoņpadsmitā gadsimta apsūdzības literatūras ir tas, ka viņš nesūdzas par atsevišķiem negatīviem piemēriem, bet gan nosoda pašu lietu kārtību, dzimtbūšanas pastāvēšanu: Verdzības miers nepalielināsies zem zelta augļu ēna; Kur viss riebjas prātam ar tiekšanos, tur diženums neveģetēs.
“Ceļojums no Sanktpēterburgas uz Maskavu” oriģinalitāte slēpjas tajā, ka Radiščevs, pieņemot “ceļojuma” formu, piepildīja to ar apsūdzošu saturu. Sentimentālās literatūras jūtīgais varonis, lai arī spējīgs uz līdzjūtību, tiecas izbēgt no šīs pasaules ļaunuma sevī, un “Ceļojums no Pēterburgas uz Maskavu” stāstītājs nodarbojas ar sabiedriskiem jautājumiem un cenšas kalpot sabiedriskajam labumam.
“Ceļojums no Sanktpēterburgas uz Maskavu” ir pirmais krievu ideoloģiskais romāns, kas izvirza ne tik daudz mākslinieciskus, cik politiskus mērķus. Tā ir tā oriģinalitāte un nozīme visai mūsu literatūrai. Mitrofana tēls Fonvizina komēdijā “Nepilngadīgais” tiek tulkots kā māte, kā māte. Viņam bija sešpadsmit gadu, dienestā viņam vajadzēja stāties jau piecpadsmit gadu vecumā, taču Prostokovas kundze nevēlējās tikt šķirta no dēla.
Viņam nebija dzīves mērķa, viņš nedomāja par nākotni vai studijām, un visas dienas garumā Mitrofanuška dzenāja baložus. Viņš nebija strādīgs, bet bija ļoti slinks. Viņš nekad sevi nepārstrādāja. Galu galā no izlutināta dēla Mitrofani pārvēršas par nežēlīgu cilvēku, nodevēju. Viņš nodod savu māti, kad uzzina, ka viņa vairs nav mājas saimniece. Viņš parāda savu patieso attieksmi pret viņu. Man liekas, ka sliktāka soda nevar būt pat tādam kā Prostakova. Prostakovas kundze stāsta, ka cilvēki dzīvo un ir dzīvojuši bez zinātnes.
Auklīte Eremejevna, kura audzināja Mitrofanušku pēc iespējas labāk, pacieta visus apvainojumus, bet pēc visa šī Mitrofans gribēja, lai viņa viņu pasargā no visiem.
Un viņa māte, kurai viņš pastāvīgi sūdzējās par auklīti un viņa skolotājiem, vienmēr lamāja un nemaksāja viņai, domājot, ka aukle jau ir viņai pienākums par viņu barošanu un dzīvošanu pie viņiem. Viņš nicīgi izturējās pret saviem skolotājiem, no kuriem tikai aritmētikas skolotājs centās nodot savas zināšanas Mitrofanam.
Mitrofans nemaz nepamana tēvu, jo viņš viņam neko nepalīdz.
Mitrofanuška ir ļoti kaprīzs un neuzmanīgs bērns, viņš ir stulbs un nepieklājīgs, nedomā par savu nākotni un par cilvēkiem.
Es uzskatu, ka tādi cilvēki kā Mitrofanuška nezina, kas ir laime, jo viņi par to pat nedomā, tāpēc viņi nevar būt laimīgi.
Atsauces
Lai sagatavotu šo darbu, tika izmantoti materiāli no vietnes http://sochinenia1.narod.ru/
Apmācība
Nepieciešama palīdzība tēmas izpētē?
Mūsu speciālisti konsultēs vai sniegs apmācību pakalpojumus par jums interesējošām tēmām.
Iesniedziet savu pieteikumu norādot tēmu tieši tagad, lai uzzinātu par iespēju saņemt konsultāciju.
» Fonvizin izveidots diezgan grūts laiks par Krieviju. Šajā brīdī Katrīna II sēdēja tronī. Pati ķeizariene savās dienasgrāmatās ļoti negatīvi raksturoja šo valsts attīstības vēstures posmu. Viņa atzīmēja, ka viņa nonāca pie varas tādā stāvoklī, kurā likumi tika izmantoti tikai retākajos gadījumos un parasti, ja tie ir labvēlīgi kādam dižciltīgam cilvēkam.
Jau pēc šī apgalvojuma var saprast, ka garīgā dzīve krievu sabiedrībašajā periodā bija lejupslīde. Fonvizins savā darbā centās pievērst lasītāju uzmanību tieši izglītības problēmai jaunākā paaudze, no kā ir atkarīga visas valsts nākotne.
Komēdijā aprakstītajā periodā tika izdots dekrēts, saskaņā ar kuru visiem jaunajiem muižniekiem, kas jaunāki par astoņpadsmit gadiem, bija jāiegūst izglītība. Pretējā gadījumā tie tika nozīmēti militārais dienests Viņas Imperatoriskajai Majestātei.
Komēdijas varone Prostakova, varena un agresīva sieviete, pieradusi visu izlemt pati. Viņa vada savu ģimeni: vīrs baidās spert soli bez viņas pavēles, un viņas dēls, kuru viņa nosauca par Mitrofanu, kas nozīmē "tuvs mātei", tika audzināts par absolūtu slinku un nezinošu cilvēku.
Viņa māte visu izlemj viņa vietā, viņa baidās no viņa neatkarības un vienmēr ir gatava būt blakus. Viņai galvenais, lai Mitrofans jūtas labi. Bet, tā kā viņa viņu izaudzinājusi par sliņķi, viņam ir negatīva attieksme pret izglītību, kas prasa zināmas pūles un laiku, un to nesaņem pēc paša vēlēšanās.
Bailes zaudēt dēlu valdības dekrēta dēļ liek māti spert nevēlamu soli – algot Mitrofanam skolotājus.
Sākumā viņa šim jautājumam pieiet izlēmīgi, jo bez bailēm viņu pārņem arī skaudības sajūta. Viņa nevēlas būt sliktāka par citiem, un citi dižciltīgi bērni jau ilgu laiku mācās pie skolotājiem. Viņa iedomājas, ka dēls dosies uz Pēterburgu un gudro cilvēku vidū šķitīs nezinātājs. Šī bilde viņu biedē, jo dēls viņu tādā veidā izjokos. Tāpēc Prostakova ar naudu neskopojas un algo vairākus skolotājus uzreiz.
Nevienaldzīgāko no viņiem var saukt par atvaļināto karavīru Pafnutiju Cifirkinu, kurš pusaudzim mācīja aritmētiku. Viņa runa ir pilna ar militāriem terminiem, viņš nemitīgi veic aprēķinus. Viņš ir strādīgs, viņš pats atzīmē, ka viņam nepatīk sēdēt dīkstāvē. Viņš ir atbildīgs un vēlas mācīt Mitrofanam savu priekšmetu, taču pastāvīgi piedzīvo studenta mātes uzmākšanos.
Viņa cieš, ticot, ka viņas mīļotais dēls būs noguris no savām nodarbībām un tādējādi rada iemeslu pārtraukt nodarbības pirms grafika. Un pats Mitrofanuška izvairās no nodarbībām un sauc Cifirkinu vārdos. Skolotājs pat atteicās ņemt naudu par nodarbībām beigās, jo “celms”, kā viņš sauca savu audzēkni, neko nevarēja iemācīt.
Mitrofanam gramatiku māca seminārists-pametis Kuteikins. Viņš uzskata sevi par ļoti gudru, saka, ka nāk no izglītotas ģimenes un pamet tikai bailes kļūt pārāk gudrs. Viņš ir mantkārīgs cilvēks. Viņam galvenais ir iegūt materiālu labumu, nevis sniegt skolēnam patiesas zināšanas. Mitrofans bieži kavē nodarbības.
Visneveiksmīgākais skolotājs izrādījās vācietis Vralmans, nolīgts mācīt Mitrofanu franču un citas zinātnes. Citi skolotāji viņu nevar paciest. Bet viņš ir iesakņojies ģimenē: viņš ēd ar Prostakoviem pie viena galda un pelna vairāk nekā jebkurš cits. Un viss tāpēc, ka Prostakova ir laimīga, jo šī skolotāja nemaz nepaverdz viņas dēlu.
Vralmans uzskata, ka visas zinātnes Mitrofanam neder, viņam tikai jāizvairās no saziņas ar gudri cilvēki un spēt sevi izdevīgi parādīt pasaulē. Skaidrs, ka Vralmans, kurš izrādījās bijušais līgavainis, nav mācījis pamežam ne franču, ne citas zinātnes.
Tādējādi Prostakova nealgoja skolotājus, lai Mitrofans apgūtu zinātni. Viņa to darīja, lai viņas dēls vienmēr varētu būt kopā ar viņu un visos iespējamos veidos to veicinātu ar savu uzvedību.