Interesants jautājums, taču tas ir nedaudz jāpārformulē. Precīzi atdarināšana (kā kalpisks plaģiāts stilistiskās ierīces, sižetu kopēšana, attēlu zagšana) starp krievu klasisko autoru darbiem Rietumu rakstniekiem bija ļoti maz. Taču ietekme bija daudz lielāka. Tāpēc jautājums ir labāk formulēts: “Vai mēs varam uzskatīt to par attīstību Krievu literatūra bija Rietumu literatūras ietekmes dēļ?
Aprobežosimies ar jautājumu tikai klasiskās krievu literatūras ietvaros, neiedziļinoties divdesmitajā gadsimtā, jo aiz šīs līnijas sākas modernisms un tur jau pavisam cita veida ietekme. Es personīgi uzskatu, ka tā to nevar uzskatīt. Rietumu literatūras ietekme uz krievu klasiskajiem rakstniekiem bija iespaidīga, tas ir skaidrs. Tomēr būtu nepareizi krievu literatūras attīstību pilnībā saistīt ar Rietumu ietekmi. Jautājuma formulējumā ir pieņemts, ka, ja šī ietekme nebūtu notikusi, tad pati krievu literatūras attīstība būtu apstājusies, un mums tagad tā nebūtu. klasiskā literatūra, ko mēs tik ļoti mīlam. Tomēr, ja šī ietekme nebūtu pastāvējusi, tad attīstība turpinātos kā parasti, bet daudzi mums pazīstamie darbi būtu sarakstīti citā stilā vai nebūtu sarakstīti vispār. Varbūt tās aizstātu ar pavisam citām lietām, kas rakstītas citā stilā. Nav tādu rakstnieku, kurus nekad nebūtu ietekmējuši citi autori. Lai interesētos literārā jaunrade un sāc rakstīt, vispirms jāsāk lasīt un aizraujas ar lasīšanu. Tāpēc, ja nebūtu Rietumu literatūras ietekmes, būtu, piemēram, Austrumu literatūras ietekme. Turklāt daudzi krievu klasiķu rakstnieki sāka savu darbu, smeļoties iedvesmu no savu priekšgājēju, citu krievu rakstnieku darbiem. Un krievu klasiskās literatūras galvenais motīvs vienmēr ir bijis krievu realitātes atspoguļojums, galvenokārt reālisma stilā. Tas ir, krievu klasiķu grāmatās vienmēr bija, kā tagad ir modē teikt, krievu dzīves “iestatījums”. Par šo tēmu labi izteicās krievu filologs un filozofs Ernests Radlovs: “Rietumu rakstnieku ietekme uz krievu klasiku ietekmēja pazīstamo sižetu interpretācijas veidu, tēmu izvēli un noteiktu attieksmi pret tiem, nevis pašu saturu, kas bija pilnībā aizgūts no krievu dzīves un krievu dzīves apstākļiem."
Tātad, kuri Rietumu rakstnieki visvairāk ietekmēja krievu literatūras attīstību?
1. Čārlzs Dikenss. Šis angļu kungs ļoti ietekmēja Tolstoja, Dostojevska, Gončarova, Turgeņeva literārās manieres. Tolstoja vārdiem sakot: "Izsijājiet pasaules prozu, un tas, kas paliek, ir Dikenss." IN vēlu radošumu Tolstojs, it īpaši romānā “Augšāmcelšanās”, bieži uzplaiksnī sentimentālus attēlus, kas piesātināti ar augstu kristīgo morāli, atspoguļojot šķiru nevienlīdzību un sociālo netaisnību, tā ir tieša Dikensa ietekme. Otrs krievu klasikas titāns Dostojevskis, pārdomājot Dikensu, teica: “Krievu valodā mēs Dikensu saprotam, esmu pārliecināts, gandrīz tāpat kā angļus, pat, iespējams, ar visām nokrāsām; pat, iespējams, mēs viņu mīlam ne mazāk kā viņa tautiešus. Atšķirībā no Tolstoja, kurš vairāk apbrīnoja Dikensa romānus, piemēram, " Lielas cerības" un "Pikvika papīri", Dostojevski visvairāk ietekmēja (tāpat kā, starp citu, arī Francs Kafka ar savu "Izmēģinājumu") no angļu romantisma labākajās tradīcijās rakstītais romāns ar nosaukumu " Drūmā māja" Tieši šajā romānā ir tieši tie cilvēka psihes lūzumu apraksti, kas vēlāk piesātinās Dostojevska romānus. Paskatieties uz ainu Bleak House, kur viens no galvenajiem varoņiem apmeklē angļu nabagu māju, lai viņus apgaismotu. Kristīgā mācība. Atverot durvis, viņa atklāj vīra alkoholiķa piekautu sievieti, kura, sēžot pie kamīna, šūpo un šūpuļo savu zīdaini. Saruna ar manu vīru norisinās humoristiskā manierē, garā “Mēs Kristu šeit neaicinājām”, līdz galvenais varonis nenāk tuvāk sievietei un pamana, ka bērns ir miris, un pati sieviete ir zaudējusi prātu. Kāpēc ne Dostojevskis?
2. Vēl viens angļu džentlmenis, bet vairs ne prim Dikenss, bet gan dzejnieks, dumpinieks, pesimists, mizantrops, mistiķis un okultists lords Džordžs Bairons. Viņa dzeja lielā mērā ietekmēja Puškina un Ļermontova daiļradi. Var pat apgalvot, ka bez Bairona pasaule nebūtu redzējusi “Jevgeņiju Oņeginu” un “Mūsu laika varoni”. Puškins, pēc paša atziņas, “trakojās par Baironu” un tuvināja Oņegina tēlu Baironas varoņiem Bepo un Donam Huanam. “Mums ir viena dvēsele, tās pašas mokas” - tā Ļermontovs teica par Baironu un neslēpa, ka Pečorinā viņš mēģināja izveidot vienu no Bairona vientuļnieka mājas versijām, bet Grušņickis - parodiju par tipisks Baironas varonis. Puškinu lielu iespaidu atstāja arī angļu romānists Valters Skots, kurš mudināja viņu interpretēt šo žanru savā veidā. vēsturiskais romāns” un atsaucas uz dažādiem notikumiem Krievijas vēsturē.
3. Vācieši Gēte, Šillers un Hofmanis. Viņu darbi piepildīja gandrīz visu krievu rakstnieku plauktus. Pirms angļu romantisma ietekmes piedzīvošanas daudzi krievu rakstnieki bija ietekmējušies no vācu romantisma. Fausts principā ir viens no galvenajiem pasaules literatūras tēliem, un bez viņa, kas zina, ko mēs literatūras vēsturē būtu palaiduši garām. Līguma ar velnu tēma daļēji parādās daudzu krievu klasiķu darbos.
4. Franči Balzaks, Igo, Flobērs un Stendāls. Tos lasīja Turgeņevs, Černiševskis, Tolstojs, Dostojevskis. Turgeņevs vēstulē savam draugam K.S. Serbinovičam rakstīja: "Balzakam ir daudz inteliģences un iztēles, bet arī dīvainības: viņš ielūkojas visintīmākajās, citiem tikko pamanāmajās cilvēka sirds plaisās." Dostojevska draugs rakstnieks Grigorovičs savos memuāros teica: "Kad es sāku dzīvot kopā ar Dostojevski, viņš tikko bija beidzis tulkot Balzaka romānu "Jevgeņijs Grande". Balzaks bija mūsu mīļākais rakstnieks, mēs abi viņu apbrīnojām vienādi, uzskatot viņu par neizmērojami augstāku par visiem franču rakstniekiem. Kā redzams, Dostojevskis Balzaka grāmatas tulkojis ar roku, un tulkošana rada vēl spēcīgāku ietekmi nekā lasīšana. Tieši Balzaks modē ieviesa stilistisko reālismu, kas kļuva ļoti populārs krievu klasiķu vidū. Balzaks balstījās uz nepieciešamību attēlot "vīriešus, sievietes un lietas", ar "lietām" saprotot cilvēku domāšanas materiālo iemiesojumu. Gončarovs un Turgenevs vēlāk savā darbā balstījās uz tiem pašiem principiem. Bet Tolstojs vairāk priekšroku deva Stendālam. Ļeva Nikolajeviča sekretārs P. A. Sergeenko sacīja, ka Tolstoja pirmo eseju viņš uzrakstīja sešpadsmit gadu vecumā. "Tas bija filozofisks traktāts Stendāla atdarināšanai," sacīja Tolstojs. Izrādās, ka pirmais izcilā krievu klasiķa literārais impulss izdevies, tikai pateicoties francūža Stendāla ietekmei. Un pietiek atcerēties, cik ļoti krievu klasiķu darbi bija piesātināti ar franču izteicieniem, ko viņi paņēma no franču romānistu grāmatām, lai novērtētu viņu ietekmes mērogu. Papildus Stendālam Tolstojs ļoti labi runāja par Viktoru Igo un apsvēra romānu “Nožēlojamie”. labākais darbsšajā laikmetā, un no tā aizguva daudzus motīvus savam “Augšāmcelšanās”. Pētot Annas Kareņinas tēlu, neviļus pamanāt viņas tēla līdzību ar Bovari kundzi no Gustava Flobēra romāna.
Ja vēlas, Rietumu ietekmes vainīgo sarakstu var turpināt. Apkopojot atbildi uz jautājumu, varam teikt, ka Rietumu literatūras ietekme uz krievu literatūras attīstību bija kolosāla, taču tas nenozīmē, ka tā radusies tikai šīs ietekmes dēļ. Lielākā daļa krievu jaunrades joprojām bija oriģināla. Katram mūsu izcilajam klasiķim bija savs neremdināms dzinulis, sava motivācija, sava aizraušanās, pateicoties kam viņi sāka rakstīt savus romānus. Viņi sāka rakstīt nevis tāpēc, ka nolēma atdarināt savus iecienītākos Rietumu autorus (tas bija tikai iedvesmas lādiņš), bet gan tāpēc, ka viņi nevarēja rīkoties citādi. Viņi nevarēja nerakstīt; radošums bija viņu galvenā vajadzība, kas neizbēgami meklēja apmierinājumu. Ja noņem Rietumu literatūras ietekmi, tad daudzas lietas, kas veidoja krievu literatūru, vai nu mainījās, vai pazuda pavisam. Bet pretī viņi saņemtu citus stilus, motīvus, attēlus un sižetus. Krievu literatūra neapstāsies savā attīstībā.
3. NODAĻA
A. S. PUŠKINS: KRIEVU “PASAULE”
(par Eiropas literatūras uztveres jautājumu)
Iepriekš tika aplūkoti vairāki piemēri Puškina dialogam ar “svešo” vārdu, kas kļūst par “mūsu”, vai tā būtu Šekspīra vai Moljēra darbu meistarība, kas notika ar visas pasaules literatūru, vai Kornvola, aizmirsta pat. savā dzimtenē. Taču tās ir tikai daļējas izpausmes vispārīgākai parādībai, kas krievu literatūrā radās tieši līdz ar Puškina ierašanos un ko var apzīmēt kā krievu “universitāti”. Tās pirmsākumi meklējami krievu klasicismā XVIII gadsimtā, kas, sekojot Eiropas klasicismam, bija orientēts uz seno autoru atdarināšanu, bet vēl vairāk bija atkarīgs no modeļiem, jo pārņēma arī pašu Eiropas klasiķu pieredzi. Protams, arī Rietumu literatūrā ir sastopama divkāršās imitācijas līdzība, taču tur jaunu modeļu atdarināšana, kas bija orientēta uz seniem modeļiem, galvenokārt darbojās kā epigonisms, un tai bija maz sakara ar lielajiem rakstniekiem. Krievijā lielākajiem rakstniekiem bija dubultā atdarināšanas nasta, tādējādi atspoguļojot jaunās krievu literatūras studentu periodu. Puškins, jau “Ruslanā un Ludmīlā”, pārspējot savu tiešo skolotāju V. A. Žukovski (“Uzvarošajam skolēnam no uzvarētā skolotāja” - izcilais dzejnieks sveica jauno Puškinu, kurš ar saviem tulkojumiem iepazīstināja krievu lasītāju ar Homēru un Pindaru, La Fontaine. un Pope, Tomsons un Grejs, Gēte un Šillers, Bērgers un Ūlands, Sautijs un Bairons ar piecdesmit citiem rakstniekiem dažādās valstīs un laikmeti, un šie tulkojumi veidoja viņa darbu lielāko daļu), pārvarēja atdarināšanu, māceklību un uz vienlīdzīgiem noteikumiem uzsāka dialogu ar pasaules literatūras ģēnijiem. Un šis dialogs aptvēra tik plašu parādību loku pasaules literatūrā, ka tieši tad izskanēja krievu “universalitātes fenomens”, poētiskās (plašā nozīmē) dvēseles atsaucība uz vārdu - rakstisku vai mutisku. tikai dažiem izredzētajiem, radās un nostiprinājās krievu literatūrā templī, laicīgajā salonā vai laukā, būdā, laukumā vai sirds padziļinājumos - dažādās valstīs, daudzās valodās, in. dažādi laikmeti. Tik milzīgu dialoga lauku veido krievu rakstniekiem (un lasītājiem) raksturīgs literārais tēzaurs, sākot no Puškina laikiem (vispārējā kultūras tēzaura joma, kas saistīta ar literatūru). Ne mazāk nozīmīgs ir veids, kādā informācija tēzaurā nonāk no ārpuses literārā informācija apstrādāti, lai kļūtu par tās daļu. Puškins arī šeit noteica galveno virzienu.
Tas skaidri parādās Puškina dialogā ar Šekspīru. Padziļināti izpētījis šo problēmu, Ņ.V. Zaharovs savā monogrāfijā “Šekspīrs Puškina radošajā evolūcijā” izmantoja terminu vidus. XIX gadsimta "šekspīrismu". Taču mūsdienās zinātnē terminu “šekspīraizācija” daudz biežāk lieto, lai apzīmētu to, kas, šķiet, ir viena un tā pati parādība. Tomēr pētnieks, šķiet, ir pilnīgi pareizi izvēlējies vārdu. Šekspīra veidošana nozīmē ne tikai apbrīnu par angļu dramaturga ģēniju, bet arī pakāpenisku viņa ietekmes paplašināšanos. mākslinieciskā sistēma ieslēgts pasaules kultūra. Tas ir viens no principiem-procesiem. Principi-procesi ir kategorijas, kas sniedz priekšstatu par literatūras principu veidošanos, veidošanos, attīstību, noteiktas tendences nostiprināšanos. Viņu nosaukumi veidoti uz līdzīga lingvistiskā pamata, uzsverot mākslinieciskā teksta noteiktas īpatnējas kvalitātes veidošanās vai pieauguma momentu uz literārās paradigmas (literārajos diskursos dominējošās attiecību un akcentu sistēmas) fona: “psiholoģizācija”, “historizācija”, “heroizācija”, “dokumentalizēšana” utt. d. Rietumeiropas kultūrā skaidri izpaudās XVIII gadsimtā, galvenokārt pirmsromantikā (un in XIX gadsimtā – romantiskā) literatūra. Tas bija raksturīgs arī krievu literatūrai, tostarp Puškinam. Tomēr šī principa-procesa apstiprināšanas mērogs Krievijā nav salīdzināms ar Rietumu kultūras grandiozo šekspīrizāciju. Šekspīra veidošana ietver Šekspīra mantojuma attēlu, sižetu un māksliniecisko formu ieviešanu vispārējā kultūras mantojumā. Puškinā tas ir klātesošs gan "Borisā Godunovā", gan "Angelo" un daudzās atmiņās.
Bet tas nav galvenais, ko Puškins paņēma no Šekspīra. Viņš it kā pacēlās pāri redzamajām detaļām, lai sasniegtu izcilā angļu dramaturga darba “filozofijas” neredzamo, bet taustāmo sfēru, pārgāja no “taktikas” uz Šekspīra mākslinieciskās domāšanas “stratēģiju” un vadīja visu. krievu literatūras dialogs ar Šekspīru šajā virzienā. To ir loģiski definēt ar jēdzienu “šekspīrisms”. No šī viedokļa pogroma raksta “Par Šekspīru” autora L. N. Tolstoja darbs izrādās viens no augstākajiem šekspīrisma iemiesojumiem, un šeit nav nekādas pretrunas: Tolstoja tēli, sižeti un mākslinieciskās formas. Šekspīra daiļrade (Šekspīra sfēra) ir pakļauta kritikai, bet ne pasaules uzskata mērogs, ne Šekspīra mākslinieciskās domāšanas stratēģija (šekspīra sfēra).
Puškina literārā tēzaura īpašībām ir veltīti simtiem darbu (lai gan šāds termins, protams, netika lietots). Ir gandrīz neiespējami pilnībā izskatīt šo problēmu un pat tās vispārīgākos izklāstus, kas izklāstīti nesen publicētā eksperimentā īpaša vārdnīca rediģēja lielākais Puškina zinātnieks V.D. Rak, viņi pieprasīja ļoti stabilu apjomu.
Aprobežosimies ar vairāku vārdu izlasi no rakstniekiem, filozofiem, oratoriem, salonkultūras pārstāvjiem - vārda radītājiem, dažādu laikmetu Eiropas literatūras un kultūras pārstāvjiem, Puškinam pieņemamiem un nepieņemamiem apcerētājiem un tēliem, dažādu virzienu rakstniekiem. , izcils, galvenais, nenozīmīgs, dažreiz aizmirsts , ar kuru viņš uzsāka dialogu dažādās formās, kas ļaus skaidri iedomāties šī dialoga būtību, kas radīja tādu krievu literatūrai raksturīgu īpašību kā krievu valoda. universālums”.
No viduslaikiem līdz sākumam XVIIIgadsimtā
Villons ) Fransuā (1431. vai 1432. g. — pēc 1463. gada) - Franču dzejnieks , lielākais pārstāvis Pirmsrenesanse, kurā talants tika apvienots ar nemierīgu dzīvesveidu. Vienā no pirmajiem Puškina dzejoļiem “Mūks” (1813) ir aicinājums I. S. Barkovam: “Un tu esi dzejnieks, Apollona nolādēts, // Kas krogu sienas notraipīja, // Iekrītot dubļos ar Villonu zem. Helikon, // Vai tu nevari man palīdzēt, Barkov? Tas ir brīvs tulkojums Boileau vārdiem par libertīna dzejnieku Sen-Amantu, raksturojums, kas nav pārāk negatīvs no Puškina, kurš ir tuvu libertīna kustībai.
Mārdžereta ) Žaks (Jēkabs) (1560 - pēc 1612) - franču militārists, dienējis Henrija karaspēkā IV , pēc tam Vācijā, Polijā. Krievijā viņš bija vācu rotas kapteinis Borisa Godunova vadībā, vēlāk devās dienestā pie viltus Dmitrija es . 1606. gadā viņš atgriezās Francijā, 1607. gadā izdeva grāmatu “Pašreizējais Krievijas valsts un Maskavu lielhercogistes stāvoklis ar to, kas notika neaizmirstamākais un traģiskākais no 1590. gada līdz 1606. gada septembrim”. Šī grāmata, kas sniedza materiālus dažām “Borisa Godunova” epizodēm, atradās Puškina bibliotēkā, to citēja arī Karamzins “Krievijas valsts vēsturē”. Maržereta tika iepazīstināta kā varonis filmā “Boriss Godunovs” (viņu tur sauc par “aizjūras vardi”). Rupjie franču izteicieni, ko autors šim tēlam ielika mutē, izraisīja cenzūras iebildumus.
Moljērs , klāt uzvārds Pokelins, Pokelins ) Žans Batists (1622–1673) - lielākais franču dramaturgs, aktieris, režisors. Komēdijās “Vīru skola” (1661) un “Sievu skola” (1662) viņš sāka attīstīt klasicisma augstās komēdijas žanru. Viņa dramaturģijas virsotnes bija komēdijas "Tartuffe" (1664 - 1669), "Dons Žuans" (1665), "Mizantrops" (1666), "Skopulis" (1668) un "Tirdznieks muižniecībā" ( 1670). Daudzi Moljēra radītie varoņu vārdi ir kļuvuši par sadzīves vārdiem (Tartuffe, lai apzīmētu liekuli, Dons Žuans - vieglprātīgs mīļākais, Harpagons - skops, Jourdain - parasts, kurš iedomājas sevi par aristokrātu). Alcestes (“Mizantrops”) tēlā viņš paredzēja apgaismības laikmeta “dabisko cilvēku”.
Krievijā Moljēru viņa dzīves laikā spēlēja Alekseja Mihailoviča galma teātrī. “Negribīgais ārsts” tulkoja princese Sofija, Pētera vecākā māsa es . F. G. Volkovs un A. P. Sumarokovs, kuri izveidoja pirmo pastāvīgo krievu teātri, teātra publikas gaumes veidošanā paļāvās uz Moljēra komēdijām.
Ar Moljēras darbu Puškins iepazinās vēl pirms liceja. P.V. Annenkovs, atsaucoties uz Puškina māsas Olgas Sergejevnas liecību, rakstīja: “Sergejs Ļvovičs mudināja bērnos lasīt un kopā ar viņiem lasīt atsevišķus darbus. Viņi saka, ka viņš īpaši prasmīgi spējis nodot Moljēru, kuru pazinis gandrīz no galvas... Pirmie autorības mēģinājumi, kas parasti agri parādās bērniem, kuri ir atkarīgi no lasīšanas, tika konstatēti Puškinā, protams, m. franču valoda un atkārtoja slavenā Francijas komiksu rakstnieka ietekmi. "Pilsētā" (1814) Puškins, uzskaitot savus iecienītākos rakstniekus, Moljēru sauc par "milzi". Nozīmīgākie fakti, kas liecina par Puškina pievilcību Moljēra darbiem, ir viņa darbs pie “mazajām traģēdijām” “Skopais bruņinieks” un “Akmens viesis” (1830). Tie satur gandrīz tiešus atsevišķu frāžu, attēlu un ainu aizguvumus. Tr. Klīnta piezīme Moljēra filmā “Skopais”: “Lūk, pie kā mūs noved mūsu tēvi ar savu sasodīto skopumu” un Alberta frāze grāmatā “Skopais bruņinieks”: “Tas ir tas, ko skopums mani ved pie // Mans tēvs.” Liels “Akmens viesis” fragments, kurā dons Huans aicina uz komandiera statuju, ir ļoti tuvu līdzīgai ainai Moljēra filmā “Dons Žuans”. Tomēr Puškina interpretācija par Moljēras sižetiem ir būtiski atšķirīga: komēdija pārvēršas traģēdijā. Vēlāk " Tabula - Saruna “Puškins atklāja šīs konfrontācijas būtību, salīdzinot viņam tuvās Šekspīra un Moljēra svešās pieejas cilvēka attēlošanai literatūrā: “Šekspīra radītās sejas nav, kā Moljēram, tādas un tādas kaislības, tāda un tāda netikuma tipi; bet dzīvas būtnes, piepildītas ar daudzām kaislībām, daudziem netikumiem; apstākļi attīsta savus daudzveidīgos un daudzpusīgos raksturus skatītāja priekšā. Pie Moljēras skops skops- un nekas vairāk; Šekspīrā Šiloks ir skops, gudrs, atriebīgs, bērnus mīlošs un asprātīgs. Moljērā liekulis velkas pēc sava labvēļa, liekuļa, sievas; pieņem mantojumu glabāšanā, liekulis; prasa glāzi ūdens, liekulis. Šekspīrā liekulis spriedumu pasludina ar veltīgu bardzību, bet godīgi; viņš savu nežēlību pamato ar pārdomātu spriedumu valstsvīrs; viņš pavedina nevainību ar spēcīgu, aizraujošu izsmalcinātību, nejauku dievbijības un birokrātijas sajaukumu.
Ruso ) Žans Batists (1670 vai 1671 - 1741) - franču dzejnieks, nācis no zemākajām šķirām. 1712. gadā viņu uz visiem laikiem izraidīja no Francijas par savu literāro konkurentu nomelnošanu. Viņš kļuva slavens ar “Odu” un “Psalmu” krājumiem, kantātes žanra radīšanu (“Circes kantāte” u.c.) un epigrammām. Tieši Ruso epigrammas piesaistīja vislielāko Puškina uzmanību, kurš vairākkārt pieminēja savu vārdu savos darbos (sākot ar dzejoli “Dzejnieka draugam”, 1814: “Dzejniekus slavē visi, baro tikai žurnāli; // Ritenis Fortūna ripo viņiem garām // Piedzimis kails un kails iekāpj Ruso zārkā..."). Puškins brīvi pārtulkoja vienu no tiem ar nosaukumu “Epigramma (franču valodas imitācija)” (1814) (“Mani tik ļoti aizrāva tava sieva...”). Kopumā romantiskajiem dzejniekiem Ruso kļuva par epigona klasicisma iemiesojumu.
Apgaismības laikmets un rokoko
Loks ) Džons (1632–1704) - angļu filozofs. Savā “Eseja par cilvēka prātu” (1690) viņš apgalvoja, ka visa pamatā cilvēka zināšanas melu pieredze. Loks izstrādāja dabisko tiesību un sociālo līgumu teoriju, kam bija milzīga ietekme uz apgaismības laikmeta sociāli politisko domu. Puškins melnrakstos VII Nodaļā “Jevgeņijs Oņegins” Loks nosaukts apgaismotāju un seno rakstnieku rindās, kuru darbus Oņegins lasīja, spriežot pēc Tatjanas viņa mājā atrastajām grāmatām.
Hjūms ) Deivids (1711–1776) - angļu filozofs, kurš savā Traktātā par cilvēka dabu (1748) formulēja agnosticisma pamatprincipus, noliedza cēloņsakarības objektīvo dabu. Hjūms ir minēts Jevgeņija Oņegina melnrakstos Oņegina lasīto autoru sarakstā (iespējams, viņa Anglijas vēsture no Jūlija Cēzara iekarošanas līdz 1688. gada revolūcijai).
Senpjērs ) Šarls Irēna Kastels, abats de (1658–1743) - franču domātājs, Francijas akadēmijas loceklis (izraidīts par necieņas pilniem komentāriem par Luisu XIV ), “Project for Perpetual Peace” (1713) autors, īsi pārstāstījis un komentējis Dž. Ruso (1760). Puškins iepazinās ar “Projektu” (kā to pasniedza Ruso) dienvidu trimdas laikā un vadīja diskusijas par mūžīgā miera jautājumu Orlova mājā Kišiņevā, par kura būtību liecina Puškina piezīme “ Tas nav iespējams..." (XII , 189–190, vad. nosaukums "Par mūžīgo mieru", 1821).
Grecourt ) Žans Batists Džozefs Viljars de (1683–1743) - franču dzejnieks, abats, brīvdomīgas dzejas pārstāvis rokoko garā, pārpildīts ar vieglprātību un vieglumu. Par dzejoli “Filotans” (1720) viņu nosodīja baznīca un atņēma tiesības sludināt. Grēkūra dzejoļi tika publicēti tikai pēcnāves laikā (1747). Puškins agri iepazinās ar Grekūra dzeju. Darbā “Pilsēta” (1815) viņš atzīmēja: “Amora audzināts // Veržjē, puiši ar Grekūru // paslēpās kaktā. // (Vairāk nekā vienu reizi viņi iziet ārā // Un noņem miegu no acīm // ziemas vakarā" ( I, 98).
Gresset ) Žans Batists Luiss (Greset, 1709–1777) - franču dzejnieks, Francijas akadēmijas loceklis (1748). “Vieglās dzejas” pārstāvis rokoko garā. Poētisku stāstu, kuros izsmej mūkus, autors. Par noveli “Ver-Ver” (1734) par klosterī audzēta papagaiļa jautrajiem piedzīvojumiem viņš tika izslēgts no jezuītu ordeņa. Puškins Gressi nosauca par “burvīgu dziedātāju” ( es , 154), vairākkārt pieminēja un citēja savus darbus - “Ver-Ver”; poētiskais vēstījums “Mājvieta” (1735); komēdija "Ļaunais cilvēks" (1747) - "komēdija, kuru es uzskatīju par netulkomu" ( XIII, 41).
Krebilons vecākais ( Crébillon ) Prosper Joliot (1674–1762) - franču dramaturgs, Krebilona jaunākā tēvs, Francijas akadēmijas loceklis (1731). Viņa traģēdijas, kurās cildenais padodas briesmīgajam, paredzot pāreju no klasicisma uz pirmsromantismu (Atreus un Thiestes, 1707; Radamist un Zenobia, 1711), tika iestudētas Sanktpēterburgā Puškina dzīves laikā. Tiek uzskatīts, ka Puškina vēstulēs Kateņinam (1822) un Kučelbekeram (1825) ir ironiski mājieni uz traģēdijas “Atrejs un Tjests” beigām.
Krebilons jaunākais ( Crébillon ) Klods Prospers Žolio de (1707–1777) - franču rakstnieks, kurš sarakstījis darbus, kuros rokoko garā iezīmējās aristokrātijas morāles pagrimums ("Sirds un prāta maldinājumi", 1736; "Dīvāns" ", 1742; utt.). Puškins pieminējis (kā “Cribilion”, VIII, 150, 743).
Bouffler-Rouvrel ( Boufflers - Rouvrel ) Marija Šarlote, grāfiene de (mirusi 1787. gadā) - poļu karaļa Staņislava galma Lunevilā galma dāma, viena no spilgtākajām rokoko salonu stila pārstāvēm, dzirkstoša asprātībā, pieturoties pie epikūrisma uzskatiem un ne pārāk stingras morāles. . Puškins to piemin rakstā “Par Lemontes kunga priekšvārdu I. A. Krilova fabulu tulkojumam” (1825), runājot par franču klasiķiem: “Kas visos 18. gadsimta darbos ienesa aukstu pieklājības un asprātības spīdumu? Sabiedrība M - es du Deffand, Boufflers, d'Espinay , ļoti jaukas un izglītotas sievietes. Bet Miltons un Dante nerakstīja par atbalstošs smaids daiļais dzimums».
Voltērs ) (īstajā vārdā Marija Fransuā Aruē - Arouet ) (1694–1778) - Franču rakstnieks un filozofs, viens no apgaismības līderiem. Sākot ar vieglu, epikūrisku saturu, viņš kļuva slavens kā dzejnieks (episkā poēma “Henriāds”, pabeigta 1728; varoniski komiskā poēma “Orleānas jaunava”, 1735), dramaturgs (uzrakstīja 54 dramatiskie darbi, tostarp traģēdija "Edips", 1718; “Brutus”, 1730), prozaiķis (filozofiskie stāsti “Kandids jeb Optimisms”, 1759; “Vienkārši domājošie”, 1767), filozofisku, vēsturisku un publicistikas darbu autors, kas viņu padarīja par vairāku cilvēku domu valdnieku. eiropiešu paaudzes. 1784.–1789. gadā izdotie Voltēra apkopotie darbi aizņēma 70 sējumus.
Puškins iemīlēja Voltēra darbus bērnībā, pirms iestāšanās licejā, ko viņš vēlāk atgādināja dzejā ( III , 472). Voltēra fragmentu izpēte bija daļa no Liceja programmas franču retorikā. Voltērs ir Puškina pirmais poētiskais mentors. Aicinājums “Fernē vecajam vīram” atklāj Puškina agrāko (nepabeigto) dzejoli “Mūks” (1813): “Volērs! Franču Parnasa sultāns...// Bet tikai dod man savu zelta liru, // Ar to mani pazīs visa pasaule. Tie paši motīvi dzirdami arī nepabeigtajā dzejolī “Bova” (1814). Voltēra aprakstos Puškins acīmredzami paļaujas uz populāro XVIII gadsimtā poētiskais žanrs “Voltara portrets” (vēlāk šāds piemērs ir vēstījumā “Dižciltīgajam”, kur Voltērs attēlots kā “silais ciniķis, // Prāta un modes līderis, veikls un drosmīgs”). . Sākotnēji Voltērs Puškinam, pirmkārt, ir “mīlestības dziedātājs”, “Orleānas Jaunavas” autors, ko jaunais dzejnieks atdarina. Dzejolī “Pilsēta” (1815) un poētiskajā fragmentā “Sapnis” (1816) ir minēts “Kandids”. “Pilsētā” Voltērs tiek raksturots pretstatā: “...Fērnē ļaunais kliedzējs, // Pirmais dzejnieks starp dzejniekiem, // Tu esi šurp, sirmais nerātnais!” Liceja gados Puškins iztulkoja trīs Voltēra dzejoļus, tostarp slavenās stanzas “Šatlē kundzei”. “Ruslanā un Ludmīlā”, “Gavriliadā” un citos 1820. gadu sākuma darbos skaidri jūtama Voltēra stila ietekme, enerģiska, intelektuāli bagāta, balstīta uz prāta spēli, apvienojot ironiju un ļoti konvencionālu eksotiku. Puškins uzskata sevi par Voltēra tradīciju turpinātāju. Viņa laikabiedri viņu uztver tāpat. 1818. gadā Kateņins pirmo reizi sauca Puškinu. le jeune Monsieur Arouet "("jaunais Aruē kungs", t.i. Voltērs), tad šāds salīdzinājums kļūst ierasts (piemēram, M. F. Orlovā, P. L. Jakovļevā, V. I. Tumanski, N. M. Jazikovā).
Vēlākajos gados situācija nedaudz mainās. Puškins lielāko daļu Voltēra pieminējumu atstāj tikai melnrakstos vai vēstulēs. Tātad, viņi pazūd no Jevgeņija Oņegina. Mēģinājumi tulkot "Orleānas jaunavu" un "Kas patīk dāmām" ir pamesti. Puškins attālinās no sava jaunības elka, atzīmē savus nepareizos priekšstatus par Katrīnas valdīšanas laika apgaismību. II : “Fērnija filozofam bija piedodami cildināt Tartufa tikumus svārkos un kronī, viņš nezināja, nevarēja zināt patiesību” ( XI , 17). Interesi par Voltēra spožo stilu arvien vairāk nomaina interese par viņa vēsturiskajiem un filozofiskajiem darbiem. Tā, strādājot pie “Poltavas” (1828), Puškins plaši izmantoja materiālus no “Kārļa vēstures”. XII " un Voltēra "Krievijas impērijas vēsture Pētera Lielā vadībā". Pētnieki atzīmēja, ka pats veids, kā atspoguļot vēsturiskos notikumus, salīdzinot līderus – Pēteri kā radītāju un Čārlzu kā iznīcinātāju – veidojies Voltēra ietekmē.
Strādājot pie esejas par Francijas revolūciju (1831), Puškins, lai ieskicētu revolucionāro notikumu tālo aizvēsturi, rūpīgi izpētīja 16 no 138 Voltēra lielā darba “Eseja par morāli” nodaļām. Puškins izmantoja vairākus Voltēra vēsturiskos darbus darbā “Pugačova vēsture” un nepabeigtajā “Pētera vēsturē”. Saņemot imperatora Nikolaja personisku atļauju es , Puškins bija pirmais krievu kultūras darbinieks, kurš ieguva piekļuvi Voltēra bibliotēkai, kuru iegādājās Katrīna II un atrodas Ermitāžā. Šeit viņš atrada daudz nepublicētu materiālu par Pētera laikmetu.
Savā 1834. gada nepabeigtajā rakstā “Par krievu literatūras nenozīmīgumu” Puškins augstu vērtē Voltēru kā filozofu un vienlaikus asi kritizē viņa drāmu un dzeju: “60 gadus viņš piepildīja teātri ar traģēdijām, kurās bez rūpēm. vai nu par varoņu uzticamību, vai līdzekļu likumību, viņš piespieda seju atbilstoši un neatbilstoši paust savas filozofijas noteikumus. Viņš piepildīja Parīzi ar burvīgiem sīkumiem, kuros filozofija runāja vispārēji saprotamā un humoristiskā valodā, kas no prozas atšķīrās tikai ar atskaņu un metru, un šis vieglums šķita dzejas virsotne." XI , 271). V.G. Belinskis, analizējot Puškina dzeju, atklāja tās noskaņas vienotību, ko viņš definēja kā gaišas skumjas. Šis secinājums izgaismo Puškina atdzišanu pret dzejnieku Voltēru: tiklīdz Puškins pārvarēja Voltēra poētiskā stila ietekmi un atrada savu, atšķirīgo intonāciju, viņš sāka skeptiski raudzīties uz Voltēra poētisko mantojumu, pat uz savu mīļoto “Orleānas jaunavu. ”, ko viņš tagad nosodīja par „cinismu”.
Zīmīgi, ka viens no jaunākās izrādes Puškina publikācija drukātā veidā bija viņa raksta “Volērs” (Journal of Sovremennik, 3. sēj., 1836) publicēšana saistībā ar Voltēra sarakstes publicēšanu ar prezidentu de Brosse. Lieliski izklāstījis saturu un raksturojis sarakstes stilu, Puškins, citējot īsu Voltēra dzejoli, kas nokļuva publicētajos rakstos, atzīmē: “Mēs atzīstam rokoko mūsu novēlotā gaume: šajos septiņos pantos mēs atrodam vairāk zilbe, vairāk dzīves, vairāk domu nekā duci garu franču dzejoļu, kas rakstīti pašreizējā gaumē, kur domu aizstāj izkropļota izteiksme, Voltēra skaidro valodu ar pompozu Ronsāra valodu, viņa dzīvīgumu ar neciešamu vienmuļību un asprātību ar vulgāru cinismu vai gausumu. melanholija." Atsaucoties uz Voltēra dzīves grūtībām, Puškins izsaka, iespējams, visnopietnāko pārmetumu filozofam: "Voltērs savā ilgajā mūžā nekad nav zinājis, kā saglabāt savu cieņu." Un tieši šis piemērs ļauj viņam nonākt pie raksta galīgā secinājuma, kurā ir apbrīnojami dziļš vispārinājums: “Ko mēs no tā varam secināt? Tam ģēnijam ir savas vājās puses, kas mierina viduvējību, bet skumdina cēlas sirdis, atgādinot par cilvēcības nepilnībām; ka rakstnieka īstā vieta ir viņa akadēmiskais amats un ka, visbeidzot, neatkarība un pašcieņa vien var mūs pacelt pāri dzīves niekiem un likteņa vētrām.
D'Alemberts ) Žans Le Rons (1717–1783) - franču filozofs, rakstnieks un matemātiķis, viens no Enciklopēdijas (kopā ar Didro, no 1751. g.), kas apvienoja apgaismības spēkus, redaktoriem. Francijas akadēmijas loceklis (1754, no 1772 - tās pastāvīgais sekretārs). Puškins vairākkārt piemin D’Alembertu un citē, nedaudz mainot viņa aforismu: “Dzejā, tāpat kā ģeometrijā, ir vajadzīga iedvesma” ( XI, 41).
Ruso ) Žans Žaks (1712–1778) - franču rakstnieks un filozofs, kuram bija milzīga ietekme uz Eiropas un Krievijas kultūru. Dzimis Ženēvā, pulksteņmeistara ģimenē, viņš piedzīvoja visas parastā cilvēka likteņa grūtības, mēģinot realizēt savu talantu feodālā sabiedrībā. Ruso atrada atbalstu savām idejām Parīzē, starp pedagogiem. Pēc Didro pasūtījuma viņš raksta rakstus Enciklopēdijas mūzikas sadaļai. Savā traktātā “Diskurss par zinātnēm un mākslu” (1750) Ruso vispirms izklāstīja domu, ka civilizācija ir kaitīga morālā dzīve cilvēce. Viņš dod priekšroku dabiskajam mežoņu stāvoklim, kas saplūst ar dabu, nevis civilizētu tautu stāvoklim, kuras, pateicoties zinātnei un mākslai, kļūst tikai par "laimīgiem vergiem". Godīgas sociālās kārtības aizstāvībai veltīti Ruso traktāti “Diskurss par cilvēku nevienlīdzības izcelsmi un pamatiem” (1754), “Par sociālo līgumu” (1762), kuros beidzot formalizēts Ruso ideju komplekss. un “dabiskā cilvēka” idejas attīstība. Ruso ir lielākais franču sentimentālisma pārstāvis, romāna “Džūlija jeb Jaunā Heluāza” (1761) autors - visvairāk populārs darbs Francijā XVIII gadsimtā. Ruso novatoriskās pedagoģiskās idejas, kas veidoja veselu posmu pasaules pedagoģijā, viņš iezīmēja romānā-traktātā “Emīls jeb Par izglītību” (1762). Ruso ir viens no ietekmīgākajiem Eiropas pirmsromantisma atzariem. Ar savu monodrāmu Pygmalion (1762, 1770) viņš lika pamatus melodrāmas žanram. Varas vajātais, baznīcas nosodīts, Ruso stāstu par savu dzīvi iemiesoja grāmatā “Grēksūdze” (1765–1770, publicēta pēcnāves laikā, 1782, 1789). Lielo līderi Franču revolūcija Viņi uzskatīja Ruso par savu vēstnesi. Romantiķi radīja īstu Ruso kultu. Krievijā Ruso bija diezgan slavens XVIII gadsimtā viņa darbi ietekmēja Radiščevu, Karamzinu, Čadajevu un citas gadsimta mijas krievu kultūras personības. XVIII – XIX gs.
Puškinam Ruso ir "mūsu tiesību apustulis". Viņš dalījās Ruso idejā laimīgu dzīvi dabas klēpī, tālu no civilizācijas, priekšstats par parastā cilvēka dziļajām jūtām, draudzības kultu, kaislīgu brīvības un vienlīdzības aizstāvēšanu.
Puškins agri iepazinās ar Ruso darbu. Jau dzejolī “Manai māsai” (1814) viņš uzdod adresātam jautājumu: “Ko tu dari ar sirdi // Vakarā? // Vai tu lasi Žanu Žaku…”, kas, starp citu, uzsver to, ka Ruso darbi iekļuvuši to gadu jauniešu lasītāju lokā. Acīmredzot jau licejā Puškins iepazinās ar romānu “Jūlija jeb Jaunā Heloīze” un, iespējams, ar dažiem citiem darbiem, pagaidām virspusēji. 20. gadsimta 20. gadu sākumā viņš atkal pievērsās Ruso (“Diskurss par zinātnēm un mākslu”, “Diskurss par nevienlīdzības izcelsmi un pamatiem”, “Emīls jeb par izglītību”, “Grēksūdze”), jo īpaši viņš atkārtoti. izlasīja projektu savā prezentācijā par abata Senpjēra mūžīgo mieru (1821) un sāka strādāt pie manuskripta par mūžīgā miera ideju. Citējot Ruso vārdus, ka ceļš uz šo pasauli tiks atvērts ar "nežēlīgiem un briesmīgiem līdzekļiem cilvēcei", Puškins atzīmēja: "Ir skaidrs, ka šie briesmīgie līdzekļi, par kuriem viņš runāja, ir revolūcijas. Šeit viņi ir" ( XII , 189, 480). Puškins pārlasa Ruso savas dienvidu trimdas beigās, strādājot pie poēmas “Čigāni” un “Jevgeņija Oņegina” pirmās nodaļas.
Līdz 1823. gadam Puškinam bija nobriedusi kritiska attieksme pret vairākām Rusoisma pozīcijām, kas atspoguļojās dzejolī “Čigāni”, kas pauda vilšanos Ruso domās par laimi dabas klēpī, tālu no civilizācijas. Atšķirības ar filozofu izglītības jautājumos ir ļoti jūtamas. Ja Ruso šo procesu idealizē, tad Puškinu interesē tā īstā puse, pirmām kārtām saistībā ar izglītības īpatnībām Krievijas realitātes apstākļos. Rakstā “Par sabiedrības izglītību” (1826) Puškins nenosauc Ruso vārdu, bet gan iestājas pret Ruso ideju par mājas izglītību: “Nav vajadzības vilcināties: privātā izglītība ir jāapspiež par katru cenu” ( XI , 44), par: “Krievijā mājas izglītība ir visnepietiekamākā, amorālākā...” ( XI , 44). Šie izteikumi izgaismo ironisko izglītības attēlojumu saskaņā ar Ruso grāmatā Jevgeņijs Oņegins: " Monsieur l'Abbé , nabaga francūzis, // Lai bērns nebūtu pārguris, // Visu pa jokam mācīja, // Netraucēja ar stingru morāli, // Nedaudz rāja par palaidnībām // Un izveda pastaigāties. Vasaras dārzs." Atklājot Ruso izglītības ironiju, šeit tiek izskaidrotas tādas detaļas kā skolotāja tautība (uzmetuma versijā ir vēl skaidrāk: “Šveicietes kungs ir ļoti gudrs” - VI , 215), viņa vārds (sal. Abbe Saint-Pierre), mācību metode, soda veidi (sal. Ruso “dabisko seku metode”), pastaigas Vasaras dārzā (izglītība dabas klēpī saskaņā ar Ruso) . Ironija, lai arī ne ļauna, ir sastopama arī Ruso “Grēksūdzes” epizodes prezentācijā (Šo fragmentu Puškins citēja franču valodā savās piezīmēs pie romāna): “Ruso (piezīmēju garāmejot) // Nevarēju saprast, kā svarīgs Grims // Uzdrošinājies notīrīt nagus viņa priekšā, // Daiļrunīgs trakais. // Brīvības un tiesību aizstāvis // Šajā gadījumā pilnīgi nepareizi. “Daiļrunīgs trakais” ir izteiciens, kas pieder nevis Puškinam, bet gan Voltēram (epilogā “ Pilsoņu karšŽenēvā"). Ruso cīņa ar modi izrietēja no viņa priekšstata par cilvēka sākotnējo tikumu, ko iznīcina civilizācijas sasniegumi. Puškins, runājot kā modes aizstāvis, tādējādi iebilst gan pret Ruso civilizācijas interpretāciju, gan vēl lielākā mērā pret Ruso skatījumu uz cilvēku. Stanza XLVI Romāna pirmā nodaļa (“Kas dzīvoja un domāja, nevar // Savā dvēselē nenoniecināt cilvēkus...”) ir veltīta Ruso ideālisma cilvēka būtības izpratnē kritikai.
Strīds ar Ruso ir klātesošs arī Puškina interpretācijā par Kleopatras sižetu, ar kuru viņš pirmo reizi pievērsās 1824. gadā. Kā parādīja Ju.M. Lotmans, stimuls šī sižeta attīstībai bija “Emīla” 3. grāmatas lasīšana. , kur tas minēts, atsaucoties uz Aurēliju Viktoru.
Tomēr “Jevgeņijs Oņegins” parāda, cik svarīga loma bija Ruso idejām un tēliem sākuma krievu tautas prātos. XIX gadsimtā. Oņegins un Ļenskis strīdas un pārdomā tēmas, kurām Ruso veltīja savus traktātus (“Pagātnes līgumu ciltis, // Zinātnes augļi, labais un ļaunais...”), kas dzīvo, lasot romānus, iemīlējusies gan Ričardsona, gan Ruso maldiem,” sevi iedomājas Džūlija, un starp varoņiem, ar kuriem viņa saista Oņeginu, ir arī “Jūlijas mīļākais Volmārs”. Atsevišķi izteicieni Tatjanas un Oņegina vēstulēs tieši atgriežas pie “Jūlijas jeb Jaunās Heloīzes” (starp citu, Puškina stāstā “Sniega vētra” ir tieša norāde, ka varoņi gluži apzināti lieto šī romāna burtus kā mīlestības apliecinājuma piemērs). Arī “Jevgeņija Oņegina” sižets - varoņu nobeiguma skaidrojums (“Bet mani iedeva citam; // Es būšu viņam uzticīgs mūžīgi”) – arī atgriežas Ruso romāna pagrieziena punktā. Puškins, polemizēdams ar Ruso idejām, nezaudē saikni ar viņa radītajiem tēliem.
Helvēcijs ) Žans Klods Adriāns (1715–1772) - franču filozofs-pedagoģe, viens no Didro kolēģiem Enciklopēdijas izdošanā, traktātu “Par prātu” (1758), “Par cilvēku” (1773) autors, bija populāri Krievijā. Jevgeņija Oņegina melnrakstos Helvēcijs ir nosaukts starp tiem filozofiem, kurus Oņegins lasīja. Puškins rakstā “Aleksandrs Radiščevs” (1836) Helvēcja filozofiju nosauc par “vulgāru un sterilu” un skaidro: “Tagad mums būtu nesaprotami, kā aukstais un sausais Helvēcijs varēja kļūt par jauniešu, dedzīgo un jūtīgo, mīļāko, ja mēs, diemžēl, viņi nezinātu, cik kārdinošas ir jaunas domas un noteikumi, kas ir noraidīti ar likumu un leģendām, lai attīstītu prātus.
Grimms ) Frīdrihs Melhiors, barons (1723–1807) - vācu publicists, diplomāts. 1748. gadā apmetoties uz dzīvi Parīzē, viņš kļuva tuvs pedagogiem un citiem slaveni cilvēki. 1753.–1792 izdeva ar roku rakstītu avīzi “Literārā, filozofiskā un kritiskā sarakste” par jaunumiem 15–16 eksemplāros. kultūras dzīvi Francija (dažus izdevumus rakstīja Didro), kuras abonenti bija Polijas, Zviedrijas un Krievijas kronētie galvas. Divas reizes bijis Pēterburgā, sarakstījies ar Jekaterinu II , izpildīja savus diplomātiskos uzdevumus (un pēc tam Pāvils es ). Sainte-Beuve uzsvēra šīs publikācijas kā vēstures avota vērtību un atzīmēja tās autora smalko, saprātīgo prātu. Gluži pretēji, apgaismotāji par viņu gandrīz neko neteica, izņemot Ruso, kurš savā Atzīšanās ar nicinājumu rakstīja, ka viņš "pieķerts tīrot nagus ar īpašu suku". Tieši šajā sakarā “Jevgeņijs Oņegins” parādījās Puškina ironiskās rindas: “Ruso (piezīmēšu garāmejot) // Nevarēju saprast, cik svarīgs ir grims // Uzdrošinājās tīrīt nagus viņa priekšā ( ...) Tu vari būt praktisks cilvēks // Un padomā par nagu skaistumu..."
Beaumarchais ) Pjērs Ogustins Kerons de (1732–1799) - franču rakstnieks. Viņš kļuva slavens kā komēdiju Seviļas bārddzinis (1775) un Figaro kāzas (1784) veidotājs, kas apliecināja cieņu. parasts cilvēks. Puškins dzejoļos “Natālijai” (1813) un “Lapa jeb piecpadsmitais gads” (1830) piemin pirmā no tiem varoņus - Rosīnu, viņas aizbildni un jauno Kerubino. Bomaršē ir austrumnieciskā stila komēdijas baleta “Tarar” (1787) autors, pēc kura teksta motīviem Saljēri uzrakstīja tāda paša nosaukuma operu. Puškina mazajā traģēdijā “Mocarts un Saljēri” (1830) par to runā Mocarts: “Jā, Bomarša bija tavs draugs. // Jūs viņam sacerējāt “Tararu”, // Krāšņa lieta. Ir viens motīvs, // Es to atkārtoju, kad esmu laimīgs. Bomaršais dzīvoja nemierīgu dzīvi, bija pulksteņmeistars, Bastīlijas gūsteknis un Luija meitu skolotājs XV , nezaudējot prāta klātbūtni visvairāk sarežģītas situācijas. Saljēri “Mocartā un Saljēri” par to runā: “Bomaršē // Man teica: klausies, brāli Saljēri, // Kā pie tevis nāk tumšas domas, // Atkorķē šampanieša pudeli // Vai arī pārlasi “The Marriage of Figaro." Puškina vērtējumu par Bomarhaju sniedza viņa dzejolī “Diženim” (1830), kur kopā ar enciklopēdistiem un citām slavenībām nosaukts “dzeloņainais Bomarša”. XVIII gadsimtiem: “Viņu uzskati, runas, kaislības // Aizmirsti citiem. Paskaties: tev apkārt // Viss jaunais vārās, iznīcina veco.
Šamforta ) Nikolass Sebastjēns Roks (1741–1794) - franču rakstnieks, Francijas akadēmijas loceklis (1781). Pēc viņa nāves savāktās piezīmes un aforismi tika iekļauti viņa darbu 4. sējumā (1795) ar nosaukumu “Maksimas un domas. Personāži un anekdotes." Puškins labi zināja šo grāmatu. “Jevgeņijs Oņegins” Šamforts ir nosaukts starp rakstniekiem, kurus Oņegins lasa (nodaļa. VIII, XXXV strofa ). Iespējams, rindiņa “Bet pagātnes dienas ir anekdotes...” saistās ar Šamforta aforismu: “Tikai brīvām tautām ir ievērības cienīga vēsture. Despotisma paverdzināto tautu vēsture ir tikai anekdošu krājums. Puškins piedēvēja “cieto Šamfortu” “demokrātiskajiem rakstniekiem”, kuri sagatavoja Francijas revolūciju.
Franču revolūcijas laikmeta oratori un rakstnieki
Lebruns ) Pons Deniss Ekučars, iesauka Lebruns-Pindars (1729–1807) - franču klasicisma dzejnieks, Malherbes un J.-B. Ruso, odu (“Oda Bufonam”, “Oda Voltēram”, “Republikāņu odas franču tautai”, “Nacionālā oda” u.c.), elēģiju, epigrammu autors. Lielās franču revolūcijas atbalstītājs. Viņš bija labi pazīstams Krievijā (sākot ar Radiščevu) un tulkots (Batjuškovs, Vjazemskis utt.). Puškins augstu novērtēja Lebrunu, “cildeno Galliju” ( II , 45), citēja savus dzejoļus ( XII, 279; XIV, 147).
Marats ) Žans Pols (1743–1793) - franču revolucionārs, viens no jakobīnu līderiem, izcils orators. Kopš 1789. gada izdeva laikrakstu “Tautas draugs”. Viņu nogalināja Šarlote Kordeja. Viņa brālis de Boudrijs bija viens no Puškina skolotājiem licejā. Puškinam, tāpat kā decembristiem, bija negatīva attieksme pret Maratu, saskatot viņā revolucionārā terora elementu iemiesojumu. Dzejolī “Duncis” (1821) viņš viņu sauc par “sacelšanās velni”, “bende”: “Nāves apustulis nogurušajam Hadesam // Viņš ar pirkstu iecēla upurus, // Bet augstākā tiesa sūtīja viņu // Tu un jaunava Eumenīda.” Tas pats ir elēģijā “Andrejs Šenjē” (1825): “Jūs dziedājāt Marata priesteriem // Duncis un Eumenīda jaunava!”
Mirabeau ) Onorē-Gabriels-Viktors Riketi, grāfs (1749–1791) - Francijas revolūcijas darbinieks. 1789. gadā viņš tika ievēlēts par deputātu no Trešās muižas uz muižu ģenerāli un kļuva par de facto revolucionāru vadītāju. Viņš kļuva slavens kā runātājs, kurš nosodīja absolūtismu. Paužot lielās buržuāzijas intereses, viņš ieņēma arvien konservatīvākus amatus un no 1790. gada bija karaļa galma slepenais aģents. Puškins uzskatīja Mirabo par revolūcijas pirmā posma vadītāju (turpat blakus Robespjēram un Napoleonam ir viņa zīmējums, kurā attēlots Mirabo). Pēc viņa domām, Mirabeau ir "ugunīga tribīne", viņa vārds un darbi (īpaši memuāri) ir minēti Puškina dzejā, prozā un sarakstē. Rakstā “Par krievu literatūras nenozīmīgumu” (1834) Puškins atzīmēja: “Vecā sabiedrība ir nobriedusi lielai iznīcībai. Viss vēl ir mierīgi, bet jau jaunā Mirabo balss kā tāla vētra dulli dārd no dzīļu dzīlēm, pa kurām viņš klīst...” Bet tā kā apkārtējiem Puškinam Mirabo bija arī slepenas nodevības simbols. , Puškina entuziasma tonis attiecas tikai uz jauno Mirabo.
Rivarols Antuāns (1753–1801) - franču rakstnieks un publicists. No monarhiskā stāvokļa viņš iestājās pret Francijas revolūciju un emigrēja. Viņš kļuva slavens ar saviem aforismiem, kurus novērtēja Puškins un Vjazemskis. Tādējādi plānā “Ainas no bruņinieku laikiem” Fausts ir parādīts kā drukas izgudrotājs, un Puškins iekavās atzīmē: “Découvert de l"imprimerie, autre artillerie" ("Drukas izgudrojums ir sava veida artilērija”, un tas ir pārveidots Rivarola aforisms par Francijas revolūcijas ideoloģiskiem iemesliem: “L”imprimerie est artillerie de la pensée” (“Drukāšana ir domu artilērija”).
Robespjērs ) Maksimiljens (1758–1794) - franču politiķis, orators, jakobīnu līderis Lielās franču revolūcijas laikā. Kļuvis par revolucionārās valdības de facto vadītāju 1793. gadā, viņš cīnījās ar kontrrevolūcijas un opozīcijas revolucionārajiem spēkiem, izmantojot terora metodes. Termidorieši viņu giljotinēja. Ja Puškinam bija izteikti negatīva attieksme pret Maratu, kurš viņam iemiesoja “sacelšanos”, tad attieksme pret “neuzpērkamo” Robespjēru bija atšķirīga. Nav nejaušība, ka Puškins rakstīja: “Pēteris es vienlaikus Robespjērs un Napoleons. (Revolution Incarnate). Pastāv pieņēmums (lai gan to apstrīd B. V. Tomaševskis), ka Puškins iedeva Robespjēru, ko viņš uzzīmējis uz lapas aizmugures ar III un IV “Jevgeņija Oņegina” piektās nodaļas stanzas, savas iezīmes.
Šenjē ) Andrē Marī (1762–1794) - franču dzejnieks un publicists. Viņš atzinīgi novērtēja Lielo franču revolūciju (oda “Zvērests balles zālē”), taču nosodīja teroru, iestājās liberāli-monarhistiskajā Feuillant klubā 1791.–1792. publicēja pretjakobīnu rakstus, 1793. gadā viņš tika ieslodzīts Senlazares cietumā un sodīts ar nāvi divas dienas pirms jakobīņu diktatūras sabrukuma. Viņa dzeja, kas ir tuva pirmsromantismam vispārīgajos virzienos, apvieno klasisko formas harmoniju ar romantisku personības brīvības garu. Tikai 1819. gadā publicētā Šenjē “Darbi”, kas ietvēra odas, jambus, idilles un elēģijas, atnesa dzejniekam visas Eiropas slavu. Čenjē ieņēma īpašu vietu krievu literatūrā: viņa darbiem pievērsās vairāk nekā 70 dzejnieku, tostarp Ļermontovs, Fets, Brjusovs, Cvetajeva, Mandelštams. Izšķirošā loma Puškins spēlēja lomu Chenier attīstībā Krievijā. Viņa brālis L. S. Puškins atzīmēja: “Andrē Šenjē, francūzis pēc vārda, bet, protams, ne pēc talanta, kļuva par viņa poētisko elku. Viņš ir pirmais Krievijā un, šķiet, pat Eiropā viņš to novērtēja adekvāti. Puškins veica 5 tulkojumus no Chenier (“Klausies, ak, Helios, zvani ar sudraba loku”, 1823; “Tu nokalsti un klusē; skumjas tevi patērē...”, 1824; “Ak, mierīgo lauku, ozolu un kalnu dievi. ..", 1824; "Netālās vietās, kur valda zelta Venēcija...", 1827; "No A. Šenjē ("Pīvurs, piesūcināts ar kodīgām asinīm"), 1825, galīgais izdevums 1835). Puškins uzrakstīja vairākus Čenjē atdarinājumus: “Nereids” (1820, idiļļu 6. fragmenta atdarinājums), “Mūza” (1821, 3. idilu fragmenta atdarinājums), “Kāds biju agrāk, tāds esmu arī tagad. ..” (galīgais izdevums - 1828, patstāvīgs dzejolis pēc 1 elēģiju fragmenta, elēģija XL ), “Ejam, esmu gatavs; Kur jūs ietu, draugi..." (1829, balstoties uz 5. elēģiju fragmentu). Lielākā daļa spilgts attēls Pats Šenjē parādās Puškina dzejolī “Andrejs Šenjē” (1825). Pretstatā citam Puškina elkam - Baironam ar savu slavu (“Tikmēr, kā pārsteigtā pasaule // skatās uz Bairona urnu ...”), Šenjē parādās kā nezināms ģēnijs (“Mīlestības dziedātājam, ozolu meži un miers / / Es nesu bēru ziedus // Nezināmā skan lira"). Puškins sevi asociē ar Čenieru (kā šo gadu vēstulēs), 44 dzejoļa rindas aizliedz cenzūra, kas saskata tajās mājienus uz krievu realitāti, Puškins ir spiests skaidroties par šo rindu nelegālo kopiju izplatību, lieta beidzas ar slepenas uzraudzības nodibināšanu pār dzejnieku 1828. gadā. Šenjē ir viens no “noslēpumainā dziedātāja” tēla avotiem (“Grāmattirgotāja un dzejnieka saruna”, 1824; “Dzejnieks”, 1827; “Arion”, 1827). Šenjē dziesmu teksti lielā mērā noteica elēģijas žanra ievērojamo vietu krievu romantiskajā dzejā. Tomēr Puškins uzsvēra: “Mani neviens vairāk neciena, neviens nemīl šo dzejnieku, - bet viņš ir īsts grieķis, klasikas klasiķis. (...) ... viņā vēl nav ne pilītes romantisma” ( XIII , 380-381), " Franču kritiķi ir savs romantisma jēdziens. (...)...Andrejs Šenjē, senatnes piesātināts dzejnieks, kura pat nepilnības izriet no vēlmes dot grieķu valodas versifikācijas formas franču valodā, kļuva par vienu no viņu romantiskajiem dzejniekiem” ( XII , 179). Vislielākā Šenjē ietekme ir atzīmēta Puškina antoloģiskajos tekstos (atzīmējis I. S. Turgeņevs). Dzejniekus arī vairākos veidos apvieno līdzīgā garīgā evolūcija.
BeigasXVIIIgadsimtiem unXIXgadsimtā
La Harpa ) Žans Fransuā de (1739–1803) - franču literatūras teorētiķis un dramaturgs, Francijas akadēmijas loceklis (1776). Kā dramaturgs viņš bija Voltēra sekotājs (traģēdijas "Vorvika grāfs", 1763; "Timoleons", 1764; "Koriolans", 1784; "Filocletus", 1781; u.c.). Viņš iebilda pret revolūciju un nosodīja apgaismības teorijas, kas to sagatavoja. Slavenākais darbs, ko Puškins ir rūpīgi pētījis, ir “Licejs jeb Antīkās un modernās literatūras kurss” (16 sējumi, 1799–1805), kas balstīts uz La Hārpas lekcijām Saint-Honoré (1768–1798). ). Licejā La Harpe aizstāvēja dogmatiski izprastos klasicisma noteikumus. Savā jaunībā Puškins uzskatīja Laharpi par neapstrīdamu autoritāti (sal. “Gorodok”, 1815: “... briesmīgais Aristarhs // Drosmīgi parādās // Sešpadsmit sējumos. // Kaut gan dzejniekam ir baisi // Lagarpe redzēt garša, // Bet bieži, es atzīstu, / / es tam veltu laiku”). Taču vēlāk Puškins viņu minēja kā dogmatiķa piemēru literatūrā. Vēstulē dēlam N. N. Raevskim (1825. gada jūlija otrajā pusē), kritizējot patiesības principu, viņš atzīmēja: “Piemēram, Laharpē Filoklēts, noklausījies Pirra tirādi, tīrākajā franču valodā saka: “Ak! Es dzirdu hellēņu runas jaukās skaņas” un tā tālāk. (tas pats - "Borisa Godunova" priekšvārda melnrakstos, 1829; šī rinda no "Filocleta" ar nelielām izmaiņām kļuva par epigrammas pirmo rindiņu Gnediha Homēra "Iliādas" tulkojumā: "Es dzirdu kluso. dievišķās hellēņu runas skaņa" - III , 256). Kā pierādījumu franču nepoētismam Puškins min arī La Harpu: “Visi zina, ka franči ir visantipoētiskākā tauta. Labākie rakstnieki viņi, šīs asprātīgās un pozitīvās tautas krāšņākie pārstāvji, Montaigne, Voltērs, Mon teskjē , La Harpa un pats Ruso, pierādīja, cik sveša un neaptverama viņiem ir žēlastības sajūta” (“Beginning of an an article on V. Hugo”, 1832). Bet Puškins godina La Harpu kā vienu no literārās kritikas pamatlicējiem, kas Krievijā nesaņēma pienācīgu attīstību: “Ja sabiedrība var būt apmierināta ar to, ko sauc par kritiku mūsu valstī, tad tas tikai pierāda, ka mums joprojām nav vajadzīgs vai nu Šlēgeliem, vai pat Laharpaham" ("Pāvela Kateņina darbi un tulkojumi", 1833).
Genlis ) Stéphanie Felicite du Cres de Saint-Aubin, grāfiene (1746–1830) - franču rakstniece, Orleānas hercoga bērniem rakstītu grāmatu autore (bija skolotāja, arī topošais karalis Luijs Filips) un pedagoģiskā. darbi, kuros attīstīja Ruso idejas (“Izglītības teātris”, 1780; “Adele un Teodors”, 1782; u.c.). Mācīja Napoleonu labas manieres", Atjaunošanas gados sarakstījusi sentimentālus romānus ("Hercogiene de La Vallière", 1804; "Madame de Maintenon", 1806; u.c.), kas nekavējoties tika tulkoti Krievijā, kur Žanlisa darbs bija ļoti populārs. Puškina laikā ne mazāk slavenas bija viņas “Kritiskā un sistemātiskā tiesas etiķetes vārdnīca” (1818) un “Nepublicētie memuāri XVIII gadsimtā un par franču revolūciju no 1756. gada līdz mūsdienām” (1825). Puškinā viņas vārds pirmo reizi parādās dzejolī “Manai māsai” (1814): “Vai tu lasi Žanu Žaku, // Vai Žanlisa ir tavā priekšā?” Pēc tam Puškins vairākkārt piemin Žanlisu ( I, 343; II, 193; VIII, 565; utt.).
Arnault ) Antuāns Vincents (1766 - 1834) - franču dramaturgs, dzejnieks un fabulists, Francijas akadēmijas loceklis (1829, pastāvīgais sekretārs no 1833). 1816. gadā par uzticību revolūcijai un Napoleonam viņš tika izraidīts no Francijas, atgriezās dzimtenē 1819. gadā. Traģēdiju autors (“Marius at Minturn”, 1791; “Lucretia”, 1792; “Blanche and Moncassin, or the venēcieši”, 1798. gads, u.c.), kas attīstīja Francijas revolūcijas un Napoleonisma idejas. Viņš kļuva slavens ar elēģiju “Lapa” (1815), kas tulkota visās Eiropas valodās (Krievijā - V. A. Žukovska, V. L. Puškina, D. V. Davidova uc tulkojumi). Puškins rakstā “Franču akadēmija” rakstīja: “Šī liktenis mazs dzejolis brīnišķīgi. Pirms savas nāves Kosciuško to atkārtoja Ženēvas ezera krastā; Aleksandrs Ispilanti to pārtulkoja grieķu valodā...” Arno, uzzinājis par D. V. Davidova veikto “Lapas” tulkojumu, uzrakstīja četrrindu, kuras sākumu Puškins izmantoja vēstījumā Davidovam (“Tev, dziedātāj, tev, varoni!”, 1836). Puškins tulkojis Arno dzejoli "Vientulība" (1819). Šajā rakstā, kas veltīts Scribe akadēmiskās katedras nomaiņai pēc Arno nāves, Puškins rezumē savu attieksmi pret dzejnieku: “Arno sacerēja vairākas traģēdijas, kuras savulaik guva lielus panākumus, bet tagad ir pilnībā aizmirstas. (...) Divas vai trīs fabulas, asprātīgas un graciozas, dod mirušajam vairāk tiesību uz dzejnieka titulu nekā visi viņa dramatiskie darbi.
Béranger ) Pjērs Žans (1780–1857) - franču dzejnieks, izcils dziesmas un dzejas žanra pārstāvis, kuru viņš pielīdzināja dzejas “augstajiem” žanriem. Puškins (pretstatā Vjazemskim, Batjuškovam, Beļinskim) Berandžeru augstu nevērtēja. 1818. gadā Vjazemskis lūdza Puškinu iztulkot divas Berandžera dziesmas, taču viņš uz šo lūgumu neatsaucās. Viņš neapšaubāmi zināja Berandžera brīvību mīlošos, satīriskos dzejoļus, jo īpaši dziesmu “Labais Dievs” (pieminēta vēstulē Vjazemskim 1825. gada jūlijā). Sniedzot ironisku grāfa Nuļina portretu, Puškins pasmejas par laicīgiem cilvēkiem, kas ierodas Krievijā no ārzemēm “Ar fraku un vestu krājumiem, // Ar bons-mots Franču galms, // Ar Bérenger pēdējo dziesmu. Puškina dzejolis “Mana ģenealoģija” (1830) iedvesmojies ne tikai no Bairona, bet arī no Berandžera dziesmas “The Commoner”, no kuras Puškins pārņēma dzejoļa epigrāfu. Puškinam ir arī asi negatīvas atsauksmes par Berandžeru. Puškina aizsāktajā rakstā par Hugo (1832) par frančiem teikts: “Viņu pirmais liriskais dzejnieks tagad tiek cienīts kā nepatīkamais Berangers, komponists saspringtām un manierīgām dziesmām, kurās nav nekā kaislīga vai iedvesmota, un jautrība un asprātība ir tālu aiz muguras. Koleta burvīgās palaidnības” ( VII , 264). Dzīves nogalē Puškins dziesmu “Karalis Iveto” novērtēja vairāk nekā citus Berandžera darbus, taču ne tās brīvību mīlošu motīvu dēļ. Rakstā “Franču akadēmija” (1836) tika atzīmēts: “... Atzīšos, diez vai kādam būtu ienācis prātā, ka šī dziesma ir satīra par Napoleonu. Tā ir ļoti mīļa (un gandrīz labākā no visām slavēto dziesmām Béranger ), taču tajā, protams, nav opozīcijas ēnas.” Neskatoties uz to, Puškins mudināja jauno D. Ļenski turpināt Beranžera tulkošanu, kas liecina par viņa vērtējuma neviennozīmīgumu par franču dziesmu autoru.
Furjē ) Fransuā Marī Šarls (1772–1837) - franču utopiskais sociālists savā “Traktātā par mājsaimniecību un lauksaimniecības asociāciju” (1.–2. sēj., 1822, pēcnāves izdevumā nosaukums “Pasaules vienotības teorija”) izklāstīja. detālplānojums nākotnes sabiedrības organizācijas. Puškins bija pazīstams ar Furjē idejām.
Vidocq ) Fransuā Eižens (1775–1857) - franču piedzīvojumu meklētājs, vispirms noziedznieks, pēc tam (no 1809. gada) policists, kurš izvirzījās Parīzes slepenpolicijas priekšnieka amatā. 1828. gadā tika publicēti Vidoka memuāri (acīmredzami mānīšana). Puškins par tiem publicēja sarkasma pilnu recenziju (“Vidokks ir ambiciozs! Viņš kļūst nikns, lasot nelabvēlīgas žurnālistu atsauksmes par savu stilu (...), pārmet amoralitātē un brīvdomībā...” - XI , 129). Puškina zinātnieki pamatoti uzskata, ka tas ir Bulgarina portrets, kuru Puškins īsi pirms tam epigrammā ar nosaukumu “Vidocq-Baggarin”.
Lamennais ) Felicite Robert de (1782–1854) - franču rakstniece un filozofe, abate, viena no kristīgā sociālisma pamatlicējām. Sākot ar franču revolūcijas un materiālisma kritiku XVIII gadsimtā, kristīgās monarhijas idejas nodibināšanā, 1820. gadu beigās pārgāja uz liberālisma nostāju. Grāmatā “Ticīgā vārdi” (1834) viņš paziņoja par pārtraukumu ar oficiālo baznīcu. Puškins vairākkārt piemin Lamennais, tostarp saistībā ar Čadajevu (“Čedajevs un brāļi” - XIV, 205).
Rakstnieks ) Augustīns-Jūdžēns (1791–1861) - franču dramaturgs, Francijas akadēmijas biedrs (1834), kļuva slavens kā “labi veidotas lugas” meistars, sarakstījis vairāk nekā 350 lugas (vodevilas, melodrāmas, vēsturiskas lugas, operu libretus ), starp tiem “Šarlatānisms” (1825), “Saprātīga laulība” (1826), “Lisabonas lutera” (1831), “Partnerība jeb slavas kāpnes” (1837), “Glāze ūdens vai cēlonis un efekts” (1840), „Adrienne Lecouvreur” (1849), Mejerbīra operu „Velns Roberts” (1831), „Hugenoti” (1836) u.c. Puškina 1832. gada 11. jūlija vēstulē M.P , ir izteiciens "mēs, Scribe's vodeviļu aukstie ziemeļu skatītāji" , no kura izriet viņa ne pārāk glaimojošais Scribe dramaturģijas vērtējums. Cenzūras aizliegumu Scribe vēsturiskās komēdijas "Bertrands un Ratons" izrādei Sanktpēterburgā atzīmējis Puškins savā dienasgrāmatā (ieraksts 1835. gada februārī). Puškins rakstā “Franču akadēmija” (1836) gandrīz pilnībā (izņemot beigas, ko viņš sniedza pārstāstījumā) citē Scribe runu, iestājoties akadēmijā 1836. gada 28. janvārī un Vilmēna atbildes runu ar detalizēts apraksts Scribe ieguldījums franču kultūrā. Puškins runu sauc par "izcilu", Scribe - "ka Janins savā feļetonā izsmēja gan Skribu, gan Villemēnu: "Šajā asprātīgajā runātājā", bet viltīgi piemin faktu, ka uz skatuves bija visi trīs franču asprātības pārstāvji.
Mérime P Rospers (1803–1870) - franču rakstnieks, literatūrā ienācis kā romantisma kustības pārstāvis ("Klāras Gasulas teātris", 1825; "Gyuzla", 1827; drāma "Žakērija", 1828, romāns "Kārlza valdīšanas hronika" IX", 1829 ), kļuva slavens kā rakstnieks-psihologs, viens no reālistisku stāstu veidotājiem (krājums “Mozaīka”, 1833; noveles “Dubultā vaina”, 1833; “Kolomba”, 1840; “Arsēna Giljota”, 1844; “ Karmena”, 1845 utt.). Francijas akadēmijas loceklis (1844). Puškins saviem draugiem teica: “Es vēlētos parunāt ar Merimē” (saskaņā ar “Piezīmēm” A. PAR. Smirnova, iespējams, neuzticams). Caur S. A. Soboļevskis, Merimē draugs, Puškins iepazinās ar kolekciju “Gyuzla”. “Rietumu slāvu dziesmās” Puškins iekļāva 11 tulkojumus no “Gyuzly”, ieskaitot dzejoli “Zirgs” - slavenāko no tiem. Tie ir diezgan bezmaksas tulkojumi. INcikla publikācijas priekšvārdā (1835) Puškins minMērimē, kurš Gīzlē parādījās kā nezināms dienvidslāvu folkloras kolekcionārs un izdevējs: “Šis nezināmais kolekcionārs bija neviens cits kā Merimē, asa un oriģināla rakstniece, Klāras Gazilas teātra, Kārļa laika hronikas autore. IX , Dubultā vaina un citi darbi, kas ir ārkārtīgi ievērības cienīgi pašreizējās franču literatūras dziļajā un nožēlojamajā pagrimumā. Merimē iepazīstināja franču lasītājus ar Puškina darbu, un viņš tulkoja " Pīķa dāma", "Šāviens", "Čigāni", "Husārs", "Budrijs un viņa dēli", "Ančars", "Pravietis", "Opričņiks", fragmenti no "Jevgeņija Oņegina" un "Borisa Godunova". Rakstā “Literatūra un verdzība Krievijā. Krievu mednieka Iv piezīmes. Turgenevs" (1854) Mérimée rakstīja: "Tikai Puškinā es atklāju šo patieso plašumu un vienkāršību, pārsteidzošu gaumes precizitāti, kas ļauj man starp tūkstošiem detaļu atrast tieši to, kas var pārsteigt lasītāju. Dzejoļa “Čigāni” sākumā viņam pietiek ar piecām vai sešām rindām, lai parādītu mums čigānu nometni un ugunskura apgaismotu grupu ar pieradinātu lāci. Katrs vārds no tā īss apraksts izgaismo ideju un atstāj paliekošu iespaidu.” Merimē dzejniekam veltīja garu rakstu “Aleksandrs Puškins” (1868), kurā viņš Puškinu izvirza augstāk par visiem Eiropas rakstniekiem.
Karr ) Alfonss Žans (1808–1890) - franču rakstnieks, publicists, publicēts 1839.–1849. žurnāls "Lapses" (" Les Guê pes "), kas bija ļoti populārs Krievijā. 1832. gadā viņš publicēja romānu “Zem liepām” (“ Sous les tilleurs "). Tajā pašā gadā Puškins vēstulē E. M. Hitrovo iesaucās (vēstulē franču valodā): “Vai jums nav kauns runāt tik nievājoši par Karē. Viņa talantu var just viņa romānā ( dēls romāns a du g é nie ), un tas ir pretenciozitātes vērts ( marivaudage ) jūsu Balzaks."
Ir pilnīgi skaidrs, ka jau Puškinā tik pamanāmā krievu “universitāte” (kur mēs to demonstrējām tikai ar dažiem dzejnieka attiecību piemēriem ar Eiropas literatūru) krasi atšķiras no šķietami līdzīgās pieejas, kas izklāstīta t.s. profesoru literatūra” - savdabīgs Rietumu literārās dzīves fenomens. Paskaidrosim šo joprojām reti lietoto terminu. Tā kā rakstnieka honorārs ir nestabils, daudzi rakstnieki savus darbus veido brīvajā laikā, parasti strādājot par pasniedzējiem universitātēs un iesaistoties zinātniskā darbībā (parasti filoloģijas, filozofijas, psiholoģijas, vēstures jomā). Tāds ir Mērdoka un Merles, Goldinga un Tolkīna, Eko un Akroida un daudzu citu slavenu rakstnieku liktenis. Skolotāja profesija atstāj neizdzēšamu iespaidu uz viņu darbu, atklāj plašu erudīciju un zināšanas par literāro darbu konstruēšanas shēmām. Viņi pastāvīgi ķeras pie atklātiem un slēptiem klasikas citātiem, demonstrē lingvistiskās zināšanas un piepilda savus darbus ar atmiņām, kas paredzētas tikpat izglītotiem lasītājiem. Milzīgs literatūras un kultūras zināšanu klāsts ir nobīdījis malā tiešu apkārtējās dzīves uztveri "profesionālajā literatūrā". Pat fantāzija ieguva literāru skanējumu, ko visskaidrāk izpaudās fantāzijas radītājs Tolkīns un pēc tam viņa sekotāji.
Puškins, gluži pretēji, nav profesionāls filologs, jo vēlāk bija Ļ. N. Dostojevskis, A. P. Čehovs un M.A. . Viņu dialogu ar pasaules literatūru (un galvenokārt ar Eiropas literatūru) nosaka nevis intertekstualitātes līmenis, bet gan starpkonceptualitātes līmenis (atļausimies neoloģisms) un psiholoģiskā un intelektuālā atsaucība uz kāda cita jūtām un domām, ko uztver viņu “rusifikācijas” (citiem vārdiem: integrācijas krievu kultūras tēzaurā) procesu jau kā “mūsējo”.
Vadošā mākslas kustība literatūrā Rietumeiropa 19. gadsimta sākumā klasicismu un izglītības reālismu nomainīja romantisms. Krievu literatūra uz šo fenomenu reaģē unikālā veidā.
Tas daudz aizņem no Rietumeiropas romantisma, bet tajā pašā laikā risina savas nacionālās pašnoteikšanās problēmas. Salīdzinot ar Rietumeiropas romantismu, krievu romantismam ir sava specifika, savas nacionāli vēsturiskās saknes. Kāda ir krievu romantisma līdzība ar Rietumeiropas un kādas ir tā nacionālās atšķirības?
18. gadsimta beigas kristīgās Eiropas vēsturē iezīmēja dziļa sociāla kataklizma, kas uzspridzināja visu sabiedriskā kārtība un apšaubīja ticību cilvēka saprātam un pasaules harmonijai. 1789.–1793. gada Lielās franču revolūcijas asiņainie satricinājumi, tiem sekojošais Napoleona karu laikmets, revolūcijas rezultātā izveidotā buržuāziskā sistēma ar tās savtīgumu un komercialitāti, ar “visu karu pret visiem” tas lika Eiropas sabiedrības intelektuālajam slānim šaubīties par XVIII gadsimta apgaismības mācību patiesumu, kas cilvēcei solīja brīvības, vienlīdzības un brālības triumfu uz saprātīga pamata.
Melodora vēstulē Filetam, kas publicēta 1794. gadā, krievu rakstnieks N. M. Karamzins atzīmēja: “Mēs uzskatījām, ka mūsu gadsimta beigas ir cilvēces galveno katastrofu beigas un domājām, ka tas nozīmēs svarīgu, vispārēju teorijas un prakses apvienojumu. , spekulācijas ar aktivitāti, ka cilvēki, kuri ir morāli pārliecināti par tīra saprāta likumu eleganci, sāks tos izpildīt pilnīgi precīzi un miera ēnā, miera un klusuma patvērumā, izbaudīs patiesās svētības dzīvi. Ak, Filaleti! Kur tagad ir šī mierinošā sistēma?.. Tā ir sabrukusi pie pamatiem! ...Apgaismības laikmets! Es jūs neatpazīstu - asinīs, liesmās, bet es jūs atpazīstu starp slepkavībām un postījumiem, es jūs neatpazīstu ... Lai jūsu filozofija iet bojā! Un nabagi, kam atņemta tēvzeme, un nabagi, kam atņemta pajumte, un nabagi, kam atņemts tēvs, dēls vai draugs, atkārto: “Lai viņš iet bojā!” UN laipna sirds, nežēlīgo nelaimju skata plosīts, savās sērās atkārto: “Lai viņš iet bojā! »
Ticības saprātam sabrukums noveda Eiropas cilvēci uz “kosmisko pesimismu”, bezcerību un izmisumu un šaubām par mūsdienu civilizācijas vērtību. Sākot no nepilnīgās zemes pasaules kārtības, romantiķi pievērsās mūžīgiem un beznosacījumu ideāliem. Starp šiem ideāliem un realitāti radās dziļa nesaskaņa, kas noveda pie tā sauktās romantiskās duālās pasaules.
Pretstatā 18. gadsimta apgaismotāju abstraktajam prātam, kas deva priekšroku no visa izvilkt vispārīgo, raksturīgo un nicīgi izturējās pret “īpašo” un “personīgo”, romantiķi sludināja suverenitātes un suverenitātes ideju. katra atsevišķa cilvēka pašvērtība ar viņa garīgo vajadzību bagātību, viņa dziļumu iekšējā pasaule. Viņi koncentrēja savu galveno uzmanību nevis uz apstākļiem, kas saistīti ar personu, bet gan uz viņa pieredzi un jūtām. Romantiķi saviem lasītājiem atklāja sarežģītību un bagātību, kas viņiem iepriekš nebija zināma. cilvēka dvēsele, tā nekonsekvence un neizsmeļamība. Viņiem bija aizraušanās attēlot spēcīgas un spilgtas jūtas, ugunīgas kaislības vai, gluži pretēji, cilvēka dvēseles slepenās kustības ar tās intuīciju un zemapziņas dziļumiem.
Tajā pašā laikā romantisms atklāja ne tikai indivīda, bet arī atsevišķas tautas individuālo unikalitāti vienā vai otrā vēstures posmā. Ja klasicisms ar savu ticību saprāta universālajai lomai izvilka no dzīves universālas cilvēku kategorijas, kopumā izšķīdinot visu privāto un individuālo, tad romantisms pievērsās pasaules kultūru nacionālās unikalitātes attēlošanai, kā arī pieņēma, ka šī unikalitāte ir pakļauta neatgriezeniskai. vēsturiskās izmaiņas.
Piemēram, klasicisms senatni uztvēra kā eta-chop. Kiks ir paraugs. Romantisms Grieķijas vai Romas intīmajā kultūrā saskatīja individuāli unikālu un vēsturiski pārejošu posmu grieķu vai itāļu nacionālās kultūras attīstībā. Senatne šeit saņēma pavisam citu interpretāciju: tika uzsvērtas tādas pazīmes kā pagāniskais gars, prieks, upurēšanai naidīgs hedonisms, individuālās eksistences pilnība un lepna cilvēka cieņas izjūta. Romantikas nacionālās identitātes meklējumos liela uzmanība veltīta mutvārdu tautas mākslai, tautas kultūrai un tautas valodai.
Krievijā romantiskas tendences radās arī Lielās franču revolūcijas notikumu ietekmē, kas nostiprinājās liberālās politikas gados Aleksandra I valdīšanas sākumā, kurš nonāca Krievijas tronī pēc pils sazvērestības un slepkavības. viņa tēvs, imperators Pāvils I, naktī uz 1801. gada 11. martu. Šīs tendences veicināja nacionālās identitātes pieaugums laikā Tēvijas karš 1812. gads.
Reakcija, kas radās pēc uzvarošā kara, Aleksandra I valdības atteikšanās no viņa valdīšanas sākuma liberālajiem solījumiem noveda sabiedrību pie dziļas vilšanās, kas kļuva vēl saasinātāka pēc decembristu kustības sabrukuma un savā veidā. veicināja romantisko attieksmi.
Tāds ir krievu romantisma vēsturiskais fons, kam bija raksturīgas kopīgas iezīmes, kas to tuvināja Rietumeiropas romantismam. Krievu romantiķus raksturo arī paaugstināta personības izjūta, tiekšanās uz “cilvēka dvēseles iekšējo pasauli, viņa sirds visdziļāko dzīvi” (V.G.Beļinskis), paaugstināta autora stila subjektivitāte un emocionalitāte, interese par Krievijas vēsturi un nacionālo. raksturs.
Tajā pašā laikā krievu romantismam bija savs nacionālās īpatnības. Pirmkārt, atšķirībā no Rietumeiropas romantisma viņš saglabāja vēsturisko optimismu – cerību uz iespēju pārvarēt ideāla un realitātes pretrunas. Piemēram, Bairona romantismā krievu dzejniekus saistīja brīvības mīlestības patoss, sacelšanās pret nepilnīgo pasaules kārtību, bet bironiskā skepse, “kosmiskais pesimisms” un “pasaules bēdu” noskaņa viņiem palika sveša. Krievu romantiķi nepieņēma arī pašapmierinātas, lepnas un savtīgi domājošas cilvēka personības kultu, pretstatējot to ideālam patriotiska pilsoņa vai humāna cilvēka tēlam, kas apveltīts ar kristīgas mīlestības, upura un līdzjūtības sajūtu.
Rietumeiropas varoņa romantiskais individuālisms neatrada atbalstu Krievijas augsnē, taču tika saņemts ar smagu nosodījumu.
Šīs mūsu romantisma iezīmes bija saistītas ar to, ka krievu realitāte 19. gadsimta sākumā slēpa slēptās iespējas radikālai atjaunotnei: dienaskārtībā bija zemnieku jautājums, priekšnoteikumi lielām pārmaiņām, kas notika 19. gadsimta 60. gados. brieda. Nozīmīga loma Krievu romantisma nacionālajā pašnoteikšanā savu lomu spēlēja arī tūkstošgadu senā pareizticīgo kristīgā kultūra ar tās tieksmi pēc vispārējas vienošanās un visu jautājumu samiernieciska risinājuma, ar individuālisma noraidīšanu, ar savtīguma un iedomības nosodījumu. . Tāpēc krievu romantismā, atšķirībā no Rietumeiropas romantisma, nebija izšķiroša pārrāvuma ar klasicisma un apgaismības kultūru.
Atgriezīsimies pie Filaletes atbildes vēstules Melodoram Karamzinam. Šķiet, ka Filalets piekrīt savam draugam: “...Mēs pārlieku palielinājām astoņpadsmito gadsimtu un gaidījām no tā pārāk daudz. Notikumi ir pierādījuši, pret kādiem briesmīgiem maldiem mūsu laikabiedru prāti joprojām ir pakļauti!” Taču, atšķirībā no Melodora, Filalets nekļūst izmisīgs. Viņš uzskata, ka šīs kļūdas slēpjas nevis saprāta dabā, bet gan garīgā lepnumā: “Bēdas tai filozofijai, kas visu grib atrisināt! Apmaldījušies neizskaidrojamu grūtību labirintā, tas var mūs iedzīt izmisumā...”
Portāls lasītājiem piedāvā sarunu ciklu par krievu literatūru un kultūru ar literatūras un kultūras teorētiķi un vēsturnieku profesoru Aleksandru Nikolajeviču Užankovu. Senā Krievija, skolotājs, Literārā institūta prorektors. Maksims Gorkijs.
– Aleksandr Nikolajevič, jūs runājāt par nozīmi apziņas veidošanā jauneklis krievu literatūras klasiskie darbi. Vai tādas ir klasiskie darbi pasaules literatūra, kas palīdzētu cilvēkam izprast savu vietu dzīvē, stiprināt sevi morāli un garīgi?
- Nu, es neesmu tik liels eksperts ārzemju literatūra, es gribu teikt uzreiz. Es vairāk pievērsu uzmanību krievu literatūrai. Visticamāk, tieši tāpēc, ka pats sapratu, ka krievu literatūra ir morālāka nekā Eiropas literatūra. Protams, universitātes kursā, filoloģijas nodaļā, mēs mācījāmies literatūru no senatnes līdz mūsdienām. Mēs bijām ļoti labi pazīstami ar senatnes un viduslaiku pieminekļiem - bija padziļināta izpēte un tā tālāk, bet dvēsele ne pārāk daudz pieņēma. Jā, tur ir racionālāk, mums ir vairāk garīguma. Tas ir divi dažādi veidi kultūras, un mums tam jāpievērš uzmanība.
Krievu cilvēks vairs neuztraucas materiālā labklājība, A garīgā pasaule, tas ir, dvēseles glābšana
Rietumeiropas kultūras tips ir eiudaimoniskais tips. Eudaimonia ir zemes laimes, zemes labklājības celtniecība. Līdz ar to patiesībā šī apoteoze ir it kā amerikāņu filmas ar laimīgām beigām - laimīgām beigām, tas ir, viņš un viņa atrod viens otru, viņi saņem miljonu vai kaut kādu mantojumu, un, visbeidzot, viņi iegādājas 5 stāvu māju kaut kur Cote d'Azur un tā tālāk - tā viņi dzīvoja laimīgi. Tas ir visu fināls cilvēku stāsti- dzīvot labi, tiekties pēc labklājības. Zināmā mērā gan protestantu kultūra, gan reliģija tam gatavojas. Krievu kultūra, kuras pamatā ir pareizticība, ir soterioloģiska. Soterioloģija ir doktrīna par pasaules galu un dvēseles glābšanu. Tas nozīmē, ka krievu cilvēkam vairāk rūp nevis materiālā labklājība, bet gan garīgā pasaule (kā rakstnieks, senkrievu rakstnieks), tas ir, dvēseles glābšana. Tas ir senās krievu literatūras pamatā, un kopumā 19. gadsimtā, kā jau teicām, darbi veicina arī indivīda garīgo vai morālo attīstību. Šis ir pirmais. Otrkārt: teiksim, ja mēs atkal ņemam Rietumeiropas kultūru, tad tā vairāk sliecas, teiksim, uz Ziemassvētku tipa kultūru. Galvenie svētki Rietumos ir Kristus nākšana pasaulē. Tas ir, viņš atkal koncentrējas uz zemes. Ja paskatāmies Pareizticīgo kultūra, krievu kultūra - mēs arī ļoti mīlam Ziemassvētkus, bet mums ir Lieldienu tipa kultūra. Lieldienas mums ir svarīgākas. Kāpēc? Jo šī ir tikai augšāmcelšanās turpmāko dzīvi. Un lūk, šis virziens: ja Pestītājs ir augšāmcēlies, tad arī mums ir cerība uz pestīšanu. Atkal, tā ir cerība uz garīgo transformāciju un sagatavošanos šai nākotnei – nākamajam gadsimtam, nezūdošai dzīvei, kā teica Hilarions – lūk, kas notiks pēc tam Pēdējais spriedums. Tāpēc galvenais nav tas, kas šeit ir, bet galvenais, kas tur būs. Un tam cilvēkam ir jātuvojas (kāpēc visi krievu svētie bija tik gatavi tam), tas ir skaidri parādīts krievu svēto dzīvē. Tātad, kad mēs runājam par literārie darbi, - lūk, es parādīju atšķirību. Tas ir, es, protams, runāju vispārīgi, mēs jau varam runāt par dažiem dažādiem darbiem, bet mēs redzēsim, ka, teiksim, viņu pieeja būs tāda, kādu es ieskicētu. Krievu literatūra ir svarīgāka, daudz svarīgāka nekā Eiropas literatūra. Nav nejaušība, ka 19. gadsimts krievu literatūras pasaules kontekstā tiek uzskatīts par “zelta laikmetu”, jo neviena literatūra pasaulē nav devusi tik daudz kā krievu literatūra 19. gadsimtā. Bet, ja viņi vēl zinātu un saprastu veckrievu valodu, tad, protams, attieksme būtu pavisam cita.
Neviena literatūra pasaulē nav devusi tik daudz kā krievu literatūra 19. gadsimtā.
– Izrādās, no pasaules uzskata ir atkarīga gan dziļu un apslēptu domu izpratne, gan uztvere krievu klasikā. Tajā pašā laikā bagātība un perspektīvas plašums un mākslinieciskā uztvere atkarīgs no mūsu lasītajiem darbiem. Tas ir, kaut kāds apburtais loks. Vai varat nosaukt konkrētu, nelielu darbu skaitu, ar ko varētu sākt jaunietis, kurš vēlas iegūt sākotnējo uztveres dziļumu un paplašināt savu redzesloku? Piemēram, man šķiet, ka Dostojevska darbi ir pārāk dziļi šajā ziņā, tie ir domāti pieaugušajiem, kuri daudz ir pieredzējuši un domājuši par savu dzīvi, dzīves pieredze citi cilvēki. Bet jaunam vīrietim...
– Nu, zināmā mērā jūsu jautājums jau satur atbildi, atbilde slēpjas. Redziet, mums ir atšķirība no Rietumeiropas izglītības modeļa, kad rakstnieka darbs vai pat viens darbs tiek pētīts izolēti no citu rakstnieku darbiem un citiem darbiem, un rezultātā rodas patiesi vienpusīga uztvere. šis darbs. Mēs vienmēr esam veidojuši krievu literatūras vēsturi. Tas ir, hronoloģiski es negribu teikt, no vienkāršāka uz sarežģītāku, nē, nemaz, bet, teiksim, Dostojevskis iznāca no Puškina, bet lielākā mērā pat no Ļermontova. Šī dualitāte ir arī varoņos, varoņu šķelšanā, un šeit, bez šaubām, ir jāpievērš uzmanība Ļermontova varoņiem un Dostojevska varoņiem. Ļoti svarīgs moments ir tas, ka Dostojevskis abus labi pazina, viņš pazina arī Gogoli, redziet, viņa darbs ir balstīts uz viņa priekšgājēju darbiem. Zināmā mērā tas var būt polemisks pret viņiem, tas ir jāsaprot. Dzīvoja divi laikabiedri - Tolstojs un. Viņi viens otru personīgi nepazina, bet labi pārzina viens otra daiļradi, un zināmā mērā viņu darbi bija polemika gan ar viena, gan otra pasaules uzskatu un dzīvesveidu, vai saproti?
Tagad, ja mēs saplēšam, it kā caur palielināmo stiklu vai mikroskopā izpētīsim tikai vienu lietu, tad, protams, mēs pasauli neredzēsim, tāpēc mums tas noteikti ir jāaplūko kontekstā. Šis ir pirmais, bet ļoti svarīgs noteikums. Otrkārt, paša rakstnieka darbā vairāk vienkāršas tēmas uz sarežģītākiem — tas ir obligāti. Sāciet ar “pamatiem” - ar ko rakstnieks sāka, jā, kam viņš pievērsa uzmanību un pie kā nonāca. Pat Dostojevski, ja tā var teikt, mēs skatāmies - ir “Nabadzīgi cilvēki”, mēs skatāmies - ir “Noziegums un sods” vai “Brāļi Karamazovi”. Kāpēc šī virsotne ir sasniegta un kā? No kā viņš atsakās un kam pievērš lielāku uzmanību?
“Kapteiņa meita” ir Puškina literārais un garīgais testaments. Jo ir tā žēlastība, kuras mums dzīvē tik ļoti pietrūkst
Puškinam ir vienāds sižets divos darbos. Tagad, ja es saku tā: jauns vīrietis, apmēram 18 gadus vecs, dodas pa pastu uz savu galamērķi, un, kad viņš tur ierodas, kāda jauna dāma viņā iemīlas, un tad būs duelis... Kas ir šis? Daži teiks, ka tas ir "Jevgeņijs Oņegins", bet citi teiks, ka tas ir "Kapteiņa meita". Kāpēc viņš divreiz izmanto vienu un to pašu sižetu, jo īpaši tāpēc, ka sākotnējais “Kapteiņa meitas” plāns bija pavisam cits? Jo tur bija patiesi notikumi, par kuriem viņš uzzināja, kad brauca uz Orenburgas guberņu vākt materiālus par Pugačova sacelšanos. Tas nozīmē, ka Puškinam bija ļoti svarīgi strīdēties pat ar sevi, jo “Jevgeņijs Oņegins” viņu pilnībā neapmierināja. Lai gan sarežģīts darbs, brīnišķīgs darbs, visi to apbrīno, bet Puškins ne. Nu tiešām, viņš iesaucās pēc uzrakstīšanas, kad izlasīja, bet tad padomāja un teica nē. Tagad, ja mēs ņemam Puškina apziņu, mēģināsim ieskatīties šajā apziņā, pareizticīgā cilvēka apziņā, vai viņš ar šo darbu var attaisnoties Dieva priekšā? Jo “katra dāvana no augšas ir”, vai ne? Tātad, vai viņam ir dāvana rakstīt un komponēt no Dieva? Vai viņš ar savu talantu Jevgeņijā Oņeginā kalpoja Dievam? Nē. Kāpēc? Jo tur visi ir kaislīgi. Un "Kapteiņa meita"? – Un tas ir pavisam kas cits. Nav nejaušība, ka literatūrzinātnieki saka: tas ir Puškina literārais testaments, tas ir laicīgā cilvēka garīgais testaments. Tas nozīmē, ka viņš jau ir pacēlies līdz šādam uztveres līmenim. Kāpēc? Jo ir tā žēlastība, kuras mums dzīvē tik ļoti pietrūkst. "Esiet žēlsirdīgs kā jūsu Tēvs debesīs." "Tā kā jūs tiesājat, jūs tiksit tiesāts." Vai tu saproti? Un, lūk, šajā darbā visi mīl viens otru. Visa darba garumā vienkārši ir izlijusi mīlestība. Ir tikai viens cilvēks, kurš nevienu nemīl - tas ir Švabrins. Kāpēc? Bet viņš ir slepkava un netic Dievam — tas arī viss. "Dievs ir mīlestība." Pie tā nonāca Puškins. Vienkāršs darbs, simts lappušu. Puškins reiz tādas lietas uzrakstīja mēneša laikā. Un tas tikmēr raksta gandrīz trīs gadus. Kāpēc? Jo tas viņam bija svarīgi. Bet tad tas arī viss, visam nav nozīmes: šis darbs ir uzrakstīts, Puškina garīgais testaments. Vai tu saproti?
Kad viņi no skolas izņēma esejas un aizstāja tās ar vienoto valsts eksāmenu, bērni pārstāja domāt, un ne tikai tēlaini.
Tagad no skolas mācību programmas " Kapteiņa meita"izmetiet. "Jevgeņijs Oņegins" paliek, bet "Kapteiņa meita" tiek izmesta. Ko tas nozīmē? Vai tas ir pusizglītotais Puškins? Kāpēc viņš toreiz rakstīja? Viņš vispār rakstīja mums. Kāpēc? Jo viņš gribēja mūs virzīt pa noteiktu ceļu, dot garīgo attīstību, tu saproti? Diemžēl skola to visu iznīcina. Kad viņi no skolas izņēma esejas un aizstāja tās ar Vienotajiem valsts eksāmeniem un eksāmeniem, bērni pārstāja domāt, un ne tikai tēlaini. Savienot savas domas, tas ir, izskaidrot lasīto, atjaunot šos attēlus verbāli - tas viņiem tagad tiek dots ar lielām, lielām grūtībām. Es pat nerunāju par tiem smieklīgajiem jautājumiem, ko uzdod Vienotajā valsts eksāmenā. Tagad, paldies Dievam, kompozīcija atgriežas skolā, tagad rakstīs, jo bērnos veidojas klipa apziņa, viņi nevar tagad sacerēt pilnvērtīgus un sakarīgus tekstus.
Tā ir viena problēma, otra problēma ir tā, ka mums ir filmas adaptācija. Kas ir ekrāna adaptācija? Filmas adaptācija būtībā ir viena un tā pati darba lasīšana, bet tikai viena persona, režisors. Kāpēc es vienmēr saviem studentiem saku: pirms skatāties šo filmu, noteikti izlasiet darbu, lai jūs veidojat savus attēlus, savu attieksmi pret šo darbu, lai jūs mēģinātu atklāt šī darba ideju, un tad skaties, ko viņi tev rāda. Tas ir atšķirīgs lasījums, jūs salīdzināt savu ar citu. Un tad, iespējams, nosakiet, kāda ir šī darba jēga. Varbūt tur var dabūt kādu mājienu, bez šaubām, bet varbūt otrādi. Atceros padomju laika Annas Kareņinas adaptāciju. Tur ir brīnišķīgi aktieri, bet, teiksim, kad es skatījos Kareņinu, viņš tika spēlēts tā (lai gan ļoti talantīgs aktieris), ka viņš izraisīja kaut kādu noteiktu, ja ne riebumu, tad jebkurā gadījumā antipātijas, maigi izsakoties. Tas ir kaut kāds jaukts vecis. Es jautāju skolēniem: cik gadu ir Kareņinam? Kas ir četrdesmit divi gadi, vecais? Redziet, to sāk uztvert pavisam savādāk.
Vai arī es uzdodu studentiem jautājumu: cik veca bija Tatjana Larina, kad viņa rakstīja vēstuli Oņeginam? Jo, kad mēs skatāmies operu vai filmu, mēs redzam tādas nešpetnas sievietes, it īpaši operā. Un atbilde ir tāda, ka Tatjanai ir tikai četrpadsmit gadu, tad kā Jevgeņijs Oņegins (un viņam ir divdesmit astoņi) skatās uz viņu? Noraidoši un nolaidīgi, par ko viņa viņam ir pateicīga, par ko viņa pati runā romāna beigās. Redziet, šīs ir tās detaļas, kurām mēs nepievēršam uzmanību, jo neviens, neviena auditorija man vēl nav teicis, cik veci ir varoņi. Jautājums ir, ko tu lasi? Nav nejaušība, ka autors šo vecumu raksta un vairākas reizes pievērš tam uzmanību. Lieta tāda mākslas darbs, tas ir mānīgi. Kāpēc? Jo tas dod plūsmu mūsu iztēlei. Mēs veidojam savus tēlus, daudz ko izdomājam rakstnieka vietā un, protams, attīstām noteiktas idejas. Un, kad jūs pievēršat to pašu režisoru uzmanību, viņi ir pārsteigti: kā es to nepamanīju? Jo es to tā lasu, jo mana personīgā uztvere... Tas ir labi, jā, bet tad vajag teikt, ka tā ir mana uztvere. Ne jau Puškins rakstīja šādi (vai Ļermontovs, vai Dostojevskis, vai Tolstojs), es viņus tā redzu. Nu, tas ir lieliski.
– Aleksandr Nikolajevič, jūs savulaik pieskārāties tēmai par saskarsmes sarežģītību un bīstamību pat teātra iestudējumu ietvaros, saskarsme ar ļaunajiem gariem, kad cilvēks mēģina iekļūt tēlā. ļaunie gari, izlikties par viņu vai kļūt viņai tuva. Un šos vārdus apstiprināja viena no priesteru teiktais, kurš mums lasa lekciju kursu par pastorālās kalpošanas praksi. Viņam personīgi ir zināmi piemēri no aktieru dzīves, kuru dzīves sagrāva pēc piedalīšanās šādās ainās, piedaloties darbos, kuros viņi iejutās ļauno garu lomā. Nomira radinieki, notika kaut kas pavisam nevietā un neizskaidrojams no neticīgā viedokļa. Daži – viņš to teica tieši – pēc šādiem notikumiem savā dzīvē uzskatīja, ka kristīties ir liels prieks un palīdzība. Tas ir, cilvēki saprata, ka ticība un Dievs dzīvē ir nepieciešami, bet caur šādām grūtībām. Rodas jautājums: kā jūs sev un jauniešiem izskaidrotu šādu progresu bīstamību? Šķiet, ka tas ir parasts teātra iestudējums, jo cilvēks pats sevi nedefinē kā atkāpies no Dieva un nonācis pie sātana. Tajā pašā laikā šādas lomas un šādi eksperimenti cilvēka dzīvē atstāj beznosacījuma ietekmi.
– Jūs varat veidot krievu teātra vēsturi vai teātra vēsturi, iespējams, Krievijā - tā, iespējams, tā būs pareizāk. 17. gadsimtā, 17. gadsimta otrajā pusē, parādās. Sākotnēji aktieri bija tikai ārzemnieki. Kāpēc? Jo krievu teātris vienmēr ir ticis uztverts kā antibaznīca. to lieliski saprata. Zem Sarkanais laukums atrodas templis brīvā dabā, un tur, kur tagad atrodas Vēstures muzejs, Pēteris I plānoja izveidot teātra templi, kurā bija jānotiek dažām darbībām. Nu Pētera vietā tagad arī rīko pasākumus, būtībā Sarkanajā laukumā, būtībā brīvdabas templī, kā to uztvēra 17. un pat 18. gadsimta sākumā.
Flirts ar garīgajiem spēkiem nav tikai spēle, transformācija, tā ir jūsu dvēseles uztvere par to, ko aktieris spēlēs.
Tātad, kas ir teātris? Tā ir aktiermāksla, kā teikts Senajā Krievijā. Autors aiz maskas, tas ir, aiz maskas, slēpj savu seju un sāk spēlēties ar kaislībām. Cilvēkam savā dzīvē ir jātiek prom no kaislībām, un teātrī viņam pat jāspēlē citu cilvēku aizraušanās, iespējams, pilnībā morāls cilvēks. Likumsakarīgi, ka kaislības var aizraut gan pašu aktieri, kurš tēlo aktieri, gan skatītājos sēdošos. Nav nejaušība, ka Aleksejs Mihailovičs pēc teātra uzreiz devās uz pirti, lai ārēji, tā teikt, nomazgātu šos grēkus, kas likās aptvēruši visu viņa ķermeni. Kāpēc? Jo viņš redzēja kaislības, kas plosījās uz skatuves, un, dabiski, kaut kā tām pievienojās. Varbūt bez savas gribas, lai gan - brīnās - kāpēc sēdēji, ko skatījies utt. Ne tikai viņš, bet arī visa svīta devās nomazgāt šos grēkus. Redzi, forma ir pareiza, vai ne? Varbūt viņi nesaprata saturu. Kāpēc? Jo tik un tā jau esmu pievienojies. Tad parādījās krievu trupas, bet, kas ir svarīgi (atdarinot, protams, Eiropas) - aktieri bija tie, kas - brīvi cilvēki vai dzimtcilvēki? Visi mūsu teātri galvenokārt bija dzimtcilvēki. Vai jūs saprotat, kāpēc? Jo tur zemes īpašnieks jeb saimnieks viņus piespieda spēlēties. Ja kāds muižnieks grasījās spēlēt teātrī, tad viņš paņēma pseidonīmu, lai nediskreditētu savu uzvārdu, dižciltīgās šķiras godu un dižciltīga ģimene. Viņš vai viņa spēlēja uz skatuves ar pseidonīmu (vispār tādas lietas bija 19. gadsimtā, mēs redzam piemērus). Runājot par to, kad cilvēks ne tikai spēlē reinkarnāciju, bet jau sāk flirtēt ar garīgajiem spēkiem - viss ir sarežģītāk, daudz sarežģītāk. Kāpēc? Tā kā šī nav tikai spēle, reinkarnācija, bet gan cilvēka dvēseles uztvere par to, ko viņš spēlēs - Gogols to lieliski parādīja kāda vārdā nenosaukta mākslinieka piemērā, kurš gleznoja portretu. Kāpēc? Jo mākslinieks atspoguļo to, ko viņš iesūc savā dvēselē - tas ir jāsagremo iekšā, jāpierod, un tad tas, tā teikt, izbirst uz audekla. Tāpat ir ar aktieri - viņam tas vispirms jāiesūc sevī un tad jāizmet uz skatuves, jo arī viņš, mākslinieks, noteikti ļaus visam iziet cauri sev. Un kad tas viss notiek, kad cilvēks to uzņem, kādas ir briesmas? Fakts ir tāds, ka viņš var netikt no tā vaļā. Kas bija vajadzīgs bezvārda māksliniekam? Pazaudē savu sievu, pazaudē savus bērnus, dodies uz klosteri un izpirksi savus grēkus ar ilgu gavēni, lūgšanām un vientuļniekiem. Viss tikai par vienu naudas aizdevēja portretu, vai ne? Un tad viņš spēja iekšēji pārveidoties, un tad viņš varēja uzgleznot Kristus Piedzimšanas fresku. Tas pats attiecas uz aktieri, kurš spēlē: vai viņš atkal flirtē, vai viņš darbojas, vai viņš patiešām ņem to savās rokās? Es tikai zinu, es esmu personīgi pazīstams ar dažiem aktieriem, kuri man to stāstīja, un, tā kā viņa man to teica publiski, es droši varu teikt par Natāliju Varliju - komjaunieti, sportistu, skaistu meiteni, kas spēlēja - viņas studenta lomu. - dāma "Vie". Viņa saka: "Pat tad man nebija ne jausmas, ar ko man būs jāsaskaras savā dzīvē." Viņa patiešām vēlāk tika kristīta, un tagad viņa ir dziļi reliģioza persona, baznīcas apmeklētāja, viņa stāsta: “Ja viņi man toreiz būtu pateikuši, kas notiks ar mani, ar manu likteni nākotnē, es nekad nebūtu piekritusi šai lomai. ” Tā ka šādu piemēru tiešām var būt daudz. Tā ir tabu tēma, cilvēkam nevajadzētu to pārkāpt.