Spēles šovā ar ekspertu komandu rezultātu izlīdzināja jautājums par fragmentu no angļu rakstnieka Čārlza Dikensa darba.
Jeļena Jakimova no Mihailovskas pilsētas Stavropoles apgabalā ar oriģinālu jautājumu izlīdzināja rezultātu pavasara sērijas “Kas? Kur? Kad?". Tautietes jautājums izskanēja šādi: “Viņu notverot ir nepieciešama ievērojama nosvērtība un ievērojama piesardzības deva, pretējā gadījumā tu viņu apsteigsi, pretējā gadījumā tu viņu pazaudēsi Labākais veids ir viegli skriet, sekojot līdzi vajāšanas objektam, gaidīt iespēju, ātri satvert to un visu laiku labestīgi smaidīt, it kā tas jūs uzjautrina tikpat ļoti kā visi pārējie. Par kādu vajāšanas objektu rakstīja Čārlzs Dikenss ?
Komandas kapteine Alena Povysheva nolēma atbildēt. Divreiz noklausījies jautājumu, eksperts ieteica Dikensam rakstīt par tauriņu, taču atbildēja, ka runa ir par veiksmi.
Taču ne atbilde, ne citu komandas dalībnieku diskusijas laikā izteiktie pieņēmumi nav izrādījušies pareizi. Izrādījās, ka runa ir par cepuri. Fotogrāfe Jeļena Jakimova ieguva 90 tūkstošus rubļu. Stavropolnieka jautājums izlīdzināja rezultātu - 5:5. Tālāk sekoja Super Blitz, kuru zaudēja Aleksejs Samuļevs. Spēle noslēdzās ar rezultātu 6:5 par labu televīzijas skatītājiem.
Stavropoles apgabala iedzīvotāji labprāt piedalās intelektuālā spēle. Tātad Georgievskas iedzīvotājs saņēma 90 tūkstošus rubļu par ziemas spēle"Ko? Kur? Kad?".
Jaunumi vietnē Notepad-Stavropol
Pārejai no “Pikvika kluba” — komiskā eposa, kurā dominē Dikensa jautrais humors, uz “Oliveru Tvistu”, Dikensa pirmo pienācīgi sociāli atklājošo romānu, nevajadzētu šķist negaidīta.
Izvēlēties rakstnieka profesiju Dikensu pamudināja ne tikai nepieciešamība pēc pastāvīga darba, kas atbilstu viņa radošajam aicinājumam, iedomība un ambīcijas un spētu nodrošināt materiālos eksistences apstākļus, bet arī vajadzība pēc ietekmīgas pilsoniskās aktivitātes. Dikenss bija pārliecināts par mākslas augsto sociālo nozīmi, kā arī to, ka tā spēj īstenot šo mērķi, apvienojot skaistumu, ideālu un patiesību. "Neatlaidīgā cīņa par patiesību mākslā," viņš atzīmēja, "ir visu patieso mākslas kalpu prieks un bēdas." Lai izturētu šo spītīgo cīņu, nepieciešama augsta pilsoniskā pārliecība un efektīva drosme. Par Dikensa pilsonisko un radošo moto var uzskatīt viņa vārdus: “Tur, kur esmu pārliecināts par patiesību, es nemelošu ar vienu cilvēku.”
Panākumi, atzinība un visbeidzot slava Dikensam atnāca bez vilcināšanās un kavēšanās, tiklīdz tika publicēti Pikvika kluba pēcnāves dokumenti. Tomēr no viņa bija nepieciešama nelokāmība un drosme, lai nenovirzītos un nemainītu savu pārliecību un aicinājumu. Pārejot no pabeigtas idejas uz jaunu ideju, no “Pikvika kluba pēcnāves dokumentiem” uz “Olivera Tvista piedzīvojumiem”, Dikenss apliecināja savas kā mākslinieka tiesības izvēlēties tēmu pēc saviem ieskatiem, rakstīt ne tikai par sabiedrības “krējumu”, bet arī par tās “sārņiem”, ja, viņš atzīmēja iekavās (jaunā romāna priekšvārdā), viņu “runa neaizskar ausis”; rakstīt par “smērēm” nevis tā, kā tas bija populārajā literatūrā pirms viņa un viņa laikā, neizskaistinot dzīvi, nepadarot ļaunu un netikumu vilinošu, bet gan parādot “skarbo patiesību”.
Kad kāds mūsdienu Dikensa lasītājs pievērsās viņa romāniem, cerēdams tajos atrast ierastos aizraujošos piedzīvojumus – galvu reibinošus “galopus pāri viršiem” un dzīvespriecīgus, pretimnākošus ļaundarus ar “ augsts ceļš", viņu gaidīja vilšanās. Tādu “parastu piedzīvojumu pavedienu”, ko jaunais Koroļenko meklējis, kā viņš saka savos memuāros, tiekoties ar Dikensu, viņa romānos nebija.
Dikensa stāstījuma pamatā ir notikumu virkne; Piedzīvojumu epizodes, tostarp nolaupīšanas un vajāšanas, arī veicina apraksta dinamismu. Viena no spilgtākajām un neaizmirstamākajām epizodēm no Dikensa pirmā romāna ir vajāšanas epizode ar Pikvika kunga piedalīšanos. Nekaunīgais shēmotājs, uzņēmējs, melis un krāpnieks Alfrēds Džingls, cerot nopelnīt, aizveda misis Reičelu, veco kalponi, kas alkst precēties. Maldināšana tiek atklāta, seko troksnis un burzma, tad traka vajāšana trakos zirgos, kas iejūgti pajūgā. Taču fakts par Pikvika kunga piedalīšanos dzenā piedzīvojumam piešķir neparastu raksturu – gan smieklīgu, gan nožēlojamu. Un piedzīvojuma apraksts, viss ar to saistītais - cilvēki un zirgi, darbības vieta un laiks, satricinājuma troksnis un temps, galvenā varoņa prāta stāvoklis un mirkļa atspulgs - viss tiek nodots neparasti spilgti, precizitāte un lakonisms, lai viegli un holistiski tiktu uztvertas gan detaļas, gan kopējais attēls gan fonā, gan priekšplānā. Tāds episkā stāstījuma dzīvīgums un brīvība, kad pildspalva spēj notvert un precīzos vārdos nodot daudzveidīgus objektus un parādības to taustāmā materialitātē un apvienot visu holistiskā kustīgā attēlā – ar apraksta, piezīmju, dialoga, iekšējā monologa palīdzību, apvienot sižeta kustības asumu un mainīgumu psiholoģiskie stāvokļi un padarīt visu izteiksmīgu un vizuālu - šāds stāstījums izcēlās uz izcili attīstītās angļu prozas mākslas spilgtāko piemēru fona un kļuva par paraugu jauniem meklējumiem piedzīvojumu literatūrā un psiholoģiskā romāna žanrā.
Ja “Pikvika kluba” idejas sākumpunkts bija nejaušība, tad “Olivera Tvista” ideju sākotnēji noteica autora attieksme, žurnālistiska savā patosā un pilsoniska savā būtībā.
Dikenss attēloja zagļu pasauli pēc Defo un Fīldinga, un tas ir pamanāms: viņš atkārto dažus motīvus, ņem vērā dažus aprakstošus paņēmienus un pat atdarina tos. Vieglais jokdaris un jautrais Čārlzs
Beitss, asprātīgais mākslinieciskais blēdis, var atgādināt “jautro un jauko puisi” majoru Džeku, jaunāko no trim džekiem, Defo romāna “Pulkvedis Džeks” varoņiem un brutālo Saiksu – kapteini Džeku, vecāko no džekiem. , izceļas ar “stulbu asinskāri”. Taču pamanāmāk un nozīmīgāk šajā literārajā atkarībā ir tas, ka Dikenss, ņemot vērā savu lielo priekšgājēju pieredzi, paļaujas uz savu pieredzi un pieredzi. jauns laikmets, ņem vērā sava laika literatūras līmeni, iespējas un uzdevumus, reaģē uz aktualitātēm un rada pilnīgi oriģinālu darbu, romānu, kas bija un paliek viens no populārākajiem un lasāmus darbus Angļu literatūra.
To pareizi atzīmēja Igors Katarskis savā brīnišķīgajā pētījumā “Dikenss Krievijā”:
“Bērnu tēlus Dikensa daiļradē var pamatoti saukt par māksliniecisku atklājumu Eiropas literatūra XIX gs. Neviena Rietumeiropas literatūra nespēja tik dziļi iekļūt bērna garīgajā pasaulē līdz 18. gadsimta pēdējai trešdaļai, pirms parādījās Goldsmita “Veikfīldas priesteris” un Ruso “Atzīšanās” 1 . Tam mēs varam un vajadzētu piebilst: ne tikai Dikensa radītie “bērnu attēli”, kas ņemti atsevišķi viens no otra vai to kopumā, bija māksliniecisks atklājums.
"Bērnu attēli" nodarbināja Dikensa iztēli visu viņa dzīvi. radošā dzīve, tie ir sastopami visos viņa romānos, no pirmā līdz pēdējam, un gandrīz katrs no šiem attēliem patiešām liecina par tik dziļu iekļūšanu bērna garīgajā pasaulē, kāda nebija nevienam citam. lielisks rakstnieks pirms Dikensa. Bet, lai patiesi novērtētu Dikensa “māksliniecisko atklājumu”, ar šo apgalvojumu nepietiek.
Bērnu pasaule kā īpaša pasaule un tajā pašā laikā neatdalāma no pieaugušo pasaules, no tās atkarīga un to ietekmējoša pasaule ir daudzveidīga, sarežģīta, maz pētīta, grūti aptverama, gan trausla, gan izturīga, kam nepieciešama pastiprināta uzmanība, dziļa izpratne un iejūtīga aprūpe, šādu pasauli daiļliteratūrā pirmo reizi atklāja un atjaunoja Dikenss. Šo atklājumu atzina un ārkārtīgi novērtēja mazi un lieli rakstnieki, visvairāk tie, kurus satrauca " sasodīti jautājumi"no pieaugušo pasaules, starp tiem Tolstojs un Dostojevskis ir pirmajā vietā.
Dikensa īpašo interesi par bērnību un pusaudžu vecumu iedvesmoja viņa paša agrīnā pieredze, viņa izpratne un līdzjūtība nelabvēlīgā bērnībā, kā arī izpratne par to, ka bērna situācija un stāvoklis atspoguļo ģimenes un visas sabiedrības situāciju un stāvokli. Dikenss bija sašutis par nezināšanu attieksmē pret bērniem ģimenē un skolā, kā arī par bērnu iestādēm, kas izkropļoja bērnu dvēseles. Viņš rakstīja par bērniem, vadoties pēc nepieciešamības mainīt un uzlabot savus dzīves apstākļus, darba apstākļus, izglītību, audzināšanu ar cerību un pārliecību, ka ar patiesu, nosodošu un iedvesmojošu vārdu var izlēmīgi dot savu ieguldījumu šajā visā.
Dikensa varoņi no bērnības pasaules – bērni un pusaudži – ir garā veseli, morāli tīri, neatlaidīgi un drosmīgi, akūti pārdzīvo konfliktsituācijas, spēj izturēt bēdas un likstas, laipni reaģēt uz laipnību, pretoties netaisnībai jūtās, domās un darbības. Bieži vien ar viņu acīm Dikenss skatās uz pasauli, uz dažādām sociālās dzīves sfērām, uz cilvēkiem un dabu un visu spriež pēc viņu domām. prāta stāvoklis, gan skumji, gan priecīgi, ietekmējot lasītāju, paužot veselu varonim piedzīvoto un autores līdzjūtīgu sajūtu kompleksu. Roberts Luiss Stīvensons ir konsekventāks un pilnīgāks nekā citi angļu rakstnieki, pieņems un attīstīs šo Dikensiešu tradīciju.
Olivera Tvista piedzīvojumi vēl nebija publicēti, bet Dikenss jau rakstīja jaunus piedzīvojumus – Nikolasu Niklbiju. Tāda bija ierastā Dikensa profesionālā darba prakse, nepārtraukts darbs, kad viena ideja piekāpjas citai un iznāk grāmata pēc grāmatas.
Dikensa romāni tika publicēti pa daļām, izdevumos, pirms iznākšanas atsevišķos izdevumos, un autoram bija īpaši jārūpējas par izklaidējošu sižeta attīstību un jāuztur lasītāja interese par pārtraukto lasīšanu. Notikumi Dikensa romānos ir veidoti, lai saasinātu lasītāja interesi, taču pēc būtības tie ir jēgpilni, saistīti ar dažādiem realitātes aspektiem un var daudz ko noskaidrot varoņa dzīves apstākļos, viņa raksturā, valsts un tautas dzīvē.
Taču galveno interesi par Dikensa romāniem ģenerē nevis notikumi, bet gan varoņi, viņa radītās tēlu virknes, ļaujot lasītājam iztēloties, ko un kā dzīvoja Dikensa laika cilvēki, kādas ir viņu psiholoģijas un uzvedības iezīmes. būt neatlaidīgiem, kāda bija viņu sociālā un morālā būtība.
Romāna “Nikolaja Niklbija dzīve un piedzīvojumi” priekšvārdā Dikenss formulēja viņam svarīgu principu tēlu veidošanā, ko jau sagatavojuši viņa iepriekšējie darbi, bet pirmo reizi konsekventi īstenots šajā romānā. Viņš rakstīja, ka sabiedrība “reti pieļauj, ka romānā parādās cilvēks ar skaidri definētām labām vai sliktām īpašībām, kas paliek uzticams”. Dikenss piepildīja daudzus savus romānus ar šādiem cilvēkiem. Tie var šķist un bieži šķist neticami un vienkārši fantastiski, it īpaši, ja tos aplūko ārpus viņa radītās mākslas pasaules. Dikensam daiļliteratūra, tāpat kā māksla kopumā, ir īpaša daba, kas radīta uz dzīvības pamata un dzīvības labad, attīstās atkarībā no sociālās dabas, bet arī seko saviem likumiem - mākslas likumiem.
Viņi saka – un tas ir pareizi –, ka Dikensa radītos tēlus ietekmējusi viņa aizraušanās ar teātri un agrā, vēl bērnības interese par tautas izrādēm. Taču šī aizraušanās reprezentācijas metodē un paņēmienos atrada praktisku izeju tikai tāpēc, ka pati realitāte viņa vērīgajam skatienam atklāja fantastiskus kontrastus un fantastiskas to izteiksmes formas. Dikensa romānu tēlu asajā asumā un pretestībā izpaudās viņa pilsoniskā kaislība, žurnālistiskais patoss, ko sajūsmināja masu neapmierinātība un čartistu kustība. Pēc V. I. Ļeņina domām, hartisms ir “pirmā plašā, patiesi masveida, politiski veidotā proletāriski revolucionārā kustība” 2 . Dikensa daiļrades kritiskā principa mērogs un dziļums, spēks un kaislība ir saistīta ar šo kustību, atspoguļojot strādnieku šķiras un strādnieku masu neapmierinātību un sašutumu. Dikenss juta līdzi strādniekiem, taču nepiekrita čartistu uzskatiem un bija pret revolucionāru vardarbību.
Lielā pilsēta Londona tieši ietekmēja Dikensu, viņa priekšstatu par kapitālistiskās Anglijas dzīvi, ietekmēja viņa radošo iztēli un, varētu strīdēties, viņa tēlu veidošanas principus, faktu, ka viņa mākslas pasaulešķiet fantastiski. Lai īpaši izjustu šo Anglijas galvaspilsētas ietekmi uz Dikensu, jums rūpīgi jāizlasa Londonas apraksts romānā "Nikolajs Niklbijs" un savā iztēlē jāatveido "katru otro mainīgo, nepārtraukti daudzveidīgo panorāmu", kas autoram radīja iespaidu " kaut kāda savvaļas bakhanālija.”
Ikdienas un sociālo kontrastu asums, kustīgo un sastingušo formu fantasmagorija, spilgtā krāsu toņu daudzveidība atspoguļojas asi kontrastējošos un dīvainos tēlos. Dikenss nebūtu Dikenss, ja viņa dzīvē nebūtu bijusi Londona.
Dikensa romānos ir virkne varoņu ar atšķirīgām īpašībām. Pirmie, kas iepazīstināja ar pretīgo radījumu gājienu cilvēka formā, ir Skverss un Ralfs Niklbijs, figūras, kas ir tik zemiskas, ka šķiet fantastiskas, taču tās ir ļoti reālas. "Skērsa kungs," pēc Dikensa teiktā, "ir savas klases pārstāvis, nevis indivīds." Šis internātskolas īpašnieks, kurā tiek spīdzināti un garīgi kropļoti nelaimīgie bērni, ir tipisks uzņēmējs izglītības un audzināšanas jomā. Viņa vārds kļuva par sadzīves vārdu, praktiskas augstprātības un liekulības izpausmi.
Romāna varoņa Nikolasa Niklbija onkulim Ralfam Niklbijam Skversam tuvas rakstura iezīmes un dzīves tieksmes, taču viņš ir cita, daudz plašāka vēriena uzņēmējs. Skversa vara un autoritāte attiecas tikai uz viņam piederošo skolu, uz nelaimīgo bērnu grupu. Ralfs Niklbijs apgalvo, ka ir visvarens. Pārliecības iespaidā, ka nav augstāka spēka par naudas varu, viņā attīstās peļņas alkas, viņa vadošā kaisle līdz mānijai. Ralfam Niklbijam ikviens, kurš neatzīst naudas varu un vēl jo mazāk protestē pret to, ir pretinieks, kurš ir jānomierina, jāsoda vai jāsagrauj. “Viltīgs skopulis ar aukstasinību,” šāds ir viņa nožēlojošais pašapraksts. Dikenss ar to nav apmierināts, viņš iet tālāk, norāda uz Ralfu Niklbiju kā draudīgu parādību pilnīgai dvēseles izsīkšanai naudas spēka un tās brīvprātīgas atzīšanas, atbalsta un uzslavas dēļ. Cilvēka pirmatnējās jūtas un principi - mīlestība, līdzjūtība, gods, sirdsapziņa, ģimene un pilsoniskais pienākums - viss, kas padara cilvēku par cilvēku, tas viss tiek iznīcināts Ralfa Niklbija dvēselē. Peļņas teorētiķis un praktiķis slēpj savu mantkārīgo būtību daudzos aizsekos, un jo noslēpumaināka un draudīgāka šķiet viņa figūra, un apkārtējā atmosfēra ir noslēpumaina un draudīga. Līdzīgas draudīgas figūras un smacējoša atmosfēra ir attēlotas ar vienkāršu skaidrību un simbolisku vispārīgumu Dikensa nākamajā, ceturtajā romānā “Ziņkārības veikals”.
Piezīmes.
1 Katarskis I. Dikenss Krievijā. XIX vidus gadsimtā. M., Nauka, 1966, 1. lpp. 275-276.
2. Ļeņins V.I. kolekcija cit., 38. sēj. 305.
Žurnālistikas darbība nekādā gadījumā nebija epizode rakstnieka biogrāfijā. Pilnīga kolekcija Dikensa runas un raksti, kas sastāv no diviem apjomīgiem sējumiem, liecina, ka rakstnieks bieži runāja par sabiedriskiem jautājumiem. Tas tika organiski apvienots ar literārā jaunrade Dikenss, kas no sākuma līdz beigām bija piesātināts ar cīņas patosu dažādas formas sociālā netaisnība. Kā zināms, Dikensa romānos žurnālistiski motīvi ir ļoti nozīmīgi. Tāpēc nav pārsteidzoši, ka viņš bieži nolika romānista pildspalvu, lai uzrakstītu rakstu vai teiktu runu. Pilsoniskā sajūta un sociālais temperaments bija organiski raksturīgi Dikensam. Visa viņa žurnālistika ir piesātināta ar dzīvu interesi par tēmu augstākā vērtība Par mūsdienu sabiedrība.
Jau no savas literārās karjeras sākuma Dikenss paziņoja par savu uzdevumu kalpot sabiedrības interesēm, pirmkārt un galvenokārt parastie cilvēki. Uzstājoties banketā 1841. gada 25. jūnijā, Dikenss runāja par motīviem, kas virzīja viņa darbu: “Mani pārņēma nopietna un pazemīga vēlme – un tā mani nekad nepametīs – padarīt pasauli nekaitīgāku un jautrāku ka pasaule ir ne tikai nicinājuma vērta, bet arī tā ir dzīvošanas vērta, un daudzu iemeslu dēļ es centos atrast, kā teica profesors, labā sēklu, ko Radītājs iesēja pat visļaunākajās dvēselēs. kas nav patiesība, it kā nesader ar nabadzību, pat ar lupatām..."
Šī humānā noskaņa ir raksturīga gan Dikensa romāniem, gan žurnālistikai. Gan Dikensa romāni, gan žurnālistika tiecās pēc viena mērķa: rosināt naidu pret visām sociālās netaisnības izpausmēm un mācīt cilvēkiem labestību.
Dikenss apzinājās, ka tik lieli morāli, izglītojoši un audzinoši uzdevumi ir ārpus viena cilvēka iespējām. Tāpēc gandrīz visus gadus literārais darbs viņš pulcēja ap sevi rakstniekus, kas spēj atbalstīt viņa vēlmi radīt literatūru, kas ietekmētu cilvēku apziņu. Līdz ar to Dikensa pastāvīgā vēlme izveidot preses orgānu, kas patiktu visplašākajiem sabiedrības slāņiem.
Dikenss pirmo reizi piedalījās nedēļas laikrakstā The Examiner. Tas bija viens no progresīvākajiem pirmās angļu preses orgāniem 19. gadsimta puse V. Tās dibinātāji bija brāļi Džons un Lī Hanti. Lejs Hants vadīja radikāļu cīņu pret politisko reakciju "Svētās alianses" laikā. 1821. gadā par žurnāla redaktori kļuva Olbanijs Fontblāns, bet pēc tam Džons Forsters, Dikensa mūža draugs un pēc tam viņa pirmais biogrāfs. Dikenss 1838.–1849. gadā piedalījās Eksaminētājā, šajā radikālās buržuāziskās demokrātijas orgānā. Šajā sējumā ir reproducēti šo gadu raksti.
Dikenss gribēja pats izdot laikrakstu vai žurnālu, lai noteiktu liela ideoloģisko un māksliniecisko līniju masu orgāns. 1845. gadā rakstnieks plānoja izdot iknedēļas literāro un politisko žurnālu, kuram viņš nāca klajā ar nosaukumu “Krikets”. Šis nodoms palika nepiepildīts, taču plāns Dikensam nebija neauglīgs. Ideja par "Krikets" radīja ideju par Ziemassvētku stāstu "Cricket Behind the Hearth".
Sapņi par nedēļas laikrakstu izgaisa otrajā plānā, kad Dikenss saņēma piedāvājumu kļūt par laikraksta Daily News redaktoru. Lai gan viņa uzticīgais draugs Forsters viņu atrunā, Dikenss uzņemas uzdevumu ar degsmi. sagatavošanās darbi. 1846. gada 21. janvāris-. Iznāk pirmais laikraksta numurs. Viņas politiskā pozīcija bija radikāli reformistiska. Laikraksts iestājās par novecojušo sociālo institūciju un likumu atcelšanu, jo īpaši tas tiecās uz graudu nodevu atcelšanu, kas uzlika lielu slogu cilvēkiem. Bet tajā pašā laikā tas atbalstīja brīvās tirdzniecības principu, kas bija izdevīgs buržuāzijai. F. Engelss rakstīja, ka Daily News ir “industriālās buržuāzijas Londonas orgāns” (K. Markss un F. Engelss, Works, 1. izd., VIII sēj., 439. lpp.). Laikraksts pauda buržuāziskās šķiras liberālās daļas nostāju.
Mums, kas tagad ir pazīstami ar šiem faktiem, šķiet, ka Dikensa piedalīšanās šāda virziena orgānā šķiet nekonsekventa, jo rakstnieka romāni būtībā bija antiburžuāziski. Salīdzinot to ar faktu, ka Dikenss par buržuāziju rakstīja pirms 1846. gada savos romānos Nikolass Niklbijs, Zinātkāres veikals, Mārtins Čuzlvits, nevar nejust, ka Dikenss, pārņēmis laikraksta Daily News redaktora pienākumus, atklāja, ka ir iesaistīts politiskā virtuve, kas viņam vienmēr riebās. Darbs redakcijā viņu sāka smagi nomākt un, diezgan satraukts par grūtībām jaunajā amatā, Dikenss paņēma atvaļinājumu, kas patiesībā atgādināja bēgšanu. Viņš devās uz Šveici. Džons Forsters pārņēma laikraksta vadību; Dikenss kādu laiku aprobežojās ar padomiem un pēc tam pilnībā attālinājās no Daily News.
Sērija ar Daily News ir raksturīga Dikensam. Lai gan viņu vienmēr nodarbināja lielais sociālās problēmas, viņš vairījās no politiskās cīņas sarežģījumiem. Uzstājoties banketā ASV 1842. gada 7. februārī, Dikenss atklāti atzina: “mans morālie ideāli- ļoti plašs un visaptverošs, neiekļaujoties nevienas sektas vai partijas rāmjos..." Rakstnieks gribēja būt dzīves soģis no augstāko cilvēces ideālu viedokļa. Vienlaikus viņa simpātijas bija uz apspiesto un nelabvēlīgo pusi Šajā pašā runā Dikenss izteica savu kredo: “Es uzskatu, ka mūsu dzīves, mūsu simpātijas, cerības un stiprās puses ir dotas mums, lai tās veltītu daudziem, nevis dažiem izredzētajiem. . Ka mūsu pienākums ir paspīdēt spožu nicinājuma un naida staru, lai visi tos saskatītu, jebkādu nelietību, nepatiesību, nežēlību un apspiešanu, lai kā tie tiktu izteikti. Un galvenais ir tas, ka tas, kas ieņem augstu pozīciju, ne vienmēr ir augsts, un tas, kas ieņem zemu, ne vienmēr ir zems.
Dikenss ir dedzīgs populārās mākslas un literatūras atbalstītājs. Tāpēc viņam nebija pieņemama prerafaelītu estētiski izsmalcinātā māksla (skat. rakstu “Vecas lampas jaunu vietā”), savukārt mākslinieka Kruikšanka moralizējošā māksla viņam bija tuva gan savā reālismā, gan demokrātiski ideoloģiskajā ievirzē. (Kruickshank "Dzērāja bērni"). Rakstnieka vietu sabiedriskajā dzīvē ļoti skaidri definēja Dikenss savā runā 1853. gada 6. janvārī Birmingemā notikušajā banketā par godu literatūrai un mākslai. Nodevies literārajai profesijai, es, Dikenss teica, “esmu stingri noskaņots. ir pārliecināts, ka literatūrai, savukārt, ir jābūt uzticīgai tautai, ir pienākums dedzīgi un dedzīgi iestāties par savu progresu, labklājību un laimi.
Iepriekš minētais vienlīdz attiecas uz Dikensa māksliniecisko jaunradi un žurnālistiku. Savos rakstos un runās viņš stingri ievēroja šos principus. Ja no mūsu viedokļa rakstnieka programma var šķist nedaudz vispārīga un neskaidra, tad Dikensa praksē viņa ieņemtā pozīcija vienmēr noveda pie cīņas pret ļoti specifiskām formām. sociālais ļaunums.
Pietiek izlasīt viņa eseju “Nakts aina Londonā”, lai pārliecinātos par Dikensa humānisma “abstraktuma” neesamību. Viņš šeit parāda nabadzības šausmīgās bezdibenes, pašu Londonas dibenu, nabadzību, kas nevar būt sliktāka. Viņa apraksts ir caurstrāvots ar dusmām pret sociālajiem pasūtījumiem, kas pieļauj tik briesmīgu cilvēka pazemošanu.
Dikenss bija humāns, taču viņš nemaz neticēja, ka ļaunumam vajadzētu palikt nesodītam. Lasītājs šajā grāmatā atradīs rakstu sēriju, kas veltīta sensacionālajam negodprātīgajam Drouetam, kura skola savās šausmās bija daudzkārt lielāka par Squeers institūciju, kas aprakstīta romānā "Nikolajs Niklbijs". Rakstnieks ir sašutis par šķiras tiesu, kas pieļauj nesodāmību tiem, kas gūst labumu no neaizsargāto ciešanām (skat. rakstus “Paradīze Tootingā”, “Saimniecība Tootingā”, “Spriedums Drouet lietā”).
Vienlaikus, atzīstot barbaru pasākumu nepieciešamību pret noziedzniekiem, Dikenss apņēmīgi iebilst pret tolaik pastāvošo barbarisko publisko nāvessodu paražu, kā arī nāvessods kopumā (“Par nāvessodu”, “Publiskā nāvessoda izpilde”). Dikensa balss šajos rakstos skan unisonā ar izcilā franču humānista rakstnieka Viktora Igo runām (Klods Gē, Nāvei nolemta cilvēka pēdējā diena).
Dikenss pieskārās arī tādām sabiedrības nabadzības sekām kā prostitūcija. Taču viņa “Aicinājums kritušajām sievietēm” izklausās naivi, jo problēmas risinājums nebija vēlme vai nevēlēšanās iet pa morāles ceļu, bet gan fakts, ka kapitālistiskā kārtība sievietēm bija nolemta pārdot savu ķermeni.
Dikenss dedzīgi atbalstīja visas iniciatīvas, kas varētu palīdzēt izglītot cilvēkus un atvieglot viņu nožēlojamo stāvokli. Par to liecina viņa runas skolas vakarā strādniekiem, publiskās bibliotēkas atklāšanā un nabadzīgo bērnu slimnīcas aizstāvībā. Viņš atbalsta profesionālās organizācijas, kuru mērķis ir aizsargāt cilvēku intereses radošās profesijas- Mūziķu biedrība, Teātra fonds, Avīžu fonds. Dikenss īpaši smagi cīnījās par starptautisko autortiesību nodibināšanu (skat. Dikensa runu viņam par godu rīkotajā banketā Hārtfordā (ASV) 1842. gada 7. februārī). Visbeidzot, būdams rakstnieks, viņš atnesa aizkustinošu pateicību tipogrāfiju darbiniekiem un korektoriem (uzrunas iespiedēju sabiedrībā un korektoru asociācijā).
Ideja izveidot savu literāro un sociālo žurnālu Dikensu neatstāja pat pēc tam, kad viņš bija vīlies darbā ar laikrakstu. Viņš sāka izdot šādu iknedēļas žurnālu 1850. gadā ar nosaukumu Household Words. Savā “Uzrunā lasītājiem” Dikenss formulēja savu žurnālu darbību mērķus un principus. Žurnālam nebija paredzēts sniegt tiešas atbildes uz šodienas politiskajiem jautājumiem. Tās galvenā funkcija bija kognitīvā un sociāli izglītojošā. Bet tajā pašā laikā Dikenss, kā vienmēr, apņēmīgi distancējās no utilitārajiem centieniem: “Ne utilitārais gars, ne brutālu faktu apspiešana netiks pieļauta mūsu mājas lasīšanas lapās,” paziņoja rakstnieks Dikenss un Dikenss paziņoja tāda žurnāla programma, ka ir vērts citēt, jo tas ir svarīgi ne tikai žurnāla virziena izpratnei, bet arī visai Dikensa daiļrades estētikai. Šīs deklarācijas vērtība slēpjas tajā, ka tā to lieliski raksturo. svarīgākās funkcijas Dikensa mākslinieciskā metode, kuras reālisms bija brīvs no naturālistiskām tendencēm un tiecās uz romantiku.
“Jaunu un vecu, bagātu un nabadzīgu cilvēku krūtīs mēs rūpīgi lolosim to fantāzijas dzirksti, kas noteikti mirdz jebkurā cilvēka krūtīs, lai gan dažos, ja tā tiek barota, tā uzliesmo spilgtā iedvesmas liesmā. citās tas tikai nedaudz ņirb, bet nekad neizgaist pavisam - vai bēda tai dienai Lai parādītu visiem, ka vispazīstamākajās lietās, pat tajās, kas apveltītas ar atbaidošu čaulu, vienmēr slēpjas kaut kas romantisks, kas tikai jāatrod; neprātīgi rotējošā darba rata čaklajiem kalpiem atklāt, ka viņi nemaz nav lemti nīkuļot zem jūga, ka viņiem ir pieejams iztēles mierinājums un valdzinājums, lai savāktu gan augstāko, gan zemāko šajā plašajā laukā un modināt viņos savstarpēju vēlmi vienam otru labāk iepazīt, labestīgu gatavību vienam otru saprast – tāpēc tiek izdota “Mājas lasīšana” – rakstīja Dikenss: tāpēc viņš rakstīja savus darbus.
Dikenss pieņēma darbā rakstniekus, kuri pieņēma šo programmu, lai piedalītos žurnālā. Slavenākie no tiem bija Elizabete Gaskela, Čārlzs Levers, Bulvers-Litons un jaunais Vilkijs Kolinss, kurš kļuva par vienu no Dikensa tuvākajiem draugiem un līdzstrādniekiem. Žurnāls tautas vidū iekarojis ievērojamu lasītāju skaitu. Kopš 1859. gada vasaras “Lasīšana mājās” tika pārdēvēta par “Visu gadu”. Vecie darbinieki tika saglabāti, programma palika nemainīga: “iztēles dāvanu saplūšana ar patiesajām dzīves iezīmēm, kas nepieciešama jebkuras sabiedrības uzplaukumam” (Paziņojums “Mājaslasījumā” par iecerēto publikāciju “ Visu gadu"). Dikenss piedalījās "Visu gadu" izdošanā līdz savai nāvei.
Vēlme padarīt literatūru par tautas garīgās vienotības līdzekli caurvij visu Dikensa - rakstnieka un izdevēja - darbību. Šī pozīcija viņu nostādīja ļoti īpašā stāvoklī aso šķiru pretrunu laikmetā, kas raksturoja to 19. gadsimta daļu, kad viņš dzīvoja un strādāja. Dikensa apgalvotā klases pasaules ideja bija humānistu rakstnieka mēģinājums atrast šādu risinājumu. sociālās pretrunas, kas palīdzētu izvairīties no liekas nežēlības un asinsizliešanas. Rakstnieks aicināja strādniekus neizmantot ārkārtējus cīņas līdzekļus. Tāpēc viņš īpaši uzrakstīja vienu rakstu, kurā nosodīja dzelzceļa streiku. Raksts publicēts žurnālā "Mājas lasīšana" 1851. gada 11. janvārī (šajā publikācijā nav iekļauts). Uzskatot streikojošo strādnieku uzvedību par neapdomīgu, Dikenss tomēr nevēlējās diskreditēt strādnieku šķiru vai izmantot streiku, lai nomelnotu strādniekus, kā to darīja reakcionāri. Dikenss norāda, ka "neskatoties uz notikušo, angļu strādnieki vienmēr ir bijuši pazīstami kā tauta, kas mīl savu valsti un ir pilnīgi uzticības vērta." Viņš protestē pret sarūgtinātās buržuāzijas prasībām, kas uzstāja uz likumu publicēšanu par represijām pret strādniekiem. "Kā tas ir iespējams," rakstīja Dikenss, "kā tagad, mierīgi un prātīgi spriežot, var izturēties pret angļu amatnieku kā būtni, kas strādā zem spiediena, vai pat turēt aizdomās, ka viņš ir cēls dvēsele? laipna sirds. Viņš pieder lielai tautai, un viņa labā slava izplatās visā zemē. Un, ja mums vajadzētu dāsni piedot jebkura cilvēka kļūdas, mums ir jāpiedod arī viņam."
Šī epizode liecina par humānistu Dikensu. Viņa ideja par klases pasauli neapšaubāmi bija iluzora. Taču Dikensa nostāju nevar identificēt ar buržuāzisko liberāļu un oportūnistu nostāju, Rakstnieku vadīja sirsnīga mīlestība pret strādājošajiem un naivi ticēja, ka viņa sludināšana par karojošo sociālo spēku samierināšanu var tikt realizēta. Dikensa pozīcija nav salīdzināma ar buržuāzijas aizstāvju uzskatiem arī tāpēc, ka gan savos mākslas darbos, gan žurnālistikā viņš nežēlīgi kritizēja valdošās šķiras. Ievērojama daļa viņa rakstu veltīta to cilvēku netikumu atmaskošanai, kuri savās rokās turēja politisko varu valstī. Dikensa raksti pret Anglijas valdošo eliti pieder pie ievērojamiem kareivīgas politiskās žurnālistikas piemēriem. Viņi izceļas ne tikai ar savu drosmi, bet arī ar savu izcilo literāro formu.
Ar kādu spožumu viņš izsmej aristokrātu un kapitālistu dēlu izglītības sistēmu parodijā “Komisijas ziņojums, kas pārbauda Oksfordas universitātē dažāda veida garīgo darbu nodarbināto stāvokli un dzīves apstākļus”. Rakstnieks atmasko kastu izglītības klases raksturu tiem, kuri pēc tam tiek nodoti un politiskā vara, un tautas garīgo vadību. Viņš ierosina pārdēvēt universitātes piešķirtos grādus un nosaukt nācijas sertificētos vadītājus par "idiotisma bakalauriem", "mākslas meistariem" un "baznīcas dīkdienības doktoriem".
Valdošā šķira savu varu vienmēr ieskauj ar svētuma un nekļūdīguma auru. Šim nolūkam tiek radīti visdažādākie svinīgie rituāli, kas veidoti, lai cilvēkos raisītu godbijību pret pie varas esošajiem. Demokrātam Dikensam dziļi riebās visu veidu ceremoniju komēdijas, kuras izstrādāja valdnieku paaudzes. Rakstnieks izsmej valdošās kliķes radītos pirmatnējos rituālus, kas ar tādiem līdzekļiem cenšas izvirzīties augstāk par tautu. Raksts "Mēra kunga pārdomas" atklāj valdošo šķiru pieņemto pieklājīgo ceremoniju tukšumu un liekulību.
Rakstā “Islandisms” Dikenss ne bez rūgtuma norāda, ka visa veida iezīmes, kuras parasti tiek uzskatītas par angļu nacionālajām īpašībām, ir nedabiskas un ir pretrunā ar veselo saprātu. Visvairāk rakstnieku apbēdina tas, ka kāda tautas daļa ir noticējusi šādiem “salismiem” un grūstīšanās pirms muižniecības, uzskatot to par kalpību varas un bagātības priekšā. nacionālā iezīme.
Brošūras tipa rakstā "Kāpēc?" Dikenss uzbrūk militārpersonu apbrīnai (“Kāpēc mēs ar sajūsmas saucieniem steidzamies ap virsnieku, kurš neizbēga no kaujas lauka – it kā visi pārējie mūsu virsnieki būtu aizbēguši?”), buržuāzisko politiķu nenozīmīgumam (“Kāpēc man vajadzētu esiet gatavi liet sajūsmas un prieka asaras, ka Bafija un Būdls ir pie varas stūres?"), bēdīgi slavenajā Anglijas tiesu sistēmā ("Nez, kāpēc es esmu tik laimīgs, kad redzu, ka izglītoti tiesneši dara visu iespējamo, lai novērstu apsūdzēto nerunāt patiesību?").
Dikenss ir dziļi sašutis, ja kaut kam, kas tautai nerūp, tiek piešķirta patriotiska nozīme, kad nacionālā cieņa tiek saistīta ar visādiem aizspriedumiem un netaisnīgiem rīkojumiem. Viņš bija pretinieks neauglīgajam un valstij postošajam Krimas karam, kurā “Lielbritānija tik apburoši īsteno savu kundzību pār jūrām, ka ar katru sava trijzara vilni nogalina tūkstošiem savu bērnu, kuri nekad, nekad, nekad nebūs vergi. , bet ļoti, ļoti, ļoti bieži paliek muļķi" ("Suņiem ēst").
Dikensa satīras pastāvīgais objekts gan romānos, gan žurnālistikā ir birokrātija, valsts mašīnas bezvēsts, šī tautai dārgā nasta. Neaizmirstamās lappuses par Birokrātijas ministriju Little Dorrit sagatavoja Dikensa rakstos atrodamās skices. Viens no šiem rakstiem ir “Red Braid”. gadā pieņemts "Red Braid". angļu valoda alegorija birokrātijas apzīmēšanai. Dikenss nosodīja valdības birokrātiju ne tikai par parazītismu. Viņš tajā pareizi saskatīja galveno šķērsli reformām un cilvēkiem steidzami nepieciešamajām pārmaiņām: "Ne no dzelzs, ne no tērauda, ne no dimanta nevar izveidot tik spēcīgu bremžu ķēdi, kādu rada Sarkanā bize." Šī birokrātija nepavisam nav nekaitīga. Neaktīva, kad jāizdara kaut kas tautai noderīgs, viņa izrāda neparastu veiklību, tiklīdz rodas iespēja nodarīt viņiem ļaunu.
Papildinājums šim rakstam ir vēl viens - "Penny Patriotism", kas rakstīts ierēdņa stāsta veidā par viņa karjeru un nodaļas, kurā viņš strādā, darbību. Dikenss šeit uzsver, ka visas birokrātijas nedienas nāk nevis no mazajiem ierēdņiem, bet gan no augsta ranga birokrātiem. Raksts noslēdzas ar nepārprotamu secinājumu: “Nevar gaidīt labu no nekādām augsti principiālām reformām, kuru princips ir vērsts tikai uz jaunākajiem ierēdņiem ir nostādīts otrādi, ar saknēm uz debesīm, sāciet ar tiem, un tad mazie zari drīz vien sakārtosies.
Dikenss savos rakstos ne reizi vien izteicās pret saknēm, tas ir, pret tiem, kas vada šo birokrātisko valsts mašīnu. Starp viņa pret valdību vērstajām brošūrām īpaši interesanti ir "Buļa kunga staigātājs miegā" un "Visas Lielbritānijas joku grāmatu projekts". Pirmajā no šiem rakstiem, lai raksturotu valdību (ministru kabinetu), Dikenss ķērās pie šādas metaforas: “Jāatzīst, ka tas ir salikts no visdažādākās izcelsmes un kvalitātes gabaliem ka tie ir slikti piestiprināti viens otram un Buļa kunga “birojs” ir gatavs jebkurā brīdī izjukt. Dikensa piedāvātais joku krājums ir satīriska miniatūra, pareizāk sakot, vairākas miniatūras, kas izsmej visu dominējošo sistēmu un valdošo šķiru.
Ir zināms, ka Dikenss iebilda pret viņa laikā pastāvošās sociālās un valsts iekārtas revolucionāru gāšanu. Bet viņš nemaz nevēlējās to saglabāt mūžīgi. Nepiekrītot revolucionārajām metodēm, Dikenss neapšaubāmi vēlējās lielākas un nopietnākas pārmaiņas. Vienlaikus viņš vienmēr neatlaidīgi uzsvēra, ka reformas jāsāk no augšas – ar valdošās sistēmas maiņu un valdnieku maiņu, pēdējo atlases principu. Šos uzskatus viņš atklāti pauda rakstos un īpaši skaidri tos iezīmēja runā, kas tika teikta biedrībā par valsts reformu (1855. gada 27. jūnijā). Šeit viņš ķērās pie valdības pielīdzināšanas trupai, kas premjera vadībā izrāda izrādi. Tā bija Dikensa atbilde premjerministram lordam Palmerstonam, kurš asociācijas sanāksmi Drury Lane teātrī bija nosaucis par "amatieru izrādi". "Oficiālā izrāde, kuru dižkungs piekāpies režisēt, ir tik neciešami slikta, tās mehānisms ir tik smagnējs, lomas sadalītas tik slikti, trupā ir tik daudz "seju bez runām", režisori ir tik lieli. ģimenes un tik spēcīga tieksme izvirzīt šīs ģimenes pirmajās lomās - nevis viņu īpašo spēju dēļ, bet tāpēc, ka tās ir viņu ģimenes -, ka mēs vienkārši bijām spiesti organizēt opozīciju "Kļūdu komēdija" viņu iestudējumā līdzīgi kā traģēdija, ka mums nebija spēka to noskatīties.
Dikenss noraida apsūdzību, ka reformatori vēlas pretstatīt vienu šķiru citai, un šeit atkārto savu šķiru miera koncepciju, taču vienlaikus brīdina, ka, ja valdošā elite nesapratīs radikālu pārmaiņu nepieciešamību, viņi paši aicinās uz katastrofu. “Domāju, ka nekļūdīšos, ja nobeigumā teikšu, ka spītīgā vēlme par katru cenu paturēt vecos atkritumus, kas jau sen nokalpojuši, pēc savas būtības ir vairāk vai mazāk kaitīgi un kaitīgi: ka ātrāk vai vēlāk tādi atkritumi var izraisīt ugunsgrēku, kas, izmests poligonā, būtu nekaitīgs, bet, spītīgi turoties pie tiem, no nelaimes neizdosies izvairīties. Šo ideju neatlaidīgi skaidroja Dikenss. Viņa veidoja romāna plāna dīgli franču revolūcija- "Stāsts par divām pilsētām", kur Dikenss, izmantojot Francijas piemēru, brīdināja Anglijas valdošās kategorijas, ka cilvēku vajadzību neievērošana un negodīga to ekspluatācija var izraisīt sprādzienu, kas līdzīgs tam, kāds notika 1789. (Starp citu, ņemiet vērā, ka rakstā “Par tiesnešu runām” ir interesantas domas par Francijas revolūcijas cēloņiem, kas sasaucas ar citētajā runā teikto.)
Mēs pabeigsim apskatu politiskie uzskati Dikenss, atsaucoties uz runu, ko viņš teica Birmingemā 1869. gada 27. septembrī. Tajā reformists Dikenss izsakās skeptiski. Cilvēkam šķiet, ka viņam vairs nav ilūziju par iespēju panākt nopietnas pārmaiņas no valdošās elites. Viņš izteica savas domas ar citātu no Bakla Anglijas civilizācijas vēstures. Cerības uz reformu nav nekas vairāk kā himeras. Saprātīgam cilvēkam būtu jāzina, “ka gandrīz vienmēr likumdevēji nevis palīdz sabiedrībai, bet aizkavē tās progresu, un ka tajos ārkārtīgi retajos gadījumos, kad viņu pasākumi ved uz labu, tas ir skaidrojams ar to, ka pretēji ierastajam viņi uzklausīja sabiedrības viedokli. laika garu un izrādījās tikai tautas kalpi, kā tiem vienmēr vajadzēja būt, jo viņu pienākums ir tikai sniegt publisku atbalstu tautas vēlmēm un ietērpt viņus likumu formā. Apliecinot savu pilnīgu solidaritāti ar šiem Bakla vārdiem, Dikenss tajā pašā runā izteica to pašu domu vēl skaidrāk un vienkāršāk. Viņa "politiskā ticība," viņš teica, "sastāv no diviem pantiem un neattiecas uz nevienam personām vai partijām, kas kopumā ir nenozīmīga mana ticība cilvēkiem, kuri tiek pārvaldīti. ir bezgalīga".
Dikensa žurnālistika nesastāv tikai no deklarācijām. Dikenss izmantoja visas savas literārās prasmes, lai paustu uzskatus, ko viņš vēlējās nodot cilvēkiem. Lai gan viņa žurnālistikas darbus saucam par rakstiem, tie nekādā ziņā nav viendabīgi pēc žanra. Tikai ļoti neliels skaits no tiem ir rakstīti tiešā deklaratīvā formā. Lielākā daļa rakstu pieder pie žanra šķirnēm, kuras briti sauc par "esīm". Tie gandrīz vienmēr ir raksti, kas rakstīti humoristiskā vai satīriskā veidā. Iedomātu personu vēstules, līdzības, satīriskas alegorijas, romāni, fantāzijas – tās ir dažas no formām, ko Dikenss izmantojis savos rakstos. Gribu vērst lasītāju uzmanību uz dažiem Dikensa rakstiem, kas šeit nav minēti, interesanti ne tikai satura, bet arī formas dēļ. Tās ir “Kraukļa domas no laimīgās ģimenes”, “Lauvu draugs”, “Visas cūkas”, “Lūdzu, atstājiet lietussargu!” “Tikai daži zina”, “Kāpēc ir arī satīriska alegorija tehnika Dikensa publicistikā Bez iepriekšminētajiem šāda veida rakstiem nevar nepievērst uzmanību arī “Veiklajiem bruņurupučiem”, kas ir neliels satīrisks šedevrs, kas vērsts pret konservatīvo buržuāzi.
Dikensa žurnālistikas darbi, kas publicēti šajā sējumā, paplašina un bagātina mūsu izpratni par Dikensa pasaules skatījuma un radošuma humānistisko dabu.
A. ANIKST
Cepure palīdzēja Stavropoles iedzīvotājam laimēt 90 tūkstošus rubļu. Fotogrāfe no Mihailovskas Jeļena Jakimova uzvarēja kluba “Kur kad?” ekspertus, kuri nespēja pareizi atbildēt uz mūsu tautietes jautājumu.
Mīkla no Stavropoles apgabala iedzīvotāja izskanēja raidījuma 10. kārtā, kad eksperti pārspēja skatītājus ar minimālu pārsvaru.
Viņas notveršanā ir nepieciešama ievērojama nosvērtība un ievērojama deva piesardzības. Jums nevajadzētu steigties, pretējā gadījumā jūs to apdzīsiet. Jums nevajadzētu krist otrā galējībā, pretējā gadījumā jūs to pilnībā pazaudēsit. Labākais veids ir viegli skriet, sekojot līdzi vajāšanas objektam, gaidīt iespēju, ātri to satvert un visu laiku labestīgi smaidīt, it kā tas jūs uzjautrina ne mazāk kā visus pārējos. Uzmanību, jautājums: par kādu vajāšanas objektu rakstīja Čārlzs Dikenss? - vadītājs paziņoja uzdevumu.
Šo šķietami vienkāršo un tajā pašā laikā ļoti mulsinošo jautājumu mūsu tautiete uzdeva ekspertiem.
Veiksmi! - gandrīz bez vilcināšanās ieteica viens no ekspertiem.
Fotogrāfs... - par to šaubījās cits, domādams, ka atbildei jābūt saistītai ar TV skatītāja profesiju.
Tauriņš? - savu versiju izvirzīja cita komandas dalībniece.
Tūlīt radās daudz iespēju, eksperti izvirzīja pieņēmumus, daudzus nekavējoties noraidīja un turpināja spriest.
Man šķiet, ka tas ir kaut kas nedzīvs! Mums netika stāstīts par kaut kādu objektu, par kuru mēs runājam,” domāja kāds cits komandas dalībnieks.
Tikmēr viens no spēlētājiem uzskaitīja “vajāšanas objekta” pazīmes, kas tika sadzirdētas, gaidot uzdoto jautājumu.
Sāksim ar vienkāršu: tauriņu,” vēlreiz ieteica komandas vienīgā meitene.
Tad tā, visticamāk, ir čūska," iebilda kāds cits dalībnieks.
Fortūna? - uzdeva trešo jautājumu.
Pieņēmumu straumē bija grūti pat visu dzirdēt.
Varbūt tā ir mīlestība, ja mēs runājam par meiteni?
Un mūza? Slikti?
Mūza, es nesaprotu, kāpēc...
Jo, ja rakstniekam ir slikta mūza...
Tad pie apaļā galda sanākušie sāka atcerēties, ko zināja par Dikensu, par viņa darbu problēmām. Un atkal sāka rasties pieņēmumi par ģimeni, mūzu, bagātību, uzvaru un veiksmi. Eksperti visvairāk sliecās uz pēdējo iespēju.
Pirms komandas lēmuma paziņošanas dalībnieks lūdza prezentācijas vadītāju atkārtot jautājumu.
Vēlreiz noklausījusies uzdevumu, viņa par to pārdomāja un ieturēja ilgu pauzi.
Es ļoti gribu atbildēt, ka tas ir tauriņš, bet es tam neticu. Pieņemsim, ka tā ir veiksme,” meitene atbildēja.
Skanēja gongs.
Un tagad, uzmanību, pareizā atbilde. Alena, sakiet man, lūdzu," vadītājs vērsās pie atbildētāja, "kāpēc "apmierinoši smaidi, it kā tas jūs uzjautrina ne mazāk kā visus pārējos"? Tas ir, visi apkārtējie smejas, kad tu to dari...
Cepure, protams... - satraukts atbildēja ekspertu komandas pārstāvis, kamēr otrs spēlētājs nomākts bakstīja pa pieri.
Dikenss aprakstīja cepures dzīšanu, apstiprināja raidījuma vadītājs.
Uzvarot šajā kārtā, Jeļena Jakimova saņēma 90 tūkstošus rubļu.
starp citu
Stavropoles iedzīvotāji vairākkārt uzvarējuši pret ekspertiem “Kur? Piemēram, reģionālā centra iedzīvotājs tālajā 2009. gadā saņēma 30 tūkstošus rubļu, bet elektriķis no Georgievskas