Noraidot revolucionāri noskaņotu parasto cilvēku idejas, viņš sāka domāt par iespēju izveidot varoni, kura pozīcijas nebūtu pretrunā ar viņa paša, mērenākām, vēlmēm, bet kas tajā pašā laikā būtu pietiekami revolucionārs, lai neradītu izsmieklu no viņa. radikālāki kolēģi Sovremennik ". Izpratne par neizbēgamo paaudžu maiņu progresīvajās Krievijas aprindās, kas skaidri redzama “Dižciltīgo ligzdas” epilogā, Turgeņevam atnāca jau “Rudīna” darba dienās:

Es grasījos rakstīt “Rudiņu”, bet uzdevums, ko vēlāk mēģināju izpildīt “Priekšvakarā”, man reti parādījās. attēls galvenais varonis, Elena, toreiz vēl jauns tips krievu dzīvē, manā iztēlē diezgan skaidri iezīmējās; bet trūka varoņa, tāda cilvēka, kuram Elena ar savu vēl neskaidro, lai arī spēcīgo brīvības tieksmi varētu padoties.

I. S. Turgeņevs

Karatejevs, kurš, nododot manuskriptu Turgeņevam, sajuta nāvi, neatgriezās no kara, nomira no tīfa Krimā. Turgeņeva mēģinājums publicēt mākslinieciski vājo Karatejeva darbu nebija veiksmīgs, un līdz 1859. gadam manuskripts tika aizmirsts, lai gan saskaņā ar paša rakstnieka atmiņām, kad viņš to pirmo reizi izlasīja, viņš bija tik pārsteigts, ka viņš iesaucās: " Šeit ir varonis, kuru es meklēju! ” Pirms Turgeņevs atgriezās pie Karatejeva piezīmju grāmatiņas, viņam izdevās pabeigt “Rudinu” un strādāt pie “Cēlās ligzdas”.

Sižets

Romāns sākas ar strīdu par dabu un cilvēka vietu tajā starp diviem jauniešiem – zinātnieku Andreju Berseņevu un tēlnieku Pāvelu Šubinu. Nākotnē lasītājs iepazīstas ar ģimeni, kurā dzīvo Šubins. Savas otrās māsīcas Annas Vasiļjevnas Stahovas vīrs Nikolajs Artemjevičs savulaik viņu apprecējis naudas dēļ, nemīl un iepazīstas ar vācu atraitni Augustīnu Kristinovnu, kura viņu aplaupa. Šubins šajā ģimenē dzīvo piecus gadus, kopš mātes nāves, un nodarbojas ar savu mākslu, taču ir pakļauts slinkuma lēkmēm, strādā lēkmes un nedomā apgūt prasmi. Viņš ir iemīlējies Stahovu meitā Jeļenā, lai gan neizlaiž no redzesloka viņas septiņpadsmitgadīgo pavadoni Zoju.

Divdesmit gadus vecā skaistule Jeļena Nikolajevna jau no agras bērnības izcēlās ar laipnu un sapņainu dvēseli. Viņu saista iespēja palīdzēt slimajiem un izsalkušajiem – gan cilvēkiem, gan dzīvniekiem. Tajā pašā laikā viņa jau sen ir parādījusi neatkarību un dzīvo pēc sava prāta, bet vēl nav atradusi kompanjonu. Šubins viņu nesaista viņa mainīguma un nepastāvības dēļ, bet Berseņevu interesē viņa inteliģence un pieticība. Bet tad Berseņevs viņu iepazīstina ar savu draugu, bulgāru Dmitriju Nikanoroviču Insarovu. Insarovs dzīvo ar domu atbrīvot savu dzimteni no Turcijas varas un piesaista Elenas interesi.

Pēc pirmās tikšanās Insarovam neizdevās iepriecināt Jeļenu, taču viss apgriežas kājām gaisā pēc incidenta Caricinā, kad Insarovs pasargā Jeļenu no milzīga dzērāja uzbrukumiem, iemetot viņu dīķī. Pēc tam Elena savā dienasgrāmatā sev atzīst, ka iemīlējusies bulgārietī, taču drīz vien izrādās, ka viņš grasās doties prom. Savulaik Insarovs teica Berseņevam, ka aizies, ja iemīlēsies, jo nedomāja atteikties no sava pienākuma personīgo jūtu dēļ, par ko Jeļena Nikolajevna vēlāk uzzināja no Andreja. Jeļena dodas pie Dmitrija un atzīstas viņam mīlestībā. Uz jautājumu, vai viņa viņam visur sekos, atbilde ir jā.

Pēc tam Jeļena un Dmitrijs kādu laiku sazinās caur Berseņevu, bet tikmēr no Insarova dzimtenes nāk arvien vairāk satraucošu vēstuļu, un viņš jau nopietni gatavojas doties prom. Kādu dienu Elena pati dodas pie viņa. Pēc ilgas un karstas sarunas viņi nolemj apprecēties. Šīs ziņas ir kā trieciens Elenas vecākiem un draugiem, taču viņa joprojām aiziet kopā ar savu vīru.

Sasnieguši Venēciju, Dmitrijs un Jeļena gaida vecā jūrnieka Rendiča ierašanos, kuram viņi jānogādā Serbijā, no kurienes viņu ceļš ved uz Bulgāriju. Tomēr Insarovs ir slims, un viņam sākas drudzis. Pārgurušajai Jeļenai ir murgs, un, pamostoties, viņa saprot, ka Dmitrijs mirst. Rendičs vairs neatrod viņu dzīvu, bet pēc Jeļenas lūguma palīdz viņai nogādāt vīra ķermeni uz dzimteni.

Pēc trim nedēļām Anna Stahova saņem vēstuli no meitas: viņa dodas uz Bulgāriju, kas kļūs par viņas jauno dzimteni, un nekad neatgriezīsies mājās. Turpmākas Jeļenas pēdas tiek zaudētas; Saskaņā ar baumām viņa tika uzskatīta karaspēka vidū kā žēlsirdības māsa.

Romāna motīvi

Romāna idejas un motīvus no progresīvās pozīcijas detalizēti analizēja N. A. Dobroļubovs žurnālā Sovremennik 1860. gada janvārī (raksts “Kad pienāks īstā diena?”). Dobroļubovs atzīmē Turgeņeva kā rakstnieka jutīgumu pret aktuālām sociālajām problēmām un pakavējas pie tā, kā autors savā jaunajā romānā atklāj dažas no šīm tēmām.

Dobroļubovs īpašu uzmanību pievērsa galvenā varoņa izvēles jautājumam. Dobroļubovs Jeļenā Stahovā redz alegoriju par jauno Krieviju sociālo pārmaiņu priekšvakarā - interpretāciju, kurai pats Turgeņevs nepiekrita (sk.):

Jeļena no krievu tautas uzzināja sapni par patiesību, kas jāmeklē tālās zemēs, un gatavību upurēt sevi citu labā. Uz Elenas mīlestību pretendē mākslinieks, zinātnieks, veiksmīgs ierēdnis un revolucionārs, un galu galā viņa izvēlas nevis tīru saprātu, ne mākslu, ne mākslu. valsts dienests, bet civils varoņdarbs. Dobroļubovs uzsver, ka no visiem kandidātiem vienīgais cienīgs ir Insarovs, kurš savu laimi nevar iedomāties bez dzimtenes laimes, kurš ir pilnībā pakārtots augstākam mērķim un kura vārds nešķiras no darbiem.

Vēl viena tēma, kas caurvij romānu, ir egoistisku un altruistisku centienu konflikta tēma cilvēka dvēsele. Pirmo reizi šis jautājums tiek izvirzīts Berseņeva un Šubina strīda par laimi ainā: vai tieksme pēc laimes ir egoistiska sajūta, kas ir augstāka - “mīlestība-prieks”, kas šķir cilvēkus vai vienojošais “mīlestības upuris” . Sākumā Jeļenai un Insarovam šķiet, ka šīs pretrunas nepastāv, bet tad viņi pārliecinās, ka tas tā nav, un Jeļena plosās starp Insarovu un viņas ģimeni un dzimteni, un vēlāk pats Insarovs viņai uzdod jautājumu, vai viņa slimība. tika nosūtīts kā sods par viņu mīlestību. Turgeņevs uzsver šo neizbēgamo cilvēka eksistences traģēdiju uz Zemes, kad grāmatas beigās mirst Insarovs, Jeļena pazūd un viņas pēdas zūd. Taču šīs beigas vēl vairāk izceļ atbrīvošanās impulsa skaistumu, piešķirot idejai par sociālās pilnības meklējumiem mūžīgu, universālu raksturu.

Kritika

Turgeņevs, kurš sapņoja par pret dzimtbūšanu vērstu spēku aliansi un liberāļu samierināšanos ar radikālajiem demokrātiem, lai cīnītos par kopīgu nacionālā ideja, nepieņēma Dobroļubova nostāju, kurš noliedza dižciltīgā liberālisma pamatotību un pretnostatīja krievu insarovus “iekšējiem turkiem”, kuru vidū viņš iekļāva ne tikai tumsonīgos reakcionārus, bet arī autora sirdij dārgos liberāļus. Viņš mēģināja pārliecināt Nekrasovu atteikties publicēt Dobroļubova rakstu Sovremennik, un, kad viņš neņēma vērā viņa argumentus, viņš pilnībā izšķīrās ar žurnāla redaktoriem. No savas puses arī Sovremeņņika iedzīvotāji uzņēma konfrontācijas kursu, un drīz žurnālā parādījās graujošs recenzijs par “Rudinu”, ko jau rakstīja Černiševskis.

Turgeņevu satrauca arī konservatīvāku aprindu kritika par romānu. Tādējādi grāfiene Lamberte noliedza Jeļenai Stahovai tādas īpašības kā sievišķība vai šarms, nodēvējot viņu par amorālu un nekaunīgu. Tādu pašu nostāju ieņēma kritiķis M.I. Daragans, kurš galveno varoni nodēvēja par "tukšu, vulgāru, aukstu meiteni, kas pārkāpj pasaules pieklājības likumu" un pat "Donu Kihotu svārkos", un Insarovs - sauss un skicīgs. Laicīgās aprindās viņi jokoja par romānu: "Šis ir "Priekšvakarā", kam nekad nebūs rīt." Atrodoties progresīvo un konservatīvo kritiķu krustugunīs, kuri ignorēja Insarova mutē ielikto aicinājumu uz nacionālo izlīgumu, Turgeņevs, pēc viņa paša vārdiem, sāka izjust vēlmi “atkāpties no literatūras”. Nopietns stāvoklis rakstnieku saasināja mājieni no malas

Turgeņevs Ivans Sergejevičs savu romānu “Priekšvakarā” radīja 1859. gadā. Gadu vēlāk darbs tika publicēts. Neskatoties uz tajā aprakstīto notikumu attālumu, romāns joprojām ir pieprasīts šodien. Kāpēc tas piesaista mūsdienu lasītāju? Mēģināsim izprast šo jautājumu.

Radīšanas vēsture

1850. gados Turgeņevs, kurš atbalstīja liberāldemokrātu uzskatus, sāka domāt par iespēju izveidot varoni, kura pozīcijas būtu visai revolucionāras, bet tajā pašā laikā nebūtu pretrunā ar savējām. Šīs idejas īstenošana ļautu viņam izvairīties no radikālāko Sovremennik kolēģu izsmiekla. Viņa izpratne par paaudžu maiņas neizbēgamību progresīvajās Krievijas aprindās jau skaidri izskanēja “Cēlās ligzdas” epilogā un tika atspoguļota darbā “Rudins”.

1856. gadā zemes īpašnieks Vasilijs Karatejevs, lielā rakstnieka kaimiņš Mcenskas rajons, Turgeņevam tika atstātas piezīmes, kas kalpoja kā autobiogrāfiska stāsta manuskripts. Tas bija stāsts par autora nelaimīgo mīlestību pret meiteni, kura viņu pameta kāda bulgāru studenta dēļ no Maskavas universitātes.

Nedaudz vēlāk zinātnieki no vairākām valstīm veica pētījumus, kuru rezultātā tika noskaidrota šī varoņa identitāte. Bulgārs izrādījās Nikolajs Katranovs. Viņš ieradās Krievijā 1848. gadā, iestājoties šeit Maskavas universitātē. Meitene iemīlēja bulgāru, un viņi kopā devās uz viņa dzimteni Svishtov pilsētā. Tomēr visus mīlētāju plānus sagrāva īslaicīga slimība. Bulgārs samazināja patēriņu un drīz nomira. Tomēr meitene, neskatoties uz to, ka viņa palika viena, nekad neatgriezās Karatejevā.

Manuskripta autors devās uz Krimu, lai kalpotu par dižciltīgās milicijas virsnieku. Viņš atstāja savu darbu Turgeņevam un piedāvāja to rediģēt. Jau 5 gadus vēlāk rakstnieks sāka veidot savu romānu “Priekšvakarā”. Šī darba pamatā bija manuskripts, ko atstāja Karatejevs, kurš šajā laikā jau bija miris.

Šubins un Berseņevs

Turgeņeva romāna “Priekšvakarā” sižets sākas ar strīdu. To vada divi jauni vīrieši – tēlnieks Pāvels Šubins un zinātnieks Andrejs Berseņevs. Strīda tēma skar dabu un cilvēka vietu tajā.

I. S. Turgenevs iepazīstina lasītāju ar saviem varoņiem. Viens no viņiem ir Andrejs Pavlovičs Berseņevs. Šim jauneklim ir 23 gadi. Viņš tikko saņēmis Maskavas universitātes diplomu un sapņo par akadēmiskās karjeras sākšanu. Otrs jauneklis Pāvels Jakovļevičs Šubins gaida mākslu. Jauneklis ir topošs tēlnieks.

Viņu strīds par dabu un cilvēka vietu tajā nav radies nejauši. Berseņevu pārsteidz viņas pilnība un pašpietiekamība. Viņš ir pārliecināts, ka daba pārspēj cilvēkus. Un šīs domas viņu skumdina un satrauc. Pēc Šubina domām, ir jādzīvo pilnvērtīgu dzīvi un nepārdomāt šo lietu. Viņš iesaka draugam novērst prātu no skumjām domām, meklējot draudzeni.

Pēc tam saruna starp jauniešiem atgriežas ierastajā ritmā. Berseņevs ziņo, ka nesen redzējis Insarovu un novēl viņam tikties ar Šubinu un Stahovu ģimeni. Viņi steidzas atgriezties vasarnīcā. Galu galā, jūs nevarat kavēties pusdienās. Pāvela tante Anna Vasiļjevna Stakhova ar to būs ārkārtīgi neapmierināta. Taču tieši pateicoties šai sievietei Šubinam radās iespēja nodarboties ar savu mīļāko nodarbi – tēlot.

Stahovs Nikolajs Artemjevičs

Ko mums stāsta rakstā sniegtais kopsavilkums par tēmu “Priekšvakarā”? Turgenevs iepazīstina savu lasītāju ar jaunu varoni. Nikolajs Artemjevičs Stahovs ir ģimenes galva, ar jaunība sapņoja par izdevīgu laulību. 25 gadu vecumā viņa plāni piepildījās. Viņš par sievu paņēma Annu Vasiļjevnu Šubinu. Bet drīz Stahovs paņēma saimnieci - Augustīnu Christianovnu. Nikolajam Artemjevičam jau bija garlaicīgi abas sievietes. Bet viņš nepārkāpj savu apburto loku. Viņa sieva pacieš viņa neuzticību, neskatoties uz garīgajām sāpēm.

Šubins un Stahovs

No kā vēl mēs zinām kopsavilkums"Iepriekšējā diena"? Turgenevs stāsta savam lasītājam, ka Šubins Stahovu ģimenē dzīvo gandrīz piecus gadus. Viņš pārcēlās uz šejieni pēc savas mātes, laipnas un inteliģentas francūzietes, nāves. Pāvela tēvs nomira pirms viņas.

Šubins savu darbu dara ar lielu uzcītību, bet lēkmēs. Tajā pašā laikā viņš pat nevēlas dzirdēt par akadēmiju un profesoriem. Un, neskatoties uz to, ka Maskavā viņi uzskata, ka jauneklis izrāda lielu solījumu, viņš joprojām nevarēja paveikt neko izcilu.

Šeit I. S. Turgeņevs mūs iepazīstina ar sava romāna galveno varoni Jeļenu Nikolajevnu. Šī ir Stahova meita. Šubinam viņa ļoti patīk, taču jauneklis nelaiž garām iespēju flirtēt ar 17 gadus veco briest Zoju, kura ir Elenas pavadone. Stahova meita nespēj saprast tik pretrunīgu personību. Viņa ir sašutusi par rakstura trūkumu jebkurā cilvēkā un ir dusmīga par stulbumu. Turklāt meitene nekad nepiedod melus. Ikviens, kurš ir zaudējis cieņu, viņai vienkārši pārstāj pastāvēt.

Jeļenas Nikolajevnas attēls

Recenzijā par Turgeņeva romānu “Priekšvakarā” šī meitene tiek runāta kā par neparastu cilvēku. Viņai ir tikai divdesmit gadi. Viņa ir skulptūra un pievilcīga. Meitenei ir pelēkas acis un tumši brūna bize. Tomēr viņas izskatā ir kaut kas enerģisks un nervozs, kas ne visiem patīk.

Jeļenas Nikolajevnas dvēsele tiecas pēc tikuma, bet nekas to nevar apmierināt. Kopš bērnības meiteni interesēja dzīvnieki, kā arī slimi, nabadzīgi un izsalkuši cilvēki. Viņu situācija satrauca viņas dvēseli. 10 gadu vecumā Jeļena satika ubaga meiteni, vārdā Katja, un sāka par viņu rūpēties, padarot viņu par sava veida pielūgsmes objektu. Vecāki neapstiprināja šādu hobiju. Bet Katja nomira, atstājot neizdzēšamu zīmi Jeļenas dvēselē.

No 16 gadu vecuma meitene sevi uzskatīja par vientuļu. Viņa dzīvoja neatkarīgu dzīvi, neviena neierobežota, vienlaikus uzskatot, ka viņai nav neviena, ko mīlēt. Viņa pat nevarēja iedomāties Šubinu sava vīra lomā. Galu galā šis jauneklis izcēlās ar savu nepastāvību.

Bersenjevs piesaistīja Jeļenu. Viņa saskatīja viņā inteliģentu, izglītotu un dziļu cilvēku. Bet Andrejs pastāvīgi un neatlaidīgi viņai stāstīja par Insarovu, jaunu vīrieti, kurš bija apsēsts ar ideju atbrīvot savu dzimteni. Tas Elenā izraisīja interesi par bulgārieša personību.

Dmitrijs Insarovs

Stāstu par šo varoni varam uzzināt arī no kopsavilkuma “Priekšvakarā”. Turgenevs savam lasītājam pastāstīja, ka jaunā vīrieša māti nolaupīja un pēc tam nogalināja turku aga. Dmitrijs toreiz vēl bija bērns. Zēna tēvs nolēma atriebt savu sievu, par ko viņš tika nošauts. Astoņu gadu vecumā Insarovs palika bārenis, un viņu uzņēma viņa krustmāte, kura dzīvoja Krievijā.

20 gadu vecumā viņš atgriezās dzimtenē un divos gados apceļoja valsti garumu un platumu, to labi izpētījis. Dmitrijam ne reizi vien draudēja briesmas. Ceļojumu laikā viņš tika vajāts. Berseņevs stāstīja par to, kā viņš pats redzēja rētu uz sava drauga ķermeņa, kas palika brūces vietā. Tomēr romāna autors norāda, ka Dmitrijs nemaz nevēlas atriebties Aghai. Jaunieša izvirzītais mērķis ir plašāks.

Insarovs, tāpat kā visi studenti, ir nabadzīgs. Tajā pašā laikā viņš ir lepns, skrupulozs un neprasīgs. Viņš izceļas ar milzīgo darba spēju. Varonis studē tiesības, Krievijas vēsturi un politisko ekonomiku. Viņš tulko bulgāru hronikas un dziesmas, sastāda savas dzimtās valodas gramatiku krieviem un krievu valodas savai tautai.

Jeļenas mīlestība pret Insarovu

Dmitrijs jau atstāja spēcīgu iespaidu uz meiteni viņa pirmās vizītes laikā pie Stahoviem. Jaunā vīrieša drosmīgās rakstura iezīmes apstiprināja kāds drīzumā noticis incidents. Par viņu mēs varam uzzināt no Turgeņeva “Priekšvakarā” kopsavilkuma.

Kādu dienu Anna Vasiļjevna nāca klajā ar ideju parādīt savai meitai un Zojai Caricina skaistumu. Viņi devās uz turieni liels uzņēmums. Dīķi, parks, pils drupas - tas viss atstāja Elenu lielu iespaidu. Ejot viņiem tuvojās kāds iespaidīga auguma vīrietis. Viņš sāka pieprasīt no Zojas skūpstu, kas kalpotu kā kompensācija par to, ka meitene savas skaistās dziedāšanas laikā nereaģēja uz aplausiem. Šubins centās viņu aizsargāt. Tomēr viņš to darīja nekaunīgi, cenšoties aizrādīt piedzērušos nekaunīgo vīrieti. Viņa vārdi vīrieti tikai saniknoja. Un te Insarovs izgāja uz priekšu. Viņš prasīgā manierē palūdza iereibušo aiziet. Vīrietis neklausījās un paliecās uz priekšu. Tad Insarovs viņu pacēla un iemeta dīķī.

Turklāt Turgeņeva romāns mums stāsta par sajūtu, kas radās Jeļenā. Meitene sev atzina, ka mīl Insarovu. Tāpēc ziņas, ka Dmitrijs pamet Stahovus, viņai bija trieciens. Tikai Berseņevs saprot šādas pēkšņas aiziešanas iemeslu. Galu galā kādu dienu viņa draugs atzina, ka aizies, ja iemīlēsies. Personiskā sajūta nedrīkst kļūt par šķērsli viņa pienākumam.

Mīlestības deklarācija

Pēc atzīšanās Insarovs jautāja, vai Jeļena ir gatava viņam sekot un visur pavadīt? Uz to meitene viņam atbildēja apstiprinoši. Un tad bulgārs uzaicināja viņu kļūt par viņa sievu.

Pirmās grūtības

Turgeņeva galveno varoņu kopīgā ceļojuma “Priekšvakarā” sākums nebija bez mākoņiem. Nikolajs Artemjevičs par vīru savai meitai izvēlējās Senāta galveno sekretāru Kurnatovski. Taču šis šķērslis nebija vienīgais mīlētāju laimei. No Bulgārijas sāka pienākt satraucošas vēstules. Dmitrijs gatavojās doties mājās. Tomēr viņš pēkšņi saaukstējās un astoņas dienas atradās uz nāves sliekšņa.

Berseņevs pieskatīja savu draugu un pastāvīgi runāja par viņa stāvokli Jeļenai, kura bija vienkārši izmisumā. Bet draudi pārgāja, pēc kura meitene apciemoja Dmitriju. Jaunieši nolēma pasteigties un doties prom. Tajā pašā dienā viņi kļuva par vīru un sievu.

Jeļenas tēvs, uzzinājis par datumu, sauca meitu pie atbildības. Un šeit Elena pastāstīja saviem vecākiem, ka Insarovs ir kļuvis par viņas vīru un ka viņi drīz dosies uz Bulgāriju.

Jauniešu ceļojums

Tālāk Turgeņeva romānā lasītājam stāsta, ka Jeļena un Dmitrijs ieradās Venēcijā. Aiz viņiem bija ne tikai grūtais ceļojums, bet arī divi slimības mēneši, ko Insarovs pavadīja Vīnē. Pēc Venēcijas jaunieši devās uz Serbiju un pēc tam pārcēlās uz Bulgāriju. Lai to izdarītu, jums jāgaida Rendic.

Šis vecais" jūras vilks» nogādās tos uz Dmitrija dzimteni. Tomēr jauneklis Patēriņš pēkšņi iestājas. Elena rūpējas par viņu.

Sapņot

Jeļena, nogurusi no slimnieku kopšanas, aizmiga. Viņai bija sapnis, kurā viņa atradās laivā, vispirms uz dīķa Tsaritsyno, bet pēc tam jūrā. Pēc tam viņu pārklāj sniega viesulis, un meitene atrodas ratos netālu no Katjas. Zirgi tos nes taisni sniegotajā bezdibenī. Elēnas pavadone smejas un iesauc viņu bezdibenī. Meitene pamostas, un tajā brīdī Insarovs saka, ka mirst. Rendičs, kurš ieradās, lai nogādātu jauniešus uz Bulgāriju, Dmitriju vairs neatrod dzīvu. Elena lūdz viņu paņemt zārku ar viņas mīļotā ķermeni un dodas viņam līdzi.

Varones tālākais liktenis

Pēc vīra nāves Elena nosūtīja vēstuli saviem vecākiem, sakot, ka viņa dodas uz Bulgāriju. Viņa viņiem rakstīja, ka viņai nav citas dzimtenes, izņemot šo valsti. Kas ar viņu tad notika, neviens nezina. Viņi stāstīja, ka Hercegovinā kāds nejauši saticis meiteni. Elena ieguva medmāsas darbu un strādāja Bulgārijas armijā. Pēc tam viņu neviens neredzēja.

Darba analīze

Turgeņeva darba “Priekšvakarā” tēma skar mākslinieciskā izpratne jautājums par aktīvo principu cilvēkā. Un romāna galvenā ideja ir nepieciešamība pēc aktīvas dabas sabiedrības progresam un kustībai.

Jeļenas Stahovas tēls Turgeņeva romānā “Priekšvakarā” ir tas, ko lasītāji jau sen ir gaidījuši. Galu galā viņš mums parāda stipras gribas sievieti, kura ir izvēlējusies sev aktīvu un izlēmīgu vīrieti. To atzīmēja arī Turgeņeva romāna “Priekšvakarā” kritiķi. Literatūras kritiķu atsauksmes apstiprināja, ka pilnīgi krieviskais, dzīvīgais un pilnīgais Jeļenas tēls kļuva par īstu darba pērli. Pirms Turgeņeva neviens krievu darbs nebija parādījis tik spēcīgu sievietes raksturu. Galvenā meitenes iezīme ir viņas pašatdeve. Jeļenas ideāls ir aktīvs labums, kas saistīts ar laimes izpratni.

Kas attiecas uz Insarovu, viņš, protams, stāv pāri visiem romāna varoņiem. Vienīgais izņēmums ir Elena, kura ir vienā līmenī ar viņu. Galvenais varonis Turgeņeva dzīvo ar domu par varonību. Un šī tēla pievilcīgākā iezīme ir mīlestība pret dzimteni. Jaunā vīrieša dvēseli piepilda līdzjūtība pret savu tautu, kas atrodas turku verdzībā.

Viss krievu rakstnieka darbs ir pārņemts ar domu par tēvzemes atbrīvošanas idejas diženumu un svētumu. Tajā pašā laikā Insarovs ir īsts pašaizliedzības ideāls.

Pēc kritiķu domām, Turgeņeva ģēnijs visspilgtāk atspoguļojās šajā romānā. Rakstnieks spēja aplūkot sava laika aktuālās problēmas un atspoguļot tās tā, lai darbs paliktu aktuāls mūsdienu lasītājam. Galu galā Krievijai vienmēr ir vajadzīgi mērķtiecīgi, drosmīgi un spēcīgi indivīdi.

Turgeņevs Ļebedevs Jurijs Vladimirovičs

Meklējiet jaunu varoni. Romāns "Priekšvakarā". Pārtraukums ar Sovremennik

Turgeņevs vēstulē I. S. Aksakovam 1859. gada novembrī par romāna “Priekšvakarā” koncepciju teica šādi: “Mana stāsta pamatā ir ideja par nepieciešamību pēc apzināti varonīgām dabām, lai lietas notiktu. virzīties uz priekšu." Ko Turgeņevs domāja ar apzināti varonīgu dabu un kā viņš pret tām izturējās?

Paralēli darbam pie romāna Turgeņevs raksta rakstu “Hamlets un Dons Kihots”, kas ir visu Turgeņeva varoņu tipoloģijas atslēga un precizē rakstnieka uzskatus par publiska persona modernitāte, "apzināti varonīga daba". Hamleta un Dona Kihota tēli saņem ļoti plašu Turgeņeva interpretāciju. Cilvēce vienmēr ir ķērusies pie šāda veida tēliem, it kā tie būtu divi pretēji uzlādēti stabi, lai gan pilnīgi Hamleti, tāpat kā pilnīgi Doni Kihoti, dzīvē neeksistē. Kādas cilvēka dabas īpašības iemieso šie varoņi?

Hamletā analīzes princips ir novests līdz traģiskumam, Don Kihotā entuziasma princips ir novests līdz komēdijai. Hamletā galvenais ir doma, bet Don Kihotā tā ir griba. Šajā šķelšanā Turgenevs redz traģisko pusi cilvēka dzīve: “Rīcībai vajadzīga griba, darbībai vajadzīga doma, bet doma un griba ir atdalījušās un ar katru dienu atdalās arvien vairāk...”

Rakstam ir mūsdienīgs sociāli politiskais aspekts. Raksturojot Hamleta tipu, Turgeņevs patur prātā “lieko cilvēku”, dižciltīgo varoni, bet ar Donu Kihotu viņš domā jaunu sabiedrisko darbinieku paaudzi. Raksta projektos Dons Kihots ne velti tiek saukts par “demokrātu”. Uzticoties savam sociālajam instinktam, Turgeņevs gaida apzināti varonīgu dabu rašanos no parasto iedzīvotāju vidus.

Kādas ir Hamleta un Dona Kihota stiprās un vājās puses?

Hamleti ir egoisti un skeptiķi, viņi vienmēr skraida ar sevi un neatrod pasaulē neko, kam varētu “pieķerties dvēselei”. Karojoties pret meliem, Hamleti kļūst par galvenajiem patiesības čempioniem, kam viņi tomēr nespēj noticēt. Viņu tendence pārmērīgi analizēt liek viņiem šaubīties par to, kas ir labs. Tāpēc Hamletiem tiek atņemts aktīvs, efektīvs princips, viņu intelektuālais spēks pārvēršas gribas vājumā.

Atšķirībā no Hamleta, Dons Kihots ir pilnīgi bez egoisma, koncentrēšanās uz sevi, uz savām domām un jūtām. Viņš redz eksistences mērķi un jēgu nevis sevī, bet patiesībā, kas ir “ārpus indivīda”. Dons Kihots ir gatavs upurēt sevi viņas triumfa dēļ. Ar savu entuziasmu, bez jebkādām šaubām un pārdomām, viņš spēj aizdedzināt cilvēku sirdis un vadīt tos sev aiz muguras.

Taču pastāvīga koncentrēšanās uz vienu ideju, “nepārtraukta tiekšanās uz vienu un to pašu mērķi” dod zināmu vienmuļību viņa domām un vienpusību prātam. Kā vēsturiska personība Dons Kihots neizbēgami nonāk traģiskā situācijā: viņa darbības vēsturiskās sekas vienmēr ir pretrunā ar ideālu, kuram viņš kalpo, un mērķi, uz kuru viņš cīnās. Dona Kihota cieņa un diženums “ir pašas pārliecības sirsnībā un spēkā... un rezultāts ir likteņa rokās”.

Pārdomas par publiskas personas rakstura būtību, par stiprajām pusēm un vājās puses apzināti varonīga daba atrada tiešu atbalsi romānā “Priekšvakarā”, kas publicēts žurnāla “Russian Messenger” 1860. gada janvāra numurā.

N.A. Dobroļubovs, kurš šī romāna analīzei veltīja īpašu rakstu “Kad pienāks īstā diena?”, sniedza klasisku Turgeņeva mākslinieciskā talanta definīciju, saskatot viņā pret sociālajām problēmām jutīgu rakstnieku. Viņa nākamais romāns “Priekšvakarā” vēlreiz lieliski attaisnoja šo reputāciju. Dobroļubovs atzīmēja tajā skaidru galveno varoņu izvietojumu. Centrālā varone Jeļena Stahova ir izvēles priekšā jauns zinātnieks, vēsturnieks Berseņevs, topošais mākslinieks, mākslas cilvēks Šubins, ierēdnis Kurnatovskis, kurš veiksmīgi sāk savu oficiālo karjeru, un, visbeidzot, pilsonisks varoņdarbs, bulgāru revolucionārs; Insarova, pretendē uz viņas izvēlētā vietu. Romāna sociālo un ikdienas sižetu sarežģī simbolisks zemteksts: Jeļena Stahova iemieso jauno Krieviju gaidāmo pārmaiņu priekšvakarā. Kurš viņai tagad vajadzīgs vairāk: zinātnes vai mākslas cilvēki, valdības ierēdņi vai varonīgas dabas, kas ir gatavas pilsoniskajiem varoņdarbiem? Elenas Insarovas izvēle sniedz nepārprotamu atbildi uz šo jautājumu.

Dobroļubovs atzīmēja, ka Jeļenā Stahovā “atspoguļojas neskaidrās ilgas pēc kaut kā, gandrīz neapzināta, bet neatvairāma nepieciešamība pēc jaunas dzīves, jauniem cilvēkiem, kas tagad aptver visu Krievijas sabiedrību, un pat ne tikai tā saukto izglītoto”.

Aprakstot Jeļenas bērnību, Turgeņevs pievērš uzmanību viņas dziļajai tuvībai cilvēkiem. Ar slepenu cieņu un bailēm viņa klausās ubaga meitenes Katjas stāstus par dzīvi “pēc Dieva gribas” un iztēlojas sevi kā klejotāju, kas pametusi tēva mājas un klīst pa ceļiem. No tautas avots Elenai atnāca krievu patiesības sapnis, kas jāmeklē tālu, tālu, ar klejotāja spieķi rokās. No tā paša avota - gatavība upurēt sevi citu labā, augstā mērķa labā glābt cilvēkus grūtībās, ciešanām un nelaimīgajiem. Nav nejaušība, ka sarunās ar Insarovu Jeļena atceras bārmeni Vasīliju, "kurš no degošas būdas izvilka vecu vīru bez kājām un gandrīz pats nomira".

Jeļenas izskats atgādina putnu, kas gatavs pacelties, un varone iet "ātri, gandrīz ātri, nedaudz noliecoties uz priekšu". Elenas neskaidrā melanholija un neapmierinātība ir saistīta arī ar lidojuma tēmu: “Kāpēc es ar skaudību skatos uz lidojošajiem putniem? Šķiet, ka es lidotu ar viņiem, lidotu - kur, es nezinu, tikai tālu, tālu no šejienes. Vēlme pēc lidojuma izpaužas arī varones nepieskaitāmajā rīcībā: “Viņa ilgi skatījās uz tumšajām, zemu nokarenajām debesīm; Tad viņa piecēlās, ar galvas kustību, noslaucīja matus no sejas un, nezinot, kāpēc, pastiepa savas kailās, aukstās rokas pret viņu, pret šīm debesīm. Trauksmes signāls pāriet - "nelidojošie spārni nolaižas". Un liktenīgajā brīdī pie slimā Insarova gultas Jeļena augstu virs ūdens ierauga baltu kaiju: “Ja viņa lidos šurp,” nodomāja Jeļena, “tā būs laba zīme...” Kaija riņķoja savā vietā. , salocīja spārnus un, gluži kā nošauts, ar žēlojošu saucienu nokrita kaut kur tālu aiz tumšā kuģa.

Dmitrijs Insarovs izrādās tas pats Jeļenas cienīgs iedvesmots varonis. Kas viņu atšķir no krievu Berseņeviem un Šubiniem? Pirmkārt, rakstura integritāte, pilnīga pretrunu neesamība starp vārdu un darbu. Viņš nav aizņemts ar sevi, visas viņa domas ir vērstas uz vienu mērķi – dzimtenes Bulgārijas atbrīvošanu. Turgenevs jūtīgi uztvēra Insarova rakstura raksturīgās iezīmes labākie cilvēki Bulgārijas renesanses laikmets: garīgo interešu plašums un daudzpusība, kas vērsta uz vienu punktu, pakārtota vienam mērķim - tautas atbrīvošanai no gadsimtiem ilgas verdzības. Insarova spēku baro un stiprina dzīva saikne ar savu dzimto zemi, kuras tik ļoti pietrūkst romāna krievu varoņiem - Berseņevam, kurš raksta darbu “Par dažām seno vācu tiesību iezīmēm tiesu sodu jautājumā”. talantīgais Šubins, kurš veido bakhantes un sapņo par Itāliju. Gan Berseņevs, gan Šubins ir arī aktīvi cilvēki, taču viņu darbība ir pārāk tālu no cilvēku dzīves neatliekamajām vajadzībām. Tie ir cilvēki bez spēcīgas saknes, kuru neesamība rada viņu varoņiem vai nu iekšēju letarģiju, piemēram, Berseņevs, vai tauriņu nepastāvību, piemēram, Šubinu.

Tajā pašā laikā Insarova raksturs atspoguļojas Donam Kihotam raksturīgajos cilšu ierobežojumiem. Varoņa uzvedībā uzsvērta spītība un tiešums, kā arī zināms pedantisms. Šis divkāršais raksturojums tiek mākslinieciski pabeigts galvenajā epizodē ar divām varoņa statuetēm, kuras veidojis Šubins. Pirmajā Insarovs tiek parādīts kā varonis, bet otrajā - kā auns, kas paceļas uz pakaļkājām un saliec ragus, lai sistu. Savā romānā Turgeņevs nevairās pārdomāt donkihotiska rakstura cilvēku traģisko likteni.

Blakus sociālajam sižetam, daļēji izaugot no tā, daļēji paceļoties virs tā, romānā izvēršas filozofiskais sižets. “Priekšvakarā” sākas ar strīdu starp Šubinu un Berseņevu par laimi un pienākumu. “...Katrs no mums grib laimi sev... Bet vai šis vārds “laime”, kas vienotu, aizdedzinātu mūs abus, liktu paspiest viens otram roku? Vai šis vārds nav savtīgs, es gribu teikt, nešķeļ?” Cilvēkus vieno vārdi: “dzimtene, zinātne, taisnīgums”. Un “mīlestība”, bet tikai tad, ja tā nav “mīlestība-prieks”, bet gan “mīlestība-upurēšanās”.

Insarovam un Jeļenai šķiet, ka viņu mīlestība saista personīgo ar publiku, ka to iedvesmo kāds augstāks mērķis. Taču izrādās, ka dzīve nonāk zināmā pretrunā ar varoņu vēlmēm un cerībām. Visa romāna garumā Insarovs un Jeļena nevar atbrīvoties no savas laimes nepiedodama sajūtas, vainas sajūtas kāda priekšā, bailēm no atriebības par savu mīlestību. Kāpēc?

Dzīve iemīlējusies Elēnai uzdod liktenīgu jautājumu: vai lielais darbs, kuram viņa sevi veltījusi, ir savienojams ar nabaga, vientuļās mātes skumjām? Jeļena ir samulsusi un neatrod iebildumus pret savu jautājumu. Galu galā viņas mīlestība pret Insarovu nes nelaimi ne tikai mātei: tā pārvēršas piespiedu nežēlībā un pret tēvu, pret draugiem Berseņevu un Šubinu noved Jeļenu uz pārtraukumu ar Krieviju. "Galu galā šīs ir manas mājas," viņa domāja, "mana ģimene, mana dzimtene..."

Jeļena neapzināti jūt, ka jūtās pret Insarovu tuvības laime ar mīļoto cilvēku brīžiem dominē pār mīlestību pret darbu, kuram varonis vēlas pilnībā nodoties. Līdz ar to vainas sajūta Insarova priekšā: "Kas zina, varbūt es viņu nogalināju."

Savukārt Insarovs uzdod Jeļenai līdzīgu jautājumu: "Sakiet man, vai jums kādreiz ir ienācis prātā, ka šī slimība mums tika nosūtīta kā sods?" Mīlestība un kopīgais mērķis izrādās nav pilnībā savienojami. Delīrijā pirmās slimības laikā un pēc tam nāves brīžos ar stīvu mēli Insarovs viņam izrunā divus liktenīgus vārdus: “mignonette” un “Rendich”. Mignonette ir smalkā smaržu smarža, ko Jeļena atstājusi slimā Insarova istabā. Rendičs ir varoņa tautietis, viens no balkānu slāvu gaidāmās sacelšanās pret turku paverdzinātājiem organizētājiem. Delīrijs atklāj dziļu šķelšanos kādreizējā veselajā Insarovā.

Atšķirībā no Černiševska un Dobroļubova ar savu optimistisko racionālā egoisma teoriju, kas apliecināja personiskā un vispārējā vienotību, laimi un pienākumu, mīlestību un revolūciju, Turgeņevs vērš uzmanību uz cilvēka jūtu slēpto drāmu, mūžīgā cīņa centrbēdzes (egoistiskie) un centrbēdzes (altruistiskie) principi katra cilvēka dvēselē. Cilvēks, pēc Turgeņeva domām, ir dramatisks ne tikai savā iekšējā būtībā, bet arī attiecībās ar apkārtējo dabu. Daba neņem vērā cilvēka unikālo vērtību: ar vienaldzīgu mieru tā uzsūc gan vienkāršu mirstīgo, gan varoni; viņas nešķirošā skatiena priekšā visi ir vienlīdzīgi. Šis universālās dzīves traģēdijas motīvs pārņem romānu negaidīta nāve Insarovs, Jeļenas pēdu pazušana uz šīs zemes - uz visiem laikiem, neatgriezeniski. "Nāve ir kā makšķernieks, kurš ieķēris zivi savā tīklā un uz brīdi atstājis ūdenī: zivs joprojām peld, bet tīkls ir uz tā, un zvejnieks to izgrābs, kad gribēs." No “vienaldzīgās dabas” viedokļa katrs no mums ir “vainīgs pie tā, ka dzīvojam”.

Taču doma par cilvēka eksistences traģēdiju nevis mazina, bet, gluži otrādi, paplašina romānā cilvēka gara pārdrošo, atbrīvojošo impulsu skaistumu un diženumu, izceļ Jeļenas poēziju par mīlestību pret Insarovu, piešķir tai. plašs universāls, filozofiskā nozīme romāna sociālais saturs. Elēnas neapmierinātība pašreizējais stāvoklis dzīvi Krievijā, viņas ilgas pēc citādas, pilnīgākas sociālās kārtības romāna filozofiskajā plānā iegūst “turpinošu” jēgu, aktuālu visos laikmetos un visos laikos. "Priekšvakarā" ir romāns par Krievijas steigu uz jaunu sabiedriskās attiecības, ko caurstrāvo nepacietīgas apzināti varonīgas dabas gaidas, kas virzīs uz priekšu zemnieku atbrīvošanas lietu. Un tajā pašā laikā šis ir romāns par cilvēces nebeidzamajiem meklējumiem, par tās pastāvīgo tiekšanos pēc sociālās pilnības, par mūžīgo izaicinājumu. cilvēka personība"vienaldzīgā daba":

“Ak, cik klusa un maiga bija nakts, kādu baložu lēnprātību elpoja debeszils gaiss, kā visām ciešanām, visām bēdām vajadzēja apklust un aizmigt zem šīm skaidrajām debesīm, zem šiem svētajiem, nevainīgajiem stariem! “Ak Dievs! - domāja Elena, - kāpēc nāve, kāpēc šķiršanās, slimība un asaras? vai kāpēc šis skaistums, šī saldā cerības sajūta, kāpēc nomierinoša apziņa par ilgstošu patvērumu, nemainīgu aizsardzību, nemirstīgu aizsardzību? Ko nozīmē šīs smaidošās, svētīgās debesis, šī laimīgā, atpūšošā zeme? Vai tiešām tas viss ir tikai mūsos, un ārpus mums ir mūžīgs aukstums un klusums? Vai tiešām mēs esam vieni... vieni... un tur, visur, visās šajās nepieejamās bezdibenēs un dziļumos, viss, viss mums ir svešs? Kāpēc tad šīs slāpes un lūgšanas prieks? ...Vai tiešām nav iespējams ubagot, novērsties, glābt... Ak Dievs! Vai tiešām nav iespējams noticēt brīnumam?

Turgeņeva laikabiedri no revolucionārās demokrātijas nometnes, kuriem galvenais bija romāna sociālā jēga, nespēja nesamulsināt par tā beigām: Uvara Ivanoviča neskaidrā atbilde uz Šubina jautājumu, vai pie mums Krievijā būs tādi cilvēki kā Insarovs. . Kādi jautājumi par to varētu būt 1859. gada beigās, kad reformu lieta strauji virzījās uz priekšu, kad žurnāla Sovremennik galvenos amatus ieņēma “jauni cilvēki”? Lai pareizi atbildētu uz šo jautājumu, jums jānoskaidro, kādu rīcības programmu Turgeņevs piedāvāja “krievu Insaroviem”.

“Mednieka piezīmju” autors izklaidēja ideju par visu pret dzimtbūšanu vērstu spēku brālīgu savienību un cerēja uz harmonisku iznākumu sociālie konflikti. Insarovs saka: “Piezīme: pēdējais cilvēks, pēdējais ubags Bulgārijā un es - mēs vēlamies to pašu. Mums visiem ir viens un tas pats mērķis. Saprotiet, cik daudz pārliecības un spēka tas dod!” Turgenevs gribēja visus progresīvi domājošus cilvēkus, bez atšķirības sociālais statuss un politiskās pārliecības nokrāsas, pasniedza viens otram rokas.

Dzīvē notika kaut kas cits. Dobroļubova raksts, ar kuru Nekrasovs iepazīstināja Turgeņevu kā korektoru, rakstnieku ļoti apbēdināja. Viņš burtiski lūdza Nekrasovu īsa vēstule: "Es lūdzu tevi, dārgais Nekrasov, nedrukā šo rakstu: Tas man nevar radīt neko citu kā problēmas, tas ir negodīgi un skarbi — es nezināšu, kur vērsties, ja tas tiks publicēts. - Lūdzu, ievērojiet manu lūgumu. "Es nākšu pie tevis."

Personīgās tikšanās laikā ar Ņekrasovu, reaģējot uz Sovremennik redaktora neatlaidīgo vēlmi publicēt rakstu, Turgeņevs sacīja: "Izvēlieties: vai nu es, vai Dobroļubovs!" Nekrasova izvēle beidzot atrisināja ieilgušo konfliktu. Turgenevs atstāja Sovremennik uz visiem laikiem.

Ko rakstnieks nepieņēma Dobroļubova rakstā? Galu galā tieši tajā tika dots klasisks Turgeņeva talanta novērtējums, un kritiķis bija ļoti laipns pret romānu kopumā. Turgeņeva izšķirošās nesaskaņas izraisīja Insarova rakstura interpretācija. Dobroļubovs noraidīja Turgeņeva varoni un pretstatīja "krievu insarovu" uzdevumus nacionālās vienotības programmai, ko bulgāru revolucionārs pasludināja romānā. “Krievu Insaroviem” būs jācīnās pret “iekšējo turku” jūgu, kuru vidū Dobroļubova bija ne tikai atklātie dzimtcilvēki-konservatīvie, bet galvenokārt Krievijas sabiedrības liberālās aprindas, tostarp pats romāna veidotājs, I. S. Turgeņevs. Dobroļubova raksts skāra Turgeņeva pārliecības un pārliecības svēto vietu, tāpēc viņš pārtrauca visas attiecības ar žurnāla redaktoriem.

Šī aiziešana rakstniekam izmaksāja dārgi. Viņam bija daudz kopīga ar Sovremennik: viņš piedalījās tās organizēšanā un sadarbojās ar to piecpadsmit gadus. Beļinska piemiņa, draudzība ar Ņekrasovu... Literārā slava, beidzot... Arī šī šķiršanās Nekrasovam nebija viegla. Bet turpmākā notikumu gaita padarīja sapni par izlīgumu ar Turgeņevu neiespējamu. Drīzumā Sovremennik parādījās negatīva atsauksme par romānu “Rudins”, kura autors Turgenevs kļūdaini uzskatīja par Dobroļubovu, lai gan to rakstīja Černiševskis. Romānam tika liegta mākslinieciskā integritāte, tas runāja par autora brīvības trūkumu attiecībā pret galveno varoni, kas attēlots no pretējiem skatpunktiem, kas nesaskanēja viens ar otru. Tika dots mājiens, ka Turgeņevs it kā apzināti pazeminājis Rudina raksturu, lai iepriecinātu bagātos aristokrātus, kuru acīs “katrs nabags ir nelietis”. Svilpes lapās sāka parādīties humoristiski uzbrukumi pret Turgeņevu. 1860. gada septembra beigās rakstnieks nosūtīja Panajevam oficiālu atteikumu sadarboties:

“Dārgais Ivan Ivanovič! Lai gan, cik es atceros, jūs jau esat pārtraucis paziņot par saviem darbiniekiem Sovremennik, un, lai gan, pamatojoties uz jūsu atsauksmēm par mani, man jāpieņem, ka es jums vairs neesmu vajadzīgs, tomēr, lai pārliecinātos, es lūdzu jūs neiekļaut mans vārds numur jūsu darbinieki, jo īpaši tāpēc, ka man nekas nav gatavs un tas liela lieta, kuru es tikko sāku tagad un kuru pabeigšu tikai nākamā gada maijā, jau ir norīkots Krievijas ziņnesim.

Sludinājumā par Sovremennik abonēšanu Turgeņevs drīz vien izlasīja, ka daži žurnāla pārstāvji (galvenokārt daiļliteratūras nodaļa) vairs nav tā darbinieku vidū. “Redaktori, nožēlojot sadarbības zaudēšanu, tomēr nevēlējās, cerot uz saviem turpmākajiem izcilajiem darbiem, upurēt izdevuma galvenās idejas, kas viņiem šķiet godīgas un godīgas un kuras kalpošana piesaista un gribēs. piesaistīt tai jaunas, svaigas figūras un jaunas simpātijas, starp kurām figūras, lai arī talantīgas, tomēr ir apstājušās vienā virzienā, tieši tāpēc, ka nevēlas atpazīt jaunās dzīves prasības, atņemt sev spēkus un atdzesēt bijušās simpātijas. viņiem.”

Turgeņevs bija sašutis par šo piezīmi: izrādījās, ka paši Sovremennik redaktori, kas bija veltīti radikālajai tendencei, atteicās sadarboties ar Turgeņevu un citiem liberālās nometnes rakstniekiem. Arī vispārējais vērtējums un spriedums bija aizskarošs, liedzot Turgeņeva aprindas rakstniekiem jebkādas radošās izredzes. “Tātad jūs un es esam starp Podoļinskiem, Trilunjiem un citiem cienījamiem pensionāriem! - Turgenevs rūgti pajokoja vēstulē Fetam. - Ko, tēvs, man darīt? Ir pienācis laiks piekāpties jaunajiem vīriešiem. Bet kur viņi ir, kur ir mūsu mantinieki?

Kritiskās atsauksmes par romānu “Priekšvakarā” arī ļoti sarūgtināja Turgeņevu. Grāfiene E. E. Lamberte tieši teica Turgeņevam, ka viņš romānu publicēja veltīgi. Savai augstākās sabiedrības gaumei Jeļena Stahova šķita amorāla meitene, kurai nebija kauna, sievišķības un šarma. Kritiķis M. I. Daragans, paužot konservatīvo sabiedrības aprindu viedokli, nosauca Elenu par “tukšu, vulgāru, aukstu meiteni, kas pārkāpj pasaules pieklājības likumu, sievietes pieticības likumu” un ir sava veida “Dons Kihots svārkos. ” Arī Dmitrijs Insarovs šim kritiķim šķita sauss un skicīgs varonis, autoram pilnīgi neveiksmīgs varonis. Pa Sanktpēterburgu klīda sabiedrības joks: "Šī ir "Priekšvakarā", kurai nekad nepienāks rītdiena. Izrādījās, ka pēc sabiedrības pieņemtā vispārējā izlīguma signāla romānā “ Noble ligzda", sākās vispārēju nesaskaņu periods: "Priekšvakarā" tika kritizēts gan pa kreisi, gan pa labi, Turgeņeva aicinājums uz vienotību, kas tika ielikts Insarova mutē, netika sadzirdēts Krievijas sabiedrībā. Pēc grāmatas “Priekšvakarā” publicēšanas Turgeņevam radās vēlme “atkāpties no literatūras”.