Образовательный портал. В каких произведениях отечественной классики изображены нравы чиновничества и в чем эти произведения перекликаются с гоголевским «Ревизором»? (ЕГЭ по литературе) В каких произведениях высмеивается поведение чиновников

20.06.2020

В каких произведениях русских писателей отображены нравы чиновников и что сближает эти произведения с пьесой Н. В. Гоголя «Ревизор»?

«Ревизор» Н.В. Гоголь

Городничий. Обязанность моя, как градоначальника здешнего города, заботиться о том, чтобы проезжающим и всем благородным людям никаких притеснений...

Хлестаков (сначала немного заикается, но к концу речи говорит громко). Да что же делать?.. Я не виноват... Я, право, заплачу... Мне пришлют из деревни.

Бобчинский выглядывает из дверей.

Он больше виноват: говядину мне подаёт такую твёрдую, как бревно; а суп - он чёрт знает чего плеснул туда, я должен был выбросить его за окно. Он меня морил голодом по целым дням... Чай такой странный: воняет рыбой, а не чаем. Да что ж я... Вот новость!

Городничий (робея). Извините, я, право не виноват. На рынке у меня говядина всегда хорошая. Привозят холмогорские купцы, люди трезвые и поведения хорошего. Я уж не знаю, откуда он берёт такую. А если что не так, то... Позвольте мне предложить вам переехать со мною на другую квартиру.

Хлестаков. Нет, не хочу! Я знаю, что значит на - другую квартиру: то есть - в тюрьму. Да какое вы имеете право? Да как вы смеете?.. Да вот я... Я служу в Петербурге. (Бодрится.)Я, я, я...

Городничий (в сторону). О господи ты боже, какой сердитый! Всё узнал, все рассказали проклятые купцы!

Хлестаков (храбрясь). Да вот вы хоть тут со всей своей командой - не пойду! Я прямо к министру! (Стучит кулаком по столу.) Что вы? Что вы?

Городничий (вытянувшись и дрожа всем телом). Помилуйте, не погубите! Жена, дети маленькие... не сделайте несчастным человека.

Хлестаков. Нет, я не хочу! Вот ещё! мне какое дело? Оттого, что у вас жена и дети, я должен идти в тюрьму, вот прекрасно!

Бобчинский выглядывает в дверь и с испугом прячется.

Нет, благодарю покорно, не хочу.

Городничий (дрожа). По неопытности, ей-богу по неопытности. Недостаточность состояния... Сами извольте посудить: казённого жалованья не хватает даже на чай и сахар. Если ж и были какие взятки, то самая малость: к столу что-нибудь да на пару платья. Что же до унтер-офицерской вдовы, занимающейся купечеством, которую я будто бы высек, то это клевета, ей-богу клевета. Это выдумали злодеи мои: это такой народ, что на жизнь мою готовы покуситься.

Хлестаков. Да что? мне нет никакого дела до них. (В размышлении.) Я не знаю, однако ж, зачем вы говорите о злодеях и о какой-то унтер-офицерской вдове... Унтер-офицерская жена совсем другое, а меня вы не смеете высечь, до этого вам далеко... Вот ещё! смотри ты какой!.. Я заплачу, заплачу деньги, но у меня теперь нет. Я потому и сижу здесь, что у меня нет ни копейки.

Городничий (в сторону). О, тонкая штука! Эк куда метнул! какого туману напустил! Разбери кто хочет! Не знаешь, с какой стороны и приняться. Ну, да уж попробовать на авось. (Вслух.) Если вы точно имеете нужду в деньгах или в чём другом, то готов служить сию минуту. Моя обязанность помогать проезжающим.

Хлестаков. Дайте, дайте мне взаймы! Я сейчас же расплачусь с трактирщиком. Мне бы только рублей двести или хоть даже и меньше.

Городничий (поднося бумажки). Ровно двести рублей, хоть и не трудитесь считать.

Показать текст целиком

Нравы чиновников отображены в повести Н.В. Гоголя "Шинель" и рассказе А.П. Чехова "Смерть чиновника"

В произведении Н.В. Гоголя изображена история мелкого бедного чиновника Акакия Акакиевича Башмачкина, в образе которого воплощены типичные черты представителей чиновничьей среды: духовная неразвитость, утрата ценностей, убогость интересов, раболепие перед высшими чинами, что характерно и для представителей власти уездного города в пьесе "Ревизор". Однако в отличие от чиновников комедии Башмачкин "служил с любовью", жил исключительно службой и относился к выполнению обязанностей с прилежанием.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

образ чиновничество чиновник произведение чехов

Чехов был одним из первых писателей-классиков, кто всецело обличал пошлость, нежелание жить полной, насыщенной жизнью. В чеховских произведениях мы видим нравственный призыв к внутренней свободе человека, духовному очищению. Его поздние рассказы насквозь пронизаны внутренним душевным криком: «Так больше жить невозможно!». М. Горький писал о значении творчества Чехова:

«Никто не понимал так ясно и тонко, как Антон Чехов, трагизм мелочей жизни, никто до него не умел так беспощадно, правдиво нарисовать людям позорную и тоскливую картину их жизни в тусклом хаосе мещанской обыденщины. Его врагом была пошлость; он всю жизнь боролся с ней, её он осмеивал и её изображал бесстрастным, острым пером, умея найти прелесть пошлости даже там, где с первого взгляда, казалось, всё устроено очень хорошо, удобно, даже -- с блеском…».

Особое место в творчестве Чехова занимает тема чиновничества. Она отражена во многих его рассказах. Именно это мы и решили выбрать темой данной курсовой работы.

Изображение бедного чиновника традиционно для русских писателей XIX века. Однако раскрывалась эта тема писателями по-разному, образ этот претерпевал существенные изменения. Для раскрытия образа бедного чиновника наиболее важными являются два абсолютно разных аспекта: добровольное смирение с положением бесправного человека, мысль о невозможности что-либо изменить и совершенно противоположное этому стремление достичь «степеней известных», не гнушаясь никакими средствами.

Ведущая черта его героев -- слепое чинопочитание, благоговение перед вышестоящим лицом; стремление получить чин у них очень сильно, однако они вызывают жалость и сочувствие. Принцип совмещения комического и трагического воплощён уже в ранних рассказах Чехова, позднее он станет ведущим в его поэтике.

Чехов осуществил свое великое художественное призвание, отмеченное А.М. Горьким, - освещать прозу будничного существования людей с высшей точки зрения.

Актуальность данной курсовой работы заключается в том, что эта тема не исчерпала себя и по сей день. Феномен российского чиновничества, понимание его природы и проблем крайне важны для реформирования и развития нашего общества на разумных началах. Кроме того, А.П. Чехов, являясь признанным классиком русской и даже мировой литературы, никогда не потеряет своей популярности и современности.

Говоря о степени разработки темы в учебной и популярной литературе подчеркнем, что мы не обнаружили предметного и системного анализа проблемы, в том числе в учебно-методической литературе, поэтому своим исследованием данной темы мы надеемся сколько-нибудь восполнить этот пробел, обобщить уже имеющиеся соображения и сведения по теме, обозначить новые подходы и раскрыть известные чеховские тексты в едином ключе - через образ чиновника. В этом и заключается новизна нашей работы.

Объектом нашего исследования являются произведения А.П. Чехова, в которых затронута тема чиновничества

Предметом является образ чиновника и средства его изображения в произведениях А.П. Чехова.

Цель нашего исследования - определение способов и средств изображения образа чиновника в рассказах А.П. Чехова.

Цель достигается путём решения следующих задач:

Проанализировать критическую литературу по проблеме чиновничества в творчестве А.П. Чехова;

Сравнить изображения чиновников А.П. Чехова с образами чиновников у других писателей;

Выявить языковые средства и способы изображения чиновника в рассказах А.П. Чехова;

Структура данной курсовой работы включает: введение, две главы и заключение. Во введении обосновывается выбор и актуальность темы работы, ставится цель исследования, определяются основные задачи.

Глава 1. Образ чиновника в русской литературе XIX в.

ЧИНОВНИК - Государственный служащий (дорев., загр.). Крупный чиновник. Мелкий чиновник.

«Довольно командовали помещики, земские начальники и всякие чиновники над крестьянами!» Ленин.

ЧИНОВНИК - Государственный служащий. Должностное лицо, выполняющее свою работу формально, следуя предписаниям, без живого участия в деле; формалист, бюрократ.

ЧИНОВНИК - в России до 1917 государственный служащий, имевший определенный классный чин по Табели о рангах. Высшие чиновники (обычно 4 - 1-го классов) неофициально назывались сановниками. В широком смысле - название и низших государственных служащих, не имевших чинов (канцеляристы, копиисты).

ЧИНОмВНИК, -а, м.

1. Государственный служащий в дореволюционной России и в буржуазных странах. Чиновник таможни. Полицейский чиновник. Мелкие чиновники. ? Титулярный советник Каверзнев был чиновник очень маленький. Салтыков-Щедрин, Старческое горе. Мне случалось видеть несколько раз, как чиновники по утрам шли в присутствие.

2. перен. Должностное лицо, выполняющее свою работу формально, следуя предписаниям, без живого участия в деле. -- Там на рейде чиновники сидят, чернильные крысы! -- волновался Володя Макаров. -- Им наплевать на то, что мы потеряли два часа.

Чиновничество - сословие, которое было распространено в старой России, поэтому чиновник не был новой фигурой в русской литературе. А.С. Пушкин был одним из первых, кто затронул тему «маленького человека», отразив ее в личности чиновника Самсона Вырина в повести «Станционный смотритель». А.С. Грибоедов, М.Е. Салтыков-Щедрин, Ф.М. Достоевский - все испытывали яркую палитру чувств к тому или иному представителю данного сословия: от высмеивания пороков до сочувствия, жалости.

§1. Тема чиновничества в русской литературе XIX в.

Такой образ бедного чиновника (Молчалина) представлен в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума».

Молчалин -- один их самых ярких представителей фамусовского общества. Однако если Фамусов, Хлёстова и некоторые другие персонажи -- живые обломки «века минувшего», то Молчалин-- человек одного с Чацким поколения. Но, в отличие от Чацкого, Молчалин -- убеждённый консерватор, его взгляды совпадают с мировоззрением Фамусова. Так же, как и Фамусов, Молчалин считает зависимость «от других» основным законом жизни. Молчалин -- типичный «средний» человек и по уму, и по притязаниям. Но у него есть «свой талант»: он гордится своими качествами-- «умеренностью и аккуратностью». Мировоззрение и поведение Молчалина строго продиктованы его положением в служебной иерархии. Он скромен и услужлив, потому что «в чинах... небольших», не может обойтись без «покровителей», даже если ему приходится всецело зависеть от их воли. Молчалин -- антипод Чацкого не только по убеждениям, но и по характеру отношения к Софье. Молчалин лишь умело притворяется, что любит девушку, хотя, по собственному признанию, не находит в ней «ничего завидного». Молчалин -- влюблённый «по должности», «в угодность дочери такого человека», как Фамусов, «который кормит и поит, // А иногда и чином подарит...» Утрата любви Софьи не означает поражения Молчалина. Хотя он и совершил непростительную оплошность, ему удалось выйти сухим из воды. Остановить карьеру такого человека, как Молчалин, невозможно -- таков смысл авторского отношения к герою. Чацкий ещё в первом действии справедливо заметил, что Молчалин «дойдет до степеней известных», ибо «Молчаливы блаженствуют на свете».

Совершенно иной образ бедного чиновника рассмотрен А.С. Пушкиным в его «петербургской повести» «Медный всадник». В отличие от устремлений Молчалина, желания Евгения, главного героя поэмы, скромны: он мечтает о тихом семейном счастье, будущее у него ассоциируется с любимой девушкой Парашей (вспомним, что ухаживания Молчалина за Софьей обусловлены исключительно его стремлением заполучить чин повыше). Мечтая о простом («мещанском») человеческом счастье, Евгений совершенно не думает о высоких чинах, герой -- один из бесчисленного множества чиновников «без прозванья», которые «где-то служат», не задумываясь о смысле своей службы. Важно отметить, что для А.С. Пушкина неприемлемо то, что делало Евгения «маленьким человеком»: замкнутость существования в тесном круге семейных забот, отгороженность от собственного и исторического прошлого. Однако, несмотря на это, Евгений не унижен Пушкиным, наоборот, он, в отличие от «кумира на бронзовом коне», наделён сердцем и душой, что имеет большое значение для автора поэмы. Он способен мечтать, печалиться, «страшиться» за судьбу возлюбленной, изнемогать от мучений. Когда в его размеренную жизнь врывается горе (смерть Параши во время наводнения), он словно просыпается, он хочет найти виноватых в смерти возлюбленной. Евгений обвиняет в своих бедах Петра I, построившего город в этом месте, а значит, обвиняет и всю государственную машину, вступая в неравную схватку. В этом противостоянии Евгений, «маленький человек», терпит поражение: «оглушенный шумом» собственного горя, он гибнет. Говоря словами Г.А. Гуковского, «с Евгением... входит в высокую литературу... трагический герой». Таким образом, для Пушкина был важен трагический аспект темы бедного чиновника, неспособного противостоять государству (неразрешимый конфликт личности и государства).

К теме бедного чиновника обращался и Н.В. Гоголь. В своих произведениях («Шинель», «Ревизор») он даёт своё осмысление образа бедного чиновника (Башмачкин, Хлестаков), при этом если Башмачкин близок по духу пушкинскому Евгению («Медный всадник»), то Хлестаков -- своеобразный «преемник» Молчалина Грибоедова. Подобно Молчалину, Хлестаков, герой пьесы «Ревизор», обладает необычайной приспособляемостью. Он легко входит в роль важной особы, смекнув, что его принимают за другого человека: и с чиновниками знакомится, и прошение принимает, и начинает, как и положено «значительному лицу», ни за что «распекать» хозяев, заставляя их «трястись от страха». Хлестаков не способен наслаждаться властью над людьми, он просто повторяет то, что, вероятно, сам не раз испытывал в своём петербургском департаменте. Неожиданная роль преображает Хлестакова, делая из него человека умного, властного и волевого. Рассказывая о своих занятиях в Петербурге, Хлестаков невольно выдаёт своё «стремление к почестям помимо заслуг», которое схоже с отношением Молчалина к службе: он хочет «и пагражденья брать, и весело пожить». Однако Хлестаков, в отличие от Молчалина, намного более беспечный, ветреный; его «лёгкость» «в мыслях... необыкновенная» создаётся при помощи большого количества восклицаний, герой же пьесы Грибоедова более осторожный. Основная мысль Н.В. Гоголя заключается в том, что даже мнимая чиновничья «величина» способна привести в движение в общем неглупых людей, сделав из них послушных марионеток.

Другой аспект темы бедного чиновника рассматривается Гоголем в его повести «Шинель». Её главный герой Акакий Акакиевич Башмачкин вызывает неоднозначное к себе отношение. С одной стороны, герой не может не вызывать жалости, сочувствия, с другой же -- неприязнь и отвращение. Будучи человеком недалёкого, неразвитого ума, Башмачкин изъясняется «большею частью предлогами, наречиями и частицами, которые решительно не имеют никакого значения», основным же занятием его является нудное переписывание бумаг, дело, которым герой вполне доволен. В департаменте, где он служит, чиновники «ему не оказывают никакого уважения», зло шутя над Башмачкиным. Главным событием в жизни для него становится покупка шинели, а когда же её у него крадут, Башмачкин навсегда утрачивает смысл жизни.

Гоголь показывает, что в чиновном Петербурге, где властвуют «значительные лица», царят холодность и равнодушие к судьбам тысяч башмачкиных, вынужденных влачить жалкое существование, которое лишает их возможности развиваться духовно, делает их убогими, рабскими существами, «вечными титулярными советниками». Таким образом, авторское отношение к герою сложно определить однозначно: он не только сочувствует Башмачкину, но и иронизирует над своим героем (присутствие в тексте презрительных интонаций, вызванных ничтожностью существования Башмачкина).

Итак, Гоголь показал, что духовный мир бедного чиновника чрезвычайно скуден. Ф.М. Достоевский же внёс важное дополнение в понимание характера «маленького человека», впервые открыв всю сложность внутреннего мира этого героя. Писателя интересовал не социально-бытовой, а морально-психологический аспект темы бедного чиновника.

Изображая «униженных и оскорблённых», Достоевский использовал принцип контраста между внешним и внутренним, между унизительным общественным положением человека и его повышенной самооценкой. В отличие от Евгения («Медный всадник») и Башмачкина («Шинель»), герой Достоевского Мармеладов -- человек с большими амбициями. Он остро переживает свою незаслуженную «униженность», считая, что «оскорблён» жизнью, а потому требуя от жизни большего, чем она может ему дать. Абсурдность поведения и душевного состояния Мармеладова неприятно поражает Раскольникова при их первой встрече в распивочной: чиновник ведёт себя гордо и даже высокомерно: на посетителей он смотрит «с оттенком некоторого высокомерного пренебрежения, как бы на людей низшего положения и развития, с которыми нечего ему говорить», В Мармеладове писатель показал духовную деградацию «бедных чиновников». Они не способны ни к бунту, ни к смирению. Их гордость столь непомерна, что смирение для них невозможно. Однако «бунт» их носит трагикомический характер. Так для Мармеладова -- это пьяные разглагольствования, «кабачные разговоры с разными незнакомцами». Это не схватка Евгения с Медным всадником и не явление Башмачкина к «значительному лицу» после смерти. Мармеладов чуть ли не гордится своим «свинством» («я прирожденный скот»), с удовольствием рассказывая Раскольникову, что пропил даже «чулки» своей жены, «с грубым достоинством» сообщая о том, что Катерина Ивановна ему «дерёт вихры». Навязчивое «самобичевание» Мармеладова ничего общего не имеет с истинным смирением. Таким образом, у Достоевского бедный чиновник-философ, герой мыслящий, с сильно развитым нравственным чувством, постоянно испытывающий неудовлетворённость собой, миром и окружающими. Важно отметить, что Ф.М. Достоевский ни в коем случае не оправдывает своего героя, не «среда заела», а сам человек повинен в своих деяниях, ибо несёт за них личную ответственность.Радикальным образом отношение к чиновничеству изменил Салтыков-Щедрин; в его произведениях «маленький человек» становится «мелочным человеком», которого Щедрин высмеивает, сделав его предметом сатиры. (Хотя уже у Гоголя чиновничество стало изображаться в щедринских тонах: например, в «Ревизоре»). Мы остановимся на «чиновниках» Чехова. Интерес к теме чиновничества не только не угас у Чехова, а напротив, вспыхнул, отразившись в рассказах, в его новом видении, но и не игнорируя прошлые традиции. Ведь «…чем неподражательнее и самобытнее художник, тем глубже и очевиднее его связь с предшествующим художественным опытом».

§2. Образ чиновника в рассказах А.П. Чехова

Именно у Чехова «маленький человек» - чиновник становится «мелким», вынужденным прятаться, плыть по течению, повиноваться устоявшимся в общежитии привычкам и законам.

По сути, Чехов уже изображает не маленьких людей, а то, что мешает им быть большими - он изображает и обобщает маленькое в людях.

В 80-е годы XIX в., когда казенные отношения между людьми пропитали все слои общества, «маленький человек» утрачивает свойственные ему гуманные качества, являя собой человека сложившейся социальной системы, - продукт и инструмент в одном лице. Обретая социальный статус по чину, он становится чиновником, не только и не обязательно по профессии, а по главной своей функции в обществе.

У Чехова он (чиновник) обретает вполне самостоятельный собирательный образ, несущий в себе многоликие черты сущности, обозначенной понятием «чин», в человеческом социуме. Так в рассказах Чехова завершилась тема «маленького человека» - одна из сильнейших тем русской классической литературы.

Существа обездоленные и угнетенные, эти «маленькие люди», действительно, были достойны сострадания, лишенные заботы и защиты государства, «униженные и оскорбленные» властью вышестоящих чиновников.

И тут Чехов является непосредственным продолжателем этой гуманистической традиции демократической русской литературы, достаточно ясно показывая в своих ранних рассказах всевластие полицейского и чиновничьего произвола.

Усвоение традиций отечественной классической литературы одновременно с решительным переосмыслением многих из них станет определяющей чертой литературной позиции Чехова.

Некоторые литературоведы относят творчество А.П. Чехова к направлению, которое называют «социологическим реализмом», поскольку главной темой Чехова является проблема социального устройства общества и судьбы в нем человека. Это направление исследует объективные социальные отношения между людьми и обусловленность всех прочих важных явлений человеческой жизни этими отношениями.

На этой основе развивается в России беспрецедентная в истории система власти и управления, в которую оказываются вовлечены десятки миллионов людей - всяческих начальников, руководителей, заведующих, директоров и пр., которые становятся господами положения, навязывая всему обществу свою идеологию и психологию, свое отношение ко всем аспектам общественной жизни.

Так во всей гигантской картине русской жизни, написанной Чеховым, не представляет труда заметить доминирующие черты чеховского видения реальности, а именно - изображение того в людях и их отношениях, что обусловлено самим фактом объединения их в единое государственное целое, распределением их в этом социальном организме по различным ступеням социальной иерархии, в зависимости от исполняемых ими социальных функций.

Поэтому не случайно именно чиновник стал в творчестве Чехова одной из центральных фигур (если не самой главной), а представители других социальных категорий стали рассматриваться в их чиновничьеподобных функциях и отношениях.

Глава 2. Чиновник пореформенной чеховской России

Итак, какой же он, чиновник пореформенной чеховской России?

Об этом мы узнаем, анализируя тексты рассказов А.П. Чехова.

Чеховское преломление темы «маленького человека» отчетливо наблюдаем

в рассказе «Смерть чиновника» (1883 г.)

Тот же тип героя - маленького человека, униженного своей социальной ролью, разменявшего собственную жизнь на страх перед сильными мира. Однако Чехов по-новому решает излюбленный в нашей классике конфликт самодура и жертвы.

Если генерал ведет себя в высшей степени «нормально», то поведение «жертвы» неправдоподобно, Червяков преувеличенно глуп, труслив и назойлив - так в жизни не бывает. Рассказ построен на любимом у раннего Чехова принципе резкой утрировки, когда виртуозно сочетаются стиль «строгого реализма» с повышенной условностью.

Наивный по виду рассказ, по сути, не так уж прост: обнаруживается, что смерть всего лишь прием и условность, насмешка и казус, поэтому рассказ воспринимается как вполне юмористический.

В столкновении смеха и смерти в рассказе торжествует смех - как средство обличения власти над людьми возведенных в фетиш мелочей. Чиновничьи отношения здесь - лишь частный случай условной, придуманной системы ценностей.

Повышенное, болезненное внимание человека к мелочам повседневности проистекает из духовной пустоты и самонедостаточности личности, ее «малости» и никчемности.

В рассказе присутствует смешное, горькое и даже трагическое: смешное до нелепости поведение; горькое сознание ничтожной цены человеческой жизни; трагическое понимание того, что червяковы не пресмыкаться не могут, они всегда найдут своих бризжаловых.

И еще: хочется обратить внимание на ситуацию конфуза, столь характерную для чеховских персонажей, и бегство от него в бюрократию. Конечно, такой парадоксальный конфуз… со смертельным исходом явно выходит за рамки бытового реализма, но в повседневной жизни «маленький человек» часто уходит от непредвиденных обстоятельств - через бюрократические отношения, когда надо (по циркуляру) и хочу (внутренние потребности) внешне совпадают. Так и рождается истинный чиновник - бюрократ, у которого внутреннее «хочу»- важное, желаемое - перерождается в предписанное «надо», которое внешне узаконено, разрешено и надежно защищает в любых обстоятельствах от конфуза.

§1. Глагольная лексика и ее функция в тексте

Глагол вместе с отглагольными формами, обладающий большим «набором» категорий, форм и оттенками значений, является одной из примечательных в стилистическом отношении частей речи русского языка.

По своей природе глагол - одно из главных средств выражения динамики. Отчасти поэтому научная и деловая речь противопоставляются художественной и разговорной по частоте употребления глагольных форм; именно этому характеру первых противостоит глагольный характер вторых. Деловой речи свойственны именные обороты официального характера: Оказание содействия, по устранению недостатков, принимать участие в… и т.п. Художественная, публицистическая и живая разговорная речь шире используют глагольные формы, избегая именных конструкций. От этого во многом зависит общая динамичность речи. Если сравнить научную речь в целом с художественной в отношения употребления глагола, то отчетливо выступает качественный характер глаголов в первом случае и динамический характер во втором случае. Это обусловлено не только частотой глаголов в речи, но и их составом, т.е. лексико-грамматической стороной. Поскольку в научных сочинениях речь идет о постоянных признаках и качествах предметов, о закономерных явлениях и больше мест занимают описания, поскольку из системы языка отбираются соответствующие - по значению лексем и форм - глагольные единицы. Не случайно, например, именно в научной речи многие глаголы состояния, употребляемые в настоящем времени, обозначают не динамичное состояние в момент речи, как это свойственно, например, разговорно-бытовой речи, а качество.

Стилистическими свойствами различных категорий и форм определяется разная степень их применения в функциональных стилях. Например, богатые экспрессией и эмоциональностью формы повелительного наклонения почти неизвестны научной и официально-деловой речи, зато широко употребительны в разговорной художественной и публицистической (в последнем случае - в призывах).

Многие оттенки вида глагола и способы их выражения имеют ограниченные сферы употребления. Например, глаголы многократного и однократного действия являются яркой приметой разговорной речи (бивал, лавливал, саданул), но не свойственны книжной речи.

Глагольные категории и формы обладают богатой синонимикой, возможностями переносного употребления. Например, настоящее живого представления используется для выражения действий, происходивших в прошлом, или напротив, прошедшее время - для выражения действий в будущем и т.д. Все многообразие этих возможностей представлено в художественной литературе. Для художественной речи характерно и то, что в пределах сравнительно небольшого контекста используется в целях выразительности самые разнообразные формы и их значения, а также способы выражения наклонений, тогда как научной и особенно деловой речи свойственно употребление форм какого-либо одного плана или двух.

§2. Функционирование глагольной лексики в рассказе А.П. Чехова «Смерть чиновника»

Вершиной комического несоответствия между тем, что должно быть, с точки зрения здравого смысла, и тем, что произошло на самом деле, является событие, положенное в основу рассказа 1883 года «Смерть чиновника». Один человек, чихнув, обрызгал нечаянно другого, а затем… умер от страха и огорчения. Однако анекдот обрастает плотью достоверности.

Рассказ предельно лаконичен и как следствие, - динамичен. Эту особую динамичность рассказа заключают в себе глаголы и их формы (во всем многообразии). Именно через глагольную лексику идет развитие сюжета, а также дается характеристика героев; хотя, конечно, писатель применяет и другие художественные приемы (например, говорящие фамилии).

Но перейдем непосредственно к тексту.

Главный герой произведения вводится в рассказ первых же строк: «В один прекрасный вечер не менее прекрасный экзекутор, Иван Дмитриевич Червяков, сидел во втором ряду кресел и глядел в бинокль на «Корневильские колокола». Он глядел и чувствовал себя наверху блаженства. Но вдруг…» Как видим уже здесь заключена завязка рассказа - интригующее «Но вдруг…». Многоточие лишь усиливает этот эффект. Через глаголы же автор вводит нас в эту атмосферу.

Прежде всего, следует отметить, что действие развивается в прошлом длительном времени, т.е. действие представляется в его существовании, статически. Это достигается благодаря форме глаголов - прошедшее время, несовершенный вид (сидел, глядел, чувствовал).

Глагол глядел дает нам первичную характеристику героя. Иван Дмитриевич Червяков сидел в театре и не смотрел, но глядел на сцену. Само слово несет на себе отпечаток разговорности, стилистической «сниженности». Таким образом, Червяков представляется нам простым обывателем, «маленьким человеком».

Повтор глагола (… и глядел в бинокль на «Корневильские колокола». Он глядел и чувствовал себя…) фиксирует наше внимание на состояние «глядении» героя, которое свидетельствует о некоторой его расслабленности и которое от части служит толчком развития сюжета, так как обуславливает неожиданность чихания.

«Но вдруг лицо его поморщилось, глаза подкатились, дыхание остановилось… он отвел от глаз бинокль, нагнулся и… апчхи! Чихнул, как видите». Автор постепенно подводит нас к одному из ключевых слов рассказа. Четкими яркими глаголами Чехов передает состояние Червякова, сам процесс чихания (ряд поморщилось - подкатились - остановилось - отвел - нагнулся - чихнул). Таким образом, писатель передает состояние человека, своего героя через действия.

Автор подает этот случай непосредственно, легко. Этому способствует постоянное обращение к читателю. В этом случае глаголы употребляются в настоящем времени (встречается, как видите). Хотя следует отметить, что к читателям обращается не сам автор, а скорее рассказчик. Ему и принадлежит небольшое «лирическое отступление», размышление о чихании: «Чихать никому и нигде не возбраняется. Чихают и мужики и полицмейстеры, и иногда даже и тайные советники. Все чихают». В первом случае глагол чихать в составе составного глагольного сказуемого в безличном предложении. В данном случае мы имеем дело с настоящим вневременным, что лишь подчеркивается безличной формой. Это в свою очередь, отсылает нас к научному стилю, вернее - к настоящему вневременному с оттенком качественности т.е. речь здесь идет о качестве, свойстве, присущем человеку. Дальнейшее повторение этого глагола (чихать) в форме настоящего времени, 3-го лица, множественного числа распространяет это свойство на всех людей (Все чихают).

Всего слово чихать в рассказе встречается шесть раз (один из них в форме деепричастия), но многократное его повторение (четыре раза подряд) делает на нем, с одной стороны, логическое ударение, и данное слово становится одним из ключевых слов текста, с другой стороны - сообщает этому действию характер постоянной, многократной повторяемости в жизни, т.е. обычности, общности.

Далее действие развивается динамически. Это достигается за счет употребления глаголов совершенного вида, т.к. именно они представляют действие как компонент динамической ситуации [Карпухин 2004: 106], в развитии. «Червяков нисколько не сконфузился, утерся платочком и, как вежливый человек, поглядел вокруг себя: не обеспокоил ли он кого-нибудь своим чиханием? Но тут уже пришлось сконфузиться. Он увидел, что старичок, сидевший впереди него, в первом ряду кресел, старательно вытирал свою лысину и шею перчаткой и бормотал что-то». Как видим глаголы, употребленные здесь в совершенном виде прошедшего времени передают действия героя, Ивана Дмитриевича Червякова (не сконфузился, утерся, поглядел, не обеспокоил, увидел). Глаголы же несовершенного вида, которые мы здесь встречаем, передают скорей состояние Бризжалова, нежели действие (вытирал, бормотал).

Интересен в приведенном отрывке и случай противопоставления: не сконфузился - пришлось сконфузиться. Первая форма глагола 3-го лица единственного числа прошедшего времени передает действие Червякова - он не сконфузился, говорит о его естественном поведении (он просто чихнул, а чихать никому не возбраняется). Вторая же, безличная форма передает скорее действие чего-то постороннего на сознание героя, воздействие со стороны - ему пришлось сконфузиться. А сконфузиться его заставило осознание того, что он причинил беспокойство, тем более что это оказался статский генерал, определяющим здесь оказался чин старичка. Господствующие нравы, принципы и преклонения перед высоким чином обусловливают дальнейшее поведение героя. Данный глагол - сконфузиться так же является одним из ключевых.

И тут в голову Червякову приходит «роковая» мысль: «Я его обрызгал! - подумал Червяков. - Не мой начальник, чужой, но все-таки неловко. Извиниться надо». В данной фразе содержаться два глагола, являющиеся ключевыми по отношению ко всему тексту. Это - обрызгать и извиниться. Они «засядут» в сознании героя и будут «мучить» его до самого конца рассказа. Их композиционную ценность определяет честность их употребления. Глагол обрызгать встречается четыре раза, причем в текст он входит, чаще всего, через диалог Червякова и Бризжалова. Глагол извинить/извиниться встречается семь раз и «сопровождает» Ивана Дмитрича с момента завяки конфликта.

Состояние героя резко меняется, когда его извинения, на его же взгляд, не принимаются должным образом. Достигается это за счет повторения одних и тех же глаголов в одинаковых формах, но в разных контекстах. Сравните: Он глядел и чувствовал себя на верху блаженства. - Глядел он, но уж блаженство больше не чувствовал. Зарождающееся в голове у Черовякова беспокойство также передается через глагол - оно «начало помучивать» его. Префикс по- придает глаголу зачаточность действия, слабую его выраженность. Это то беспокойство и вызывает у героя желание объяснить: «Надо бы ему объяснить, что я вовсе не желал…». Сослагательное наклонение придает действию оттенок желательности, но уже после следующей встречи «желательность» переходит в твердое намерение: Я ему объясню…

Во время второй же встречи генерала и экзекутора в рассказ приходит смех. Следует отметить, что смех здесь воспринимается сразу же именно как насмешка:

Да вы просто смеетесь, милостисдарь! - сказал он, скрываясь за дверью.

«Какие же тут насмешки? - Подумал Червяков. - Вовсе тут нет никаких насмешек!»

Синонимом (в том числе и контекстуальным) слову «смеяться» выступает «насмешка». Именно возможность насмешки и беспокоит, пугает Червякова.

Я вчера приходил беспокоиться ваше-ство, - забормотал он, когда генерал поднял на него вопрошающие глаза, - не для того, чтобы смеяться, как вы изволили сказать. Я извинялся за то, что чихая брызнул-с… а смеяться я и не думал. Смею ли смеяться? Ежели мы будем смеяться, так никакого тогда, значит, и уважения к персонам… не будет…

Червяков не думал, не смел смеяться. Последнее же предложение вообще заключает всю суть философии злосчастного экзекутора Ивана Дмитриевича Червякова. Здесь же «всплывает» и несоответствие элементарному человеческому здравому смыслу. С одной стороны, «чихать никому не возбраняется», это естественно и свойственно каждому человеку, но с другой стороны, он «не смеет смеяться» над этим «естественным» и в общем-то забавным случаем.

Это несоответствие становится роковым для героя. Трагическим для него оказывается последнее «объяснение» с генералом.

В животе у Червякова что-то оторвалось. Ничего не видя, ничего не слыша, он попятился к двери, вышел на улицу и поплелся… Придя машинально домой, не снимая вицмундира, он лег на диван и … помер».

Весь трагизм развязки, кульминация рассказа переданы здесь именно через глагольную лексику: оторвалось - не видя - не слыша - попятился - вышел - поплелся - придя - не снимая - лег - помер. Все выше перечисленные глагольные формы передают, прежде всего, состояние героя, его раздавленность, убитость - он не пошел, но поплелся, он ничего не видел, не слышал. А в результате всего - помер.

Трагическая развязка рассказа не воспринимается таковой. Слово «глагол», в котором заключается кульминация и развязка произведения, - стилистически снижено, разговорно. Таким образом, читатель чувствует отношение самого автора к герою, вернее к его смерти. Оно иронично, он не считает это смертью Человека, здесь не чувствуется истинный «пафос» смерти.

Таким образом, все поведение Ивана Дмитриевича Червякова, все развитие действий можно передать через следующий ряд ключевых глаголов: сидел - глядел - чихнул - пришлось сконфузиться - обрызгал - извиниться - объяснить - не смею смеяться - оторвалось - попятился - поплелся - лег - помер. Как видим, вся сюжетная ткань рассказа держится именно на глагольной лексике (вернее непосредственно на глаголах).

А.П. Чехов решительно переосмысливает традиционный в русской литературе образ «маленького человека». Зачастую «Смерть чиновника» А.П. Чехова сравнивают, сопоставляют с «Шинелью» Н.В. Гоголя. Но Иван Дмитриевич Червяков решительно не похож на Акакия Акакиевича Башмачкина. И генерал - далеко не «притеснитель», он не столь уж грозен. Ведь рявкнул он на своего посетителя лишь тогда, когда он довел его все новыми и новыми посещениями. «Закипание» генерала, также можно передать через ряд глаголов. Итак, сначала он «бормотал», потом он «сказал», затем он «состроил плаксивое лицо и махнул рукой» и только потом он «гаркнул». Степень бешенства генерала передают причастные формы - гаркнул вдруг посиневший и затрясшийся генерал.

Кроме того, состояние генерала передает и то, в каком лице он обращается к Червякову. Если сначала он отвечал ему во втором числе множественного числа, т.е. на вы (дайте слушать, смеетесь), то последняя его фраза предельно экспрессивна за счет повелительного наклонения и обращения на ты: Пошел вон!

Таким образом, одну из ведущих стилистических функций в рассказе А.П. Чехова «Смерть чиновника» выполняют глаголы и их формы. Именно глагольная лексика способствует яркости, выразительности и лаконичности произведения, что и является определяющими чертами стиля А.П. Чехова.

Проследив функционирование глагольной лексики в тексте мы пришли к следующим выводам.

Глагол вместе с отглаголенными формами, обладающий большим «набором» категорий, форм и оттенками значений, является одной из примечательных в стилистическом отношении частей речи русского языка.

Прежде всего, глагол является основным средством придания тексту динамичности, сообщения ему развития действий.

Функционирование глагола в тексте определяется его личной формой, временем, наклонением, видом.

Особенно многообразны в художественном тексте значения и функции прошедшего времени. Прошедшее время в художественном тексте подразделяется на три основных вида - прошедшее не совершенное, выражающее длительное в прошлом действие (так называется прошедшее описательное), прошедшее совершенное с результативным значением и прошедшее повествовательное.

Определяющим здесь является вид глагола, который представляет действие в двух аспектах. Это представление действие статически и представление действия динамически.

В рассказе А.П. Чехова «Смерть чиновника» глагольная лексика определяет всю сюжетную ткань рассказа и выполняет следующие функции:

1. глаголы прошедшего времени несовершенного вида в большей степени передают состояние героя;

2. глаголы прошедшего времени совершенного вида сообщают о действии непосредственно в развитии, в динамике и заключает в себе сюжетную нить рассказа;

3. глаголы настоящего времени (в безличных предложениях) сообщают предмету, действию, состоянию обобщенность и обыденность;

4. одни и те же глаголы в различных контекстах заключают в себе противопоставления, т.е. являются контекстуальными омонимами;

5. стилистическая сниженность глаголов является средством выражения авторского отношения к герою, т.к. во многом характеризуют его;

6. повтор одних и тех же глаголов ставит на них логическое ударение и говорит о том, что они, возможно, являются ключевыми;

7. степень экспрессивной выраженности глаголов передает эмоциональное состояние героев;

8. причастия и деепричастия являются оттеночными по отношению к глаголам и способствуют более яркой характеристике героев.

Таким образом, именно глагольная лексика в рассказе А.П. Чехова «Смерть чиновника» является определяющей в стилевой характеристике писателя.

Заключение

В результате нашего исследования, главным объектом которого был «чеховский мир» и населяющие его герои, у нас, прежде всего, сложилось новое видение творчества А.П. Чехова - в ключе социологического реализма. Это позволило нам в качестве центральной фигуры «чеховского мира» вывести чиновника, действующего от имени власти и ставшего олицетворением эпохи. «Россия, - писал Чехов, - страна казенная».

И он с поразительной художественной силой на примере чиновничества показал, что положение человека в социальной системе и иерархии русского общества стало превращаться в фактор, определяющий все остальные аспекты жизни человека, а отношения начальствования и подчинения - в базис для всех прочих отношений. Чехову удалось создать беспрецедентную в русской и мировой литературе картину трагикомедии человеческого бытия в мире призрачных ценностей, забот и треволнений.

М. Горький писал о значении творчества Чехова:

Поэтому среди чеховских героев, рассмотренных в курсовой работе, - не просто чиновники по профессии, а разнообразные формы чиновничьих отношений, названные «чеховским миром», где Чехову удалось создать беспрецедентную в русской и мировой литературе картину трагикомедии человеческого бытия в мире призрачных ценностей, забот и треволнений.

Обзор использованных источников позволил мне увидеть и оценить разные взгляды и подходы к теме чиновничества.

Основную часть работы мы начали с видения чиновника другими писателями, что бы понять, как видел и что нового привнес Чехов в этот образ.

Основная задача нашего исследования - показать как же видел чиновника писатель.

Тема «маленького человека», - традиционная в отечественной

литературной традиции - в рассказах Чехова нашла своеобразное преломление.

Обретая социальный статус по чину, маленький человек у Чехова становится мелким по своей сути чиновником - не только и не обязательно по профессии, а по главной своей функции в обществе, утрачивая гуманные человеческие качества.

Через коротенькие и с виду совсем непритязательные тексты Чехова открывается во всем своем естестве жалкое, маленькое и мелкое в природе человека социального, совершенно потерявшего себя в реальном мире социальных условностей и приоритетов. Вот этот нравственный «излом» маленького человека во враждебной ему социальной среде, потерю человеческого в человеке в разнообразных формах мы исследовали в чеховских сюжетах.

Нельзя обойти было еще один очень важный аспект раскрытия темы чиновничества у Чехова, поскольку именно это стало художественным открытием писателя, предметом его внимания и осмысления. Чехову удалось обнаружить решающую роль повседневности в создании всего строя и образа жизни человека. Именно здесь главная трагедия человеческого бытия, «мелочи жизни» убивают человеческое в человеке… Так обнаруживается общая болезнь чиновничества - самозабвение в социальной роли, утрата человеческой сущности в служебном самоосуществлении.

Феномен российского чиновничества, понимание его природы и проблем крайне важны для реформирования и развития нашего общества на разумных началах, завещанных нам Чеховым. И с новой силой среди общечеловеческих проблем «высветились» «чеховские проблемы» - и оказались центральными! Ведь преобразование российского государства, его общественное переустройство на разумных началах возможны лишь через человека, а человека государственного - чиновника - в первую очередь.

Вот уже сто лет, как Чехова нет с нами, но чеховский посыл нам, живущим в России XXI века, очень важен для строительства «новых форм жизни» в нашей российской действительности.

Список литературы

Большой Энциклопедический словарь. 2000.

Гоголь Н.В. Избранное - Москва. Просвещение.1986

Грибоедов А.С. Горе от ума - Москва АСТ Астрель. 2003

Громов М.П. Книга о Чехове - Москва: Современник, 1989. Электронная версия.

Достоевский Ф.М. Преступление и наказание. Москва просвещение 1989

Малый академический словарь

Пушкин А.С. Избранные сочинения в двух томах.том первый.Москва. художественная литература.1978

Толковый словарь русского языка Кузнецова

Толковый словарь Ушакова

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Изучение психологии ребенка в рассказах А.П. Чехова. Место чеховских рассказов о детях в русской детской литературе. Мир детства в произведениях А.П. Чехова "Гриша", "Мальчики", "Устрицы". Отражение заботы о подрастающем поколении, о его воспитании.

курсовая работа , добавлен 20.10.2016

Характеристика сущности чиновничества - сословия, которое было распространено в старой России. Особенности изображения образа того или иного представителя данного сословия от высмеивания пороков до сочувствия и жалости в произведениях Чехова и Гоголя.

реферат , добавлен 20.09.2010

Место и роль творчества А.П. Чехова в общем литературном процессе конца XIX - начала XX веков. Особенности женских образов в рассказах А.П. Чехова. Характеристика главных героев и специфика женских образов в чеховских рассказах "Ариадна" и "Анна на шее".

реферат , добавлен 25.12.2011

Драматургия А.П. Чехова как выдающееся явление русской литературы конца XIX - начала XX веков. Знаки препинания в художественной литературе как способ выражения авторской мысли. Анализ авторской пунктуации в драматургических произведениях А.П. Чехова.

реферат , добавлен 17.06.2014

Сущность и особенности раскрытия темы "маленького человека" в произведениях классической русской литературы, подходы и методики данного процесса. Представление характера и психологии "маленького человека" в трудах Гоголя и Чехова, отличительные черты.

контрольная работа , добавлен 23.12.2011

Обзор основных рассказов А.П. Чехова, наполненных жизнью, мыслями и чувствами. Влияние Тургенева на любовную прозу писателя. Художественный стиль Чехова в любовных рассказах. Темы любви и призыв к перемене мировоззрения в произведениях писателя.

реферат , добавлен 04.06.2009

Актуальность проблемы бедности в эпоху развития капитализма в России. Изображение русской деревни и персонажей в рассказах Чехова. Художественное своеобразие трилогии и мастерство автора при раскрытии образов. Языково-стилистическая манера писателя.

дипломная работа , добавлен 15.09.2010

Значение имени прилагательного, морфологические признаки и синтаксические функции. Разряды имен прилагательных. Полная и краткая формы качественных имен прилагательных. Функционирование имен прилагательных в рассказе А.П. Чехова "Человек в футляре".

курсовая работа , добавлен 10.09.2008

Своеобразие усадебной жизни и особенности изображения русской природы в пьесах А. Чехова "Три сестры", "Вишневый сад", "Дядя Ваня", "Чайка". Методические рекомендации по изучению образа русской усадьбы в пьесах Чехова на уроках литературы в школе.

дипломная работа , добавлен 01.02.2011

Творческий путь и судьба А.П. Чехова. Периодизация творчества писателя. Художественное своеобразие его прозы в русской литературе. Преемственные связи в творчестве Тургенева и Чехова. Включение идеологического спора в структуру чеховского рассказа.

Образы чиновников в русской литературе XIX в

(По произведениям А. П. Чехова)

Денисова Наталья Михайловна, учитель русского языка и литературы

МКОУ «СОШ №1»

Введение

Российское чиновничество - феноменальное явление нашей отечественной истории и современности.

Термин «чиновничество» произошел от древнерусского «чин», что означало «ряд, строй, установленный порядок» (нарушение которого есть бесчинство). Но эти значения теперь забыты. В нашем представлении чин - это звание, позволяющее занимать определенные должности. Таким образом, чиновничество (современный его синоним - бюрократия), о котором пойдет речь - это категория лиц, профессионально занятых делопроизводством и выполнением исполнительских функций в системе государственного управления.

Значение чиновничества в России определено тем, что на протяжении целых исторических эпох бюрократическая иерархия выступала важным основанием социального разделения общества. Понятие «чин» в российской имперской культуре обрело самодовлеющий и почти мистический характер. Выражая сожаление о том, что «у нас не ум ума почитай, а чин чина почитай», А.С. Пушкин констатировал: «Чины сделались страстью русского народа».

Чин, этот, полтораста лет слагавшийся, вросший в привычки русского честолюбия феномен… . Как же он складывался исторически?

Введение чинов в России действительно во многом упорядочило государственную жизнь. Российская система чинов была узаконена Петром Iв «Табели о рангах», изменившей и систематизировавшей чиновничью иерархию. Ранг по Табели получил название «чина», а лицо, обладавшее чином, стало называться «чиновником».

«Золотым веком» российского чиновничества стал XIXвек, когда Россия, по выражению В.О. Ключевского, «управлялась уже не аристократией, а бюрократией». Так появился мощный инструмент императорской власти в России, именуемый Государственной службой, - жесткая, ориентированная на верноподданичество, но не лишенная разумных принципов система.

Этот чиновник был неотъемлемой частью породившей его административной системы управления, ее основным работником и основной движущей силой.

Таков исторический портрет чиновника николаевской эпохи, который стал героем рассказов А.П. Чехова.

Актуальность темы : чиновник продолжает жить, потому что он вечен, как бессмертны черты, составляющие его суть и определяющие само понятие «чиновник». Вот этот поразительный феномен, характерный для нашего русского менталитета, я и попытаюсь проанализировать в своей статье, опираясь на произведения Чехова.

Цель работы : раскрыть истинную природу и роль чиновничества в жизни российского общества через рассказы великого русского писателя А.П. Чехова.

«ЧЕХОВСКИЙ МИР» И ЕГО ГЕРОИ.

1.1. Большой писатель "малой формы"

Есть неумолимая историческая и литературная логика в том, что «замыкающим» в цепи русских классиков «золотого века» стал именно рассказчик, Антон Павлович Чехов.

Попробуем увидеть Чехова в культурно-социальном контексте его времени. 80-90-е годы XIXвека…

Действительность, на почве которой развивалось художественное творчество Чехова, внешне была как будто мирной и получила репутацию «бессобытийного» времени. На самом деле это были годы мрачнейшей в России реакции, для которых характерны скрытость и негласные формы государственного террора: беспрерывный поток запретов, выговоров, циркуляров, душивших живую мысль, убивавших привычку человека к правдивому свободному слову, бесчинства и свирепость полицейских и чиновников, полная безнаказанность вышестоящих…

Чехов как-то сразу отрешился от природной стороны жизни и понял ее в общественных категориях и оценках, создав в дальнейшем грандиозную по широте охвата и глубине проникновения картину быта и нравов русского общества своего времени.

В 1890-е годы отечественная литературная ситуация внезапно меняется. У многих читателей возникло тогда ощущение, что литературное вещество, помимо воли самих писателей, начало сжиматься, концентрироваться. И на смену грандиозным романам пришли короткие, незаметные рассказы: «малая» форма в одночасье восторжествовала над «большой».

Менялся ритм времени, оно лихорадочно убыстрялось, устремлялось навстречу XXвеку с его катаклизмами и динамикой. А главное - пик развития русской литературы XIXстолетия был пройден, золотая эпоха осталась позади, вобрав в себя энергию векового развития отечественной словесности, - и последовал неизбежный спад.

Жанр рассказа как нельзя лучше подходил для литературы в этой ситуации.

Незадолго до смерти Чехов писал И.А. Бунину: «Вам хорошо теперь писать рассказы, все к этому привыкли, а это я пробил дорогу к маленькому рассказу, меня еще как за это ругали… Требовали, чтобы я писал роман, иначе и писателем нельзя называться…»

До Чехова литература не знала метода, который бы позволял анализировать мимолетные черты текущего бытия и в то же время давал бы полную, эпическую картину жизни. Художественная система, созданная им, - это, в сущности, система отображения невообразимого множества частностей, освещенных под разным углом зрения, в разных жанровых ракурсах, частностей, сливающихся в огромное обобщение. Это своеобразный творческий метод углубленного реализма, реализма - в самом течении жизни, некое эстетическое «множество», заменившее старый роман. Главным художественным открытием Чехова считают рассказ «Немногими словами - о многом» поведал Чехов в своих многочисленных рассказах, в которых сначала давал описание характерных персонажей и бытовых сцен своего времени, позже эволюционизируя до сатирических рассказов огромной обобщающей силы.

Начинал молодой Чехов - юморист с жанра сценки. Это короткий юмористический рассказ, картинка с натуры, выполненная в драматургическом ключе, ибо ее комизм достигается передачей разговора персонажей. Чехов, печатаясь в петербургском журнале «Осколки», виртуозно овладел техникой «осколочной» сценки и поднял ее до уровня большой литературы, наполнив искрометным юмором.

Когда речь идет о сатире и юморе чеховского типа, то суть дела надо видеть в самой действительности, которая может быть адекватно описана лишь в сатирически-юмористической форме. Так, сатира и юмор Чехова не обязательно смешны (они даже горьки), они поражают точностью, краткостью, выразительностью и глубиной понимания социальных проблем. Смех Чехова был глубоко демократичным, потому что одни равные смеются между собой, а вот власть с подчиненными никогда не говорит языком смеха.

Заслуживает внимания авторская позиция Чехова - рассказчика. Он ставит в центр своего произведения один эпизод, в котором, как в капле воды, все противоречия действительности отражаются сразу, одновременно. Автор здесь - объективный свидетель, почти хроникер: герои саморазоблачаются без всякой помощи с его стороны. Авторскую позицию определяет содержательная основа рассказа, этого вполне достаточно.

Трудность восприятия текстов Чехова - реалиста в том, что он не впускает туда ни капельки «возвышающего нас обмана» и иллюзий. Он выступает как бытописатель своего времени, своей эпохи. Все его гротескные - смешные и горькие - историйки, как ни грустно - правда, т.е. квинтэссенция реальной жизни, удивительный слепок с действительности. «Переворотом в литературе» называет рассказы Чехова Д.В. Григорович.

Поражает своей численностью и населенностью материк чеховских рассказов.

По-видимому, Чехов - один из самых густонаселенных писателей мировой литературы. Оказалось, что в прозе Чехова живут и действуют почти 8 тысяч персонажей - восемь тысяч лиц в пятистах рассказах и повестях, написанных в 1880 - 1904 годах. В них с эпической полнотой представлены все без исключения слои общества в России на пограничье XIXи XXвеков.

Один из современников Чехова заметил, что если бы Россия каким-то чудом исчезла вдруг с лица земли, то по чеховским рассказам ее можно было бы восстановить до мельчайших подробностей заново.

1.2. "Социологический реализм" писателя

Главным объектом художественного исследования писателя - «чеховским миром» стало то в русском обществе, что связало его в единый государственный организм, где служебные отношения становятся самыми фундаментальными отношениями между людьми - базисом общества. Складывается сложнейшая иерархия людей и учреждений, находящихся в отношениях субординации (начальствования и подчинения) и координации (соподчинения). На этой основе развивается в России беспрецедентная в истории система власти и управления, в которую оказываются вовлечены десятки миллионов людей - всяческих начальников, руководителей, заведующих, директоров и пр., которые становятся господами положения, навязывая всему обществу свою идеологию и психологию, свое отношение ко всем аспектам общественной жизни.

Так, во всей гигантской картине русской жизни, написанной Чеховым, не представляет труда заметить доминирующие черты чеховского видения реальности, а именно - изображение того в людях и их отношениях, что обусловлено самим фактом объединения их в единое государственное целое, распределением их в этом социальном организме по различным ступеням социальной иерархии, в зависимости от исполняемых ими социальных функций.

Таким образом, объектом пристального внимания Чехова - писателя и исследователя стала «казенная» Россия - среда чиновничества и чиновничьи отношения, т.е. отношения людей к грандиозному государственному аппарату и отношения людей внутри самого этого аппарата. Поэтому не случайно именно чиновник стал в творчестве Чехова одной из центральных фигур (если не самой главной), а представители других социальных категорий стали рассматриваться в их чиновничьеподобных функциях и отношениях.

Итак, мы познакомились с Чеховым в культурно-социальном контексте его времени, с особенностями его творческой манеры.

Главное художественное открытие писателя А.П. Чехова - «малый жанр» в большой литературе, ибо в новой художественной форме он написал эпохальную картину своего времени.

А.П. Чехов - непревзойденный мастер рассказа. Умение в маленьком по объему тексте уместить решение больших общечеловеческих проблем, показать свое отношение к ним, убедительно доказать свои идеи - все это демонстрирует Чехов в рассказах.

Характеризуя чеховский рассказ как жанр, следует отметить, что по природе своей он глубоко реалистичен, но сама действительность, отраженная в нем настолько парадоксальна, что может быть передана исключительно в юмористической или сатирической форме. Чехов начал с развлекательного юмора, но скоро углубился до юмора познавательного и сатиры социологической как средств познания и выражения их результатов.

Можно представить чеховское изображение жизни как социальный срез общества, где все люди взаимосвязаны в единое государственное целое, являясь своего рода функциями в системе этих отношений. Именно эта «казенная» Россия и становится объектом внимания Чехова - писателя и исследователя, а чиновник - одной из центральных фигур «чеховского мира».

1.3 « М а л е н ь к и й ч е л о в е к» в п о э т и к е А.П. Ч е х о в а.

Чиновник не был новой фигурой в русской литературе, ведь чиновничество - одно из самых распространенных сословий в старой России. И в русской литературе перед читателем проходят легионы чиновников - от регистраторов до генералов. У Чехова он (чиновник) обретает вполне самостоятельный собирательный образ, несущий в себе многоликие черты сущности, обозначенной понятием «чин», в человеческом социуме.

Так в рассказах Чехова завершилась тема «маленького человека» - одна из сильнейших тем русской классической литературы, восходящая к Пушкину и Гоголю, продолженная и развитая Достоевским. Они своим литературным гением сумели поднять малость и унижение человека до трагедийных высот. Героями произведений этих писателей были люди, низкие по социальному положению, совершенно раздавленные жизнью, но всеми силами старавшиеся противостоять несправедливости, царящей в России. Существа обездоленные и угнетенные, эти «маленькие люди», действительно, были достойны сострадания, лишенные заботы и защиты государства, «униженные и оскорбленные» властью вышестоящих чиновников.

Радикальным образом отношение к чиновничеству изменил Салтыков-

Щедрин; в его произведениях «маленький человек» становится «мелочным человеком», которого Щедрин высмеивает, сделав его предметом сатиры. (Хотя уже у Гоголя чиновничество стало изображаться в щедринских тонах: например, в «Ревизоре»).

Но именно у Чехова «маленький человек» - чиновник становится «мелким», вынужденным прятаться, плыть по течению, повиноваться устоявшимся в общежитии привычкам и законам…

В 80-е годы XIXв., когда казенные отношения между людьми пропитали все слои общества, «маленький человек» утрачивает свойственные ему гуманные качества, являя собой человека сложившейся социальной системы, - продукт и инструмент в одном лице. Обретая социальный статус по чину, он становится чиновником, не только и не обязательно по профессии, а по главной своей функции в обществе.

II . Образ Чиновника в рассказах А.П.Чехова.

Итак, какой же он, чиновник пореформенной чеховской России? Об этом мы узнаем, анализируя тексты рассказов А.П. Чехова.

Чеховское преломление темы «маленького человека» отчетливо наблюдаем в рассказе «Смерть чиновника» (1883 г.)

Это один из ярких образцов поэтики раннего Чехова. Фабула этой предельно динамичной краткой новеллы получила широкую известность.

Некто Червяков, мелкий чиновник, будучи в театре, нечаянно чихнул на лысину сидящего впереди генерала Бризжалова, тем самым «посягнув» на «святыню» чиновничьей иерархии… Бедолага страшно перепугался, попробовал оправдаться, не поверил тому, что генерал не придал этому событию никакого значения, стал надоедать, ввел генерала в гнев - и сразу же по приезду домой умер от ужаса…

Чеховым была переосмыслена ситуация, выходящая к гоголевской «Шинели»: маленький чиновник в столкновении с начальством, «значительным лицом».

Тот же тип героя - маленького человека, униженного своей социальной ролью, разменявшего собственную жизнь на страх перед сильными мира сего. Однако Чехов по-новому решает излюбленный в нашей классике конфликт самодура и жертвы.

И еще: хочется обратить внимание на ситуацию конфуза, столь характерную для чеховских персонажей, и бегство от него в бюрократию. Конечно, такой парадоксальный конфуз… со смертельным исходом явно выходит за рамки бытового реализма, но в повседневной жизни «маленький человек» часто уходит от непредвиденных обстоятельств - через бюрократические отношения, когда надо (по циркуляру) и хочу (внутренние потребности) внешне совпадают. Так и рождается истинный чиновник - бюрократ, у которого внутреннее «хочу»- важное, желаемое, чаемое - перерождается в предписанное «надо», которое внешне узаконено, разрешено и надежно защищает в любых обстоятельствах от конфуза.

Рассказ «Толстый и тонкий»

Интересен сюжет о встрече двух старых приятелей, бывших соучеников: толстого и тонкого. Пока они ничего не знают друг о друге, проявляют себя как люди: «Приятели троекратно облобызались и устремили друг на друга глаза, полные слез». Но стоило им обменяться «анкетными данными», как тут же между ними возникает непроходимая социальная граница. Так дружеская встреча оборачивается встречей двух неравных чинов.

Известно, что в первой редакции рассказа мотивировка была традиционной: «тонкий» унижался от действительной зависимости, так как «толстый» оказывался его прямым начальником и распекал «по службе». Включая рассказ в 1886 г. в сборник «Пестрые рассказы», Чехов переработал его, сняв подобную мотивировку, и расставил другие акценты.

Теперь, как то было в «Смерти чиновника», вышестоящий сохраняет хоть какие-то человеческие черты: «Ну, полно! - поморщился толстый. - …к чему тут это чинопочитание!» А нижестоящий, напротив, без всякого на то принуждения начинает раболепствовать и пресмыкаться. Одно упоминание о высоком чине «толстого» повергает «тонкого» и все его семейство в своеобразный транс - эдакое сладостное самоуничижение, горячее стремление сделать все, чтобы лишить себя всякого человеческого подобия.

Здесь происходит содержательное расхождение и принципиальное различие между Чеховым и Гоголем, между чеховскими чиновниками и чиновниками гоголевскими. Чехов доводит анализ сущности чиновничьих отношений до логического конца. Оказывается, дело не просто в субординации по службе, а гораздо глубже - уже в самом человеке.

Чехов выводит на авансцену в своих рассказах «маленьких людей» (в лице «тонкого»), которые не только не против царящего миропорядка, но и унижают сами себя - без всякого требования свыше. Просто потому, что жизнь уже сформировала из них рабов, добровольных исполнителей чужой воли.

Таким образом, главным объектом осмеяния в рассказе «Толстый и тонкий» стал маленький чиновник, который подличает и пресмыкается, когда его к этому никто не вынуждает. Показывая, как сам объект унижения становится его глашатаем, Чехов утверждал более трезвый взгляд на природу рабской психологии, по медицински жестко диагностируя ее в своей основе как духовную болезнь.

Падение чувства личности, потеря своего «я» человеком доведены в рассказе до критического предела.

Замечу что, такой человек не видит человека и в другом, а только чин, некий символ, указывающий на субординацию, и только. Человеческое общение вытесняется служебным соподчинением. Социальная функция оказывается главенствующей, поглотившей всего человека. Он уже не живет в полном смысле слова - «функционирует»… Это ли не Чиновник с большой буквы, почитающий чин, а не человека?

Собственно, вся система рассказов Чехова посвящена исследованию различных граней духовного подчинения и рабства, начиная от самых простых (с которых мы и начали анализ) до сложнейших.

В чеховском повествовании среда перестала быть внешней, посторонней человеку силой, и персонажи зависят от нее в той мере, в какой сами же ее создают и воспроизводят (формируют своим участием).

Чехов дал множественный анализ причин, принуждающих людей к подчинению в неволе. Принято говорить, что он «разоблачает» - бичует угодничество, лихоимство, лесть, предательство, ложь и другие пороки человека социального. Но для такого «разоблачения» вовсе не нужно быть Чеховым.

Глубокий, сокровенный смысл чеховского труда и художественного открытия состоял в том, что как писатель, как психолог, как врач, он капля за каплей, рассказ за рассказом исследовал состав рабьей крови.

В последние годы жизни Чехов пометил в записной книжке: «Нигде так не давит авторитет, как у нас, русских, приниженных вековым рабством, боящихся свободы… Мы переутомились от раболепства и лицемерия».

В своих рассказах Чехов беспощадно рисует самые различные проявления холопства как вопиющего искажения человеческой личности. При этом писатель улавливает кровную связь холопства и деспотизма: одно порождает, поддерживает и питает другое.

Так, в рассказе с весьма точным названием «Двое в одном» один и тот же чиновник проявляет себя без всяких душевных драм различно в разных обстоятельствах - то как раб, то как властелин. Эта же тема совершенно беспринципного конформизма, обнажающего в человеческой природе и холопа, и деспота, ярко звучит в рассказах «Хамелеон» (как образ природного приспособленца) и «Маска» .

Подробнее остановимся на рассказе с выразительным названием «Торжество победителя» (1883 г.) : это воспоминания отставного коллежского регистратора. В рассказе речь идет о том, как выбившийся в чины Козулин - нынешний «победитель» - измывается и глумится над бывшим своим начальником Курицыным и другими своими подчиненными, угощая их обильным масленичным обедом…

Козулин, судя по всему, чиновник средней руки: «для нашего брата, не парящего высоко под небесами, он велик, всемогущ, великомудр» - так говорит рассказчик; на самом же деле он не может похвастать успешной карьерой, хотя уже немолод, да к тому же мелковат и злобноват, как характеризуют его подчиненные. «Маленький человек» у Чехова, даже наделенный немалым чином, мал и всеми остальными человеческими признаками - как данными ему от природы, так и благоприобретенными. Но в мирке раболепных подчиненных он действительно чувствует себя всемогущим. Среди его гостей оказался его бывший начальник, которому он прислуживал прежде как предписано положением дел, а теперь низко, изощренно и зло мстит ему за свое унижение.

Так в изображении Чехова чиновник выступает как существо, в потенции содержащее в себе как качества деспота, так и качества раба, обнаруживающиеся лишь в зависимости от реального его положения в системе начальствования и подчинения.

Страшную вещь поведал нам о человеке А.П. Чехов: тот, кто претерпел когда-то унижения, уже в зародыше взрастил в себе злобу, и при определенных обстоятельствах непременно выплеснет свою деспотическую власть на другого, а при возможности будет мстить всем, не разбирая правого и виноватого, получая садистское наслаждение от чужих унижений (выплеснет свои низменные инстинкты).

Поведение Козулина, наделенного властью над своими гостями - подчиненными, бесчеловечно и отвратительно: чиновник не видит в подчиненном человека, в начальственном кураже совершенно теряет свое лицо, обнаруживая безобразную природу человека, его страсть к самоутверждению за счет слабого, в данном случае - подчиненного.

Интересно отметить тот факт, что у бывшего начальника - Курицына - эта жестокость и страсть самому топтать слабого отсутствуют. Возможно поэтому он и не преуспел в карьере и вышел в отставку в самом мелком чине - коллежским регистратором. Эту информацию дает читателю подзаголовок, хотя в самом рассказе ни один персонаж не назван по чину.

Наблюдая за поведением Курицына, мы приходим к выводу, что он искателен и труслив, смеется с другими над унижением слабого, и сам готов унижаться за мелкую должность. Разыгрывая шута вместе с престарелым отцом по приказанию начальника, он с удовлетворением думает: «Быть мне помощником письмоводителя!» И, вспоминая через много лет грозного начальника, он мысленно трепещет перед ним… Вот она, главная причина возможности тирании любого масштаба, та почва, на которой только и может произрастать бесправие и произвол - это готовность их воспринимать и продолжать, им подчиняться. Ради чего?

В «казенной» России человек испытывает пагубное влияние общественного уклада: существование человека обесценено, важен его социальный статус, повышения которого можно добиться, лишь поднимаясь по служебной лестнице, сделав успешную карьеру. Так чин, очередное звание, награды стали способом перехода в новое качество жизни, дерзкая мечта о которой живет в каждом «маленьком человеке».

Чехов не имеет себе равных в русской литературе в изображении того, как социальное положение человека определяет собою все прочие аспекты жизни (включая семейные, товарищеские и любовные отношения), становится главной человеческой функцией, а все остальное - производным.

Возвращаясь к рассказу «Торжество победителя» , хочется отметить, что в этом маленьком и, казалось бы, нелепом сюжете Чехов с удивительной зоркостью показывает нам истоки тиранства: Козулин не убивает людей и не подвергает их пыткам, поскольку он всего лишь - начальник канцелярии, а не концлагеря. Но никаких моральных тормозов у него нет. Разные - только формы истязания…

Наверное, Чехов не мог предвидеть жутких монстров, фашистов и массовых убийц, на которых столь щедрым оказался XXвек.

Уже в названии рассказа обозначено подлое человеческое явление - торжество над побежденными, т.е. зависимыми людьми. Это звучит очень тревожно и для нашего времени, ведь победить можно только в противостоянии, войне, которую люди постоянно ведут на разных уровнях…

Хотя Чехов никогда не был чиновником, этот малопривлекательный исторический и малохудожественный литературный стереотип превращается в его рассказах в зримые и сочные образы (ставшие даже именами нарицательными), воплощающими характерные черты этого сословия.

Важно отметить, что в сочинениях Чехова происходит описание тенденции очиновничения всего русского общества, превращение массы людей, формально не считавшимися чиновниками, в нечто чиновникообразное. Чехов создал образы не просто чиновников по профессии, а образы чиновничьих отношений во всех сферах жизни и во всех слоях общества.

Обратимся к рассказам.

Чины и ордена встречаются в рассказах Чехова, пожалуй, чаще, чем у других писателей. Один из ранних рассказов называется «Орден».

Гимназический учитель в чине коллежского регистратора по имени Лев Пустяков отправляется на обед к знакомому купцу, надевая чужой орден Станислава, потому как хозяин «страшно любит ордена» и, предполагая произвести фурор. Но в гостях ему пришлось столкнуться с другим «фурором»: его сослуживец, оказавшись за столом напротив, тоже надел незаслуженный орден Анны. Коллизия, таким образом, благополучно разрешилась, однако наш герой весьма огорчился, что не нацепил орден Владимира.

Поразительно умение Чехова одним коротким штрихом и обрисовать характер человека, и превратить забавную сценку в глубокомысленную притчу! Ведь учитель Пустяков (!) не просто хочет угодить вкусам хозяина дома - он заражен всеобъемлющей болезнью русского чиновничества - хлестаковщиной.

Это стремление выглядеть значительнее, чем есть на самом деле, и жажда незаслуженных почестей отличают и современных наших чиновников - бюрократов: наверное, каждый из нас в повседневном житейском обиходе, обращаясь даже за пустяковой справкой - бумажкой, испытывал на себе давление видимой значительности и зависимости от рядовых чиновников - исполнителей. Ведь значительность лица в административном мире часто определяется способностью имитировать свою значительность разными средствами, не обязательно символами власти. Не быть, а казаться - вот такая бюрократическая пошлость.

«Рассказ, которому трудно подобрать название» - очередная курьезная сценка, где главный герой чиновник Оттягаев, пламенный оратор, начав свой тост, так сказать, за упокой («Кругом кражи, хищения, воровство, грабительство, лихоимство…»), заканчивает его за здравие («…выпьем за здоровье нашего начальника, покровителя и благодетеля…!»). Эта смена тональности, вызванная появлением самого начальника за обеденным столом, а также безудержное славословие и показной демократизм его речи, дают внимательному читателю понять истинную цену этому чиновнику. Вроде бы прекрасный на словах порыв забыть о чинопочитании, объединиться всем на равных, на самом деле демонстрирует лесть и угодничество перед собственным начальником и стремление хоть мысленно воспарить в более высокие сферы, приблизившись запанибрата к гораздо более высоким чинам. К тому же не факт, что на деле он не будет показывать свою власть над нижестоящими, ведь известно, что дутая значительность компенсирует свою несостоятельность за счет более слабых.

Герою рассказа тоже трудно подобрать «название»: демагог плюс весь угоднический и фарисейский набор. Плюс… собственная неловкость и недоумение. Пустой человек!

Рассказ «Пережитое» тоже подсказал взять для статьи сюжет.

Сюжет этого рассказа незатейлив: чиновники одного учреждения ставят свои подписи на присутственном листе по поводу нового года. Когда один чиновник аккуратно поставил свою подпись, другой сказал ему, что может легко его погубить, поставив около его подписи закорючку или кляксу. Первый чиновник пришел от этого в ужас, поскольку этот, казалось бы, пустяк, мог действительно испортить его карьеру, как это произошло с сослуживцем, который угрожал ему…

Интерпретируя эту ситуацию к советской действительности, автор утверждает, что в советских учреждениях чиновники делают пакости друг другу побольше, чем чеховские герои, причем в самой изощренной форме, при этом прикрываясь заботой о ближнем, коллективе, стране, обо всем прогрессивном человечестве. Советский интеллигентский фольклор отразил это в бесчисленных анекдотах и шутках.

Приведу несколько общеизвестных: если при капитализме человек человеку волк, то при социализме товарищ волк; порядочный человек отличается от подлеца лишь тем, что делает подлости по отношению к близким, не испытывая от этого удовольствия; я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак; не делай добра - не получишь зла; инициатива наказуема; свято место пусто не бывает… Не правда ли знакомое, почти чеховское?

Наша отечественная история и литература после Чехова, да и мои собственные наблюдения в современной жизни подтверждают, что Чехов был удивительно прав: «Как мало нужно, чтобы сковырнуть человека!»

2.1 Трагизм мелочей жизни

Именно интерес к чиновничье - бюрократическому аспекту жизни общества позволил Чехову открыть для литературы область явлений, которые казались малозначительными житейскими пустяками и мелочами, но под пристальным взглядом Чехова обнаружили свою решающую роль в создании определенного строя и образа жизни.

Предметом интереса и художественного осмысления Чехова становится новый пласт жизни, неведомый русской литературе. Он открывает читателю жизнь обыденную, каждодневную, знакомую всем череду рутинных бытовых дел и соображений, проходящую мимо сознания большинства.

Обычная, повседневная жизнь для Чехова не нечто второстепенное по сравнению с какой-то другой человеческой жизнью, но главная сфера бытия его современников.

Повседневность в его рассказах не фон духовных исканий его героев, а сам образ жизни, проникающий в склад жизни - посредник в отношениях человека с миром.

Он писал частную жизнь - именно это стало художественным открытием Чехова. Под его пером литература стала зеркалом минуты, имеющей значение лишь в жизни и судьбе одного конкретного человека.

Раздумья над чеховскими рассказами привели исследователей к выводу, что обыденное, «весь этот привычно текущий обиход», совсем не обязательно источник драматизма. Тот особый, открытый Чеховым жизненный драматизм, для выражения которого ему понадобились и новые художественные формы, сфокусирован в человеке, в состоянии его сознания.

Чеховский интерес к самому обычному человеку совсем особого рода, он несводим к обличению пошлости. Подход Чехова сложнее: что же и каким себя обыденный человек вносит в повседневное течение жизни, а посредством повседневности - и во все формы человеческих отношений.

В обыденной жизни обычного частного человека писатель видит далеко не частный смысл: человек у Чехова испытывается отношением к собственному и общему бытию, сам участвует в «сложении жизни».

Чеховские частные истории полны трагизма и художественного недоумения. Рассказы писателя о толстых и тонких, о хамелеонах и мелкоте, рвущейся к известности и чинам, о штатных и внештатных блюстителях порядка (весь этот «парад» чиновников, представленный в моем реферате) создали картину действительности, полную социальной подлости и нравственного уродства. Исследуя феномен чиновничества в чеховской России, мы увидели «слагаемые» жизни чеховских персонажей в их чиновничьем обличье - и можем присоединиться к приговору писателя: «Плохо вы живете, господа!»

Всем своим творчеством Чехов показывает, что главный источник зла русской жизни - господствующие социальные отношения и выступает против искаженных, подавляющих человека форм российской государственности. Чехов считает существующий социальный строй жизни ненормальным, противоестественным в том смысле, что он порождает явления, не соответствующее человеческим идеалам добра, блага, справедливости - тем самым ломая и коверкая природу самого человека.

С предельной силой эта мысль выражена - и доведена до абсурда - в повести «Палата №6» ; в ней умные и высоконравственные люди попадают в сумасшедший дом, а подлецы господствуют в обществе. «В «Палате №6», - писал Н. Лесков, - в миниатюре изображены общие порядки в стране. Всюду - палата №6. Это - Россия». Желание одного из героев произведения, чтобы общество осознало свои недостатки и ужаснулось, реализовано в повести с огромной силой.

Чехов не пытается объяснить царящее неблагополучие ближайшими социальными причинами. Ведь общественное неблагополучие, которым заражена Россия - это только первоначальный толчок к нивелированию личности. Но довершает все сам человек.

Обратимся к рассказу «Крыжовник» из маленькой трилогии «О любви». Крыжовник символизирует для чиновника - дворянина Николая Ивановича идиллическую, пасторальную жизнь, которая во всем противоположна жизни социальной. Он надеялся вырваться за пределы чиновничьего мирка своей канцелярии и стать человеком, свободным от сословных ограничений. А превратился в раба собственной мечты, из одной сословной ниши перескочил в другую: был чиновником, а стал помещиком. Свободным человеком он так и не стал. Перед нами типичная история деградации человеческой личности, добровольно растворившейся в социальных условиях.

Страх и трусость героя перед обстоятельствами, мистическая, почти религиозная привычка к обыденному существованию оказались сильнее любви в рассказе «О любви».

Как отметил один из чеховских героев (в рассказе «Страх»), страшна главным образом «обыденщина», от которой невозможно спрятаться. В этом же ряду и духовная гибель доктора Старцева, превратившегося в жалкого обывателя Ионыча (в одноименном рассказе), и судьба Никитина ("«Учитель словесности"»), который хочет порвать с миром скучных, ничтожных людей, но еще не в силах сделать это.

Образ жизни переменить трудно. В рассказах Чехова мы наблюдаем падение чувства личности и собственной ответственности человека за свою жизнь и судьбу, когда легче подчиниться господствующим в обществе отношениям, руководствуясь готовыми, общепринятыми правилами.

«Никто не понимал так ясно и тонко, как Антон Павлович, трагизм мелочей жизни, никто до него не умел так беспощадно правдиво нарисовать людям позорную и тоскливую картину их жизни в тусклом хаосе мещанской обыденщины», - писал А.М. Горький.

В чеховской картине жизни человек - и объект воздействия («среда заела»), и субъект действия, соответственно формирующий эту самую среду, в которой живет.

Чехов зорче многих увидел и мастерски показал в своем творчестве обезличивание человеческой индивидуальности, указывая на «скудость человеческого запаса», внутреннюю несостоятельность, отчуждение человека от своей истинной природы. Как врач - диагност, Чехов указывает причину этой болезни - человеческую душу.

Именно при отсутствии духовной самостоятельности возникает опасность забвения себя в социальной роли, что и происходит с героем Чехова, утратившим себя в служебном самоосуществлении, имя ему - чиновник.

А. Зиновьев считает, что с социологической точки зрения самым значительным в творчестве Чехова является обнаружение власти ничтожеств и ничтожности («обыденщины») как основы основ жизни государственно организованного общества.

Как показал многолетний опыт советской истории, власть «мелочей» и власть ничтожеств не только не ослабла в послереволюционной России, но и, наоборот, всемерно окрепла и разрослась, захватив все сферы жизни общества. Причем те неприглядные качества, которые Чехов изобразил в образах мелких чиновников, совершенно задавленных жизнью, в советской действительности особенно сильно развились в самой образованной и самой высокопоставленной части общества, обладающей реальной властью. Таким образом, Чехов натолкнулся на такие человеческие отношения и обусловленные ими человеческие качества, которые воспроизводятся на различном уровне, независимо от социального строя. И природа их, как подсказывает нам Чехов, - в самом человеке, человеческой личности, творящей собственную и общественную жизнь.

2.2 Художественные прозрения в лучшее будущее

В записной книжке Чехова есть важные строки: «За новыми формами в литературе всегда следуют новые формы жизни (предвозвестники)». В чеховской «картине единого эпохального сознания» (Л. Гинзбург) при всем разнообразии его состояний, выразилось одно: готовность жизни и мысли переселиться в «новые формы, высокие и более разумные». Разумные!

По своему мировоззрению, Чехов близок к В.И. Вернадскому - ученому, мыслителю, гуманисту, который видел развитие российской цивилизации через ноосферу, т.е. разумную деятельность человека. «Самое сложное - мозг государственного человека», - считает Вернадский, имея в виду способность к разумному нравственно-ориентированному мышлению человека государственного, т.е. чиновника.

Поэтому феномен российского чиновничества, понимание его природы и проблем крайне важны для цивилизованного развития общества, управляемого государством. И фигура чиновника в этом контексте становится ключевой, ибо все позитивные перемены в социальной системе возможны не административными мерами, а только через человека, исполняющего ее функции.

Творческое развитие Чехова шло по линии все более углубленного анализа социальной действительности, и его диагностическая картина жизни пореформенной России поражает суровой правдивостью и жесткостью взгляда. Да, общество не здорово. Болен и человек.

Зная, что больной обречен, доктор Чехов не просто сочувствует безнадежно больному человеку, а переживает его судьбу как свою собственную, при этом давая надежду каждому, выступая в роли целителя неизлечимых болезней.

Чеховское понимание полноты самоосуществления человека обращено к его нравственным ресурсам. Творец новой веры - веры в человека, Чехов справедливо рассматривает все разделяющее людей как преходящее.

Величие Чехова состоит в том, что он писал не только о влиянии среды, общественного уклада на человека, но и о долге человека противостоять этому влиянию, более того - преодолевать эту зависимость.

Человек не отделим от общественного бытия, и путь к справедливому социальному устройству есть вместе с тем путь к раскрепощению духовных возможностей людей - это две стороны единого процесса прогрессивного развития человеческой цивилизации. Заботясь о справедливости, люди очеловечивают и самих себя. И всякое отступление от этого мудрого закона жизни одновременно и античеловечно, и антиобщественно и ведет к укреплению несправедливости и вместе с тем к разрушению и гибели человеческой личности.

Чехов, великий искатель правды о человеке и для человека, великий гражданин своего Отечества, закутавшись в непроницаемые одежды иронии, озабочен тем, чтобы научиться самому и научить других искать ответы.

Именно - научиться искать! Не узнавать ответы, а прийти к ответам, научиться их находить во все времена в этой изменчивой и многоликой жизни.

Художественное прозрение писателя в лучшее будущее вселяет надежду и веру в торжество человека Разумного и обретение «новых форм жизни» в нашей российской действительности.

Заключение.

В результате исследования, главным объектом которого был «чеховский мир» и населяющие его герои, у нас, прежде всего, складывается новое видение творчества А.П. Чехова - в ключе социологического реализма. Это позволило мне в качестве центральной фигуры «чеховского мира» вывести чиновника, действующего от имени власти и ставшего олицетворением эпохи.

«Россия, - писал Чехов, - страна казенная». И он с поразительной художественной силой на примере чиновничества показал, что положение человека в социальной системе и иерархии русского общества стало превращаться в фактор, определяющий все остальные аспекты жизни человека, а отношения начальствования и подчинения - в базис для всех прочих отношений. Поэтому среди чеховских героев, рассмотренных в реферате, - не просто чиновники по профессии, а разнообразные формы чиновничьих отношений, названные «чеховским миром», где Чехову удалось создать беспрецедентную в русской и мировой литературе картину трагикомедии человеческого бытия в мире призрачных ценностей, забот и треволнений.

Следуя логике раскрытия темы, сначала я рассмотрела исторический аспект

проблемы, на фоне которого создает свои рассказы писатель Чехов. Это очень важно для понимания проблемы чиновничества и ее грамотного интерпретирования в творчестве Чехова.

Критический обзор использованных источников позволяет увидеть и оценить разные взгляды и подходы к теме, для последующего их использования, переосмысления и обобщения.

Основную часть статьи я продуманно начала с представления Чехова в культурно-социальном контексте его времени, чтобы показать своеобразие таланта писателя, особые художественные средства и методы, характерные для его творчества и с помощью которых он сумел обозначить и мастерски запечатлеть феноменальное явление русской жизни - чиновничество.

Основная задача исследования - показать многоликий образ чиновничества в рассказах Чехова - решалась системно и последовательно.

Тема «маленького человека», - традиционная в отечественной литературной традиции - в рассказах Чехова нашла своеобразное преломление. Обретая социальный статус по чину, маленький человек у Чехова становится мелким по своей сути чиновником - не только и не обязательно по профессии, а по главной своей функции в обществе, утрачивая гуманные человеческие качества.

Для непосредственного анализа текстов рассказов Чехова, раскрывающих образ чиновника, мне показалась удачной фраза Э. Казакевича «Писатель рассказывает - его рассказ - доказывает». Интерпретация каждого из рассказов в этой части реферата строилась как доказательство определенного тезиса.

Через коротенькие и с виду совсем непритязательные тексты Чехова открывается во всем своем естестве жалкое, маленькое и мелкое в природе человека социального, совершенно потерявшего себя в реальном мире социальных условностей и приоритетов. Вот этот нравственный «излом» маленького человека во враждебной ему социальной среде, потерю человеческого в человеке в разнообразных формах я аргументированно исследовала в чеховских сюжетах.

Таким образом, в основной доказательной части статьи мы пристально и предметно рассмотрели многоликий образ чиновника, засвидетельствованный в рассказах Чехова. Мне кажется, что главная цель моей работы - раскрытие истинной природы чиновничества, этого феноменального явления в жизни российского общества - достигнута. Мое личное знание о чиновничестве значительно обогатилось именно через рассказы Чехова, обнажающие глубинную природу этого явления, заложенную в самом человеке.

Отмечу, что мною была предпринята попытка комплексного подхода к этой теме в творчестве Чехова, основанная на анализе разрозненных сведений в разных источниках, переосмысленных и обобщенных.

И, наконец, логическим завершением темы будет перспективное видение и философское осмысление проблемы чиновничества - через Чехова.

Вот уже сто лет, как Чехова нет с нами, но чеховский посыл нам, живущим в России XXIвека, очень важен для строительства «новых форм жизни» в нашей российской действительности.

Список использованной литературы

I.Чехов А.П. Избранные сочинения. В 2-х т. Т. 1, 2. - М., 1979.

2.Бердников Т.П. А.П. Чехов. Идейные и творческие искания. - М.:Худож. лит., 1984. -511 с.

З.Громов М.П. Книга о Чехове. - М.: Современник, 1989. - 382 с. «Любителям рос. Словесности»).

4.Капитанова Л.А. А.П. Чехов в жизни и творчестве: Учеб. пособие. -М.: Рус. слово, 2001. - 76 с.

5.Кулешов В.И. Жизнь и творчество АЛ 1. Чехова: Очерк. М.: Дет. лит., 1982. - 175 с. .

6.Линков В.Я. Художественный мир прозы А.П. Чехова. М.: Изд. МГУ, 1982.- 128с.

7.Тюпа В.И. Художественность чеховского рассказа. - М.: Высш. шк., 1982. - 133 с.

В своих статьях я не раз упоминала о том, что Зауралье всегда было сытым и богатым краем. Не только купцы, но и крестьяне имели большие капиталы. Например, состояние некоторых торгующих крестьян превышало в несколько раз капиталы купцов III, а иногда и II гильдий. И тем не менее крестьяне, по каким-то причинам, не вступали в купеческое сословие. Мне бы хотелось опубликовать небольшой рассказ (воспоминания) из жизни торгующего крестьянина из Куртамыша (ныне Курганская область), а затем купца II гильдии Кузьмы Александровича Югова, в котором некоторым образом объясняется, почему он стал купцом, хотя и не очень этого желал. А также о произволе чиновников царской России . Но вначале хотелось бы упомянуть о том, что между молодым крестьянином Юговым и Земским начальником Петром Владимировичем Лаврентьевым произошел небольшой конфликт, который из-за мстительности и злоупотребления служебным положением Земского начальника разросся до огромных размеров. И, конечно, в таких делах фигурировали немалые деньги. Начались всякого рода проверки Югова, как волостного писаря, ревизии, которые отнимали очень много времени и сил. Не найдя причин законного характера к увольнению Югова, в его адрес начались придирки по любому поводу. Однако юридически грамотный крестьянин легко отражал все нападки местного «начальства».

«Земский начальник превратился в строгого ревизора. Два дня и два вечера производил он свою тщательную ревизию, но никаких недочетов, и тем более злоупотреблений, не нашел. Приблизительно через месяц приезжает в волость некий тип с предписанием от Земского провести тщательную ревизию. Последствия этой ревизии выявились в том, что в Каминскую приехал судебный следователь Чиков с Постановлением о предании меня суду за злоупотребление по службе. Однако, все обвинения мною были опровергнуты, и следователь выписал постановление о прекращении дела. Можно себе представить раздражение Лаврентьева?! Но он продолжает на меня нападение.

На паре лошадей едет волостной старшина Махов. Я стоял у своей лавки, далеко от дороги и укладывал товар в телегу, готовясь на ярмарку в Куртамыш. Бежит сторож с приказанием старшины: сейчас же идти в волость. Прихожу, старшина спрашивает:

Ты видел, как я проехал?

Если видел, то почему не поклонился?

Разве это обязательно? Шапки снимают только перед каретой Архиерея, когда видят его.

Писарь пиши постановление об аресте на двое суток Югова за неуважение начальства. Написал? Подпишитесь Югов.

Беру перо и раскатываю его на все корки: что он так быстро ехал, что за дальностью расстояния и клубами пыли я сначала не мог узнать, а только, когда он проехал, то я догадался, что это проехал старшина, т.е. «начальник», как именует он себя. Прошу дать копию с постановления.

Когда отсидишь, тогда получишь.

Я отвечаю, что еду на ярмарку, и если Вы меня арестуете, то сорвете мою торговлю. Затем, к Вашему сведению, сообщаю, что Ваше постановление Крестьянское присутствие отменит, как незаконное, и тогда я Вас привлеку к уголовной ответственности за неправильное лишение свободы и предъявлю иск об убытках, причиненных моей торговле задержкой меня под арестом, так как я лишаюсь поездки на ярмарку.

Ну, когда ты не узнал сначала меня, то я тебя за это прощаю.

Тогда Вы напишите, что Вы это постановление считаете недействительным, и его отменяете.

Проверив, что написал писарь и подписал старшина, я сажусь на скамью, вместе с ямщиком и крестьянином Иваном Постоваловым. И слышу снова оклик старшины:

Вот ты теперь и попал снова - зачем сел в присутственном месте? Писарь! Пиши новое постановление - На двое суток!

Тот поморщился и начал писать. Подписывая новое постановление, делаю замечание, что когда я имел объяснение по поводу первого постановления, то перед старшиною из уважения к его должности все время стоял, сел, когда весь инцидент уже был исчерпан. Сидят даже в государственных судах и учреждениях, когда допрос обвиняемых бывает окончен. Со мною сидели: ямщик и крестьянин Постовалов, но к ним старшина почему-то не предъявляет этих требований. Это я повторил все вслух, и мои собеседники живо удрали из волости.

Куртамыш. н. ХХ века.

Из окна своей комнаты вижу: сторож ведет ямщика и крестьянина Постовалова, и их старшина арестовал, за то, что они сидели в присутственном месте. Спустя некоторое время меня зовет к себе старшина и говорит:

Ты прости меня, Кузьма Александрович, ведь я не по своей воле все это давеча, а по приказанию Земского начальника. Он приказал, как я приеду в волость, то сразу арестовать тебя, придравшись к чему-нибудь.

Ну, так что Вы намерены делать теперь со мною?

Я похерил все это и выпустил арестованных ямщика и Постовалова.

Чтобы убедиться, я зашел в волость, оказалось, что Постановление отменено, «похерено», как сказал старшина. Переживши эти неприятности, я скрутился со своими товарами и уехал на ярмарку, но не видя конца подобным инцидентам, я выбрал в Куртамыше купеческие права на свое имя. Это меня гарантировало от подобных наскоков разного «начальства». Вот такая история.

Прочитайте приведенный ниже фрагмент текста и выполните задания В1—В7; С1—С2.

Хлестаков (сначала немного заикается, но к концу речи говорит громко) . Да что же делать?.. Я не виноват... Я, право, заплачу... Мне пришлют из деревни.

Бобчинский выглядывает из дверей. Он больше виноват: говядину мне подаёт такую твёрдую, как бревно; а суп — он чёрт знает чего плеснул туда, я должен был выбросить его за окно. Он меня морил голодом по целым дням... Чай такой странный: воняет рыбой, а не чаем. Да что ж я... Вот новость!

Городничий (робея) . Извините, я, право не виноват. На рынке у меня говядина всегда хорошая. Привозят холмогорские купцы, люди трезвые и поведения хорошего. Я уж не знаю, откуда он берёт такую. А если что не так, то... Позвольте мне предложить вам переехать со мною на другую квартиру.

Хлестаков . Нет, не хочу! Я знаю, что значит на — другую квартиру: то есть — в тюрьму. Да какое вы имеете право? Да как вы смеете?.. Да вот я... Я служу в Петербурге. (Бодрится.) Я, я, я...

Городничий (в сторону) . О господи ты боже, какой сердитый! Всё узнал, все рассказали проклятые купцы!

Хлестаков (храбрясь) . Да вот вы хоть тут со всей своей командой — не пойду! Я прямо к министру! (Стучит кулаком по столу.) Что вы? Что вы?

Городничий (вытянувшись и дрожа всем телом) . Помилуйте, не погубите! Жена, дети маленькие... не сделайте несчастным человека.

Хлестаков . Нет, я не хочу! Вот ещё! мне какое дело? Оттого, что у вас жена и дети, я должен идти в тюрьму, вот прекрасно!

Бобчинский выглядывает в дверь и с испугом прячется. Нет, благодарю покорно, не хочу.

Городничий (дрожа) . По неопытности, ей-богу по неопытности. Недостаточность состояния... Сами извольте посудить: казённого жалованья не хватает даже на чай и сахар. Если ж и были какие взятки, то самая малость: к столу что-нибудь да на пару платья. Что же до унтер-офицерской вдовы, занимающейся купечеством, которую я будто бы высек, то это клевета, ей-богу клевета. Это выдумали злодеи мои: это такой народ, что на жизнь мою готовы покуситься.

Хлестаков . Да что? Мне нет никакого дела до них. (В размышлении.) Я не знаю, однако ж, зачем вы говорите о злодеях и о какой-то унтер-офицерской вдове... Унтер-офицерская жена совсем другое, а меня вы не смеете высечь, до этого вам далеко... Вот ещё! смотри ты какой!.. Я заплачу, заплачу деньги, но у меня теперь нет. Я потому и сижу здесь, что у меня нет ни копейки.

Городничий (в сторону) . О, тонкая штука! Эк куда метнул! какого туману напустил! Разбери кто хочет! Не знаешь, с какой стороны и приняться. Ну, да уж попробовать на авось. (Вслух.) Если вы точно имеете нужду в деньгах или в чём другом, то готов служить сию минуту. Моя обязанность помогать проезжающим.

Хлестаков . Дайте, дайте мне взаймы! Я сейчас же расплачусь с трактирщиком. Мне бы только рублей двести или хоть даже и меньше.

Городничий (поднося бумажки) . Ровно двести рублей, хоть и не трудитесь считать.

Н. В. Гоголь «Ревизор»

Укажите жанр, к которому относится пьеса Н. В. Гоголя «Ревизор».

Пояснение.

Пьеса Н. В. Гоголя «Ревизор» относится к жанру комедии. Дадим определение.

Комедия - жанр художественного произведения, характеризующийся юмористическим или сатирическим подходом, а также вид драмы, в котором специфически разрешается момент действенного конфликта или борьбы антагонистичных персонажей.

Ответ: комедия.

Ответ: комедия

Назовите литературное направление, которое характеризуется объективным изображением действительности и принципы которого развивал в своём творчестве Н. В. Гоголь.

Пояснение.

Такое литературное направление называется реализмом. Дадим определение.

Реализм — это основной метод искусства и литературы. Его основа — это принцип жизненной правды, которым руководствуется художник в своём творчестве, стремясь дать наиболее полное и верное отражение жизни и сохраняя наибольшее жизненное правдоподобие в изображении событий, людей, предметов вещного мира и природы такими, какими они являются в самой действительности.

Ответ: реализм.

Ответ: реализм

Приведённая сцена строится как разговор двух действующих лиц. Как называется такая форма общения между персонажами художественного произведения?

Пояснение.

Такая форма общения называется диалогом. Дадим определение.

Диалог - разговор между двумя или несколькими лицами в художественном произведении.

Ответ: диалог.

Ответ: диалог

Во фрагменте используются авторские пояснения, замечания по ходу действия пьесы («сначала немного заикается, но к концу речи говорит громко» и т.п.). Каким термином они называются?

Пояснение.

Они называются термином «ремарка». Дадим определение.

Ремарка - это пояснения, которыми драматург предваряет или сопровождает ход действия в пьесе. ремарки могут пояснять возраст, внешний облик, одежду действующих лиц, а также их душевное состояние, поведение, движения, жесты, интонации. В ремарках, предпосылаемых акту, сцене, эпизоду, дается обозначение, иногда описание места действия, обстановки.

Ответ: ремарка.

Ответ: ремарка|ремарки

Какой приём используется в реплике Хлестакова о говядине «твёрдой, как бревно »?

Пояснение.

Такой приём называется сравнением. Дадим определение.

Сравнение — это троп, в котором происходит уподобление одного предмета или явления другому по какому-либо общему для них признаку. Цель сравнения - это выявить в объекте сравнения новые, важные, преимущественные для субъекта высказывания свойства.

Ответ: сравнение.

Ответ: сравнение

В фамилии Хлестакова, как и в фамилиях других действующих лиц пьесы, заложена определённая образная характеристика. Как называются такие фамилии?

Пояснение.

Такие фамилии в литературе называются «говорящими». Дадим определение.

«Говорящие» фамилии в литературе — это фамилии, являющиеся частью характеристики персонажа художественного произведения, подчёркивающие наиболее яркую черту характера персонажа.

Ответ: говорящие.

Ответ: говорящие|говорящиефамилии|говорящаяфамилия

Речь героев отличается эмоциональностью и изобилует восклицаниями и вопросами, не требующими ответа. Как они называются?

Пояснение.

Такие вопросы называются риторическими. Дадим определение.

Риторический вопрос - это риторическая фигура, представляющая собой не ответ на вопрос, а утверждение. По сути, риторический вопрос - это вопрос, ответ на который не требуется или не ожидается в силу его крайней очевидности.

Ответ: риторические.

Ответ: риторические|риторический|риторический вопрос

Какую роль играет приведённая сцена в развитии сюжета пьесы?

Пояснение.

Каждый из героев комедии «Ревизор», встревоженный известием о возможной ревизии, ведет себя в соответствии со своим характером и своими действиями против закона. Городничий приезжает в трактир к Хлестакову, полагая, что тот - ревизор. В первые минуты оба напуганы: городничий думает, что приезжий не доволен порядками в городе, а Хлестаков подозревает, что его хотят отвести в тюрьму за неоплату накопившихся счетов. Эта сцена раскрывает суть двух характеров: трусливость Хлестакова и многоопытную изворотливость городничего. Комизм первой встречи городничего и Хлестакова в трактире построен на ошибке, которая и провоцирует страх у персонажей, страх настолько сильный, что оба не замечают явных противоречий. С этой сцены завязывается комическая история нелепых взаимоотношений чиновников уездного города с мелким мошенником Хлестаковым.

Пояснение.

Действие в «Ревизоре» относится к началу 30-х годов девятнадцатого века. Всевозможные злоупотребления властью, казнокрадство и взяточничество, произвол и пренебрежительное отношение к народу были характерными, укоренившимися чертами тогдашнего чиновничества. Именно такими Гоголь и показывает в своей комедии правителей уездного города.

Все чиновники нарисованы Гоголем, как живые, каждый из них своеобразен. Но в то же время все они создают суммарный облик чиновничества, управляющего страной, раскрывают гнилостность общественно-политического строя крепостнической России.

Очень похожи на чиновников из «Ревизора» чиновники гоголевских «Мёртвых душ», чиновники из «Горя от ума» Грибоедова, «слуги народа» советской эпохи из романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита».

Чиновники из романа «Мастер и Маргарита» - существа в высшей степени бессовестные, погрязшие в собственнических интересах. Степан Лиходеев – опустившийся тип, пьёт, гуляет, не задумываясь, пускает в варьете сомнительных артистов. «Чиновники от литературы», являясь властью для «рядовых» писателей, истинных художников, творцов, подчиняются директивам сверху и одним росчерком пера запрещают творить, не задумываясь, что, лишая возможности писать, они лишают настоящего мастера жизни.

Таким образом, в русской литературе и XIX и XX века чиновничество предстаёт не в самом выгодном для себя цвете, являя в своих рядах образцы подлости, лицемерия, чинопоклонства.