Dunbarjeva številka, Hanlonova britvica, Herzbergova higiena - kaj je to in zakaj je vse to potrebno?
Bell Beth Cooper je ustvarjalka storitev Buffer in Exist ter vodi priljubljen blog o znanosti in družbenih omrežjih.
Psihološke teorije se mi pogosto zdijo preveč zmedene (zagotovo obstaja teorija, ki bo pojasnila tudi to), obstajajo pa tudi nekatere, ki so precej preproste za razumevanje in o katerih pogosto razmišljam, še posebej v interakciji z drugimi ljudmi. Tu so trije, ki so še posebej pomembni pri poslovnih, trženjskih, vodstvenih in splošnih komunikacijskih veščinah.
Dunbarjeva številka
Robin Dunbar – evolucijski psiholog, ki je razvil model napovedi socialni dejavniki obnašanje primatov glede na velikost njihovih možganov. Dunbar je za merjenje teh razsežnosti uporabil volumen neokorteksa, saj se tu zgodi večina možganske rasti pri primatih. Dunbar je preučeval zlasti dimenzije družbene skupine in bližnjih partnerjev, ki skrbijo za posameznika različne vrste opice Na primer, šimpanzi so imeli družbene skupine približno 50 opic, toda vsaka opica je imela le dva ali tri »tesne prijatelje«.
Na podlagi velikosti neokorteksa se je Dunbar naučil zelo natančno napovedati velikost družbene skupine in ožjega kroga pri različnih vrstah primatov. Če uporabimo za ljudi, se izkaže, da bi moralo večino družbenih skupin sestavljati približno 150 ljudi: to je približno število ljudi, ki jih lahko prosite za uslugo in pričakujete, da bo prošnja odobrena.
Naš ožji krog je približno 12 ljudi. Toda 150 je pomembna številka. To je največje število ljudi, s katerimi lahko večina od nas vzdržuje stabilne socialne vezi. Vse, kar je nad to številko, že obremenjuje naše možgane in ko se bodo dodajali novi ljudje, bodo stari odpadli. Sam Dunbar je dal naslednjo definicijo: "To je število ljudi, s katerimi vas ne bi bilo sram vprašati za pijačo, če bi enega od njih srečali v baru."
Pisatelj Rick Lax je poskušal ovreči Dunbarjevo tezo, a je na koncu ugotovil tole: »S tem, ko sem Dunbarju poskušal dokazati, da se moti, sem dokazal, da ima prav. Dokazal sem, da tudi če poznate Dunbarjevo številko in tudi če si posebej vzamete čas za razširitev svojega socialnega kapitala, število prijateljstev še vedno ni neskončno. Natančneje, manj kot 200.«
Dunbarjeva številka je še posebej zanimiva z vidika trženja, blagovne znamke in družbenih medijev. Če imate v mislih, da vsaka oseba, s katero komunicirate, v čustvenem smislu upošteva le okoli 150 ljudi, to zelo poenostavi komunikacijo. Namesto da se razburjate, ker se vaša blagovna znamka ne povezuje s strankami, razmislite o naslednjem: vsaka čustvena povezava, ki jo vzpostavijo z vami, jih stane odnosa s prijateljem ali sorodnikom. Torej, ko se ljudje povežejo z vašo blagovno znamko, je to preboj.
Lahko bi mislili, da je Dunbarjeva številka v nasprotju z idejo o družbenih omrežjih. Nasprotno, zato je število stikov v družbenem omrežju Path omejeno na 150. Po drugi strani pa socialna omrežja slonijo na šibkih vezih: »prijatelji prijateljev« ali »teorija šestih rokovanj«. Morten Hansen v svoji knjigi Collaboration piše, da ni toliko pomembno število stikov, ki jih oseba vzdržuje, ampak njihova raznolikost, število različne vrste ljudje, izkušnje, tehnologije, stališča, do katerih ljudje dobijo dostop prek svojih socialna omrežja. Šibke vezi pomagajo »graditi mostove do svetov, po katerih ne hodimo«, medtem ko se močne vezi običajno spletejo z ljudmi v svetovih, ki jih že poznamo.
Hanlonova britvica
To je teza, ki gre takole: "Nikoli ne pripisuj zlobi tistega, kar je mogoče v celoti razložiti z neumnostjo."
Če ste že slišali za Occamovo britvico, potem veste, da je britvica filozofsko orodje, ki odreže malo verjetne razlage in nam pusti bolj prepričljive različice.
Čeprav Hanlonova britev uporablja besedo "neumnost", raje govorim o "nevednosti", ker... pomanjkanje informacij pogosto pojasni, kaj imamo za neumnost. Glavna ideja je, da ko se zdi, da nekdo z vami ravna zlobno, se morate poglobiti in videti, ali je vzrok nevednost.
Se vam je že kdaj zgodilo, da ste od sodelavca prejeli pismo, ki naj bi napadlo vašo idejo? Prva stvar, ki jo želite storiti, je, da to razložite kot slabe namene, a če pogledate natančno, je lahko razlog le nesporazum. Ko boste torej naslednjič dvomili o tvitu ali pismu, se spomnite na Hanlonovo britvico.
Herzbergova motivacijsko-higienska teorija
Na to teorijo se lahko zanesete, ko komunicirate o delu – s sodelavci, z zaposlenimi, celo s prijatelji in zakonci. Teorija, ki jo je oblikoval psiholog Frederick Herzberg, pravi, da je treba zadovoljstvo in nezadovoljstvo pri delu meriti drugače, ne pa na isti lestvici.
Nezadovoljstvo pri delu izvira iz "higienskih" dejavnikov - fizično okolje v službi, stabilnost, plača. Zadovoljstvo pri delu pa je razloženo z »motivacijskimi« dejavniki, kot so vsebina dela, možnost čutiti svoje dosežke in prevzeti odgovornost.
Iz Herzbergove raziskave lahko sklepamo, da odprava dejavnikov, ki vodijo v nezadovoljstvo na delovnem mestu, ne zagotavlja nujno tudi zadovoljstva. Torej, tudi če imate visok položaj, velika plača in udobno delovno okolje, se lahko počutimo slabo, če nimamo prave odgovornosti in nimamo občutka, da nekaj dosegamo.
In obratno, če imate radi delo samo, če so vaše zasluge priznane, to ne odpravlja vprašanj nizkega plačila ali neugodnega delovnega okolja.
Ta teorija ti da veliko misliti: zakaj določena podjetja veljajo za dobre delodajalce, kako najbolje motivirati posameznika ali celotno ekipo. Mislim, da lahko ta teorija igra veliko vlogo tudi v tistih trenutkih, ko moramo poslušati, kako se prijatelji, sodelavci ali podrejeni pritožujejo nad njihovim delom. Nikoli več ne bom rekel: "Ampak plačan si tako veliko!" kot odgovor na te pritožbe.
Uporaben članek? Naročite se na naše kanal v Zen in spremljajte najboljše posodobitve in razprave o ideonomiji
","nextFontIcon":" ")" data-theiapostslider-onchangeslide=""""/>
Po mnenju Josepha Biglerja je citat prvi uporabil Robert J. Hanlon iz Scrantona v Pensilvaniji kot epigraf k zbirki različnih šal, povezanih z Murphyjevim zakonom, ki je bila objavljena leta 1980 pod naslovom Murphyjev zakon, druga knjiga ali več razlogov, zakaj stvari gre slabo." Epigraf je bil izumljen po analogiji z Occamovo britvico.
Podoben stavek se pojavi v kratki zgodbi Roberta Heinleina iz leta 1941 "Logika imperija": "S zlobo poskušate razložiti tisto, kar je posledica običajne neumnosti." Ta stavek je bil poudarjen kot ločen citat leta 1995 (pet let preden je Bigler pripisal avtorstvo Robertu J. Hanlonu). V bistvu je Hanlonova britvica popačena Heinleinova britvica. Definicija »Heinleinove britvice« je bila od takrat »Nikoli ne pripisuj zlobe nečemu, kar je popolnoma razloženo z neumnostjo; vendar ne izključujte zlonamernih namenov.«
Podoben stavek pogosto pripisujejo Napoleonu Bonaparteju: "Nikoli ne pripisujte zlobe tistemu, kar je v celoti posledica nesposobnosti."
Podobno pomensko izjavo izreka Goethe v romanu »Žalosti mladega Wertherja« (1774): »... nesporazumi in malomarnost ustvarjajo več zmede v tem svetu kot zvitost in zloba. Vsekakor pa sta zadnji dve gotovo veliko manj pogosti.”
... lažje je priznati, da svetu vlada mnogo potez vnaprej premišljena zlobnost, kot pa priznati očitno: svetu vlada zmešnjava - neumnost, popolna nesposobnost in neverjetna neodgovornost odločevalcev, ki ne prilegajo navadnemu umu.
Kiril Jurijevič Eskov. CIA kot mitologija.
To idejo izrazil še bolj kratko in jedrnato ruski pisatelj Victor Pelevin, ki mu je pripisan stavek: "Svetu ne vlada skrivna loža, ampak očitno sranje."
Glej tudi
Opombe
Povezave
Fundacija Wikimedia.
2010.
Oglejte si, kaj je "Hanlonova britvica" v drugih slovarjih:
Hanlonova britev je izjava, ki pravi: "Nikoli ne pripisujte zlobi tistega, kar je mogoče ustrezno razložiti z neumnostjo." Glej tudi Razor... ... Wikipedia
Članek je del serije o sholastiki ... Wikipedia Naprava za britje. Razor (film) Dressed to Kill igrani film
1980 Occamova britvica je metodološko načelo (»obstoječega ne smemo množiti po nepotrebnem«). Occamova britev (House M.D.) ... ... Wikipedia
Murphyjev zakon je univerzalno filozofsko načelo, da če obstaja možnost, da se zgodi kakšna težava, potem se bo zagotovo zgodila. Tuji analog ruskega "zakona zlobnosti" in ... ... Wikipedije
Paretov zakon ali Paretov princip ali princip 20/80 je pravilo, poimenovano po ekonomistu in sociologu Vilfredu Paretu, splošni pogled formuliran kot »20 % truda da 80 % rezultata, preostalih 80 % pa... ... Wikipedia
Ta izraz ima druge pomene, glejte Teorija zarote (pomeni). Teorija zarote (iz angleškega conspiracy theory, znana tudi kot teorija zarote) je niz hipotez, ki prikazujejo vitalne (družbeno... ... Wikipedia
- (angleško: Sturgeonov zakon) aforistična izjava "Nič ne more vedno iti prav" (možnost: "Vsako gre včasih narobe") (angleško: "Nič ni vedno absolutno tako"), ki jo je izrazil pisec znanstvene fantastike Theodore... ... Wikipedia
Ta članek je treba Wikificirati. Prosimo, da ga oblikujete po pravilih za oblikovanje člankov ... Wikipedia
Po katerem je treba pri iskanju vzrokov za neljube dogodke najprej domnevati in šele nato zavestno zlonamerno ravnanje nekoga. Običajno se izraža z besedno zvezo: "Nikoli ne pripisuj zlobi tistega, kar je mogoče v celoti razložiti" ( Nikoli ne pripisujte zlobi tistega, kar je mogoče ustrezno razložiti z neumnostjo).
Po mnenju Josepha Bieglerja je formulacijo prvi uporabil Robert J. Hanlon iz , kot zbirko različnih sorodnih, objavljenih pod naslovom "Druga knjiga Murphyjevih zakonov ali Še več razlogov, zakaj gredo stvari narobe." Epigraf je bil izumljen po analogiji z "".
Podoben stavek se pojavi v zgodbi "Logika imperija" (): "Poskušate razložiti z zlonamerno namero tisto, kar je posledica navadne neumnosti." Ta stavek je bil poudarjen kot ločen citat leta 1995 (pet let preden je Bigler pripisal avtorstvo Robertu J. Hanlonu). V bistvu je Hanlonova britvica popačena Heinleinova britvica. Definicija »Heinleinove britvice« je bila od takrat »Nikoli ne pripisujte zlobi tistega, kar je v celoti razloženo z neumnostjo; vendar ne izključujte zlonamernih namenov.«
Podoben stavek se pogosto pripisuje:
Nikoli ne pripisujte zlonamernemu namenu nečesa, kar je mogoče v celoti pojasniti.
V romanu »« () je še ena po pomenu podobna izjava: »... nesporazumi in malomarnost ustvarjajo več zmede na tem svetu kot zvitost in zloba. Vsekakor pa sta zadnji dve gotovo veliko manj pogosti.”
... lažje je priznati, da svetu vlada mnogo potez vnaprej premišljena zlobnost, kot pa priznati očitno: svetu vlada zmešnjava - neumnost, popolna nesposobnost in neverjetna neodgovornost odločevalcev, ki ne prilegajo navadnemu umu.
Po katerem je treba pri iskanju vzrokov za neljube dogodke v prvi vrsti domnevati človeške napake in šele nato zavestna zlonamerna dejanja nekoga. Običajno se izraža z besedno zvezo: »Nikoli ne pripisuj zlobi tistega, kar je mogoče v celoti razložiti z neumnostjo« (angl. Nikoli ne pripisujte zlobi tistega, kar je mogoče ustrezno razložiti z neumnostjo).
Izvor in podobne fraze[ | ]
Po mnenju Josepha Biglerja je besedilo prvi uporabil Robert J. Hanlon iz Scrantona v Pensilvaniji kot epigraf k zbirki različnih šal, povezanih z Murphyjevim zakonom, ki je bila objavljena leta 1980 pod naslovom The Second Book of Murphy's Laws, or More Reasons Zakaj gredo stvari slabo." Epigraf je bil izumljen po analogiji z Occamovo britvico.
Podoben stavek se pojavi v kratki zgodbi Roberta Heinleina iz leta 1941 "Logika imperija": "S zlobo poskušate razložiti tisto, kar je posledica običajne neumnosti." Ta stavek je bil poudarjen kot ločen citat leta 1995 (pet let preden je Bigler pripisal avtorstvo Robertu J. Hanlonu). V bistvu je Hanlonova britvica popačena Heinleinova britvica. Definicija »Heinleinove britvice« je bila od takrat »Nikoli ne pripisujte zlobi tistega, kar je v celoti razloženo z neumnostjo; vendar ne izključujte zlonamernih namenov.«
Podoben stavek se pogosto pripisuje Napoleonu Bonaparteju:
Nikoli ne pripisujte zlonamernosti nečesa, kar je v celoti mogoče razložiti z nesposobnostjo.
Podobno pomensko izjavo izreka Goethe v romanu »Žalosti mladega Wertherja« (1774): »... nesporazumi in malomarnost ustvarjajo več zmede v tem svetu kot zvitost in zloba. Vsekakor pa sta zadnji dve gotovo veliko manj pogosti.”
... lažje je priznati, da svetu vlada mnogo potez vnaprej premišljena zlobnost, kot pa priznati očitno: svetu vlada zmešnjava - neumnost, popolna nesposobnost in neverjetna neodgovornost odločevalcev, ki ne prilegajo navadnemu umu.
Še bolj kratko in jedrnato je to misel izrazil ruski pisatelj Viktor Pelevin, ki mu pripisujejo stavek:
Stanislav Lem v znanstvenofantastičnem romanu "Inspekcija na kraju samem" uporablja naslednjo formulacijo: "Če predpostavimo, da vzrok napake ni zloba, ampak vaš ubogi um ..."
Večina se nas rada poglobi v bistvo tega, kar se nam dogaja, in jaz nisem izjema. Zakaj smo tukaj, zakaj naši bližnji kar naenkrat ravnajo v našo škodo, kakšen cilj zasledujejo tujci s tem, da govorijo o naših resničnih in namišljenih pomanjkljivostih. Vedno obstaja razlog za »zakaj«, »zakaj«, »zakaj«, mi pa se zapletemo v iskanje odgovorov na lastna vprašanja in napihnemo manjše težave do osupljivih razsežnosti.
Iščemo odgovore, oboroženi z logiko in lastnimi ugibanji nas vodijo; In potem naredimo zaključke in dobimo. In "vidimo" zlobne namene tašče, ki je svoji ljubljeni vnukinji podarila več novih oblek: "Ja, skuša spodkopati materino avtoriteto." Samo brez razmišljanja je opazila madeže na starih oblačilih in prepričala dekle, naj preizkusi nova oblačila. Tujci ogovarjajo o nas, včasih lahko opazite, kako njihove besede vplivajo na druge, odnosi se spremenijo - a obstaja želja po škodi? Morda bi bilo vredno uporabiti Hanlonova britvica: "Nikoli ne pripisujte zlobi tistega, kar je mogoče razložiti z neumnostjo.". Ogovarjajo - srečno! Neumen mali trik. Kdo ga nima? To je treba videti kot človeško šibkost in vsa intenzivnost razdraženosti popusti - ne želijo škode. Včasih se celo pojavi želja po igranju z njimi. Teorije zarote so opuščene in puščajo prostor za banalne neumnosti.
Za Hanlonovo britvico sem izvedel pred približno šestimi leti. Od časa do časa sem ga uporabljal, včasih sem se spomnil nanj, saj sem na začetku precej prekipel. A pogosteje kot ga uporabljaš za čiščenje vidnih dejstev iz luščin lastnih dvomov in špekulacij, lažje je živeti. Prejšnji teden sva se s sinom srečala z nesramnim odnosom radiologa do otroka. V prvem trenutku se mi je zdelo, da ga namerno spravlja iz ravnotežja: bila je sobota, na hodniku ni bilo nikogar, očitno noče delati, potem pa sva prispela. Njena nevljudnost me je prizadela, vsi moji "bodi" v komunikaciji so takoj prišli ven, hotel sem jo zatakniti v odgovor - kako to, da poskušajo na nesramen način pritiskati na mojega otroka. Slikala sem se, odreagirala na njene sklepe o »nenormalnosti« mojega sina in začela sva se prepirati. In šele na koncu, ko sem se spomnil na britvico, sem videl samozadovoljno neumnost v njenih besedah: ona sama ve, kako vzgajati otroke, saj ima dva. Nekako je postalo lažje dihati, ogorčenje nad njeno neprofesionalnostjo je seveda ostalo (in se dokončno ohladilo). A to ni več »slon« strahu za psihološko blaginjo otroka, ki grozi, da bo zdrobil s svojo globalnostjo, temveč majhna neprijetna muha, ki se je da otresti. Naključna oseba, lahko vsak starš zaščiti svojega otroka pred njim - če ni v primežu strahu in je sposoben ohraniti ravnotežje.
IN v tem primeru, Hanlonova metoda mi je pomagal obnoviti notranjo moč.
Britvica odreže presežek. Strahovi se hranijo s predpostavkami in domnevami. Živimo malo pred seboj, poskušamo vnaprej predvideti in odpraviti neprijetne življenjske okoliščine. Pogosto ustvarjamo zelo resnične konflikte.
In če malomarno pišete o svojih dvomih, potem zelo hitro Iz velike muhe bo zrasel slon.Čez nekaj ur bo dekle sumilo, da ima njen mož dolgo in resno afero ob strani, zvečer pa želi napovedati ločitev. Revež, ne le da je pod pritiskom v službi in mu na duši teži nezadovoljna stranka, ampak ima doma tudi zamerljivo ženo. Par čaka zabaven večer, poln medsebojnih zahtevkov in obtožb. Tukaj je slaba stran uporabe britvice - žena možu ni želela škode in ni upošteval lastne nesramnosti.
Odnosi med ljudmi so preprostejši, kot se zdijo, a jih previdno zapletamo. Dvomi, ugibanja, naše domneve so jim le v prakso. Pogledati moramo dejstva in slišati, kaj nam ljudje povedo, ne da bi poskušali njihove besede prekrivati z našimi predsodki o njih. Lepo bi bilo, če bi lahko ločili svoje ščurke od tujcev. Potem je medsebojno razumevanje doseženo zlahka, brez nepotrebnih ovir, sloni se izpraznijo, muhe pa odletijo - tukaj nimajo več kaj jesti. Šuj, šuj, drobnica! :)