Урок по литературе по рассказу Д.И. Солженицына "Случай на станции Кочетовка". Чувство сопричастности к судьбам родной страны в лирике А. Т. Твардовского. Отражение трагических конфликтов истории в литературе

23.04.2019

Кратко:

Конфликт (от лат. conflictus - столкновение) - разногласие, противоречие, столкновение, воплощенное в сюжете литературного произведения.

Различают конфликты жизненные и художественные . К первым относятся противоречия, отражающие социальные явления (например, в романе И. Тургенева «Отцы и дети» изображено противостояние двух поколений, олицетворяющих две социальные силы - дворянство и демократов-разночинцев), а конфликт художественный - столкновение персонажей, выявляющее их черты характеров, в этом смысле конфликт определяет развитие действия в сюжете (например, взаимоотношения Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова в указанном сочинении).

Оба типа конфликта в произведении взаимосвязаны: художественный убедителен лишь в том случае, если отражает отношения, существующие в самой действительности. А жизненный состоятелен, если воплощен высокохудожественно.

Различают также конфликты преходящие (возникающие и исчерпывающие себя по мере развития сюжета, они часто построены на перипетии) и устойчивые (неразрешимые в пределах изображаемых жизненных ситуаций или неразрешимые в принципе). Примеры первых можно найти в трагедиях В. Шекспира, детективной литературе, а вторых - в «новой драме», произведениях авторов модернизма.

Источник: Справочник школьника: 5—11 классы. — М.: АСТ-ПРЕСС, 2000

Подробнее:

Художественный конфликт — столкновение человеческих воль, мировоззренческих представлений, жизненных интересов — служит источником сюжетной динамики в произведении, провоцируя по воле автора духовное самовыявление героев. Резонируя по всему композиционному пространству произведения и в системе персонажей, он втягивает в свое духовное поле и главных, и второстепенных участников действия.

Все это, впрочем, достаточно очевидно. Но гораздо менее очевидно и бесконечно более важно другое: перевоплощение частного жизненного конфликта, твердо очерченного в форме внешней интриги, его сублимация в высшие духовные сферы, которая тем очевиднее, чем значительнее художественное творение. Привычное понятие «обобщение» здесь не столько проясняет, сколько запутывает суть дела. Ведь сущность именно в том и состоит, что в великих произведениях литературы конфликт нередко сохраняет свою частную, порой случайную, иногда исключительно единичную жизненную оболочку, уходя корнями в прозаическую толщу бытия. Из нее уже невозможно плавное восхождение на высоты, где царят высшие силы жизни и где, например, месть Гамлета вполне конкретным и духовно ничтожным виновникам гибели его отца перевоплощается в сражение с целым миром, утопающим в грязи и пороке. Тут возможен лишь мгновенный рывок как бы в другое измерение бытия, именно перевоплощение коллизии, не оставляющее и следа от пребывания ее носителя в «прежнем мире», у прозаического подножия жизни.

Очевидно, что в сфере вполне частного и вполне конкретного противоборства, обязывающего Гамлета к мести, она протекает вполне успешно, в сущности, без колебаний и каких-либо признаков рефлективной расслабленности. На духовных же высотах месть его обрастает множеством сомнений именно потому, что Гамлет изначально ощущает себя ратоборцем, призванным сразиться с «морем зла», прекрасно сознавая, что акт его частной мести кричаще несоизмерим с этой высшею целью, трагически ускользающей от него. Понятие «обобщение» не подходит к подобным конфликтам именно потому, что оно оставляет ощущение духовного «зазора» и несоизмеримости между внешним и внутренним действием героя, между конкретной и узкой целью его, погруженной в эмпирику бытовых, социальных, конкретно-исторических отношений, и его высшим предназначением, духовной «задачей», которая не умещается в границах внешней коллизии.

В шекспировских трагедиях «разрыв» между внешним конфликтом и его духовным перевоплощением, разумеется, осязаемей, чем где бы то ни было; трагические герои Шекспира: и Лир, и Гамлет, и Отелло, и Тимон Афинский — поставлены перед лицом мира, сбившегося с колеи («распалась связь времен»). Во множестве же произведений классики отсутствует или приглушено это ощущение героического единоборства с целым миром. Но и в них конфликт, замыкающий на себе волю и помыслы героя, обращен как бы к двум сферам сразу: к среде, к социуму, к современности и одновременно к миру незыблемых ценностей, на которые всегда покушаются и быт, и социум, и история. Иногда только отблеск вечного сквозит в житейских перипетиях противостояния и борьбы персонажей. Однако и в этих случаях классика потому и классика, что коллизии ее прорываются к вневременным устоям бытия, к сущности человеческой природы.

Только в авантюрном или детективном жанрах или в «комедиях интриги» совершенно отсутствует это соприкасание конфликтов с высшими ценностями и жизнью духа. Но потому и персонажи здесь превращаются в простую функцию сюжета и своеобразие их обозначено лишь внешней совокупностью поступков, не отсылающих к самобытности души.

Мир литературного произведения — почти всегда (быть может, лишь за исключением идиллических жанров) подчеркнуто конфликтный мир. Но бесконечно сильнее, нежели в реальности, здесь напоминает о себе гармоническое начало бытия: в сфере ли авторского идеала, или в сюжетно воплощенных формах катарсического очищения ужаса, страдания и боли. Миссия художника заключается, конечно, не в том, чтобы сглаживать конфликты реальности, нейтрализуя их умиротворяющими финалами, а лишь в том, чтобы, не ослабляя их драматизма и энергии, видеть вечное за временным и будить память о гармонии и красоте. Ведь в них-то как раз и напоминают о себе высшие истины мира.

Внешний конфликт , выраженный в сюжетно запечатленных столкновениях персонажей, - иногда лишь проекция конфликта внутреннего , разыгравшегося в душе героя. Завязка внешней коллизии в этом случае несет в себе лишь провоцирующий момент, падая на душевную почву, уже вполне готовую к сильному драматическому кризису. Потеря браслета в лермонтовской драме «Маскарад» , конечно, мгновенно толкает действие вперед, завязывая все узлы внешних столкновений, питая драматическую интригу всевозрастающей энергией, побуждая героя к поискам способов мести. Но сама по себе эта ситуация могла быть воспринята как крушение мира лишь душой, в которой уже не было мира, душой, пребывающей в подспудной тревоге, теснимой призраками минувших лет, испытавшей нее соблазны и коварство жизни, знающей размеры этого коварства и потому вечно готовой к обороне. Счастье воспринимается Арбениным как случайная прихоть судьбы, за которой непременно должна последовать расплата. Но важнее всего, что Арбенина начинает уже тяготить безбурная гармония покоя, в чем он еще не готов признаться самому себе и что глухо и едва ли не безотчетно сквозит в его монологе, предшествующем возвращению Нины из маскарада.

Потому-то арбенинский дух так молниеносно срывается с этой неустойчивой точки покоя, с этой позиции шаткого равновесия. В единый миг просыпаются в нем прежние бури, и давно лелеявший месть миру Арбенин готов обрушить эту месть на окружающих, не пытаясь даже усомниться в основательности своих подозрений, ибо весь мир в его глазах давно уже пребывает под подозрением.

Как только вступает в действие конфликт, в системе персонажей тотчас же происходит поляризация сил : персонажи группируются вокруг главных антагонистов. Даже боковые ответвления сюжета оказываются так или иначе втянуты в эту «заражающую» среду главной коллизии (такова, например, линия князя Шаховского в драме А. К. Толстого «Царь Федор Иоаннович»). Вообще отчетливо и смело прочерченный конфликт в композиции произведения обладает особой связующей силой. В драматических формах, подчиненных закону неуклонного нарастания напряжения, эта скрепляющая энергия конфликта выражается в наиболее отчетливых проявлениях. Драматургическая интрига всею «массою» своей устремляется «вперед», и единая коллизия отсекает здесь все, что могло бы затормозить это движение или ослабить его темп.

Всепроникающий конфликт (двигательный «нерв» произведения) не только не исключает, но и предполагает существование малых коллизий , сфера действия которых эпизод, ситуация, сцена. Порою кажется, что они далеко в стороне от противоборства центральных сил, как далеки, например, на первый взгляд, те «маленькие комедии», которые разыгрываются на композиционном пространстве «Горя от ума» в тот момент, когда появляется вереница гостей, приглашенных на бал к Фамусову. Кажется, что все это лишь персонифицированная атрибутика социального фона, несущая в себе самодовлеющий комизм, никак не включенный в контекст единой интриги. Между тем весь этот паноптикум монстров, каждый из которых не более чем забавен, в совокупности своей рождает впечатление зловещее: трещина между Чацким и окружающим его миром разрастается здесь до размеров пропасти. С этого момента одиночество Чацкого абсолютно и на комедийную ткань конфликта начинают падать густые трагические тени.

За пределами социальных и бытовых столкновений, там, где художник прорывается к духовно-нравственным основам бытия, конфликты порою приобретают особую проблематичность. Особую потому, что неразрешимость их питается двойственностью, скрытой антиномичностью противоборствующих сил. Каждая из них оказывается этически неоднородной, так что гибель одной из этих сил не возбуждает лишь мысль о безусловном торжестве справедливости и добра, а вселяет скорее ощущение тяжелой грусти, вызванной падением того, что несло в себе полноту сил и возможностей бытия, хотя бы и надломленных роковым ущербом. Таково финальное поражение лермонтовского Демона, окруженное как бы облаком трагической печали, порождаемой гибелью мощного и обновляющего устремления к гармонии и добру, но роковым образом надломленного неизбывностью демонизма и, стало быть, несущего трагедию в самом себе. Таково же поражение и гибель пушкинского Евгения в «Медном всаднике» , несмотря на всю кричащую несоизмеримость его с лермонтовским символическим персонажем.

Прочными узами прикованный к быту и, казалось бы, навсегда отлученный от большой Истории ординарностью своего сознания, преследующий лишь малые житейские цели, Евгений в минуту «высокого безумия», когда в нем «мысли страшно прояснились» (сцена бунта), взмывает на такую трагическую высоту, на которой он оказываетя хотя бы на миг антагонистом, равным Петру, возвестителем живой боли Личности, теснимой громадою Государства. И в этот миг его правда уже не субъективная правда частного человека, а Истина, равная истине Петра. И это равновеликие Истины на весах истории, трагически непримиримые, ибо, одинаково двойственные, они заключают в себе как источники блага, так и источники зла.

Вот почему и контрастное сцепление бытового и героического в композиции и стиле пушкинской поэмы — не просто знак противостояния двух несоприкасающихся жизненных сфер, закрепленных за противоборствующими силами (Петр I, Евгений). Нет, это сферы, подобно волнам, интерферирующие и в пространство Евгения, и в пространство Петра. Лишь на миг (однако ослепительно яркий, равновеликий целой жизни) приобщается Евгений к миру, где властвуют высшие исторические стихии, как бы прорываясь в пространство Петра 1. Но и пространству последнего, героически вознесшемуся в надбытовые выси большой Истории, подобно уродливой тени, сопутствует жалкое жизненное пространство Евгения: ведь это второй лик царственного града, детища Петрова. А в символическом смысле это возмущающий стихию и пробуждающий ее бунт, итог его государственного деяния — попрание личности, брошенной на жертвенник государственной идеи.

Забота художника слова, формирующего конфликт, не сводится к тому, чтобы непременно разрубить гордиев узел его, увенчав свое творение актом торжества какой-либо противоборствующей силы. Иногда зоркость и глубина художественного мышления в том и заключаются, чтобы воздержаться от соблазна такого разрешения коллизии, для которого не дает поводов реальность. Мужество художественной мысли особенно неотразимо там, где она отказывается идти на поводу господствующих в данный момент духовных поветрий времени. Великое искусство всегда идет «против течения».

Миссия русской литературы XIX столетия в самые кризисные моменты исторического бытия заключалась в том, чтобы сместить интерес общества с исторической поверхности в глубину, а в понимании человека сдвинуть направление неравнодушного взгляда от человека социального к человеку духовному. Вернуть, например, к жизни представление о вине личности, как это сделал Герцен в романе «Кто виноват?», в ту пору, когда уже явно претендовала на господство теория всеобъемлющей вины среды. Вернуть это представление, не упуская, конечно, из поля зрения и вины среды, но пытаясь понять диалектику того и другого, — в этом и заключались корректирующие усилия искусства в эпоху трагического, в сущности, пленения русской мысли поверхностным социальным доктринерством. Мудрость Герцена-художника здесь тем очевиднее, что ведь и сам он как политический мыслитель соучаствовал в этом пленении.

Один день. Это много или мало? Каждый задает режим себе сам. Но только не в тоталитарном государстве. Можно перечитать массу исторических книг, энциклопедий и просто учебников, чтобы узнать, как жили люди в авторитарной стране. Но чтобы прочувствовать это, нужно прочитать произведение А.

И. Солженицына. Правду нельзя выдумать. Ее можно списать с действительности. И все остальные лагерные произведения меркнут перед творением автора, пережившего этот ужас.

Всегда лагерная литература отличается глубоким переживанием социальных потрясений, она никогда не бывает единоличной. Не стала она таковой и в повести А. И. Солженицына "Один день Ивана Денисовича", несмотря на то, что описывается там вроде бы фрагментарный кусочек жизни "обычного" зека. Нет, те зеки не "обычные", они все имеют не номера на выцветших фуфайках, а свою частную жизнь и модель поведения, личную жизнь до зоны и одинаковую на всех мечту: вернуться домой. Как же смог Солженицын так сдержанно, но не зажимая рта, описать историю одного зека (себя?

) и всех остальных, однако с болью и сдавленным стоном души? Солженицын, обучаясь на четвертом курсе физико-математического факультета Ростовского университета, параллельно поступил в МИФЛИ на заочное отделение. Он в это время серьезно увлекался литературой и к тому же учился на курсах английского языка. В 1941 году он, как и все, был мобилизован и позже в 42-м попал на фронт. Со своей батареей, подавлявшей вражескую артиллерию, он прошел от Орла до восточной Пруссии. А потом в феврале 1945 года цензура обнаружила в переписке Солженицына резко критические отзывы о личности Сталина, за что писатель и был арестован и получил срок 8 лет. Начались скитания: Калужская застава, НИИ ("шарашка"), общие работы в лагерях Казахстана.

После освобождения он жил около трех лет на юге Казахстана, затем переехал в Рязанскую область и работал учителем математики в сельской школе. Этот автобиографический момент представлен в рассказе "Матренин двор". И 1962 году журнал "Новый мир", редактором которого был на тот период времени А. Т. Твардовский, опубликовал повесть "Один день Ивана Денисовича". В последние годы также публиковались повести и рассказы Солженицына. Фигура этого писателя заметно выделяется на фоне литературы XX века в целом.

Солженицын занял особое место не только в литературе современной России, но и в ее духовной культуре. Судьба Солженицына, воплощенная в судьбах героев его произведений, слившаяся - с болью и обидой за страну, достойна почитания в гражданском сознании общества. Солженицын сам по себе стал воплощением нравственного авторитета и совести нации. В сознании рядового читателя имя Солженицына ассоциируется обычно с отражением и разработкой лагерной темы с характеристиками и критериями настоящей, подлинной "правдивости", "разоблачения тоталитарного насилия", "исторической достоверности". Все это верно. Но повестью "Один день Ивана Денисовича" он открыл для читателей новый мир и оказал беспрецедентное воздействие на умы и души современников.

Лагерная тема под его пером не ограничивается страданиями на зоне. Произведения должны были донести до читателя не столько бытописание лагерной жизни, сколько преподнести литературный урок. Государственная машина корежила судьбы, перекраивала карты, переселяла целые нации, истребляла мыслящую интеллигенцию, уничтожала науку(например, генетику). Что же могла значить для нее судьба отдельного человека? Так, главной темой повести является тема судьбы России. Шухов Иван Денисович - обыкновенный советский человек, деревенский мужик. Жил, воевал на фронте, попал в окружение и, как следствие, в плен - чудом удалось сбежать.

За плен его обвинили в измене родине и шпионаже в пользу фашистской Германии. Хочешь жить - клевещи на себя, а надоело - так отстаивай свою, никому не нужную правду... Лагерная, но жизнь... Теперь он просто номер. Несмотря на это, Шухов наделен автором "нормальностью", не броскостью поведения, стойкостью, и главное - неистребимым внутренним достоинством. Он никогда "себя не роняет".

Шухов представляет собой народный характер - он не умеет и не хочет жаловаться на тяготы, а, напротив, способен устроиться в заведомо неблагоприятной обстановке. Он сноровист: успел завести свой мастерок, прячет куски алюминиевой проволоки, имеет складной ножичек. Шухов выживает на зоне как личность. Рядом с Иваном Денисовичем есть Алеша - баптист, который получил 25 лет срока за свою веру. Живут и работают два эстонца, тоже имеющих по 25 лет за то, что один - рыбак с побережья, а второй был вывезен еще ребенком в Швецию, но вернулся на родину и был тут же взят как иностранный агент.

А еще есть Цезарь Маркович, бригадир Тюрин - отличник боевой и политической подготовки, но сын кулака, Ю-81, который "по лагерям да тюрьмам сидит несчетно, сколько советская власть стоит", и "шавка Фетюков". Солженицын описывает только один день политического заключенного, но мы наблюдаем столько поломанных судеб и загубленных, ни в чем неповинных человеческих жизней. Сотнями тысяч исчисляются заключенные, которые в подавляющем своем большинстве и вовсе не были виноваты в том, в чем их обвиняла советская власть, которой они служили и на свободе, и в лагере. А в лагере царил произвол и безнаказанность. В этих условиях сильный, как Шухов, выживал, был уважаем, а слабый, как правило, погибал.

Солженицын замыкает круг в художественной топографии повести, то есть произведение имеет кольцевую композицию, что придает ему символическое значение. Обзор заключенного: обнесенная колючей проволокой окружность; сверху слепят прожектора, лишая воздуха, неба, горизонта, утром они уходят на точку - места работы, и к вечеру возвращаются назад в бараки. И так каждый день, как по замкнутому и проклятому кругу. В итоге у заключенных нет нормального круга жизни.

Но есть у них свой внутренний мир, пространство памяти, в котором возникают образы деревни, мира... Солженицын, употребляя ряд пословиц и народных поверий, воздерживается от громких слов и проявлений эмоций. Он не допускает экспрессии: хватит того, чтобы читатель ощутил эти чувства в своей собственной душе. А это цель писателя, которая достигнута и гарантированна всем повествованием. Солженицын, пережив самостоятельно этот кошмар, который тянулся не только восемь лагерных лет, но и 70 лет коммунистического тоталитарного времени, поведал читателям о рабстве заключенных, об унижениях человеческого достоинства, что в тоталитарном государстве человек не может быть свободным. А значит, и счастливым.

Лагерь - слепок с действительности. А вся советская действительность была одним большим лагерем. И люди в ней все были равны - все заключены в жестокие рамки авторитаризма и культа личности.

Понравилась статья - Отражение трагических конфликтов истории в судьбе героев повести А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» ?

Вы прочитали материал на тему: Отражение трагических конфликтов истории в судьбе героев повести А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича»

31 Май 2015 Опубликовано в разделе:

Comments are closed.

Новости

Новые публикации
На вопрос, не каждый ответит

Ниже представлены блоки-схемы некоторых основных правил правописания.

Принцип применения алгоритма позволяет правильно решить любую орфографическую задачу. Блоки-схемы помогут слушателю в обобщенном виде повторить и закрепить орфографические правила.

Блок-схема № 1

Корни с чередованием

1) -гор-/ -гар-
Клон-/ -клан-	Без ударения – О . Запомнить: утварь
Твор-/-твар-

2) -зор-/-зар- (за ря – зо ри). Без ударения – А

3) корни «...ИРА». Если за корнем А , в корне пишу И

Бер-/-бир-		Стел-/-стил-
Тер-/-тир-		Блест-/-блист-
Пер-/-пир- Дер-/-дир-	(выте р выти рать)	Жег-/-жиг- Чет-/-чит-
Мер-/-мир- А также:
Я- (-а-) – -им-	(заня ть – заним ать)
Я- (-а-) – -ин-	(нача ть – начин ать)

(Предла гать – предло жение,	перед Г пишу А ,
каса ться – ко снуться)	перед Ж – О .

5) -раст- / -ращ- / -рос-

А ст, щ.

Правописание корня зависит от согласной в нем:

выра щенный, ра стение, но выро с.

Запомнить : Ро стов, Ро стислав, ро стовщик, ро сток, но отра сль.

Правописание корней зависит от смысла:

6) -ма к- («погрузить что-то в жидкость»); обма кнуть перо в чернила.

Мо к («пропустить влагу»); промо чить вату.

Ро вн- («ровный,гладкий); обро внять края листа.

Равн- («равный, одинаковый»); команда «Равняйсь!»

Запомнить: уро вень, ра внина.

Ска к- (длительное действие), обска кать кого-то.

Запомнить: скачо к.

Ско ч- (короткое действие), выско чил неожиданно.

7) -плы в- (если слово – отлагательное образование); плы вущий.

Пло в- Пишу в словах пло вец, пло вчиха.

Пла в- Пишу во всех остальных случаях. (Пла вучий).

Блок-схема №2 пре -; при –

I. Правописание пре-, при- зависит от смысла

II. Различай по контексту

1. Пре бывать в городе (*где?* ) = находиться.	1. При бывать в город (куда?) = приезжать (приближение).
2. Пре клоняться перед подвигом = очень уважать.	2. При клоняться к земле = пригнуться (приближение)
3. Претворить в жизнь что-то = «перевести из планов».	3. Притворить дверь = прикрыть (неполн. действие).
4. Пре дел терпения = грань.	4. Придел храма = то, что пристроено.
5. Пре емник идей = тот, кто перенимает.	5. При емник (радио) = тот, кто принимает.
6. Пре дать кого-то = передать, изменнически выдать.	6. При дать вид чему-то= приблизиться к какому-то облику.
7. Пре зирать предателя = очень не уважать, относиться с презрением.	7. При зреть сироту = приютить.

Блок-схема № 3

Буква ь на конце слов

A. Существительные женского рода ед. числа – мышь, дочь.

B. Глаголы:

в начальной форме: беречь – беречься, учить – учиться (правописание Ь проверяется по вопросу: если Ь есть в вопросе, то он пишется в слове: (что делает?) учится; но он начал (что делать?) учиться);

во втором лице единственного числа настоящего и будущего времени: ты ешь , думаешь , читаешь ;

Делать, сделать –

будет – ться .

Если делает,

то – тся .

в. На конце наречий на шипящий, кроме слов: уж, замуж, невтерпеж. Сравни : наотмашь, настежь, но: замуж.

Мягкий знак в частях речи

Алгоритм 4

ы / и в корне после приставок

Пример рассуждения: дезинфекция: 1) приставка на согл.; 2) в искл. 1 не входит; 3) инояз. прист. дез ® И .

Предыстория – 1) приставка на согл; 2) в исключение не входит; 3) не меж-, сверх- и не инояз., русск. ® Ы .

Алгоритм 5

о/ё после шипящих под ударением

Пример рассуждения: Раскорчёвка – 1) корчую – орфограмма в суф., 2) раскорчевать – суф. глагольного происхождения ® Ё

Ножовка – 1) нож – орфограмма в суф.; 2) от ножовая, суф. не глагольный ® О

Алгоритм 6

н/нн в причастиях и прилагательных

Окончание алгоритма 6

Надо различать

Прилагательное (обозначает постоянное качество)	Причастие (обозначает признак по произведенному действию, можно заменить глаголом)
Посаженые отец и мать	Посаженные деревья (деревья, которые посадили)
Названые брат и сестра	Названные учителем (учитель назвал)
Приданое	Приданное армии соединение
Конченый человек	Конченное дело
Девушка скромна и воспитанна	Любовь к книге воспитана с детства
Девчонка упряма и избалованна	Актриса избалована вниманием
Дети сегодня рассеянны и невнимательны	Зёрна рассеяны по полю
Действия его ловки и сосредоточенны	Войска сосредоточены на границе
Город все эти дни жил напряжённо	Тело спортсмена напряжено до предела
Он поступил необдуманно	Дело обдумано со всех сторон

Пример конкретного рассуждения: Жаренная в масле печенка – 1) форма на -ный – полная; 2) жарить – от глагола; в исключение не входит; 3) нет -ованн-, -еванн-; 4) что делать? жарить – несов. вид; 5) жаренная в чем? в масле – есть зависимое слово ® НН .

Незваные гости – 1) форма на -ный – полная; 2) от(не)звать – от глагола; в исключение не входит; 3) нет -ованн-, еванн-; 4) что делать? (не)звать – несов. вид; 5) от слова «незваные» не задается вопрос, нет зависим. слова ® Н .

Ночь длинна – 1) форма -на – краткая; длинная – полная форма; 2) от длина – сущ.; 3) основа оканчивается на Н+Н ® НН . Значит, и в краткой форме «длинна» ® НН .

Алгоритм 7

Частица НЕ с различными частями речи

Продолжение алгоритма 7

Частицы не и ни

1. Отрицание.

Он не знает этого.

(проверяем: он знает это? Нет.).

2. В отрицательных и неопределенных местоимениях и местоименных наречиях под ударением.

Некем, некуда, не к кому.

3. В восклицательных предложениях.

Где он только не бывал!

Чего он только не видывал!

Такие предложения употребляются или самостоятельно, или в роли главных.

Чего я только не делал, чтобы понравиться ему.

4. В сочетаниях не кто иной (другой), как...; не что иное (другое) как...

1) в утвердительном предложении;

2) по значению можно заменить» не кто-нибудь другой, а именно (он)», «не что-нибудь другое, а именно это». Это был не кто иной, как Иван Иванович = это был не кто-нибудь, а именно Иван Иванович.

5. В сочетании именно он, а не кто другой.

Сказал именно ему, а не кому другому.

1. Усиление отрицания (в предложении есть или подразумевается отрицание).

Он не знает ничего. На Неве нет ни шороха.

2. В отрицательных местоимениях и местоименных наречиях без ударения.

Никем, никуда, ни к кому.

3. В придаточных предложениях с союзными сочетаниями:

что бы ни..., куда бы ни..., где бы ни..., сколько бы ни... и т.п.

Кто бы ни пришёл, всех встречают.

Признаки: 1) имеют уступительный оттенок значения;

2) не могут употребляться самостоятельно.

4. В сочетаниях никто иной (другой); ничто иное (другое), кроме.

в отрицательных предложениях (есть слово с частицей НЕ).

Ничто иное не могло его заинтересовать. Никто иной, кроме Павла, не мог это написать. Просто ты умела ждать, как никто другой (не ждал).

5. В сочетании именно он и никто другой.

Сказал именно ему и никому другому.

Окончание алгоритма 7

1) союз «А»;

2) противопоставительно-отрицательное значение.

6. В сочетаниях: едва ли не, разве не, чуть ли не; в союзах не то – не то, не только..., но и.

7. Двойное отрицание (В целом утверждение)

Он не мог не сказать (он сказал).

1) союз «И»;

2) скрытое отрицание; сказал ему и никому другому не сказал.

6. В устойчивых оборотах:

1) ни больше ни меньше; ни дать ни взять; ни два ни полтора, ни рыба ни мясо; ни слуху ни духу; ни свет ни заря; ни там ни сям; ни туда ни сюда; ни пуха ни пера; ни ответа ни привета; ни то ни сё;ни нашим ни вашим; ни жив ни мертв; ни то ни другое и др. под.

2) откуда ни возьмись, во что бы то ни стало, куда ни шло, что ни говори, чего бы ни стоило и др.

ОО муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

«Падунская средняя общеобразовательная школа»

Отражение трагических конфликтов

истории в судьбах героев

(по рассказу А.И.Солженицына

«Случай на станции Кочетовка»)

Подготовила: Позднякова

Ольга Дмитриевна, учитель

русского языка и литературы

ООМБОУ «Падунская средняя

общеобразовательная школа»

2016

Содержание

Цели и задачи. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

Ход урока. Вступительное слово.. . . . . . . . . . . . . . . . . . .4

Аналитическая работа по тексту

Создание проблемной ситуации

Постановка исследовательских задач. . . . . . . . . . . . . . . .5

Выдвижение гипотез. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5

Учебная проблема урока. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

Самостоятельная работа в группах

Проверка гипотез. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6

Выводы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Домашнее задание. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Рефлексия. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Литература. . . .. . . . . . . .. . . . … .. . . .. . . . . .. . . . . . . . .. 8

Приложение №1-2

Сообщения о главных героях. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Приложение №3.

Выдержки из статьи О. Седакоовой. . . . . . . . . . . . . . . . 10

Приложение №4

Проектный лист. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12

Приложение №5

Рефлексионный лист.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13

Приложение №6

Презентация с аудиозаписью спектакля. . . . . . . . . . . . .15

Проблемный урок

Предметное поле: литература

Тема: Отражение трагических конфликтов истории в судьбах героев

(по рассказу А.И. Солженицына «Случай на станции Кочетовка»)

Цель: Подвести учащихся к целостному анализу нравственных вопросов, рассматриваемых писателем.

Задачи.

1.Учить анализировать фактический материал и оперировать им так, чтобы самому получить из него новую информацию. Выявить вопросы, рассматриваемые А.И. Солженицыным в рассказе (ответственность за чужую судьбу, порядочность, совестливость)

2.Развивать умение текстуального анализа, отбора визуальной и аудиоинформации, навыков отбора языкового материала при анализе темы и идеи творческой работы. Развивать навыки сотрудничества в группах, творческие способности при создании мини-проекта: эссе, художественной публикации, репортажа, статьи, очерка, презентации (по выбору групп)

3.Формировать положительное отношение к незыблемым ценностям: патриотизму, национальному духу, порядочности, чувству меры в делах и поступках на примере героев рассказа А.И. Солженицына.

Предварительная работа: чтение рассказа А.И. Солженицыны «Случай на станции Кочетовка», знакомство с биографией писателя, подготовка цитат, иллюстраций, сообщений о главных героях

Форма работы: групповая

Целевая аудитория: 10-11 класс

Технологии: Проблемно-диалогическая, проектная (групповые мини- проекты)

Оборудование: мультимедийный комплекс, презентация, аудиозапись спектакля (отрывок), текст рассказа, Интернет-класс, сообщения учащихся.

Ход урока

1.Вступительное слово учителя, сопровождающееся слайдами Вы уже знакомы с биографией А.И. Солженицына. «Случай на станции Кочетовка» был вторым рассказом, опубликованным в январском номере «Нового мира» за 1963 год.

Вы прочитали рассказ. О каком времени идет речь? (Начало войны) Вспомните из истории, каким было начало войны.

(Начало войны было неудачным. Фашистские полчища рвались к Москве, окружая и захватывая в плен тысячи наших солдат и офицеров. Все, что возможно было эвакуировать, отправляли в глубокий тыл. Страна находилась в осадном положении)

А. И. Солженицын утверждал, что случай, легший в основу рассказа, действительно имел место. Писатель несколько раз изменял название. Рукопись создавалась в ноябре 1962 года, по словам автора, «прямо для журнала, первый раз в жизни». 26 ноября на обсуждении в редакции «Нового мира» было принято решение переименовать рассказ, поскольку Кочетовка ассоциировалась с Всеволодом Кочетовым, главным редактором конкурентного журнала «Октябрь». Как отмечал в своём дневнике Владимир Лакшин, предлагались варианты «Зелёная фуражка» и «На дежурстве», но в итоге название станции просто изменили на Кречетовка.

2 Аналитическая работа по тексту.

Вспомните содержание рассказа. Давайте послушаем отрывок из радиоспектакля 2011г. и поделимся своими размышлениями о том, почему Зотов вдруг начинает во время разговора произносить реплики «в сторону»? После прослушивания Попробуйте сформулировать исследовательские задачи.

Зотов патриот. Законы военного времени требуют быть бдительным.

Вася Зотов молод, он очень правильный человек. И просто не понимает, как может советский человек не знать прежнего названия Сталинграда. Значит он враг.

Зотов не принадлежит себе. Он даже как-то мельком вспоминает о жене, ждущей ребенка, оставленной в Белоруссии, под немцами. Он весь подчинен одной цели – борьбе с врагом. Поэтому в каждом он прежде всего ищет врага, шпиона.

Тогда давайте перечитаем последний абзац:

И всю зиму служил Зотов на той же станции, тем же помощником коменданта. И не раз тянуло его ещё позвонить, справиться, но могло показаться подозрительным.

Однажды из узловой комендатуры приехал по делам следователь. Зотов спросил его как бы невзначай:

- А вы не помните такого Тверитинова? Я как-то осенью задержал его.

- А почему вы спрашиваете? - нахмурился следователь значительно.

- Да просто так… интересно… чем кончилось?

- Разберутся и с вашим Тверитиновым. У нас брака не бывает.

Но никогда потом во всю жизнь Зотов не мог забыть этого человека …

Проанализируйте последнюю фразу. Почему писатель заканчивает повествование именно так? Почему она расходится с прослушанным диалогом?

(Выдвижение гипотез в группах. Их озвучивание)

Зотову очень понравился Тверитинов. Он ни с кем не чувствовал себя так легко и свободно. Поэтому он не мог забыть этого человека.

Зотов предал человека, поверившего ему. Он сдал его НКВД. Но он сам не понимает, правильно ли он поступил.

Зотов ведь принял Тверитинова, доброго, интеллигентного человека, даже душу свою раскрыл, а потом спохватился, возможно, побоялся за себя и обманом повел актера к оперуполномоченному, т.е. хороший человек совершает подлость.

Прослушаем заранее подготовленные сообщения (Приложения №1,2)

Давайте обобщим все наши ответы. Вася Зотов честный, добрый, хороший, идейный человек отдает другого честного, доброго, хорошего, но безыдейного стареющего актера Тверитинова Игоря Дементьевича оперуполномоченному НКВД. Что вы можете сказать по этому поводу? Какова учебная проблема урока?

(Почему люди, даже хорошие и добрые, могут совершать злодейство)

По данной ссылке выйдите в Интернет и выберите из статьи Ольги Седаковой, преподавателя на кафедре теории и истории мировой культуры , «Маленький шедевр: «Случай на станции Кочетовка» то, что она пишет о главных героях рассказа. (Приложение №3) Сравните с вашими гипотезами. Простройте их доказательства.

3. Самостоятельная работа учащихся по группам.

Каждая группа, опираясь на имеющийся материал, работает над доказательством своей гипотезы и учебной проблемы урока, заполняя проектный лист (Приложение №4) (в телеграфном стиле, т.е. сообщаются основные факты, делаются выводы) Например:

Зотов испытывает симпатию к Тверитинову, но просит подтвердить рассказ материальными доказательствами (фотографии).

Зотов в разговоре с актером раскрывается как человек добрый, отзывчивый, настоящий патриот, человек, не способный к дурному.

Роковой вопрос Игоря Дементьевича о Сталинграде заставляет «советского человек» («социального» у О.Седаковой)» охолонуть сердце» и сделать мгновенный вывод – это шпион, враг.

Но сомнение не оставляет его. Так ли он сделал? Сердце чувствует, что он ошибся. Неслучайно он несколько раз пытается узнать о судьбе Тверитинова.

«У нас брака не бывает!» Брак списывают. Брак уничтожают по акту. О судьбе актера догадываться не приходится. Но Зотов будет жить с чувством вины всегда. Все было сделано по инструкции, во имя Родины, но не во имя Человека. Получается, что и Зотов не прошел испытание на звание Человека.

Вывод по уроку. Хочу привести слова Сергея Васильевича Антипова из статьи «Был ли Христос революционером?»: «И разве потому распяли Христа между разбойниками, что хотел Пилат его унизить? Просто день был такой – распинать, Голгофа – одна, времени мало. И к злодеям причтен». Подумайте об этом, выполняя домашнее задание.

4.Домашнее задание. Используя материал данного урока, созданные вами проектные листы, выполните дома творческую работу. Это может быть эссе, репортаж, очерк, презентация или какой-то другой вид работы по следующим темам:

«У нас брака не бывает!», «И к злодеем причтен», «Кому дано вершить человеческие судьбы?», «Нравственные проблемы, поднятые А.И. Солженицыным в рассказе «Случай на станции Кочетовка». Вы можете сформулировать тему по своему желанию.

5. Рефлексия.

У вас для каждой группы есть рефлексионные листы с нарисованной веточкой дуба. (Приложение №5) Почему дуба? В сентябре 1995 года А.И.Солженицын посетил бывшее имение своего деда по материнской линии Захара Васильевича Щербака. Во дворе усадьбы растет все тот же дуб, который был посажен ещё дедом. Александр Исаевич, как этот дуб, не подвержен времени.

Каждый член группы выберет тот лист дуба и приклеит его на рефлексионный лист.Значение цвета каждого листа вы можете увидеть на слайде. Листы вывешиваются на доску и обсуждаются, если есть необходимость комментария. Дается оценка работе членам группы самими учащимися.

Литература

1.Абелюк,Е. Солженицын сложен для школьников? Не сложнее Пушкина / Е. Абелюк –Москва РАН, 2014. – 64 с. – Библиогр.: с. 60–65. – ISBN 5-201-14433

2.Бондаренко, В. Стержневая словесность./В. Бондаренко Наш современник. – 1989. - №12. – С. 174

3.Мельникова, Е.Л. Проблемный урок, или Как открывать знания с учениками: Пособие для учителя/ Е.Л. Мельникова. – М., 2002

4.Мельникова Е.Л. Проблемно-диалогическое обучение: понятие, технология, предметная специфика / Е.Л. Мельникова. Под науч. ред. Д.И.Фельдштейна. – М.:Баласс, 2010. – С.272-282).

5.Сапелкина, К.Г. Инновационные приемы организации самостоятельной деятельности на уроке литературы в старших классах/К.Г. Сапелкина.- Волгоград, Издательство «Учитель», С 52

6.Сараскина, Л. К дискуссиям о месте Александра Солженицына в истории/Л.Сараскина – Москва РАН, 2014.- 10с

7.Солженицын, А. И. Случай на станции Кочетовка/ А.И. Солженицын - Новый мир. 1963, №1.

8.Антипов, С.В. Был ли Христос революционером? [Текст ] : статья / С.В.Антипов – М. , 2014. – Режим доступа

9.Седакова, О. Маленький шедевр:»Случай на станции Кочетовка» [Текст ] : статья / О Седакова- М., 2012 .- Режим доступа

10.Случай на станции Кочетовка/ аудиоспектакль М., 2011.- РадиоРоссии –Режим доступа

Приложение №1

Герой рассказа «Случай на станции Кочетовка» Вася Зотов, молодой лейтенант, человек не злой, честный, ставящий интересы Родины, тревожится не об оставленной жене в оккупированной Белоруссии, не о потерянном личном имуществе, а о неясности обстановки. Толком никто не мог сказать, где сейчас линия фронта, что делать, если вдруг станция окажется на вражеской территории. Немцы уже бомбили Кочетовку, а дней 10 назад на станцию ворвались два гитлеровских мотоциклиста, расстреливая всех из автоматов. Одного подбили, а другой скрылся.

Васю возмущает, что многие, забыв о совести в это время выменивают вещи у эвакуированных на продукты. Даже окруженцы, забыв о том, как было на линии фронта, грабят муку, которую везут на передовую.

Квартирантка Авдеевых, заведующая столовой, «откормленная воровской сытостью», кладовщик продпункта, «раскормленный волк» Саморуков, бухгалтер Чичишев – безнравственные приспособленцы.Но есть и другие. Сержант Дыгин, болеющий за свой конвой, который уже одиннадцатый день голодают, старик Кордубайло вышел работать «раз надо».

Зотов, сдержанный и дисциплинированный, стесняется своей тыловой должности. Он мечтает попасть на фронт. Он хорошо выполняет свои обязанности,так надо, так требуетсяпо инструкции.

Приложение №2

Неожиданным посетителем для Зотова стал актер Тверитинов Иван Дементьевич, отставший от своего эшелона. Он был артистом московского театра, ополченец. Под Вязьмой попал в котел. С другими фронтовиками сумел выйти к своим. Снова был отправлен на фронт. Отстал в Скопине, когда пошел обменять вещи на съестное. Поезд ушел. Он ехал на попутных поездах, не зная куда. Он обращается за помощью к Зотову. И хотя тот чувствует «невольное расположение к этому воспитанному человеку», все же просит подтвердить рассказ материальным доказательством. Фотографии, которые показал Тверитинов, понравились Васе. «Умным уютом пахнуло на Зотова с этих двух снимков». Он искренне хочет помочь старому актеру. Но то, что Тверитинов не знает Сталинграда, заставляет Зотова остудить сердце и действовать по инструкции: «Значит, не окруженец. Подослан! Агент! Наверно, белоэмигрант, потому и манеры такие». Под предлогом пройти вместе на продпункт, добрый Вася Зотов приводит под конвоем Тверитинова к уполномоченному НКВД, у которого «ещё никто с крючка не срывался»

Приложение №3

Выдержки из статьи О. Седаковой:

« Место действия – узловая железнодорожная станция – это не место обитания, это пункт следования, который все минуют, благополучно или нет. Но больше того, сама земля в это время – переходящая из рук в руки, и неизвестно в чьих руках находящаяся в момент повествования – это тоже не место обитания. Это место наступления или отступления. Тема бездомности, всеобщей снятости с мест, «карусели», как говорит герой повествования, доведена до фантастического напряжения, при этом совершенно реалистически мотивирована».

«Такое время-пространство… поле невероятных встреч. Таких встреч, о которых говорят – судьба свела. …каким образом могли бы сойтись два протагониста «Случая», юный лейтенант Вася Зотов, откуда-то из северной глуши (как говорит его оканье), и столичный актер Игорь Дементьевич Тверитинов, встретивший революцию 25-летним человеком? Причем встретиться так, что судьба одного целиком зависит от другого?»

«Мир, который мы здесь видим, мир, сошедший с рельс,– это мир социальный».

«Социальный человек инструктирован в идеале для любой ситуации. Он знает, он в принципе должен знать все необходимое о каждой вещи – и что это такое, и как с этим поступать. Вполне социальный человек не перед чем не должен впасть в недоумение. Он должен узнавать: а, это вот то-то; меня учили так-то; здесь я должен вести себя так-то. Искать выход из непредвиденной ситуации, из недоумения – в самом ли себе или где-то еще, в неведомом социальный человек не может. Не может, поскольку ничто кроме накрепко усвоенной инструкции не представляет для него авторитетной инстанции».

«Он действительно новый человек – не по долгу, не по корысти, а от всей души. Замечательны его слова: «Уцелеть для себя – не имело смысла». Зотов написан внимательно и без предвзятого осуждения. В его отношениях с другими персонажами сочувствие читателя чаще всего будет на его стороне, потому что эти недоработанные, необработанные люди – они явно корыстны, мелки и т.д., и только он целиком принадлежит некоей высшей сфере. Особенно это видно в его истории отношений с беженкой Полиной («Полину, ребенка ее и мать он полюбил так, как вне беды люди любить не умеют»)

«Он не может представить – с чего начинается вся трагедия – каким образом его современник и соотечественник может не знать нового названия города Сталинград. Таких людей у нас просто нет и быть не может. Инструкция отвечает: это враг. Зотов обречен на свою роковую ошибку. Т.е., на самом деле, вот эта идеология или социальность в каждом отдавшемся ей человеке закладывает возможность такого крушения».

«Тверитинов – это вестник, своего рода ангел или что-то вроде того? Мы узнаем характерные черты Посещения. Всегда, когда речь идет о явлении какого-то посланца из другого – Божьего – мира, его отличает прежде всего простота. Он прост среди крайне сложной, усложненной жизни, среди хитроумных сплетений принятого, практичного, полезного, политичного. Там, где все отлично знают условности и условия существования, он как-то слишком прост. Его простота обнаруживается многими чертами. Он доверчив: «эти доверчивые глаза»; он не ждет подвоха со стороны Зотова до последнего мгновения. У Зотова нет слов, чтобы назвать то, что влечет его и располагает к этому чудному человеку. Он выбирает слово совсем неподходящее – «уравновешенный»: «Зотов уже не сдерживал симпатии к этому уравновешенному человеку». И еще одно слово – «внимательный»

Дальше мы видим, как Зотов, вызывавший у нас несомненное сочувствие своей чистотой, детскостью, – этот самый Зотов ведет себя подло, и сам чувствует собственную подлость («Его самого резала противная фальшь собственного голоса»). Это поразительное превращение. С таким человеком, как Зотов, что-что, а подлость как-то не связывается. («А лгать Зотов – не умел»). «Случай отвести душу» оказывается «случаем погубить душу».

«Здесь же, в солженицынском «Случае», испытывается не человек сам по себе, не Зотов как таковой, а вот эта самая социальность. Это она, в своем лучшем воплощении, пережила странную встречу, «случай», и это она угадала – опять же, не Зотов – она угадала в этом вестнике своего опаснейшего врага: совсем не такого врага, как думал бедняга Зотов, не шпиона, не офицера, а в самом радикальном смысле врага всей этой социальности, врага, которого можно назвать так – живая человеческая жизнь».

Приложение №4

Проектный лист

Проанализируйте диалог Зотова и Тверитинова. Мотивируйте поведение Зотова.

Прокомментируйте некоторые образы в статье О. Седаковой.

Во имя чего Зотов губит Тверитинова?

Почему он не мог забыть этого человека всю жизнь?

Нужна ли нам победа, если «мы за ценой не постоим»?

Каждому человеку в течение всей жизни приходится оценивать свои поступки. Награду и наказание за них выносит жизнь Какова награда Зотова?

Приложение №5

Рефлексионный лист

Приложение №5

Рефлексионный лист

Если тема урока взволновала вас и помогла определить свою точку зрения на общечеловеческие ценности, если вы считаете, что любые поступки человека должны совершаться во имя человека, потому что никому из людей не дано распоряжаться чужими судьбами – наклейте зеленый лист.

Если высчитаете, что жизнь человека ценна, но она должна подчиняться требованиям времени, что жертвы иногда оправданы - наклейте желтый лист.

Если тема урока показалась вам надуманной и скучной, и по-вашему, нужно жить, четко выполняя все предписания и инструкции, чтобы не отвечать за чужие проступки, что гораздо спокойнее жить, если решения принимают за тебя – приклейте коричневый лист.

Приложение №6

Презентация к проблемному уроку «Случай на станции Кочетовка» по рассказу А.И. Солженицына

Сложность творческих поисков и трагичность судеб русских писателей и поэтов: А. Ахматова, Б. Пастернак, О. Мандельштам, Н. Заболоцкий и др.

М.И. Цветаева. Сведения из биографии.

Стихотворения: «Моим стихам, написанным так рано…», «Стихи к Блоку» («Имя твое – птица в руке…»), «Кто создан из камня, кто создан из глины…», «Тоска по родине! Давно…»,

Основные темы творчества Цветаевой. Конфликт быта и бытия, времени и вечности. Поэзия как напряженный монолог-исповедь. Фольклорные и литературные образы и мотивы в лирике Цветаевой. Своеобразие стиля поэтессы.

Теория литературы

О.Э. Мальденштам. Сведения из биографии.

«Бессонница. Гомер. Тугие паруса…», «За гремучую доблесть грядущих веков…», «Я вернулся в мой город, знакомый до слез…». Противостояние поэта «веку-волкодаву». Поиски духовных опор в искусстве и природе. Петербургские мотивы в поэзии. Теория поэтического слова О. Мандельштама.

Теория литературы : развитие понятия о средствах поэтической выразительности.

А.П. Платонов. Сведения из биографии.

Повесть «Котлован».

Поиски положительного героя писателем. Единство нравственного и эстетического. Труд как основа нравственности человека. Принципы создания характеров. Социально-философское содержание творчества А. Платонова, своеобразие художественных средств (переплетение реального и фантастического в характерах героев-правдоискателей, метафоричность образов, язык произведений Платонова). Традиции русской сатиры в творчестве писателя.

Теория литературы: развитие понятия о стиле писателя.

М.А. Булгаков. Сведения из биографии.

Роман «Мастер и Маргарита». Своеобразие жанра. Многоплановость романа. Система образов. Ершалаимские главы. Москва 30-х годов. Тайны психологии человека: страх сильных мира перед правдой жизни. Воланд и его окружение. Фантастическое и реалистическое в романе. Любовь и судьба Мастера. Традиции русской литературы (творчество Н. Гоголя) в творчестве М. Булгакова. Своеобразие писательской манеры.

Теория литературы : разнообразие типов романа в советской литературе.

А.Н. Толстой. Сведения из биографии.

«Петр Первый». Тема русской истории в творчестве писателя. «Петр Первый» – художественная история России XVIII века. Единство исторического материала и художественного вымысла в романе. Образ Петра. Проблема личности и ее роль в судьбе страны. Народ в романе. Пафос борьбы за могущество и величие России. Художественное своеобразие романа. Экранизация произведения.

Теория литературы: исторический роман.

М.А. Шолохов. Сведения из биографии.

«Донские рассказы», роман «Тихий Дон» (обзор).

Мир и человек в рассказах М. Шолохова. Глубина реалистических обобщений. Трагический пафос «Донских рассказов». Поэтика раннего творчества М. Шолохова.

«Тихий Дон». Роман-эпопея о судьбах русского народа и казачества в годы Гражданской войны. Своеобразие жанра. Особенности композиции. Столкновение старого и нового мира в романе. Мастерство психологического анализа. Патриотизм и гуманизм романа. Образ Григория Мелехова. Трагедия человека из народа в поворотный момент истории, ее смысл и значение. Женские судьбы. Любовь на страницах романа. Многоплановость повествования. Традиции Л.Н. Толстого в романе М. Шолохова. Своеобразие художественной манеры писателя.

Теория литературы : развитие понятия о стиле писателя.

Литература периода Великой Отечественной войны и

первых послевоенных лет

Деятели литературы и искусства на защите Отечества. Живопись А. Дейнеки и А. Пластова. Музыка Д. Шостаковича и песни военных лет (С. Соловьев-Седой, В. Лебедев-Кумач, И. Дунаевский и др.). Кинематограф героической эпохи.

Лирический герой в стихах поэтов-фронтовиков: О. Берггольц, К. Симонов, А. Твардовский, А. Сурков, М. Исаковский, М. Алигер, Ю. Друнина, М. Джалиль и др.

Реалистическое и романтическое изображение войны в прозе: рассказ М. Шолохова «Судьба человека» и др.

Повести и романы Б. Васильева «А зори здесь тихие», В. Распутина «Живи и помни» и др.

А . А . Ахматова . Жизненный и творческий путь.

Стихотворения «Песня последней встречи», «Мне ни к чему одические рати», «Сжала руки под темной вуалью…», «Не с теми я, кто бросил земли..», «Родная земля», «Мне голос был». Поэма «Реквием». Ранняя лирика Ахматовой: глубина, яркость переживаний поэта, его радость, скорбь, тревога. Тематика и тональность лирики периода первой мировой войны: судьба страны и народа.

Личная и общественная темы в стихах революционных и первых послереволюционных лет. Темы любви к родной земле, к Родине, к России. Пушкинские темы в творчестве Ахматовой. Тема любви к Родине и гражданского мужества в лирике военных лет. Тема поэтического мастерства в творчестве поэтессы.

Поэма «Реквием». Исторический масштаб и трагизм поэмы. Трагизм жизни и судьбы лирической героини и поэтессы. Своеобразие лирики Ахматовой.

Теория литературы : проблема традиций и новаторства в поэзии. Поэтическое мастерство.

Б.Л. Пастернак. Сведения из биографии.

Стихотворения: «Февраль. Достать чернил и плакать...», «Гамлет», «Во всем мне хочется дойти до самой сути…», «Зимняя ночь. Эстетические поиски и эксперименты в ранней лирике. Философичность лирики. Тема пути – ведущая в поэзии Пастернака. Особенности поэтического восприятия. Простота и легкость поздней лирики. Своеобразие художественной формы стихотворений.

А.Т. Твардовский. Сведения из биографии.

Стихотворения: «Вся суть в одном-единственном завете», «Памяти матери», «Я знаю: никакой моей вины…», «В тот день, когда кончилась война…». Поэма «Василий Теркин», «По праву памяти».

Тема войны и памяти в лирике А. Твардовского. Утверждение нравственных ценностей.

Лирический герой поэмы «Василий Теркин», его жизненная позиция. Художественное своеобразие творчества А. Твардовского.

Теория литературы : традиции русской классической литературы и новаторство в поэзии.

Литература 50–80-х годов (обзор)

Смерть И.В.Сталина. XX съезд партии. Изменения в общественной и культурной жизни страны. Новые тенденции в литературе. Тематика и проблематика, традиции и новаторство в произведениях писателей и поэтов.

Отражение конфликтов истории в судьбах героев: А.Солженицын «Один день Ивана Денисовича» и др.

Новое осмысление проблемы человека на войне: Ю.Бондарев «Горячий снег», В.Богомолов «Момент истины», В.Кондратьев «Сашка» и др. Исследование природы подвига и предательства, философский анализ поведения человека в экстремальной ситуации в произведениях В.Быкова «Сотников» и др.

Роль произведений о Великой Отечественной войне в воспитании патриотических чувств молодого поколения.

Поэзия 60-х годов . Поиски нового поэтического языка, формы, жанра в поэзии Б.Ахмадуллиной, Р.Рождественского, А.Вознесенского, Е.Евтушенко, Б.Окуджавы и др. Развитие традиций русской классики в поэзии Н.Федорова, Н.Рубцова, Ю. Друниной и др.

Размышление о прошлом, настоящем и будущем Родины, утверждение нравственных ценностей в поэзии А.Твардовского.

«Городская проза ». Тематика, нравственная проблематика, художественные особенности произведений Ю. Трифонова и др.

«Деревенская проза ». Изображение жизни советской деревни. Глубина, цельность духовного мира человека, связанного жизнью своей с землей, в произведениях Б. Можаева, В. Шукшина, и др.

Историческая тема в советской литературе . Разрешение вопроса о роли личности в истории, о взаимоотношениях человека и власти в произведениях С. Алексиевич и др.

Авторская песня . Ее место в историко-культурном процессе (содержательность, искренность, внимание к личности). Значение творчества В. Высоцкого, Ю. Визбора, Б. Окуджавы и др. в развитии жанра авторской песни.

Многонациональность советской литературы.

А.И. Солженицын. Сведения из биографии.

«Матренин двор ». «Один день Ивана Денисовича».Новый подход к изображению прошлого. Проблема ответственности поколений. Размышления писателя о возможных путях развития человечества в повести. Мастерство А. Солженицына – психолога: глубина характеров, историко-философское обобщение в творчестве писателя.

В.М. Шукшин. Сведения из биографии.

Рассказы: «Чудик», «Срезал », « «Ораторский прием ». Изображение жизни русской деревни: глубина и цельность духовного мира русского человека. Художественные особенности прозы В. Шукшина.

Русская литература последних лет (обзор)

Темы рефератов

ХIХ век

Н.А. Некрасов – организатор и создатель нового «Современника».

Роман И.А. Гончарова «Обломов» как социально-психологический и философский роман.

«Записки охотника» И.С. Тургенева – история создания, проблематика и художественное своеобразие. В.Г. Белинский о «Записках».

Роман «Отцы и дети» И.С. Тургенева, его проблематика, идейное содержание и философский смысл.

Основной конфликт романа«Отцы и дети» и отражение в нем общественно-политической борьбы накануне и во время проведения реформ.

Образ Базарова как «переходный тип» «человека беспокойного и тоскующего» в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети».

Полемика вокруг романа. Д.И. Писарев, М.А. Антонович и Н.Н. Страхов об «Отцах и детях».

И.С. Тургенев «Стихотворения в прозе», тематика, основные мотивы и жанровое своеобразие.

Драма «Гроза» А.Н. Островского. Проблема личности и среды, родовой памяти и индивидуальной активности человека по отношению к нравственным законам старины.

Новаторский характер драматургии А.Н. Островского. Актуальность и злободневность проблем, затронутых в его произведениях.

Душа и природа в поэзии Ф.И. Тютчева.

Особенности любовной лирики Ф.И. Тютчева, ее драматическая напряженность («О, как убийственно мы любим…», «Последняя любовь», «Накануне годовщины 4 августа 1864 года» и др.).

Непосредственность художественного восприятия мира в лирике А.А. Фета («На заре ты ее не буди…», «Вечер» «Как беден наш язык!..» и др.).

Жанровое многообразие творчества А.К. Толстого. Основные мотивы лирики поэта («Средь шумного бала…», «Не ветер, вея с высоты…» и др.).

М.Е. Салтыков-Щедрин – сотрудник и редактор «Современника» и «Отечественных записок».

«Сказки» М.Е. Салтыкова-Щедрина, их основные темы, фантастическая направленность, эзопов язык.

Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», постановка и решение в нем проблем нравственного выбора и ответственности человека за судьбы мира.

Раскольников и его теория преступления.

Сущность «наказания» заблудшей личности и ее путь к духовному возрождению в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».

Н.С. Лесков и его сказания о правдоискателях и народных праведниках («Соборяне», «Очарованный странник», «Левша»).

«Война и мир» Л.Н. Толстого. Замысел, проблематика, композиция, система образов.

Поиски положительного героя и идеалов А.П. Чехова в рассказах («Моя жизнь», «Дом с мезонином», «Попрыгунья»).

Новаторство чеховской драматургии.

Познавательная, нравственно-воспитательная и эстетическая роль русской литературы XIX в., ее мировое значение и актуальное звучание для современности.

Конец ХIХ – начало ХХ века

Модернистские течения. Символизм и младосимволизм. Футуризм.

Мотивы бессмертия души в творчестве И.А. Бунина.

А.И. Куприн. Утверждение высоких нравственных идеалов русского народа в повестях писателя.

Концепция общества и человека в драматических произведениях М. Горького.

Автобиографические повести М. Горького «Детство», «В людях», «Мои университеты»

Идеалы служения обществу в трактовке В. Я. Брюсова.

Тема исторических судеб России в творчестве А.А. Блока.

Акмеизм как течение в литературе; представители акмеизма.

Судьба и Творчество М.И. Цветаевой.

Роман-эпопея М. Шолохова «Тихий Дон». Неповторимость изображения русского характера в романе.

Советский исторический роман «Петр Первый» А. Толстого.

Сатирические романы и повести И. Ильфа и Е. Петрова.

Отражение трагических противоречий эпохи в творчестве А. Ахматовой, О. Мандельштама.

Развитие традиций русской народной культуры в поэзии 30-х годов А. Твардовского, М. Исаковского.

Патриотическая поэзия и песни Великой Отечественной войны.

М.А. Шолохов – создатель эпической картины народной жизни в «Донских рассказах».

Военная тема в творчестве М. Шолохова.

Своеобразие композиции романа «Белая гвардия» М.А. Булгакова.

Ранняя лирика Б. Пастернака.

А. Твардовский «Василий Теркин». Книга про бойца – воплощение русского национального характера. И. Бунин о «Василии Теркине».

«Лагерная» проза А. Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ», романы «В круге первом», «Раковый корпус».

Философские романы Ч. Айтматова: «Буранный полустанок», «И дольше века длится день», «Плаха».

Философская фантастическая проза А. и Б. Стругацких.

Неомодернистская и постмодернистская проза В. Ерофеева «Москва – Петушки».

Художественное освоение повседневного быта современного человека в «жестокой» прозе Т. Толстой, Л. Петрушевской, Л. Улицкой и др.

Духовный мир русского человека в лирических стихах и поэмах Н. Рубцова.

Философско-притчевое повествование о войне в повестях В. Быкова «Сотников», «Обелиск», «Знак беды».

Многообразие народных характеров творчестве В. Шукшина.

Ранние рассказы А.Солженицына: «Один день Ивана Денисовича», «Матренин двор».

Поэзия 60-х г.г. ХХ века.

Н. Рубцов. Развитие есенинских традиций в книгах «Звезда полей», «Душа хранит», «Сосен шум», «Зеленые цветы» и др.

Нобелевская лекция И. Бродского – его поэтическое кредо.

Книги стихов И. Бродского «Часть речи», «Конец прекрасной эпохи», «Урания» и др.

Социально-психологические драмы А. Арбузова «Иркутская история», «Сказки старого Арбата», «Жестокие игры».

Театр А. Вампилова: «Старший сын», «Утиная охота», «Провинциальные анекдоты», «Прошлым летом в Чулимске».

Условно-метафорические романы В. Пелевина «Жизнь насекомых» и «Чапаев и пустота».

Литературная критика середины 80–90 гг. ХХ в.

Развитие жанра детектива в конце ХХ в.

ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН

Наименование разделов и тем	Количество часов
Наименование разделов и тем

ЛИТЕРАТУРА XIX ВЕКА
Введение
Русская литература второй половины XIX века
Резерв учебного времени
Итого
ЛИТЕРАТУРА XX ВЕКА
Введение
Русская литература на рубеже веков
Поэзия начала XX века
Литература 20-х г.г. (обзор)
Литература 30-х – начала 40-х г.г. (обзор)
Литература периода Великой Отечественной войны и первых послевоенных лет
Литература 50–80-х г. (обзор)
Русская литература последних лет (обзор)
Резерв учебного времени
Итого
Всего

ТРЕБОВАНИЯ К РЕЗУЛЬТАТАМ ОБУЧЕНИЯ

В результате изучения учебной дисциплины «Литература» обучающийся должен

знать/понимать:

образную природу словесного искусства;

основные факты жизни и творчества писателей-классиков XIX–XX вв.;

основные закономерности историко-литературного процесса и черты литературных направлений;

основные теоретико-литературные понятия;

уметь:

воспроизводить содержание литературного произведения;

анализировать и интерпретировать художественное произведение, используя сведения по истории и теории литературы (тематика, проблематика, нравственный пафос, система образов, особенности композиции, изобразительно-выразительные средства языка, художественная деталь); анализировать эпизод (сцену) изученного произведения, объяснять его связь с проблематикой произведения;

соотносить художественную литературу с общественной жизнью и культурой; раскрывать конкретно-историческое и общечеловеческое содержание изученных литературных произведений; выявлять «сквозные» темы и ключевые проблемы русской литературы; соотносить произведение с литературным направлением эпохи;

определять род и жанр произведения;

сопоставлять литературные произведения;

аргументировано формулировать свое отношение к прочитанному произведению;

писать рецензии на прочитанные произведения и сочинения разных жанров на литературные темы;

использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни для:

создания связного текста (устного и письменного) на необходимую тему с учетом норм русского литературного языка;

участия в диалоге или дискуссии;

самостоятельного знакомства с явлениями художественной культуры и оценки их эстетической значимости;

определения своего круга чтения и оценки литературных произведений.

для обучающихся

Художественные тексты

Литература ХIХ в.

А.Н. Островский . Гроза.

И.А. Гончаров . Обломов.

Н.А. Некрасов . В дороге. Вчерашний день, часу в шестом… Внимая ужасам войны… Поэт и гражданин. Размышления у парадного подъезда. Песня Еремушке. Рыцарь на час. Памяти Добролюбова. Пророк. Коробейники. Железная дорога. Мороз – Красный нос. Дедушка. Русские женщины. Кому на Руси жить хорошо.

И.С. Тургенев . Отцы и дети.

М.Е. Салтыков-Щедрин . История одного города. Господа Головлевы.. Сказки.

Н.С. Лесков . Очарованный странник.

Ф.И. Тютчев . Есть в осени первоначальной… Цицерон. Фонтан. Не верь, не верь поэту, дева… Русской женщине. Эти бедные селенья… О, как убийственно мы любим… Последняя любовь. Весь день она лежала в забытьи… Умом Россию не понять… Нам не дано предугадать… Я встретил вас…

А.А. Фет . На заре ты ее не буди… Поделись живыми снами… Шепот, робкое дыханье… Сияла ночь… Как беден наш язык… Я тебе ничего не скажу… Еще люблю, еще томлюсь…

Ф.М. Достоевский . Преступление и наказание.

Л.Н. Толстой . Севастопольские рассказы. Война и мир.

А.П. Чехов . Смерть чиновника. Человек в футляре. Крыжовник. О любви. Дама с собачкой. Ионыч. Студент. Вишневый сад.

Литература конца ХIХ – начала ХХ в.

А.А. Ахматова . Песня последней встречи. Прогулка. Все мы бражники здесь, блудницы... Проводила друга до передней… Мне голос был… Тайны ремесла. Есть в близости людей заветная черта... Петроград, 1919. Клятва. Мужество. Реквием.

К.Д. Бальмонт . Я мечтою ловил уходящие тени... Я вольный ветер… Ангелы опальные. Я в этот мир пришел, чтоб видеть Солнце... Я – изысканность русской медлительной речи... В домах. Я не знаю мудрости... Есть в русской природе усталая нежность...

А. Белый . Мои слова. В полях. Объяснение в любви. Заброшенный дом. Тройка. Отчаянье. Из окна вагона.

А.А. Блок . Возмездие. Соловьиный сад. Двенадцать. Лирика.

В.Я. Брюсов .Юному поэту. Кинжал. Нам проба. К счастливым. Довольно.

И.А. Бунин . Антоновские яблоки. Господин из Сан-Франциско. Легкое дыхание.

М. Горький . Макар Чудра. Старуха Изергиль. Челкаш. На дне. Несвоевременные мысли.

З.Н. Гиппиус . Песня. Надпись на камне. Сонет. Пауки. Швея. Все кругом. 14 декабря. 14 декабря 17 года. Чертова кукла.

Н.С. Гумилев . Капитаны. Рабочий. Слоненок. Телефон. Заблудившийся трамвай. Озеро Чад. Жираф. Телефон. Юг. Рассыпающая звезды. О тебе. Слово.

А.И. Куприн . Олеся. Гранатовый браслет. Суламифь.

В.В. Маяковский . Я сам (автобиография). Послушайте! Облако в штанах. Ода революции. Левый марш. Стихи о советском паспорте. Прозаседавшиеся. Необычайное приключение… Окна РОСТА.

Д.С. Мережковский . Парки. Дети ночи. Двойная бездна. Молитва о крыльях. Чужбина – родина. Бог. О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы.

Ф. Сологуб . В поле не видно ни зги… Люблю блуждать я над трясиною... Пленные звери. Чертовы качели.

М. Цветаева . Моим стихам, написанным так рано... Кто создан из камня, кто создан из глины… Уж сколько их упало в эту бездну... Поэма воздуха. Крысолов. Мой Пушкин.

Литература ХХ в.

М. Горький . Старуха Изергиль. Челкаш. На дне.

В. Маяковский . Ночь. Из улицы в улицу. А вы могли бы? Несколько слов обо мне самом. Нате. Вам. Послушайте. Скрипка и немножко нервно. Левый марш. Приказ по армии искусства. Хорошее отношение к лошадям. Прозаседавшиеся. Лиличка! Любовь. Письмо товарищу Кострову... Письмо Татьяне Яковлевой. Уже второй должно быть ты легла... Про это. Хорошо! Во весь голос. Клоп. Баня.

С. Есенин . Поет зима – аукает… Выткался на озере алый свет зари... Шел Господь пытать людей в любови... Гой ты, Русь, моя родная... Письмо матери. Отговорила роща золотая... О Русь, взмахни крылами... Корова. Песнь о собаке. Устал я жить в родном краю... Я обманывать себя не стану... Я последний поэт деревни... Нивы сжаты, рощи голы... Да, теперь решено, без возврата... Мне осталась одна забава... Не жалею, не зову, не плачу... Я спросил сегодня у менялы... Шаганэ, ты моя, Шаганэ… Пускай ты выпита другим… Ты меня не любишь, не жалеешь... Собаке Качалова. Я иду долиной, На затылке кепи... Клен ты мой опавший, клен заледенелый... Мы теперь уходим понемногу… До свиданья, друг мой, до свиданья… Русь Советская. Русь уходящая. Письмо к женщине. Анна Снегина.

М. Булгаков . Собачье сердце. Мастер и Маргарита.

М. Шолохов . Тихий Дон. Судьба человека.

А. Толстой . Петр Первый.

А. Платонов . Котлован.

А. Ахматова . Сероглазый король. Сжала руки под темной вуалью… Как соломинкой, пьешь мою душу... Песня последней встречи. Вечером. В последний раз мы встретились тогда... Проводила друга до передней... Лучше б мне частушки задорно выкликать... Он любил... Я научилась просто, мудро жить... Все мы бражники здесь, блудницы… Смятение. Я пришла к поэту в гости… Думали: нищие мы… Не с теми я, кто бросил землю... Все расхищено, предано, продано... Реквием.

Б. Пастернак . Февраль. Достать чернил и плакать!.. Марбург. Сестра моя – жизнь и сегодня в разливе… Весна. Август. Объяснение. Зимняя ночь. Гамлет. Нобелевская премия. На Страстной. Доктор Живаго.

О. Мандельштам . Воронежские стихи.

М. Цветаева . Вы, идущие мимо меня... Моим стихам, написанным так рано... Уж сколько их упало в эту бездну… Никто ничего не отнял... Вчера еще в глаза глядел... Стихи к Блоку. Мне нравится, что вы больны не мною... Поэт. Диалог Гамлета с совестью. Все повторяю первый стих… Знаю, умру на заре...

М. Зощенко . Аристократка. Брак по расчету. Любовь. Счастье. Баня. Нервные люди. Кризис. Административный восторг. Обезьяний язык. Воры. Муж. Сильное средство. Галоша. Прелести культуры. Мещане. Операция. Мелкий случай. Серенада. Свадьба. Голубая книга.

А. Сурков . Бьется в тесной печурке огонь…

К. Симонов . Стихи из сб. «Война». С тобой и без тебя… Живые и мертвые (1-я книга).

А. Твардовский . Я убит подо Ржевом... В тот день, когда окончилась война… Василий Теркин. За далью – даль.

М. Исаковский . Враги сожгли родную хату... Летят перелетные птицы... В лесу прифронтовом. Катюша.

В. Некрасов . В окопах Сталинграда.

А. Солженицын . Один день Ивана Денисовича. Матренин двор. Крохотки.

Ю. Бондарев . Горячий снег.

В. Васильев . А зори здесь тихие.

В. Быков . Сотников.

В. Астафьев . Царь-рыба (рассказы «Капля», «Уха на Боганиде», «Царь-рыба», «Сон о белых горах» и др.). Прокляты и убиты.

В. Шукшин . Чудик. Микроскоп. Сапожки. Забуксовал. Срезал. Крепкий мужик. Ораторский прием. Верую. Мастер. Танцующий Шива. Калина красная.

В. Распутин . Живи и помни.

Ю. Трифонов . Обмен.

В. Маканин . Полоса обменов. Кавказский пленный.

Л. Петрушевская . Время – ночь. Три девушки в голубом.

Т. Толстая . Рассказы.

Н. Рубцов .Подорожник.

А. Арбузов . Жестокие игры.

В. Розов . Гнездо глухаря.

А. Вампилов . Утиная охота. Провинциальные анекдоты.

Учебники и учебные пособия

Агеносов В.В. и др. Русская литература ХХ в. (ч. 1, 2). 11кл. – М., 2005.

Русская литература XIX в. (ч. 1, 2). 10 кл. – М., 2005

Русская литература XIX в. Учебник-практикум (ч. 1, 2, 3). 11 кл./ Под ред. Ю.И. Лысого. – М., 2003.

Русская литература ХХ в. (ч. 1, 2). 11 кл. / Под ред. В.П. Журавлева.

Литература (ч. 1, 2). 11 кл. / Программа под ред. В.Г. Маранцман. – М., 2002.

Лебедев Ю.В. Русская литература XIX в. (ч. 1, 2). 10 кл. – М., 2003.

Маранцман В.Г. и д. Литературе. Программа (ч. 1, 2). 10 кл. – М., 2005.

Русская литература XIX в. (ч. 1, 2, 3). 10 кл. / Программа под ред. Обернихиной Г.А. – М., 2005.

Обернихина Г.А., Антонова А.Г., Вольнова И.Л. и др. Литература. Практикум: учеб. пособие. /Под ред. Г.А. Обернихиной. – М., 2007.

Цифровые ресурсы Университета «Дубна»

- научная электронная библиотека (НЭБ).

/biblweb/ - сайт библиотеки университета «Дубна» с доступом к электронному каталогу и другим библиотечно-информационным ресурсам

/biblweb/search/resources.asp?sid=18 – специализированный раздел сайта библиотеки с доступом к электронным ресурсам, предоставляемых на основе лицензионных соглашений, заключенных между организациями – держателями ресурсов и университетом «Дубна»

Пояснительная записка……………………………………………….

Литература XIX века ………………………………………………..

Введение…………………………………………………………...

Русская литература второй половины XIX века………………….

Литература XX века …………………………………………………

Введение………………………………………………………………

Русская литература на рубеже веков…………………………………..

Поэзия начала XX века……………………………………….......

Литература 20-х годов (обзор)…………………………………...

Литература 30-х начала 40-х годов (обзор)………………………....

Литература периода Великой Отечественной войны и первых послевоенных лет ……………………………………………………..

Литература 50–80-х (обзор) ………………………………….......

Русская литература последних лет (обзор)………………….......

Темы рефератов …………………………..............................................

Тематический план …………………………............................

Требования к результатам обучения ………………………….......

Новости

Новые публикации

На вопрос, не каждый ответит

1.Абелюк,Е. Солженицын сложен для школьников? Не сложнее Пушкина / Е. Абелюк –Москва РАН, 2014. – 64 с. – Библиогр.: с. 60–65. – ISBN 5-201-14433

6.Сараскина, Л. К дискуссиям о месте Александра Солженицына в истории/Л.Сараскина – Москва РАН, 2014.- 10с

Сложность творческих поисков и трагичность судеб русских писателей и поэтов: А. Ахматова, Б. Пастернак, О. Мандельштам, Н. Заболоцкий и др.

М.И. Цветаева. Сведения из биографии.

ТРЕБОВАНИЯ К РЕЗУЛЬТАТАМ ОБУЧЕНИЯ