शक्ति जिसका मज़ाक उड़ाया जाता है
मौत के क़रीब
ओ डी बाल्ज़ाक

शक्ति क्या है? आधुनिक विज्ञान इस अवधारणा की विभिन्न प्रकार की व्याख्याएँ प्रस्तुत करता है। मानविकी के कई विषयों में शक्ति गहन ध्यान और अध्ययन का विषय बन गई है। उनमें से प्रत्येक के प्रतिनिधि शक्ति के बारे में ज्ञान के सामान्य खजाने में एक संभावित योगदान देते हैं। हालाँकि, कई शोध दृष्टिकोण अक्सर शक्ति के वस्तुनिष्ठ रूपों और संशोधनों, पूर्वापेक्षाओं, संसाधनों और शक्ति प्रभाव के परिणामों का वर्णन करने तक ही रुक जाते हैं। इसके अलावा, वैज्ञानिकों को हमेशा ज्ञान के उस क्षेत्र की सैद्धांतिक और पद्धतिगत विशिष्टताओं द्वारा लगाई गई प्राकृतिक ज्ञानमीमांसीय सीमाओं का सामना करना पड़ता है, जिसके लिए वे बात करते हैं। इस संदर्भ में, शक्ति कभी-कभी काफी करीब और समझने योग्य हो जाती है - और फिर भी जिज्ञासु शोधकर्ता (उत्पीड़क?) इकाई से लगातार दूर रहती है।

समावेशिता की अंतर्निहित संपत्ति को धारण करते हुए, शक्ति मानव सामाजिक और सांस्कृतिक अस्तित्व के सभी क्षेत्रों और स्तरों में व्याप्त है। यह वास्तविकता और क्षमता, "वास्तविकता" और "वास्तविकता", स्वतंत्रता और आवश्यकता, मानव और अतिमानवीय के अद्भुत मिश्रण का प्रतिनिधित्व करता है... शक्ति एक प्रकार का आत्म-प्रमाण है और साथ ही "यह रहस्य महान है।"

शक्ति की जटिलता, असंगति और रहस्य, इसकी अघुलनशील "संख्यात्मकता" (और सबसे ऊपर - मानवशास्त्रीय दृष्टिकोण से) यही कारण है कि शक्ति वास्तविकता की भूलभुलैया में प्रवेश करने का हर नया प्रयास उत्तरों की तुलना में अधिक प्रश्न छोड़ जाता है। इनमें से एक वैधीकरण, स्पष्टीकरण, औचित्य और शक्ति के रूप में शक्ति की मान्यता सुनिश्चित करने के साधनों, तरीकों और प्रौद्योगिकियों का प्रश्न है।

सत्ता की वैधता और वैधता की समस्या को जर्मन समाजशास्त्री मैक्स वेबर द्वारा सक्रिय रूप से विकसित किया गया था। वैधता के तीन आदर्श प्रकारों (आधार, सिद्धांत) की उनकी अवधारणा विश्व सामाजिक विज्ञान विचार का एक क्लासिक बन गई है। "सबसे पहले," वैज्ञानिक लिखते हैं, "यह "सनातन कल" का अधिकार है: नैतिकता का अधिकार, मौलिक महत्व द्वारा पवित्र और उनके पालन के प्रति अभ्यस्त अभिविन्यास, "पारंपरिक" वर्चस्व जैसा कि यह पितृसत्ता और पैतृक द्वारा प्रयोग किया गया था पुराने प्रकार का राजकुमार. इसके अलावा, एक व्यक्तिगत उपहार (करिश्मा) का अधिकार, पूर्ण व्यक्तिगत भक्ति और व्यक्तिगत विश्वास, एक व्यक्ति में एक नेता के गुणों की उपस्थिति के कारण होता है: रहस्योद्घाटन, वीरता और अन्य - करिश्माई प्रभुत्व जैसा कि यह एक पैगंबर द्वारा प्रयोग किया जाता है, या - राजनीतिक क्षेत्र में - एक निर्वाचित राजकुमार-सैन्य नेता, या जनमत संग्रह शासक, प्रख्यात जननायक और राजनीतिक दल के नेता। अंत में, "वैधता" के आधार पर वर्चस्व, कानूनी स्थापना की अनिवार्य प्रकृति और व्यवसाय की "क्षमता" में विश्वास के आधार पर, तर्कसंगत रूप से बनाए गए नियमों द्वारा उचित, यानी, स्थापित नियमों के कार्यान्वयन में समर्पण की ओर एक अभिविन्यास। ये सिद्धांत सार्वभौमिक हैं, लेकिन इस तथ्य के कारण, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, वे आदर्श निर्माण हैं, उन्हें उनके शुद्ध रूप में लागू नहीं किया जा सकता है। जैसा कि स्पेनिश राजनीतिक वैज्ञानिक सैनिस्टेबन ने ठीक ही कहा है, वेबर की वैधता की नींव "एक "जादुई सूत्र" बनाती है जिस पर किसी भी राजनीतिक व्यवस्था में शक्ति और अधीनता के संबंध आधारित होते हैं।" अधिकारी इस "सूत्र" के एक या दूसरे घटक या उनके संयोजन को उनके सामने आने वाले कार्यों के अनुसार चुनते हैं। इस समयकार्य.

अपने स्वयं के प्रतिनिधित्व के दर्पण में प्रतिबिंबित होने से, सरकार को वैधता के स्तर को नियंत्रित करने का अवसर मिलता है। जनमत की संस्था समाज में ऐसे "दर्पण" के रूप में कार्य कर सकती है। बड़े पैमाने पर रुचि वाले मूल्य निर्णयों की क्षमता और उनके द्वारा निर्धारित इच्छाशक्ति की अभिव्यक्तियाँ राज्य में मामलों की स्थिति को अधिक या कम हद तक प्रभावित करती हैं, यह काफी हद तक सत्ता की संरचना और राजनीतिक व्यवस्था की प्रकृति पर निर्भर करता है। तदनुसार, सामाजिक गतिशीलता में एक कारक के रूप में जनमत की भूमिका व्यापक दायरे में भिन्न हो सकती है - महत्वहीन से निर्णायक तक। संभावित सीमा के भीतर किसी विशिष्ट राज्य में किसी विशिष्ट स्थिति के संबंध में यह भूमिका क्या है, इस प्रश्न का उत्तर महत्वपूर्ण वैज्ञानिक और कम महत्वपूर्ण राजनीतिक महत्व नहीं है। आख़िरकार, सरकार और प्रबंधन निकायों के व्यावहारिक निर्णयों में जनता के आकलन और निर्णयों को शामिल करने का माप समाज के खुलेपन, उसमें विकास के स्तर का सूचक है आवश्यक अधिकारऔर स्वतंत्रता, अंततः, राज्य की राजनीतिक संरचना के लोकतंत्र के मानदंडों में से एक है। अक्सर, देश के लिए महत्वपूर्ण विदेश नीति और विदेशी आर्थिक समस्याओं का समाधान इन सवालों के जवाब पर निर्भर करता है - अंतर्राष्ट्रीय संधियों और संगठनों में शामिल होना या न होना, ऋण, क्रेडिट की प्राप्ति या गैर-प्राप्ति, व्यापार में तरजीही उपचार, वगैरह। इसलिए, कोई भी आधुनिक राजनीतिक शासन, यहां तक ​​​​कि सबसे दमनकारी भी, सरकारी निर्णय लेने की वास्तविक प्रक्रियाओं में जनता की राय को शामिल करने का भ्रम पैदा करने का प्रयास करता है और इसके साथ छेड़खानी करने की कोशिश करता है। तदनुसार, समस्या सरकार और जनता की राय के बीच संबंधों की प्रकृति के सबसे उद्देश्यपूर्ण मूल्यांकन, आम तौर पर महत्वपूर्ण मुद्दों को हल करने में बाद की भागीदारी की संभावनाओं को लेकर उत्पन्न होती है।

मॉडर्न में वैज्ञानिक साहित्यसत्ता और जनमत के बीच संबंधों के कई मॉडल (तरीके) वर्णित हैं।

तरीका दमनसरकारी संस्थानों के गंभीर दबाव की विशेषता, जिसमें कम से कम न्यूनतम सामाजिक-राजनीतिक प्रभाव वाली वस्तुओं के बारे में बड़े पैमाने पर रुचि वाले मूल्य निर्णयों की सभी अभिव्यक्तियों के संबंध में दमनकारी घटक शामिल है। इस मामले में, जनमत को विशेष रूप से एक आध्यात्मिक गठन के रूप में प्रस्तुत किया जाता है और आध्यात्मिक-व्यावहारिक रूप में परिवर्तित नहीं किया जाता है। किसी भी विकसित स्वैच्छिक और विशेष रूप से व्यवहारिक घटकों की उपस्थिति के बारे में बात करने की कोई आवश्यकता नहीं है।

शासन की शर्तों के तहत अनदेखीअधिकारी जनमत की सामाजिक रूप से परिवर्तनकारी भूमिका को इसके कठोर दमन के माध्यम से कम करना नहीं चाहते हैं, बल्कि इसे अपने आकलन से हटाकर और उन्हें निर्णय लेने के सभी क्षेत्रों से बाहर करना चाहते हैं। बड़े पैमाने पर रुचि वाले मूल्य निर्णय और यहां तक ​​​​कि इच्छा की संबंधित अभिव्यक्तियाँ, जैसे कि, राजनीतिक प्रक्रिया से "बहिष्कृत" हैं और एक आध्यात्मिक स्थान में अपने आप अस्तित्व में रहने के लिए अभिशप्त हैं जो सार्वजनिक प्रशासन के स्थान के साथ प्रतिच्छेद नहीं करती हैं।

मोड में पितृत्वसत्ता और जनमत स्पष्ट रूप से असमान हैं। पहले को दूसरे पर प्राथमिकता है। यह सत्ता का वर्चस्व है, लेकिन नरम रूप में वर्चस्व. इसलिए, पितृत्व दबाव है, लेकिन दमन नहीं; यह नेता और अनुयायी, मालिक और अधीनस्थ के बीच का संबंध है, जिसमें अनुयायी और अधीनस्थ को कुछ अधिकारों के साथ मान्यता दी जाती है, और वह खुद को कनिष्ठ, लेकिन भागीदार माना जाता है। वार्ता। जनमत के दमन या अनदेखी के विपरीत, जब सरकार खुद को राजनीतिक और प्रशासनिक प्रक्रिया का एकमात्र विषय मानती है, तो विचाराधीन शासन में, सामूहिक मूल्यांकन और समग्र रूप से जनमत भी एक विषय के रूप में कार्य करता है, हालांकि काफी हद तक सीमित है। किसी अन्य विषय द्वारा अधिकार और अवसर। इस शासन में पहले से ही सत्ता को वैध बनाने के लिए जनमत संस्था का उपयोग शामिल है। उत्तरार्द्ध को समाज द्वारा इस तथ्य के कारण मान्यता दी जानी चाहिए कि यह उसके साथ "सामाजिक साझेदारी" संबंध में है (जो, वैसे, असमान हो सकता है!)।

"लोकतांत्रिक" पैमाने पर अगला शासन है पारस्परिक अहसासजनता की राय. इसके ढांचे के भीतर, राय की आवश्यक संभावनाओं का सबसे पूर्ण अहसास होता है; यह राजनीतिक जीवन के एक पूर्ण विषय और समाज के मामलों के प्रबंधन की प्रक्रिया में एक पूर्ण भागीदार के रूप में कार्य करता है।

ऐसी स्थिति संभव है जब जनमत की शक्ति सरकार पर दबाव डालती है (इसकी अंतिम अभिव्यक्ति तानाशाही है)। इस स्थिति की तुलना जनमत के संबंध में सत्ता के पितृत्ववाद के शासन की एक प्रकार की दर्पण छवि से की जा सकती है, जिसमें बातचीत के विषयों ने भूमिकाएँ बदल दी हैं।

सत्ता और जनमत के बीच संबंधों के सूचीबद्ध मॉडलों पर विचार करने से हमें यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति मिलती है कि अधिकांश मामलों में, सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग, राजनीतिक और सामाजिक स्थिरता बनाए रखने के लिए, मौजूदा शासन की वैधता के आवश्यक और पर्याप्त स्तर को बनाए रखता है। (यद्यपि यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि सभी शक्तियाँ अपनी समग्रता, पूर्णता, अखंडता, प्रामाणिकता और इसलिए, एक नियम के रूप में, पूर्ण मान्यता के लिए प्रयास करती हैं) किसी को सभी प्रक्रियाओं, सार्वजनिक वातावरण में होने वाली सभी गड़बड़ियों पर बहुत संवेदनशीलता से प्रतिक्रिया करनी होगी राय।

सत्ता को वैध बनाने के संसाधनों में से एक के रूप में जनमत का प्रबंधन करना कुछ हद तक सार्वभौमिकता रखता है (अर्थात, इसका उपयोग विभिन्न राजनीतिक प्रणालियों में अधिक या कम दक्षता और प्रभावशीलता के साथ किया जाता है)। यह (किसी न किसी संशोधन में) अपेक्षाकृत रूप से, "हमेशा और हर जगह" काम करता है। हालाँकि, रूस की विशेषता एक और तंत्र है जो विज्ञान के लिए अपरंपरागत है और साथ ही मौजूदा संस्थागत व्यवस्था को समझाने और उचित ठहराने के लिए व्यवहार में मजबूती से स्थापित है। यह भ्रष्टाचार है. सत्ता को वैध बनाने के एक तरीके के रूप में भ्रष्टाचार, इसे "एक प्रतीकात्मक ब्रह्मांड में अंकित करना", जिसके क्षितिज में समाज का इतिहास और किसी व्यक्ति की जीवनी दोनों को सार्थक मूल्य प्राप्त होता है," हमारी राय में, सबसे दिलचस्प, अस्पष्ट में से एक और रूसी वास्तविकता की कुछ हद तक विरोधाभासी घटनाएँ। किसी व्यक्ति के लिए इसे समझना असंभव है - पश्चिमी प्रकार की सोच का वाहक, जो मनुष्य और नागरिक के अधिकारों और स्वतंत्रता की हिंसा, कानून और अनुशासन के मानदंडों के प्रति सम्मान और अंत में विचारों पर केंद्रित है। समाज में उनकी सामाजिक-राजनीतिक और आर्थिक गतिविधि के माध्यम से स्वतंत्र व्यक्तिगत आत्मनिर्णय पर (और फिर, जैसा कि आई. ए. इलिन ने लिखा, "कानून से नहीं, बल्कि कानून के ढांचे के भीतर")। यह एक "बहुत रूसी" (बर्डयेव) घटना है। इसकी अपरिहार्य जीवन शक्ति रूसी इतिहास और संस्कृति की उपजाऊ मिट्टी, रूसी विश्वदृष्टि और सत्ता के प्रति रूसी दृष्टिकोण में इसकी जड़ों द्वारा सुनिश्चित की जाती है। यह न केवल वर्तमान में सार्वजनिक प्रशासन के तंत्र की अपूर्णता के प्रति समाज के दृढ़ विश्वास से, गंभीर समस्याओं के अनसुलझे सेट से, बल्कि कई शताब्दियों में बनी लोगों की जीवंत, अटूट मानसिक ऊर्जा से भी प्रेरित होता है। जैसा कि ज्ञात है, आदर्श विचारों के स्तर पर तय किए गए विचार चेतना की सबसे निष्क्रिय, बदलने में कठिन संरचनाएँ हैं। उनका किसी व्यक्ति के "जीवन जगत", उसकी मूल्य प्रणाली और उसके व्यवहार पर सीधा प्रभाव पड़ता है। इस विचार के आधार पर, हम एक बार फिर रूसी मानसिकता की कुछ विशेषताओं पर ध्यान देंगे जो विशेष ध्यान देने योग्य हैं।

के.एन. के विचारों को विकसित करना और लोकप्रिय बनाना। लियोन्टीवा, एन.ए. बर्डेव ने रूसी लोगों को "सबसे राज्यविहीन" कहा, शुरू में राज्य को "सांसारिक नश्वर देवता" (लेविथान) के रूप में स्वीकार नहीं किया, या सत्य और नैतिक रूप से सर्वोच्च निरपेक्ष सिद्धांत (ईश्वर) द्वारा अधिकृत एक नैतिक नियामक के रूप में स्वीकार नहीं किया। वैध” व्यवहार के पैटर्न। उन्हें राज्य से मौलिक अलगाव, सत्ता का प्रयोग करने की इच्छा, कानूनी अधिकारों और स्वतंत्रता का एहसास करने की विशेषता है। रूसी लोग धार्मिक हैं। ईसाई सिद्धांत के विचार अच्छे और बुरे के बारे में उनके निर्णयों के लिए शुरुआती बिंदु के रूप में काम करते हैं (सेवा करते हैं?)। राज्य को चर्च की नैतिक और नैतिक मंजूरी नहीं मिली, और इसलिए, वह सच्चे "कानून" और "अनुग्रह" का स्रोत नहीं हो सका। शक्ति (जो राज्य के साथ जुड़ी हुई थी - एक क्रूर जबरदस्ती मशीन) को हमेशा "सभी" के हितों में कुछ प्रबंधन कार्यों को करने की वास्तविक क्षमता के रूप में प्रस्तुत नहीं किया गया है, कानूनी नियमों द्वारा सुरक्षित और विनियमित, एक गतिविधि के रूप में जिसका उद्देश्य निर्माण करना है और सार्वजनिक जीवन में सुधार करना, लेकिन एक पाप, एक बोझ, एक प्रलोभन के रूप में एक पद प्राप्त करने के बाद मनमानी करना जो अधिक अवसर और प्राथमिकताएँ प्रदान करता है। यही कारण है कि रूस में परंपरागत रूप से एक या दूसरे सामाजिक समुदाय ने सत्ता में अपने सर्वश्रेष्ठ प्रतिनिधियों को नहीं बल्कि "भेजा" जाता है। दिलचस्प टिप्पणियाँ एम.एम. द्वारा दर्ज की गईं। प्रिशविन: "तो मेशकोव को चुना गया - एक अपराधी, बुद्धि में गरीब, जिसके पास न तो हिस्सेदारी है और न ही यार्ड, क्योंकि वह निष्पक्ष है और सच्चाई के लिए खड़ा है - किस तरह का सच? अज्ञात; केवल वह जिसके द्वारा जीता है वह इस संसार का नहीं है। शक्ति इस दुनिया की नहीं है।" प्रिशविन के नोट्स का उपरोक्त अंश रूसी कानूनी चेतना और इसकी परिभाषित विशेषताओं में से एक के रूप में शून्यवाद की उत्पत्ति की स्थिति को महत्वपूर्ण रूप से स्पष्ट करता है। एन.ए. बर्डेव ने अपने लेखन में बार-बार इस शून्यवाद की धार्मिक प्रकृति की ओर इशारा किया है, और बाद वाले को "रूढ़िवादी तपस्या को अंदर से बाहर कर दिया" कहा है। दार्शनिक लिखते हैं: "रूसी शून्यवाद का आधार, शुद्धता और गहराई में लिया गया, दुनिया की रूढ़िवादी अस्वीकृति, बुराई में पड़ी दुनिया की भावना, जीवन की सभी संपत्ति और विलासिता की पापपूर्णता की मान्यता, किसी भी रचनात्मक अतिरिक्तता पर आधारित है। कला, विचार में।" राज्य निर्माण, उत्पादक नियम-निर्माण, सुरक्षा, आर्थिक विकास, सामाजिक क्षेत्र में संबंधों का मानवीकरण, इस तरह से व्याख्या की गई है, यानी, सार्वजनिक शक्ति के मुख्य कार्य, अपने मिशन, आह्वान और आवश्यक उद्देश्य को व्यक्त करना, लावारिस हो जाते हैं , कम से कम कहने के लिए - विदेशी, किसी व्यक्ति के व्यक्तिगत अस्तित्व के हितों के दायरे में कोई सकारात्मक वैचारिक और व्यावहारिक अर्थ नहीं लाना, क्योंकि उन्हें शुरू में स्वार्थ, अधिग्रहण की शक्ति को सौंप दिया गया था और इसलिए पवित्र के क्षेत्र से बाहर रखा गया था -धार्मिक मंजूरी और सांस्कृतिक-मूल्य विनियमन।

शक्ति, दैवीय आशीर्वाद से रहित, एक प्राथमिक दुष्ट, विभिन्न प्रकार की शिथिलता और दुरुपयोग से ग्रस्त लगती थी। इसलिए, भ्रष्टाचार को हमेशा इसकी अंतर्निहित संपत्ति के रूप में माना जाता है, सच्चे सांसारिक "सीजेरियन" नियम के एक प्रकार के पहचान चिह्न के रूप में। किसी विशेष पद को प्राप्त करने से जुड़े प्रलोभनों का मानव स्वभाव पर हानिकारक प्रभाव पड़ता था। नौकरशाही संगठनात्मक संस्कृति की गोद में होने से विशिष्ट मूल्यों, नैतिकता, आदतों, व्यवहार और संचार की शैलियों (अर्थात, व्यक्तित्व के अनुरूप प्रकार) का निर्माण हुआ - "निशान", शक्ति द्वारा "कलंक" के निशान। यह भले ही विरोधाभासी लगे, लेकिन प्रशासनिक संसाधनों के प्रबंधकों के प्रति यही रवैया था जिसने मौजूदा प्रबंधन आदेश को औचित्य प्रदान किया। समाज में एक अनकहा समझौता स्थापित हो गया: सत्ता हानिकारक और शातिर है, लेकिन साथ ही यह गंभीर स्थिति में जनसंख्या की व्यापक लामबंदी के लिए पर्याप्त रूप से संगठित बल और इच्छाशक्ति का एकमात्र साधन है। बाहरी ख़तरा, सभी विजयों और उपलब्धियों का प्रेरक। अधिकारियों के साथ बातचीत यादृच्छिक, एपिसोडिक और मजबूर थी। उसे अपनी सीमाओं को बहुत स्पष्ट रूप से परिभाषित करना था, विस्तार से सोचना था और अपने प्रतीकात्मक स्थान की संरचना करनी थी। "सीज़र का साम्राज्य" और "ईश्वर का साम्राज्य" (यहां - मूल आध्यात्मिक दुनिया, व्यक्तिगत स्वतंत्रता का क्षेत्र), सार्वजनिक और व्यक्तिगत-व्यक्तिगत, "ओप्रिचनिना" और "ज़ेम्शिना", राज्य और समाज का सख्त अलगाव, अंततः, शासन की वैधता के कारकों में से एक के रूप में कार्य किया।

भ्रष्टाचार का एक अन्य महत्वपूर्ण पहलू, जो राज्य में लागू कानून के अनुसार है, सभ्यता और राज्य से पहले की शक्ति के आदिम आदर्श को पुन: पेश करने की क्षमता है, जो अभी भी बर्बरता के युग के भीतर शेष है (इस अर्थ में रिश्वत के रूप में प्रकट होता है) एक विशिष्ट शक्ति संबंध के कार्यान्वयन का एक कार्य)। यह आदर्श इतिहास के सांप्रदायिक मूल की कार्रवाई से जुड़ा है। इसकी विशेषता व्यापक सहज, प्रत्यक्ष और प्रतिनिधि लोकतंत्र के तत्व, स्थानीय स्वशासन और उभरती सरकारी एजेंसियों, विनियमन का संयोजन है जनसंपर्कसामान्य कानून के माध्यम से, "सच्चाई में"।

शक्ति का प्राचीन आदर्श "सांप्रदायिक सिद्धांत को जन्म देता है, जिसमें ताकत, नेता, कबीले, पितृसत्तात्मक मनोविज्ञान और बलिदान की प्रवृत्ति शामिल है।" इसकी संरचना नेता और दस्ते की छवियों, विषय आबादी और क्षेत्र के साथ-साथ बल और रीति-रिवाज पर आधारित कानून द्वारा बनाई गई है। आत्म-अभिव्यक्ति, व्यक्ति की रचनात्मक आत्म-प्राप्ति और कानूनी विनियमन की एक विकसित प्रणाली की स्थितियों के अभाव में, यह अंतिम दो तत्व हैं, जो सरकार की वैधता सुनिश्चित करते हैं।

साम्प्रदायिक सिद्धांत और सत्ता के आदिम आदर्श का पुनरुद्धार, एक नियम के रूप में, संक्रमण काल ​​के दौरान अपनी पूरी गंभीरता के साथ प्रकट होता है। रूसी इतिहास, जब राजनीतिक और प्रशासनिक प्रक्रिया के समस्या क्षेत्रों में तनाव अपने चरम पर पहुँच जाता है, और राज्य तंत्र की पुरानी, ​​आदिम, अभ्यस्त और प्रतीत होता है कि "अनिवार्य" बीमारियाँ नए जोश के साथ प्रकट होती हैं और योग्य सर्जिकल हस्तक्षेप की आवश्यकता होती है।

भ्रष्टाचार रूसी राज्य के पूरे इतिहास का साथी है। यह एक अभिन्न प्रणालीगत गुणवत्ता, समाज और राज्य के "उद्देश्य और विकास के सार्वभौमिक कानून" का प्रतिनिधित्व करता है (वी. लोस्कुटोव)। यह पार्टियों के आर्थिक (और न केवल) लाभों को अधिकतम करने के उद्देश्य से संविदात्मक संबंधों पर आधारित है। वी. मोस्टोवशिकोव ने बहुत सटीक रूप से कहा कि "नागरिकों और उनकी मातृभूमि की एक साथ रहने के नियमों पर उचित रूप से सहमत होने की क्षमता ही सभ्यता में अच्छे परिणाम लाती है।"

रूसी की विशेषताएं ऐतिहासिक प्रक्रिया(विशेषकर सांस्कृतिक प्रभाव की कमी यूरोपीय पुनर्जागरणमानवकेंद्रितवाद, व्यक्तिगत स्वायत्तता, मुक्तता के अपने आदर्शों के साथ, मुख्य रूप से "स्वयं-और-स्वयं अस्तित्व" (हेगेल) के आंतरिक प्रेरक दृष्टिकोण द्वारा निर्धारित, साथ ही सामाजिक अस्तित्व और उन्नत की चेतना के कपड़े में कमजोर प्रवेश ज्ञानोदय की बौद्धिक उपलब्धियाँ), रूसी कानूनी और राजनीतिक मानसिकता, अनाकारता, जनसंख्या की सामाजिक और राजनीतिक निष्क्रियता - यह सब संस्थागत वातावरण की अपूर्णता और कभी-कभी पूरी तरह से निष्क्रियता, असंगतता, ऐतिहासिक क्षण की आवश्यकताओं की अपर्याप्तता के साथ जोड़ा गया था। कानूनी ढांचा, नागरिक समाज के लिए अविकसित पूर्वापेक्षाएँ, पेशेवर सक्षम प्रबंधकों की अपर्याप्तता, एक एकल, गहन विचारशील, प्रणालीगत राज्य कार्मिक नीति का अभाव। ऐसी स्थितियों में, रिश्वत समाज और अधिकारियों के बीच आपसी समझ हासिल करने का एक साधन थी (और अब भी अक्सर बनी हुई है), "सामाजिक अनुबंध" का एक रूसी संशोधन। "प्राचीन काल से लागू आदेश के अनुसार, "सामाजिक अनुबंध" एक बार में या दो पक्षों के बीच नहीं - राज्य और समाज - बल्कि उनके लाखों प्रतिनिधियों के बीच दैनिक और प्रति घंटा संपन्न होता है: अधिकारियों और उद्यमियों के बीच, मोटर चालकों और यातायात पुलिस निरीक्षकों के बीच, न्यायाधीशों और मामले के "पक्षों" के बीच" इत्यादि प्रत्येक विशिष्ट अवसर के लिए।"

भ्रष्टाचार एक प्रकार की अनुष्ठानिक कार्रवाई में बदल जाता है जो नागरिकों की सामाजिक-राजनीतिक गतिविधि के कानूनी रूपों को प्रतिस्थापित करता है। "राजनीतिक दलों के गठन को बढ़ावा देकर, चुनावी प्रक्रियाओं में विभिन्न हित समूहों की भागीदारी के आधार पर एकीकरण, "राजनीतिक रूप से वंचित" वर्ग के कई प्रतिनिधियों के लिए भ्रष्टाचार समाज में वास्तविक परिवर्तनों को प्रभावित करने का लगभग एकमात्र तरीका है।" इस पूरी तरह से नकारात्मक सामाजिक घटना की वैधीकरण क्षमता को शक्ति के व्यक्तित्व के प्रभाव में साकार किया जाता है, जो इसे एक जीवित मानव उपस्थिति देता है (हमेशा एक निष्प्राण नौकरशाही मशीन के साथ विपरीत), इसकी अपनी पहुंच, समझ और "विनियोजित" होने की क्षमता सुनिश्चित करता है। स्थितिजन्य "सामाजिक अनुबंध" के परिणामस्वरूप एक डिग्री या दूसरा, एक आर्थिक "लेन-देन" निजी (और सार्वजनिक नहीं!) कानून के सिद्धांतों के अनुसार संपन्न हुआ। रूस में सत्ता को वैध बनाने के लिए भ्रष्टाचार एक पारंपरिक तंत्र है। इसकी वैधीकरण ऊर्जा की अपरिहार्य जीवन शक्ति राष्ट्रीय मनोविज्ञान की विशिष्टताओं में निहित है और सरकार, समाज और व्यक्ति के बीच बातचीत के तरीकों से समर्थित है।

उत्तर-औद्योगिकवाद और उत्तर-आधुनिकतावाद की आधुनिकता में, जो "जनता के विद्रोह" के युग से बच गया है, जब अधिकांश राज्यों में हितों के प्रतिनिधित्व के संसदीय रूपों को मंजूरी दे दी गई है, सत्ता के मौलिक रूप से अलग-अलग वैध संसाधन सामने आते हैं, उपयोग जिसका ध्यान जन समाज की वास्तविकताओं में स्थिरता बनाए रखने, मानव "स्वतंत्र गतिविधि" के स्वस्थ प्रतिस्पर्धी सिद्धांतों के विकास के लिए आवश्यक सामाजिक-राजनीतिक माहौल बनाकर प्रणाली के गतिशील संतुलन को बनाए रखने पर केंद्रित है। चुनाव की संस्था समाज और सरकार की पारस्परिक मान्यता सुनिश्चित करने के मुख्य उपकरणों में से एक है। मानवाधिकारों की सार्वभौम घोषणा के अनुसार, प्रत्येक नागरिक को अपने राज्य की सरकार में सीधे और अपने स्वतंत्र रूप से चुने गए प्रतिनिधियों के माध्यम से भाग लेने का अधिकार है। साथ ही, लोगों की इच्छा समय-समय पर उन सिद्धांतों के आधार पर आयोजित चुनावों में व्यक्त की जाती है जिन्हें आज आम तौर पर मान्यता प्राप्त है। इन सिद्धांतों में, सबसे पहले, सार्वभौमिक मताधिकार शामिल है, जिसका आनंद एक निश्चित आयु से अधिक के सभी नागरिकों को मिलता है, साथ ही गुप्त मतदान भी। ऐसा माना जाता है कि इससे लोगों द्वारा चुने गए विकल्प की ईमानदारी और असत्यता सुनिश्चित होती है।

यह माना जाता है कि चुनाव समाज के सर्वोत्तम प्रतिनिधियों को राजनीतिक सत्ता में लाने की सबसे अधिक संभावना रखते हैं। इतिहास स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि तख्तापलट या आंतरिक साज़िशों के परिणामस्वरूप, सर्वश्रेष्ठ शासक सत्ता में नहीं आते हैं, यदि केवल इसलिए कि, एक नियम के रूप में, उन्हें बहुमत का समर्थन प्राप्त नहीं होता है, लेकिन, केवल अपने अनुयायियों पर भरोसा करते हुए, मजबूर होते हैं अपने कार्यक्रमों को लागू करने के प्रयास में हिंसा का सहारा लेते हैं। इस दृष्टिकोण से, यह चुनाव ही हैं जो न केवल सबसे योग्य उम्मीदवारों का चयन करने का अवसर प्रदान करते हैं, बल्कि अधिकांश नागरिकों से संबंधित पाठ्यक्रम के लिए समर्थन सुनिश्चित करने का भी अवसर प्रदान करते हैं। आई.ए. इलिन ने एक समय इस बात पर जोर दिया था कि हर व्यक्ति लोकप्रिय चुनावों के माध्यम से सत्ता के लिए सर्वश्रेष्ठ का चयन करने में हमेशा सक्षम नहीं होता है। उन्होंने लिखा कि व्यापक लोकतांत्रिक अधिकारों की शुरूआत को अत्यधिक सावधानी के साथ करना आवश्यक है (सबसे पहले, इस पहलू में उनका तर्क, निश्चित रूप से, नागरिकों के मतदान अधिकारों से संबंधित है) और "छोटी स्वतंत्रता, श्रद्धेय" के लिए सम्मान और श्रद्धा का आह्वान किया। और सभी द्वारा पोषित, इसकी "महान स्वतंत्रता के विपरीत, किसी के द्वारा आदर या सम्मान नहीं किया गया, ऐसी "महान स्वतंत्रता" एक काल्पनिक मूल्य है जो न तो "स्वतंत्रता" नाम के लायक है और न ही "सही" नाम के योग्य है।

चुनावी प्रक्रिया सत्ता की वैधता की समस्या से सबसे निकट और सीधे तौर पर जुड़ी हुई है। वैधता का अर्थ है किसी चीज़ की सार्वजनिक मान्यता - एक अभिनेता, एक राजनीतिक संस्था, एक प्रक्रिया या एक तथ्य। वैधता की कानूनी औपचारिकता के रूप में वैधता के विपरीत, वैधता में कानूनी कार्य नहीं होते हैं। यह केवल राजनीतिक निर्णयों को उचित ठहराता है और समझाता है, सहमति, बिना किसी दबाव के राजनीतिक भागीदारी को दर्शाता है और अधिकारियों के कार्यों को उचित ठहराता है। वैध राजनीति और सत्ता आधिकारिक हैं; चुनावों के माध्यम से सत्ता को वैध बनाने से, नागरिक इसकी वैधता को पहचानते हैं, उस पर अपना विश्वास व्यक्त करते हैं, और इसकी आगे की गतिविधियों को "नीचे से" अधिकृत करते हैं।

आधुनिकता की मानक पूर्वापेक्षाएँ - व्यक्तिवाद और तर्कवाद - राजनीतिक धरातल पर अनूदित होकर, सरकार के एक रूप के रूप में लोकतंत्र की पूर्वापेक्षाओं में बदल गईं। वे एक लंबे यूरोपीय विकास के उत्पाद हैं और इसमें केवल वर्चस्व के वे रूप शामिल हैं जो व्यक्तिगत तर्कसंगत निर्णय के मूल्यांकन पर खरे उतरते हैं। दूसरे शब्दों में, सत्ता को लगातार व्यक्तिगत तर्कसंगतता के साथ सहसंबद्ध होने के लिए मजबूर किया जाता है। इसका तात्पर्य संबंधित राजनीतिक व्यवस्था के कई लोगों द्वारा संयुक्त मान्यता की आवश्यकता से है। यदि सत्ता को व्यक्तिगत तर्कसंगत निर्णय से पहले अपने कार्यों को उचित ठहराने के लिए मजबूर किया जाता है, तो ऐसी शक्ति केवल शासितों की सहमति, यानी किसी प्रकार के सामाजिक अनुबंध के आधार पर ही अस्तित्व में रह सकती है। इसके अलावा, सत्ता की वैधता एक बार और सभी के लिए, या कम से कम लंबे समय के लिए परिभाषा द्वारा निर्धारित नहीं की जाती है, बल्कि निरंतर समन्वय की स्थिति में होती है, जैसा कि हम पहले ही नोट कर चुके हैं।

वैधता (पारंपरिक, करिश्माई और तर्कसंगत-कानूनी वैधता) के उद्भव के लिए वेबर के तीन विकल्पों के आधार पर, अंग्रेजी राजनीतिक वैज्ञानिक डी. हेल्ड ने नागरिकों के राजनीतिक व्यवहार और शक्ति का प्रयोग करने के रूपों का एक अधिक विस्तृत मॉडल प्रस्तावित किया। उनकी योजना में सात मुख्य मामले शामिल हैं: हिंसा की धमकी के तहत सहमति; पारंपरिक वैधता; नागरिकों की राजनीतिक उदासीनता के कारण वैधता; व्यावहारिक अनुपालन (अधिकांश नागरिकों के लिए अधिकतम लाभ के दृष्टिकोण से); वाद्य सहमति (सामान्य भलाई से संबंधित कुछ महत्वपूर्ण लक्ष्य को साकार करने के लिए एक साधन के दृष्टिकोण से); मानक सहमति; आदर्श नियामक समझौता. हेल्ड के अनुसार, केवल अंतिम दो विकल्प - मानक और आदर्श मानक सहमति - पूर्ण लोकतांत्रिक वैधता के अनुरूप हैं। कठिनाई इस तथ्य में निहित है कि संक्रमण काल ​​की स्थिति में, एक नियम के रूप में, वैधीकरण के लगभग सभी विकल्प मौजूद हैं, एकमात्र प्रश्न आगे के विकास की सामान्य प्रवृत्ति के साथ उनका संबंध है;

सतह पर, वैधीकरण का लोकतांत्रिक सिद्धांत दूसरों से थोड़ा अलग है, जो लगभग उन्हीं शब्दों में लोगों के शासन की घोषणा करता है जिनमें पहले राजा की दैवीय शक्ति की घोषणा की गई थी। हालाँकि, वास्तव में, हम किसी भी तरह से एक प्राधिकरण को दूसरे के साथ बदलने की बात नहीं कर रहे हैं। लोकतांत्रिक वैधता का सिद्धांत मौलिक रूप से धार्मिक या पारंपरिक से अलग है। लोग काल्पनिक संप्रभु हैं, उनका कार्य स्वयं सत्ता में निरंतर परिवर्तन के लिए प्रारंभिक बिंदु होना है, क्योंकि सरकारी शक्तियां केवल सीमित समय के लिए दी जाती हैं और संविधान में स्पष्ट रूप से बताई गई हैं। इससे सत्ता संबंधों में विनियमित अस्थिरता पैदा होती है, जिससे निरंतर परिवर्तन के महान अवसर खुलते हैं। अधिनायकवादी शासन अपने आंतरिक अस्थिकरण के कारण काफी हद तक विफल रहे, क्योंकि उनका अंतर्निहित गुण शक्ति संबंधों को स्थिर करने की इच्छा थी, न कि उन्हें लगातार बदलती परिस्थितियों के अनुकूल बनाने की। हालाँकि, मान्यता और प्रसार लोकतांत्रिक सिद्धांतवैधता का मतलब सरकार के रूप में लोकतंत्र की जीत बिल्कुल नहीं है। और यद्यपि आधुनिकीकरण प्रक्रियाएँ सरकार के गैर-लोकतांत्रिक स्वरूपों की स्थिरता पर प्रश्नचिह्न लगाती प्रतीत होती हैं, मुख्य रूप से उनकी नींव की कमजोरी के कारण, यह प्रश्न सरल से बहुत दूर है, और यहाँ कोई स्वचालितता नहीं है। लोकतांत्रिक विचार की सार्वभौमिकता लोकतांत्रिक व्यवहार की सार्वभौमिकता के समान नहीं है। ऐसा लगता है कि अलोकतांत्रिक सरकार के दिन अतीत की बात हो गए हैं, लेकिन लोकतांत्रिक शासन की स्थिरता, कम से कम यूरोपीय-उत्तरी अमेरिकी क्षेत्र के बाहर काफी बड़े पैमाने पर, अभी तक महसूस नहीं की गई है। नई सदी की शुरुआत में अधिकारियों ने "दो-मुंह वाले जानूस" के लक्षण प्रदर्शित करना जारी रखा।

सत्ता एक समस्याग्रस्त, प्रारंभ में अत्यंत विरोधाभासी सामाजिक इकाई है। इसकी अंतर्निहित विषमता, जो मानती है कि कुछ सामाजिक अभिनेताओं के पास सामग्री, तकनीकी, प्रशासनिक संसाधनों की अपेक्षाकृत बड़ी मात्रा, ज्ञान की उच्च स्तर की एकाग्रता, सामाजिक, बौद्धिक और प्रतीकात्मक पूंजी (एक शब्द में, एक अधिक लाभप्रद सामाजिक स्थिति) होती है, हमेशा स्पष्टीकरण और औचित्य की आवश्यकता है। असमानता की ऐसी स्थिति, एक नियम के रूप में, अन्य सामाजिक एजेंटों के प्रतिरोध की ऊर्जा को साकार करती है, जिनकी आकांक्षाओं के क्षेत्र में अधिकारियों का निपटान होता है। इसीलिए, जैसे ही यह उत्पन्न हुआ, इसे वैधीकरण की आवश्यकता है और यही शक्ति की घटना की "समस्याग्रस्त" प्रकृति के पहलुओं में से एक को निर्धारित करता है।

दक्षता, प्रभावशीलता के एक निश्चित स्तर को प्राप्त करने के साथ-साथ बुनियादी आत्म-संरक्षण और पुनरुत्पादन के प्रयोजनों के लिए, सत्ता को अपनी स्वीकृति के संबंध में सार्वजनिक सहमति सुनिश्चित करने की आवश्यकता का सामना करना पड़ता है। इस कार्य को पूरा करने के लिए, यह किसी विशेष क्षण की विशिष्टताओं को ध्यान में रखने का प्रयास करता है, साथ ही कानूनी चेतना और सामान्य राजनीतिक की विशिष्टताओं को ध्यान में रखते हुए, राजनीतिक प्रक्रिया के ऐतिहासिक रूप से सिद्ध मानदंडों, नियमों, रूढ़ियों और परंपराओं पर भरोसा करता है। जनसंख्या की कानूनी संस्कृति। शक्ति केवल समझाती नहीं है, कार्रवाई को प्रोत्साहित नहीं करती है या उससे दूर नहीं रहती है, समझाती नहीं है या कभी-कभी बहुत विशिष्ट व्यवहार पैटर्न का सख्ती से पालन करने का निर्देश देती है। वह खुद को आदर्शों और मूल्यों की मौजूदा प्रणालियों में, दुनिया की तस्वीरों में एकीकृत करती है, उन्हें अपनी रुचि के अनुसार बदलती है और नए चित्र बनाती है। यह समाज और मनुष्य की "शाश्वत", "स्थायी", "अनादिकाल से विद्यमान" अस्तित्वगत नींव के साथ संबंध स्थापित करता है।

रचनात्मक आत्म-प्रतिबिंब, हमारी राय में, शक्ति के संरक्षण और गुणात्मक नवीनीकरण और उसके सुधार के लिए मुख्य स्थितियों में से एक है। डेनिस डिडेरॉट ने अपने प्रसिद्ध "अभिनेता के विरोधाभास" में तर्क दिया कि एक भूमिका निभाने की प्रक्रिया में, उसे नायक की छवि के साथ विलय नहीं करना चाहिए, उस पर हावी होने वाले जुनून के आगे झुकना नहीं चाहिए, बल्कि, इसके विपरीत, यदि संभव हो तो खुद को अलग कर लेना चाहिए। उसके पास से। अभिनेता को एक ठंडा, चिंतनशील दर्शक होने की आवश्यकता है क्योंकि ऐसा दर्शक तमाशा में न्यूनतम रूप से शामिल होता है। अभिनेता बाहर से अपने नकल खोल को देखता है, लगातार खुद का मूल्यांकन करता है, खुद को सुनता है, मंच की भूमिका का एक फ़िजीली अवतार प्राप्त करता है, अपने सभी प्रयासों को महसूस न करने के लिए निर्देशित करता है। "दूरी को न केवल नाटकीय प्रदर्शन में, नकल की प्रक्रिया में, बल्कि शक्ति की संरचना में भी पेश किया जाना चाहिए।" यह दूर करने वाला तंत्र है जो बाद वाले को एक प्रकार की "निगरानी" लागू करने का अवसर प्रदान करता है जो किसी को अपनी दृश्यमान छवि के परिवर्तनों को ट्रैक करने की अनुमति देता है और यदि आवश्यक हो, तो होने वाली प्रक्रियाओं की प्रकृति और दिशा के आधार पर इसे सही करता है। समाज।

साहित्य

1. वेबर एम.चुने हुए काम। राजनीति एक व्यवसाय और पेशा के रूप में। - एम., 1990. - 710 पी.
2. सैनिस्टेबन एल.एस.राजनीति विज्ञान के मूल सिद्धांत. / वी.एल. द्वारा स्पेनिश से अनुवाद। Zabolotny. - एम.: एमपी "व्लादान", 1992. - 258 पी।
3. स्कोरोबोगात्स्की वी.वी.शक्ति का सामाजिक-सांस्कृतिक विश्लेषण। - येकातेरिनबर्ग। 2002. - 288 पी।
4. लियोन्टीव के.एन.बीजान्टिज्म और स्लाववाद / बीजान्टिज्म और स्लाविज्म: शनि। कला। - एम.: एएसटी, 2007. - 571 पी।
5. कारा-मुर्ज़ा एस.चेतना का हेरफेर. - एम.: एएसटी, 2004. - 389 पी।
6. बर्डेव एन.ए.रूसी साम्यवाद की उत्पत्ति और अर्थ. - एम., 1990. - 152 पी.
7. मोस्टोवशिकोव वी.राज्य के साथ मेरी बैठकें // विशेषज्ञ। - 2000. - नंबर 1 - 2. - पी. 88.
8. प्रोखोरोव ए.पी.रूसी प्रबंधन मॉडल: सिस्टम और जनसंख्या के बीच एक समझौता। // दर्शनशास्त्र के प्रश्न। - 2003. - नंबर 2. - पी. 49.
9. लोस्कुटोव वी.ए.उत्तर-सोवियत अधिनायकवाद - येकातेरिनबर्ग, 2006। - 688 पी।
10. इलिन आई.ए.आध्यात्मिक नवीनीकरण का मार्ग. - एम.: एएसटी, 2003. - 366 पी।
11. डाइडेरोट डी.रामो का भतीजा। अभिनेता के बारे में विरोधाभास. - सेंट पीटर्सबर्ग: पब्लिशिंग हाउस "अज़बुका-क्लासिक्स", 2007. - 224 पी।
12. यमपोलस्की एम. बी.प्रतीकात्मक की फिजियोलॉजी. किताब 1. लेविथान की वापसी: राजनीतिक धर्मशास्त्र, शक्ति का प्रतिनिधित्व, और प्राचीन शासन का अंत। - एम.: न्यू लिटरेरी रिव्यू, 2004. - 800 पी।

ग्रन्थसूची

1. वेबर एम.चयनात्मक कार्य. व्यवसाय और व्यवसाय के रूप में राजनीति। एम.1990. पृ.710.
2. सैनिस्टेबन एल.एस.राजनीति विज्ञान का मूल. स्पैनिश वी.एल. से अनुवाद ज़ाबोलोटनी एम.: एमपी "व्लादान", 1992. पृष्ठ 258।
3. स्कोरोबोगात्स्की वी.वी.शक्ति का सामाजिक-सांस्कृतिक विश्लेषण। एकाटेरिंगुर्ग. 2002. पृ.288.
4. लियोन्टेव के.एन.विज़ान्टिज़म और स्लाव। लेख. एम.: एसीटी मॉस्को; ख्रानीटेल, 2007. पी. 571.
5. कारा-मुर्ज़ा एस.मन का हेरफेर. एम.: अधिनियम, 2004. पृष्ठ 389.
6. बर्गयेव एन.ए.रूसी साम्यवाद के संसाधन और भावना। एम., 1990. पृष्ठ 152.
7. मोस्टोवशिकोव वी.राज्य के साथ मेरी बैठकें. विशेषज्ञ। 200. क्रमांक 1 - 2 पृ.88.
8. प्रोहोरोव ए.पी.शासन का रूसी मॉडल: व्यवस्था और जनसंख्या के बीच समझौता। प्रश्न दर्शन. 2003. नंबर 2. पी. 49.
9. लोस्कुटोव वी.ए.उत्तरसोवियत अधिनायकवादी शासन। येकातेरिनबर्ग, 2006. पी. 688.
10. इलिन आई.ए.मानसिक नवीनीकरण का मार्ग. एम. एएसटी, 2003. पृष्ठ 366।
11. डिड्रो डी.भतीजा रामो. एक अभिनेता के बारे में विरोधाभास. पब्लिशिंग हाउस अज़बुका क्लासिका, 2007. पी. 224.
12. यमपोलस्की एम.बी.प्रतीकवाद की फिजियोलॉजी. पुस्तक 1. लेविथान की वापसी। राजनीतिक धर्मशास्त्र, सत्ता का प्रतिनिधित्व और पुराने शासन का अंत। एम.: नोवॉय साहित्यकार ओबोज़्रेनिये। 2004. पी. 800.

शक्ति का वैधीकरण: संसाधन क्षमता की आकृति विज्ञान

यह लेख राजनीतिक शक्ति के वैधीकरण के बारे में है। लेखक सत्ता के विभिन्न वैधीकरण संसाधनों के विशिष्ट चरित्र और रूसी सभ्यता के सांस्कृतिक-ऐतिहासिक संदर्भ में उनके उपयोग की संभावनाओं पर भी जोर देता है।

मुख्य शब्द:

पहला तरीका - "परंपरागत"- राजनीतिक शक्ति और शक्ति संबंधों के पवित्रीकरण पर आधारित है; राजनीतिक नेता को "पृथ्वी पर भगवान के उपप्रधान" के रूप में देखा जाता है; लोग ईश्वर की ओर से दंड, प्रतिशोध के डर से अधिकारियों और आदेशों के विरुद्ध नहीं जाते हैं।

दूसरा - " कानूनी-तर्कसंगत"- कारण, रुचियों के आधार पर; अराजकता और अव्यवस्था के डर से लोग राजनीतिक सत्ता के कामकाज के मौजूदा "औपचारिक नौकरशाही" मानदंडों का उल्लंघन नहीं करते हैं; वे आश्वस्त हैं कि मौजूदा राजनीतिक व्यवस्था वास्तव में संभव व्यवस्थाओं में सबसे प्रभावी है। (यह पद्धति डब्ल्यू. चर्चिल के प्रसिद्ध कथन में सटीक रूप से प्रतिबिंबित हुई थी कि "अन्य सभी को छोड़कर, लोकतंत्र सभी प्रकार की सरकार में सबसे खराब है")।

तीसरा तरीका - "करिश्माई"- समाज को गतिरोध से बाहर निकालने के लिए राजनीतिक शक्ति की क्षमता में विश्वास पर निर्भर करता है; एक नियम के रूप में, राजनीतिक सत्ता केवल अत्यंत कठिन, "क्रांतिकारी" अवधियों में ही वैधीकरण की इस पद्धति का सहारा लेती है।

अब आइये विचार करें राजनीतिक शक्ति को वैध बनाने के लिए तंत्र, अर्थात् कोष

1. वैधीकरण के सामाजिक-मनोवैज्ञानिक तंत्र। ये ऐसे तंत्र हैं जो सरकारी संस्थानों की गतिविधियों की वैधता को पहचानने के लिए व्यक्ति की मनोवैज्ञानिक तत्परता का निर्माण करते हैं। उदाहरण के लिए, अधिकारी लोगों को यह विश्वास दिला सकते हैं कि उसके कामकाज में कमियाँ वस्तुनिष्ठ हैं और इसलिए उन्हें "समझा और माफ किया जाना चाहिए", बदले में भविष्य में "स्थिति में शीघ्र सुधार" का वादा किया जाता है।

2. नागरिक भागीदारी पर आधारित वैधीकरण तंत्र। जैसा कि वाई. गैडा ने ठीक ही कहा है, “शासन में नागरिकों की भागीदारी सत्ता को वैध बनाने का सबसे उत्तम और सफल रूप है, क्योंकि यह उनमें राजनीतिक व्यक्तिपरकता की भावना जगाती है और उन्हें राजनीतिक शासन और उसकी नीतियों के साथ पहचानने की अनुमति देती है।” ” लोगों को चुनाव, जनमत संग्रह में भाग लेने और राजनीतिक दल बनाने का अवसर देकर, सरकार लोगों में राजनीति के निर्माण और कार्यान्वयन में स्वामित्व की भावना पैदा करती है।

3. वैधीकरण के सामाजिक-तकनीकी तंत्र। ये राजनीतिक समाजीकरण और राजनीतिक चेतना के गठन जैसे तंत्र हैं। इन तंत्रों की मदद से, लोग कुछ राजनीतिक विचार बनाते हैं, जो अंततः मौजूदा अधिकारियों की गतिविधियों को उचित ठहराते हैं।

4. वैधीकरण के तकनीकी तंत्र। राजनीतिक सत्ता के प्रभावी कामकाज से तकनीकी वैधता सुनिश्चित होती है। यह अधिकारियों के प्रति लोगों का एक वफादार रवैया बनाता है।

5. बलपूर्वक वैधीकरण. इस मामले में, अधिकारी ज़बरदस्ती, धमकी, धमकी आदि जैसे तरीकों का सहारा लेते हैं। उनकी मदद से, अधिकारियों के प्रति जनता की वफादारी का एक निश्चित स्तर हासिल किया जाता है।

6. बाहरी या आंतरिक खतरे की भावना पैदा करके वैधीकरण। सत्ता को वैध बनाने के लिए यह एक काफी सामान्य तंत्र है। इस मामले में, अधिकारी, एक वास्तविक या काल्पनिक बाहरी या आंतरिक खतरे का हवाला देते हुए, अपने आस-पास के लोगों को एकजुट करते हैं, जिससे उनकी स्थिति मजबूत होती है और, जैसे कि, स्वयं अधिकारियों की वैधता के सवाल को पृष्ठभूमि में धकेल दिया जाता है।

14. सामाजिक-राजनीतिक सिद्धांतों का सार और वर्गीकरण।

राजनीतिक शिक्षाओं के इतिहास का विषय सैद्धांतिक रूप से राज्य, समाज और राजनीति पर सिद्धांत (शिक्षण) विचारों में तैयार किया गया है।

1. प्राचीन पूर्व (मिस्र, ईरान, भारत, चीन, बेबीलोन, असीरिया) की राजनीतिक शिक्षाओं की विशेषता इस तथ्य से है कि राजनीतिक विचार को ज्ञान के एक स्वतंत्र क्षेत्र के रूप में प्रतिष्ठित नहीं किया गया था, इसे पौराणिक रूप में व्यक्त किया गया था, और समझ शक्ति की दैवीय उत्पत्ति प्रबल हुई।

2. प्राचीन चीन के महान विचारक कन्फ्यूशियस (551-479 ईसा पूर्व) सम्राट की शक्ति की दैवीय उत्पत्ति को तो मानते हैं, लेकिन राज्य की दैवीय उत्पत्ति को नकारते हैं। कन्फ्यूशियस का मानना ​​था कि राज्य का उदय परिवारों के एकीकरण से हुआ; यह एक बड़ा परिवार है, जहाँ सम्राट एक सख्त लेकिन निष्पक्ष पिता है, और उसकी प्रजा उसके आज्ञाकारी बच्चे हैं। कन्फ्यूशियस ने नैतिकता को राज्य में व्यवहार का मुख्य नियामक माना और अच्छे नैतिकता की शिक्षा को राज्य की नीति का मुख्य लक्ष्य घोषित किया।

चौथी शताब्दी ईसा पूर्व में, शांग यांग ने "लेजिज़्म" नामक एक आंदोलन को जन्म दिया। कन्फ्यूशियस के विपरीत, लेगिस्टों ने लोगों की नैतिक शिक्षा को अपर्याप्त माना और सख्त कानूनों और कठोर दंडों पर जोर दिया।

3. प्राचीन ग्रीस की राजनीतिक शिक्षाएँ और प्राचीन रोम. यह प्रारंभ में स्वतंत्र लोगों की विचारधारा के रूप में विकसित हुई। कई शहर-पोलिस में, नागरिकों ने सत्ता के प्रशासन में सक्रिय रूप से भाग लिया, सत्ता की वैधता धर्मनिरपेक्ष थी, और संपूर्ण हेलास सत्ता के लिए एक भयंकर संघर्ष का दृश्य था। राजनीति विज्ञान की नींव प्राचीन यूनानी दार्शनिकों द्वारा रखी गई थी: सुकरात (470 - 99 ईसा पूर्व); उनके छात्र एथेंस के प्लेटो (427 - 347 ईसा पूर्व) - राजनीतिक विचारयह "द स्टेट" संवाद में बताया गया है; प्लेटो के छात्र और आलोचक अरस्तू स्टैगिराइट (384 - 322 ईसा पूर्व)।

4. मध्य युग के राजनीतिक सिद्धांत। मध्य युग की विशेषता निम्नलिखित राजनीतिक प्रक्रियाएँ हैं:

काफी बड़े लेकिन खराब एकीकृत राजतंत्रों का निर्माण;

खंडित राजनीतिक इकाइयों में उनका विघटन;

वर्ग-प्रतिनिधि राजशाही का उदय।

इस चरण के राजनीतिक सिद्धांतों की विशेषताएं:

आध्यात्मिक जीवन में कैथोलिक चर्च का अविभाजित प्रभुत्व;

राजनीति विज्ञान धर्मशास्त्र की एक शाखा बन गया है, धर्म की हठधर्मिता कानूनों का रूप ले लेती है;

सामाजिक-राजनीतिक विचार धार्मिक हस्तियों के प्रयासों से विकसित होता है;

राजनीतिक शक्ति के धार्मिक सिद्धांत का औचित्य

5. . पुनर्जागरण और ज्ञानोदय की राजनीतिक शिक्षाएँ। विशेषताएँइस युग का राजनीतिक विचार:

धर्मशास्त्र से राजनीति विज्ञान की मुक्ति;

राजनीतिक सिद्धांत में मानवतावादी सिद्धांतों का विकास;

मानवीय समस्याओं और स्वतंत्रता, कानून और राज्य, सार्वजनिक जीवन की लोकतांत्रिक संरचना का विश्लेषण।

6. आधुनिक राजनीतिक शिक्षाएँ। आधुनिक राजनीति विज्ञान अपने विकास में निम्नलिखित अवधियों से गुजरा है।

प्रथम काल आधुनिक राजनीति विज्ञान के निर्माण का है

दूसरी अवधि - राजनीति विज्ञान अनुसंधान के क्षेत्रों का सक्रिय विस्तार (40 के दशक के अंत - 70 के दशक की दूसरी छमाही) - राज्य के राजनीतिक जीवन, लोकतंत्र और सामाजिक नीति के उदारीकरण की समस्याओं की विशेषता है:

तीसरी अवधि राजनीति विज्ञान के विकास के लिए नए प्रतिमानों की खोज है (70 के दशक के मध्य - वर्तमान)।

15. समाज की राजनीतिक व्यवस्था का सार, संरचना और कार्य।

समाज की राजनीतिक व्यवस्था कानून और अन्य सामाजिक मानदंडों के आधार पर गठित संस्थाओं (राज्य निकायों, राजनीतिक दलों, आंदोलनों, सार्वजनिक संगठनों, आदि) का एक समूह है, जिसके भीतर समाज का राजनीतिक जीवन होता है और राजनीतिक शक्ति का प्रयोग किया जाता है। .

राजनीतिक व्यवस्था की संरचना में निम्नलिखित घटक शामिल हैं:

1) समाज के राजनीतिक संगठन के विषय, जिसमें राज्य, राजनीतिक दल, सार्वजनिक संगठन और संघ शामिल हैं, श्रमिक समूह, ट्रेड यूनियन, धार्मिक संघ, आदि;

2) राजनीतिक चेतना, राजनीतिक सत्ता और राजनीतिक व्यवस्था के मनोवैज्ञानिक और वैचारिक पहलुओं की विशेषता;

3) समाज के राजनीतिक जीवन और राजनीतिक शक्ति का प्रयोग करने की प्रक्रिया को विनियमित करने वाले सामाजिक-राजनीतिक और कानूनी मानदंड;

4) राजनीतिक शक्ति के संबंध में व्यवस्था के तत्वों के बीच विकसित होने वाले राजनीतिक संबंध;

5) राजनीतिक अभ्यास, जिसमें राजनीतिक गतिविधि और संचयी राजनीतिक अनुभव शामिल है।

राजनीतिक व्यवस्था के निम्नलिखित कार्य प्रतिष्ठित हैं:

1) एक निश्चित सामाजिक समूह या किसी दिए गए समाज के अधिकांश सदस्यों के लिए राजनीतिक शक्ति सुनिश्चित करना (राजनीतिक व्यवस्था सत्ता के विशिष्ट रूपों और तरीकों को स्थापित और कार्यान्वित करती है - लोकतांत्रिक और अलोकतांत्रिक, हिंसक और अहिंसक, आदि);

2) कुछ सामाजिक समूहों या बहुसंख्यक आबादी के हितों में लोगों के जीवन के विभिन्न क्षेत्रों का प्रबंधन (एक प्रबंधक के रूप में राजनीतिक प्रणाली की कार्रवाई में लक्ष्यों, उद्देश्यों, विकासशील समाज के तरीकों, गतिविधियों में विशिष्ट कार्यक्रमों की स्थापना शामिल है) राजनीतिक संस्थाओं का);

3) इन लक्ष्यों और उद्देश्यों को प्राप्त करने के लिए आवश्यक धन और संसाधनों को जुटाना (विशाल संगठनात्मक कार्य, मानव, भौतिक और आध्यात्मिक संसाधनों के बिना, कई निर्धारित लक्ष्य और उद्देश्य जानबूझकर विफलता के लिए बर्बाद होते हैं);

4) राजनीतिक संबंधों के विभिन्न विषयों के हितों की पहचान और प्रतिनिधित्व (राजनीतिक स्तर पर इन हितों के चयन, स्पष्ट परिभाषा और अभिव्यक्ति के बिना, कोई नीति संभव नहीं है);

5) किसी विशेष समाज के कुछ आदर्शों के अनुसार भौतिक और आध्यात्मिक मूल्यों के वितरण के माध्यम से राजनीतिक संबंधों के विभिन्न विषयों के हितों को संतुष्ट करना (यह वितरण के क्षेत्र में है कि लोगों के विभिन्न समुदायों के हित टकराते हैं);

6) समाज का एकीकरण, इसकी संरचना के विभिन्न तत्वों की बातचीत के लिए आवश्यक परिस्थितियों का निर्माण (विभिन्न राजनीतिक ताकतों को एकजुट करके, राजनीतिक व्यवस्था समाज में अनिवार्य रूप से उत्पन्न होने वाले विरोधाभासों को दूर करने, संघर्षों को दूर करने, टकराव को खत्म करने की कोशिश करती है);

7) राजनीतिक समाजीकरण (अर्थात व्यक्ति की राजनीतिक चेतना का निर्माण और विशिष्ट राजनीतिक तंत्रों के कार्य में उसका "समावेश", जिसके कारण समाज के अधिक से अधिक नए सदस्यों को प्रशिक्षित करके और उन्हें राजनीतिक से परिचित कराकर राजनीतिक व्यवस्था को पुन: पेश किया जाता है। भागीदारी और गतिविधि);

8) राजनीतिक शक्ति का वैधीकरण (अर्थात आधिकारिक राजनीतिक और कानूनी मानदंडों के साथ वास्तविक राजनीतिक जीवन के अनुपालन की एक निश्चित डिग्री प्राप्त करना। वैधता, दूसरे शब्दों में, वैधता)।

16. समाज की राजनीतिक व्यवस्था में राज्य।

समाज की राजनीतिक व्यवस्था में राज्य के स्थान को प्रमुख के रूप में परिभाषित किया जा सकता है।

यह थीसिस क्या समझाती है? उत्तर सरल है: वे विशेषताएं जो राज्य के पास विचाराधीन प्रणाली के एक तत्व के रूप में हैं। और वे कर रहे हैं:

1. विशेष दर्जा - लोगों के हितों का प्रतिनिधित्व अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र में केवल राज्य तंत्र द्वारा किया जा सकता है, जो "संप्रभुता" की घटना की उपस्थिति और कार्यप्रणाली के कारण है।

2. विशेष शक्तियां, जिसमें यह तथ्य शामिल है कि अकेले राज्य को एक विशिष्ट, स्पष्ट रूप से परिभाषित क्षेत्र में जीवन के सभी पहलुओं को विनियमित करने वाले अधिनियम बनाने का अधिकार है।

3. एक विशेष "कानूनी दबाव का तंत्र", जो पहले दो विशेषताओं के अस्तित्व और कामकाज की गारंटी देता है, अर्थात्: एक सेना और आंतरिक कानून प्रवर्तन एजेंसियों की उपस्थिति।

कई कानूनी विद्वान अतिरिक्त सुविधाएँ प्रदान करते हैं, लेकिन, एक नियम के रूप में, वे केवल प्रस्तुत पहलुओं को स्पष्ट करते हैं।

उपरोक्त के आधार पर यह निष्कर्ष निकलता है कि समाज की राजनीतिक व्यवस्था में राज्य वास्तव में दोहरी स्थिति में है। पहला एक महत्वपूर्ण तत्व है, जिसके बिना सिस्टम का अस्तित्व नहीं हो सकता। और, दूसरी बात, ऊपर प्रस्तुत विशेषताएं स्पष्ट रूप से इंगित करती हैं कि यह "राजनीतिक पिरामिड" के शीर्ष पर है, जो इसकी भूमिका निर्धारित करता है।

17. राज्य और नागरिक समाज, उनके संबंध और अंतर्संबंध।

एक सामान्य लक्ष्य का पीछा करें: सामाजिक संस्थाएँ लोगों की सेवा करने, उनके अधिकारों और हितों की रक्षा करने के लिए बनाई गई हैं।

एकता:

यह किसी व्यक्ति की आत्म-अभिव्यक्ति और स्वतंत्रता, उसकी पहल, उद्यमशीलता आदि के लिए परिस्थितियाँ प्रदान करता है।

वे एक साथ बनते हैं।

विचाराधीन सामाजिक और राज्य-कानूनी घटनाएं एक लोकतांत्रिक राजनीतिक शासन में अभिव्यक्ति पाती हैं।

अंतर:

कानून का शासन सार्वजनिक प्राधिकरण का एक संगठन है जो नागरिक समाज को प्रदान करता है और "सेवा" करता है। इस अर्थ में, हम राज्य के बारे में नागरिक समाज के एक रूप के रूप में बात कर सकते हैं।

नागरिक समाज राज्य से स्वतंत्र सार्वजनिक संस्थानों और संबंधों की एक प्रणाली है जो व्यक्तियों और समूहों के हितों की प्राप्ति को बढ़ावा देने के लिए बनाई गई है। इस प्रकार, नागरिक समाज की अनिवार्य विशेषता इसके ढांचे के भीतर विभिन्न सामाजिक शक्तियों और सामाजिक संरचनाओं का अस्तित्व है।

राज्य और नागरिक समाज के बीच अंतरों में से एक कानून और अन्य नियमों को पारित करने की क्षमता और कानून द्वारा प्रदान किए गए आधार पर राज्य के दबाव के उपायों को लागू करने की क्षमता है।

राज्य और नागरिक समाज एक दूसरे के साथ बातचीत करते हैं और एक निश्चित एकता बनाते हैं। राज्य के साथ नागरिक समाज की बातचीत भी अधिक विशिष्ट संगठनात्मक और कानूनी रूपों में की जाती है। ये हैं: 1) नागरिक समाज के विषयों के कामकाज का राज्य कानूनी विनियमन, उनकी संवैधानिक और कानूनी स्थिति का समेकन;

2) सार्वजनिक प्राधिकरणों के संगठन और गतिविधियों में नागरिक समाज के विषयों की भागीदारी और, सबसे ऊपर, उनमें से जो राजनीतिक व्यवस्था बनाते हैं;

3) किसी व्यक्ति और नागरिक के वैध निजी और व्यक्तिगत जीवन में सार्वजनिक अधिकारियों और उनके अधिकारियों के पूर्ण और छोटे हस्तक्षेप का निषेध;

4) किसी व्यक्ति की आर्थिक, राजनीतिक और सामाजिक सुरक्षा, उसके अधिकारों और स्वतंत्रता को सुनिश्चित करने के लिए राज्य की जिम्मेदारी का विधायी समेकन, जो मिलकर रूसी संघ में व्यक्ति की संवैधानिक स्थिति की सामग्री बनाते हैं।

18. सामाजिक-राजनीतिक संघ (संघ): विशेषताएं, किस्में, सार्वजनिक जीवन में भूमिका।

सामाजिक-राजनीतिक संगठन और आंदोलन सार्वजनिक अधिकारियों पर "दबाव" के माध्यम से सार्वजनिक हितों को व्यक्त करने और महसूस करने के लिए लोगों के स्वैच्छिक संघ हैं।

अपने अच्छे कार्य को नॉलेज बेस में सबमिट करना आसान है। नीचे दिए गए फॉर्म का उपयोग करें

अच्छा कामसाइट पर">

छात्र, स्नातक छात्र, युवा वैज्ञानिक जो अपने अध्ययन और कार्य में ज्ञान आधार का उपयोग करते हैं, आपके बहुत आभारी होंगे।

पाठ्यक्रम कार्य

पाठ्यक्रम "सार्वजनिक कानून" पर

विषय पर: "राज्य शक्ति का वैधीकरण: अवधारणा, सामग्री, तरीके"

• परिचय
• 1. राज्य सत्ता के वैधीकरण की अवधारणा
• 2. राज्य सत्ता को वैध बनाने के प्रकार और तरीके
• निष्कर्ष
• प्रयुक्त साहित्य की सूची
• परिचय
• रूस में हाल के वर्षों में कई महत्वपूर्ण मोड़ (विधायी और कार्यकारी शक्तियों के बीच टकराव, सामाजिक सद्भाव पर 1994 की संधि, के प्रति एक अस्पष्ट रवैया) चेचन युद्ध 1994-1995 आदि) समाज में राज्य शक्ति, इसकी वैधता और वैधता का प्रश्न तीव्रता से उठाते हैं, अर्थात्। एक ओर इसकी कानूनी वैधता, और दूसरी ओर इसकी आबादी द्वारा निष्पक्षता, मान्यता और समर्थन। समस्या की गंभीरता कुछ क्षेत्रों में नामकरण-माफिया पूंजीवाद के गठन की स्थितियों, वाणिज्यिक, प्रशासनिक और यहां तक ​​कि आपराधिक संरचनाओं के कुछ मामलों में विभाजन की कमी, स्थानीय नामकरण, संघीय सरकार, के विरोध से बढ़ गई है। उत्तरार्द्ध की लगातार अक्षमता, संघीय संविधान की सत्तावादी विशेषताएं और व्यक्तिगत कारकों सहित कुछ अन्य। सैद्धांतिक अस्पष्टता भी है: वकीलों, राजनीतिक वैज्ञानिकों और राजनीतिक हस्तियों के कार्यों में, "वैधीकरण" और "वैधीकरण" शब्द अक्सर गलत अर्थों के साथ उपयोग किए जाते हैं।
• इस कार्य के विषय की प्रासंगिकता आधुनिक रूस में सरकार की दक्षता बढ़ाने और आबादी में विश्वास बहाल करने के तरीकों की खोज से संबंधित मुद्दों के सैद्धांतिक और व्यावहारिक महत्व के कारण है। जटिल और अस्पष्ट रूप से मूल्यांकन की गई सुधार प्रक्रियाओं के संदर्भ में, उत्तेजना के साथ सामाजिक विरोधाभास, एक निजी, पहली नज़र में, जनसंख्या द्वारा स्वयं सरकार, उसके निर्देशों और संस्थानों की "स्वीकृति" की डिग्री के बारे में प्रश्न, सार्वजनिक सहमति के निर्धारण कारकों में से एक बन जाता है, सत्ता का मुख्य, रणनीतिक संसाधन, जो काफी हद तक निर्धारित करता है बड़े पैमाने पर राजनीतिक और आर्थिक परिवर्तनों को लागू करने में सफलता।
• हमें खेद के साथ कहना पड़ रहा है कि सार्वजनिक चेतना में आधुनिक रूस के राज्य तंत्र के अधिकारियों की गतिविधियाँ तेजी से अक्षमता, नौकरशाही, भ्रष्टाचार और प्रशासनिक मनमानी से जुड़ी हुई हैं; राज्य सत्ता के गठन में लोगों की इच्छा की पहचान करने के सबसे लोकतांत्रिक तरीके के लिए कानूनी आधार के रूप में चुनावी प्रक्रियाओं को तेजी से "गंदी" चुनावी प्रौद्योगिकियों द्वारा प्रतिस्थापित किया जा रहा है; जिन अधिकारियों ने अपनी पिछली नौकरियों में खुद को बदनाम किया है, उन्हें अक्सर उच्च सरकारी पदों पर नियुक्त किया जाता है; कोई स्पष्ट, पारदर्शी नहीं हैं सार्वजनिक नियंत्रण, संघीय और क्षेत्रीय सरकारी निकायों के कार्यालय प्रमुखों को हटाने की कानूनी प्रक्रियाएं जो अनुचित तरीके से अपने आधिकारिक कर्तव्यों का पालन करते हैं। यह सब उस आपसी समझ के प्रसार की ओर ले जाता है जो सरकार और समाज के बीच होनी चाहिए, सत्ता संरचनाओं और सत्ता के व्यक्तिगत धारकों की वैधता पर सवाल उठाती है, जिससे सामाजिक तनाव और गठन और कामकाज के क्षेत्र में कई संघर्षों को जन्म मिलता है। सार्वजनिक राजनीतिक शक्ति.
• राज्य सत्ता के वैधीकरण के क्षेत्र में एक कानूनी संघर्ष एक ही समय में एक कार्रवाई और एक प्रतिकार है, जो रचनात्मक और विनाशकारी दोनों कार्य करने में सक्षम है। पहले मामले में, संघर्ष एक प्रकार के "उत्प्रेरक" के रूप में कार्य करता है जो सामाजिक प्रगति को गति देता है, उन राजनीतिक ताकतों को सत्ता में लाता है जो आबादी के व्यापक वर्गों के समर्थन और विश्वास का आनंद लेते हैं, दूसरे में, यह विनाशकारी प्रवृत्तियों को वहन करता है; सामाजिक व्यवस्था की अखंडता और स्थिरता पर नकारात्मक प्रभाव।
• 1. अवधारणावैध करनाराज्य शक्ति
• शब्द "वैधीकरण" लैटिन शब्द "लीगेलिस" से आया है, जिसका अर्थ कानूनी है। चौथी-तीसरी शताब्दी में ही शक्ति और उचित व्यवहार के आधार के रूप में वैधीकरण का उल्लेख मिलता है। ईसा पूर्व कन्फ्यूशियस के साथ विवाद में चीनी कानूनविदों के स्कूल द्वारा इस्तेमाल किया गया था, जिन्होंने ऐसे व्यवहार की मांग की थी जो सार्वभौमिक सद्भाव के अनुरूप हो। मध्य युग में पश्चिमी यूरोप में धर्मनिरपेक्ष और आध्यात्मिक अधिकारियों के बीच टकराव में एक प्रकार के वैधीकरण के तत्व मौजूद थे; आधुनिक समय में, बॉर्बन्स की "वैध राजशाही" के समर्थकों ने "हसक्षेपक" नेपोलियन सिद्धांत के खिलाफ बोलते समय इसका उल्लेख किया था। राज्य और कानून का: व्याख्यान / एड का एक कोर्स। एन.आई. माटुज़ोवा और ए.वी. मल्को. - दूसरा संस्करण, संशोधित। और अतिरिक्त एम.:वकील. 2001. पी.451.
• आधुनिक परिस्थितियों में, एक कानूनी अवधारणा के रूप में राज्य शक्ति के वैधीकरण का अर्थ है कानून द्वारा इस शक्ति की स्थापना, मान्यता, समर्थन, मुख्य रूप से संविधान द्वारा, कानून पर शक्ति का समर्थन। हालाँकि, सबसे पहले, संविधान और कानूनों को विभिन्न तरीकों से अपनाया, संशोधित या निरस्त किया जा सकता है। एशिया, अफ्रीका और लैटिन अमेरिका के कई देशों में सैन्य तख्तापलट के परिणामस्वरूप बनाई गई सैन्य और क्रांतिकारी परिषदों ने संविधानों के उन्मूलन (अक्सर निलंबन) का आदेश दिया और अक्सर बिना किसी विशेष प्रक्रिया के नए अस्थायी संविधानों की घोषणा की।
• वास्तव में, इराक में ऐसा अस्थायी संविधान 1970 से वर्तमान तक लागू रहा है; संयुक्त अरब अमीरात में, अमीरों द्वारा अपनाया गया एक अस्थायी संविधान 1971 से लागू है। कुछ देशों में, संविधानों को संस्थागत अधिनियमों द्वारा प्रतिस्थापित किया गया है (ब्राजील)। ) और उद्घोषणाएँ (इथियोपिया)। राजाओं ने अकेले ही "अपने वफादार लोगों" (नेपाल, सऊदी अरब, आदि) को "संविधान प्रदान किया" ग्राफ़्स्की वी.जी. कानून और राज्य का सामान्य इतिहास: विश्वविद्यालयों के लिए पाठ्यपुस्तक। - एम.: नोर्मा, 2005. पी.532. रूस में, 1993 में, 1978 के संविधान (संशोधित) को राष्ट्रपति के आदेश द्वारा निलंबित कर दिया गया था। दूसरे, कभी-कभी स्थापित प्रक्रियाओं के अनुसार अपनाए गए संविधान और कानून, उनकी सामग्री में, खुले तौर पर तानाशाही, जन-विरोधी शक्ति, एक अधिनायकवादी व्यवस्था को वैध बनाते हैं। ये फासीवादी जर्मनी के संवैधानिक कृत्य थे, दक्षिण अफ्रीका के नस्लवादी कानून (1994 में एक अनंतिम संविधान को अपनाने से पहले), गिनी का "पार्टी-राज्य" या अफ्रीकी ज़ैरे का संविधान (उनमें से कई थे), जो घोषणा की कि देश में केवल एक ही राजनीतिक संस्था है - सत्तारूढ़ दल - आंदोलन, और विधायी, कार्यकारी निकाय और अदालतें इस पार्टी के अंग हैं। सोवियत काल के दौरान अपनाए गए रूस और यूएसएसआर के संविधान और यह घोषणा करते हुए कि सत्ता मेहनतकश लोगों की है, वास्तव में एक अधिनायकवादी और यहां तक ​​कि कभी-कभी आतंकवादी शासन को वैध बना दिया गया।
• बेशक, सत्तावादी और अधिनायकवादी शासन की स्थितियों में, संविधानों को स्पष्ट रूप से लोकतांत्रिक तरीकों से अपनाया जा सकता है (संविधान सभा द्वारा, 1977 में यूएसएसआर में सर्वोच्च परिषद, 1976 में क्यूबा में एक जनमत संग्रह द्वारा), उनमें लोकतांत्रिक प्रावधान शामिल हो सकते हैं, नागरिकों के अधिकार (यूएसएसआर 1936 के संविधान में, सामाजिक-आर्थिक अधिकारों की एक विस्तृत श्रृंखला स्थापित की गई थी), आदि। लेकिन इन बिंदुओं का मूल्यांकन वास्तविकता के साथ जोड़कर ही किया जाना चाहिए।
• इस प्रकार, संविधान को अपनाने वाली संसद के चुनाव अधिनायकवादी शासन के तहत स्वतंत्र नहीं होते हैं, और लोकतंत्र के बारे में वाक्यांश वास्तविक स्थिति के लिए एक आवरण के रूप में काम करते हैं। इस प्रकार, यदि संविधान या संवैधानिक महत्व के अन्य कृत्यों को अपनाने के लिए लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं का उल्लंघन किया जाता है, यदि ऐसी प्रक्रियाएं मौलिक कानून को अपनाते समय घटक शक्ति का प्रयोग करने की लोगों की क्षमता के अनुरूप नहीं होती हैं, यदि कानून सार्वभौमिक मानवीय मूल्यों के विपरीत हैं मानवता, औपचारिक (कानूनी) कानून कानून के अनुरूप नहीं है। ऐसी स्थितियों में राज्य सत्ता का कानूनी वैधीकरण भ्रामक होगा, अर्थात। झूठा वैधीकरण.
• राज्य सत्ता के वैधीकरण की अवधारणा अधिक जटिल प्रतीत होती है। "लेजिटिमस" का अर्थ वैध, वैध, लेकिन भी है यह अवधारणाकानूनी नहीं, बल्कि तथ्यात्मक, हालाँकि इसके घटक भाग कानूनी तत्व हो सकते हैं। अनिवार्य रूप से, कन्फ्यूशियंस उल्लिखित कानूनविदों के साथ अपने विवाद में इसी से आगे बढ़े; धर्मनिरपेक्ष और आध्यात्मिक दोनों अधिकारियों के समर्थकों ने इसे ध्यान में रखते हुए, "ईश्वर की इच्छा" की अलग-अलग व्याख्या की। इस अवधारणा का आधुनिक अर्थ राजनीतिक वैज्ञानिकों, मुख्य रूप से जर्मन वैज्ञानिक मैक्स वेबर (1864-1920) के शोध से जुड़ा है।

राज्य सत्ता की वैधता की अवधारणा की वर्तमान में मौजूदा व्याख्या एम. वेबर के सैद्धांतिक निर्माणों और विशेष रूप से, उनके मौलिक सिद्धांतों में से एक के प्रभाव में बनाई गई थी: "... राज्य वह मानव समाज है, जिसके भीतर कुछ क्षेत्र (...) वैध शारीरिक हिंसा के एकाधिकार का दावा (सफलता के साथ) करते हैं।" वेबर एम. राजनीति एक व्यवसाय और पेशे के रूप में। // चुने हुए काम। एम. 1990. पी. 645. साथ ही, 20वीं सदी के उत्तरार्ध के लेखक, राजनीतिक समाजशास्त्र के विषय पर लिखते हुए, दूर के समाजों के चरित्र-चित्रण में वैधता की अवधारणा का उपयोग करने की संभावना पर दो विरोधी विचार व्यक्त करते हैं। अतीत। इस प्रकार, पेंगन के "सोशियोलॉजिकल डिक्शनरी" के लेखकों का तर्क है कि "शास्त्रीय सभ्यताओं के ढांचे के भीतर" वैधता "और" वैधता "के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था: वैध शक्ति वैध थी।" एबरकोम्बे एन., स्टीफ़न एच., ब्रायन एस.टी. सोशियोलॉजिकल डिक्शनरी। कज़ान 1997. पी. 152. इसका मतलब यह है कि प्रतिनिधि लोकतंत्र के गठन तक, राज्य सत्ता को वैध बनाने की समस्या को स्वतंत्र नहीं माना जा सकता है।

विपरीत दृष्टिकोण में विशेष प्रकार की वैधता की पहचान और, तदनुसार, सबसे प्राचीन काल से शुरू होकर, राज्य के इतिहास के विभिन्न चरणों के लिए शक्ति के वैधीकरण के विशेष रूप शामिल हैं। एम. वेबर ने स्वयं पूर्व-बुर्जुआ समाज में सत्ता की वैधता के विकास के तीन चरणों की पहचान की: वृद्धजनवादी, पितृसत्तात्मक और पितृसत्तात्मक। वेबर एम. राजनीति एक व्यवसाय और पेशा के रूप में। // चुने हुए काम। एम. 1990. पी. 646. जुर्गन हैबरमास और उनके सर्कल के समाजशास्त्रियों ने विशेष रूप से निर्धारित किया कि मध्ययुगीन राज्यों में शाही सत्ता की वैधता केवल वंशवादी नियमों या उपाधि पर आधारित नहीं हो सकती है। इसे "प्रबंधन और न्यायालय के कार्यों" के प्रभावी प्रदर्शन द्वारा लगातार पुष्टि की जानी थी। अमेरिकी इतिहासकार नैन्सी कोल्मन, मस्कोवाइट रूस के इतिहास में राज्य सत्ता की वैधता के दो चरणों पर प्रकाश डालती हैं: "करिश्माई" और "पारंपरिक" फेटिसोव ए.एस. राजनीतिक शक्ति: वैधता की समस्याएं। //सामाजिक एवं राजनीतिक पत्रिका। 1995. एन 3. पी. 104. . इस में बाद वाला मामलासत्ता के वैधीकरण के "प्रकारों" में "वेबेरियन" विभाजन का उपयोग किया जाता है: पारंपरिक, करिश्माई और तर्कसंगत, और कुछ प्रकारों को अलग-अलग समय अवधि में स्थानांतरित करना।

शोधकर्ता के लिए रुचि न केवल वैधता के प्रकार में है, बल्कि उन रूपों में भी है जिनका उपयोग ऐतिहासिक विकास के एक विशेष चरण में सत्ता को वैध बनाने के लिए किया जाता है। किसी दिए गए समाज में वैध शक्ति की विशेषताओं के पूरे सेट को शक्ति की एक भव्य छवि के रूप में नामित किया जा सकता है, जिसमें दो भाग स्पष्ट रूप से प्रतिष्ठित हैं। पहला भाग सत्ता हासिल करने का तरीका है. एक हाथ से दूसरे हाथ में सत्ता के हस्तांतरण का क्षण "वैधता" की अवधारणा को अत्यंत साकार करता है और इस प्रकार, हमें उन ऐतिहासिक और राष्ट्रीय रूपों को निर्धारित करने की अनुमति देता है जो किसी दिए गए समय और किसी दिए गए राज्य की विशेषता हैं। पोटेस्टार छवि के इस भाग की विशेषताओं को राज्य और कानून का सिद्धांत माना जा सकता है: व्याख्यान का एक कोर्स / एड। एन.आई. माटुज़ोवा और ए.वी. मल्को. - दूसरा संस्करण, संशोधित। और अतिरिक्त एम.:वकील. 2001. पी.457:

· राजनीतिक और सांस्कृतिक रूढ़ियाँ जो किसी दिए गए समाज में विकसित हुई हैं, जिससे सत्ता का दावेदार अपील करता है;

· वैचारिक और राजनीतिक सिद्धांत जो सत्ता के दावेदार के अधिकारों को प्रमाणित करते हैं;

· सत्ता के हस्तांतरण में शामिल सार्वजनिक और राज्य संस्थान;

· सत्ता परिवर्तन के दौरान उपयोग किए जाने वाले संस्कार और समारोह;

· अनुष्ठान और समारोह जिनके माध्यम से सत्ता के हस्तांतरण के लिए लोगों की सहमति व्यक्त की जाती है।

पोटेस्टार छवि का दूसरा भाग सार्वजनिक प्रशासन की प्रक्रिया में अधिकारियों द्वारा लिए गए निर्णयों को वैध बनाने की वर्तमान आवश्यकता को दर्शाता है। तदनुसार, यह वैध कार्रवाई की एक विधि का वर्णन करता है, जिसे लोगों द्वारा न केवल कानूनी कार्रवाई के रूप में मान्यता दी जाती है, बल्कि एक सही कार्रवाई के रूप में भी मान्यता दी जाती है। शक्ति की पोटेस्टार छवि के इस भाग के लिए, वी.ई. चिरकिन को सबसे महत्वपूर्ण विशेषता माना जा सकता है। राज्य सत्ता का वैधीकरण और वैधीकरण // राज्य और कानून। 1995. नंबर 8. पी. 64:

· सत्ता धारकों की उपस्थिति;

· सत्ता के संगठन के वर्तमान विचार के अनुरूप औपचारिक व्यवहार;

· रोजमर्रा का व्यवहार जो किसी दिए गए समाज में मान्यता प्राप्त नैतिक मानकों के अनुरूप हो;

· सरकारी निर्णय लेने की पद्धति;

· लिए गए निर्णयों को औपचारिक बनाने की विधि;

· किए गए निर्णयों को जनसंख्या तक संप्रेषित करने का तरीका;

· जनसंख्या द्वारा इसके प्रति सकारात्मक या नकारात्मक धारणा के आधार पर लिए गए निर्णयों को समायोजित करने की संभावना।

वैधीकरण का अक्सर कानून से कोई लेना-देना नहीं होता है, और कभी-कभी इसका खंडन भी होता है। यह एक ऐसी प्रक्रिया है, जो आवश्यक रूप से औपचारिक नहीं है और अक्सर अनौपचारिक भी होती है, जिसके माध्यम से राज्य सत्ता वैधता की संपत्ति प्राप्त करती है, अर्थात। एक राज्य जो व्यक्तिगत, सामाजिक और अन्य समूहों और समग्र रूप से समाज के दृष्टिकोण और अपेक्षाओं के साथ एक विशिष्ट राज्य शक्ति के अनुपालन की शुद्धता, औचित्य, समीचीनता, वैधता और अन्य पहलुओं को व्यक्त करता है। राज्य सत्ता और उसके कार्यों को वैध मानना ​​संवेदी धारणा, अनुभव और तर्कसंगत मूल्यांकन पर आधारित है। यह बाहरी संकेतों पर आधारित नहीं है (हालांकि, उदाहरण के लिए, नेताओं की वक्तृत्व क्षमता जनता पर महत्वपूर्ण प्रभाव डाल सकती है, करिश्माई शक्ति की स्थापना में योगदान कर सकती है), बल्कि आंतरिक प्रेरणाओं, आंतरिक प्रोत्साहनों पर आधारित है। राज्य सत्ता का वैधीकरण किसी कानून के प्रकाशन, संविधान को अपनाने (हालाँकि यह वैधीकरण की प्रक्रिया का हिस्सा भी हो सकता है) से नहीं जुड़ा है, बल्कि लोगों के अनुभवों और आंतरिक दृष्टिकोणों के जटिल विचारों से जुड़ा है। राज्य सत्ता के अनुपालन के बारे में जनसंख्या के विभिन्न वर्ग; इसके निकायों द्वारा सामाजिक न्याय, मानवाधिकार और उनकी सुरक्षा के मानदंड।

नाजायज़ शक्ति हिंसा और मानसिक प्रभाव सहित अन्य प्रकार की ज़बरदस्ती पर आधारित है, लेकिन वैधता को बाहर के लोगों पर नहीं थोपा जा सकता है, उदाहरण के लिए, हथियारों के बल पर या एक राजा द्वारा अपने लोगों पर "अच्छा" संविधान लागू करना। यह एक निश्चित सामाजिक व्यवस्था (कभी-कभी एक निश्चित व्यक्ति के प्रति) के प्रति लोगों की भक्ति से निर्मित होता है, जो अस्तित्व के अपरिवर्तनीय मूल्यों को व्यक्त करता है। इस प्रकार की भक्ति का आधार लोगों का यह विश्वास है कि उनका लाभ किसी दिए गए आदेश, किसी दी गई राज्य शक्ति के संरक्षण और समर्थन, इस विश्वास पर निर्भर करता है कि वे लोगों के हितों को व्यक्त करते हैं। इसलिए, राज्य सत्ता का वैधीकरण हमेशा लोगों, आबादी के विभिन्न वर्गों के हितों से जुड़ा होता है।

और चूंकि सीमित संसाधनों और अन्य परिस्थितियों के कारण विभिन्न समूहों के हितों और जरूरतों को केवल आंशिक रूप से संतुष्ट किया जा सकता है, या केवल कुछ समूहों की मांगों को पूरी तरह से संतुष्ट किया जा सकता है, समाज में राज्य सत्ता का वैधीकरण, दुर्लभ अपवादों के साथ, नहीं हो सकता है एक व्यापक, सार्वभौमिक चरित्र: जो कुछ के लिए वैध है, वह दूसरों के लिए नाजायज प्रतीत होता है। थोक में "ज़ब्ती करने वालों की ज़ब्ती" एक ऐसी घटना है जिसकी वैधता नहीं है, क्योंकि आधुनिक संविधान केवल कानून के आधार पर और अनिवार्य मुआवजे के साथ केवल कुछ वस्तुओं के राष्ट्रीयकरण की संभावना प्रदान करते हैं, जिसकी राशि विवादास्पद मामलों में स्थापित की जाती है। अदालत, और न केवल उत्पादन के साधनों के मालिकों के दृष्टिकोण से, बल्कि जनसंख्या के अन्य वर्गों चिरकिन वी.ई. के दृष्टिकोण से भी बेहद नाजायज है। राज्य सत्ता का वैधीकरण और वैधीकरण // राज्य और कानून। 1995. नंबर 8. पी. 67.

लुम्पेन सर्वहारा वर्ग के दिमाग में, सामान्य ज़ब्ती की वैधता उच्चतम स्तर की होती है। जनसंख्या के कुछ वर्गों के अलग-अलग हितों और राज्य सत्ता के उपायों और स्वयं सरकार के प्रति उनके असमान, अक्सर विपरीत रवैये के कई अन्य उदाहरण दिए जा सकते हैं। इसलिए, इसका वैधीकरण पूरे समाज की स्वीकृति से जुड़ा नहीं है (यह एक अत्यंत दुर्लभ विकल्प है), बल्कि अल्पसंख्यकों के अधिकारों का सम्मान और सुरक्षा करते हुए बहुसंख्यक आबादी द्वारा इसकी स्वीकृति से जुड़ा है। यह है, न कि किसी वर्ग की तानाशाही, जो राज्य सत्ता को वैध बनाती है - राज्य सत्ता का वैधीकरण उसे समाज में आवश्यक अधिकार देता है। अधिकांश आबादी स्वेच्छा से और सचेत रूप से इसके निकायों और प्रतिनिधियों की कानूनी मांगों को प्रस्तुत करती है, जो इसे राज्य नीति के कार्यान्वयन में स्थिरता, स्थिरता और स्वतंत्रता की आवश्यक डिग्री प्रदान करती है। राज्य सत्ता के वैधीकरण का स्तर जितना अधिक होगा, स्व-नियमन के लिए अधिक स्वतंत्रता के साथ न्यूनतम "बिजली" लागत और "प्रबंधकीय ऊर्जा" के खर्च के साथ समाज का नेतृत्व करने के अवसर उतने ही व्यापक होंगे। सामाजिक प्रक्रियाएँ. साथ ही, यदि असामाजिक कार्यों को रोकने के अन्य तरीके परिणाम नहीं देते हैं, तो वैध सरकार के पास समाज के हित में, कानून द्वारा प्रदान किए गए जबरदस्त उपायों को लागू करने का अधिकार और दायित्व है।

लेकिन अंकगणितीय बहुमत हमेशा राज्य सत्ता की वास्तविक वैधता के आधार के रूप में काम नहीं कर सकता है। हिटलर के शासन के तहत अधिकांश जर्मनों ने "नस्ल सफाई" और क्षेत्रीय दावों की नीति अपनाई, जिससे अंततः जर्मन लोगों के लिए बहुत दुर्भाग्य हुआ। नतीजतन, बहुमत के सभी आकलन राज्य सत्ता को वास्तव में वैध नहीं बनाते हैं। निर्णायक मानदंड इसका सार्वभौमिक मानवीय मूल्यों का अनुपालन है।

राज्य सत्ता की वैधता का आकलन उसके प्रतिनिधियों के शब्दों से नहीं (हालाँकि यह महत्वपूर्ण है), उसके द्वारा अपनाए गए कार्यक्रमों और कानूनों के पाठों से नहीं (हालाँकि यह महत्वपूर्ण है), बल्कि उसकी व्यावहारिक गतिविधियों से, उसके तरीके से किया जाता है। समाज और प्रत्येक व्यक्ति के जीवन में मूलभूत मुद्दों का समाधान करता है। जनता एक ओर सुधारों और लोकतंत्र के नारों और दूसरी ओर देश और लोगों के भाग्य के लिए सबसे महत्वपूर्ण निर्णय लेने के सत्तावादी तरीकों के बीच अंतर देखती है।

यहीं से, जैसा कि जनसंख्या के व्यवस्थित सर्वेक्षणों से पता चलता है, 20वीं सदी के अंत में रूस में राज्य सत्ता की वैधता का क्षरण हुआ। (अगस्त 1991 के बाद वैधता अधिक थी) इसके वैधीकरण को बनाए रखते हुए: राज्य के सभी सर्वोच्च निकाय 1993 के संविधान के अनुसार बनाए गए थे और सिद्धांत रूप में इसके अनुसार कार्य करते थे, लेकिन निर्देशों पर मार्च 1995 के अंत में आयोजित चुनावों के अनुसार एनटीवी चैनल पर, 6% उत्तरदाताओं ने रूस के राष्ट्रपति पर भरोसा किया, 78% ने उन पर भरोसा नहीं किया। बेशक, सर्वेक्षण डेटा हमेशा सही तस्वीर नहीं देता है, लेकिन इन आंकड़ों को कम करके नहीं आंका जाना चाहिए। रूस में राजनीतिक शक्ति का वैधीकरण: विश्लेषण, समस्याएं, प्राथमिकताएं। डिस... कैंड. राजनीति, विज्ञान - एम., 2001. पी. 45. .

यह पहले ही ऊपर कहा जा चुका है कि राज्य सत्ता के वैधीकरण में, एक नियम के रूप में, इसका वैधीकरण शामिल हो सकता है। लेकिन वैधीकरण औपचारिक वैधीकरण के साथ टकराव में है यदि कानूनी कानून न्याय के मानदंडों, सामान्य लोकतांत्रिक मूल्यों और देश की बहुसंख्यक आबादी के बीच प्रचलित दृष्टिकोण के अनुरूप नहीं हैं। इस मामले में, वैधीकरण या तो अनुपस्थित है (उदाहरण के लिए, जनसंख्या का अधिकारियों द्वारा स्थापित अधिनायकवादी व्यवस्था के प्रति नकारात्मक रवैया है), या क्रांतिकारी घटनाओं, राष्ट्रीय मुक्ति आंदोलनों, एक अलग, राज्य विरोधी, विद्रोही, पूर्व के दौरान -मुक्त क्षेत्रों में उभरी राज्य शक्ति को वैध कर दिया जाता है, जो बाद में राज्य शक्ति बन जाती है। इस प्रकार चीन, वियतनाम, लाओस, अंगोला और मोज़ाम्बिक में घटनाएँ विकसित हुईं। गिनी-बिसाऊ और कुछ अन्य देश ग्राफ्स्की वी.जी. कानून और राज्य का सामान्य इतिहास: विश्वविद्यालयों के लिए पाठ्यपुस्तक। - एम.: नोर्मा, 2005. पी.479.

ऊपर बताए गए झूठे वैधीकरण के समान, गलत वैधीकरण तब भी संभव है, जब प्रचार के प्रभाव में, राष्ट्रवादी भावनाओं को उकसाते हुए, व्यक्तिगत करिश्मा और अन्य तकनीकों का उपयोग किया जाता है (विपक्ष और स्वतंत्र प्रेस पर प्रतिबंध लगाने सहित, जिसके परिणामस्वरूप जनसंख्या ऐसा करती है) उचित जानकारी नहीं है), एक महत्वपूर्ण हिस्सा, या यहां तक ​​कि अधिकांश आबादी राज्य सत्ता का समर्थन करती है जो उसकी मौलिक आकांक्षाओं की हानि के लिए उसके कुछ मौजूदा हितों को संतुष्ट करती है।

वैधीकरण और वैधीकरण (झूठे सहित) के सत्यापन की समस्याएं बहुत जटिल हैं। वे विदेशी सहित वैज्ञानिक साहित्य में पर्याप्त रूप से विकसित नहीं हैं। वैधीकरण आम तौर पर संविधान की तैयारी और अपनाने के कानूनी विश्लेषण, संवैधानिक अदालतों और संवैधानिक नियंत्रण के अन्य निकायों के निर्णयों के अध्ययन, चुनावों और जनमत संग्रह के डेटा के विश्लेषण से जुड़ा होता है... की सामग्री पर कम ध्यान दिया जाता है संवैधानिक अधिनियम, राज्य सत्ता की गतिविधियों की प्रकृति, राजनीतिक दलों के कार्यक्रमों और सत्ता में बैठे लोगों द्वारा अपनाई जाने वाली नीतियों की तुलना। विभिन्न उच्च अधिकारियों के कार्यों की तुलना में कार्यक्रमों का वैज्ञानिक विश्लेषण बहुत दुर्लभ है

वैधीकरण के संकेतकों की पहचान करना और भी कठिन है। इस मामले में, चुनाव और जनमत संग्रह के परिणामों का भी उपयोग किया जाता है, लेकिन पहले मामले में, मिथ्याकरण आम है, और दूसरे में हमेशा लोगों की सच्ची भावनाओं को प्रतिबिंबित नहीं किया जाता है, क्योंकि ये परिणाम क्षणिक कारकों द्वारा निर्धारित होते हैं। एकदलीय प्रणाली वाले कई विकासशील देशों (घाना, बर्मा, अल्जीरिया, आदि) में संसदीय और राष्ट्रपति चुनावों में, सत्तारूढ़ दल को भारी बहुमत से वोट मिले, लेकिन वही आबादी सैन्य तख्तापलट के प्रति पूरी तरह से उदासीन रही जिसने इसे उखाड़ फेंका। सरकार वी. जी. ग्राफ़्स्की। सामान्य इतिहास कानून और राज्य: विश्वविद्यालयों के लिए पाठ्यपुस्तक। - एम.: नोर्मा, 2005. पी.480। यूएसएसआर के संरक्षण के सवाल पर 1991 के जनमत संग्रह में, अधिकांश मतदाताओं ने सकारात्मक उत्तर दिया, लेकिन कुछ महीने बाद उन्हीं मतदाताओं के एक महत्वपूर्ण हिस्से की उदासीनता के कारण यूएसएसआर का पतन हो गया। इस प्रकार, वैधीकरण में उपयोग किए जाने वाले औपचारिक आकलन के लिए राज्य सत्ता की वैधता का निर्धारण करते समय गहन और व्यापक विश्लेषण की आवश्यकता होती है।

2. प्रकार और साथ मेंलेटने के तरीकेआईटीआईएमराज्य सरकार के नियमएएसटीआई

जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, राज्य सत्ता का वैधीकरण जुड़ा हुआ है कानूनी प्रक्रियाएँ, जो बहुत विविध हैं। यहां संविधान की भूमिका को राज्य सत्ता के वैधीकरण के रूप में माना जाएगा, क्योंकि संविधान को तैयार करने और अपनाने की लोकतांत्रिक पद्धति, इसकी मानवतावादी सामग्री और राज्य निकायों की गतिविधियों का इसके मानदंडों के साथ अनुपालन को मुख्य माना जाता है। राज्य सत्ता को वैध बनाने की प्रक्रिया का साक्ष्य। यद्यपि संविधान को अपनाना आमतौर पर राज्य शक्ति की एक निश्चित स्थिरता को इंगित करता है, मौलिक कानून की तैयारी और अपनाने के तरीके हमेशा वास्तविक वैधीकरण की आवश्यकताओं के अनुरूप नहीं होते हैं।

संविधान के मसौदे की तैयारी विभिन्न तरीकों से की जाती है। दुर्लभ मामलों में, मसौदा स्वयं संविधान सभा द्वारा बनाया जाता है, जिसे विशेष रूप से संविधान को अपनाने के लिए चुना जाता है (इटली 1947 का संविधान तैयार करते समय, भारत 1950 का संविधान तैयार करते समय) या संसद (श्रीलंका का संविधान 1978) द्वारा।

इन सभी मामलों में, अग्रणी भूमिका एक प्रतिनिधि निकाय द्वारा गठित एक विशेष (संवैधानिक) समिति द्वारा निभाई जाती है। रूस में, 1993 के संविधान के मसौदे के विकास में एक महत्वपूर्ण भूमिका संवैधानिक सम्मेलन द्वारा निभाई गई थी, जिसमें रूसी संघ के राष्ट्रपति के आदेश द्वारा नियुक्त संघीय सरकारी निकायों के प्रतिनिधि, राजनीतिक दलों के पदाधिकारी, उद्यमी, संघीय विषय शामिल थे। , आदि कई उत्तर-समाजवादी देशों (बुल्गारिया, हंगरी, पोलैंड, चेकोस्लोवाकिया, आदि) में संविधान के नए सिद्धांतों के विकास या पिछले संविधानों (नए संस्करण) में किए गए बदलावों में, "गोल मेज़", सरकारी निकायों, विभिन्न दलों, ट्रेड यूनियनों और सामाजिक आंदोलनों के प्रतिनिधियों की "नागरिक सभाओं" ने राज्य और कानून के सिद्धांत में भाग लिया: पाठ्यक्रम व्याख्यान / एड। एन.आई. माटुज़ोवा और ए.वी. मल्को. - दूसरा संस्करण, संशोधित। और अतिरिक्त एम.:वकील. 2001. पी.451.

अधिकांश देशों में, नए संविधान का मसौदा एक प्रतिनिधि निकाय, राष्ट्रपति और सरकार द्वारा बनाए गए संवैधानिक आयोग द्वारा विकसित किया जाता है। 1958 के फ्रांस के संविधान का मसौदा (इस पाठ के अलावा, फ्रांसीसी संविधान में दो और दस्तावेज़ शामिल हैं - 1789 के मनुष्य और नागरिक के अधिकारों की घोषणा, और 1946 के संविधान की प्रस्तावना) सरकार द्वारा नियुक्त एक संवैधानिक आयोग द्वारा तैयार की गई थी, और संसद को दरकिनार करते हुए एक जनमत संग्रह के लिए प्रस्तुत की गई थी। जर्मनी में, 1949 के वर्तमान संविधान का मसौदा एक संसदीय परिषद द्वारा तैयार किया गया था जिसमें क्षेत्रीय संसदों (राज्यों के लैंडटैग) के प्रतिनिधि शामिल थे, और पश्चिमी कब्जे वाली ताकतों की कमान द्वारा अनुमोदित किया गया था। अल्जीरिया में, जनमत संग्रह के लिए प्रस्तुत 1989 के संविधान का मसौदा राष्ट्रपति सलाहकारों के एक समूह द्वारा तैयार किया गया था। सैन्य तख्तापलट के बाद, एक स्थायी संविधान का मसौदा अक्सर सरकार द्वारा नियुक्त आयोगों द्वारा विकसित किया जाता है, फिर संविधान सभा में चर्चा की जाती है, आंशिक रूप से निर्वाचित और आंशिक रूप से सेना द्वारा नियुक्त किया जाता है (1982 में तुर्की, 1989 में नाइजीरिया, आदि)।

पूर्व औपनिवेशिक देशों को स्वतंत्रता प्रदान करते समय, संविधान का मसौदा उपनिवेश मंत्रालय (1964 में नाइजीरिया) द्वारा स्थानीय अधिकारियों द्वारा महानगर (1960 में मेडागास्कर) के सलाहकारों की भागीदारी के साथ, गोलमेज बैठकों में तैयार किया गया था, जहां पार्टियों या राष्ट्रीय के प्रतिनिधि मुक्ति आंदोलन मौजूद थे, और महानगर (1979 में जिम्बाब्वे) के उच्च पदस्थ अधिकारियों की बैठकों का नेतृत्व किया।

अधिनायकवादी समाजवाद के देशों में, परियोजना तैयार करने के लिए एक अलग प्रक्रिया का उपयोग किया जाता था। इसे कम्युनिस्ट पार्टी की केंद्रीय समिति (पोलित ब्यूरो) की पहल पर विकसित किया गया था। उसी निकाय ने एक संवैधानिक आयोग बनाया, जिसे आम तौर पर संसद द्वारा अनुमोदित किया जाता था, भविष्य के संविधान के बुनियादी सिद्धांतों की स्थापना की, मसौदे को मंजूरी दी और इसे संसद या जनमत संग्रह द्वारा अपनाने के लिए प्रस्तुत किया। समाजवादी देशों में, साथ ही तथाकथित समाजवादी अभिविन्यास वाले देशों (दक्षिणी यमन, इथियोपिया, आदि) में, परियोजना को अपनाने से पहले सार्वजनिक चर्चा के लिए प्रस्तुत किया गया था। आमतौर पर, कई बैठकें आयोजित की गईं और चर्चाएं मीडिया में छाई रहीं। ऐसी चर्चाओं के व्यावहारिक परिणाम, एक नियम के रूप में, बहुत महत्वहीन थे, क्योंकि संविधान के सिद्धांत सत्तारूढ़ दल द्वारा पूर्व निर्धारित थे। लेकिन कुछ देशों (यूएसएसआर, क्यूबा, ​​बेनिन, इथियोपिया, आदि) में लोगों की चर्चा के परिणामों के आधार पर, महत्वपूर्ण और कुछ मामलों में बहुत महत्वपूर्ण, मसौदे में संशोधन किए गए।

राज्य सत्ता के वैधीकरण के दृष्टिकोण से, चर्चा का चरण महत्वपूर्ण नहीं है (वैधीकरण के लिए यह महत्वपूर्ण है कि संविधान को कानूनी रूप से अधिकृत निकाय द्वारा अपनाया जाए), लेकिन वैधीकरण के दृष्टिकोण से, परियोजना की राष्ट्रव्यापी चर्चा बहुत महत्वपूर्ण हो सकता है. यह प्रक्रिया मौलिक कानून की तैयारी में जनसंख्या की भागीदारी की चेतना का परिचय देती है, यह विश्वास कि संविधान द्वारा स्थापित व्यवस्था उसकी इच्छा को दर्शाती है।

सबसे बड़ी सीमा तक, राज्य शक्ति को वैध बनाने का मुद्दा मसौदा तैयार करने से संबंधित नहीं है, बल्कि संविधान और इसकी सामग्री को अपनाने की प्रक्रियाओं से संबंधित है। सबसे लोकतांत्रिक तरीकों में से एक इस उद्देश्य के लिए विशेष रूप से चुनी गई संविधान सभा द्वारा संविधान को अपनाना है। इस तरह की पहली बैठक संयुक्त राज्य अमेरिका की फिलाडेल्फिया कांग्रेस थी, जिसने 1787 के संविधान को अपनाया, जो अभी भी लागू है। हाल के वर्षब्राज़ील 1988, नामीबिया 1990, बुल्गारिया 1991, कोलंबिया 1991, कंबोडिया 1993, पेरू 1993 आदि के संविधान को अपनाया गया, हालाँकि, जैसा कि उल्लेख किया गया है, संविधान सभा हमेशा चुनावों के माध्यम से नहीं बनती है, लेकिन कभी-कभी इसमें आंशिक रूप से नियुक्त सदस्य होते हैं। इसके अलावा, संविधान सभा अक्सर एक सलाहकार निकाय की भूमिका निभाती है, क्योंकि इसके संविधान को अपनाने को सैन्य अधिकारियों द्वारा अनुमोदित किया गया था, जो कभी-कभी पाठ (घाना, नाइजीरिया, तुर्की, आदि) में संशोधन करते थे। यह सब ऐसे संविधान के अनुसार बनाई गई राज्य सत्ता और उसके निकायों के वैधीकरण की डिग्री को कम कर देता है।

राज्य सत्ता का वैधीकरण चल रहे विधायी कार्यों के लिए चुनी गई सामान्य संसदों द्वारा अपनाए गए संविधानों द्वारा किया जा सकता है। इस प्रकार यूएसएसआर का संविधान 1977 में, नीदरलैंड्स का 1983 में, पापुआ न्यू गिनी का 1975 में अपनाया गया। हालाँकि, इनमें से कुछ संसदें, संविधान को अपनाने के उद्देश्य से, खुद को संविधान सभा घोषित करती हैं (उदाहरण के लिए, तंजानिया में) 1977), और उसके बाद सामान्य संसदों की तरह काम करना जारी रखा। इस परिवर्तन का उद्देश्य राज्य सत्ता के वैधीकरण की डिग्री को बढ़ाना है,

आधुनिक परिस्थितियों में तेजी से संविधानों को जनमत संग्रह द्वारा अपनाया जाता है। सैद्धांतिक रूप से, प्रत्यक्ष मतदान राज्य सत्ता का सबसे बड़ा वैधीकरण प्रदान करता है। इस प्रकार, फ्रांस 1958, मिस्र 1971, क्यूबा 1976, फिलीपींस 1967, रूस 1993 के संविधान को अपनाया गया, हालाँकि, व्यवहार में जनमत संग्रह का उपयोग विभिन्न तरीकों से किया जा सकता है। संसद में परियोजना की प्रारंभिक चर्चा के बिना, आबादी और मतदाताओं को इसे समझना मुश्किल हो सकता है जटिल दस्तावेज़एक संविधान की तरह. जनमत संग्रह का उपयोग करने या प्रतिक्रियावादी संविधान को अपनाने के अक्सर मामले होते हैं (उदाहरण के लिए, ग्रीस में 1978 में "काले कर्नल" के शासन के तहत)। कभी-कभी जनमत संग्रह के बाद अधिनायकवादी शासन (बर्मा 1974, इथियोपिया 1987, आदि) के संविधानों को इन संविधानों के आधार पर निर्वाचित संसदों द्वारा अनुमोदित (या पुष्टि) किया जाता था। औपचारिक रूप से, वैधीकरण की ऐसी दोहरी प्रक्रिया ने राज्य सत्ता को विश्वसनीय रूप से वैध बना दिया, लेकिन इसकी सामग्री में यह लोकतांत्रिक सिद्धांतों के अनुरूप नहीं थी।

संविधान को अपनाने के कुछ तरीकों में औपचारिक रूप से राज्य सत्ता के वैधीकरण की आवश्यकता भी नहीं होती है। ये सैन्य शासन के संवैधानिक कार्य हैं, तुर्की, नाइजीरिया और अन्य देशों में सैन्य सरकारों द्वारा अनुमोदित संविधान, 70 के दशक में कांग्रेस और सत्तारूढ़ दलों के अन्य सर्वोच्च निकायों द्वारा अपनाए गए संविधान और कांगो, अंगोला, मोज़ाम्बिक, द्वारा अधिनियमित संविधान हैं। सम्राट या महानगर.

राज्य सत्ता का वैधीकरण संविधान की सामग्री के साथ अटूट रूप से जुड़ा हुआ है। प्रतिक्रियावादी संविधान, आवश्यक प्रक्रियाओं के साथ भी अपनाए जाने पर, वास्तव में केवल गलत वैधीकरण ही पैदा कर सकते हैं। यह न केवल इस तथ्य से समझाया गया है कि ऐसे संविधानों को अपनाना कभी-कभी धोखे और हिंसा के माहौल में किया जाता है, बल्कि इस तथ्य से भी होता है कि कुछ ताकतें संविधान में ऐसे प्रावधानों को शामिल करने का प्रबंधन करती हैं जो मानव जाति द्वारा विकसित सामान्य लोकतांत्रिक सिद्धांतों के विपरीत हैं। और मौलिक अंतरराष्ट्रीय कानूनी कृत्यों (1945 का संयुक्त राष्ट्र चार्टर, मानवाधिकारों पर अनुबंध 1966, आदि) में निहित है। कई देशों के संविधान मानते हैं कि ऐसे सिद्धांतों को देश के आंतरिक कानून पर प्राथमिकता दी जाती है। संविधान के प्रावधान जो मानव अधिकारों का उल्लंघन करते हैं (उदाहरण के लिए, 1994 तक दक्षिण अफ्रीका में), एकमात्र अनुमेय विचारधारा की घोषणा करते हैं (उदाहरण के लिए, ज़ैरे 1980 के संविधान में भीड़वाद), लोगों की संप्रभुता के विपरीत (अल्जीरिया के संविधान के प्रावधान) 1976 में एकमात्र अनुमत पार्टी - नेशनल लिबरेशन फ्रंट) द्वारा राजनीतिक सत्ता के स्वामित्व पर, आदि, राज्य सत्ता के वास्तविक वैधीकरण को बाहर करते हैं, क्योंकि वे आम तौर पर स्वीकृत अंतरराष्ट्रीय मानदंडों और सिद्धांतों का खंडन करते हैं। वे एक ही समय में नाजायज हैं, क्योंकि वे लोगों की लोकतांत्रिक चेतना का खंडन करते हैं।

राज्य सत्ता के वैधीकरण और वैधीकरण के बीच कोई स्पष्ट अंतर या विरोधाभास नहीं है: कानूनी कार्य और प्रक्रियाएं वैधीकरण का एक अभिन्न अंग हो सकती हैं, और उत्तरार्द्ध राज्य सत्ता के स्थायी वैधीकरण के लिए आवश्यक पूर्व शर्त बनाता है। साथ ही, वैधीकरण समाज में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है, क्योंकि कोई भी राज्य शक्ति केवल अपने द्वारा घोषित कानूनों पर या केवल हिंसा पर भरोसा नहीं कर सकती है। टिकाऊ, मजबूत, स्थिर होने के लिए इसे समाज, कुछ समूहों, मीडिया और यहां तक ​​कि कुछ प्रभावशाली व्यक्तियों का समर्थन लेना होगा। आधुनिक परिस्थितियों में, सत्तावादी और अधिनायकवादी प्रकृति के प्रतिनिधि अक्सर बुद्धिजीवियों के उत्कृष्ट प्रतिनिधियों के साथ बैठकें और सम्मेलन आयोजित करते हैं; प्रभावशाली पत्रकारों के लिए देश के विभिन्न क्षेत्रों के दौरे, उद्यम टीमों के साथ बैठकें आदि आयोजित की जाती हैं। इन आयोजनों का उद्देश्य मुख्य रूप से कार्यों के माध्यम से, बल्कि मनोदशाओं और भावनाओं के माध्यम से भी समर्थन प्राप्त करना है।

एम. वेबर के समय से, सत्ता के वैधीकरण के तीन "शुद्ध" प्रकारों को अलग करने की प्रथा रही है, जिसे राज्य सत्ता के वैधीकरण पर भी लागू किया जा सकता है। यह पारंपरिक, करिश्माई और तर्कसंगत वैधता है।

पारंपरिक वैधता पारंपरिक प्राधिकार के आधार पर वर्चस्व है, जो रीति-रिवाजों के सम्मान, उनकी निरंतरता में विश्वास, इस तथ्य में निहित है कि शक्ति "लोगों की भावना को व्यक्त करती है", समाज में चेतना और व्यवहार की रूढ़ियों के रूप में स्वीकार किए गए रीति-रिवाजों और परंपराओं से मेल खाती है। . फारस की खाड़ी के मुस्लिम देशों (कुवैत, सऊदी अरब, बहरीन, आदि, नेपाल, भूटान, ब्रुनेई) में राजा की शक्ति को मजबूत करने के लिए परंपराओं का बहुत महत्व है। वे सिंहासन के उत्तराधिकार और राज्य निकायों की संरचना के मुद्दों को निर्धारित करते हैं। उन मुस्लिम देशों में जहां संसदें हैं, उन्हें कभी-कभी सलाहकार संसदों के रूप में अल-शूरा (सम्राट का सम्मेलन) की परंपराओं के अनुसार बनाया जाता है। परंपरा इंडोनेशियाई संसद में मुख्य रूप से सर्वसम्मति के माध्यम से निर्णय लेने का मार्गदर्शन करती है। धार्मिक हठधर्मिता के साथ, परंपराएँ कई विकासशील देशों में सार्वजनिक जीवन को बड़े पैमाने पर नियंत्रित करती हैं, चिरकिन वी.ई. राज्य सत्ता का वैधीकरण और वैधीकरण // राज्य और कानून। 1995. नंबर 8. पी. 66.

जिन देशों में एंग्लो-सैक्सन कानून की व्यवस्था संचालित होती है, वहां राज्य सत्ता को वैध बनाने के लिए परंपराएं महत्वपूर्ण हैं। न्यायिक मिसाल परंपरा की शक्ति की अभिव्यक्तियों में से एक है। ब्रिटिश सम्राट परंपरागत रूप से इंग्लैंड के चर्च का प्रमुख होता है (उसकी उपाधि का एक अभिन्न अंग आस्था का रक्षक है)। ऐसी ही स्थिति किसी और में भी होती है यूरोपीय देश, जहां चर्चों में से एक को राज्य घोषित किया गया है (उदाहरण के लिए, डेनमार्क में लूथरनवाद)।

करिश्माई वैधीकरण नेता के विशिष्ट मिशन में, नेता की व्यक्तिगत प्रतिभा (कम अक्सर, एक संकीर्ण शासक समूह) में विश्वास पर आधारित वर्चस्व है। करिश्माई वैधीकरण तर्कसंगत निर्णयों से जुड़ा नहीं है, बल्कि भावनाओं की एक श्रृंखला पर आधारित है, यह प्रकृति में संवेदी वैधीकरण है। करिश्मा, एक नियम के रूप में, व्यक्तिगत है। वह एक विशेष छवि बनायेगी. अतीत में, यह "अच्छे राजा" में विश्वास था, जो लोगों को लड़कों और जमींदारों के उत्पीड़न से बचाने में सक्षम था। आधुनिक परिस्थितियों में, करिश्माई शक्ति अतीत की तुलना में बहुत कम आम है, लेकिन एक निश्चित विचारधारा (माओ त्से तुंग, किम इल सुंग, हो ची मिन्ह, आदि) से जुड़े होने के कारण अधिनायकवादी समाजवाद के देशों में यह आम है। अपेक्षाकृत उदार में भारत, गांधी परिवार के प्रतिनिधियों - नेहरू (पिता, फिर बेटी, और उनकी हत्या के बाद - बेटा) द्वारा प्रधान मंत्री का सबसे महत्वपूर्ण सरकारी पद करिश्मा के साथ जुड़ा हुआ है। वही पीढ़ी श्रीलंका में सत्ता में थी और है (पिता बंदरानाइक, तब उनकी पत्नी, अब राष्ट्रपति, उनकी बेटी हैं, और माँ प्रधान मंत्री हैं)।

करिश्मा को मजबूत करने के लिए, विशेष अनुष्ठानों का व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है: मशाल की रोशनी में जुलूस, एक विशेष वर्दी में अधिकारियों के समर्थन में प्रदर्शन, सम्राट का राज्याभिषेक। राज्य सत्ता का तर्कसंगत वैधीकरण एक तर्कसंगत मूल्यांकन पर आधारित है और एक लोकतांत्रिक समाज में इसे नियंत्रित करने के लिए अपनाई गई मौजूदा व्यवस्था, कानूनों और संस्थाओं की तर्कसंगतता में विश्वास के निर्माण से जुड़ा है। कानून के शासन द्वारा शासित लोकतांत्रिक राज्य की आधुनिक परिस्थितियों में इस प्रकार की वैधता मुख्य में से एक है।

तर्कसंगत वैधीकरण मानता है कि जनसंख्या मुख्य रूप से इस शक्ति के कार्यों के अपने मूल्यांकन के आधार पर राज्य शक्ति का समर्थन (या अस्वीकार) करती है। नारे और वादे नहीं (उनका अपेक्षाकृत अल्पकालिक प्रभाव होता है), बुद्धिमान शासक की छवि नहीं, अक्सर निष्पक्ष कानून भी नहीं (आधुनिक रूस में कई अच्छे कानून लागू नहीं होते हैं), लेकिन, सबसे ऊपर, सरकार की व्यावहारिक गतिविधियाँ निकाय, अधिकारी, विशेष रूप से वरिष्ठ, तर्कसंगत मूल्यांकन के आधार के रूप में कार्य करते हैं।

व्यवहार में, वैधता के इन रूपों में से केवल एक का उपयोग शायद ही कभी किया जाता है; इन्हें आमतौर पर संयोजन में उपयोग किया जाता है; हिटलरवाद ने कानून के लिए जर्मनों के पारंपरिक सम्मान, नेता के करिश्मे का इस्तेमाल किया और आबादी में "हजार-वर्षीय रीच" की शुद्धता में विश्वास पैदा किया। लोकतांत्रिक ग्रेट ब्रिटेन में, मुख्य बात तर्कसंगत वैधता की पद्धति है, लेकिन, उदाहरण के लिए, प्रधान मंत्री डब्ल्यू चर्चिल और एम थैचर की गतिविधियों में करिश्मा के तत्व थे, और परंपराएं संसद और कैबिनेट की गतिविधियों में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं। . फ्रांस में डी गॉल की भूमिका काफी हद तक फासीवादी कब्जाधारियों के खिलाफ लड़ाई में प्रतिरोध के नेता के रूप में उनके करिश्मे, वी.आई. की शक्ति से जुड़ी थी। लेनिन और, इससे भी अधिक हद तक, आई.वी. रूस में स्टालिन को वैचारिक कारकों आदि द्वारा पवित्र किया गया था।

करिश्मा के विपरीत, जिसे बहुत जल्दी हासिल किया जा सकता है, स्थिर तर्कसंगत वैधीकरण के लिए एक निश्चित अवधि की आवश्यकता होती है। हालाँकि, प्रारंभिक तर्कसंगत वैधता प्राप्त करने के कई तरीके हैं, जिनकी प्रक्रिया इतनी लंबी नहीं है और कुछ घटनाओं पर निर्भर करती है। सबसे पहले, यह एक चुनाव है। उच्च अधिकारीराज्य. प्रत्यक्ष चुनाव का सबसे अधिक महत्व होता है, जब एक या दूसरे राज्य निकाय, सर्वोच्च अधिकारी को मतदाताओं के वोट के परिणामस्वरूप सीधे जनादेश प्राप्त होता है। हालाँकि, चीन में, संसद (नेशनल पीपुल्स कांग्रेस) का चुनाव बहु-डिग्री चुनावों द्वारा किया जाता है, कई देशों के राष्ट्रपति संसदों (तुर्की, इज़राइल, आदि), निर्वाचकों (यूएसए) या विशेष निर्वाचक मंडलों (जर्मनी, भारत) द्वारा चुने जाते हैं। ) राज्य और कानून का इतिहास: व्याख्यान पाठ्यक्रम / एड। डी.ओ. गुसेवा. - नोवोसिबिर्स्क, 2000. पी.254.

संसद के ऊपरी सदन भी अक्सर अप्रत्यक्ष चुनावों (फ्रांस) द्वारा चुने जाते हैं, और कभी-कभी नियुक्त (कनाडा) द्वारा भी चुने जाते हैं। निस्संदेह, यह इन निकायों की वैधता पर सवाल नहीं उठाता है; हम केवल संविधानों द्वारा स्थापित वैधता के रूपों के बारे में बात कर रहे हैं, खासकर प्रत्यक्ष चुनावों में, विशेष रूप से सापेक्ष बहुमत की बहुसंख्यक प्रणाली में, की इच्छा की विकृतियाँ होती हैं। मतदाता संभव हैं. भारत में, भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस पार्टी संसद में बहुमत के साथ कई दशकों से सत्ता में है, लेकिन उन्होंने कभी भी देश भर में लोकप्रिय वोट का बहुमत हासिल नहीं किया है। ग्रेट ब्रिटेन में भी यही तथ्य घटित हुए: जिस पार्टी को पूरे देश में कम वोट मिले, उसे संसद में अधिक जनादेश मिला। 1994 में हंगरी में, संसदीय चुनावों में, हंगेरियन सोशलिस्ट पार्टी को 33% वोट मिले, लेकिन संसद में 54% सीटें मिलीं: राज्य और कानून का इतिहास: व्याख्यान का पाठ्यक्रम / एड। डी.ओ. गुसेवा. - नोवोसिबिर्स्क, 2000. पी.456।

प्रस्तावित फार्मूले के अनुसार जनमत संग्रह में मतदाताओं का वोट राज्य सत्ता की वैधता के लिए बहुत महत्वपूर्ण हो सकता है, और जनमत संग्रह निर्णायक या सलाहकार है, लेकिन किसी भी मामले में, यदि मतदाता संविधान को मंजूरी देते हैं या सरकारी उपायों के समर्थन में बोलते हैं , जनमत संग्रह सत्ता को वैध बनाता है। जनमत संग्रह की ताकत यह है कि आमतौर पर निर्णय को कम से कम 50% मतदाताओं की भागीदारी और कम से कम 50% वोटों के सकारात्मक उत्तर के साथ वैध माना जाता है (दक्षिण अफ्रीका के 1984 के संविधान के अनुसार, 2/3 वोटों की संख्या आवश्यक है), जबकि कई देशों में चुनावों को वैध माना जाता है यदि 25% मतदाताओं (फ्रांस, रूस) और सापेक्ष बहुमत की बहुमत प्रणाली (ग्रेट ब्रिटेन, अमेरिका, भारत, आदि) की अनुमति है। , जिसमें आप मामूली बहुमत प्राप्त करके निर्वाचित हो सकते हैं, लेकिन दूसरे उम्मीदवार की तुलना में अधिक। .

राज्य सत्ता के वैधीकरण के लिए राज्य प्राधिकारियों के बीच एक सामाजिक अनुबंध पर हस्ताक्षर करना सबसे महत्वपूर्ण है राजनीतिक दल, सार्वजनिक संगठन, कभी-कभी राज्य के विभिन्न हिस्सों के प्रतिनिधि (संघों में, स्वायत्त संस्थाओं वाले देशों में) फ्रेंको शासन के पतन के बाद, स्पेन में इस तरह के समझौते पर हस्ताक्षर किए गए और देश में स्थिति को स्थिर करने में बड़े पैमाने पर योगदान दिया गया। 1994 में, सामाजिक समझौते पर संधि, जो राज्य सत्ता की गतिविधियों, पार्टियों के पारस्परिक अधिकारों और दायित्वों को परिभाषित करती है, पर रूस में हस्ताक्षर किए गए थे, लेकिन इसका कार्यान्वयन बड़ी कठिनाइयों के साथ आगे बढ़ रहा है, संधि से उनके हस्ताक्षर वापस लेने के प्रयास किए जा रहे हैं। . 1995 में यूक्रेन में संसद और राष्ट्रपति के बीच एक संवैधानिक संधि पर हस्ताक्षर किये गये। इसका उद्देश्य सरकार की शाखाओं के बीच घर्षण को कम करना है और इस तरह जनसंख्या के आकलन में इसे अधिक वैधता प्रदान करना है

हाल के वर्षों में, विपक्ष की भूमिका का उपयोग राजनीतिक सत्ता को वैध बनाने के लिए तेजी से किया जा रहा है, भले ही यह विरोधाभासी लगे। हम पहले ही उत्तर-समाजवादी देशों में "गोल मेज़" का उल्लेख कर चुके हैं, जिन पर सार्वजनिक जीवन को व्यवस्थित करने के नए नियम विकसित किए गए थे। 1976 का पुर्तगाली संविधान ब्रिटेन में राजनीतिक विपक्ष की भूमिका के बारे में बात करने वाला पहला था, संसदीय विपक्ष के नेता को 1937 से एक कैबिनेट मंत्री की राशि में राजकोष से वेतन मिलता है। 1991 के कोलंबियाई संविधान में राजनीतिक विपक्ष के अधिकारों (मीडिया में भाषण का अधिकार, सभी आधिकारिक दस्तावेजों तक पहुंच का अधिकार, आदि) पर एक पूरा अध्याय शामिल है। ब्राज़ील का 1988 का संविधान विपक्ष के नेता को, कुछ वरिष्ठ अधिकारियों के साथ, गणतंत्र की राष्ट्रपति परिषद में शामिल करता है। विपक्ष के नेता जमैका और कुछ अन्य देशों में एक निश्चित संख्या में सीनेटरों की नियुक्ति करते हैं। विपक्ष का संस्थागतकरण राज्य सत्ता की स्थिरता को मजबूत करता है राज्य और कानून का इतिहास: व्याख्यान पाठ्यक्रम / एड। डी.ओ. गुसेवा. - नोवोसिबिर्स्क, 2000. पी.461.

अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में, राज्य सत्ता के तर्कसंगत वैधीकरण के तरीके राज्यों और सरकारों की मान्यता, कुछ राज्यों के अंतरराष्ट्रीय संगठनों में प्रवेश और अन्य परिस्थितियों से जुड़े हो सकते हैं।

वर्तमान में, वैधता के शास्त्रीय मॉडल को जातीय-सांस्कृतिक वैधता की आदर्श प्रकार की प्रक्रियाओं के रूप में माना जाता है, क्योंकि अक्सर ऐसा होता है कि पारंपरिक, करिश्माई और तर्कसंगत वैधता संयुक्त होती हैं और परस्पर एक-दूसरे को मजबूत करती हैं, और अक्सर वैधता के ये समान रूप संघर्ष में आ सकते हैं। इसलिए, यह स्पष्ट हो जाता है कि आधुनिक राजनीतिक और कानूनी वास्तविकता उल्लिखित वर्गीकरण में समायोजन करती है। आज, तुर्संकुलोव ए.बी. जैसे उत्तरशास्त्रीय (आधुनिक) रूपों को भी वैधता के शास्त्रीय रूपों में शामिल किया जाना चाहिए। राज्य सत्ता की संस्थाओं के वैधीकरण के आधुनिक रूप // कानून का दर्शन। 2006. क्रमांक 2. पी.52:

उदार-लोकतांत्रिक - पूरे समाज में निर्णय लेने के तंत्र के हस्तांतरण से जुड़ा हुआ है, जबकि प्रारंभिक बिंदु के रूप में स्वतंत्र निर्णय की व्यक्तिगत अभिव्यक्ति को वैधता की "इकाई" के रूप में रखा गया है;

टेक्नोक्रेटिक (प्रभावी) - राज्य (सार्वजनिक) प्रबंधन की दक्षता के विचार पर आधारित, जिसकी मुख्य थीसिस सार्वजनिक नीति को एक विशेष कला ("सार्वजनिक प्रबंधन") के रूप में विचार करना है, जिसके लिए उपयुक्त कौशल, ज्ञान और क्षमताओं की आवश्यकता होती है, एक विशेष सामाजिक समूह द्वारा किया गया;

वैचारिक - राजनीतिक और कानूनी विकास के कुछ विचारों की शुद्धता और विशिष्टता में मान्यता और विश्वास के माध्यम से किया जाता है, जो सरकारी संस्थानों द्वारा घोषित और कार्यान्वित किए जाते हैं;

ऑन्टोलॉजिकल - स्थापित व्यवस्था के लिए सार्वजनिक सत्ता के संस्थानों की पर्याप्तता से जुड़ा हुआ है, "मानव और सामाजिक वास्तविकता में अंकित" (जे.-एल. चाबोट)।

इसके अलावा, हमें देशभक्तिपूर्ण प्रकार की वैधता को भी उजागर करना चाहिए, जिसमें अधिकारियों का समर्थन करने का सर्वोच्च मानदंड एक व्यक्ति का अपनी मातृभूमि, देश, अपनी सरकार और उसके द्वारा अपनाई गई घरेलू और विदेशी नीतियों पर गर्व है। हालाँकि, राज्य सत्ता के संस्थानों की पर्याप्तता (वैधता के रूप) के ये आधार, एक नियम के रूप में, वास्तविक राजनीतिक और कानूनी वास्तविकता में परस्पर जुड़े हुए हैं और परस्पर एक दूसरे के पूरक हैं। इस संबंध में, हम केवल एक या दूसरे प्रकार की वैधता के प्रभुत्व के बारे में बात कर सकते हैं, जो सबसे पहले, ऐतिहासिक, आध्यात्मिक और नैतिक संदर्भ और राज्य कानूनी शासन की बारीकियों से जुड़ा है। इसलिए, आज हमें राज्य सत्ता के वैधीकरण के मिश्रित (असामान्य) रूपों के बारे में बात करनी चाहिए। और इस दृष्टिकोण से, राज्य सत्ता के वैधीकरण के निम्नलिखित मॉडल तुर्सुनकुलोव ए.बी. पर प्रकाश डालना उचित प्रतीत होता है। राज्य सत्ता की संस्थाओं के वैधीकरण के आधुनिक रूप // कानून का दर्शन। 2006. क्रमांक 2. पृ.54:

सत्ता संस्थानों के वैधीकरण का अधिनायकवादी रूप वैचारिक प्रकार के वैधीकरण की व्यापकता पर आधारित है। इस संदर्भ में, संस्थागत-शक्ति प्रणाली अपनी वैधता की प्रतिक्रिया और पुष्टि की आवश्यकता के बिना मौजूद है, क्योंकि यहां वैधता को वैचारिक तर्कों, सत्ता नेताओं में आबादी के राजनीतिक विश्वास द्वारा प्रतिस्थापित और मुआवजा दिया जाता है। हालाँकि, इस मॉडल में इस अर्थ में एक तर्कसंगत घटक भी है कि राज्य तंत्र विशिष्ट वैचारिक सिद्धांतों के अनुसार सार्वजनिक और, कुछ पहलुओं में, समाज के निजी और सामूहिक जीवन के प्रबंधन के लिए एक स्पष्ट और लगभग त्रुटिहीन प्रणाली बनाता है;

अनुकूली वैधीकरण सत्ता के संस्थानों के वैधीकरण का सबसे अस्थिर रूप है, क्योंकि यह आत्म-संरक्षण की संभावना सुनिश्चित करने के लिए आंतरिक और बाहरी परिस्थितियों को बदलने के लिए कार्यों, लक्ष्यों, उद्देश्यों और गतिविधियों के निरंतर अनुकूलन/परिवर्तन से जुड़ा हुआ है। सभी में से, उनके पदों के सत्ता अभिजात्य वर्ग में। ये, एक नियम के रूप में, राजनीतिक और कानूनी शासन हैं जो अधिक आर्थिक और राजनीतिक रूप से शक्तिशाली राज्यों पर दबाव और निर्भरता में हैं, जो बाहरी आवश्यकताओं और आंतरिक सामाजिक आवश्यकताओं और हितों को ध्यान में रखते हुए अपनी नीतियों का समन्वय करने के लिए मजबूर हैं। इस प्रकार वैधता का यह रूप वैचारिक, सत्तामूलक और तकनीकी जैसे वैधता के रूपों को जोड़ता है;

वैधीकरण का वैचारिक रूप वैचारिक नैतिकता (पी.ए. सोरोकिन) पर आधारित है, जो सामाजिक मूल्यों, भौतिक वस्तुओं, धन और शारीरिक सुखों के प्रति तिरस्कारपूर्ण रवैये की विशेषता है। सांसारिक संरचना को वह गौण मानती है। वैचारिक कानूनी चेतना को मौजूदा संस्थागत और सत्ता प्रणाली में बिना सोचे-समझे विश्वास की विशेषता है; इसके अस्तित्व की वैधता पर संदेह करने की अनुमति नहीं है; बदले में, सत्ता के मौजूदा सार्वजनिक संस्थानों की वैधता धार्मिक मानदंडों के सिद्धांतों के साथ उनकी गतिविधियों के अनुपालन पर निर्भर करती है। वैधीकरण का यह रूप पारंपरिक, वैचारिक, करिश्माई और सत्तामूलक रूपों को जोड़ता है;

वैधीकरण का लोकतांत्रिक रूप - वस्तुनिष्ठ रूप से विद्यमान ऐतिहासिक कारकों के एक समूह पर आधारित है जिनकी व्याख्या आदर्शों और विचारों की एक प्रणाली का उपयोग करके की जाती है। इस संबंध में सत्ता की वैधता सामान्य विचार की सेवा के आधार पर होती है, जिसे समाज के आंतरिक, आध्यात्मिक राज्य-कानूनी जीवन के दौरान विकसित किया गया था, और इस सामान्य विचार के पालन के लिए धन्यवाद, यह वास्तविक ऊंचाई पर है इसकी सेवा, समाज में इसके अस्तित्व और स्थिति के बारे में बताया गया है। राज्य सत्ता के अस्तित्व और औचित्य का अर्थ, इसलिए, लोगों के जीवन के एक विशेष "वैचारिक" तरीके को व्यवस्थित करने, राष्ट्रीय संस्कृति की मौलिकता और व्यक्तित्व को बनाए रखने और संरक्षित करने में निहित है, जो पूरी तरह से लोगों की भावना के अनुरूप है। उनका इतिहास और सामाजिक और कानूनी अनुभव;

उदार कानूनी वैधता - चीजों के प्राकृतिक क्रम, मानव प्रकृति के व्युत्पन्न के रूप में राज्य कानूनी संस्थानों के गठन को निर्धारित करता है, जो कि ऑन्कोलॉजिकल प्रकृति के मानदंडों और सिद्धांतों की उपस्थिति को मानता है जो सार्वभौमिक और अंतरिक्ष और समय में उपयुक्त हैं। यहां, मानव संस्थानों में सुधार और उनकी वैधता, साथ ही राजनीतिक और कानूनी व्यवहार, पूरी तरह से महत्वपूर्ण कारण के ध्वनि अनुप्रयोग पर निर्भर करता है और तर्कसंगत स्पष्टीकरण के लिए उत्तरदायी है। इसलिए, नागरिक समाज की सार्वजनिक कानूनी संस्थाएं, जो व्यक्ति के अधिकारों और स्वतंत्रता की रक्षा और बचाव करती हैं, अनिवार्य रूप से वैध हैं। उदार कानूनी वैधता का मूलमंत्र राजनीतिक और कानूनी सिद्धांतों का निर्माण है जो राज्य और सार्वजनिक और व्यक्तिगत शक्ति दोनों की प्रभावी सीमा सुनिश्चित करेगा। लेकिन साथ ही, वैधीकरण का यह रूप पारलौकिक निरपेक्षता के अस्तित्व को पहचानता है और प्राकृतिक कानूनी मूल्यों और मानदंडों को उनके स्तर तक बढ़ाता है। इस प्रकार, उदार कानूनी वैधता तर्कसंगत (कानूनी), प्रक्रियात्मक, वैचारिक, तकनीकी (प्रभावी) जैसे प्रकार की वैधता को जोड़ती है;

व्यावहारिक रूप - लोकतांत्रिक प्रक्रियात्मकता और कार्यक्षमता, तकनीकी, औपचारिक और कानूनी प्रकार की वैधता को जोड़ता है। एक नियम के रूप में, इसमें मौजूदा सार्वजनिक कानूनी संस्थानों की किसी भी विचारधारा का अभाव है। यह प्रपत्र राज्य सत्ता और नागरिक समाज की संस्थाओं के बीच तर्कसंगत संबंधों के लिए विशेष प्रक्रियाओं के साथ-साथ चुनाव प्रक्रियाओं, सार्वभौमिक मताधिकार, विचारों की बहुलता और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, सरकार की शक्तियों के पृथक्करण का उपयोग करके सत्ता के आंतरिक वितरण पर आधारित है। वगैरह। हालाँकि, यद्यपि वैधता तर्कसंगत रूप से बनाए गए नियमों और प्रक्रियाओं के साथ अटूट रूप से जुड़ी हुई है, कुछ सरकारी संस्थानों के औचित्य के लिए एक आवश्यक कारक संस्थानों की कार्यक्षमता और प्रभावशीलता भी है। इस प्रकार, वैधता के इस रूप का आधार तीन घटक हैं: ऑन्कोलॉजिकल वैधता से जुड़ी भौतिकता, यानी। आबादी के मौजूदा हितों और जरूरतों के लिए सरकारी संस्थानों के पत्राचार के साथ, नागरिक संबंधों के स्थापित क्रम और सर्वोच्च शक्ति और नागरिक समाज के बीच बातचीत के मॉडल के बारे में विचार; औपचारिकता - औपचारिक व्यक्तिगत स्वतंत्रता सुनिश्चित करने वाली कानूनी और तर्कसंगत स्थितियों की रक्षा और रखरखाव के लिए सरकारी संस्थानों की गतिविधियों के अनुपालन को दर्शाता है; तकनीकीवाद - सभी सामाजिक अभिनेताओं की गैर-संघर्ष बातचीत के लिए आवश्यक उनकी प्रक्रियात्मकता और कार्यक्षमता के माध्यम से मौजूदा संस्थानों का औचित्य सुनिश्चित करना;

वैधीकरण का सार्वभौमिकतावादी (वैश्वीकरण) मॉडल एक खुले अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक और कानूनी स्थान में सार्वजनिक सत्ता के संस्थानों के अस्तित्व की धारणा पर आधारित है, जहां इन संस्थानों की वैधता मुख्य रूप से उनके कामकाज के लिए बाहरी औचित्य के तरीकों पर हावी है। इसके अलावा, यह राजनीतिक और कानूनी स्थान "के अस्तित्व को मानता है" खुले समाज"(के. पॉपर), किसी भी प्रकार की राजनीतिक पहचान और जातीय-राजनीतिक वैधता के इनकार पर आधारित है, क्योंकि उत्तरार्द्ध प्राकृतिक कानून "मानव प्रकृति" के खिलाफ मौलिक हिंसा का प्रतिनिधित्व करता है।

निष्कर्ष

राज्य सत्ता के वैधीकरण के क्षेत्र में कानूनी संघर्षों के सार और सामग्री पर वैज्ञानिक अनुसंधान न केवल उनके उद्भव और विकास की पूर्वापेक्षाओं, स्थितियों और परिणामों को समझने का अवसर खोलता है, बल्कि संघर्ष की स्थिति के प्रबंधन के लिए तंत्र को प्रमाणित करने का भी अवसर देता है। इसके प्रभावी समाधान के तरीके और साधन। वर्तमान में, सत्ता के मुद्दों और इसकी सामाजिक मान्यता का काफी अच्छी तरह से अध्ययन किया गया है। वैध शक्ति पर कई विचार (इस शब्द की आधुनिक समझ में) राजनीतिक और कानूनी विचार के क्लासिक्स के कार्यों में तैयार किए गए हैं।

समान दस्तावेज़

राज्य सत्ता की अवधारणा एवं विशेषताएँ। इसके कार्यान्वयन के रूप और तरीके। सामाजिक शक्ति की अवधारणा एवं प्रकार. राज्य सत्ता का वैधीकरण और वैधीकरण। इसकी एकता और शक्तियों का पृथक्करण। सरकारी शक्ति के मुख्य प्रकार और उनके संबंध।

पाठ्यक्रम कार्य, 04/18/2010 को जोड़ा गया


राज्य सत्ता के वैधीकरण और वैधता के रूपों और प्रौद्योगिकियों का सैद्धांतिक विश्लेषण। वैधता की मूलभूत विशेषता के रूप में आधिकारिक शक्ति की वैधता और वैधता की समाज द्वारा मान्यता। वैध शक्ति से जुड़ी समस्याएँ और संकट।

पाठ्यक्रम कार्य, 05/16/2014 को जोड़ा गया


राज्य सत्ता की अवधारणा, विशेषताएँ और संरचना। राज्य शक्ति का प्रयोग करने के तरीके। शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत. सरकार में राष्ट्रपति की भूमिका. राज्य सत्ता की विशिष्ट विशेषताओं की सामग्री की परिभाषा और स्पष्टीकरण।

पाठ्यक्रम कार्य, 11/10/2010 को जोड़ा गया


एक प्रकार की सामाजिक शक्ति के रूप में राज्य शक्ति। राज्य सत्ता और राज्य के बीच संबंध. रूस में सत्ता के गठन और मजबूती की समस्याएं। राज्य सत्ता के संकेत, वैधीकरण और वैधीकरण। शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत.

पाठ्यक्रम कार्य, 11/23/2010 को जोड़ा गया


राज्य शक्ति की विशेषताएं, इसके मुख्य प्रकार, सामग्री, तंत्र, नींव और संसाधन। राज्य सत्ता के प्रयोग के रूप और तरीके। राज्य सत्ता के लक्षण, उसके निकायों की अवधारणा। सार्वजनिक प्राधिकरणों की प्रणाली के सिद्धांत।

पाठ्यक्रम कार्य, 05/23/2014 को जोड़ा गया


रूसी संघ की राज्य सत्ता प्रणाली की विशेषताएं। सार्वजनिक प्राधिकरणों की अवधारणा, उनकी मुख्य विशेषताएं और प्रकार। विधायी और कार्यकारी अधिकारी। रूस में एक स्वतंत्र और स्वतंत्र न्यायपालिका की गतिविधियाँ।

पाठ्यक्रम कार्य, 01/21/2013 को जोड़ा गया


राज्य सत्ता की अवधारणा. शक्ति की संरचना, शक्तियों का संयोजन और पृथक्करण। राज्य सत्ता के प्रयोग की विशेषताएं और तरीके, विचारधारा की भूमिका। अनुनय और जबरदस्ती के बीच संबंध. रूसी संघ में राज्य सत्ता के प्रयोग की विशेषताएं।

पाठ्यक्रम कार्य, 06/10/2011 को जोड़ा गया


राज्य शक्ति का प्रयोग करने के तरीकों की अवधारणा और प्रकार। राज्य शक्ति का प्रयोग करने के तरीकों का वर्गीकरण। सरकारी अधिकारियों की गतिविधियों में दोषसिद्धि. सरकारी अधिकारियों की गतिविधियों में प्रोत्साहन. कानून प्रवर्तन।

पाठ्यक्रम कार्य, 06/17/2005 जोड़ा गया


रूसी लोगों द्वारा आत्मनिर्णय के अधिकार की प्राप्ति सुनिश्चित करना। रूसी संघ के संविधान और रूसी संघ की राज्य सत्ता के संघीय निकायों और रूसी संघ के घटक संस्थाओं के अधिकारियों के बीच अधिकार क्षेत्र और शक्तियों के परिसीमन पर संघीय संधि के बीच संबंध।

परीक्षण, 03/25/2013 को जोड़ा गया


संविधान और संघीय कानूनों की सर्वोच्चता का सार. शासन प्रणाली की विशेषताएं. रूसी संघ के सरकारी निकायों और घटक संस्थाओं के सरकारी निकायों के बीच अधिकार क्षेत्र और शक्तियों के विषयों का अंतर।

वैधता लोगों का यह विश्वास है कि सरकार अपने दायित्वों को पूरा करेगी; अधिकारियों के अधिकार की मान्यता और इसके प्रति स्वैच्छिक समर्पण; हिंसा सहित शक्ति के सही और उचित उपयोग का एक विचार। वैध शक्ति, एक नियम के रूप में, हिंसा का सहारा लिए बिना समाज की स्थिरता और विकास सुनिश्चित करने में सक्षम है।

इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि कजाकिस्तान के विकास की वर्तमान परिस्थितियों में, अंतर्राष्ट्रीय समुदाय भी एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है, जो यहां होने वाले परिवर्तनों के प्रति संवेदनशील है, जिससे विभिन्न सहायता का प्रावधान सीधे तौर पर इस बात पर निर्भर करता है कि किस हद तक कार्रवाई की जा रही है। अधिकारी देश की आंतरिक विशेषताओं को ध्यान में रखे बिना, इस समुदाय द्वारा स्वीकृत वैधता के मानकों के अनुरूप हैं। इस तथ्य के बावजूद कि सभ्य विकास के विभिन्न स्तरों वाले देशों में सत्ता की वैधता को समझने के लिए अलग-अलग दृष्टिकोण हैं। इसीलिए, हमारी राय में, राजनीतिक प्रक्रियाओं ने कजाकिस्तान गणराज्य की शक्ति संरचनाओं को पारंपरिक और नए दोनों स्रोतों की ओर मुड़ने की आवश्यकता का सामना किया है जो इसके कामकाज के लिए आवश्यक समर्थन प्रदान करते हैं, इस दृष्टिकोण ने निस्संदेह राजनीतिक स्थान का विस्तार किया है जिसके खिलाफ राजनीतिक; शक्ति का प्रयोग किया जाता है. हालाँकि, इसके साथ-साथ विभिन्न प्रकार के नीतिगत समाधानों को तुरंत विकसित करने और अपनाने की चुनौती भी सामने आती है। यदि पश्चिमी देशों में सत्ता की संस्थाएं नागरिक समाज के गठन के स्वाभाविक परिणाम के रूप में उभरीं, तो कजाकिस्तान में लोकतंत्रीकरण की प्रक्रिया अधिनायकवादी राजनीतिक संरचनाओं के उन्मूलन के साथ शुरू होती है, खासकर ऐतिहासिक रूप से कम समय में। एक ही समय पर पिछले चुनावदिखाया कि बहुत कम समय में जनसंख्या को इच्छा की स्वतंत्र अभिव्यक्ति, कुछ प्रक्रियाओं, नियमों और विनियमों के अनुपालन के कौशल का आदी बनाना संभव है।

कजाकिस्तान सहित सोवियत-पश्चात अंतरिक्ष के संबंध में सत्ता के वैधीकरण की समस्याओं का विश्लेषण अभी शुरू हो रहा है, कजाख राजनीतिक संस्थानों के गठन में एक प्रकार का अपवर्तन प्राप्त हो रहा है। इस संबंध में, वैधीकरण की समस्याओं के अध्ययन के लिए ऐसे दृष्टिकोण विकसित करने की आवश्यकता है जो राजनीतिक शक्ति की गुणात्मक विशेषताओं को उजागर करें, इसके वैध कामकाज के लिए आवश्यक समर्थन प्रदान करें।

कोई भी राजनीतिक शक्ति, यहां तक ​​कि सबसे प्रतिक्रियावादी भी, अपने लोगों और विश्व समुदाय की नजरों में प्रभावी और वैध दिखने का प्रयास करती है। इसलिए, सत्ता को वैध बनाने की प्रक्रिया सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग के लिए विशेष चिंता का विषय है।

सबसे आम तकनीकों में से एक है किसी की नीतियों के नकारात्मक परिणामों को दबाना और हर संभव तरीके से वास्तविक और काल्पनिक सफलताओं को "भर देना"। अक्सर, स्वतंत्र मीडिया सकारात्मक कारकों के स्थान पर नकारात्मक कारकों के ऐसे प्रतिस्थापन में बाधा बन जाता है।

अवैध और अप्रभावी अधिकारी समाज के साथ और अपने विरोधियों के साथ बातचीत करने से डरते हैं, ताकि उनकी असंगति पूरी तरह से प्रकट न हो जाए। इसलिए, यह स्वतंत्र मीडिया की गतिविधियों को सीमित करने या उन्हें अपने नियंत्रण में रखने के लिए हर तरह से प्रयास करता है।

वैधीकरण के तरीके. ये विधियाँ, या दृष्टिकोण, बहुत विविध हैं और विशेष विश्लेषण की आवश्यकता है। उनमें से केवल कुछ का ही यहां वर्णन किया जाएगा, अर्थात् वे जो रूसी आपराधिक कानून विज्ञान के लिए रुचिकर प्रतीत हो सकते हैं।

आइए पहले हम दो प्रतिस्पर्धी दृष्टिकोणों पर प्रकाश डालें।

पहला दृष्टिकोण अर्थव्यवस्था के तर्कसंगत, लक्षित विश्लेषण और आपराधिक कानून की प्रभावशीलता पर आधारित है। प्रोफेसर कार्ल-लुडविग कुंज, इस दृष्टिकोण के आलोचक हैं, ध्यान देते हैं कि "तर्कसंगतता" का अर्थ एक विश्लेषणात्मक समझ के आधार पर कानून की संरचना है जो स्पष्टता की परवाह करता है, और लिखते हैं कि ऐसी अवधारणा (एकल के रूप में कानून की, के भीतर पूर्ण) सिस्टम) एक वैध कार्य करने का प्रयास करता है3। उन्होंने चार नाम बताये

1 बोकेलमैन आर. ज़ूर क्रिटिक डेर स्ट्राफ्रेच्सक्रिटिक // फेस्टस्क्रिफ्ट फर रिचर्ड लैंग ज़ुम 70 गेबर्टस्टैग, बर्लिन; न्यूयॉर्क: वाल्टर डी ग्रुइटर। 1976, एस. 1 एफएफ। (बोकेलमैन पी. आपराधिक कानून की आलोचना की आलोचना की ओर // रिचर्ड लैंग की 70वीं वर्षगांठ के सम्मान में वर्षगांठ संग्रह। बर्लिन; न्यूयॉर्क: वाल्टर डी ग्रेउटर, 1976। पी. 1 एट सेक।)

2 अधिक जानकारी के लिए देखें: रोक्सिन एस. ज़ूर एंटविकलुंग डेस स्ट्राफ्रेचट्स इम कमेंडेन जहरहुंडर्ट // वर्तमान समस्याग्रस्त प्रवा कर्नेगो आई क्रिमिनोलोजी / रेड। एमिल डब्ल्यू प्लायवाक्ज़वेस्की। बेलस्टॉक: Wyd. यूनिवर्सिटेट, 1998. एस. 450. (रॉक्सिन के. आने वाली सदी में आपराधिक कानून के विकास पर // समसामयिक मुद्देआपराधिक कानून और अपराध विज्ञान / एड। एमिल वी. प्लायवाचेव्स्की। बेलस्टॉक: विश्वविद्यालय, 1998. पी. 450.)

3 कुंज के.-एल. एनिगे गेडानकेन उबेर रैशनलिटेट अंड एफिज़ियेन्ज़ डेस रेख्त // फेस्टस्क्रिफ्ट फ़ुर आर्थर कॉफ़मैन ज़ूम 70 गेबर्टस्टैग। हीडलबर्ग: सी. एफ. मुलर, 1993. पी. 187. (कुंट्ज़ के.-एल. कानून की तर्कसंगतता और प्रभावशीलता पर कुछ विचार // आर्थर कॉफमैन की 70वीं वर्षगांठ के सम्मान में वर्षगांठ संग्रह। हीडलबर्ग: सी. एफ. मुलर, 1993. पी. 187 .)

इस दृष्टिकोण के बहुत अलग प्रमुख अनुयायी: हंस केल्सन, एमिल दुर्खीम, मैक्स वेबर, यूजीन पशुकानिस, हालांकि, यह देखते हुए कि वे "युवा अतीत" से संबंधित हैं, यह कहने के लिए नहीं कि वे किसी भी तरह से फैशनेबल नहीं हैं ("डेमोड सिंड")1।

दूसरा दृष्टिकोण, पहले के साथ प्रतिस्पर्धा करते हुए, अपनी सीमाओं को पार करने का प्रयास करता है। दूसरे दृष्टिकोण के प्रतिनिधि, विशेष रूप से, आर्थर कॉफ़मैन, स्वयं कुंज और कई अन्य वैज्ञानिक थे। के.-एल. उदाहरण के लिए, कुंज ने आर्थर कॉफमैन के बारे में लिखा: "दुनिया की इस तस्वीर की सीमाएं दिखा रहा है (हम व्यवहार और कानून की तर्कसंगतता और दक्षता के दावे के बारे में बात कर रहे हैं - ए। ज़ेड।) और उसके समग्र एक-आयामी की असमानता कानून के लिए प्रकाशिकी कानून के दर्शन पर ए. कॉफमैन के कार्यों का मूलमंत्र है"2, इसमें उन्होंने अपने स्वयं के तर्क भी जोड़े हैं। यहां हम इस तथ्य के बारे में बात कर रहे हैं कि केवल तर्कसंगत दृष्टिकोण से आपराधिक कानून की आवश्यकता को पहचानना या अस्वीकार करना असंभव है।

इस संबंध में प्रो. की स्थिति. बर्नार्ड हफ़्के\ जो, हमारी राय में, अपेक्षाकृत विस्तृत विवरण के योग्य है। लेखक के विचारों को अस्वीकार्य रूप से जोखिम भरी अर्थव्यवस्था में धोखाधड़ी और विश्वास के उल्लंघन के तत्वों को नागरिक या सार्वजनिक कानून के माध्यम से बदलने की समस्या के उदाहरण का उपयोग करके प्रस्तुत किया गया है, एक समस्या, वैसे, रूसी अपराधी के लिए प्रासंगिक से अधिक है कानून। हालाँकि, उनका तर्क अभी भी सामान्य प्रकृति का है और इसलिए दिलचस्प है।

आपराधिक कानून पर प्रोफेसर द्वारा विचार किया जाता है। बी. हफ़्के विभिन्न, अक्सर विरोधी सिद्धांतों के उत्पाद के रूप में, जिनके वाहक विभिन्न, कुछ स्पष्ट रूप से विरोधी, सामाजिक ताकतें हैं।

इसलिए, राज्य आपराधिक कानून के अर्थ और लक्ष्यों का विश्लेषण, उनकी राय में, कुल्हाड़ियों के साथ किया जाना चाहिए: ए) दक्षता (इसमें एफिज़िएंज शामिल है - साधनों और परिणामों के बीच संबंध के आकलन के रूप में; एफेक्टिविटैट - उपयुक्तता के रूप में, कुछ लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए नियत); बी) स्वतंत्रता की गारंटी; ग) प्रतीकवाद।

1 मिश्रित भावनाओं के साथ आप एक जर्मन पुस्तक में अतीत के महानतम वकीलों की सूची में एक हमवतन के नाम का उल्लेख पाते हैं, जो जर्मनों के लिए पूरी तरह से विशेष है। देश के लिए गर्व और किसी की संपत्ति के साथ इस तरह के व्यवहार पर शर्म... देखें: कुंजके.-एल. ऑप. सीआईटी. एस. 188.

3 देखें: हफ़्लसे वी. डाई लेजिटिमेशन डेस स्टैटलिचेस स्ट्राफ्रेचट्स ज़्विसचेन एफिज़ियेन्ज़, फ़्रीहेइट्सवरबेइगंग अंड सिम्बोलिक // फेस्टस्क्रिफ्ट फर क्लॉस रोक्सिन ज़ूम 70 गेबर्टस्टैग। बर्लिन; न्यूयॉर्क: वाल्टर डी ग्रुइटर, 2001. एस. 955 एफएफ। (हाफके बी. दक्षता, स्वतंत्रता के प्रतिबंध और प्रतीकवाद के बीच राज्य आपराधिक कानून का वैधीकरण // क्लॉस रोक्सिन की 70वीं वर्षगांठ के सम्मान में वर्षगांठ संग्रह। बर्लिन; न्यूयॉर्क: वाल्टर डी ग्रेउटर, 2001। पी. 955 एट सेक।)

ये तीन टॉपोई1 (दूसरी स्थिति, ढांचे के भीतर या जिसके आधार पर बहुत सामान्य प्रकृति के तर्क दिए गए हैं)2 हैं जो आपराधिक कानूनी वैधीकरण की समस्याओं से जुड़े हैं।

कार्यकुशलता के सिद्धांत पर विचार करते हुए प्रो. बी. हाफके इस दृष्टिकोण के लिए पूर्व शर्त यह मानते हैं कि लक्ष्य से परे राज्य दंड आधुनिक समाज में अकल्पनीय हैं; "दंडों को वास्तविक सामाजिक उद्देश्यों की पूर्ति करनी चाहिए", लक्ष्यों को प्राप्त करने और उन्हें पूरा करने के लिए उपयुक्त होना चाहिए। शास्त्रीय उपयोगितावाद के संस्थापकों बेंथम, मिल, सिगडविक और दंड के उद्देश्यों के आर्थिक रूप से आधारित सिद्धांत के जर्मन प्रतिनिधियों का उल्लेख करते हुए, बी. हाफके का मानना ​​​​है कि उनके द्वारा स्वीकार किए गए सिद्धांतों से तीन निष्कर्ष निकलते हैं:

1) व्यवहारिक मानदंडों की वैधता पर प्रवचन प्रतिबंधों पर प्रवचन की तुलना में भिन्न नियमों का पालन करता है;

2) यदि आपराधिक कानून को समग्र रूप से नाजायज माना जाता है, तो इसे इस फैसले से बचाने के तीन तरीके हैं, यानी वैधीकरण के तीन तरीके: आप या तो साधनों की उपयुक्तता को उचित ठहराने के लिए आवश्यकताओं को कम कर सकते हैं, या लक्ष्यों को अधिक सटीक रूप से परिभाषित कर सकते हैं, या आम तौर पर दक्षता के सिद्धांत को आपराधिक कानून को कार्रवाई के दायरे से हटा दें, यानी उससे दक्षता की मांग न करें;

3) समस्या को उन प्रक्रियाओं के ढांचे के भीतर माना जाना चाहिए, जो नागरिकों के अधिकारों की गारंटी देते हुए, दक्षता गणना के लिए दुर्गम सीमाएं निर्धारित करती हैं, यानी, कुछ सीमाओं से परे जाने से रोकती हैं। यदि हस्तक्षेप अप्रभावी है तो प्रक्रियाओं की राज्य-कानूनी प्रकृति आपराधिक कानून के साधनों को अमान्य कर सकती है।

इस आधार पर, सामाजिक नियंत्रण के उपकरणों में से एक के रूप में आपराधिक कानून की वैधता का प्रशासनिक कानून, नागरिक, सार्वजनिक और प्रक्रियात्मक सहित अन्य क्षेत्रों और संभावनाओं की तुलना में विश्लेषण किया जाना चाहिए। यह, दक्षता अक्ष के साथ, वैधीकरण के चार विकल्प देता है, जिसमें किसी कार्य की अनुमेयता की आपराधिक कानून घोषणा शामिल है (आपराधिक कानून में किसी अनुमेय कार्य के संबंध में कोई नियम शामिल नहीं है)6। सच है, इन विकल्पों पर विचार करते समय, लेखक सिद्धांतों के आधार पर उनके उपयोग की संभावना के बारे में लगातार संदेह व्यक्त करता है

1 टोपोस (ग्रीक) - एक एकल स्थिति का पदनाम, जिसे तर्कों की प्रणाली का सामान्य आधार माना जाता है और इसलिए - विषय/विषय (बहुलता, टोपोई) - तर्क, पहले ग्रीक दर्शन में और फिर कांट (ट्रान्सेंडैंटल लॉजिक) द्वारा विकसित किया गया ).

2 मेट्ज़लर // फिलॉसफी लेक्सिकॉन। स्टटगार्ट/वाइमर: वेरलाग मेट्ज़लर, 1996. एस. 521. (दार्शनिक शब्दकोश। स्टटगार्ट-वाइमर: पब्लिशिंग हाउस मेट्ज़लर, 1996. पी. 521.)

4 वही. एस. 957-959.

धारा I. आपराधिक कानून की सामान्य विशेषताएँ

अल्टिमा अनुपात के सिद्धांत की प्रभावशीलता और मान्यता - अंतिम तर्क।

दरअसल, ये विकल्प तब उपलब्ध होते हैं जब:

1) नागरिक विनियमन की एक तदर्थ प्रणाली है जो पीड़ित के हितों को पूरा करती है; हालाँकि, चरम अनुपात के सिद्धांत के अधीन, आपराधिक कानूनी साधनों का उपयोग वैध है यदि नागरिक कानूनी साधन बिल्कुल भी काम नहीं करते हैं या अपर्याप्त हैं।

ज्ञातव्य है कि यह स्थिति सामान्य है। लेखक क्लॉज़ रॉक्सिन का उल्लेख करता है, जिन्होंने अपनी पाठ्यपुस्तक (अभी भी इसके दूसरे संस्करण में) में लिखा है: “उदाहरण के लिए, अनुबंध के सामान्य उल्लंघनों को नागरिक कार्यों और उनके प्रवर्तन के माध्यम से काफी सफलतापूर्वक दूर किया जा सकता है; यहां आपराधिक कानून को शामिल करना असंगत होगा”1;

2) पीड़ितों को नागरिक कानूनी नियंत्रण हस्तांतरित कर दिया गया है, लेकिन यह अपर्याप्त है क्योंकि यह उनके लिए संभव या अपूर्ण रूप से संभव नहीं है; यहां कई जटिल मुद्दे उठते हैं, और यह संदिग्ध है कि ऐसे हितों की आपराधिक कानून सुरक्षा हमेशा वैध होगी;

3) पीड़ित, अपने हितों के आधार पर, अपराधी को दंडित करने और उसे अस्वीकार करने की धमकी का उपयोग करके, अपने लिए अधिक लाभ प्राप्त करना चाहता है; तब आपराधिक कानून एक उपकरण के रूप में कार्य करता है जो पीड़ित (पीड़ित) को उल्लंघन किए गए नागरिक अधिकारों को कानूनी रूप से बहाल करने का अवसर प्रदान करता है;

4) जब पीड़ित चाहकर भी व्यायाम नहीं करता, अपने अधिकार का प्रयोग नहीं कर पाता।

ये विकल्प, जाहिरा तौर पर, एक नियामक उपकरण के रूप में आपराधिक कानून मानदंड को चुनते समय सभी स्थितियों को कवर नहीं करते हैं। लेकिन वे, बी. हफ़्के के अनुसार, अनुमान के महत्व को दर्शाते हैं: "जहां लक्ष्य है, जहां व्यवहार मानदंड अस्पष्ट है, प्रतिबंध मदद नहीं कर सकते"2। लेकिन किसी न किसी तरीके से, लेखक इस निष्कर्ष पर पहुंचता है (सैद्धांतिक प्रकृति के बजाय) कि अभ्यास दक्षता का सहारा लिए बिना भी किया जा सकता है और किया भी जा सकता है; और इस संबंध में, वह संदेह व्यक्त करते हैं कि आपराधिक कानून आम तौर पर व्यवहार को परिभाषित करके उसे नियंत्रित कर सकता है।

आगे प्रो. बी. हफ़्के ने आपराधिक कानून की वैधता के लिए एक बहुत ही दिलचस्प और कुछ हद तक विरोधाभासी दृष्टिकोण विकसित किया है। मोटे तौर पर इस दृष्टिकोण का अर्थ यह है कि कानूनी सकारात्मक विनियमन को "मोटा" करने की तुलना में आपराधिक कानून विकसित करना बेहतर है। प्रतिबंध में स्वतंत्र रूप से कार्य करने, व्यवहार विकल्प चुनने और समाज के सबसे महत्वपूर्ण हितों का पालन करने की क्षमता शामिल है।

1 उद्धरण द्वारा: हफ़्के वी. ऑप. सीआईटी. एस. 961.

अध्याय 2. आपराधिक कानून का वैधीकरण

इस विचार से सहमत होना कठिन है, लेकिन आपराधिक कानून की वैधता पर चर्चा के बिंदु के रूप में इसका तर्क दिलचस्प और उपयोगी है। प्रो बी. हफ़्के, ऐसा लगता है, आपराधिक कानून में स्वतंत्रता की सुरक्षा के बारे में नहीं है, बल्कि स्वतंत्रता द्वारा आपराधिक कानून की पीढ़ी के बारे में है। लेखक का मानना ​​है: "गैर-आपराधिक कानूनी नियंत्रण जितना तीव्र और सघन होगा, आपराधिक कानूनी प्रतिबंधों की आवश्यकता उतनी ही अधिक गायब हो जाएगी।" और इसके विपरीत, अतिरिक्त-आपराधिक कानूनी, अपेक्षाकृत कम तीव्र, रोजमर्रा का नियंत्रण, उतना ही अधिक आपराधिक कानूनी प्रतिबंधों की आवश्यकता होती है।

नियंत्रण में वृद्धि का अर्थ है गुप्त क्षेत्र में कमी और पारदर्शिता में वृद्धि, लेकिन साथ ही आपसी विश्वास में कमी, यानी अविश्वास में वृद्धि; व्यक्तिगत संपर्कों का उन्मूलन, यानी नौकरशाही संबंधों में वृद्धि; स्वायत्तता में कमी, यानी बाहरी प्रभाव में वृद्धि; जिम्मेदारी लेने की तत्परता में कमी, यानी जिम्मेदारी बदलने की प्रवृत्ति; जोखिम उठाने की क्षमता में कमी, यानी

ई. सुरक्षा की बढ़ती आवश्यकता1.

इसलिए, कानून की प्रभावशीलता बढ़ाने के लिए डिज़ाइन की गई रोकथाम को मजबूत करने से स्वतंत्रता में कमी आती है। सैद्धांतिक रूप से आपराधिक कानून का उद्देश्य केवल पीड़ित की रक्षा करना नहीं है। और इसलिए आपराधिक कानून वैध है जहां यह सामाजिक नियंत्रण में छेद बंद कर देता है। यह प्रभावी नहीं है और अल्टिमा नहीं, बल्कि प्राइमा अनुपात है।

ये निर्णय प्रतीकात्मक आपराधिक कानून का सहारा लेकर समर्थित हैं। इस संबंध में यह "लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए अनुमत पथों का एक आवश्यक (erhebliche) सहानुभूतिपूर्ण सुदृढीकरण" का प्रतिनिधित्व करता है।

इस प्रकृति के विचार निष्कर्ष को प्रोग्राम करते हैं: "वाद्य सोच का तर्क, होमो इकोनॉमिक्स की विशेषता, आपराधिक कानूनी सोच का तर्क नहीं है, तब भी जब एक "तर्कसंगत" अपराधी इसे अलग तरह से देखता है और गलत होता है। यह अपने आप में इस तथ्य का खंडन नहीं करता है कि आपराधिक कानून और प्रक्रिया में तर्कसंगत तर्क दिए जा सकते हैं और दिए जाने चाहिए।"

परिणामस्वरूप, लेखक ने निष्कर्ष निकाला: व्यवहार संबंधी मानदंडों और प्रतिबंधों को अलग करना आवश्यक है; अतिरिक्त-आपराधिक कानूनी नियंत्रण की शुरूआत स्वतंत्रता को इस तरह से सीमित करती है कि यह कभी-कभी आपराधिक कानूनी प्रभाव की गंभीरता से अधिक हो जाती है (मैं - मेरी जिम्मेदारी बढ़ रही है); दक्षता के सिद्धांत को सीमाओं में लागू किया जाना चाहिए, और प्रतीकवाद को आपराधिक कानून2 में पेश किया जाना चाहिए।

एलहा?केबी. ऑप. सीआईटी. एस. 966.

2 वही. एस. 977. कानूनी वस्तु की अवधारणा का आगे विश्लेषण किया जाएगा। यहां उन कार्यों में से एक का लिंक दिया गया है जो आपराधिक कानून की वैधता और कानूनी भलाई के बीच संबंध की जांच करता है। देखें: हेफेंडेल रोलैंड, वॉन हिर्श एंड्रयू, वोहलर्स वोल्फगैंग। डाई रेच्ट्सगुट्थियोरी; स्ट्राफ़्रेच्ट्स या हठधर्मिता ग्रुस्परलेनस्पिल का वैधीकरण आधार। 1 औफ़ल. बाडेन-बेडेन: नोमोस, 2003. (हेफेंडेल रोलैंड, वॉन हिर्श एंड्रयू, वोहलर्स वोल्फगैंग। कानूनी भलाई का सिद्धांत; आपराधिक कानून का वैधीकरण आधार या मोतियों में पिता। पहला संस्करण, बेडेन-बेडेन: नोमोस, 2003।)

धारा I. आपराधिक कानून की सामान्य विशेषताएँ

आपराधिक कानून की वैधता के मानदंड के रूप में कानूनी भलाई पर। इस दृष्टिकोण की सामग्री यह है कि कानूनी भलाई के मूल्यांकन को आपराधिक कानून की वैधता के लिए पर्याप्त या अपर्याप्त मानदंड माना जाता है। यह दृष्टिकोण आपराधिक कानून के सार से उत्पन्न होने वाली चीजों की प्रकृति के अनुरूप काफी उचित और सुसंगत प्रतीत होता है। हालाँकि, इसे बिना किसी संदेह के स्वीकार नहीं किया जाता है, क्योंकि कानूनी वस्तु की अवधारणा ही बहुत विवाद का कारण बनती है। इस प्रकार, ए. बरट्टा, वी. हस्सेमर को उद्धृत करते हुए लिखते हैं कि कानूनी भलाई का उनका व्यक्तिगत सिद्धांत "सख्ती से सीमित है (सीमित वैधता के अर्थ में। - ए. झ.): केवल विशेष रूप से कथित (/ **sh6dgeya) की आपराधिक कानूनी सुरक्षा ) और वास्तव में निश्चित कानूनी लाभ जो प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से व्यक्तियों के हितों से प्राप्त होते हैं”1। और वह यहां तक ​​बताते हैं कि "उनकी आपराधिक कानूनी प्रासंगिकता के आधार पर सुरक्षा की केवल कुछ वस्तुओं का वैधीकरण आपराधिक कानून के वैधीकरण के प्रश्न को छोड़ देता है... खुला"2।

बदले में, प्रो. जी. जैकोबे कानूनी लाभों के संरक्षण के माध्यम से आपराधिक कानून की भौतिक वैधता का सवाल भी उठाते हैं (रेचट्सगेटर्सचुट्ज़)3।

वैधीकरण की प्रक्रिया में सकारात्मक और प्राकृतिक कानून के बीच संबंध पर। प्राकृतिक कानून के दृष्टिकोण से आपराधिक कानून को वैध बनाने के विचार बेलगाम हिंसा को अंजाम देने के लिए औपचारिक रूप से त्रुटिहीन आपराधिक कानून का उपयोग करने की प्रसिद्ध प्रथा के संबंध में ज्ञानमीमांसीय और राजनीतिक रूप से उत्पन्न होते हैं।

जर्मनी के लिए नाज़ीवाद का काल दुखद था; पूर्व जीडीआर आदि में सत्ता के कृत्यों के संबंध में समय के साथ कानून के संचालन की समस्या उठाई जाती है (नीचे देखें)। लेकिन अगर कानून की अनदेखी की जाती है, तो ऐसी स्थिति पैदा हो सकती है जिसमें इलाज इससे भी बदतर होगा मर्ज जो। आखिरकार, संक्षेप में, वर्ग हितों और क्रांतिकारी लाभों का संदर्भ पद्धतिगत रूप से मनमानी को उचित ठहराने के लिए अधिकारों या हितों की प्राकृतिक मान्यता के उपयोग से ज्यादा कुछ नहीं है।

साथ ही, आपराधिक कानून की कानूनी प्रकृति और आपराधिक कानून के साथ अदालत के संबंध के विवादों के बीच अंतर करना आवश्यक है, जो हमेशा एक ही बात नहीं होती है, हालांकि इसे अलग करना मुश्किल है।

यहां, सबसे पहले, प्राकृतिक कानून की सामग्री के बारे में एक बहुत ही कठिन प्रश्न उठता है, जिसकी समझ बहुत अलग है, जिसके बारे में रूसी साहित्य में कई आशावादी और निराशावादी रूप से लिखा गया है।

1 वागापा. या। sії. बी. 397.

2 हां.

3 देखें: या के साथ कानून। एसके. बी. 37.

अध्याय 2. आपराधिक कानून का वैधीकरण

नंबर 1 (वी.एस. नर्सेसियंट्स, वी.एन. कुद्रियावत्सेव)। इस संबंध में, निश्चित रूप से या परोक्ष रूप से, प्राकृतिक कानून को कभी-कभी संवैधानिक नियमों द्वारा प्रतिस्थापित या प्रतीत होता है - जर्मनी के संघीय गणराज्य का मूल कानून।

प्रोफेसर वोल्फगैंग नौके लिखते हैं: "आपराधिक कानून के सामान्य भाग पर सबसे विशाल पाठ्यपुस्तकें मुख्य रूप से केवल संविधान को आपराधिक कानून मानदंडों के दायरे के रूप में पहचानती हैं: अधिक सटीक रूप से, मूल कानून"2। हालाँकि, वी. नौके ने आगे कहा कि वास्तविक स्थिति कहीं अधिक जटिल है। संवैधानिक मानदंडों के संदर्भ संदिग्ध हैं, विशेष रूप से प्राकृतिक कानून के विकल्प के रूप में। यह संभव है कि इस वैज्ञानिक द्वारा व्यक्त किए गए कई विचार जर्मन साहित्य में प्रचलित राय को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं। हालाँकि, जहां भी आपराधिक कानून और उसके स्रोतों को वैध बनाने की समस्या उत्पन्न होती है, वहां उनकी रुचि होती है।

प्रोफेसर का संदेह वी. विज्ञान हैं:

क) संविधान की अवधारणा पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है, अगर हम मानते हैं कि हम संविधान के पाठ के बारे में नहीं, बल्कि इसके सिद्धांतों के बारे में बात कर रहे हैं, जिन्हें अभी भी उचित ठहराने की आवश्यकता है;

बी) यह ध्यान दिया जा सकता है कि "वर्तमान (गेल्टेन्डे) आपराधिक कानून मोनोग्राफ में आपराधिक कानून के मुख्य मुद्दों का खुलासा मूल कानून के संदर्भ के बिना किया गया है";

ग) संवैधानिक समस्याएं मुख्य रूप से आपराधिक कानून की केंद्रीय समस्याओं से जुड़ी हैं; उदाहरण के लिए, अतिरिक्त आपराधिक कानून की जांच नहीं की गई है।

ए) आपराधिक कानून को सीमित करता है (उदाहरण के लिए, ड्रग ट्रैफिकिंग एक्ट (बीटीएमजी) की धारा 240 की सीमा, पूर्व जीडीआर के लिए जासूसी गतिविधियों के लिए दायित्व की सीमा, आदि);

1 देखें: जोर्ग अर्नोल्ड। उबरपॉजिटिव्स रेच्ट अंड एंडुटुंगेन वोल्केरेचट्सफ्रूडलिचर ऑसलेगंग वॉन स्ट्राफ्रेच // फेस्टस्क्रिफ्ट फर गेराल्ड ग्रुनवाल्ड। बाडेन-बेडेन: नोमोस, 1999. एस. 31 एफएफ। (जॉर्ग अर्नोल्ड। सुपरपॉजिटिव कानून और आपराधिक कानून की अंतरराष्ट्रीय कानूनी व्याख्या के संकेत // गेराल्ड ग्रुनवाल्ड के सम्मान में वर्षगांठ संग्रह। पी. 31 एट सेक।) यहां हम सुपरपोजिटिव कानून के प्रति आलोचनात्मक दृष्टिकोण का विश्लेषण करते हैं, उनकी राय में, के सिद्धांत को समाप्त करना वैधता, ए. कॉफ़मैन, वी. हस्सेमर, के. कुला एट अल का कार्य।

2 देखें: नौके डब्लू. डाई लेजिटिमेशन स्ट्राफ्रेचटलिचर नॉर्मन - डर्च वर्फसुंग ओडर डर्च यूबरपॉजिटिव क्वेलेन // औफगेक्लार्ट क्रिमिनलपोलिटिक ओडर काम्फ गेगेन दास बोस। बाडेन-बेडेन: नोमोस, 1998. पी. 157. (विज्ञान वी. आपराधिक कानून मानदंडों का वैधीकरण - संविधान के अनुसार या सुपर-सकारात्मक स्रोतों से // प्रबुद्ध आपराधिक नीति या बुराई के खिलाफ लड़ाई। बेडेन-बेडेन: नोमोस, 1998 .प. 157. )

धारा I. आपराधिक कानून की सामान्य विशेषताएँ

बी) इसका विस्तार करता है, उदाहरण के लिए § 218 के मामले में। और इसके अलावा, कई विशेषज्ञों द्वारा मूल कानून का उपचार बस बहुत महत्वाकांक्षी है, असीमित (विलकुर्लिच)1 कहने के लिए नहीं।

परिणामस्वरूप, एक मध्यवर्ती निष्कर्ष: "अति सकारात्मक/प्राकृतिक कानून की वापसी के बिना आपराधिक कानूनी वैधीकरण की कल्पना करना मुश्किल है।" इसे संविधान और पेशेवर हठधर्मिता के पीछे छिपाया जा सकता है। लेकिन फिर सुपरपॉजिटिव का विरोध सुपरपॉजिटिव2 के ersatz द्वारा किया जाता है।

उसी समय, प्रोफेसर वी. नाउके कांट के विचार की ओर मुड़ते हैं, जिसका उपयोग पहले से ही शिक्षाविद् ए. वाई. वैशिंस्की द्वारा रूसी में किया गया था। "बस कानून का एक अनुभवजन्य सिद्धांत," वह कांट को उद्धृत करते हैं, "फेड्रस की कहानी में लकड़ी के सिर की तरह, यह एक ऐसा सिर है जो सुंदर लग सकता है (डेर शॉन सीन मैग), लेकिन यह अफ़सोस की बात है कि यह पूरी तरह से बुद्धिहीन है।"

इसलिए, तीन दिशाओं में चर्चा विकसित करना आवश्यक है: आपराधिक कानून की सापेक्षता सुनिश्चित करना, महत्वपूर्ण प्राकृतिक कानून के अवशेष सुनिश्चित करना, न्यूनतम सकारात्मक प्राकृतिक कानून सुनिश्चित करना3।

इसका मतलब यह है कि कोई विकल्प नहीं है: सुपरपोज़िटिव या संविधान आपराधिक कानून को वैध बनाता है। आपराधिक कानून संबंधपरक है; इसमें अतिसकारात्मकता कमोबेश छिपी हुई है। प्रत्येक समस्या आवश्यक सापेक्षवाद और आलोचनात्मक प्राकृतिक नियम के बीच का विवाद है।

वैधीकरण की प्रक्रिया में नये विकल्पों की आवश्यकता पर। प्रोफेसर माइकल वाल्टर, बदले में, इस बात पर जोर देते हैं कि आपराधिक कानून की आलोचना में इसके स्थान पर बेहतर विकल्प रखे जाने चाहिए, जो कई खतरों से जुड़ा है4। हालाँकि, उन्होंने नोट किया कि “आपराधिक कानून का उपाय घोषित तिरस्कार (उबेल) में निहित है; बदनामी (अनहाइट) और अतिरिक्त गिरावट में, जिससे, विषय के अलावा, अक्सर निर्दोष रिश्तेदारों को भी नुकसान होता है। उनकी राय में, राज्य व्यक्तियों के बीच संबंधों में हस्तक्षेप करता है, कुछ मामलों में उन्हें संघर्ष को हल करने के अपने अधिकारों से वंचित कर देता है, और, जैसा कि वह लिखते हैं, "अभी भी स्पष्ट मानक मानदंड नहीं हैं कि राज्य किस स्थिति में और कब