Daudzi pētnieki pacietīgi gaidīja, kad beigsies noilguma termiņš un Urālas Politehniskā institūta studentu nāves lieta tiks deklasificēta. Lūk, ko raksta Genādijs Kizilovs (Tūristu nāve — 1959, http://zhurnal.lib.ru): “Lieta tika atslepenota 1989. gadā, taču saskaņā ar to žurnālistu atsauksmēm (tostarp Staņislavs Bogomolovs, Anatolijs Guščins un Anna Matvejeva), no tā tika konfiscēts daudz svarīgi dokumenti. Visticamāk, ka šie dokumenti no klasificēta sējuma ir pārcēlušies uz "sevišķi slepenu" sējumu, kas, visticamāk, netiks rādīts pilsoņiem vai atsevišķiem žurnālistiem nākamajās desmitgadēs.
Turpinājās amatieru un profesionāļu izmeklēšana. 2005. gadā es piedalījos diskusijā par Djatlova grupas nāvi Urālu televīzijas aģentūras vietnes forumā - http://www.tau.ur.ru. Šī tēma joprojām pastāv un nepilnu sešu gadu laikā ir aizņēmusi gandrīz 2000 lappušu - http://www.tau.ur.ru/forum/forum_posts.asp?TID=1111&PN=1.
Es rakstīju ar vārdu Sameh, un vadītājs bija Laureline. Neskatoties uz to, ka bija ļoti naivi un analfabēti viedokļi*, kopumā forumā tika noskaidrotas daudzas neskaidras detaļas. Tad mēs mēģinājām atrast modeļus, kas varētu sniegt pavedienu. Viena no galvenajām neanomālajām versijām bija nezināmu cilvēku grupas uzbrukums:
1. Bēgušie ieslodzītie;
2. Militārais;
3. Speciālie spēki;
4. Vietējie iedzīvotāji (Mansi).
Raksti varētu liecināt par to, kā tūristu grupa tika sadalīta uzbrukuma laikā. Neskatoties uz iespējamo uzbrucēju skaitlisko pārsvaru, deviņu tūristu grupa varēja tikt sadalīta daļās. Tātad karu laikā sagūstītie virsnieki tika atdalīti no ierindas, un komandieris tika atdalīts no savas vienības. Ja jauni un sportiski studenti spētu izkļūt no ielenktās nometnes, varētu notikt viņu pašu sadalīšanās grupās – pēc situācijas**, radniecības, draudzīgām un autoritatīvām attiecībām.
Un, izpētījis presē un internetā pieejamos materiālus par šo lietu, es nolēmu pieminēt visas atrastās atbilstības, pat ja tās izklausās anekdotiski:
1. Djatlovs un Kolmogorova viens otru labi pazina no iepriekšējiem pārgājieniem - viņi kopā rāpoja uz telti.
2. Lejā pie ciedra un strauta bija trīs ievainoti un trīs veseli***.
3. Abiem pie ciedra bojāgājušajiem bija ukraiņu uzvārdi.
4. Abi pie ciedra mirušie vairs nebija studenti, bet gan inženieri.
5. No lietas materiāliem: “1958. gada ziemā daudzi puiši (Kolevatovs, Dubiņina, Dorošenko) devās pārgājienos pa Sajanu kalniem” - tieši šī trijotne tika atrasta lejā kalna pakājē.
6. Pie ugunskura palikušie bija vissliktāk ģērbušies. Tie, kas atgriezās, bija vislabāk ģērbušies (izņemot apavus)
uz telti.
7. Kolevatovs vienīgais no “četriem pie strauta”, kuram nav nopietnu traumu. Saskaņā ar
daudzi pētnieki - viņš nomira pēdējais. Lietā pazudusi viņa dienasgrāmata.
8. Dubiņina ir vienīgā sieviete no “četrinieka pie strauta”. Atrasts guļam ar galvu pret
straumes. Kamēr pārējie trīs vīrieši gulēja ar nobīdītām galvām.
9. Trīs ar smagākajām traumām (un Kolevatovs) tika atrasti zem dziļākās sniega kārtas.
10. Visi trīs atgriezušies teltī bija bez apaviem - Kolmogorova un Djatlovs, Slobodins bija kājās tikai filca zābakos.
11. Pētot autopsijas ziņojumus, es pamanīju šādu: Trīs tika ievainoti ķermeņa labajā pusē: Kolevatovs - divas brūces: labais vaigs un aiz labās auss. Zolotarevs - labās puses ribu lūzums gar apkārtkrūšu un vidusklavikulāro līniju. Thibault - plaša asinsizplūdums labajā temporālajā muskulī, kas atbilst tam - nomākts galvaskausa kaulu lūzums. Maz ticams, ka visas šīs traumas ir nodarījis viens kreilis, vēršoties pret cietušajiem. Savainojumus guvuši labroči, no aizmugures un no labās puses. Tas notiek, kad viņi ir panākuši un panākuši upuri.
12. No lietas materiāliem: "Ugunsgrēkā bija spēcīgākie puiši - Krivoniščenko un Dorošenko."(A. Matvejeva. Djatlova caurlaide). Spēcīgāko puišu līķi tika izģērbti.
13. No lietas materiāliem: “Spēcīgākie un pieredzējušākie Djatlovs un Zolotarevs apguļas, kā vienmēr, no malām, aukstākajās un neērtākajās vietās. Djatlovs atrodas četru metru telts tālākajā galā, Zolotarevs ir pie ieejas. Es domāju, ka blakus Zolotarevam gulēja Ļuda Dubiņina, pēc tam Koļa Tibo-Brignolle, Rustiks Slobodins. Es nezinu, kas bija centrā un tālāk, bet četri puiši pie ieejas, manuprāt, gulēja tieši tā. Visi aizmiguši"(Akselrods). Visi trīs, kas gulēja pie ieejas teltī (Zolotarevs, Dubinina un Tibo), tika atrasti kopā pie strauta.
14. Zolotarevs, Dubiņina, Tibo un Slobodins - visi tie, kas gulēja pie ieejas teltī - guva smagas traumas.
Apšaubāmas spēles:
Visi trīs, kas rāpjas atpakaļ uz telti, ir studenti.
Četri pie strauta - divi studenti un divi nestudējošie.
Ir divi visnoslēpumainākie traģēdijas apstākļi:
1. Ja trīs cilvēki (Dubinina, Zolotarevs un Tibo-Brignolle) tika smagi ievainoti uz nogāzes teltī, kā viņi tika nolaisti? Bez nestuvēm un krēslā, sniegotā un akmeņainā nogāzē?
2. Kāpēc divi cilvēki pie ciedra (Dorošenko un Krivoniščenko) ar visu spēku uzrāpās augstā kokā, noraujot ādu un raujot muskuļus?
Atbildes uz šiem jautājumiem ir pavisam vienkāršas. Ja pieņemam, ka tūristiem uzbrukusi nezināma cilvēku grupa, tad kautiņš izcēlies pie telts ieejas. Djatlova grupai to vienkārši neļāva pamest. Tad tie, kas bija iesprostoti iekšā, ar nažiem grieza telti**** un skrēja lejā pa nogāzi.
Zināms, ka, kamēr lejā puiši mēģināja sasildīties un iekurt uguni. Uzbrucēji tos atrada pie ugunskura un uzbruka otrreiz. Tad tika gūti nopietni ievainojumi - ievainotie pie telts ieejas tika vienkārši piebeigti jau kalna nogāzē.
Tika pieņemts, ka Dorošenko un Krivoniščenko sāka sasalt. Tāpēc viņi uzkāpa ciedra aiz tā apakšējiem sausajiem zariem. Taču tuvumā auga daudz mazu koku un krūmu – degvielas ugunij pietika. Tad viņi izvirzīja traku hipotēzi, ka inženierus apžilbināja NLO vai raķešu degviela. Taču viss atkal ir vienkāršāk – tūristiem draudēja nāvējošas briesmas. Nezināmi cilvēki uzbruka Dorošenko un Krivoniščenko, un viņi, sakropļojuši rokas, mēģināja aizbēgt uz koka.
Prokurors Ivanovs rakstīja: "Apskatot notikuma vietu, konstatējām, ka dažas jaunas egles meža pierobežā ir nodegušas."
Ne reizi vien esmu novērojusi egļu un priežu zaru galu izžūšanu. Tie bija brūni un izskatījās pēc apdegumiem. Tas nozīmē, ka varēja atrast sausus zarus. Kāpēc tad bija nepieciešams sakropļot savas ekstremitātes un kāpt augstā ciedra stumbrā?
Šeit ir fragments no vietnes “Pagātnes noslēpumainie noziegumi” - http://murders.ru. Tās autori izceļas ar ļoti nopietnu pieeju noziegumu analīzei: " Bojāgājušo tūristu līķi gulēja tā, ka uguns bija starp viņiem un ciedru. Šķita, ka uguns nodzisis nevis tāpēc, ka beigusies malka, bet gan tāpēc, ka pārtraukuši tās piegādi. Ir atmiņas, saskaņā ar kurām Georgija Krivoniščenko ķermenis gulēja uz sausiem zariem, tos sasmalcinot ar savu masu, it kā mirušais no noteikta augstuma būtu uzkritis uz sagatavotas krūmāju koksnes un vairs nav augšāmcēlies. Bet oficiālajā nozieguma vietas apskates protokolā par to nekas nav teikts; Nav fotogrāfiju, kas varētu izgaismot šo ļoti svarīgo niansi. Atkal no meklēšanas operācijas dalībnieku atmiņām zināms, ka ap ugunskuru bijis daudz nokaltušas malkas, ko loģiski varētu izmantot ugunsgrēka izcelšanā un uzturēšanā. Taču mirušie nez kāpēc uzkāpa ciedra, laužot tā zarus, noraujot ādu no rokām un atstājot asiņu pēdas uz koka mizas." http://murders.ru/Dy...ff_group_3.html
Forumā http://aenforum.org man bija strīds ar slaveno ufologu un rakstnieku Mihailu Geršteinu. Es sliecos uz versiju par nezināmas cilvēku grupas uzbrukumu, koncentrējoties uz incidentu pie ciedra koka. Mihails Borisovičs uz to atbildēja "Aukstā laika negadījumos iestājas apjukuma periods, kad cilvēkam tiek liegta spēja prātīgi izvērtēt savas darbības."
Tad man bija saruna ar psihiatrijas speciālistu no mūsu pētniecības institūta. Viņš teica, ka ir maz ticams, ka divi cilvēki ar garīgiem traucējumiem varētu apņemties viena darbība vienā reizē*****.Šajā gadījumā viņi nikni uzkāpa ciedra kokā.
M.Geršteins uz to atbildēja “Abi upuri pie uguns aptumšotā apziņas stāvoklī nevarēja veikt vienu darbību vienlaikus - tā nav taisnība, viņi palīdzēja viens otram, kā varēja, un ne tikai sēdēja un salstēja. Turklāt tumsa to nedara nāca nekavējoties, kā no sitiena pa galvu, viņi sāka vairāk vai mazāk prātīgi, un tikai tad, zaudējot spēkus slikto laikapstākļu un aukstuma dēļ, viņi pamazām “izgāzās”.
Bet
Šajā paziņojumā ir slēpta pretruna. Ja vien inženieri nav pilnībā zaudējuši kritisko analīzi un domāšanu - pat palīdzēja viens otram...kāpēc viņi abi kopā uzkāpa kokā? Kāpēc pielikt tādas pūles, plēšot ādu un muskuļus, ja var nedaudz attālināties no ciedra un nocirst jauno kociņu zarus? Citiem vārdiem sakot, viņu apziņa kļuva tik apmākusies, ka viņi, sakropļojuši rokas, uzkāpa ciedra kokā pēc zariem, nepievēršot uzmanību tuvumā esošajam nokaltušajam kokam... Un tajā pašā laikā viņu apziņa nebija pārāk apmākusies. Dorošenko un Krivoniščenko savā neprātīgajā vēlmē sāka palīdzēt viens otram tikt pie ciedra zariem. Pārāk sarežģīti un pretrunīgi. Uzbrukuma versija, kad upuri aiz bailēm aizbēga uz koku, ir ticamāka. Šis scenārijs ir labi zināms kriminoloģijā.
Acīmredzot forumā http://www.tau.ur.ru esam nonākuši tuvāk ieilgušās traģēdijas atrisināšanai pie Mirušo kalna. Pēc kāda laika foruma aktīvākos dalībniekus sāka apvainot. Draudi nāca pa e-pastu. Kāds pameta forumu, kāds atgriezās... Bet mīklas un jautājumi joprojām paliek.
*Piemēram, viens no foruma dalībniekiem apgalvoja, ka 1959. gadā Padomju Savienībā helikopteri vēl nepastāvēja. Taču rūpīgi izpētot lietas apstākļus, var atrast glābēju pierādījumus, ka helikoptera pilots atteicies transportēt bojāgājušo tūristu līķus. Neizmantojot īpašus hermētiskus maisiņus, helikoptera nodalījums var tikt piesārņots ar sadalīšanās produktiem.
**Panikas laikā un sliktas redzamības apstākļos (krēslā) visi nevarēja skriet vienā virzienā.
*** Iespējams, ka katrs no veselajiem palīdzēja pārvietoties vienam ievainotajam.
****Tas, ka telts tika sagriezta no iekšpuses, uzskatāms par absolūti pierādītu.
*****Pagaidu vājprāta gadījumā katra cilvēka uzvedība kļūst tīri individuāla. Citiem vārdiem sakot, katram galvā ir sava elle.
P.S. Es saņēmu vēstuli (05/05/2010) no vietnes http://murders.ru/Dyatloff_group_1.html autoriem
Es iepazīstināju ar saņemto informāciju forumā http://aenforum.org:
“Kā izskaidrot faktu, ka Krivoniščenko apakšstilbā apdegušas apakšbikses (apdeguma garums 31 cm), bet tajā pašā laikā viņa zeķe NEBIJA DEGUŠA tieši zemāk, kādā pozā vajadzētu sēdēt pie uguns, lai apdegtu? viņa bikšu kāja tāda nav vieglāk pieņemt, ka zeķe tika uzvilkta vēlāk... pat pastmmutiski?
Kā izskaidrot pelēko putu izcelsmi pie Dorošenko deguna un mutes? Tas ir ļoti nopietna klīniska pazīme ,
kas liecina, ka spiediens plaušās pārsniedz atmosfēras spiedienu. Līdzīga strauja plaušu tūskas attīstībanotiek tikai dažos gadījumos:
- noslīkšana;
- epilepsijas lēkme;
- pakāpeniska krūškurvja saspiešana.
Ir pilnīgi nenopietni domāt, ka Dorošenko bija epileptiķis, to var atspēkot vairāki netieši apsvērumi (vismaz ar to, ka viņam nebija baltās kartītes un viņš mācījās militārajā nodaļā, un daudzi citi).
Agonijas laikā var parādīties arī putas. Bet tikai starp zemūdenēm un alpīnistiem,jo pie normāla apkārtējās atmosfēras spiediena tas ir izslēgts.
Patiesībā Dorošenko lietai atbilst tikai krūškurvja saspiešanas gadījums intensīvas pratināšanas laikā. To veic laukā nopratināmā stāvoklī “uz muguras”, un pratinātājs sēž uz krūtīm. Plaušu tūskas un putu parādīšanās gadījumā šādā salnā cilvēkam, kas sver 90–100 kg, pietiek īsu laiku sēdēt uz krūtīm. Un šis normāls svars vesels vīrietis ZIEMAS APĢĒRBOS."
Ziņojums no Dzeltenā vilka no “I. Djatlova tūres grupas nāves izpētes foruma”, http://pereval1959.forum24.ru/:
Interesanta ir Slobodinas tiesu medicīniskā ekspertīze. Viņam (vienīgajam) ir patiesi lauzti locītavas (metakarpālās locītavas) un falangas. Viņš ir vienīgais, kurš mēģināja cīnīties roku rokā. Šo brūču sausums nedrīkst būt apkaunojošs – aukstumā ādas bojājumi novelks garoziņu pat līķim. Nekādi kritieni sniega kupenā vai sitieni garozā nevar izskaidrot šādas brūces. Izmēģiniet to pats un uzreiz redziet atšķirību! Viņam uz galvas ir asinsizplūdumi abos temporālajos muskuļos - gan labajā, gan kreisajā. Taču āda nav salauzta vai sagriezta, kas nozīmē, ka ievainojums bija strups, no dūres. Divas traumas kreisajā apakšstilbā apakšējā trešdaļā - tās ar sitieniem no zābaka pēdas izsita kāju, tāpēc noņēma ādu. Slobodins centās (vienīgais) izrādīt fizisku pretestību - tika piekauts, nogāzts un izdzīvoja nokautā.
Kautiņš acīmredzot notika netālu no telts. No visiem mirušajiem Rustema Slobodina līķis atradās vistuvāk teltij. Un viņa ievainojumi brutāla cīņas rezultātā bija vieni no vissmagākajiem (saplaisājis galvaskauss).
Ja ir šaubas, ka deviņus nevainīgus cilvēkus diez vai varēja nogalināt, tad citēšu reālu gadījumu:
“Bet par 1989. gada briesmīgāko noziegumu var uzskatīt to, kas notika naktī no 13. uz 14. augustu Krasnojarskas dzelzceļa stacijā Kyzylet. Tur, nokavējuši pēdējo vilcienu, septiņi arodskolas audzēkņi nolēma apturēt kravas vilcienu un izmantojot vadu, aizvēra sliedes luksofora priekšā, un tā rezultātā iedegās sarkanā gaisma Lai novērstu problēmu, uz notikuma vietu devās trases strādnieku brigāde un policists, kuri sastapa pusaudžus, kuri. gaidīja vilcienu, uzzinot, par ko īsti ir runa, viņš kļuva nikns un nolēma "noziedzniekus" sodīt, viņš vairākas reizes iesita pa galvu, kas izrādījās letāli To redzot, policists nolēma neatstāt nevienu liecinieku un, izsaucot palīgā četrus trases strādniekus, nogalināja pārējos pusaudžus vagonu dzelzceļa sliežu ceļu, kur viņi tika atstāti guļam sliežu vidū, cerot, ka līkumā nākošais vilciens nepaspēs nobremzēt un sagraus līķus līdz nepazīšanai. Tā tas viss notika. Izmeklēšanas grupa, kas izmeklēja šo lietu, visu norakstīja kā negadījumu. Trīs gadus šis jautājums tika uzskatīts par tādu. Bet 1992. gada rudenī viens no trases darbiniekiem, kurš piedalījās slepkavībā, būdams piedzēries, par šo noziegumu pastāstīja sava ciema iedzīvotājiem. Par to atriebjoties, cits slepkavības dalībnieks, pupiņu izlējušā brālis, nogalināja savu radinieku. Tātad pirms trim gadiem pastrādātais noziegums tika atrisināts" (F. Razakovs. "Sociālisma laika bandīti." Krievijas noziedzības hronika 1917-1991. - M., 1996)
Visticamāk, sākumā neviens tūristu grupu nedomāja nogalināt. Bet acīmredzot šādi apstākļi izvērtās.
Īss notikušā scenārijs ar iespējamām korekcijām nākotnē:
(Scenārija aprakstā var būt nelielas kļūdas, kas neietekmē kopējo notikušā priekšstatu)
1. Djatlova grupa uzcēla nometni Nāves kalna nogāzē.
2. Spriežot pēc teltī atrastā ēdiena, tūristi gatavojās vakariņot.
3. Spriežot pēc pie telts atrastajām pēdām, viens no vīriešiem izgāja atslogot.
4. Iespējams, ka tieši Slobodins iesaistījās savstarpējā cīņā ar uzbrucējiem un tādējādi aizsedza savas grupas atkāpšanos.
5. Ieeju un izeju uz telti bloķēja uzbrucēji, tad djatlovieši telti sagrieza no iekšpuses un krēslas stundā metās lejup pa nogāzi.
6. Daudzi bija slikti ģērbušies un bija spiesti iekurt uguni lejā, lai sasildītos... ar vāju cerību, ka viņiem vairs neuzbruks.
7. Nezināma paramilitāra uzbrucēju grupa uguns gaismā atrod Djatloviešus un uzbrūk otrreiz (Tas izskaidro neskaidrību par to, kā djatlovieši varēja nogādāt smagi ievainotos pa nogāzi. Nopietni ievainojumi tika gūti jau zemāk otrā uzbrukuma laikā).
8. Uzbrucēji tūristus sadala grupās. Ap ugunsgrēku sākas divu inženieru ar ukraiņu uzvārdiem pratināšana.
9. Dorošenko un Krivoniščenko mēģina aizbēgt uz augsta ciedra koka. Bet bez rezultātiem.
10. Amatpersona/-es sāk pratināšanu. Krivoniščenko kāja ir apdegusi ugunsgrēkā, un pratinātājs sēž uz Dorošenko krūtīm. Galvenie jautājumi: grupas sastāvs, vai viņiem seko cita grupa (paramilitārās grupas vadītāja mērķis ir apzināt visus iespējamos nozieguma lieciniekus un tos iznīcināt).
11. Pārliecinājies, ka visi tūristi ir miruši, paramilitārā grupa veic dažas manipulācijas ar līķiem. Jo īpaši viņi uzvilka veselu zeķi uz Krivoniščenko sadedzinātā apakšstilba. Mērķis ir iestudēt negadījumu (Daži glābēji, kas apmeklēja Djatloviešu nāves vietu, atzīmēja, ka viņiem ir bijusi neizdarīga inscenējuma sajūta... It kā noziedznieki būtu steigušies vai darījuši visu gandrīz pilnīgā tumsā).
Tāpat kā iepriekš, atklāts paliek jautājums par miermīlīgo tūristu uzbrukuma iemeslu. Mans personīgais minējums: Dead Man's Mountain atrodas slepena pazemes iekārta. Ļaujiet man sniegt jums argumentus:
A. Ir zināms gadījums, kad divi ģeologi nakšņoja kalnā, dziļi Taigā. Nakts vidū viņi dzirdēja vilcienu, kas brauca pazemē. Svarīgākie stratēģiskie objekti atrodas dziļi pazemē. Ja šī ir iekārta, tad tai ir pievienots vairāku kilometru pazemes “metro”. Bet pat bez pazemes dzelzceļa līnijām PSRS teritorijā bija pietiekami daudz slepenu pazemes objektu.
B. Mansi vidū Mirušo kalns ir acīmredzams tabu, aizliegta un bīstama zona.
J. Dead Man's Mountain apgabalā kompasi bieži ir izslēgti. Varbūt tāpēc, ka pazemē atrodas masīva konstrukcija no dzelzs un betona.
D. Iemesls, kāpēc tūristiem uzbrukts, ir skaidrs – viņi iekļuva aizliegtajā zonā. Kādu iemeslu dēļ objekta apsardze uzbruka Djatloviešiem. Iespējams, ka vēl agrāk apsargi kaut kā atklājās. Nācās “attīrīt” vietu, lai saglabātu svarīga objekta atrašanās vietas noslēpumu.
D. Iepriekš radās jautājums, kā uzbrucēji atrada tūristu grupu? Viņi viņu nemeklēja - ieradās paši djatlovieši.
E. Tagad ir skaidrs iemesls šādai slepenībai ap Djatlova grupas nāvi - šeit ir iesaistīts svarīgs stratēģisks objekts.
Bet es atkārtoju - slepens pazemes objekts ir tikai mans minējums.Šī versija nepaskaidro, kāpēc inscenējums vēlāk netika novests līdz pilnībai... vai kāpēc līķi un munīcija vispār netika noslēpti un aiznesti. Galu galā laika pietika... Un mirušie un viņu nometne atradās mums tieši zem deguna - objekta augšpusē.
Iespējams, ka Djatlova grupa uzdūros kaut kam slepenam vēl agrāk, pirms tuvojās Mirušo kalnam. Visticamāk, pašā kalnā nav mākslīgu priekšmetu.
Tikai nopietnas (nāvējošas) briesmas varēja piespiest mūs pārgriezt telti no iekšpuses un puskailiem noskriet lejā stindzinošajā krēslā. Mans viedoklis ir tāds, ka ar šaujamieročiem bruņota cilvēku grupa, pret kuru roku cīņai nebūtu jēgas. Slobodins cīnījās no izmisuma, zemapziņā piesedzot grupas atkāpšanos.
P.S. Vispilnīgākā traģēdijas analītiskā analīze ir pieejama vietnē http://murders.ru/Dyatloff_group_1.html. Tiek prezentētas iepriekš nepublicētas fotogrāfijas no lietas.
Bet politiskie akcenti ir mainīti... Rietumu izlūkdienestu aģentus un diversantus sauc par slepkavām))).
Sverdlovskas tūristu nāves noslēpums 1959. gada februārī un atomspiegošana padomju Urālos. Fragments no grāmatas
Šis stāsts ir iedvesmojis iztēli gadu desmitiem. Par viņu ir rakstītas grāmatas, uzņemtas filmas, viņai veltīti tūkstošiem lappušu interneta forumu un emuāru. Vairāk nekā divu desmitu dažādu autoritātes un uzticamības pakāpju versiju autori ir mēģinājuši iespiest dīvainus un pretrunīgus notikumus savas loģikas Prokrusta gultnē, nogriežot to, kas tam neatbilst, un pievienojot to, ko savās domās. viedokli, vajadzēja pievienot. Taču patiesā aina par to, kas notika 1959. gada 1. februāra vakarā Holačahlas kalna nogāzē Ziemeļurālos, nekad nav atjaunots, un acīmredzot to arī nekad nebūs iespējams izdarīt. Šajā grāmatā mēģināts analizēt visu līdz 2013. gadam uzkrāto informāciju par Sverdlovskas tūristu noslēpumaino nāvi Djatlovas pārejā 1959. gada ziemā.
Tūristu grupas sastāvs. Kampaņas vēsture
1959. gada janvārī tūristu grupa 10 cilvēku sastāvā atstāja Sverdlovsku, kura par savu uzdevumu izvirzīja pastaigu pa mežiem un kalniem. Ziemeļu Urāli 3. (tobrīd augstākā) grūtības kategorijas slēpošanas brauciens. 16 dienās brauciena dalībniekiem bija jānoslēpo vismaz 350 km un jāuzkāpj Ziemeļurālu kalnos Otortenā un Oiko-Čakurā. Formāli pārgājienu organizēja Urālu Politehniskā institūta (UPI) sporta kluba tūrisma sekcija un tas bija veltīts gaidāmajai PSKP 21.kongresa atklāšanai, taču no desmit dalībniekiem četri nebija studenti. Īsi pakavēsimies pie grupas personiskā sastāva, jo tālākā stāstījuma gaitā šo cilvēku vārdi un uzvārdi tiks minēti pastāvīgi.
1. Igors Aleksejevičs Djatlovs, dzimis 1937. gadā, akcijas vadītājs, UPI Radiotehnikas fakultātes 5. kursa students, augsti erudīts speciālists un, protams, talantīgs inženieris. Jau 2. kursā Igors izstrādāja un montēja VHF radiostacijas, ar kurām 1956. gadā pārgājienā Sajānu kalnos sazinājās divas grupas. Starp citu, ar šīm radiostacijām bija saistīts Djatlova lepnumam ļoti nepatīkams atgadījums: sadalot svara slodzi starp pārgājiena dalībniekiem, Igors svaru palielināja par 3 kg. Viņš to darīja, lai viņi viņa mugursomā neieliktu papildu svaru. Djatlovs akcijas trešajā dienā tika pieķerts melos un noteikti pārcieta daudz nepatīkamu brīžu. Tomēr notikušais nepavisam nenoliedza viņa beznosacījumu inženiera talantu. Viņš bija maza izmēra plīts izstrādātājs, kas tika izmantots kampaņās 1958.–1959. un ir pierādījis savu funkcionalitāti. Igoram Djatlovam tika piedāvāts pēc studiju beigšanas palikt UPI, lai turpinātu zinātnisko darbu, un 1959. gada sākumā viņš pat kļuva par asistentu vienā no katedrām. Līdz 1959. gadam Djatlovam bija ievērojama pieredze dažādas grūtības pakāpes garos pārgājienos, un viņš tika uzskatīts par vienu no visvairāk trenētajiem sportistiem starp UPI sporta kluba tūristu sekcijas dalībniekiem. Cilvēki, kuri pazina Igoru, runāja par viņu kā par pārdomātu cilvēku, kurš nemēdz pieņemt pārsteidzīgus lēmumus un pat lēnu (bet lēnu tādā nozīmē, ka viņš vienmēr turējās lēni). Djatlovs bija maršruta izstrādātājs, pa kuru grupa devās pārgājienā 23. janvārī. Pēc dažām atmiņām, šķiet, ka Igors juta līdzi - un ne bez savstarpības - Zina Kolmogorova, kura arī piedalījās šajā kampaņā (bet diez vai ir vērts pārvērtēt viņu attiecību dziļumu - tās bija tieši platoniskas simpātijas un nekas vairāk).
2. Jurijs Nikolajevičs Dorošenko, dzimis 1938. gadā, UPI Pacelšanas un transporta mašīnu fakultātes students, labi sagatavots tūrists, kuram ir pieredze garos un dažādas grūtības pakāpes pārgājienos. Savulaik viņš bildināja Zinu Kolmogorovu. Jurijs kopā ar meiteni devās uz viņas dzimto pilsētu Kamensku-Uraļski, kur viņu iepazīstināja ar viņas vecākiem un māsu. Vēlāk viņu attiecības šķita izjauktas, taču tas Jurijam netraucēja saglabāt labas jūtas gan pret Zinu, gan pret savu veiksmīgāko sāncensi Igoru Djatlovu.
3. Ludmila Aleksandrovna Dubinina, dzimusi 1938. gadā, UPI Inženieru un ekonomikas fakultātes 3. kursa studente, no pirmajām studiju dienām aktīvi piedalījās institūta tūristu kluba darbībā, teicami dziedāja, fotografēja ( daudzas fotogrāfijas tika uzņemtas ziemas pārgājienā 1959. gadā, proti, Dubinina). Meitenei bija ievērojama tūristu pieredze. 1957. gadā pārgājienā Austrumsajanu kalnos viņa guva šautu brūci kājā nejauša studentu pavadošā mednieka šāviena dēļ un drosmīgi izturēja gan pašu brūci, gan tai sekojošo (ļoti sāpīgo) transportēšanu. 1958. gada februārī viņa bija 2. grūtības kategorijas pārgājiena vadītāja Ziemeļurālos.
4. Semjons (Aleksandrs) Aleksejevičs Zolotarevs, dzimis 1921. gadā, vecākais kampaņas dalībnieks un, iespējams, noslēpumainākā persona šajā sarakstā. Viņš lūdza, lai viņu sauc par Sašu, un tāpēc ar šo vārdu parādās daudzos dokumentos un memuāros. Patiesībā viņš nesa vārdu Semjons un bija Ziemeļkaukāza dzimtais (no Kubas kazakiem, no Udobnajas ciema uz robežas ar Karačajas-Čerkesas Autonomo Padomju Sociālistisko Republiku), kur viņš regulāri devās apciemot savu māti. Dzimis feldšera ģimenē, piederēja tai paaudzei, kas visvairāk cieta no Lielā Tēvijas kara (izdzīvoja aptuveni 3% no 1921.–1922. gadā dzimušajiem iesauktajiem), un izdzīvoja gandrīz visu karu (bruņotajos spēkos no 1941. gada oktobra). līdz 1946. gada maijam). 1944. gadā kļuva par PSKP (b) biedra kandidātu, bija bataljona komjaunatnes organizators, pēc kara iestājās partijā. Viņam bija 4 militārie apbalvojumi, tostarp Sarkanās Zvaigznes ordenis, kas saņemts par pontonu pārejas vadīšanu zem ienaidnieka uguns. Īpaša uzmanība jāpievērš Semjona Zolotareva militārajai pagātnei – turpmāk pie tās būs jāatgriežas rūpīgākai analīzei. Pēc kara beigām Semjons mēģināja turpināt savu militāro karjeru - 1945. gada jūnijā viņš iestājās Maskavas Militārās inženierijas skolā, kas tomēr gandrīz uzreiz cieta no atlaišanas. 1946. gada aprīlī Zolotarevs kursa ietvaros pārgāja uz Ļeņingradas militāro inženieru skolu, taču acīmredzot viņam nebija lemts dienēt aktīvajā armijā, jo pēc Maskavas skolas tika samazināta arī šī skola. Beigu beigās Semjons Zolotarevs nokļuva Minskas Fiziskās audzināšanas institūtā (GIFKB), kuru veiksmīgi absolvēja 1951. gadā. 1950. gadu vidū viņš strādāja par sezonas tūrisma instruktoru dažādos tūrisma centros Ziemeļkaukāzā, pēc tam tūrisma centrā Arbašas (Altaja), pēc tam 1958. gada vasarā pārcēlās uz Sverdlovskas apgabalu un kļuva par vecāko tūrisma instruktoru Kurovskas tūrisma centrā. Tomēr tieši pirms došanās uz Otortenu kopā ar Igora Djatlova grupu Zolotarevs pameta Kourovku. Viņš bija neprecējies, kas tobrīd šķita diezgan neparasti. Viņa tetovējumi bija ļoti interesanti: piecstaru zvaigznes attēli, biete, vārds "Gena", datums "1921", burtu kombinācija DAERMMUAZUAY, kombinācijas "G+S+P=D", "G+S". ”, kā arī atsevišķi burti “S” blakus viens otram ar zvaigznīti un bietēm. Lielākā daļa tetovējumu, izņemot uzrakstu "Gene" pie pamatnes īkšķis labā roka, bija slēpta ar apģērbu, tāpēc akcijas dalībnieki par tām acīmredzot neko nezināja.
5. Aleksandrs Sergejevičs Kolevatovs, dzimis 1934. gadā, UPI Fizikas un tehnoloģijas fakultātes 4. kursa students. Šis ir vēl viens (kopā ar Zolotarevu) “tumšais zirgs” grupā. Pirms Sverdlovskas politehnoloģijas Aleksandrs paguva absolvēt Sverdlovskas Kalnrūpniecības un metalurģijas koledžu (smago krāsaino metālu metalurģijas specialitātē) un devās... uz Maskavu, lai strādātu par vecāko laborantu ministrijas slepenajā institūtā. Medium Engineering, ko tolaik sauca par pastkastīti (p/z) 3394. Pēc tam šī “pastkaste” pārtapa par Viskrievijas Neorganisko materiālu pētniecības institūtu, kas nodarbojās ar materiālu zinātnes jomas attīstību. kodolrūpniecība. Strādājot Maskavā, Aleksandrs Kolevatovs iestājās Vissavienības korespondences politehniskajā institūtā, vienu gadu studēja un pārgāja uz Sverdlovskas Politehnikuma 2. kursu. Stāsts par viņa aizbraukšanu, darbu Maskavā trīs gadus (1953. gada augusts - 1956. gada septembris) un tai sekojošo atgriešanos Sverdlovskā šim laikam ir visai neparasts. Tāpat kā Zolotareva gadījumā, vēlāk pievērsīsimies jaunā vīrieša dzīves neparasto detaļu analīzei, taču pagaidām atzīmējam, ka 1959. gadā Kolevatovam jau bija pieredze dažādu grūtības kategoriju pārgājienos. Cilvēki, kuri pazina Aleksandru, atzīmēja tādas spēcīgas viņa rakstura iezīmes kā precizitāte, dažreiz sasniedzot pedantiskumu, metodiskums, centība, kā arī izteiktas līdera īpašības. Aleksandrs bija vienīgais grupas dalībnieks, kurš smēķēja pīpi.
6. Zinaīda Aleksejevna Kolmogorova, dzimusi 1937. gadā, UPI Radiotehnikas fakultātes 4. kursa studente, institūta tūristu kluba dvēsele. Tāpat kā pārējai grupai, Zinai jau bija ievērojama pieredze dažādas grūtības pakāpes pārgājienos Urālos un Altajajos. Vienā no kampaņām meiteni sakoda odze, viņa kādu laiku atradās uz dzīvības un nāves sliekšņa, un ar lielu drosmi un cieņu izturēja ciešanas, kas viņu piemeklēja. Zina Kolmogorova demonstrēja bezierunu līdera īpašības, prata saliedēt kolektīvu un bija gaidīta viešņa jebkurā skolēnu uzņēmumā.
7. Georgijs (Jurijs) Aleksejevičs Krivoniščenko, dzimis 1935. gadā, beidzis UPI, 1959. gadā - inženieris rūpnīcā Nr. 817 (tagad pazīstama kā PA "Mayak"), Čeļabinska-40, jutīgs objekts Čeļabinskas apgabalā, kur ieroču kvalitātes plutonija ražošana. 1957. gada 29. septembrī tur notika viena no pasaulē lielākajām cilvēku izraisītajām katastrofām, kas plašāku atpazīstamību ieguva tikai pēcperestroikas periodā. Šīs katastrofas (bieži saukta par "Kyshtym avāriju") sekas bija tā sauktās Austrumurālu radioaktīvās pēdas veidošanās aptuveni 300 km garumā. Georgijs bija šīs katastrofas aculiecinieks un piedalījās tās likvidēšanā. Šā pētījuma kontekstā šis apstāklis ir jāņem vērā. Krivoniščenko bija Djatlova draugs, piedalījās gandrīz visās kampaņās, kurās piedalījās Igors. Džordžs bija draudzīgs arī ar lielāko daļu citu akcijas dalībnieku, kuri bieži apmeklēja viņa vecāku Sverdlovskas dzīvokli. Lai gan patiesībā Krivoniščenko nesa vārdu Georgijs, draugi viņu parasti sauca par Juri (t.i., ar vārda aizstāšanu ir aptuveni tāda pati situācija kā Zolotareva gadījumā).
8. Rustems Vladimirovičs Slobodins, dzimis 1936. gadā, beidzis UPI, strādāja par inženieri slēgtā rūpnieciskā dizaina birojā (10. pastkaste). Pastāv doma, ka Rustema tēvs 1959. gadā bija UPI arodbiedrību komitejas priekšsēdētājs, taču tas neatbilst realitātei. "Polytech" arodbiedrību komiteju vadīja Rustema vārdabrālis, un viņa tēvs bija profesors citā Sverdlovskas universitātē. Vairākus gadus Rustems Slobodins devās dažādu grūtības kategoriju pārgājienos un, protams, bija pieredzējis tūrists. Viņš bija ļoti atlētisks jauneklis, aktīvs, izturīgs un viņam patika skriet. lielos attālumos, devās uz UPI boksa sadaļu. Rustems ļoti labi spēlēja mandolīnu, ko paņēma līdzi šajā ceļojumā. Starp citu, viņa turku vārds nav nekas cits kā veltījums starptautiskajai modei, Rustema Slobodina vecāki bija krievi.
9. Nikolajs Vladimirovičs Tibo-Brignolle, dzimis 1934. gadā, meistars no Sverdlovskas, beidzis UPI Būvniecības fakultāti 1958. gadā. Tibo cēlies no slavenu franču kalnrūpniecības inženieru ģimenes, kas vairākas paaudzes strādāja Urālos. Nikolaja tēvs Staļina gados tika pakļauts represijām, un zēns dzimis nometnē, kur tika turēta viņa māte. Uz Sverdlovsku
Tibo-Brignolles nāca no Kemerovas, labi mācījās, absolvēja institūtu ar vidējo punktu skaitu 4,15, un viņa akadēmiskie panākumi pieauga, un viņa sniegums studiju beigās izrādījās daudz labāks nekā pirmajos gados. Nikolajam bija pieredze dažādu sarežģītības kategoriju tūristu braucienos, viņš bija labi pazīstams ar UPI studentiem - institūta tūristu kluba biedriem. Visi, kas pazina Tibo, atzīmēja viņa enerģiju, uzņēmību, draudzīgumu un humoru.
10. Jurijs Efimovičs Judins, dzimis 1937. gadā, UPI Inženieru un ekonomikas fakultātes 4. kursa students, institūtā, kurā aizrāvās ar tūrismu, kopā veica 6 dažādu grūtības kategoriju garus pārgājienus, tai skaitā 3. augstākais uz to laiku.
Galvenais pārgājiena rīkošanas motīvs bija tā dalībnieku entuziasms. Materiālu labumu šī slēpošanas pārejas īstenošana nevarēja dot. Politehniķu arodbiedrības komiteja studentiem piešķīra 100 rubļus. materiālo palīdzību, bet, tā kā šī palīdzība bija tīri simboliska, visi dalībnieki čipoja vēl 350 rubļus. ceļojumu fonda papildināšanai. Daļa aprīkojuma tika saņemta institūtā, daļa bija grupas dalībnieku īpašums. Visi tūristi bija veseli, uzdevums pilnībā atbilda viņu sagatavotības līmenim un tehniskajam aprīkojumam.
Par šīs mazās komandas komandas garu nav iespējams nepateikt dažus vārdus. Visiem tās dalībniekiem bija augstākā vai nepabeigta augstākā izglītība, un jāatceras, ka tajos laikos šādas izglītības statuss bija daudz augstāks nekā mūsdienās. Tie bija patiesi multitalantīgi un erudīti cilvēki, kuri arī bija uzkrājuši zināmu dzīves pieredzi un izturējuši sava veida “spēka” pārbaudi. Zināms, ka gandrīz visi pārejas dalībnieki jau iepriekš bija sastapušies ar savvaļas dzīvniekiem taigā, un Zinas Kolmogorovas čūskas koduma un Ļudas Dubiņinas ievainojuma gadījumi runā paši par sevi. Šīs meitenes bija uzticamas, uzticīgas un biedres, kuras pārbaudīja tālu no parastajiem pārbaudījumiem. Protams, grupas dalībniekiem bija psiholoģiska pretestība stresam un attīstīta kopīgas atbildības un savstarpējas palīdzības sajūta. Gandrīz visi viens otru labi pazina vairākus gadus, un šis apstāklis radīja savstarpēju pārliecību. Vienīgais, kas visiem nebija pazīstams, bija Semjons Zolotarevs.
Grupā bija vismaz viena saikne, kas balstījās uz īpašām starppersonu simpātijām. Mēs runājam par pāri “Igors Djatlovs - Zina Kolmogorova”. Nebūs pārspīlēts teikt, ka šos jauniešus vienoja platoniska pieķeršanās. Protams, parastā situācijā šī augstā un skaistā sajūta ir tikai apsveicama, taču ārkārtējā, stresa situācijā, kas saistīta ar risku dzīvībai, tā var spēlēt ļoti bīstamu lomu, kalpojot kā savdabīgs detonators vienotības graušanai. pavēlniecība un pakļautība. Ārkārtējos apstākļos mīloša pieķeršanās var negaidīti un negatīvi ietekmēt pieņemšanu. svarīgs lēmums, mudināt cilvēku atteikties izpildīt pavēli vai mudināt viņu uz neoptimālām (no vairākuma viedokļa) darbībām. Tas ir jāatceras, jo īpaši tāpēc, ka kampaņas laikā neapšaubāmi radās šādas ekstrēmas situācijas...
Tātad 1959. gada 23. janvārī grupa atstāja Sverdlovsku un naktī no 24. uz 25. janvāri ieradās Ivdelas ciemā (apmēram 340 km uz ziemeļiem no izbraukšanas vietas). Pa ceļam bija divi ievērības cienīgi incidenti, kuros iesaistīti policisti. Vienā gadījumā tūristi nedrīkstēja nakšņot Serovas pilsētas stacijas ēkā un Jurijs Krivoniščenko, ņirgājoties, pie slēgtajām stacijas durvīm sāka lūgt “žēlastību konfektēm” (viņam šī palaidnība beidzās ar pastaigu uz iecirkņa policijas iecirkni). Otrajā gadījumā tūristus vilcienā Serovs-Ivdels uzrunāja kāds iereibis, kurš teica, ka puiši viņam nozaguši degvīna pudeli un pieprasīja to atdot. Protams, neviens ar viņu nesāka strīdēties, bet tas ķildnieku tikai izraisīja. Rezultātā konduktors iecirknī viņu nācies nodot policijai. Grupas dalībniekiem abiem incidentiem nebija negatīvu seku, jo ceļojuma rīkojums, kurā bija norādīts, ka tūrisma brauciens sakrīt ar “sarkano datumu” (tas ir, PSKP kongresa atklāšanu), likvidēja visus šķēršļus un lieki amatpersonu jautājumi.
26. janvāra pēcpusdienā grupa droši aizbrauca no Ivdelas uz ciemu. 41. kvartāls, kurā dzīvoja mežizstrādātāji. Patiesībā šī bija pati apdzīvotās pasaules mala – tad sākās pilnīgi neapdzīvotie Urālu meži, drūmi un neviesmīlīgi. Aptuveni pulksten 19:00–20:00 grupa bez starpgadījumiem ieradās 41.kvartāla ciematā un apmetās nakšņot mežizstrādes hostelī. 1. meža vietas priekšnieks vārdā Rjažņevs, vietējais karalis un dievs, dāsni apgādāja tūristus ar ratiem ar zirgu un šoferi, uz kuriem 27. janvāra rītā viņi uzlika mugursomas un, uzvilkuši slēpes, taisīja nākamo. pāreja - uz Otrās Ziemeļu raktuves ciemu. Šī apmetne, kas savulaik bija daļa no plašās IvdelLAG sistēmas, tika pilnībā pamesta 1959. gadā. Tur nebija palicis neviens iedzīvotājs, un no 24 mājām tikai vienai bija uzticams jumts un tā bija vismaz kaut kā piemērota dzīvošanai. Grupa tur pavadīja nakti. Atzīmēsim, ka zirgu vadīja kāds Velikjavičus, lietuvietis, 1949. gadā notiesāts uz 10 gadiem nometnē un 1956. gadā atbrīvots uz apmetni. Šis tēls stāstā nespēlē īpašu lomu, taču viņa klātbūtne spēcīgi. norāda uz vienu ļoti svarīgu apstākli: visi Sverdlovskas apgabala un Komi Autonomās Padomju Sociālistiskās Republikas ziemeļi tajos gados bija piebāzti ar bijušā staļiniskā Gulaga iestādēm. Ļoti liels procents Urālu iedzīvotāju toreiz tā vai citādi bija saistīts ar savulaik spēcīgo represīvo mašīnu - šeit dzīvoja bijušie nometņu ieslodzītie, apsargi, nometņu kalpi. Līdz 1959. gadam vecā Gulaga sistēma jau bija lielā mērā sabrukusi un manāmi sarukusi, biedējošais saīsinājums pazuda jau 1956. gadā (toreiz GULAG vietā parādījās neizrunājamais GUITC), bet cilvēki... cilvēki palika! Nākotnē notikušā kontekstā jāatceras...
Otrajā ziemeļdaļā grupas dalībniekus piesaistīja ģeoloģisko paraugu glabāšana. Viņi paņēma līdzi vismaz viena izpētes serdeņa gabalus ar pirītu. Uzturoties ciemā (27.–28. janvāris), viens no tūristiem Jurijs Judins saslima. Viņam nācās atteikties no turpmākās dalības akcijā, un 1959. gada 28. janvāra rītā grupa no viņa sirsnīgi atvadījās. Judins kopā ar Velikjaviču atgriezās 41. kvartāla ciematā, un atlikušie 9 cilvēki devās tālāk.
Faktiski ar to beidzas Djatlova grupas tūrisma ceļojuma daļa, ko apstiprināja objektīvi pierādījumi no nepiederošām personām. Par to, kas notika tālāk, varam spriest tikai no akcijas dalībnieku dienasgrāmatas ierakstiem un prokuratūras izmeklēšanas materiāliem.
Igors Djatlovs un viņa vadītā tūristu grupa plānoja pārgājienu cauri Ziemeļurāliem tā, lai februāra sākumā sasniegtu Otortenas kalnu (jeb Otyrten, augstums 1234 m) un līdz 12. februārim atrastos Vižajas ciemā. , no kurienes viņiem bija jāsniedz telegramma UPI par jūsu drošu ierašanos. Taču jau 28.janvārī Djatlovs apšaubīja iespēju ievērot termiņu un, atvadoties no Jurija Judina, lūdza pēdējo nosūtīt ziņu sporta klubam par iespējamu akcijas noslēguma pārcelšanu. Runa bija par vienas vai divu dienu aizkavēšanos, t.i., termiņu akcijas vadītājs pārcēla uz 14.februāri.
Šis solis šķita loģisks. Līdz februāra vidum UPI atgriezās cita slēpošanas pārgājiena pāri Ziemeļurāliem dalībnieki (grupa, kuru vadīja Jurijs Bļinovs). Viņi visi runāja par spēcīgu snigšanu šajā rajonā, tāpēc Igora Djatlova lēmums pārcelt atgriešanās datumu šķita diezgan līdzsvarots un saprātīgs.
Taču ne 14., ne 15., ne 16. februārī grupa neieradās Vižajas ciemā un nenosūtīja telegrammu Politehnoloģijas sporta klubam. Līdz tam laikam studenti sāka ierasties UPI pēc brīvdienām. Parādījās arī Jurijs Judins, kurš pusceļā atdalījās no Igora Djatlova grupas. Protams, viņam tika uzdoti jautājumi par grupējuma atrašanās vietu un akcijas apstākļiem, taču nekādu skaidrību Jurijs sniegt nevarēja; viņš tikai apliecināja, ka līdz 28.janvāra pusdienlaikam grupā nav radušies ne konflikti, ne ārkārtas situācijas, ne aizdomīgas situācijas. 1959. gada 17. februārī dažu grupas dalībnieku (galvenokārt Ļudas Dubininas un Aleksandra Kolevatovs) radinieki sāka zvanīt UPI sporta kluba vadītājam, pieprasot skaidrot pazudušo tūristu likteni. Līdzīgi aicinājumi sekoja arī no institūta partijas komitejas.
Ļevs Semenovičs Gordo, kurš vadīja sporta klubu UPI, mēģināja dzēst sākuma skandālu. 18. februārī viņš UPI partijas komitejas sekretāram Zaostrovskim paziņoja, ka saņēmis telegrammu no Djatlova, kurā viņš paziņojis par ceļojuma aizkavēšanos. Acīmredzot Gordo nopietni cerēja, ka pēc dienas vai divām pazudušie tūristi parādīsies un problēma atrisināsies pati no sevis.
Taču problēma nepazuda. Studentu radinieki sazinājās ar Sverdlovskas pilsētas partijas komiteju, un tagad partijas vadības vadītāji sāka uzdot nepatīkamus jautājumus institūta vadībai. Nepieciešamība aprīkot glābšanas ekspedīciju kļuva acīmredzama, taču uzreiz kļuva skaidrs, ka nevienam no sporta vadības UPI un pilsētas līmenī nebija precīzas informācijas par Djatlova grupas maršrutu. Tas bijis rupjš tūrisma braucienu organizēšanas kārtības pārkāpums. Nepieciešamo informāciju sāka drudžaini rekonstruēt no to cilvēku stāstiem, kuri par plāniem bija dzirdējuši no pazudušās grupas dalībniekiem. Situāciju izglāba cilvēks, kas bija pilnīgi ārpus Politehnoloģijas sporta kluba - Kolevatovu ģimenes draugs Ignatijs Fokičs Rjagins, kurš ar Aleksandru detalizēti runāja par gaidāmo pārgājienu janvāra vidū. Rjagins pēc atmiņas izveidoja grupas maršrutu, un 19. februārī Aleksandra māsa Rimma Kolevatova nodeva karti pulkvedim Georgijam Semenovičam Ortjukovam, UPI militārās nodaļas taktikas skolotājam, kurš vadīja grupas meklēšanu tajos februārī. dienas un pēc tam pielika daudz pūļu, lai noskaidrotu kampaņas vēsturi.
Meklēšanas operācijas sākums. Meklēšanas vispārīgā hronoloģija.
Pirmo ķermeņu atklāšana
mirušie tūristi
1959. gada februārī UPI tūrisma nodaļa sarīkoja ārkārtas sanāksmi, kuras darba kārtībā bija viens jautājums: "Ārkārtas situācija ar Djatlova grupu!" Sanāksmi atklāja Politehnikuma fiziskās audzināšanas katedras vadītājs A. M. Višņevskis un studentu arodbiedrības komitejas priekšsēdētājs V. E. Slobodins. Viņi oficiāli ziņoja, ka Igora Djatlova grupas aizkavēšanās nebija atļauta un rada bažas par tās dalībnieku likteni. Sapulces lēmums bija vienbalsīgs: steidzami organizēt meklēšanas un glābšanas operāciju un veidot brīvprātīgo grupas no institūta studentu vidus, kuri bija gatavi tajā piedalīties. Tāpat tika nolemts meklēt palīdzību arī citu Sverdlovskas universitāšu un iestāžu tūrisma nodaļās. Tajā pašā dienā arodbiedrības komiteja piešķīra pārtikas iegādei nepieciešamo naudu un visu nepieciešamo meklēšanas grupām. Ir iedarbināta diennakts tālruņa līnija, lai koordinētu aktivitātes notiekošās operācijas ietvaros. Atsevišķs punkts bija lēmums par glābšanas operāciju štāba izveidi studentu arodbiedrības komitejas pakļautībā.
Nākamajā dienā, 21. februārī, meklēšanas zonā sāka pārvietoties Jurija Bļinova un Sergeja Sogrina tūristu grupas, kuri tikko bija atgriezušies Sverdlovskā no plānotajiem braucieniem. Arī trešā tūristu grupa Vladislava Kareļina vadībā, kas nejaušības dēļ jau atradās Ziemeļurālos, paziņoja par gatavību rīkoties glābšanas operācijas interesēs. Tajā pašā dienā UPI sporta kluba priekšsēdētājs Ļevs Gordo un minētais tūristu sekcijas biroja biedrs Jurijs Bļinovs ar speciālu reisu ar lidmašīnu An-2 izlidoja no Sverdlovskas uz Ivdelu. Kopš tās dienas viņi ar lidmašīnu sāka lidot pāri gaidāmās meklēšanas zonai, pārvietojoties pa pazudušās grupas maršrutu, cerot no gaisa ieraudzīt vai nu pašus tūristus, vai viņu atstātās zīmes. Raugoties nākotnē, varam teikt, ka ne šajā, ne turpmākajās dienās lidojumi nedeva nekādus rezultātus.
22. februārī UPI galvenajā ēkā glābšanas operācijas štābs veica izveidoto grupu apskatu. Tie bija trīs, tos vadīja UPI maģistrants Moisejs Akselrods, 4. kursa students Oļegs Grebenniks un trešā kursa students Boriss Slobcovs. Līdz tam laikam arī reģionālo iestāžu darbība bija devusi rezultātus. Kļuva zināms, ka Iekšlietu ministrijas karavīru grupa kapteiņa A. A. Černiševa vadībā (tie bija IvdelLAG eskorti), kā arī Iekšlietu ministrijas seržantu skolas kadetu grupa virsleitnanta vadībā. Potapovs (7 cilvēki) bija pievienojies meklēšanai. Vietējie drošības spēki apsolīja (un pēc tam arī turēja solījumu) meklēšanas operācijā nodrošināt ilkņus ar suņiem, sapierus ar mīnu detektoriem un radio operatoru ar rāciju. No reģionālās mežsaimniecības pārvaldes uz štābu norīkoti divi mežsaimnieki. Bija paredzēts, ka viņi uzņemsies gidu lomu. Līdzīgā nolūkā uz Ivdelu tika nosūtīti divi manšu mednieki. Teritorija, kurā bija jāveic meklēšana, bija viņu tradicionālais biotops (t.i., dzīvesvieta un makšķerēšana).
Tajās pašās dienās no Maskavas ar mērķi eksperta vērtējums Reaģējot uz esošo situāciju un operatīvajām konsultācijām, sāka ierasties atzīti tūrisma un alpīnisma speciālisti - Bardins, Šuleško, Baskins. Meklēšanas operatīvo vadību tieši uz vietas, tas ir, Ziemeļurālu kalnos, veica, iespējams, pieredzējušākais un autoritatīvākais tūrisma speciālists Sverdlovskā, sporta meistars.
E. P. Masļeņņikovs.
Saskaņā ar glābšanas operācijas vispārējo plānu brīvprātīgo meklētāju grupas bija jāizkāpj no helikopteriem dažādos Djatlova grupas maršruta punktos. Bija jāmeklē apkārtnē grupas klātbūtnes pēdas un jānoskaidro tās iespējamais liktenis (glābējus interesēja stāvvietas, slēpošanas trases, speciāli atstātās zīmes utt.). Īpaši uzsveram, ka meklēšanā tika iesaistīti ne tikai studenti no Politehnikuma, bet arī tūristi no dažām citām Sverdlovskas augstskolām un organizācijām. Slēpošanas grupu pārvietošanās uz darbības zonu sākās 1959. gada 23. februārī.
Politehnoloģijas studenta Borisa Slobcova vadītā grupa 11 cilvēku sastāvā 23. februārī tika izkrauta Otortenas kalnā, tieši vietā, kas bija Igora Djatlova un viņa biedru kampaņas galvenais mērķis. Ja pazudušie tūristi apmeklēja virsotni, viņiem bija jāatstāj tur savas uzturēšanās pēdas - skaidri redzama “grāmatzīme” ar piezīmi (šādas “grāmatzīmes” parasti tika novietotas zem akmeņu kaudzes, un to atklāšana nebija problēma). Pilota kļūdas dēļ grupa nolaidās nevis augstākajā no trim Otortenas virsotnēm, bet gan vienā no blakus esošajām virsotnēm, kas meklētājus nedaudz aizkavēja. Nākamajā dienā – 24. februārī – sākās slēpotāji aktīva meklēšana, devās uz vēlamo virsotni un pārliecinājās, ka Djatlovieši tur nav bijuši.
Tālāk grupa vispirms nolaidās Lozvas upes ielejā un pēc tam pārcēlās uz Auspijas upes ieleju. Pavēle pārcelties uz turieni bija ietverta pulkveža Ortjukova piezīmē, kas tika nomesta no lidojošas lidmašīnas ar vimpeļu. Auspijas apkārtnē Slobcova meklētāji guva pirmos panākumus – 25. februārī viņi uzgāja vecu slēpošanas trasi, kurai, pēc viņu domām, vajadzēja piederēt Djatlova grupai. Pēc tam šis pieņēmums apstiprinājās - Slobcovs un viņa meklētājprogrammas faktiski atrada pazudušās grupas slēpošanas trasi. Kļuva skaidrs, ka viņa atrodas kaut kur netālu, burtiski dažu kilometru attālumā (jo Otortena bija ne vairāk kā 15 km, un pazudušie tūristi tur nebija bijuši).
Jāuzsver, ka neviens no meklētājprogrammu studentiem neticēja Djatlova kampaņas traģiskajam iznākumam. Ikviens sliecās uzskatīt, ka pazudušajā grupā ir ievainoti vai slimi cilvēki, tāpēc Djatlovs un viņa biedri sēdēja labi aprīkotā nometnē un gaidīja palīdzību. Vietējie iedzīvotāji, kuri arī bija iesaistīti meklēšanas darbos, bija skeptiskāki, taču viņu viedoklis tobrīd tika ignorēts.
Jau 25. februāra pēcpusdienā Slobcovs mēģināja noteikt, kurā virzienā virzās Djatlova grupa, par kuru, neskatoties uz krēslu, sadalīja savu komandu un sūtīja to augšup un lejup pa Auspiju. Daļa, kas gāja upes augštecē, ātri pazaudēja Djatlova komandas trasi, bet otra daļa uzgāja senu tūrisma objektu. Pēc visa spriežot, tai vajadzēja piederēt Djatlova meklētajai grupai, taču vietni nevarēja datēt, tāpēc atklājums neko nedeva.
Nākamajā dienā meklējumi sākās ar divkāršu enerģiju. Spēku deva sajūta, ka meklējamais objekts atrodas kaut kur tuvumā. 26. februāra rītā Slobcova grupa sadalījās trīs daļās: vienai bija jāatrod pārtikas noliktava, kas djatloviešiem bija jāatstāj, pirms sāka kāpt kalnos, otrai bija jāatrod vieta, kur iziet no upes ielejas. Auspiya, trešajam bija jāiet pa veco slēpošanas trasi, lai pārbaudītu iespējamās avārijas versiju ceļā.
Tātad meklētājprogrammas sadalījās un sāka veikt saņemtos uzdevumus. Grupa, kurai bija jāmeklē Djatlova grupas pēdas, kas atstāj upes ieleju. Auspiya, uzkāpa pārejā, kas spēlēja ūdensšķirtnes lomu. Tie bija segli pa labi un pa kreisi, no kuriem ar manāmu lejupslīdi gāja divu upju, Auspijas un Lozvas, ielejas. Šajā grupā bija trīs cilvēki - UPI studenti Boriss Slobcovs un Mihails Šaravins, kā arī vietējais mežsargs Ivans Pašins, parasts 50 gadus vecs krievu vīrietis, kurš visu mūžu nodzīvoja Vižajas ciemā un strādāja vietējā mežsaimniecības nodaļā.
Pārejas grēda, kuru sasniedza trīs slēpotāji, savienoja Kholat-Syakhyl kalnu (krieviskais nosaukums “Kholatchakhl”) un nenosaukto augstumu 905,4. (Šajā brīdī ir nepieciešams piespiedu skaidrojums. 1959. gadā kartogrāfija nebija tik precīza kā tagad, tāpēc daudzu virsotņu augstumi tā laika kartēs atšķiras no tagad norādītajiem. Holat-Syakhyl kalna augstums toreiz tika uzskatīts par 1079 m, bet tas “izauga” līdz 1096,7 m. Arī citu kalnu augstumi šajā pētījumā pieturamies pie mūsdienu datiem.) Gids Ivans, noguris no kāpšanas uz pāreju , nedaudz atpalika un pēc tam vispār apsēdās atpūsties, atsakoties pavadīt skolēnus. Slobcovs un Šaravins virzījās uz priekšu vienatnē. Pēc kāda laika viņu uzmanību piesaistīja melns punkts Kholat-Syakhyl ziemeļaustrumu nogāzē. Paskatoties tuvāk, skolēni saprata, ka redz telti, kas daļēji klāta ar sniegu.
Tuvojoties tai, Slobcovs un Šaravins saprata, ka beidzot ir atraduši Djatlova grupas telti, nevis citu. Fakts ir tāds, ka šī telts bija ļoti nestandarta un labi atpazīstama - tā tika izgatavota no divām četrvietīgām teltīm, pagarinātas 2 reizes, veidojot tās izmērus 1,8 x 4 m, telts izgatavošanā personīgi piedalījās Boriss Slobcovs 1956 ., tāpēc es nevarēju kļūdīties identifikācijā.
Telts bija orientēta ar ieeju uz dienvidiem. Tā ziemeļu daļa izrādījās piegružota, klāta ar 15–20 cm biezu sniegu Sniega kopējais izskats un blīvums liecināja, ka tas šeit parādījās nevis lavīnas rezultātā, bet gan vēja uzpūsts. Blakus teltij atradās sniegā iestrēdzis slēpju pāris, un tieši pie ieejas no sniega izlīda ledus cirvis. Uz ledus cirvja gulēja vētras jaka, kas piederēja Igoram Djatlovam (tomēr dažādos laikos Slobcovs un Šaravins par šīs vētras jakas atklāšanu runāja atšķirīgi: vai nu tā gulēja uz ledus cirvja pie ieejas, tad tieši sniegā pie ieeja, vai tās piedurkne skatījās ārā no telts. Šajā jautājumā vairs nav iespējams sasniegt pilnīgu precizitāti, bet galvenais visās šajās atmiņās ir tas, ka meklētāji ieraudzīja Djatlova vētras jaku, tiklīdz viņi tuvojās teltij. Divas apakšējās pogas pie telts ieejas bija attaisītas, un no izveidotās spraugas izcēlās palags, kas kalpoja kā nojume. Pēc atrastās vietas kopējā izskata uzreiz varēja secināt, ka teltī dzīvu cilvēku nav. Uz tā jumta gulēja Ķīnā ražots kabatas lukturītis, zem luktura korpusa sniega kārta bija 5–10 cm, savukārt uz paša luktura sniega nebija vispār. Pēc tam tika identificēts, ka lukturītis pieder Igoram Djatlovam. Boriss Slobcovs paņēma to rokās un ieslēdza - lukturītis iedegās.
Nometuši slēpes, Šaravins un Slobcovs mēģināja apskatīt telti. Pirmais sāka šķūrēt uz tā sakrauto sniegu, bet otrs, bruņojies ar atrastu leduscirti, sāka sist jumta slīpumā, cerot ātri piekļūt telts centrālajai daļai. Pārplēst brezentu ar leduscirti izrādījās diezgan viegli, jo īpaši tāpēc, ka audekls vairākās vietās jau bija nogriezts. Telts ciršanas procesā ledus cirvja asmens (kā izrādījās nedaudz vēlāk) iekrita rīvmaizes maisā un to pārdūra.
Izmetot ledus cirvja saplēsto atloku, Slobcovs un Šaravins ieguva piekļuvi telts iekšpusei. Ar atvieglojumu viņi redzēja, ka tur nav neviena līķa – šis atklājums stiprināja cerību atrast savus biedrus dzīvus un veselus kaut kur citur.
Meklētājprogrammas neveica rūpīgu meklēšanu - tam nebija laika, jo laika apstākļi pasliktinājās un sākās sniega vētra. Paķēruši leduscirti, lukturīti, Djatlova vētras jaku, kā arī 3 kameras un spirta flakonu, kas tika atrasti telts ātrās apskates laikā, Slobcovs un Šaravins devās atpakaļ uz nometni. Ap pulksten 16:00 Borisa Slobcova grupai pievienojās mansi mednieki, kuriem bija jāuzņemas gidu loma, un radio operators Jegors Semenovičs Nevoļins. Šis cilvēks izrādījās, iespējams, vienīgais aktieris, kurš tieši novēroja meklēšanas operācijas gaitu no sākuma līdz beigām. Nevolinam līdzi bija rācija, tāpēc Slobcova grupai bija stabila saikne ar vadību. 18:00 (sesijas laiks ir precīzi zināms) Nevolins nosūtīja operācijas štābam radiogrammu, kurā tika ziņots par telts atrašanu. Drīz vien tika saņemta atbilde ar norādījumiem sagatavot vietu lielas meklēšanas grupas uzņemšanai. Lai to novietotu, bija paredzēts uzcelt divas 50-vietīgas armijas teltis. Turklāt radiogrammā tika runāts par Slobcova grupas prokuratūras darbinieka, kuram uz vietas bija jāveic nepieciešamās izmeklēšanas darbības, kā arī pulkveža Ortjukova izbraukšanu. Pēdējam bija jāvada meklēšana uz vietas.
Meklētājprogrammas rūpīgi pētīja Igora Djatlova grupas kampaņas dienasgrāmatu, kuru Slobcovs paņēma telts apskates laikā. Pēdējais ieraksts bija datēts ar 31. janvāri, no kura izrietēja, ka tajā dienā tūristi mēģināja pamest upes ieleju. Auspiya un pēc pāris dienām ātri pāriet uz Otortenu, kas ir viņa kampaņas galvenais mērķis. Maksimālai izkraušanai nolēma iekārtot noliktavu – noliktavu lietām un produktiem, kuru nepieciešamība tuvākajā laikā nebija gaidāma. Proti, kāpiens kalnā bija plānots viegli, ar minimālu slodzi. Atgriežoties no Otortenas, bija jāpaņem noliktavā atstātā krava. Spriežot pēc ierakstiem dienasgrāmatā, uz 31. janvāri visi pulciņa dalībnieki bija pie labas veselības un garastāvokļa. Un tās bija labas ziņas.
Vēl viena labā ziņa bija tā, ka Slobcova un Šaravina uz nometni atvestajā vējjakā atradās metāla kaste, kurā atradās Igora Djatlova pase un nauda 710 rubļu apmērā. un grupas dalībnieku vilciena biļetes. Fakts, ka ievērojama naudas daļa bija neskarta, pēc meklēšanas grupas dalībnieku vispārējā viedokļa liecināja par to, ka pazudušajiem tūristiem nav uzbrukuši bēguļojoši noziedznieki, un līdz ar to viņu prombūtnes iemesls nav bijis noziedzīgas izcelsmes.
Vakariņās meklētāji nolēma izdzert Djatlova teltī atrasto alkoholu, kas tika darīts ar ievērojamu (un visai saprotamu) entuziasmu. Šai epizodei ir jāpievērš uzmanība, jo pie tās nāksies atgriezties turpmākā stāstījuma gaitā. Tad notika ļoti interesanta piezīmju apmaiņa, ko nevar nepieminēt. Boriss Slobcovs piedāvāja iedzert meklēto puišu veselībai, uz ko mežsargs Ivans Pašins ļoti drūmi atbildēja: "Labāk dzeriet uz mieru!" Studenti bija sašutuši, uzskatot vietējā iedzīvotāja piezīmi par cinisku un nepiedienīgu, un gandrīz nonāca kautiņš. Jau toreiz, atklājot pamesto telti, neviens no viņiem negribēja ticēt sliktajam...
Nākamajā dienā - 1959. gada 27. februārī - glābšanas nometni bija paredzēts pārvietot no upes ielejas. Auspiya uz Lozvas ieleju. Tā kā no ceļojuma dienasgrāmatas kļuva zināms, ka Djatlova grupa nolēma pamest Auspiju, bija loģiski domāt, ka tieši tā rīkojās pazudušie tūristi. Un tāpēc meklēšana bija jāpārvieto tālāk pa paredzēto maršrutu, tas ir, tuvāk Otortenai.
Slobcova grupa atkal sadalījās: daļa spēku bija vērsta uz novietnes meklēšanu, kāds sāka montēt telti, un divi cilvēki - Jurijs Koptelovs un Mihails Šaravins - devās uz Lozvas ieleju meklēt jaunu vietu nometnei. . Viņi uzkāpa pārejā un novietojās tā, ka Kholat-Syakhyl kalns atradās viņu kreisajā rokā, Auspiya ieleja bija aiz viņiem un Lozvas upes ieleja bija tieši viņiem priekšā. Viņu uzmanību piesaistīja augsts ciedrs, kas stāvēja augstā kalnā virs strauta, nedaudz zem pārejas. Šis strauts tajā ziemas dienā bija viena no daudzajām Lozvas pietekām, protams, tā bija pilnībā aizsalusi un klāta ar sniegu. Ciedrs atradās stāvā strauta krastā, un, lai tajā uzkāptu, bija jāpārvar aptuveni 5–7 m nogāze. Līdzenais laukums, uz kura atradās koks, kalpoja kā lielisks skatu punkts Kholat-Syakhyl nogāzei, un meklētāji, ne vārda nesakot, devās uz to.
Nesasniedzot koku kādus 10-15 m, viņi apstājās, jo ieraudzīja divus līķus guļam tieši zem ciedra. Netālu varēja viegli saskatīt sena ugunsgrēka pēdas.
Sniega bija maz - tikai 5–10 cm, jo koks auga diezgan vējainā vietā. Jurijs un Mihails nolēma netuvoties līķiem, viņi tikai apstaigāja ciedru apli, cerot ieraudzīt citu cilvēku līķus, taču neko neatrada. Bet viņi izdarīja vēl vienu atklājumu - ciedra apkārtnē bija diezgan daudz, apmēram ducis, ar nazi nozāģētu egļu celmu. Turklāt paši koki nekur nebija manāmi, tāpēc meklētāji secināja, ka nozāģētie koki nonākuši ugunī. Tas izskatījās diezgan dīvaini, jo apkārt bija daudz nokaltušas koksnes un šķita nesaprātīgi tērēt laiku un pūles dzīvos koku nogriešanai ar nažiem. Tikai daudz vēlāk tiks izskaidrota jauno egļu noslēpumainā ciršana, un mēs šo jautājumu pieskarsim vēlāk.
Pēc tam meklētāji atgriezās nometnē, lai informētu savus biedrus par šausmīgo atradumu. Pie pārejas Šaravins un Koptelovs atšķīrās - pirmais palika gaidīt helikopteru, kas tikko riņķoja virs galvas, tuvojoties nosēšanās vietai, bet otrais turpināja virzīties uz nometni.
27. februāra dienā operācijas vietā ieradās Kareļina, kapteiņa Černišova, kā arī mednieku Moisejeva un Mostovoja meklēšanas grupas ar diviem suņiem. Meklēšanas zonā parādījās arī iepriekš minētais Jevgeņijs Petrovičs Masļeņņikovs un Ivdeļa prokurors Vasilijs Ivanovičs Tempalovs (viņi ieradās ar helikopteru aptuveni pulksten 13-14). Turklāt tika uzsākta preču piegāde gaidāmajai meklēšanas nometnes paplašināšanai, ņemot vērā to, ka tuvākajās dienās bija gaidāms tālāks meklēšanā iesaistīto personu skaita pieaugums. Pēc šo notikumu dalībnieku atmiņām, visa pāreja starp Aušpijas un Lozvas ielejām todien bija nosēta ar mugursomām un visa veida kravām, ko piegādāja helikopteri.
Tika nolemts pagaidām nepārcelt meklēšanas nometni no Auspijas ielejas. Tā kā Lozvas ielejā tika atrasti mirušo tūristu līķi, tur bija jāveic nepieciešamās izmeklēšanas darbības, un nepiederošu personu klātbūtne acīmredzamu iemeslu dēļ varēja to traucēt.
Tikmēr notikumi turpināja attīstīties nepielūdzami (27. februāris izrādījās traģiskiem atklājumiem bagāta diena). Pārbaudot Kholatchakhl kalna nogāzi, ceļā no pamestās telts uz ciedru, tika atklāts vēl viens - trešais - vīrieša līķis. Ivdelas prokuratūras izmeklētājs V.I.Tempalovs, kurš līdz šim bija ieradies, personīgi apskatīja līķi un noteica attālumu no tā līdz ciedra kokam, zem kura atradās vēl divi līķi gulēja uz muguras aiz līka pundurbērza, galva bija vērsta uz nogāzi uz telts pusi. Sniega kārta šajā vietā bija salīdzinoši neliela un pilnībā neslēpa ķermeni.
Mirušais tika identificēts kā kampaņas vadītājs Igors Djatlovs.
Pēc tam turpinājās kalna nogāzes apskate, un pēc kāda laika mednieka Moisejeva suns zem aptuveni 10 cm biezas sniega kārtas atklāja ceturto līķi, šoreiz mātīti. Prokurors Tempalovs attālumu starp šo līķi un vairākas stundas agrāk atrasto Djatlova līķi noteica 500 m. Arī sievietes ķermenis bija vērsts ar galvu pret kalna virsotni, t.i., pret telti. Mirusī tika identificēta kā Zina Kolmogorova. Uzkrītoši bija tas, ka telts nogāzē, Kolmogorovas, Djatlova līķi un ciedra koks pie strauta bija praktiski vienā un redzamības līnijā.
Zem ciedra koka atrastie ķermeņi sākotnēji tika identificēti kā piederīgi Jurijam Krivoniščenko un Semjonam Zolotarevam. Tikai pēc vairākām dienām noskaidrojās, ka pēdējais identificēts nepareizi un līķis pieder Jurijam Dorošenko. Ķermeņi bija sasaluši un dzīves laikā maz līdzinājās cilvēkiem. Ikviens, kurš redzēja šos mirušos tūristus, atzīmēja manāmas izmaiņas ādas krāsā, un dažādi stāstnieki apraksta šo krāsu dažādos veidos - no dzeltenīgi oranžas līdz brūni brūnai. Viena no mirušo studentu bēru lieciniekiem īsi un kodolīgi izsaka šo dīvainības sajūtu: "Tas bija tā, it kā zārkos gulētu melnie." Subjektīvo krāsu uztveri ietekmēja gan apgaismojums, gan aculiecinieku emocionālais stāvoklis, taču nav šaubu, ka mirušo izskats bija ļoti neparasts. Turklāt uz 27.februārī atrastajām līķu vaļējām daļām bija redzami dažāda veida nobrāzumi, brūces, nesaprotamas svītras, līdzīgas vai nu sasitumiem, vai līķu plankumiem - kopumā mirušie izskatījās tiešām biedējoši. To izskata nedabiskuma sajūtu pastiprināja tas, ka līķi bija tikai daļēji apģērbti, tiem nebija ne cepures, ne apaviem, un zem ciedra koka atrastie līķi turklāt bija... apakšbiksēs. Varēja tikai minēt, kādi draudi mežonīgā, neapdzīvotā vietā aukstumā dzenuši cilvēkus no telts zeķēs un apakšbiksēs.
27. februārī meklētāji sāka ar slēpju nūjām zondēt sniegu nogāzē, cerot atrast vēl līķus. Drīz vien slēpju nūjas nomainīja lavīnu zondes, uzasinātas metāla tapas 3 m garumā, ar kuru “dūrēm” tika pārbaudītas iespējamās ķermeņu atrašanās vietas zem sniega. Meklētāji nostājās ķēdē un sāka virzīties izvēlētajā virzienā, nepieļaujot ķēdes pārrāvumu, veicot vismaz 5 “injekcijas” ar zondi uz katru sniega virsmas kvadrātmetru. Tas bija ne tikai smags, bet patiesi nogurdinošs darbs, kas prasīja ne tikai fizisku, bet arī morālu spēku. Galu galā viņi meklēja mirušos cilvēkus!
Kamēr Kholat-Syakhyl (Kholatchakhlya) nogāzē norisinājās mirušo tūristu meklēšana, cita grupa sāka demontēt Djatlova grupas telti. Nav līdz galam skaidrs, kāpēc šis ārkārtīgi svarīgais notikums tika veikts bez prokurora līdzdalības un netika fiksēts nekādā veidā - ne protokolā, ne filmā. Lai arī kas notika ar Igora Djatlova grupu, šis notikums sākās pie telts un viss, kas bija saistīts ar vidi un lietu izkārtojumu iekšā, bija ārkārtīgi svarīgs, lai saprastu notikušo. Tikmēr darbs ar telti, tajā salocītu priekšmetu demontāža un pārvietošana lejup pa nogāzi tika praktiski atstāta nejaušības ziņā. Viens no bēdīgi slavenās “telts demontāžas” (faktiski pēdu iznīcināšanas) dalībniekiem, meklēšanas darbinieks V.D. Brusņicins, pratināšanas laikā aprakstīja šo procesu: “Sniegs tika izlaists, izmantojot slēpes un slēpju nūjas. Apmēram desmit cilvēku strādāja bez jebkādas sistēmas. Vairumā gadījumu viss tika izvilkts tieši no sniega, tāpēc bija ļoti grūti noteikt, kur un kā katra lieta atrodas.
Lai lasītājam būtu skaidrāks priekšstats par to, cik haotisks bijis lietu izskatīšanas process teltī un pavirša attieksme pret potenciāli svarīgiem pierādījumiem, var minēt plēves rulli, kas noripoja kalna nogāzē un tika atklāts tikai nākamajā dienā. Glābējs Georgijs Atmanaki oficiālas pratināšanas laikā prokuratūrā 1959. gada aprīlī sacīja, ka atrodas "apmēram 15 metrus zem telts<....>izritināja no turienes iepriekšējās telts apskates laikā. Skaidrs, ka ar šādu darbības organizāciju par kaut kādu pēdu fiksēšanu nevarēja būt ne runas. Tāpēc prokuroriem pēc tam nācās atjaunot situāciju teltī un ap to, pamatojoties uz šīs akcijas dalībnieku stāstiem.
Kholat-Syakhyl kalna slīpums parasti ir diezgan maigs, un tā stāvums ir vidēji 10–12 grādi. Vietām leņķis palielinās līdz 20 grādiem, bet ir arī horizontāli laukumi. Vienā no šīm vietām tika uzcelta Djatlova grupas telts. Par trasēm ap telti nekas daudz nav zināms; Ir pierādījumi, ka slēpošanas trase no Auspijas ielejas līdz telts vietai bija redzama līdz 6. martam. Bet ir arī citas versijas, saskaņā ar kurām būtiskas pēdas netika atrastas ne telts pieejā, ne ap to; vispareizāk būtu pieņemt, ka savulaik neviens vienkārši nepievērsa pietiekamu uzmanību pēdām. Neskatoties uz to, visas meklētājprogrammas, kas apmeklēja telts teritoriju 1959. gada 27. un 28. februārī, piekrita, ka apkārtnē acīmredzami nav “aizdomīgu pēdu” (t.i., liela dzīvnieka). Ārpus horizontālās zonas sākās skaidri redzamu sliežu ķēdes, kas veda lejup pa nogāzi. Tās nebija parastas pēdas sniega kupenās, bet gan sablīvēta sniega kolonnas, kas palika pēc stiprā vēja, kas sapūta sniega kupenas. Var šķist pārsteidzoši, taču šīs pēdas bija lieliski saglabājušās un pēc tām varēja spriest ne tikai par kustības virzienu un veidojumu izmaiņām grupas iekšienē, bet arī par to, kurā kājā (zeķī vai filca zābakā) pēda atstāta. Ikviens, kurš redzēja šīs pēdas nogāzē, apgalvoja, ka tās atstājuši 8–9 kāju pāri, t.i., tās neapšaubāmi piederējušas tūristiem no Djatlova grupas. Viņu iziešana no telts bija sakārtota, cilvēki neskrēja haotiski, bet gan gāja saliedētā pulkā.
80–90 m attālumā no telts bija manāma sliežu diverģence no galvenās grupas it kā atdalījās divi cilvēki (divi kāju pāri), taču viņi nekur tālu netika un turpināja virzīties paralēli galvenajai; grupu, acīmredzot uzturot ar to vokālo kontaktu. Vairāk nekā puskilometra garumā nogāzē bija skaidri redzamas pēdas. Spriežot pēc takām, grupas kustība bija upes ielejas virzienā. Lozva bija praktiski tiešs (Boriss Efimovičs Slobcovs savā oficiālajā liecībā izmeklēšanas laikā situāciju pie telts un takas raksturoja šādi: “No telts<...>apmēram 0,5–1 metra attālumā atradām vairākas čības no dažādi pāri, kā arī tika izmētātas slēpju cepures un citi sīkumi. Neatceros un nepievērsu uzmanību, cik cilvēkiem bija pēdas, taču jāatzīmē, ka sākumā pēdas bija atstātas grupā, blakus viena otrai, un attālās pēdas šķīrās, bet tagad es neatceros, kā viņi šķīrās.
Pētot takas, meklētāju uzmanību piesaistīja pēda zābakā ar papēdi. Diemžēl tas izrādījās vienreizējs un tā vērtību vismaz tajā brīdī neviens nenovērtēja. Neviens nedomāja par to, kāpēc zeķēs un filca zābakos ir daudz pēdu, bet kurpē tikai viena pēda. Vispārējā vienprātība bija tāda, ka viens no ekskursiju grupas dalībniekiem bija zābakos, un šis pieņēmums apmierināja visus. Tikai krietni vēlāk noskaidrojās, ka nevienam no deviņiem tūristiem kājās nav bijuši zābaki... Pēdas nospiedums nebija pareizi fiksēts, pat ar lineālu netika izmērīts. Palikusi tikai viena fotogrāfija, kas objektīvi apliecina pēdas nospieduma esamību kurpē blakus tūristu evakuācijas ceļam.
Netālu no telts atradās slēpju pāris, un viedokļi par to, kādā veidā tie tika atrasti, pēc tam dalījās: kāds teica, ka slēpes stāvēja vertikāli, iestrēgušas sniegā pie ieejas teltī, taču ir arī pierādījumi, ka slēpes bija sasietas un gulēja uz sniega. Uz telts pusi aptuveni 10 m attālumā sniegā atrastas lietas, kas, kā vēlāk izrādījās, piederējušas Igoram Djatlovam - zeķu pāris un auduma čības, ietītas kovboja kreklā.
Likās, ka kāds šo paku būtu nometis malā. Djatlova grupas telts tika uzcelta normāli, taču tika norautas puiša troses vistālāk no ieejas, kādēļ telts ziemeļu daļu acīmredzot kādu laiku plosīja vējš. Taču, kad parādījās meklētāji, to jau klāja 20–30 cm bieza sniega kārta zem telts apakšas tika nolikti 8 pāri slēpju, iekšā ienestas 9 mugursomas, noliktas apakšā, lai dotu. lielāka stabilitāte.
Telts dienvidu kore (tā, kur atradās ieeja) bija nostiprināta pie slēpju nūjas, ziemeļu kore bija bloķēta un nebija nostiprināta ar slēpju nūju. 2 segas tika uzklātas virs mugursomām, un vēl 7 segas tika vai nu salocītas, vai saburzītas un veidoja sasalušu kaudzi. Sešas polsterētas jakas nejauši tika sakrautas segām.
Pie pašas ieejas kreisajā rokā (skatoties no ieejas) tika atrasti gandrīz visi grupas rīcībā esošie apavi: 7 filca zābaki (t.i., 3,5 pāri) un 6 pāri slēpju zābaku.
Kurpes izskatījās nesakārtotas. Vēl 2 pāri zābaku gulēja telts centrālajā daļā līdzi labā roka. Arī labajā rokā, bet tuvāk ieejai, tika novietotas lietas, ko nosacīti var saukt par sadzīves tehniku - cirvji (divi lieli un viens mazs), zāģis futrālī, divi spaiņi (vienā no tiem sākotnēji bija kolba ar spirtu, ko Boriss bija sagrābis dienu pirms Slobcova), divus katlus un cilindrisku plīti. Dažādi liecinieki krāšņu stāvokli aprakstījuši dažādi: vieni apgalvoja, ka tā ir pildīta ar skaidām un šķelto malku, bet citi – ka iekšā ir izjaukta skursteņa daļas. Tagad mums ir svarīgi atzīmēt, ka avārijas brīdī grupa nepārprotami neizmantoja plīti paredzētajam mērķim. Šeit pie sadzīves tehnikas atradās 2 vai 3 maisi rīvmaizes.
Turpat pie ieejas tika atrasta slēpošanas nūja, kas uzmesta citām lietām. Nūja izskatījās tā, it kā kāds to būtu mēģinājis nocirst ar nazi. Šī nūja ir saistīta ar vienu no daudzajām nopietnajām neskaidrībām, kas pastāv ap Djatlova grupas nāvi. Fakts ir tāds, ka tūristiem nebija rezerves slēpju nūju un vismaz vienas no tām bojājumi varēja nopietni apgrūtināt visas grupas kustību. Pilnīgi neizprotami, kurš un ar kādu mērķi varētu nodarboties ar tik bezjēdzīgu un klaju sabotāžas uzdevumu kā nūjas dauzīšana ar nazi. Turklāt nav līdz galam skaidrs, kā vispār bija iespējams ar nazi griezt bambusu (un pēc Judina teiktā, grupas rīcībā bija tikai bambusa slēpju nūjas). Pastāv pieņēmums, ka teltī atrastais nūja nav bijis bambuss, taču šobrīd to nav iespējams apstiprināt vai atspēkot - neviens nūju nav fotografējis un tās tālākais liktenis kopumā nav zināms.
Glābēju, kuri demontēja telti, uzmanību piesaistīja liels, apmēram trīs kilogramus, no maisa izņemts “gurnu” šķiņķa gabals un uz segas no šķiņķa atrauta cūkas ādas sloksne. Brīdī, kad Djatlova grupai notika ārkārtas situācija, tūristi nepārprotami plānoja šo “gurnu” pārgriezt ēdienam.
Arī šeit kaut kur, izejai vistuvākajā telts daļā, tika atrasta komiska tūristu paštaisīta sienas avīze “Evening Otorten”, kas rakstīta piezīmju grāmatiņas lapa papīrs. Ir lietderīgi citēt tā saturu, jo ar to būs saistītas dažas notikušās traģēdijas versijas:
Redakcija. Sagaidīsim 21. kongresu ar tūristu skaita pieaugumu!
Zinātne. Pēdējā laikā zinātnieku aprindās izcēlās dzīvas diskusijas par Bigfoot esamību. Saskaņā ar jaunākajiem datiem Bigfoot cilvēki dzīvo Ziemeļu Urālos, Otorten kalna apgabalā.
Filozofiskais seminārs “Mīlestība un tūrisms” - notiek katru dienu teltī (galvenajā ēkā). Lekcijas lasa Dr. Tibo un Mīlestības zinātņu kandidāte Dubinina.
Armēnijas noslēpums. Vai ar vienu plīti un vienu segu iespējams sasildīt 9 tūristus?
Tehnoloģiju jaunumi. Tūristu kamanas. Piemērots ceļošanai ar vilcienu, automašīnu un zirgu. Nav ieteicams kravu pārvadāšanai sniegā. Lai saņemtu padomu, lūdzu, sazinieties ar Č. dizaineru biedrs Kolevatovs.
Sports. Radiotehniķu komanda, kas sastāv no biedra. Dorošenko un Kolmogorova uzstādīja jaunu pasaules rekordu plīts montāžas sacensībās - 1 stunda 02 minūtes. 27,4 sek.
- Hibinas grupas arodbiedrību organizācijas publicēšanas institūcija.
Zīmīgi, ka šīs sienas avīzes oriģināla lietas materiālos nav, ir tikai mašīnrakstīta kopija, tāpēc nav iespējams pateikt, kurš to rakstījis (un vispār, vai viens cilvēks vai vairāki). Turklāt nav līdz galam skaidrs, kur tieši šī lapa teltī atradās; ir pierādījumi, ka tas atrasts piesprausts pie iekšējā aizkara, taču tas ir neprecīzi.
Telts daļā, kas atrodas vistālāk no ieejas, atradās produkti (cukurs, sāls, graudaugi, iebiezinātais piens) un neievērojams baļķis. Pēdējais acīmredzot bija paredzēts aizdedzināšanai.
Meklētājprogrammas izjauca telti, izņēma no tās lietas un pārvietoja tās lejup pa nogāzi turpmākās evakuācijas ērtībām. No telts apakšas tika izņemti trīs slēpju pāri, no kuriem divi tika nodoti medniekiem Moisejevam un Mostovojam, bet viens tika izmantots kā marķieris, lai atzīmētu nogāzē, kur atrasti Kolmogorovas un Djatlova līķi.
1959. gada 28. februārī prokurors Vasilijs Ivanovičs Tempalovs uzsāka sākotnējo izmeklēšanu par četru Djatlova grupas tūristu līķu atrašanu.
1.martā telts un tajā atrastā manta bez inventāra ar helikopteru nogādāta Ivdelā. Tur tika veikta lietu identificēšana un to piederības noteikšana grupas dalībniekiem, piedaloties Jurijam Judinam.
Tajā pašā dienā – 1. martā – meklēšanas nometnē ieradās vienīgais Sverdlovskas apgabala prokuratūras kriminālprokurors Ļevs Ņikitovičs Ivanovs, kurš vadīja Djatlova grupējuma nāves izmeklēšanu. Kopš tā laika meklētāji sāka zondēt Kholat-Syakhyl nogāzi ar nometnē piegādātajām lavīnu zondēm. Darbs tika veikts ar dalībnieku pilnu atdevi katru dienu, katrs ar zondi zondēja līdz 1 tūkstotim kvadrātmetru. m, dažkārt pārvietojas sniegā 1,5 m dziļumā.
Ir paveikts milzīgs darbs. Nedēļas laikā (no 2. līdz 9. martam) meklētāji sistemātiski “zondēja” Kholat-Syakhyl nogāzi no Djatlova telts atrašanās vietas līdz Lozvas ielejai, veica metodisku meža ķemmēšanu. ciedra koks, zem kura tika atrasti pirmie divi līķi, un veica apļveida pastaigu ap 905 ,4 augstumu. Tālāk viņi pārbaudīja nobraucienu no šī augstuma līdz Lozvai un garai gravai 50 m no ciedra. Gravas “zondēšana” tika veikta 300 m attālumā, taču šo darbu diez vai varēja uzskatīt par efektīvu, jo sniega dziļums tur pārsniedza 3 m un zondes garums bija nepārprotami nepietiekams.
Šīs operācijas laikā tika atrasts un ieslēgts darbojošs ķīniešu lukturītis ar izlādētu akumulatoru. Tas atrasts 3. akmens grēdā aptuveni 400 m attālumā no telts. (Kholat-Syakhyl nogāzi šķērso trīs garas akmens grēdas, kas atrodas gandrīz horizontāli. Augšējā, parasti pirmā, atrodas aptuveni 200 m attālumā no telts, nākamā ir 250–280 m un visbeidzot 3. un pēdējā. atrodas aptuveni 400 m attālumā Djatlova grupas dalībniekiem, nokāpjot uz ciedra, neizbēgami būtu jāpārvar katrs no tiem.) Luktura atrašanās vieta - uz līnijas "telts - ciedrs" atbilst. versija par Djatlova grupas (vai tās daļas) atkāpšanos koka virzienā, zem kura viņi atradās. Tika atrasti divu tūristu līķi.
1959. gada 2. martā grupa trīs studentu meklētāju un divu mansi mednieku atrada Djatlova grupas atstāto novietni pirms kāpšanas Holat-Syakhyl. Tas atradās, kā jau bija paredzēts, upes ielejā. Auspiya, apmēram 300 m no meklēšanas nometnes. Djatlovieši uz zemes iekārtoja noliktavu, nožogoja to ar egļu zariem un apzīmēja ar vertikāli stāvošu slēpju pāri, uz kuriem uzvilka noplēstus legingus. Noliktava radīja netraucētas iespaidu. Tā atradās aptuveni 100 m no Auspijas krasta un puskilometru no meža robežas. Tajā bija dažādi produkti (graudaugi, cukurs u.c., kopā 19 priekšmeti ar kopējo svaru 55 kg), sagatavota malka, kā arī lietas, kas tūristiem varētu nebūt vajadzīgas dažās dienās, kas bija nepieciešamas, lai uzkāptu uz Otortenu un atgriezties Auspiya ielejā. Starp tiem bija mandolīna, minētais slēpju pāris, kas tika izmantots kā ceļvedis, 2 pāri zābaku (slēpes un silti), leduscirtis, kā arī cepure, maska un kovboja jaka (pa 1 gab.). Labaz, kura atklāšana bija saistīta ar cerībām noskaidrot grupas likteni, neko jaunu meklētājprogrammām zināmajai informācijai nepievienoja. Noskaidrojās tikai tas, ka pēc steidzamas telts pamešanas neviens no pārgājiena dalībniekiem neatgriezās noliktavas šķūnī.
Nākamajā dienā - 1959. gada 3. martā - Ivdelas pilsētas lidostā pazudušās grupas īpašums, kas tur nogādāts no meklēšanas zonas ar helikopteru, tika demontēts un fiksēts. Uzskaitīsim nozīmīgākās teltī atrastās lietas un personīgās mantas šī pētījuma kontekstā: 9 vētras jakas, 8 polsterētas jakas (sarunvalodā “vatētas jakas”), 1 kažokādas jaka, 2 kažokādas vestes, 4 negaisa bikses, 1 kokvilnas bikses, 4 šalles, 13 pāri dūraiņu (kažokādas, auduma un ādas), 8 pāri slēpošanas zābaku, 7 filca zābaki, 2 pāri čību, 8 pāri legingu, 3 slidošanas cepures, 1 kažokādas cepure, 2 filca beretes , 3 kompasi, 1 kabatas pulkstenis, 1 somu nazis, 3 cirvji (2 lielie un 1 mazie ādas maciņā), 19 zābaku pārvalki, 2 spaiņi, 2 katli, 2 kolbas, 1 aptieciņa. No mugursomām tika paņemts arī ievērojams skaits sīklietu - zeķes, pēdu ietīšanas, maskas, zobu birstes, kas apgrūtināja to piederības noteikšanu konkrētiem pārgājiena dalībniekiem.
Kādus secinājumus var izdarīt, analizējot djatloviešu teltī izmesto priekšmetu sastāvu? Pirmkārt, viņi pameta savu pajumti, atstājot aiz sevis virsdrēbes - polsterētas jakas, vētras jakas, zābakus, filca zābakus un cepures. Tikai ārkārtīgi nopietni draudi varētu mudināt 9 jaunu un fiziski spēcīgu cilvēku grupu ziemas vakarā steidzami pamest nometni pilnīgi neapdzīvotā meža reģionā. Jautājums acīmredzot bija šāds: vai nu atkāpties no nogāzes, vai tūlītēja un neizbēgama nāve vietā, kur tika uzstādīta šalle. Tajā pašā laikā nevar teikt, ka grupa būtu bijusi pilnīgi neapbruņota - tūristi teltī iemetuši trīs cirvjus un vienu somu nazi, turklāt, visticamāk, viņiem līdzi bija arī daži naži, jo viņi nogriezuši egles un bērzus. pie ciedra ar nažiem. Tomēr briesmas, ar kurām saskārās Djatlovieši, bija tādas, ka cirvji un naži nespēja tām pretoties.
Papildus šim kopumā acīmredzamam secinājumam izmeklētāji izdarīja vēl vienu: brīdī, kad grupa pārģērbās (gatavojās gulētiešanai), sāka veidoties krīzes situācija. Tas varētu izskaidrot faktu, ka gandrīz visi apavi un virsdrēbes tika novilktas un iemestas teltī. Šis secinājums ir kļuvis par sava veida aksiomu, ko lielākā daļa šīs traģēdijas pētnieku uzskata par pašsaprotamu.
Tajā pašā dienā, 1959. gada 3. martā, Borisa Slobcova grupa, kurā bija Sverdlovskas Politehnikuma studenti, pameta meklēšanas zonu. Iemesli, kāpēc grupa bija jāatsauc, bija gan tās dalībnieku ārkārtējais nogurums, gan nepieciešamība pēc ātras atgriešanās mācīties. Neviens institūta vadībā neatliktu sesiju un neatlaidīs akadēmiskos "parādus" studentu līdzdalības dēļ meklēšanas operācijā. Tajā pašā dienā meklēšanas nometnē parādījās visas Savienības mēroga tūristu kustības vadītāji - runa ir par jau iepriekš minētajiem Maskavas ekspertiem Bardinu, Šuļeško un Baskinu. Viņiem bija uz vietas jāizvērtē meklēšanas operācijas organizācija un jāizdara provizoriski secinājumi par incidenta raksturu, kas noveda pie daļas Igora Djatlova grupas nāves. Bardins un Baskins atradās meklēšanas operācijas vietā līdz 8. martam, un Šuleško aizlidoja nākamajā dienā pēc viņiem.
Pamatojoties uz uzturēšanās nometnē rezultātiem un izpētot situāciju “uz vietas”, “maskavieši” sagatavoja ziņojumu, sava veida eksperta atzinumu, kurā mēģināja objektīvi un prātīgi aplūkot notikušo ar Djatlova grupu. . Djatloviešu aiziešanu no telts uz ciedru viņi skaidroja ar nogāzē notikušo briesmu ilglaicīgo raksturu un mudināja tūristus steidzami meklēt glābiņu Lozvas ielejā. Tā kā cietušo apģērbs nepārprotami neatbilda laikapstākļiem, eksperti ierosināja, ka briesmas viņus pārņēma, pārģērbjoties. Šis pieņēmums daudzu gadu garumā kļuva par sava veida aksiomu, no kuras sākās lielākās daļas notikušā versiju veidotāji. Kopumā Maskavas speciālistu ziņojums tika sastādīts ļoti piesardzīgi, ja ne izvairīgi; viņi nevienu nevainoja traģēdijā un atturējās no skarbiem vērtējumiem. Šī dokumenta formulējumā jūtama izsmalcināta ierēdņa roka, kas cenšas distancēties no potenciāli bīstamā dokumenta satura.
Djatlova grupa ir tūristu grupa, kas nezināma iemesla dēļ gāja bojā naktī no 1959. gada 1. uz 2. februāri. Šis notikums notika Ziemeļu Urālos pie tāda paša nosaukuma pārejas.
Ceļotāju grupā bija desmit cilvēki: astoņi vīrieši un divas meitenes. Lielākā daļa no tiem bija Urālas Politehniskā institūta studenti un absolventi. Grupas vadītājs bija piektā kursa students Igors Aleksejevičs Djatlovs.
Vienīgais izdzīvojušais
Viens no studentiem (Jurijs Efimovičs Judins) slimības dēļ pameta grupas pēdējo braucienu, kas vēlāk izglāba viņa dzīvību. Viņš piedalījās dienesta izmeklēšanā un bija pirmais, kurš atpazina savu klasesbiedru līķus un mantas.
Oficiāli Jurijs Efimovičs nesniedza nekādu vērtīgu informāciju, kas atklātu notikušās traģēdijas noslēpumu. Viņš nomira 2013. gada 27. aprīlī un pēc paša lūguma tika apglabāts starp saviem mirušajiem biedriem. Apbedīšanas vieta atrodas Jekaterinburgā Mihailovska kapsētā.
Par pārgājienu
Djatlova pāreja kartē (noklikšķiniet, lai palielinātu)
Oficiāli Djatlova grupas liktenīgais pārgājiens bija veltīts PSKP 21. kongresam. Plāns bija slēpot grūtāko 350 km garo maršrutu, kam vajadzēja aizņemt aptuveni 22 dienas.
Pati kampaņa sākās 1959. gada 27. janvārī. Pēdējo reizi Viņus dzīvus ieraudzīja klasesbiedrs Jurijs Judins, kurš kājas problēmu dēļ bija spiests pārgājienu pārtraukt 28.janvāra rītā.
Tālāko notikumu hronoloģija balstīta tikai uz atrastajiem ierakstiem dienasgrāmatā un pašu djatloviešu uzņemtajām fotogrāfijām.
Grupas meklēšana un izmeklēšana
Mērķa datums ierašanās maršruta beigu punktā (Vizhay ciems) bija 12. februāris, grupai bija jānosūta telegramma no turienes uz institūtu. Taču pirmie mēģinājumi atrast tūristus sākās tikai 16. februārī, par pamatu tam bija tas, ka jau iepriekš bija notikušas nelielas grupu kavēšanās - neviens jau iepriekš nevēlējās izraisīt paniku.
Tūristu telts
Pirmās Djatlova nometnes atliekas tika atklātas tikai 25. februārī. Kholatchakhl kalna nogāzē, trīs simti metru no augšas, meklētāji atrada telti, kurā atradās personīgās mantas un tūristu aprīkojums. Telts siena tika pārgriezta ar nazi. Vēlāk izmeklēšanā noskaidrots, ka nometne ierīkota 1. februāra vakarā, un griezumus teltī no iekšpuses veikuši paši tūristi.
Mirušā cilvēka kalns (pazīstams kā Djatlova pārejas kalns)
Kholatchakhl (Kholat-Syakhyl, tulkojumā no mansu valodas kā Mirušo kalns) ir kalns Urālu ziemeļos, netālu no Komi Republikas un Sverdlovskas apgabala robežas. Kalna augstums ir aptuveni viens kilometrs. Starp Kholatchakhl un blakus esošo kalnu atrodas pāreja, kas pēc traģēdijas tika nosaukta par Djatlova pāreju.
Nākamajā dienā (26. jūnijā), pateicoties pieredzējušākā tūrista E. P. Masļeņņikova un štāba priekšnieka pulkveža G. S. Ortjukova vadīto meklētāju pūlēm, tika atrasti vairāki mirušo djatloviešu ķermeņi.
Jurijs Dorošenko un Jurijs Krivoniščenko
Viņu līķi atrasti pusotra kilometra attālumā no telts, netālu no meža robežas. Puiši nebija tālu viens no otra, sīkumi bija izmētāti apkārt. Glābēji bija pārsteigti, ka abi bijuši gandrīz pilnīgi kaili.
Zīmīgi, ka blakus esošajam kokam vairāku metru augstumā tika nolauzti zari, no kuriem daži gulēja pie līķiem. Tur bija arī nelieli pelni no uguns.
Igors Djatlovs
Trīssimt metru attālumā no koka augšup nogāzē mansi cilvēku slazdi atklāja grupas līdera Igora Djatlova līķi. Viņa ķermenis bija viegli nokaisīts ar sniegu, viņš atradās guļus stāvoklī un aplika roku koka stumbram.
Djatlovs bija pilnībā ģērbies, izņemot apavus: kājās viņam bija tikai zeķes, un tās bija dažādas – viena kokvilna, otra vilna. Uz sejas bija ledus garoza, kas izveidojusies ilgstošas sniega elpošanas rezultātā.
Zina Kolmogorova
330 metrus vēl augstāk nogāzē meklēšanas grupa atklāja Kolmogorovas ķermeni. Tas atradās nelielā dziļumā zem sniega. Meitene bija labi ģērbusies, bet viņai arī nebija apavu. Uz sejas bija manāmas deguna asiņošanas pazīmes.
Rustems Slobodins
Tikai nedēļu vēlāk, 5. martā, pāris simtu metru no Djatlova un Kolmogorovas līķu atrašanas vietas meklētāji atrada Slobodina līķi, kas atradās 20 cm dziļumā zem sniega. Uz sejas ir ledains veidojums un atkal deguna asiņošanas pēdas. Viņš bija ģērbies normāli, bet tikai viena kāja bija apēsta filca zābakos (pa virsu četrām zeķēm). Iepriekš tūristu teltī tika atrasts vēl viens filca zābaks.
Rustema galvaskauss tika bojāts un tiesu medicīnas eksperts pēc autopsijas norādīja, ka galvaskausa lūzumu izraisījis trieciens no neasa instrumenta. Tomēr tiek uzskatīts, ka šāda plaisa var veidoties arī pēcnāves laikā: galvas audu nevienmērīgas sasalšanas dēļ.
Dubinina, Kolevatovs, Zolotarevs un Tibo-Brignolle
Meklēšanas operācija ilga no februāra līdz maijam un neapstājās, līdz tika atrasti visi pazudušie tūristi. Pēdējie līķi tika atklāti tikai 4. maijā: 75 metrus no kamīna, kur pirmajās operācijas dienās tika atrasti Dorošenko un Krivoniščenko līķi.
Ludmila Dubinina tika pamanīta pirmā. Viņa atrasta strauta ūdenskritumā, nometusies ceļos un ar skatu pret nogāzi. Dubiņinai nebija ne virsdrēbju, ne cepures, un viņas kāja bija ietīta vīriešu vilnas biksēs.
Kolevatova un Zolotareva līķi tika atrasti nedaudz zemāk. Viņi arī atradās ūdenī un gulēja viens pret otru piespiesti. Zolotarevs bija ģērbies Dubiņinas jakā un cepurē.
Zem visiem, arī straumē, viņi atrada Tibo-Brignolu tērptu.
Uz līķiem un pie tiem tika atrastas Dorošenko un Krivoniščenko personīgās mantas (tostarp nazis), kuras glābēji atrada kailus. Visas drēbes viņiem bija sagrieztas, acīmredzot, tās tika novilktas, kad viņi jau bija miruši.
Rakurstabula
| Vārds | Atrasts | Audums | Traumas | Nāve |
|---|---|---|---|---|
| Jurijs Dorošenko | 26. februāris | Tikai apakšveļa | Nobrāzumi, sasitumi. Pēdas un galvas apdegumi. Ekstremitāšu apsaldējumi. | sasalšana |
| Jurijs Krivoniščenko | 26. februāris | Tikai apakšveļa | Nobrāzumi un skrāpējumi, trūkst deguna gala, kreisās kājas apdegumi, ekstremitāšu apsaldējumi. | sasalšana |
| Igors Djatlovs | 26. februāris | Ģērbies, bez apaviem | Neskaitāmi nobrāzumi un sasitumi, smagi ekstremitāšu apsaldējumi. Virspusēja brūce plaukstā. | sasalšana |
| Zina Kolmogorova | 26. februāris | Ģērbies, bez apaviem | Daudzi nobrāzumi, īpaši uz rokām, nozīmīga brūce labajā rokā. Lieli ādas zilumi labajā pusē un aizmugurē. Smags pirkstu apsaldējums. | sasalšana |
| Rustems Slobodins | 5. marts | Ģērbies, viena kāja kaila | Daudzi nobrāzumi un skrāpējumi. Tempļa zonā ir plaši izplatīti asinsizplūdumi, 6 cm gara galvaskausa plaisa. | sasalšana |
| Ludmila Dubiņina | 4. maijs | Bez jakas, cepures un apaviem | Kreisajā augšstilbā ir liels zilums, vairāki abpusēji ribu lūzumi un asinsizplūdumi krūtīs. Trūkst daudzu sejas mīksto audu, acs āboli, valoda. | asinsizplūdums sirdī, masīva iekšēja asiņošana |
| Aleksandrs Kolevatovs | 4. maijs | Ģērbies, bez apaviem | Aiz labās auss (līdz kaulam) ir dziļa brūce, acu dobumu un uzacu zonā nav mīksto audu. Visas traumas tika uzskatītas par pēcnāves gadījumiem. | sasalšana |
| Semjons (Aleksandrs) Zolotarevs | 4. maijs | Ģērbies, bez apaviem | Acu dobumu un uzacu zonā nav mīksto audu, kā arī būtiski galvas mīksto audu bojājumi. Daudzi ribu lūzumi. | vairākas traumas |
| Nikolajs Tibo-Brinjons | 4. maijs | Ģērbies, bez apaviem | Asiņošana temporoparietālā reģiona lūzuma dēļ, galvaskausa lūzums. | traumatisks smadzeņu bojājums |
Oficiālās izmeklēšanas versija
Izgriezumi uz telts
Izmeklēšana un krimināllieta tika izbeigta 1959. gada 28. maijā, jo nebija pierādījumu par noziegumu. Par traģēdijas datumu tika noteikts nakts no 1. uz 2. februāri. Pieņēmums tika izdarīts, pamatojoties uz pēdējās fotogrāfijas pārbaudi, kurā tika izrakts sniegs, lai izveidotu nometni.
Naktī nezināma iemesla dēļ tūristi atstāj telti, ar nazi iegriežot tajā caurumu.
Tika noskaidrots, ka Djatlova grupa telti atstāja bez histērijas un kārtīgi. Tomēr tajā pašā laikā teltī palika apavi, kurus viņi neuzvilka un iekļuva bargā salnā (apmēram -25 ° C) gandrīz basām kājām. No telts piecdesmit metru garumā (tad taka zūd) ir astoņu cilvēku pēdas. Trašu raksturs ļāva secināt, ka grupa soļoja normālā tempā.
Pamesta telts
Tad, nonākot sliktas redzamības apstākļos, grupa sadalījās. Jurijam Dorošenko un Jurijam Krivoniščenko izdevās sakurt uguni, taču drīz vien viņi aizmiga un sastinga. Dubinina, Kolevatovs, Zolotarevs un Tibo-Brignolles tika ievainoti, krītot no nogāzes, cenšoties izdzīvot, viņi pie ugunskura nogrieza nosalušajiem cilvēkiem drēbes.
Vismazāk ievainotie, tostarp Igors Djatlovs, cenšas uzkāpt nogāzē uz telti pēc zālēm un apģērba. Pa ceļam viņi zaudē atlikušos spēkus un sastingst. Tajā pašā laikā viņu biedri zemāk mirst: daži no ievainojumiem, daži no hipotermijas.
Lietas dokumentos nebija aprakstītas dīvainības. Citas pēdas, izņemot pašu Djatlova grupu, netika atrastas. Cīņas pazīmes netika konstatētas.
Oficiālais Djatlova grupas nāves cēlonis: dabiskais spēks, sasalšana.
Oficiāli slepenība netika noteikta, taču ir informācija, saskaņā ar kuru PSKP vietējās reģionālās komitejas pirmie sekretāri devuši kategoriskus norādījumus:
Klasificējiet pilnīgi visu, aizzīmogojiet, nododiet īpašai vienībai un aizmirstiet par to. pēc izmeklētāja L.N.Ivanova teiktā
Ar Djatlova pases lietu saistītie dokumenti netika iznīcināti, lai gan parastais glabāšanas laiks ir 25 gadi, un joprojām tiek glabāti valsts arhīvs Sverdlovskas apgabals.
Alternatīvas versijas
Vietējo uzbrukums
Pirmā versija, ko izskatīja oficiālā izmeklēšana, bija uzbrukums Djatlova grupai, ko veica Urālu ziemeļu pamatiedzīvotāji - mansi. Tiek uzskatīts, ka Kholatchakhl kalns ir svēts mansi tautai. Par tūristu slepkavības motīvu varētu kalpot aizliegums apmeklēt svēto kalnu ārzemniekiem.
Vēlāk izrādījās, ka telts ir griezta no iekšpuses, nevis ārpuses. Un Mansi svētais kalns atrodas citā vietā. Autopsija parādīja, ka visiem, izņemot Slobodinu, nebija neviena letāla ievainojuma, un tika noteikts, ka nāves cēlonis ir nosalšana. Visas aizdomas pret Mansi tika noņemtas.
Interesanti, ka paši mansi apgalvoja, ka viņi novērojuši dīvainas gaismas bumbiņas tieši virs Djatlova grupas nāves vietas. Pamatiedzīvotāji izmeklēšanai nodeva zīmējumus, kas pēc tam pazuda no lietas, un mēs tos nevarējām atrast.
Ieslodzīto vai meklēšanas grupas uzbrukums(oficiālā izmeklēšanā to atspēko)
Izmeklēšanā tika strādāts pie teorijas, un oficiāli pieprasījumi tika iesniegti tuvējos cietumos un labošanas darbu iestādēs. Pašreizējā periodā nav bijis neviena bēguma, un tas nav pārsteidzoši, ņemot vērā apgabala skarbos klimatiskos faktorus.
Tehnogēnie testi(oficiālā izmeklēšanā to atspēko)
Nākamā izmeklēšanas versija liecina par cilvēka izraisītu negadījumu vai izmēģinājumu, kurā nejauši upuri bija Djatlova grupa. Netālu no līķu atrašanas vietas gandrīz pie pašas meža robežas uz dažiem kokiem bija manītas apdeguma pēdas. Tomēr nebija iespējams noteikt to avotu un epicentru. Sniegs neuzrādīja nekādas termiskās ietekmes pazīmes, koki, izņemot nodegušās daļas, nav cietuši.
Tūristu ķermeņi un apģērbs nosūtīti uz speciālu ekspertīzi, lai novērtētu fona starojuma līmeni. Eksperta slēdzienā teikts, ka radioaktīvā piesārņojuma nav vai bijis minimāls.
Ir atsevišķa versija, kurā Djatlova grupa kļūst par kāda valdības testa upuriem vai lieciniekiem. Un tad militāristi imitē mums zināmos notikumus, lai slēptu patieso tūristu nāves cēloni. Tomēr šī versija ir vairāk domāta amerikāņu filmai, nevis reālajai dzīvei PSRS. Tad šāda problēma tiktu atrisināta, tuviniekiem vienkārši nododot upuru personīgās mantas, kas papildinātas ar oficiālu apstiprinājumu kādai traģēdijai, piemēram, lavīnai.
Tas ietver arī versijas par ultraskaņas vai infraskaņas ietekmi. Pamatojoties uz oficiālo pārbaudi, šādas ietekmes nebija. No otras puses, šī versija labi saskan ar tūristu nepiedienīgo uzvedību, kuras iemesls varētu būt ieroča pārbaude, raķetes avārija vai virsskaņas lidmašīnas apdullinošā skaņa. Pat ja kaut kas tāds patiešām noticis, nav iespējams nokļūt līdz patiesībai, jo visus pierādījumus atspēko dienesta izmeklēšana. Vai tas varētu būt citādi?
Dabas katastrofa
Izdzirdējusi vai pamanījusi lavīnu, grupa nolemj ātri pamest telti. Iespējams, ka sniegs klāja izeju no telts, un tūristiem nācās iegriezt tās sienu. Šīs versijas kontekstā dīvaina izskatās tūristu uzvedība: vispirms viņi sagriež telti, tad pamet, neuzvilkuši kurpes (steidzas), un tad nez kāpēc iet ierastajā tempā. Kas viņiem atturēja uzvilkt kurpes, ja viņi kaut kur lēnām gāja?
Tie paši jautājumi rodas, apsverot versiju ar telts sabrukšanu uzkrituša sniega spiedienā. Bet šai versijai ir stiprās puses: nebija iespējams izrakt aprīkojumu, izkrita irdens sniegs, bija stiprs sals un tumša nakts, kas lika tūristiem atteikties no mēģinājumiem izrakt lietas un virzīt savus centienus uz pajumtes atrašanu zemāk.
Versiju ar lodveida zibeni apstiprina manšu stāsti par viņu redzētajām “uguns bumbām” un nelieliem apdegumiem dažu tūristu ķermeņos. Tomēr apdegumi ir pārāk mazi, un tūristu uzvedība šajā versijā neietilpst nekādos saprātīgos rāmjos.
Savvaļas dzīvnieku uzbrukums
Savvaļas dzīvnieku uzbrukuma versija neiztur kritiku, jo tūristi lēnā tempā attālinājās no telts. Iespējams, viņi to darījuši apzināti, lai nekaitinātu dzīvnieku, un pēc tam nevarēja atgriezties teltī, jo nokrita no nogāzes, guva savainojumus un nosaluši.
Saindēšanās vai intoksikācija
Maz ticams, ka šo versiju var apsvērt nopietni. Tūristu vidū bija arī pieaugušie, un inženierzinātņu studenti nebija ielu panki. Apvainojoši ir domāt, ka, devušies grūtā pārgājienā, viņi tur dzēra lētu degvīnu vai lietoja narkotikas.
Šīs versijas stiprā puse ir tā, ka tā izskaidro tūristu rīcības neatbilstību. Tomēr Djatlova pārejas noslēpums netika atklāts, un nepiedienīgā uzvedība dzima tikai izmeklēšanas prātos, kas lietu slēdza, nesaprotot notikušā iemeslus. Kā tūristi patiesībā uzvedās un kāds bija viņu uzvedības iemesls, mums paliek noslēpums.
Bet versija par saindēšanos ar kādu pārtikas produktu, kas piesārņots ar patogēnām baktērijām, ir diezgan reāla. Taču tad jāpieņem, ka vai nu patologiem nav izdevies atklāt saindēšanās pēdas, vai arī izmeklēšana nolēma informāciju par to neizpaust. Abi, redz, ir dīvaini.
Arguments
Arī šī versija ir tālu no patiesības. Jaunākās fotogrāfijas liecina par siltām attiecībām starp grupas dalībniekiem. Visi tūristi vienlaikus atstāja telti. Un pati ideja par nopietnu strīdu šādas kampaņas apstākļos ir absurda.
Citas kriminālās versijas
Pastāv pieņēmums, ka grupai uzbruka konflikta rezultātā ar malumedniekiem vai IvdelLAG darbiniekiem. Viņi arī uzņemas atriebību, it kā viena kampaņas dalībnieka personīgais ienaidnieks būtu nogalinājis visu grupu.
Šādas versijas apstiprina tūristu dīvainā uzvedība, kad viņi nakts vidū kāpj ārā pa iegriezumu teltī un lēnām aiziet basām kājām. Tomēr dienesta izmeklēšanā konstatēts: svešinieku pēdu nav, telts sagriezta no iekšpuses, un nav konstatēti vardarbīga rakstura miesas bojājumi.
Citplanētiešu intelekts
Šī versija izskaidro dīvainības tūristu uzvedībā un apstiprina mansi stāstus par ugunsbumbām debesīs. Taču pats tūristu gūto ievainojumu raksturs ļauj šo jēdzienu aplūkot tikai kaut kādas citplanētiešu organizētas ņirgāšanās orģijas kontekstā. Šai versijai nav objektīvu pierādījumu.
VDK specoperācija
Kāds Aleksejs Rakitins ierosināja, ka daži no Djatlova grupas locekļiem ir savervēti VDK aģenti. Viņu uzdevums bija tikties ar ārzemju spiegu grupu, kas uzdodas par to pašu tūristu grupu. Sanāksmes mērķis šajā kontekstā nav svarīgs. Tūristi sevi tēloja kā dedzīgus padomju režīma pretiniekus, bet ārvalstu spiegi atklāja savu piederību valsts drošības struktūrām.
Lai novērstu maldinātājus un lieciniekus, tūristi tika izģērbti ar nāves draudiem un spiesti doties prom, lai viņi nomirtu no hipotermijas. Mēģinot pretoties ārvalstu aģentiem, kampaņas dalībnieki guva traumas. Acu un mēles trūkums Ludmilai Dubininai tiek skaidrots ar spīdzināšanu, ko diversanti veica, lai iegūtu informāciju par aizbēgušajiem grupas dalībniekiem. Vēlāk diversanti piebeidza atlikušos tūristus un aizsedza viņu pēdas.
Interesanti, ka 1959. gada 6. jūlijā uzreiz tika atlaista vairāk nekā puse VDK priekšsēdētāju vietnieku. Vai Djatlova pārejas traģēdija un šis notikums ir saistīti? Oficiālās izmeklēšanas rezultāti pilnībā ir pretrunā ar šo notikumu versiju. Arī operācijas sarežģītība rada daudz jautājumu par tās iespējamību.
Diemžēl Djatlova pārejas noslēpums nekad nav atklāts. Jūsu uzmanībai piedāvājam dokumentālo filmu un ekstrasensu viedokli par notikušo traģēdiju.
Jaunākā dokumentālā filma “Djatlova pāreja: Atklātais noslēpums” (2015)
Djatlova grupas fotoattēli
Aleksandrs Litvins stāsta, kas īsti notika ar Djatlova grupu
Dokumentālā filma: Djatlova pāreja. Jauns upuris. (2016)
Pastāstiet citiem:
Jebkuras valsts vēsture ir pilna ar daudziem noslēpumiem. Mēs nezinām, vai tiešām eksistēja Atlantīda, kurai ēģiptieši uzcēla monumentālas un majestātiskas piramīdas, kurās atrodas lielāko senās pasaules komandieru – Čingishana un Aleksandra Lielā – apbedījumi. Un tādu neatklātu noslēpumu ir ļoti daudz. Viens no tiem ir šausmīgs stāsts, kas notika vietā, ko tagad sauc par “Djatlova pāreju”. Kas īsti šeit notika pirms vairāk nekā pusgadsimta?
Fons
1959. gada janvārī slēpotāju grupa no Urālas Politehniskā institūta tūristu kluba devās 16 dienu pārgājienā. Šajā laikā viņi plānoja nobraukt vismaz 350 kilometrus un uzkāpt Oiko-Chakur un Otorten kalnu virsotnēs. Pārgājiens piederēja pie augstākās grūtības kategorijas, jo tā dalībnieki bija pieredzējuši pārgājieni.
Pasākumu vieta
Traģēdija, kuras noslēpums pētniekus vajā vairākas desmitgades, notika Kholatchakhl kalna nogāzēs, kas atrodas Ziemeļurālos. Kalns pie Djatlovas pārejas (kā tagad sauc traģēdijas vietu) ir zināms arī ar citu, draudīgu nosaukumu - "mirušo kalns". Tā viņi to sauc par mansiem – nelielas etniskās grupas pārstāvjiem, kas dzīvo šajā reģionā. Vēlāk viņi sāka par to runāt saistībā ar Djatlovas ekspedīcijas dalībnieku traģisko nāvi.
Notikumu hronika
10 grupas dalībnieku pārgājiens sākās 23. janvārī. No šī brīža sākās Djatlovas pārejas vēsture. Seši bija studenti (ieskaitot tūristu grupas vadītāju Igoru Djatlovu), trīs bija absolventi, bet viens bija instruktors.
Divdesmit septītajā Jurijs Judins slimības (radikulīta) dēļ bija spiests pamest maršrutu. Viņš bija vienīgais izdzīvojušais ekspedīcijas dalībnieks. Četras dienas grupa staigāja pa pilnīgi pamestām vietām. 31. janvārī tūristi devās uz Auspijas upes augšteci. Plānos bija uzkāpt Otorten kalna virsotnē un tad turpināt pārgājienu tālāk, bet sakarā ar stiprs vējš Virsotni tajā dienā sasniegt neizdevās.
1. februārī pārgājiena dalībnieki iekārtoja novietni ar savām mantām un pārtiku un sāka savu kāpienu aptuveni pulksten 15. Apstājušies pie pārejas, kas tagad nes Igora Djatlova vārdu, pulksten 17:00 vakarā pārgājiena dalībnieki sāka celt telti nakšņošanai. Lēgā kalna nogāze nekādi nevarēja apdraudēt Djatloviešus. Sīkāka informācija par tūristu dzīves pēdējām stundām tika noteikta pēc grupas dalībnieku uzņemtajām fotogrāfijām. Paēduši viņi devās gulēt. Un tad notika kaut kas šausmīgs, liekot pieredzējušiem tūristiem kailiem izskriet aukstumā, pārgriežot telti.
Meklējiet trūkstošo grupu
Djatlovas pārejas noslēpums šokēja pirmos aculieciniekus, kas ieradās traģēdijas vietā. Tūristu meklēšana sākās divas nedēļas pēc naktī notikušā Nāves kalna nogāzē. 12. februārī viņiem bija jāsasniedz Vizhay ciems - pārgājiena beigu punkts. Kad tūristi noteiktajā laikā neieradās, sākās viņu meklēšana. Vispirms meklēšanas grupa devās uz telti. Pusotra kilometra attālumā no viņas meža pierobežā pie neliela ugunsgrēka tika atrasti divi līdz apakšveļai izģērbti līķi. Djatlova ķermenis gulēja 300 metru attālumā no šīs vietas.
Apmēram tādā pašā attālumā no viņa tika atrasta Zina Kolmogorova. Dažas dienas vēlāk tajā pašā rajonā tika atrasts cita upura Slobodina līķis. Jau pavasara beigās, kad sāka kust sniegs, tika atrasti atlikušo grupas dalībnieku līķi. Lieta tika izbeigta, jo nebija ticamu versiju par notikušo, un varas iestādes tūristu nāves cēloni nosauca par neatvairāmu dabas spēku. Seši cilvēki, pēc medicīnas ekspertu domām, miruši no hipotermijas, trīs no smagām traumām.
Djatlova caurlaide: notikušā versijas
Traģēdija, kas notika Mirušo kalnā pirms vairāk nekā pusgadsimta, padomju laikā ilgus gadus tika turēta noslēpumā. Ja par to runāja, tad tikai tie, kas bija tieši saistīti vai nu ar notikušo, vai arī ar tūristu nāves gadījumu izmeklēšanu. Protams, šādas sarunas tolaik varēja vest tikai privāti parastiem cilvēkiem par notikušo Urālu kalnos. 90. gados pirmo reizi līdzekļos masu mediji parādījās ziņas par tiem tālajiem notikumiem. Djatlova pārejas noslēpums nekavējoties ieinteresēja daudzus pētniekus. Tas, kas notika Otortenas kalna nogāzē, pārsniedza parastu negadījumu vai dabas katastrofu. Drīz visiem kļuva zināms jauno tūristu nāves vietas nosaukums - "Djatlova pāreja". Versijas par notikušo traģēdiju pieauga un vairojās katru dienu. Starp tiem bija diezgan ticami mēģinājumi izskaidrot notikušos notikumus un daudzi pilnīgi fantastiski pieņēmumi. Noslēpumainā Djatlova pāreja - kas īsti notika? Apskatīsim traģēdijas pašreizējās versijas sīkāk.
1. versija – lavīna. Šīs teorijas piekritēji uzskata, ka telti ar tajā esošajiem cilvēkiem skāra lavīna. Sakarā ar to tas sabruka zem sniega slodzes, un iesprostotajiem tūristiem nācās to nogriezt no iekšpuses. Tajā vairs nebija jēgas atrasties, jo tas mani vairs neglāba no aukstuma. Hipotermija noveda pie tā, ka cilvēku turpmākās darbības bija neadekvātas. Tas noveda pie viņu nāves. Vairākiem cilvēkiem konstatētas smagas traumas lavīnas rezultātā. Šai versijai ir daudz trūkumu: netika pārvietota ne telts, ne tās stiprinājumi. Turklāt viņai blakus sniegā iestrēgušās slēpju nūjas palika neskartas. Ja lavīnas rezultātā tika ievainoti tūristi, kā izskaidrot asiņu trūkumu teltī? Tikmēr vienam no mirušajiem bija nomākts galvaskausa lūzums.
Djatlova caurlaide - kas īsti notika? Mēs turpinām apsvērt pirms pusgadsimta notikušās briesmīgās traģēdijas ticamākās versijas.
2. versija - tūristi kļuva par upuriem dažu militārpersonu veikto raķešu izmēģinājumu laikā. Šo teoriju apstiprina upuru drēbju nelielā radioaktivitāte un viņu ādas dīvainā oranžā krāsa. Bet tuvumā nebija ne poligona, ne lidlauka, ne militārām vienībām piederošas struktūras.
3. versija, kurā mēģināts izskaidrot notikušo Djatlovas pārejā, arī paredz militāru iesaistīšanos tūristu nāvē. Iespējams, viņi kļuva par nevēlamiem lieciniekiem kādām slepenām pārbaudēm, kas tika veiktas šajā apgabalā, un tika pieņemts lēmums grupu likvidēt.
4. versija - starp grupas dalībniekiem bija VDK pārstāvji, kuri veica slepenu operāciju radioaktīvo materiālu nodošanai ārvalstu izlūkdienestiem. Viņi tika atklāti, un spiegi iznīcināja visu grupu. Šīs versijas trūkums ir grūtības veikt šādu darbību tālu no apdzīvotām vietām.
Noslēpumainā Djatlova caurlaide - noslēpums atrisināts?
Visām versijām, kas mēģina izskaidrot, kas notika ar tūristu grupas dalībniekiem 1959. gadā, ir būtiski trūkumi. Bet ir vienkāršāks izskaidrojums, ko sniedz pieredzējuši alpīnisti un tūristi. Guļošos puišus varēja nobiedēt uz telts uzkritusi sniega kārta. Nolēmuši, ka tā ir lavīna, viņi varēja steigā pamest pajumti, vispirms pārgriežot telts sienu. Atkāpjoties uz mežu, izdevies sniegā iespraust slēpju nūjas, lai vēlāk atrastu nakšņošanas vietu. Un tad sniega vētrā, kas sākās, trīs noklīda no grupas un devās uz straumi, uz klints. Sniega nojume, uz kuras viņi uzkrita, neizturēja svaru un sabruka. Krituši no liela augstuma, visi trīs guva nāvējošas traumas. Pārējie nomira, kā noskaidrots izmeklēšanā, no hipotermijas. Tas ir racionālākais izskaidrojums noslēpumainajiem notikumiem, kas notika ar pārgājiena dalībniekiem.
1959. gada traģēdija Ziemeļurālos kinoteātrī
Daudzas dokumentālās un spēlfilmas ir veltītas noslēpumainajiem notikumiem, kas notika ar Djatlova grupu pirms pusgadsimta. Diemžēl vairumā gadījumu uzsvars tiek likts nevis uz mēģinājumiem nopietni izmeklēt notikušo, bet gan uz tās nakts noslēpumainajiem un briesmīgajiem notikumiem. Starp jaunākajām interesantajām filmām par šo tēmu ir pētnieciskā dokumentālā filma “Djatlova pāreja. Noslēpums ir atklāts,” radīts 2015. gadā, piedaloties REN TV kanālam. Filmas veidotāji ne tikai mēģināja rast izskaidrojumu notikušajai traģēdijai, bet arī iepazīstināja skatītāju ar vairākām jaunām notikumu versijām.
Secinājums
Pagaidām pētniekiem nav pieejami slepeni arhīvi, kuros varētu būt atbildes uz visiem jautājumiem. Daudziem entuziastiem Djatlova pāreja joprojām ir lolota. Kas īsti notika tajā naktī no 1. uz 2. februāri ar jauno tūristu grupu? Kamēr visa informācija par šo traģēdiju tiek turēta noslēpumā, jebkurai no iepriekš apspriestajām versijām ir tiesības pastāvēt. Cerēsim, ka kādreiz tiks pabeigts stāsts par Djatlova pāreju.
Vienīgais grupas izdzīvojušais Jurijs Judins nomira 2013. gadā. Viņš pirmais identificēja savu mirušo biedru mantas, taču pēc tam izmeklēšanā aktīvi nepiedalījās. Saskaņā ar testamentu urna ar Judina pelniem tika ievietota Jekaterinburgā septiņu neveiksmīgās 1959. gada kampaņas dalībnieku masu kapā.
Djatlova pārejas noslēpums
Grupas noslēpumainā nāve Ziemeļurālos joprojām vajā cilvēku prātus. 1959. gada februāra traģiskajiem notikumiem ir kaut kas noslēpumains. Ekstrasensi, vienkāršie cilvēki, profesori un rakstnieki prāto, kas varēja notikt tajā liktenīgajā naktī, kad studenti, pārgriezuši telti, kaili izskrēja aukstumā. Pretī manai nāvei
Pirms vairāk nekā pusgadsimta Urālos neskaidros apstākļos nomira 9 Urālas Politehniskā institūta studentu grupa. Grupas vadītājs bija piektā kursa students Igors Djatlovs, un viņam par godu vēlāk tika nosaukta caurlaide.
Piemineklis mirušajiem
Pēc šī incidenta tika uzņemta filma. “Djatlovas pārejas incidenta noslēpums” ir spēlfilma, kuras režisors ir Renijs Hārlins, daļēji balstīta uz patiesiem notikumiem, kas notika 1959. gada ziemā Ziemeļurālos. Filmas pirmizrāde notika 2013. gada 28. februārī vienlaikus Krievijā. Tā pirmizrāde ASV (ierobežots izlaidums) un Lielbritānijā notika 2013. gada augustā. ASV filma tika izlaista ar nosaukumu Devil's Pass (krievu: Devil's Pass).
Iznākušas arī daudzas dokumentālās filmas ar izmeklēšanām, pieņēmumiem un versijām. Viens no tiem ir parādīts šajā vietnē: http://russia.tv/video/show/brand_id/39685/episode_id/281403
Jurijs Koptelovs, viens no 1959. gada izmeklēšanas dalībniekiem.
Filmas pamatā ir traģēdija, kas notika Sverdlovskā 1959. gadā, kad studentu grupa Igora Djatlova vadībā devās slēpošanas braucienā, bet tā arī neatgriezās.
Vladimira iedzīvotājs Viktors POTYAZHENKO piedalījās pazudušo UPI studentu meklēšanā. Viņš pastāstīja par traģēdiju, kas satricināja Sverdlovsku, kā arī dalījās savā viedoklī par tūres grupas bojāeju.
Cerējām līdz pēdējam
Sasha Linney, vlad.aif.ru: - Kā tas notika, ka jūs piedalījāties Igora Djatlova grupas meklēšanā?
Igors Djatlovs
Viktors Potjaženko: - Tolaik man bija 26 gadi, es dienēju par 32979. militārās vienības helikoptera lidojumu komandieri. To patiesībā sauca par "apgabala komandiera atsevišķo jaukto aviācijas eskadriļu." Tas tika uzskatīts par slepenu. Padomju armijas dienā mums pēkšņi zvana operatīvais dežurants no militārā apgabala: “Biedri Potjaženko, nekavējoties lidojiet uz Ivdelu, tur notika liela traģēdija. Ģenerālis lidos ar jums. Lidos arī lidmašīnas Yak-12 un AN-2.
Ludmila Dubiņina
S.L.: – Vai jūs pirms lidojuma informēja NKVD virsnieki?
Kolmogorovs
V.P.: – Norādījumus neviens nedeva.
Djatlova caurlaide. Apstāties
S.L.: – Kādas bija jūsu domas pirms izbraukšanas?
V.P.: — Es domāju, ja lido ģenerālis, tas nozīmē, ka kaut kur Urālos ir nopietna avārija. Mēs lidojām uz Ivdelu. Ģenerālis devās noskaidrot situāciju. Viņš atgriezās un teica - tu pagaidām sēdi šeit, es tagad braucu lidmašīnā un apskatīšu šo rajonu. Viņš ieradās un teica: “Apkārtne ir vienkārša. Kalni ir kalni, var mierīgi lidot. Es lidoju mājās, jūs paliekat šeit kā vecākais aviācijas komandieris. Pulkvedis Ortjukovs, UPI militāro lietu vecākais skolotājs, tika norīkots par vecāko virsnieku. Mūsu priekšā bija uzdevums veikt izlūkošanu no gaisa un atrast pazudušo grupu, nogādāt cilvēkus un kravas uz meklēšanas vietu.
S.L.: – Vai lidojums uz “Mirušo kalnu” bija grūts?
V.P.: – Helikopteru nolaidu ar grūtībām. Man līdzi nāca Ortjukovs, rajona vai apgabala prokurors vai kāds cits, es neatceros. Vairāki speciālisti, kuri atveda radiostaciju, lai uzturētu sakarus ar lidlauku.
S.L.: – Vai pamanījāt ko neparastu?
V.P.: – Kopā ar mums lidoja kinologs un divi meklēšanas suņi. Lidlaukā dzīvnieki uzvedās mierīgi, bet rūca uz svešiniekiem. Kad nolaidāmies kalnā, suņi atteicās kāpt ārā no helikoptera un ņurdēja. Kinologs bija pārsteigts, ka viņi šādi uzvedās.
Kur viņi pazuda?
S.L.: – Kad tika atklāta pazudušo studentu telts?
V.P.: - “Mirušo kalns” ir iegarens, es sēdēju zemāk. Es pagriezos, sāku pacelties, nolidoju kādus 700 metrus un ieraudzīju lejā nelielu laukumu. Rādu pulkvedim Ortjukovam – paskaties, kas tas ir, izskatās pēc telts. Apsēsties nevar, nogāze ir pārāk liela. Atbraucām mājās. Ortjukovs saka - ej atpūties, rīt redzēsim, ko darīt. No rīta pamostamies, Ortjukovs jau atbraucis pēc mums. Viņš stāsta, ka vakar sazinājos ar radistiem, un, pamatojoties uz padomu, viņi atrada ar sniegu klātu telti. Mēs tagad lidosim tur un redzēsim. Šoreiz mums līdzi bija prokurors, izmeklētājs Ortjukovs un korespondents. Viņi atbrauca un teica – ejam apskatīties telti. Un es, kabīnes vadītājs, nebiju viņu grupā. Viņi gāja, un es sekoju. Ļaujiet man redzēt, kas tas ir, es domāju.
S.L.: - Ko tu atradi teltī?
V.P.: – Piegājām pie telts, no vienas puses klāta ar sniegu, siena no iekšpuses nogriezta. Iekšā lietas bija neskartas: gulēja drēbes, guļammaisi, kolba, kas smirdēja pēc alkohola, fotoaparāts, desas gabals, gaļa, salauzts maizes gabals, acīmredzot ēda. Ieskatoties teltī, pamanīju pie sienas pielīmētu “kaujas lapiņu”. Tā mēs darījām armijā. Uz papīra lapas drosmīgi ar zīmuli uzrakstīts “Vakara Otorten”.
S.L.: - Skolēni izlēca no telts “kurš ko valkāja”?
V.P.: – Izmeklētājs uzrādīja studentu pēdas, kas izskrēja no telts. Ortjukovs teica, ka viņi atrada līķus. Mēs sākām sekot sliedēm. Mēs redzam vienu līķi guļam, tad vēl divus. Vakarā atradām vēl vienu. Līķi bija sastindzis un nosaluši. Bija acīmredzams, ka skolēni, gatavojoties gulēt, izsīka ar visu, kas viņiem bija mugurā. Virsdrēbju nebija. Filca zābaki, jakas, cepures - viss tika atstāts teltī.
S.L.: – Vai esat komunicējis ar vietējiem iedzīvotājiem – Mansi?
V.P.: – Es tos atnesu uz meklēšanas vietni. Viņu atbilde ir jā, kāpēc mums tas ir vajadzīgs? Brīdinām cilvēkus nebraukt uz šo kalnu. Šī ir svēta teritorija, mēs apejam to.
S.L.: – Saka, ka līķi bijuši oranži.
V.P.: – Es redzēju parastus līķus.
S.L.: – Vai jūs parakstījāt neizpaušanas līgumu par redzēto? Vai jūs apspriedāt traģēdiju?
V.P.: — Tad vairākas dienas vienkārši vedu meklēšanas karavīrus. Karavīri nav no NKVD, pārsvarā sargi no nometnēm. Es neko neparakstīju. Meklēšanas vietnē viņi to apsprieda. Nonācām lidlaukā – klusums. Ko tu redzēji – kam tas interesē?
S.L.: – Kad atradi pārējos pārgājiena dalībniekus?
V.P.: – Marta sākumā tika atrasts vēl viens līķis. 5. maijā teica - nāc, atradām pēdējos, vajag paņemt. Līķi izskatījās savādāk nekā februārī. Atceros, kāds gribēja viņus skatīties, teicu – nevajag, viņi ir tik bailīgi, ka būs slikti.
S.L.: – Vai jums pateicās par palīdzību meklēšanā?
V.P.: – Institūta direktors uzaicināja mani un apkalpi uz UPI. Viņi man pateicās un iedeva Zorkiy-4 kameru. Direktore man teica – ja vēlies mācīties pie mums, mēs tevi reģistrēsim.
S.L.: - Kur tika apglabāti mirušie studenti?
V.P.: - Viņi nolēma noklusēt “zaudēto” lietu. Sākumā viņi gribēja apglabāt studentus tieši kalnos. Taču vecāki un radinieki bija sašutuši. Bija streiki, visa Sverdlovska ņudzēja - tas bija nelikumīgi, bija nepareizi apglabāt slepenībā. Viņi atveda līķus uz Sverdlovsku. Viņu gribēja apbedīt kopīgā kapā, bez gājiena. Cilvēki bija sašutuši. Rezultātā viņi apglabāja viņu Sverdlovskā tā, kā radinieki gribēja.
Neveiksmīgi testi?
S.L.: — Kādas ir jūsu domas par Djatloviešu nāvi?
Dosjē
Viktors POTYAZHENKO dzimis 1933. gadā Azerbaidžānas PSR. Beidzis Pirmo helikopteru skolu Pugačovas pilsētā. Viņš dienēja Aramilas ciemā militārajā vienībā Nr.32979 par eskadras komandiera vietnieku. Viņš aizbrauca uz Čeļabinsku kā eskadras komandieris. Viņš 8 gadus strādāja Iževskā par aviācijas apmācības centra komandiera vietnieku. 1975. gadā pārcēlās uz Vladimiru. Aviācijas pulkvežleitnants. PSRS sporta meistars, PSRS čempions helikopteru sportā.
V.P.: - Margarita Ivanovna (pilota sieva) atbildēja uz šo jautājumu: - Es biju radio operatore Ivdelas lidlaukā. No meklēšanas vietnes pienāca radiogramma: “Mūsu raķete ir nolaidusies. Uzziniet, kāda veida raķete." Tur strādājošie karavīri aizbēga. Nosūtīju telegrammu ar lūgumu uz Sverdlovsku un Maskavu. Viņi man atbildēja – tajā rajonā nebija palaišanas. Taču meklētājprogrammas ieraudzīja ko neparastu.
S.L.: – Par radiogrammu stāstīja tava sieva. Vai neviens no meklētājiem jums nestāstīja par NLO?
V.P.: -1.aprīlī, kad vēl turpinājās pazudušā meklēšana, lidoju uz Otortenas apkaimi. Kāds leitnants no meklēšanas grupas pastāstīja par neparastu parādību. Karavīri vakarā ieradās teltī, paēda vakariņas un devās gulēt. Kārtībnieks lasīja avīzi un “sargāja” plīti. Viņš tur sēdēja, tad pēkšņi sajuta grūdienu – teltī bija gaišs, spīdēja saule. Pārgulēts! "Celies!" - kliedz. Viņš izlēca uz ielas un ieraudzīja milzīgu kvēlojošu "viruli", kas karājās virs viņa galvas. Karavīrs ir teltī - puiši, nāciet ārā un paskatieties. Kamēr viņi to kārtoja, viss pazuda, piķa tumsa. Leitnants pamodās. Viņi sāka viens otru skaitīt. Viens pazuda – viņš izskrēja ārā uz tualeti. Iesim viņu meklēt. Leitnants visus atveda atpakaļ, lai viņi nepazustu tumsā. Pazudušais vēlāk atgriezās. Izrādās, viņš aizgāja uz tualeti, ieraudzīja spožu spīdumu, tad tumsu, nekas nav redzams. Viņš dzird atbalsis no visām pusēm – sauc viņa vārdu. Viņš tur stāvēja, līdz acis pieradīja pie tumsas.
S.L.: – Varbūt djatloviešus nogalināja raķete?
V.P.: – Mēs ar apkalpi pieņēmām, ka, kamēr cilvēki atradās teltī, eksplodēja kāda lidojoša raķete. Skolēni mācījās kodolfiziku. Varbūt viņi domāja, ka tas ir kodolsprādziens. Kur var pasargāt sevi no radiācijas iedarbības kalnos? Visi uzlēca un ieskrēja ielejā. Viņi domāja, ka pēc triecienviļņa aiziešanas viņi atgriezīsies pēc lietām. Kad mēs ar apkalpi nonācām lejā, bija pārsteidzoši, ka koki virs sniega bija vienā krāsā, bet tur, kur bija uzsnidzis sniegs, tie bija citā krāsā. Vardarbīgu skolēnu iebiedēšanu neviens nekonstatēja. Dažiem no viņiem bija traumas, piemēram, no sprādziena viļņa, kad cilvēku saspiež kaut kas nezināma izmēra “spēcīgs”. Daži saka, ka skolēni palika akli, skrienot ārā no telts. Bet, tā kā uguns tika iekurta, tas nozīmē, ka viņi redzēja...
Anatolijs Guščins - Valsts noslēpumu cena ir deviņas dzīvības
Valsts noslēpuma cena ir deviņas dzīvības?
Pienāca pirmā radiogramma par traģēdiju kalnos
Traģēdija pie mirušo kalna: dokumenti un versijas
Pašos Sverdlovskas apgabala ziemeļos, kur iztek kristāldzidra Lozvas pieteka Auspijas upe, atrodas kalns, par kuru tagad daudzi zina - Kholat-Syakhyl. Mirušo kalns, Mansi. Saskaņā ar leģendu, reiz - ļoti sen - uz tā mira vesela vogulu grupa. Kā tas notika un kāpēc, droši vien neviens vairs nezina. Tomēr veclaiku cilvēki atvēsinošo nosaukumu saista ar šo ilgstošo traģēdiju.
Bet pirms četrdesmit gadiem, 1959. gada februārī, Holat-Syakhyl kalns vēlreiz apstiprināja savas bēdīgās tiesības tikt sauktam šajā briesmīgajā vārdā - netālu no tā Otortenas kalna maigajā austrumu nogāzē nomira deviņi tūristi no Urālas Politehniskā institūta. noslēpumainos apstākļos.
Šis noslēpums joprojām satrauc daudzus cilvēkus, un tas vēl nav atklāts.
Kopš demokrātijas un atvērtības pirmsākumiem valstī interese par to uzliesmojusi ar jaunu sparu: radusies iespēja atklāti apspriest līdz šim tabu tēmas un izvirzīt drosmīgākus pieņēmumus. Parādījās daudzas laikrakstu publikācijas - žurnālisti pamatoja savas versijas, un tiešie pazudušo tūristu meklēšanas dalībnieki lauza noteikto klusēšanas solījumu. Ir pagājuši gandrīz desmit gadi, kopš viss, kas saistīts ar šī neparastā incidenta izmeklēšanu, vairs netiek uzskatīts par slepenu; Arī pati krimināllieta, kas toreiz tika ierosināta par mistiskās nāves faktu, ir atslepenota. Apgabala prokuratūra man nodrošināja iespēju bez kavēšanās ar viņu iepazīties. Turklāt Sverdlovskas apgabala prokurora vietnieks Viktors Petrovičs Tufļakovs laipni piekrita sniegt nepieciešamos profesionālus paskaidrojumus par visiem jautājumiem, kas man radās, lasot izmeklēšanas materiālus.
Taču, detaļām kļūstot skaidrākām, tumsa ap notikumu galveno avotu sabiezēja arvien vairāk. Un esejas mērķis, kuru es tagad nolemju piedāvāt lasītājam, ir nevis beidzot izgaismot notikuma patieso cēloni, bet gan nodot sajūtu par ellišķo bezdibeni, kura malā es atrados, izpētījis. dokumentu kaudzi un noklausījās daudzu aculiecinieku liecības.
Bet pieņemsim to kārtībā.
Nekas nav prognozēts...
Pārgājienā devās desmit no viņiem: Igors Djatlovs - grupas vadītājs, Ludmila Dubiņina, Aleksandrs Kolevatovs, Zinaīda Kolmogorova, Rustems Slobodins, Jurijs Krivoniščenko, Nikolajs Tibo-Brignolles, Jurijs Dorošenko, Aleksandrs Zolotarevs un Jurijs Judins.
Jaunākā no viņām bija Dubiņina – divdesmit gadus veca. Djatlovam bija divdesmit trīs. Vecākais bija Kourovkas tūrisma centra instruktors Zolotarevs - trīsdesmit septiņus gadus vecs.
Slobodins, Krivoniščenko, Tibo-Brignolle līdz tam laikam jau bija beiguši UPI un strādāja par inženieriem. Pārējie joprojām bija studenti.
Bet kopumā grupa bija pieredzējusi, “izdziedāta”, pārgājienos, arī Ziemeļurālos, gājis ne reizi vien.
Un cik labi viss toreiz sākās!..
No Kolmogorovas dienasgrāmatas: “23. janvāris Atkal pārgājienā Sēžam 531. Pareizāk sakot, nesēžam, visi, gluži otrādi, drudžaini skraida: krāmē mugursomās sautētu gaļu un iebiezināto pienu!
Yu Krivo: - Kur ir manas pimas? Spēlēsim mandolīnu tramvajā? Ak, sasodīts, viņi aizmirsa sāli - 3 kg.
Atnāca Slavka Hamzovs.
Sveiki! Dodiet man 15 kapeikas. Zvaniet.
Visi pastiepās kabatās un skaitīja naudu. Istabā ir tik aizraujošs haoss...
Šeit mēs esam vilcienā. Daudzas dziesmas ir iekļautas. 3 no rīta izbraucam uz savām vietām. Interesanti, kas mūs sagaida šajā ceļojumā? Kas jauns? Jā, puiši šodien svinīgi zvērēja nesmēķēt visa brauciena laikā. Cik viņiem būs, vai viņi varēs iztikt bez cigaretēm?
Aiz logiem mirgo taiga..."
"24. janvāris. 7.00 ieradāmies Serovā. Stacijā mūs sagaidīja neviesmīlīgi: telpās nelaida policists. Ju. Krivo pēkšņi sāka dziedāt. Vienā mirklī viņu sagrāba un aizveda. Policijas seržants paskaidroja iekšējie noteikumi vilcienu stacijās, kur aizliegts traucēt mieru pasažieriem Šī, iespējams, ir pirmā stacija, kurā aizliegts dziedāt..."
No Judina dienasgrāmatas: “Ieradāmies uz Ivdelu 18.30, iekārtojāmies skolā netālu no stacijas. Apkopēja (apkopēja) sasildīja ūdeni.
Visu dienu biju brīvs. Pārtraukumā starp maiņām organizējām tikšanos ar skolēniem. Viņu bija tik daudz!.. Un visi bija tik ziņkārīgi.
Puiši negribēja mūs palaist. Mēs viens otram dziedājām dziesmas. Gandrīz visa skola mūs pavadīja uz staciju. Kad viņi iekāpa vilcienā, puiši pat rūca. Viņi lūdza, lai Zina ir viņu padomniece.
Karietē. Debates par mīlestību, ko nepārprotami izraisīja Kolmogorova..."
No Krivoņičenko dienasgrāmatas: “1959. gada 26. janvārī mēs gulējām tā sauktajā “viesnīcā”. uz 41. iecirkni ar auto GAZ-63, aizbraucām tikai 16.30.
41. mūs sirsnīgi sagaidīja un ierādīja atsevišķu istabiņu hostelī. Mēs ilgi runājām ar strādniekiem.
Dežuranti gatavoja pusdienas. Rustic spēlē mandolīnu..."
No Dorošenko dienasgrāmatas: “27.1.59. Laiks labs, vējš mums mugurā, aizvējš.
Vienojāmies, ka mugursomas (mugursomas - A.G.) uz 2.Ziemeli vedīs zirgā. (No 41. līdz tai - 24 km.) Un tu pats - ar kājām.
Mēs dzirdējām vairākas aizliegtas cietuma dziesmas (58. pants). Nopirkām 4 klaipus maigas siltas maizes. Divi gabali Viņi to apēda uzreiz. Jā, Jura Judins pēkšņi saslima...
2. ziemeļi ir pamests ciems ar 20-25 mājām. Tikai viens ir piemērots dzīvošanai. Plīts stipri kūpēja. Viņi apmainījās ar jokiem līdz gandrīz trijiem naktī..."
No Thibault-Brignolle dienasgrāmatas: “28. janvāris. Laiks mums smaida - 8 grādi Žēl šķirties no Judina, bet...
Gatavošanās prasīja ilgu laiku: smērējām slēpes, regulējām stiprinājumus. Izbraucām 11.45. Dodamies augšā Lozvā. Vietām ir ledus. Bieži vien ir jāapstājas.
5.30 - stop. Šodien pirmā nakts teltī. Puiši vāļājas pie plīts. Vakariņas. Tad vēl ilgi atpūšamies pie ugunskura. Zina Rustema vadībā mēģina spēlēt mandolīnu. Vēl viena diskusija. Protams, par mīlestību. Iekāpjam teltī. Piekaramā plīts kvēlo no karstuma...
(Pasaukumā atzīmējam, ka piekaramo krāsni izgatavojis Djatlovs. - A.G.)
No Djatlova dienasgrāmatas: “30. janvāris. Šodien ir trešā aukstā nakts krastā. Plīts ir lieliska lieta.
Pēc brokastīm ejam pa Auspiya, atkal ledus... Satiekam Mansi nometni. Laikapstākļi: dienā - 13, vakarā - 26. Straujš kritums. Pūtīs stiprs dienvidrietumu vējš.
Briežu taka beidzas. Sniega biezums līdz 120 cm. Mežs retāk. Ir rūķu un neglīti bērzi un priedes. Sajūt augstumu. Ir vēls vakars. Meklējam vietu, kur izklaidēties. Ātri uzkurinām ugunskuru un uzcēlām telti..."
No Kolmogorovas dienasgrāmatas: “30. janvāris. Pavadotājiem (S.Kolevatovs un K.Tibaults) ilgi nebija vēlēšanās tikt ārā no telts. .
Un laikapstākļi! Saule tā spēlējas. Ejam, kā vakar, pa Mansi taku. Reizēm uz kokiem pamanām robus un skrāpējumus - mansi “raksts”. Kopumā ir daudz nesaprotamu, noslēpumainu zīmju. Rodas doma mūsu pārgājienam dot nosaukumu - “Noslēpumaino zīmju zemē”.
Ceļš iet uz krastu. Mēs zaudējam ceļu. Mēs triecamies pa mežu. Bet drīz mēs atkal iegriežamies upē - pa to ir vieglāk staigāt.
Ap pulksten 2 - pusdienas: jostasvieta, sauja krekeru, cukurs, ķiploki, kafija.
Man ir labs garastāvoklis.
Piecos apstājamies pa nakti. Mums vajadzēja ilgu laiku, līdz atradām vietu. Mēs atgriezāmies 200 metrus atpakaļ. Mirusi koksne, augstas egles. Tur ir uguns! Koļa Tibo pārģērbās. Viņš sāk strīdēties ar Kolevatovu par to, kuram no viņiem vajadzētu uzšūt telti. Bet tad viņš pats paņem adatu.
Šodien ir Sašas Kolevatova dzimšanas diena. Apsveicam, mēs jums dāvinām mandarīnu. Viņš to uzreiz sadala 8 šķēlēs..."
No Djatlova dienasgrāmatas: “31. janvāris. Ejam pa veco Mansi slēpošanas trasi Acīmredzot, viņš, pametis ziemeļbriežu, turpināja slēpot.
Mēs pamazām attālināmies no Auspijas. Kāpiens ir gluds. Egles izsīka, un retais bērzu mežs pazuda. Tā ir meža robeža. Klāt Vieta ir tukša. Jāizvēlas nakšņošana. Nolaižamies uz dienvidiem – Auspijas ielejā. Acīmredzot šī ir sniegotākā vieta. Noguruši ķērāmies pie naktsmājas kārtošanas. Malkas nepietiek. Uguns tika iekurta uz baļķiem, nebija vēlēšanās rakt bedri. Vakariņojam teltī. Silts...".
Tas ir viss, ko paši puiši paguva pastāstīt par savu pēdējo braucienu.
Citu dienasgrāmatas ierakstu krimināllietā nav. Lai gan ceļotāji pirmajā februārī noteikti turēja rokās zīmuļus - tajā dienā tika izdota “cīņas lapiņa” (vairāk kā sienas avīze, bet nekas neliecina, ka tā būtu piekārta pie kādas “sienas” - vai telts, uz kaimiņu koka stumbra - ) ar nosaukumu "Vakara Otorten".
Redakcijā bija teikts: “Sagaidīsim PSKP 21. kongresu ar tūristu skaita pieaugumu!”
Raksts zem virsraksta “Zinātne” nepārprotami bija domāts, lai radītu “sensāciju”: “Pēdējā laikā zinātnieku aprindās ir izcēlusies dzīva diskusija par Bigfoot esamību Saskaņā ar jaunākajiem datiem, Bigfoot dzīvo Ziemeļu Urālos Otorten kalna apgabalā.
Protams, ir vairāk nekā dīvaini, ka 1. februārī neviens savās dienasgrāmatās nav ierakstījis nevienu rindiņu. Rezolūcijā par krimināllietas izbeigšanu šajā sakarā teikts: “Vienā no kamerām bija saglabājusies fotogrāfija (uzņemta pēdējā), kurā attēlots sniega rakšanas brīdis, lai uzceltu telti (Nav skaidrs , mežā, kalnā? - A.G. ). blīvums, mēs varam pieņemt, ka viņi sāka celt telti aptuveni 17.02.59 Līdzīga fotogrāfija tika uzņemta ar citu ierīci (Nez kāpēc šīs fotogrāfijas nav atrodamas. - A.G.).
Pēc šī laika netika atrasts neviens ieraksts vai fotogrāfija."
Iespējams, tiešām nav jēgas fotografēt pēc pieciem, kad ir gandrīz krēsla. Bet Dievs pats lika man uzrakstīt vismaz dažus vārdus! Un ne tikai “pēc šī laika”, bet arī no rīta. Apmēram līdz pulksten trijiem grupa atradās Auspijas ielejā, būvējot pārtikas noliktavu.
Atgriežamies pie dokumenta: “Zinot sarežģītos 1079. augstuma reljefa apstākļus, kur bija paredzēts kāpums, Djatlovs kā grupas vadītājs pieļāva rupju kļūdu, kā rezultātā grupa kāpumu uzsāka plkst. 1959. gada 1. februārī tikai pulksten 15.00.
Pēc tam pa meklēšanas brīdī saglabāto tūristu slēpošanas trasi varēja konstatēt, ka, virzoties uz Lozvas ceturtās pietekas ieleju, tūristi paņēmuši 500-600 m pa kreisi un 1079. un 880. virsotņu veidotās pārejas vietā tie izgāja 1079. virsotnes austrumu nogāzē.
Djatlovam šī bija otrā kļūda.
Pārējās dienas gaišās stundas izmantojis, lai uzkāptu līdz virsotnei 1079 stipra vēja apstākļos, kas ir ierasts šajā reģionā, un zemā temperatūrā aptuveni 25 grādi, Djatlovs nokļuva nelabvēlīgos nakts apstākļos un nolēma uzcelt telti 1079. smailes slīpumu, lai nākamajā rītā, zaudējot augstumu, dotos uz Otortenas kalnu, līdz kuram bija aptuveni 10 km taisnā līnijā.
“Saskaņā ar maršruta komisijas protokolu,” lasām tālāk rezolūciju, “grupas vadītājam Djatlovam 02.12.59. bija jāpaziņo UPI sporta klubam un fiziskās audzināšanas komitejai (biedrs Ufimcevs) par savu ierašanos. Vižajas ciemā.
Tā kā termiņš bija pagājis un no grupas nebija informācijas, skolēni sāka neatlaidīgi pieprasīt, lai tiktu veikti meklēšanas pasākumi.
Atklāti sakot, ne uzreiz.
Kļūst zināms par bērnu nāvi
Tomēr pat tajās dienās sāka iezagties dažas domas, viena par otru briesmīgāka. Tie bija tūristi, kuri nesen bija atgriezušies no reģiona ziemeļiem, kuriem no 9. līdz 10. februārim bija paredzēts tikties ar Djatlova grupu Oiko-Čakura kalna rajonā. Bet tas nenotika. Bet es atcerējos ko citu...
"Tajā agrā rītā," žurnālists V. Vohmins rakstīja vienā no Jekaterinburgas laikrakstiem 1993. gadā, "Georgy Atmanaki un Vladimirs Šavkunovs cēlās sešos no rīta, lai pagatavotu brokastis. Debesis, kā tas bieži notiek, bija apmākušās februārī drīz austrumos, aptuveni 30 grādu augstumā virs horizonta, izpletās diezgan iespaidīga izmēra plankums - 5-6 mēness diametri.
Paskatieties, kā tika uzskicēts mēness,” atzīmēja Georgijs.
Pirmkārt, nav mēness, otrkārt, tam vajadzētu būt otrā virzienā,” pāris sekunžu padomājis, atbildēja biedrs.
Tajā pašā brīdī plankuma pašā centrā uzplaiksnīja spoža zvaigzne. Paies vēl daži mirkļi, un tas sāks pieaugt, strauji virzoties uz rietumiem. Un tad tas parādīsies kā milzīgs ugunīgs disks piena krāsā, 2–2,5 Mēness diametra lielumā, ko ieskauj tādi paši bāli gredzeni.
Puiši stāvēja kā hipnozē un atjēdzās tikai tad, kad disks sāka izbalēt. Tieši tajā brīdī viņi steidzās modināt savus biedrus..."
Djatlova grupas pazušana un šis dīvainais objekts debesīs - tas viss tagad neviļus bija saistīts Atmanaki un Šavkunova galvās.
Kā zināms no lietas, 18. februārī pilsētas fiziskās kultūras un sporta komiteja pieprasīja Vižaju. Nākamajā dienā nāca atbilde: "Djatlova grupa neatgriezās."
20. datumā nolēma UPI sporta kluba Gordo priekšsēdētāju nosūtīt uz Ivdelu.
21. datumā viņš ar īpašu reisu izlidoja uz Ivdelu un sāka lidot virs teritorijas, kur atradās pazudušo slēpotāju maršruts.
22. februārī UPI arodbiedrību komiteja izveidoja štābu, lai organizētu kratīšanas. Uz Ivdelu institūta arodbiedrību komitejas darbinieka Slobcova vadībā tika nosūtīta meklēšanas tūristu grupa, kuru jau nākamajā dienā ar helikopteru nometa Otortenas kalna austrumu nogāzē.
24. datumā Djatlova grupas meklēšanā tika iesaistīti vietējie mansu mednieki.
25. datumā tūristu grupa Grebennika vadībā tika nosūtīta uz Oiko-Čakura kalnu. Otortenas nogāzē - Akselroda grupa. Vēl viens - Kareļina vadībā - ir sagatavots piegādei Sampal-Chakhl apgabalā.
26. februārī Slobcova komanda 1079. augstuma nogāzē atklāja Djatlova grupas telti, taču bez nevienas dvēseles.
Tajā pašā dienā visas meklēšanas komandas tika pārceltas uz šo vietu un izveidoja bāzes nometni tieši zem meža robežas.
“Kopā nometnē,” liecina dokuments, “koncentrējās: Slobcova grupa - 5 cilvēki, Kareļina - 5, Akselrods - 5, kapteinis Černiševs - 5, Mansi - 4, detektīvu grupa no virsleitnanta Moisejeva ar dienestu. suņi - 2 cilvēki , radio operators - E. Nevolins.
Vēlāk ieradās Maskavas un Sverdlovskas sportistu grupa, kuras sastāvā bija: K. Bardins, Baskins, E. Šuļeško, Koroļovs, Ivdellagas seržantu skolas kadetu grupa Artas vadībā. Leitnants Potapovs - 10 cilvēki. un sapieru grupa ar mīnu detektoriem pulkvežleitnanta Šestopalova vadībā - 7 cilvēki.
Apvienoto grupu vadīja meklēšanas grupas vadītājs, sporta meistars Jevgeņijs Poļikarpovičs Masļeņņikovs, bet par vietnieku kļuva kapteinis A.A.
Daudzi no šiem cilvēkiem uzreiz pēc kratīšanas darbu pabeigšanas sniedza detalizētus ziņojumus izmeklēšanas iestādēm. Ziņojumi glabājas krimināllietā, ar tiem iepazīsimies vēlāk. Taču meklētājprogrammām nebija tiesību dalīties savos iespaidos ar visiem, kam tas bija svarīgi un interesanti: viņiem bija jāparaksta neizpaušanas līgums par redzēto uz 25 gadiem. (Starp citu, kāpēc tas būtu vajadzīgs, ja puiši gājuši bojā dabas stihijas vai kāda cita saprotama iemesla dēļ? Un vēl viens apstāklis, kas nav bezjēdzīgs: izmeklēšanas lietā nav izpaušanas kvīšu. Var pieņemt, ka šī bija uzstādījums: uz papīra nav nekādu noslēpumainības pēdu, lai vēlāk, satverot pavediena galu, nevienam neienāktu prātā atritināt noslēpuma bumbu.) Pēc noteiktā termiņa daži uzrakstīja memuārus, nododot rokraksti, daži drukāšanai, bet daži vienkārši kā suvenīrs UPI sporta klubam.
27.februārī - pēc atsevišķiem lietas dokumentiem, 26. - pēc citiem, 1500 metrus no telts, meža pierobežā, zem ciedra koka, tika atklātas ugunskura paliekas, un pie tās Dorošenko un Krivoniščenko līķi, izģērbti līdz apakšveļai.
Pirmo radiogrammu par traģēdiju kalnos UPI saņēma 28.februārī, tas ir, mēnesi pēc tūristu nāves.
Tieši šajā dienā Sverdlovskā sākās starptautiskas sacensības pasaules čempionātam ātrslidošanā starp sievietēm. Tas ir, slēgto pilsētu pārpludināja ārzemnieki kā nekad agrāk. Un šajā laikā baumas izplatījās visā institūtā un pēc tam visā reģionālā centrā, un parādījās pirmās, tīri spekulatīvas versijas. Daži teica, ka šī slepkavība bija Ivdellaga ieslodzīto darbs, citi turēja aizdomās mansi, kuri, iespējams, sadarbojās ar krieviem reliģisku iemeslu dēļ - par svētvietu apgānīšanu - un slēpa līķus.
Starp citu, pie jaunākās versijas tika strādāts neatlaidīgi un diezgan ilgi. Vismaz divas reizes Ivdelas Valsts policijas pārvaldes priekšnieks, policijas majors Bizjajevs saņēma rīkojumus, kas klasificēti kā “slepeni”, prasot viņas pārbaudi. Bet rezultāts bija tāds pats: Mansi ar to nebija nekāda sakara. Otorten un Kholat-Syakhyl kalni atrodas tālu no Mansi svētajām vietām.
Mums jau zināmais Vladimirs Askinadzi atcerējās: “Nez no kurienes pēkšņi parādījās versija, ka studenti varētu doties uz ārzemēm, protams, mēs paši par to nevarējām domāt (protams: no turienes uz ārzemēm, iespējams, ir tuvākais ceļš! caur polu uz Ameriku pievienot vēl kalnus ar to neizbraucamo sniegu un trīsdesmit grādu salu - A.G.) Tomēr pirms došanās meklēt kā grupas vadītāja, institūta partijas komiteja man ļoti nopietni teica, ka es to darīšu. esiet uzmanīgi, lai noskaidrotu, vai ir kādi pierādījumi, kas apstiprina Djatlova grupas plānus atstāt robežu.
Protams, nebija iespējams izdomāt smieklīgāku versiju par tūristu grupas pazušanu, taču pilnīgas muļķības iegūst zināmu nozīmi, ja pieņemam, ka, palaižot šādu “pīli”, kāds nezināms, bet visvarens, mēģināja gatavot sabiedriskā doma uz to, ka līķus neatradīs.
Vai varbūt patiesībā šis variants kaut kur tika izstrādāts - nevis Mansi, bet ārzemēs? Un tā, lai neviens neuzdotu jautājumus.
Kas tika atrasts notikuma vietā?
Pirmkārt - telts.
Šī telts, acīmredzot, iepriekš bijusi kopā ar Djatloviešiem vairāk nekā vienā reisā un vairs neizskatījās pēc standarta aprīkojuma, bet gan pēc labiekārtotas kempinga mājas, kas pārveidota viņu rokās atbilstoši viņu tūristu pieredzei. Tas bija frontons, kas izgatavots no divām četrvietīgām teltīm. No ieejas puses tai tika piešūts nojume no palagiem - droši vien ērta nojume vasarā no lietus un saules, bet ziemā no pārāk lielas snigšanas. Teltī, kā jau zināms, pat bija apkure.
No izmeklēšanas ziņojumiem: “Djatlova grupas telts tika uzcelta uz atspēriena nogāzes, kas iet šajā vietā 18-20 grādu leņķī. Zem telts tika atbrīvota platforma uz kurām tika uzliktas slēpes.”
Acīmredzot tika izlikti astoņi pāri, jo devītais, kā vēlāk teikts tajā pašā dokumentā, gulēja piesiets telts ieejas priekšā.
Un šī ir jūsu pirmā mīkla: kāpēc telts ir novietota uz slēpēm? Pieredzējuši tūristi, kuri vairāk nekā vienu reizi ir gājuši kalnu maršrutos, saka, ka dažreiz viņi to dara dziļā sniegā. Taču ar astoņiem slēpju pāriem nepietiek, lai nosegtu visu Djatlova telts laukumu, un to izlikšana režģī ar intervālu ir riskanti: to ir viegli salūzt.
“Telts bija gandrīz pilnībā klāta ar sniegu: no ieejas no tās izlīda viena slida. Ieeja bija atvērta, un no tās izvirzījās palagi, kas kalpoja kā nojume.
Izrakumu laikā tika atklāts, ka telts slīpums, kas vērsts pret nogāzi, ir pārrauts, un no bedres izspraucās kažokādas jaka. Nogāze, kas vērsta pret nolaišanos, bija saplēsta.”
Ko nozīmētu šī kažokādas jaka caurumā? Kurš to izmantoja, lai izvairītos no vēja un sala?
"Mantas teltī bija izkārtotas šādi: pie ieejas bija plīts (uzreiz rodas jautājums: kāpēc tā netika piekārta? Un kāpēc tā neapplūda, iekārtojot nakti? Un noteikti nebija noslīcis, pretējā gadījumā, apjukumā nomests uz grīdas, būtu izcēlies ugunsgrēks - A.G.), spaiņus (vienā bija kolba ar spirtu), zāģis, cirvis. Nedaudz tālāk bija kameras.
Tālākajā galā atrada: somu ar kartēm un dokumentiem, Djatlova fotoaparātu, burciņu ar naudu, Kolmogorovas dienasgrāmatu (par to, kad tajā izdarīts pēdējais ieraksts, nav minēts. - A.G.). Tur gulēja arī Djatlova un Kolevatova lietus jakas. Stūrī stāvēja maiss ar krekeriem un maiss ar labību.
Pa labi (no ieejas) pie sienas atradās pārējie izstrādājumi. Blakus tiem ir zābaku pāris. Pārējie seši apavu pāri gulēja pie sienas pretī.
Apmēram telts vidū atrasti filca zābaki, 3,5 pāri. Blakus krekeriem ir baļķis, kas ņemts no pagājušās nakts vietas.
Būtu interesanti uzzināt, kā tas tika konstatēts - no pagātnes. Turklāt lietā par priekšpēdējo nakšņošanu nez kāpēc nav nekā, it kā profesionāliem izmeklētājiem šis stāsts nevajadzēja interesēties.
“Mugursomas ir izliktas pašā telts apakšā. Uz tām tiek uzliktas polsterētas jakas (vatētas jakas), virsū segas. (Pēc citām pazīmēm segas bija saburzītas un nosalušas. – A.G.) Bija arī vairāki gurnu ādas gabali. Uz segām gulēja siltas lietas, lielākā daļa no tām..."
Lūdzu, ņemiet vērā: tur viss bija nosacītā kārtībā, ačgārni nebija. Tur bija maisi ar krekeriem un graudaugiem, un apjukumā neviens tos neķēra ar kājām un neizkaisīja nevienu graudu. Tātad, varbūt nebija nekādas kņadas? Kā tad izskaidrot telts saplēstās sienas? Taču nē, pat ne saplēsts, bet no iekšpuses nogriezts, kā konstatēts ekspertīzē.
Telts ekspertīzi veica Sverdlovskas Pētnieciskā kriminālistikas laboratorija aptuveni pusotru mēnesi pēc tās atrašanas - sākta 3.aprīlī, pabeigta 16.aprīlī. Šeit ir izvilkumi no dokumenta, ko parakstījusi vecākā eksperte, vecākā. pētnieksČurkina:
“Rezultātā tika konstatēts, ka tā virsmai konstatēti bojājumi kāda asa ieroča (naža) iedarbības rezultātā, kā arī plīsumi.
Bojājums Nr.1 ir lauztas taisnas līnijas veidā, ar kopējo garumu 32 cm. Virspusē ir neliels audu punkcija 2,2 cm garumā.
Bojājumiem Nr.2, Nr.3 ir nevienmērīga izliekta forma. Aptuvenais garums ir 89 cm un 42 cm. Bojājuma Nr.3 abās pusēs nav audu atloku. (Tas ir, tie veido bedri. - A.G.).
Pētījumos konstatēts, ka telts iekšpusē, netālu no griezumu malām, ir virspusēji auduma bojājumi nelielu caurumu, plīsumu un plānu skrāpējumu veidā. Viss ir taisnstūra formā.
Visu šo bojājumu raksturs un forma liecina, ka tie veidojušies no telts iekšpuses auduma saskares ar kāda ieroča (naža) asmeni.”
Kurš un kāpēc “pieskārās audumam ar asmens asmeni”, ja nebija kņadas?..
Tā vai citādi skarbā telts bija tukša...
Bet lejup pa nogāzi no tās stiepās pēdas (no ieejas vai no izcirstas cauruma sienā? Tas dokumentā nav minēts) - 8-9 pāri. Tie ir diezgan labi saglabājušies apmēram 500 metru garumā. Sliežu takas atradās tuvu viena otrai, saplūda un atkal šķīrās. Daži no tiem atstāti gandrīz ar basām kājām, citi ar filca zābakiem. Pie meža visas pēdas pazuda – tās bija klātas ar sniegu.
Bet vai slēpošanas trase, kas ved uz telti, tika saglabāta, izmeklēšanas dokumentos atkal nav norādīts.
Sliežu norādītajā virzienā, tikai krietni tālāk no telts, tika atklāti piecu bojāgājušo līķi. Kolmogorovas ķermenis atrodas 850 metru attālumā, Slobodina ķermenis ir kilometra attālumā (Rustem tika atrasts pēdējais no pieciem, 5. martā), Djatlovs ir aptuveni 1180 metru attālumā, bet Dorošenko un Krivoniščenko atrodas 1,5 kilometru attālumā, netālu no ugunskura. ciedra koks. Tie visi gulēja uz vienas taisnas līnijas valdošā vēja virzienā un ieplakā.
Kolmogorovu atklāja meklēšanas suns. Zina gulēja zem desmit centimetru biezas sniega kārtas labajā pusē. Viņa bija ģērbusies - salīdzinot ar citām - diezgan silti, bet bez apaviem. Viņas ķermeņa, roku, kāju stāvoklis it kā liecināja par to, ka dzīves pēdējās minūtēs viņa cīnās ar vēju nogāzē.
Djatlovs gulēja uz muguras (viņš bija redzams no sniega apakšas), ar galvu pret telti, it kā viņš būtu aptījis roku ap neliela bērza stumbru. Apģērbs - slēpošanas bikses, garie džoniņi, džemperis, kovboju jaka, kažokādas veste. Uz labās kājas ir vilnas zeķe, uz kreisās - kokvilnas zeķe. Pulkstenis uz manas rokas rādīja 5 stundas 31 minūti.
Dorošenko un Krivoniščenko, nedaudz noputināti ar sniegu, atrasti viens otram blakus. Dorošenko gulēja uz vēdera. Zem viņa atrodas gabalos salauzts koka zars (it kā Jurijs uz tā uzkrita ar lielu spēku - bet kāpēc un no kurienes?). Krivoniščenko gulēja uz muguras. Abi ir gandrīz kaili. Abi ir ģērbušies tikai kovboju šortos un garos džoniņos, kājās tievas zeķes. Taču tas ir ierakstīts protokolā. Ja ticēt uz vietas uzņemtajām upuru fotogrāfijām, tad viens no viņiem gulējis pilnīgi basām kājām. Apakšbikses saplēstas gandrīz visā kājas garumā. Taču ir skaidrs, ka kailā kāja nav bojāta – neasiņo. Bet, ja viņš noskrietu pusotru kilometru pa dzeloņainajam sniegam, tas būtu visādi saplēsts kā smilšpapīrs; Pat plānās zeķes saplēstu gabalos. Kā viņš noskrēja šos pusotru kilometru? Protams, ekspertīzē varēja viegli noteikt, vai cilvēks aizbēga vai nē, bet nez kāpēc šis jautājums pirms tās neradās...
Slobodins gulēja aptuveni tādā pašā stāvoklī kā Kolmogorovs. Bija ģērbies salīdzinoši silti - melns kokvilnas džemperis, apakšā - kovboja krekls, aizpogāts ar visām pogām. (Plākstera kabatā, kas piestiprināta ar sprādzi, ir pase, nauda - 310 rubļi, pildspalva.) Zem kovboja krekla - silts, silts, matēts trikotāžas krekls, uz bodi - T-krekls. Slēpošanas bikses, ar jostu. Kabatās ir sērkociņu kastīte, nazis, ķemme maciņā, zīmulis, kokvilnas zeķe. Zem biksēm ir zilas satīna bikses, uz ķermeņa ir garas bikses un biksītes. Uz labās pēdas, kas ietērpta melnā filca zābakā, ir zeķes: kokvilna, tad vigone, vēl viena kokvilna, pēc tam atkal vigone. Kreisajā kājā nav filca zābaka, tikai zeķes, uzvilktas tādā pašā secībā. (Viņa otrais filca zābaks, kā norādīts lietā, tika atrasts teltī). Pulkstenis “Zvaigzne” uz manas rokas rādīja 8 stundas 45 minūtes.
(Starp citu, Djatlovam uz rokas ir pulkstenis, Slobodinam pulkstenis, šīs lietas lietvedībā būs arī citi pulksteņi - un katru reizi izmeklētāji cītīgi fiksē laiku, kad viņi apstājās, lai gan ir acīmredzams, ka šoreiz neko nenozīmē Un nez kāpēc daudzas patiešām svarīgas detaļas, kā mēs jau redzējām, kriminologus neinteresēja.)
Viņi atrada piecus, un lieta apstājās: viņi nevarēja atrast vēl četrus. Izskanēja pat priekšlikumi pārtraukt meklēšanu līdz pavasarim. Bet te jau spiedza no augšas: paskaties!
Partija pārņem kontroli pār šo lietu
Baumas klīda pa pilsētu, cilvēki kūsāja, uzdeva jautājumus, vēstules un telegrammas lidoja uz Maskavu.
Vairs nebija iespējams izlikties, ka nekas nav noticis; varas iestādēm pēc tā laika ieraduma situācija bija jāpārņem savā modrā kontrolē. Šim nolūkam 5. martā tika izveidota PSKP Sverdlovskas apgabala komitejas ārkārtas meklēšanas komisija, kuru vadīja apgabala izpildkomitejas priekšsēdētāja vietnieks Pavlovs un PSKP apgabala komitejas nodaļas priekšnieks. Filips Ermašs, topošais padomju kinematogrāfijas vadītājs. Ermašs par notikumiem informēja reģionālās komitejas pirmo sekretāru Kiriļenko, kā arī pašu Hruščovu. Kā varētu ierobežot meklēšanu?
Tikmēr uz šo laiku meklētājprogrammu skaits bija manāmi samazinājies. Nākamās grupas UPI partijas komitejai bija grūtības savervēt brīvprātīgos: notika nodarbības, tuvojās sesija - dzīve ritēja.
Pirmās upuru bēres, domājams, bija smags pārbaudījums partijas komisijai: pilsētu elektrizēja baumas, bēru ceremonija varēja pulcēt daudzus tūkstošus cilvēku; lai gan tauta bija pieradusi pie paklausības, sešos gados nav aizmirsusi “vadoni un skolotāju”, bet, ja tāds pūlis sanāks, uzminiet, kā tas uzvedīsies. Varas iestādes veica preventīvus pasākumus: jau iepriekš sadalīja pūli, identificējot apbedīšanas vietas dažādās kapsētās: četras Mihailovska kapsētās un viena (Jurijs Krivoniščenko) Ivanovskis, kas tobrīd tika uzskatīta par jau slēgtu. Un vēl viens preventīvs pasākums: mazāk informācijas. Viņi saka, ka bēru priekšvakarā UPI partijas komitejas sekretārs vestibilā no sienas noplēsa bēru paziņojumu: viņi saka, kas tas par amatieru darbību?
Bēru dienā bēru gājiens virzījās no fizikas un tehniskās koledžas kopmītnes pa Ļeņina prospektu uz laukumu iepretim UPI. Taču laukumu viņi nesasniedza: krustojumā ar Kuzbasskaja ielu (pēc diviem gadiem tā tika pārdēvēta par godu Gagarinam) ceļu bloķēja no nekurienes atnākušie policisti: griezieties pa kreisi, saka. Pa kreisi nozīmē taisni uz Mihailovskas kapsētu. Un nekādu mītiņu priekš tevis...
Vēlāk no L. Dubiņinas un R. Slobodina radiniekiem uzzināju, ka apgabala komiteja kopumā bija pret bērēm Sverdlovskā. Viņš uzstāja, lai tie tiktu apglabāti Ivdelā, netālu no nāves vietas. Īpaši viņš izdarīja spiedienu uz vecākiem – PSKP biedriem un aicināja būt pie samaņas. Bet viņi drosmīgi turējās pie sava un nepadevās pārliecināšanai.
Avīžu un radio klusums tajos laikos šķita pilnīgi nepiedienīgs. Lai gan žurnālisti ir mēģinājuši par to rakstīt vairāk nekā vienu reizi. Paša "Ural Worker" korespondents Genādijs Grigorjevs ziņoja par šo materiālu, tiklīdz viņš uzzināja par traģēdiju. Bet viņi to nepublicēja. Kā vēlāk izrādījās, PSKP CK pirmais sekretārs Hruščovs ieteica reģionālās komitejas sekretāram Kiriļenko nesteigties ar publikācijām. Piemēram, viņi atradīs visus pārējos, tad mēs redzēsim.
Kad tie tika atrasti, Genādijs Konstantinovičs, atjauninot un paplašinot materiālu, atkal piedāvāja to laikrakstam. Bet redaktors manuskriptu atkal nolika plauktā: viņš nevarēja to publicēt savā pakļautībā, un reģionālā komiteja nedeva atļauju.
Lai publicētu, vēlāk skaidroja reģionālās komitejas amatpersonas, par to bijis jāinformē Hruščovs, taču Kiriļenko nevēlējās viņam par šo jautājumu sazvanīt, lai atgādinātu par notikušo traģēdiju.
Grigorjevas atteikums publicēties toreiz tika motivēts šādi: "Ir pagājis daudz laika, vecīt, vai ir vērts to visu vēlreiz pārdzīvot, kārtējo reizi apbēdinot upuru vecākus un radiniekus?..."
Beigas nesanāk
Pēdējie četri līķi - Dubinina, Zolotarevs, Tibo-Brignolle un Kolevatovs - tika atklāti tikai 4. maijā. Viņi gulēja zem paša upes krasta, zem biezas sniega kārtas, netālu no ugunskura, pie kura iepriekš tika atrasti Dorošenko un Krivoniščenko līķi.
Izmeklēšanas dokumentos, kas satur šī briesmīgā atraduma aprakstu, ir daudz pretrunu un noslēpumu.
Vispilnīgākie dati sniegti rezolūcijā par lietas izbeigšanu, ko parakstījis Sverdlovskas prokurors-kriminologs, tieslietu jaunākais padomnieks Ļevs Ņikitičs Ivanovs. Lūk, skaitļi: līķi atrasti zem četrus metrus biezas sniega kārtas 75 metrus no ugunskura zem ciedra koka. Un šādi viņi izskatījās: "Mirušie Tibo-Brignolles un Zolotarevs tika atrasti labi ģērbušies - viņas mākslīgās kažokādas jaka un cepure bija uz Zolotarevas, Dubiņinas kailā kāja bija ietīta Krivoniščenko vilnas biksēs."
Tas, ka šie četri bijuši ģērbušies kādā no Dorošenko un Krivoniščenko drēbēm - biksēm, džemperiem, minēts arī citos dokumentos. Tāpat minēts, ka šeit gulējuši arī citi apģērbi, kas piederējuši diviem iepriekš atrastiem tūristiem. Kādam citam drēbēm bija taisni griezumi – acīmredzot, tās novilktas no līķiem. Kad, kas, kādam nolūkam? Var, protams, pieņemt, ka kāds ar šīm drēbēm mēģināja glābt bērnus, kas te salstēja, bet vēl dzīvus. Taču trīs no četriem bija tik saburzīti, ka, pēc tiesu medicīnas eksperta domām, diez vai viņi būtu varējuši palikt dzīvi ilgāk par Dorošenko un Krivoniščenko, no kuriem tika nogrieztas drēbes. Un grūti noticēt, ka Kolevatovam (vienīgajam no četriem, kuram nebija nopietnu miesas bojājumu) izdevās aizdedzināt uguni un aizskriet no uguns līdz sniega bedrei (šurpu un atpakaļ simt līdz simt piecdesmit metru dziļumā) sniegs), lai vēlāk vēl viss salst pie šiem trim. Jā, un viņa pēdas droši vien būtu palikušas - bet pēdu nebija!
"Pie līķiem viņi atrada Krivoniščenko nazi, ar kuru ugunskurā zāģēja jaunas egles," teikts rezolūcijā. Un atkal jautājums: kā tika konstatēts, ka egles zāģētas ar šo konkrēto nazi? Jautājums lietas būtībai var būt nenozīmīgs, taču, kad izmeklētājs vēlreiz (atceries žurnālu “no pēdējās pieturas?”) un atkal nodod pieņēmumus kā konstatētus faktus, neizbēgami piezogas doma par izmeklējuma rezultātu koriģēšanu. izmeklēšanu pēc iepriekš noteiktas shēmas.
Drēbes no mirušajiem noteikti varēja nogriezt ar šo nazi, jo drēbes ir šeit un nazis ir arī šeit. Vai varbūt telts tika sagriezta ar to pašu nazi? Ekspertiem nebija grūti šos pieņēmumus apstiprināt vai atspēkot, taču nez kāpēc (kāpēc?) neviens viņiem šo jautājumu neuzdeva.
"Uz Tibo rokas tika atrasti divi pulksteņi," tālāk teikts izmeklētāja Ivanova rakstītajā rezolūcijā: "Viens rādīja 8 stundas 14 minūtes, otrs rādīja 8 stundas 39 minūtes."
"Tiesu medicīnas ekspertīze atklāja, ka Kolevatova nāvi izraisīja zema temperatūra (apsaldējums). Viņam nebija miesas bojājumu.
Dubinina, Tibo-Brignolle un Zolotareva nāve bija vairāku ievainojumu rezultāts.
Dubiņinai ir simetrisks ribu lūzums: pa labi - 2, 3, 4, 5, pa kreisi - 2, 3, 4, 5, 6, 7. Turklāt sirdī ir plaši asinsizplūdumi.
Thibault-Brignolle ir plaša asinsizplūdums labajā temporālajā muskulī, kas atbilst depresīvam galvaskausa kaulu lūzumam 9x7 cm izmērā.
Zolotarevam ir ribu lūzums labajā 2., 3., 4., 5. un 6. pusē gar perikrūšu un midclavicular līniju, kas izraisīja nāvi."
Šeit ir jauns noslēpums: netālu atrodas četri līķi, bet trīs, šķiet, ir izlikti cauri kaut kādai briesmīgai kuļmašīnai, un ceturtajam nav ievainojumu. Iesaldēt - tas arī viss. Vai varbūt tas bija Kolevatovs, kurš laimīgas gadījuma dēļ neiekļuva tajā kuļmašīnā, pēc tam nogrieza drēbes mirušajiem Krivoņičenko un Dorošenko, lai paglābtu no nosalšanas savus smagi kroplos, bet toreiz vēl dzīvos draugus? Droši vien kriminologiem, kuri pēta nozieguma vietu pēc svaigām pēdām, šādu pieņēmumu pārbaudīt nebūtu bijis tik grūti, taču šis jautājums nez kāpēc viņus neinteresēja. Tagad, četrdesmit gadus vēlāk, mēs varam tikai spekulēt, pamatojoties uz viņu sastādītajiem protokoliem, un galvenā informācija protokolos nav atrodama. Nu, vismaz: kā pats Kolevatovs bija ģērbies, kad viņu atrada?
Bet tomēr dokuments atbild uz vienu jautājumu, ko gan toreiz, gan vēlāk uzdeva daudzi, lai gan, redziet, nedaudz izvairīgi:
"Izmeklēšanā netika konstatēta citu cilvēku, izņemot tūristu grupu, klātbūtne 1959. gada 1. un 2. februārī 1079. augstuma rajonā."
Nu, labi, varbūt viņi šeit parādījās nedaudz agrāk? Vai vēlāk? Jo šeit bija atradumi, kas lika domāt, ka kāds ir apmeklējis šo vietu (par tiem nedaudz vēlāk). Bet dokumentā šis jautājums nav izskaidrots, un tāpēc tas beidzas ar nomierinošu secinājumu:
“Ņemot vērā ārēju miesas bojājumu un cīņas pazīmju neesamību uz līķiem, visu grupas vērtību klātbūtni, kā arī ņemot vērā tiesu medicīniskās ekspertīzes slēdzienu par tūristu nāves cēloņiem, jāņem vērā, ka viņu nāves cēlonis bija dabisks spēks, kuru cilvēki nespēja pārvarēt.
Paralēli Sverdlovskas iedzīvotājam Ivanovam savu traģēdijas izmeklēšanu tajās dienās veica Ivdelas pilsētas prokurors, tieslietu jaunākais padomnieks Tempalovs. Viņa protokolā līķu atrašanas vieta norādīta ar nedaudz atšķirīgiem cipariem: “50 metrus no ciedra (Ivanovam bija 75. - A.G.), straumē tika atrasti 4 līķi - trīs vīrieši un sieviete ārā no sniega 2 dziļi - 2,5 metri (Ivanova sniega kārtas biezums ir 4 metri. - A.G.).
Līķi atrodas ūdenī. Vīrieši guļ ar galvu lejup pa straumi, sieviete - pret straumi.
Sievietes līķis ir identificēts kā Dubiņina. Viņa ir ģērbusies šādās drēbēs: galvā ir balaklava, uz ķermeņa ir dzeltens T-krekls, kovboju krekls, divi džemperi, legingi un slēpošanas bikses. Kājās: pa kreisi - 2 vilnas zeķes, pa labi - puse no ietīta bēša džempera.
Visiem līķiem bija redzamas sadalīšanās pazīmes. Divi guļ, it kā viens otru apskāvuši, bez cepurēm, lietus jakās.
Augšup pa straumi, sešus metrus gar sliedēm, 2,5 metru dziļumā tika atklāts grīdas segums. Sniega klājs sastāv no 14 egļu un 1 bērza galotnēm. Uz tā ir lietas."
Nav skaidrs, kāds ir šis grīdas segums, kas, kad un kāpēc tas ir uzbūvēts. Un iedomājieties, cik daudz darba vajadzēja, lai to nogrieztu ar nazi (ko vēl? Par zāģi nav ne vārda) piecpadsmit - nu, ne zarus. Kurš no mirstošajiem cilvēkiem atrada tik daudz laika un enerģijas? Acīmredzot bija vieglāk nokļūt līdz teltij, un tur bija siltas segas, plīts un ēdiens.
Un par lietām nav skaidrs. Nez kāpēc lietas materiālos nav pilnīgs saraksts ar lietām, kas atrastas traģēdijas vietā. Ir tikai protokols par februāra beigās - marta sākumā atrasto lietu apskati. Bet tam nav nekāda papildinājuma, kas datēts ar maija sākumu. Žēl: varbūt tas palīdzētu kaut ko precizēt Tempalova protokolā: “15 metrus no strauta, zem koka, tika atrasta puse no slēpošanas biksēm, kur tika nogrieztas to galotnes klājums 15 metrus no ieklāšanas uz mežu Atrasts ebonīta apvalks nazim, tādi paši atrasti zem sniega vietā, kur tika atklāta telts. Netālu atrasta arī balta metāla ēdamkarote..."
Šīs pašas ebonīta kreveles ir īpaši noslēpumainas, jo īpaši tāpēc, ka lietā neatradu nevienu citu pieminējumu par tiem. Tās neparādās nedz identificēto, nedz Judina neidentificēto lietu sarakstā.
Dīvainā kārtā viņš daudz ko nemaz neatpazina: brilles (- 4 x - 4,5 dioptrijas zaļā korpusā; cilvēki ar šādu tuvredzību tūristu vidū nav bieži sastopami; ja tāds bija starp djatloviešiem, tad nebija grūti noteikt briļļu īpašnieku), cirvji - divi lieli un viens mazs, divu roku zāģis kastītē, slēpes - 1 pāris, ledus cirvis - 1 gab. Zābaku pārvalki - 9 pāri (visi saplēsti), dūraiņi - 20 gab. Trauki: 7 karotes, 5 krūzes, trīs alumīnija krūzes.
Protams, viņš un grupa nesasniedza mežu un tāpēc dažas lietas varēja arī neredzēt. Bet slēpes, cirvji, zāģi, ledus cirvji nav adatas. Un viņi diez vai parādījās atstarpi līdz 28. janvārim, kad atvadījās no sava slimā biedra. Turklāt viņi atvadījās jau kādā pamestā ciematā, pēc kura maršruts pagriezās uz vietām, kas bija pilnīgi neapdzīvotas.
Tikmēr Judinam nevar liegt viņa novērošanas spējas: viņš pat zināja, kam kuras ziepes pieder...
Dīvaini šķiet arī vēl divas detaļas, kas atzīmētas šajā protokolā: mugursomās atrastās lietas tika salocītas haotiski. Un Djatlovs, pēc Judina teiktā, bija ģērbies savā džemperī, kuru viņš uzdāvināja Kolevatovam aizejot.
Ir daudz jautājumu saistībā ar šo neskaidrību apģērbā. Lietā teikts: “Katastrofas brīdis, kad telts tika pārģērbta, bija ļoti pārsteidzīga piespieda viņus pamest, tās varēja būt tikai bailes no tūlītējas nāves."
Grūti aptvert kriminologa loģiku: lai izvairītos no tūlītējas nāves, tūristi metās pretī... drošai nāvei?! Visticamāk, viņš gribēja pateikt ko citu – ka kādas pēkšņas un nezināmas šausmas saķēra viņu prātus un piespieda bēgt, nedomājot par sekām. Šī versija izskaidrotu gan neapplūdušo plīti, gan sajaukto apģērbu. Taču rastos jauni jautājumi: kāpēc lietas teltī ir saliktas relatīvā secībā? Kāpēc nebija neviena no sviedriem mitrā apģērba, ko bija atstājuši tūristi? Telts apskates protokols situāciju neskaidro. Uz ko tad balstās izmeklētāja apgalvojums par maskēšanos? Vai arī problēmas risinājums atkal tiek pielāgots, lai tas atbilstu gatavai atbildei?
Noslēpumi vairojas
Pirmajiem pieciem līķiem tiesu medicīniskā ekspertīze veikta 8.martā. Četri atrastie vēlāk - 9. maijā nodaļas centrālās slimnīcas morgā, pasta kastītē N-240, reģionālā tiesu ekspertīžu biroja tiesu eksperta Borisa Vozroždenija vadībā.
Tiesu medicīnas pētījumu ziņojumu lasīšana, protams, nav domāta vājprātīgajiem, taču mūsu gadījumā bez tā neiztikt. Tie joprojām sniedz pilnīgāku priekšstatu par kondensētu, īsu rezolūciju lietas izbeigšanai, kurā prokurors-kriminologs L. Ivanovs pat nepievērš uzmanību nelielām skrāpējumiem un nobrāzumiem uz līķiem. Bet velti. Galu galā viena lieta ir, kad viņi tika saņemti nāves brīdī, un cita lieta, kad uz tiem izveidojās kreveles, jo tas nozīmē, ka viņi sāka dziedēt, un tas, kā jūs saprotat, ir iespējams tikai dzīves laikā.
Par Rustemu Slobodinu izmeklētāja Ivanova ziņojumā tikai teikts, ka atšķirībā no viņa biedriem, kuriem bija neskaitāmi viegli ievainojumi, viņam konstatēta liela, aptuveni 6 centimetrus gara un līdz milimetram plata galvaskausa plaisa un pēcnāves plaisa. temporo-parietālo šuvju novirze - pa kreisi un pa labi. Un līķa tiesu medicīniskās ekspertīzes ziņojumā sniegta nesalīdzināmi sarežģītāka aina: “Pieres vidusdaļā ir nelieli brūni sarkanas krāsas pergamenta blīvuma nobrāzumi, virs tiem ir nedaudz nospiesti divas lineāras skrambas zem sausas brūnas garozas līdz 1,5 cm garumā, kas atrodas paralēli uzacu izciļņiem 0,3 cm attālumā viena no otras... Apgabalā augšējais plakstiņš labajā pusē ir brūni sarkans nobrāzums ar izmēru 1x0,5 cm. Nobrāzumu un skrāpējumu zonā uz sejas ir asinsizplūdums apakšējos mīkstajos audos. Radzene ir duļķaina, varavīksnene ir pelēcīgi brūna, zīlītes ir paplašinātas... Deguna aizmugurē un deguna virsotnes zonā ir brūni sarkanas krāsas mīkstie audi. Deguna galā ir mīksto audu zona zem sausas brūnas-ķiršu garozas, kuras izmērs ir 1,5x1 cm. Mute ir atvērta. No deguna atveres ir izžuvušu asiņu pēdas."
Te varētu arī izvilkt kontroles informāciju no traģēdijas vietas apskates protokola: vai uz sniega vai uz drēbēm kaut kur bija asinis? Bet par to nav ne vārda. Nevienā dokumentā.
Tālāk lasām ziņojumu: “Sejas labā puse ir nedaudz pietūkusi, zem sausas garozas ir daudz mazu neregulāras formas nobrāzumi, kas daļēji sniedzas līdz zodam tāda paša rakstura, starp tiem viens nobrāzums 1,2x0,4 cm zem sausas brūnas garozas zigomātiskā bumbuļa rajonā... Uz kreisā kakla ir nelieli tumši sarkanas krāsas nobrāzumi... plaukstu metakarpofalangeālo locītavu zonā ir izvirzītas mīksto audu daļas 8x1,5 cm, kas pārklātas ar sausu pergamentam līdzīgu garozu gar elkoņa kaula malu, kreisajā pusē ir brūni ķiršu krāsas laukums pergamenta blīvums 6x2 cm..."
Un šeit ir secinājums: "Kaitējums tika gūts dzīves laikā, kā arī agonālā stāvoklī un pēcnāves laikā."
Kā redzat, tiesu medicīnas eksperts Vozrozhdeniy visas atklātās patoloģijas apraksta ar slavējamu skrupulozi. Un tomēr, izrādās, viņš joprojām pieļauj ļoti būtisku kļūdu. Kā man paskaidroja apgabala prokuratūras speciālisti, intravitālas un pēcnāves traumas nevajadzētu rakstīt kopā: tās ir iegūtas dzīves laikā, bet tās iegūtas pēc nāves. Jo bieži aiz šīs atšķirības slēpjas ļoti nopietni apstākļi. Lūk, kā ir šajā gadījumā: ir aprakstīta vesela virkne intravitālu traumu, kas nebija letālas (galu galā Slobodins nomira no hipotermijas - par to eksperts nešaubās). Kā tad cilvēks gūst nopietnas pēcnāves traumas?
Tāda pati nolaidība (ja šāda definīcija ir piemērota) šajā lietā ir konstatēta arī citos kriminālistikas dokumentos.
Ziņojumā par Ludmilas Dubiņinas līķa apskati norādīts, ka uz viņas kreisā augšstilba virsmas ir izkliedēts zili violets zilums 10x5 cm ar asinsizplūdumu ādas biezumā, mutes dobumā nav mēles. "L. Dubiņinas nāve," secina tiesu medicīnas eksperts, "notikusi plaša asinsizplūduma rezultātā sirdī, vairāku abpusēju ribu lūzumu, spēcīgas iekšējas asiņošanas rezultātā krūšu dobumā. Šīs traumas varēja rasties liela spēka iedarbība, kā rezultātā tiek gūts nopietns nāvējošs krūškurvja ievainojums. Turklāt visa mūža garumā gūtas traumas ir liela spēka iedarbības rezultāts, kam seko kritiens vai metiens.
“Mūža garumā”, pēc valodas normām, būtu jāsaprot vai nu “līdz mūža galam” (šajā kontekstā pilnīgs absurds), vai “pēc dzīves” (un tad kāds “kritiens”, kāds metiens varētu būt piemeklēt mirušo ķermeni?). Tomēr no konteksta var pieņemt, ka, visticamāk, izmeklētājam “dzīves ilgums” ir tas pats, kas “dzīves ilgums”. Nu tad nav īpašu jautājumu. Un tomēr: ja nezināms spēks meiteni nosita zemē, kad viņa vēl bija dzīva, tad kā tas varēja būt, ka uz viņas ķermeņa nebija skrāpējumu vai nobrāzumu, bet tikai viens liels zilums uz augšstilba?
Tas pats attiecas uz Aleksandru Zolotarevu: "Ribu lūzumi rodas liela spēka ietekmes rezultātā uz krūtīm kritiena, saspiešanas vai mešanas laikā." Bet nav skrāpējumu vai nobrāzumu.
Par Dubiņinas valodas trūkumu ir pilnīgs noslēpums: nē un nē, it kā tas būtu lietu kārtībā.
Nikolajam Tibo-Brignolle papildus depresīvam šķembu lūzumam vienas galvaskausa plaisas garums ir 17 centimetri. Par to izmeklētājs Ivanovs savā lēmumā neraksta, lai gan pēc līķa preparēšanas papildus iztaujājis B.Vozroždenniju par šo smago ievainojumu. Šī saruna tika ierakstīta.
Jautājums: "Kāds spēks varēja izraisīt Tibo-Brignolles iegūt šādu brūci?"
Atbilde: “Metiena, kritiena rezultātā, bet, uzskatu, ne no sava auguma augstuma, proti, paslīdēju, nokritu un sasitu galvu Plašs un ļoti dziļš velves un pamatnes lūzums galvaskauss tika saņemts ar triecienu, kas ir līdzvērtīgs lielā ātrumā braucošas automašīnas izmešanai."
Jautājums: "Vai mēs varam pieņemt, ka Tibo sita ar akmeni, kas atradās vīrieša rokā?"
Atbilde: "Šajā gadījumā būtu bojāti mīkstie audi, bet tas netika atklāts."
Dokumentos par Krivoniščenko un Dorošenko nāves cēloņiem atzīmēts, ka viņi guvuši nobrāzumus, skrāpējumus un ādas brūces, krītot uz sniega, ledus vai akmeņiem. Un izmeklētājs Ivanovs vēlāk piebildīs: un kāpjot pēc mezgliem ugunskuram ciedra kokā. Taču ekspertīzē par to nekas neliecina. Kāpēc kriminologam bija vajadzīga šī kāpšana kokā?
Tātad, visi krita, bet traumu raksturs bija atšķirīgs. Bet kāds spēks tūristus tā pameta? Vai bija viesuļvētras vējš? Bet augšā esošā telts nav nojaukta, koki - priedes, ciedri - stāv neskarti.
Vērts pievienot vēl dažus būtiskus apstākļus - tiesu medicīniskā ekspertīze visiem cietušajiem atzīmē savdabīgu, sarkanīgi violetu ādas krāsu. Turklāt gan seja, gan kājas un rumpis. Vai ir kaut kas darīts, lai izskaidrotu tās cēloni? Ikvienam ir paplašinātas zīlītes (kas no tā izriet?), un alkohola trūkums organismā. Ēdienu visi arī paņēma vienlaicīgi – 6 – 8 stundas pirms nāves.
Pēc līķu autopsijas no visiem tika izņemtas iekšējo orgānu daļas ķīmiskai un histoloģiskai analīzei. Šo pētījumu rezultāti nav zināmi. Savos turpmākajos dokumentos kriminologs Ivanovs tos pat neatceras.
Lietā ir vēl viena noslēpumaina lappuse, kas lietā parādījusies ne uzreiz, bet maija vidū: pēdējo četru cietušo apģērbu fiziskā un tehniskā ekspertīze attiecībā uz radioaktīvo vielu saturu. Tās rezultāti tika vai nu atsaukti, jo tie nav saistīti ar lietu, vai arī atgriezti atpakaļ. Galu galā šī lieta nekad netika iekļauta rīkojumā par atlaišanu.
“Apģērba cieto pamatņu dozimetrisko mērījumu rezultātā džemperim tika noteikta maksimālā slodze - 9900 kv.cm. Uz citiem “substrātiem” tā ir ievērojami mazāka veļas mazgāšana parādīja, ka piesārņojums ir noņemts, procentuālais mazgāšanas līmenis svārstās no 30 līdz 60 procentiem.
Nosakot starojuma veidu, tika konstatēts, ka aktivitāte rodas beta daļiņu dēļ. Alfa daļiņas un gamma daļiņas netika atklātas.
Atbilstošu instrumentu un apstākļu trūkums laboratorijā neļāva veikt radioķīmisko analīzi, lai noteiktu emitētāja ķīmisko struktūru un tā starojuma enerģiju.
No kurienes radās radioaktīvie putekļi uz četrinieku drēbēm? Vai tas ir daudz vai maz - 9900 samazinājumu minūtē?
Lūk, atbilde uz atbilstošu pieprasījumu, ko snieguši speciālisti no vienas no Krievijas Zinātņu akadēmijas Urālu filiāles Augu un dzīvnieku ekoloģijas institūta laboratorijām: “Diemžēl pārbaudes dati par mirušo tūristu apģērbu piesārņojumu. Lietā pieejamo nepietiek. Tie rada jaunus jautājumus: vai notikuma vietā bija dabisks radiācijas fons.
Pamatojoties uz maksimālo piesārņojuma līmeni 9900 dispersija/min. par 150 kv. cm virsmas, tad aprēķini liecina, ka džempera “fonācijas” līmenis ir tikai nedaudz augstāks nekā Jekaterinburgas dabiskais fons - 10 - 18 mikroR/stundā.
Var pieņemt, ka šāds radionuklīdu piesārņojuma pieaugums ir radies atmosfēras nokrišņu rezultātā no kodolieroču izmēģinājumiem ziemeļu izmēģinājumu poligonos. Zīmīgi, ka tieši uz džempera tika konstatēts maksimālais piesārņojuma līmenis. Tas varētu būt saistīts ar materiāla diezgan augstajām sorbcijas īpašībām, kas varētu absorbēt radioaktīvās vielas no kausēta ūdens."
Ņemiet vērā, ka attālums no Ivdelas līdz Novaja Zemļai taisnā līnijā ir aptuveni pusotrs tūkstotis kilometru, kas radioaktīvam mākonim ir diezgan mazs sīkums.
Tāpēc, iespējams, izmeklētājs Ivanovs ekspertīzes lapas vai nu paslēpa, bet pēc tam iesniedza tās atpakaļ lietā. Visticamāk, viņš vienkārši nezināja, ko ar viņiem darīt. Lai gan šiem beta starojumiem varēja būt kāds sakars ar grupas nāvi...
Izmeklēšanas lietas protokolos un aktos fiksētā pretrunīgā tūristu nāves aina, kas nav izskaidrojama no ikdienas pieredzes un veselā saprāta viedokļa (kaut kas noplūda ikdienas dzīvē), pamudināja izdomāt fantastiskākās kas noticis. Turklāt šādām versijām netrūka “būvmateriālu”: tieši tad, kad sabiedrisko domu saviļņoja studentu nāve, Urālu debesīs sāka novērot mistiskas parādības.
Citplanētiešu mahinācijas - vai?..
1959. gada 31. martā tika brīdināta viena no militārajām vienībām, kas apsargāja cietuma nometni Sverdlovskas apgabala ziemeļos.
"1959. gada 31. martā pulksten 4 no rīta," pēc gaismas nodzišanas telegrāfa tēvi komandieri augstākajai komandai, "dienvidaustrumu virzienā kārtīgais Meščerjakovs pamanīja lielu uguns gredzenu, kas virzījās uz mums. 20 minūtes, pēc tam pazūdot aiz kalna Pirms tam pazūdot, no gredzena centra parādījās zvaigzne, kas drīz vien izauga līdz Mēness izmēram un pēc tam sāka krist, atdaloties no gredzena.
Dīvaino parādību novēroja viss gatavībā esošais personāls. Lūdzu, paskaidrojiet, kas tas ir un tā drošību, jo mūsu apstākļos tas rada satraucošu iespaidu. Avenburga, Potapovs, Sogrins."
Šis nebija pirmais trauksmes signāls neizskaidrojama iemesla dēļ. Pusotru mēnesi iepriekš (djatloviešu nāve vēl nebija zināma) tika saņemts neparasts ziņojums, kas adresēts Ivdelas policijas nodaļas priekšniekam: “17.02.59. plkst. 6.50 pēc vietējā laika notika dīvains gadījums. , debesīs parādījās spīdoša, kustīga zvaigzne ar asti spalvu mākoņi. Tad zvaigzne atbrīvojās no astes, kļuva vēl spožāka un aizlidoja, it kā piepūšoties, veidojot lielu, dūmakā tītu bumbu. Zvaigzne pārvietojās no dienvidiem uz austrumiem.
"Tehniķis-meteorologs Tokarevs"
Neizskaidrojamas sakritības dēļ tajā pašā dienā – 1959. gada 17. februārī – laikrakstā Tagilsky Rabochiy tika publicēts tobrīd sensacionāls raksts ar virsrakstu "Neparasts debesu fenomens": "Vakar pulksten sešos 55 minūtes pēc vietējā laika plkst. austrumos - dienvidaustrumos 20 grādu augstumā no horizonta parādījās gaismas bumba Mēness diametra lielumā Ap pulksten septiņiem tajā notika uzplaiksnījums un kļuva redzams ļoti spilgtais lodes kodols. Tas pats sāka spīdēt intensīvāk, un tā tuvumā parādījās gaišs mākonis, kas izplatījās uz visu debess austrumu daļu, tas izskatījās pēc mēness mēness centrs.
A. Kissels, Visokogorskas raktuves komunikācijas vadītāja vietnieks.
Starp citu, šī ir vienīgā piezīme par NLO Urālu debesīs, kas tika nopludināta reģionālajai presei 1959. gadā. Taču drīz pēc pirmo piecu djatloviešu bērēm, precīzāk 29. martā, Urālu strādniekā parādījās neliels raksts “Uguns bumbas” par noslēpumainu parādību, kas it kā notika pavisam citā planētas vietā: “Jaunzēlandes iedzīvotāji piedzīvoja neparastu parādību: divas lielas ugunsbumbas pāršalca Jaunzēlandes ziemeļu salas dienvidu daļu. Viena no tām iekrita jūrā 80-140 kilometrus uz austrumiem no Velingtonas kas satricināja ēkas piekrastes zonās, izsitot logus daudzās mājās, kas atrodas vairāku kilometru attālumā no krasta.
Jau kopš cara Saltāna laikiem zināms, ka daudzi brīnumi notiek “ārzemēs”, tāpēc šāda veida avīžu sensācijas sabiedrisko domu īpaši neaizrauj. Tomēr šāda mēroga debesu kataklizmas, ja tās patiešām notika, zinātnieku aprindās nevarētu ignorēt. Tikmēr Jaunzēlandes bumbiņas nekļuva par jaunu Tunguskas meteorīta līdzību - savulaik parādījušās laikraksta rakstā gandrīz pretējā zemeslodes punktā no notikuma vietas, tās pazuda bez vēsts. Starp citu, tajā publikācijā nav saites uz ziņu aģentūru vai citu informācijas avotu. Un neviļus iezogas aizdomas: vai tā nebija VDK safabricēta “pīle”, lai maldinātu sabiedrības intereses, novērstu tās uzmanību no konkrētiem it kā slēptiem apstākļiem?
Jo nav zināms, kā tas ir Jaunzēlandē, bet Urālos patiešām tika novērotas dažas uguns bumbas. Viņus - starp citu, tieši Nāves kalna rajonā - redzēja arī UPI studenti, kuri meklēja savus pazudušos draugus. Viens no viņiem, V.Mešijakovs, tāpat kā djatlovieši, pēc tam vadīja dienasgrāmatu, cītīgi ierakstot tajā katru savu soli. Pēc tam šī dienasgrāmata noslēpumaini pazuda no kopmītnes istabas. Bet citi iespaidi nav jāfiksē uz papīra: dzīvā atmiņa tos glabā ne mazāk stingri. Tāpēc pēc daudziem gadiem pazudušās dienasgrāmatas īpašnieks labi atcerējās, ka debesīs pie Otortenas bija redzējis “to pašu bjaku” - tās pašas uguns bumbas.
“Es nejutu nekādas bailes, un sāku rūpīgi pētīt objektu, kad tas tuvojās, kad tas tuvojās grēdai, tas bija diezgan skaidri redzams , kaut kāda gāze, nemainot savas robežas, šķita, ka zvaigznes uz objekta fona pazuda, un tad gredzens šķita vai nu caurspīdīgs, vai arī iekšā teica telts tumsā: "Ja kāds vēlas to apskatīt, nāciet ārā."
Man šķita, ka visi jau gulēja, bet grupa nekavējoties izlēca uz "ielas".
Spoža zvaigzne gredzena centrā, kustoties tai līdzi, pēkšņi sāka lēnām kristies lejup, nemainot tās spilgtumu un izmēru. Kad gredzens tuvojās kalna nogāzei, zvaigzne jau atradās tās apakšējā malā.
Drīz vien objekts pazuda aiz tuvākās nogāzes, un mēs joprojām stāvējām un kaut ko gaidījām.
Pagāja kāda minūte vai divas, un tad mums likās, ka aiz kalniem, kur pazudis gredzens, pazibēja elektriskā metinājuma stars, tā ka izceļas kores kontūras.
Mēs nesaņēmām nekādas skaņas.
Viss ringa lidojums ilga 22 minūtes. Pēc visa spriežot, attālums no mums līdz objektam tuvākajā punktā bija ne vairāk kā 3-5 kilometri.
Par miegu vairs nebija nekādu jautājumu! Ja ringa maršruts būtu novirzījies par dažiem grādiem, mēs strīdējāmies savā starpā, tas varēja aptvert gan mūs, gan kādreizējo Djatlova grupas nometni nogāzē!
Mēs bijām pārliecināti, ka tā bija atbilde uz mūsu biedru nāvi.
No rīta viņi nosūtīja radiogrammu, kurā bija aprakstīts dīvains objekts. Atbilde nenāca uzreiz, bet tikai nākamajā dienā ar mājieniem, ka, sak, saprotam, esam noguruši, psihe sāka nīkt.
Iedevām otro, militārā stilā, sausu un lakonisku. Drīz, neskatoties uz vēju kalnos, ieradās helikopters, kurš mūs visus ātri uzkrāva, un stundas laikā mēs sēdējām lidlaukā Ivdelā, atguvāmies no gandrīz vertikāla nolaišanās no 400 metru augstuma, kā rezultātā. dažiem bija asiņošana no ausīm.
Tur pie mums vērsās viens no meklēšanas ekspedīcijas vadītājiem un, atklāti sakot, ieteica par visu klusēt. Es uztvēru šo padomu kā pasūtījumu un pirmo reizi tik daudzu gadu laikā šo stāstu uzlieku uz papīra tikai tagad..."
Tātad, vai tiešām atbilde ir atrasta? Vai šie lidojošie objekti ir cilvēku slepkavas kalnos?
Tieši šādu atbildi 1990. gadā Sverdlovskas žurnālists S. Bogomolovs, kurš izmeklēja studentu nāvi, saņēma no paša Ļeva Ņikitiča Ivanova. Tas pats izmeklētājs, kurš vadīja (pareizāk sakot, sajauca) šo sarežģīto un slepeno lietu.
Šeit ir šīs sarunas atšifrējums.
"Man ir savs izskaidrojums notikušajam," sacīja Ivanovs. - Var pat avīzē ielikt virsrakstā - "Prokurors-kriminologs uzskata, ka tūristus nogalināja NLO!.." Starp citu, es to pieņēmu jau toreiz. Es nedomāju viennozīmīgi teikt, vai šīs bumbas ir vai nav ieroči, bet esmu pārliecināts, ka tām ir tieša saistība ar puišu nāvi.
Bet kā jūs to iedomājaties? Galu galā pie Otortenas un apkārtnes nav sprādziena pēdu.
Bet tas nenotika mums parastajā izpratnē - kā šāviņa, bumbas sprādziens. Tas bija savādāk, it kā balons būtu pārsprādzis.
Laikam tas notika šādi. Puiši paēda vakariņas un devās gulēt. Viens no tiem iznāca no dabiskās nepieciešamības (bija pēdas) un ieraudzīja kaut ko tādu, kas lika visiem nekavējoties pamest telti un skriet lejā. Es domāju, ka tā bija kvēlojoša bumba. Un viņš beidzot viņus apdzina, vai arī tas notika nejauši mežmalā. Sprādziens! Trīs vai četri ir smagi ievainoti un mirst. Pēc tiesu medicīnas eksperta Vozrozhdeniy teiktā, tas bija kaut kas līdzīgs triecienvilnim vai triecienam, piemēram, autoavārijā. Nu tad sākās cīņa par izdzīvošanu. Ziniet, ir pagājuši tik daudzi gadi, es savā prokurora dzīvē esmu redzējis visdažādākās lietas, bet es nevaru aizmirst šo stāstu... Diemžēl neatceros visu vārdus. Tie divi, kas tika atrasti zem ciedra... Viņi mēģināja iekurt uguni, uzkāpa ciedra pēc zariem, un uz tā mizas bija ādas un muskuļu lūžņi... Viņu biedrs, kurš slimības dēļ bija atpalicis, ļoti palīdzēja. Šķiet, Judins. Viņš zināja, kas ko valkā, un palīdzēja noteikt, kurš ko valkā. Visas drēbes bija sajauktas. Viņi izģērba mirušos, lai glābtu dzīvos.
Esmu vainīgs, ļoti vainīgs puišu radinieku priekšā - neļāvu viņiem redzēt līķus. Vienīgais izņēmums bija Ludas Dubininas tēvs - viņš atvēra zārka vāku, lai parādītu, ka viņa meita ir ģērbusies, kā gaidīts. Viņš zaudēja samaņu.
Viena lieta mani attaisno - es neizpildīju savu gribu. Kiriļenko tolaik bija pirmais sekretārs, bet viņš tieši šajā lietā nejaucās, mani “uzraudzīja” otrais sekretārs Eštokins. Vairākas reizes izmeklēšanas laikā viņš piezvanīja uz reģionālo komiteju. Deva norādījumus. Spēle, protams, pēc mūsdienu standartiem. Es neizstrādāju versiju par gaismas bumbiņām. Tāpēc viņi šo lietu "apklusināja"..."
Kad Ļevs Ņikitičs sniedza šo interviju, viņš vairs nestrādāja Sverdlovskā, bet gan par prokuroru Kustaņas apgabalā. Intervija izrādījās viena no pēdējām kriminologa dzīvē. Drīz viņš bija prom...
Cits izmeklētājs Vladimirs Ivanovičs Karatajevs nosauc aptuveni tādu pašu tūristu nāves iemeslu. 1959. gadā viņš strādāja Ivdelas prokuratūrā un arī sāka veikt izmeklēšanu, bet pēc tam tika noņemts. Daži no viņa memuāriem jau ir iznākuši drukātā veidā. Es domāju, ka, lai pabeigtu attēlu, ir vērts tos citēt pilnībā.
"Es biju viens no pirmajiem katastrofas vietā, un es diezgan ātri atklāju apmēram duci liecinieku, kuri teica, ka studentu slepkavības dienā lidoja kāda bumbiņa - Mansi Anyamovs, Sanbindalovs, Kurikovs - tos ne tikai aprakstīja, bet arī uzzīmēja (zīmējumus) visus šos materiālus drīz vien pieprasīja Maskava, jo īpaši republikas prokurora vietnieks Urakovs, es tos nodevu prokuroram Ivdelam Tempalovam , kas viņus aizveda uz Sverdlovsku.
Tad pilsētas partijas komitejas pirmais sekretārs Prodanovs uzaicina mani pie sevis un caurspīdīgi dod mājienu: ir, sak, priekšlikums lietu pārtraukt. Skaidrs, ka ne viņa personīgais, nekas vairāk kā pavēle no augšas. Paziņoju Tempalovam, viņš piezvana uz Sverdlovsku un dzird to pašu padomu: jums tur vairs nav jāmācās, laiks to lietu pārtraukt. Pēc mana lūguma Prodanovs pēc tam piezvanīja Kiriļenko. Un es dzirdēju to pašu: pārtrauciet lietu. Burtiski pēc dienas vai divām es uzzināju, ka Ivanovs to ir paņēmis rokās, un viņš to ātri sarullēja...
Protams, tā nav viņa vaina. Viņi arī izdarīja spiedienu uz viņu. Galu galā viss tika darīts šausmīgā slepenībā. Pienāca daži ģenerāļi un pulkveži un stingri brīdināja, lai mēs velti nelaistīsim vaļā mēli. Žurnālisti parasti netika ielaisti lielgabala šāviena diapazonā. Tiesa, es palīdzēju vienam ļoti gudram no viņiem - Jurijam Jarovajam no “Par nomaiņu!” Viņš viņu kā liecinieku iegrūda helikopterā. Es riskēju, protams. Un viņam būtu slikti, ja viņi uzzinātu, kas viņš ir...
Sākumā Mansi nepārprotami tika vainots tūristu nāvē. Pēc tam daudzi no viņiem izgāja cauri pirmstiesas izolatoram. Izskanēja pat priekšlikumi pret viņiem izmantot spīdzināšanu, piemēram, 1937. gadā. Bet, par laimi, tā nenotika...
Kad tika anatomizēta pirmā Djatloviešu grupa, morgā tika ielaists tikai ļoti ierobežots cilvēku loks: visu apsargāja VDK. Es biju tur kā medmāsa.
Atgādināšu, ka pirmo piecu cilvēku nāves cēlonis tika nosaukts par hipotermiju. Šāda sākotnējā informācija bija arī tiesu medicīnas ekspertīzei. Bet, kad viens no ekspertiem - viņa uzvārds bija Hanss - atvēra viena no līķiem galvas ādu, viņš neviļus kliedza necilvēcīgā balsī: galvaskauss bija rupji saplacināts! Arī citi tika sakropļoti. Zvanīju uz Lozvu Ārkārtas valsts komisijas vadību un ziņoju par autopsijas apstākļiem. Viņi mani sūta prom. ko tu saki? Kādas traumas varētu būt, vai tās ir nosalušas? Ja jūs man neticat, es saku, nāciet. Bet šķiet, ka viņi nekad nav ieradušies...
Es labi atceros: morgā bija divas lielas mucas ar alkoholu. Pēc atklāšanas mēs visi burtiski gandrīz nomazgājāmies tajās - tādā veidā tikām dezinficēti, lai gan nezinājām, no kā...
Djatloviešu nāves noslēpums mani vajāja daudzus gadus. Mani tas joprojām uztrauc. Kad sākās glasnost, es pat mēģināju atrast Juriju Jarovoju, lai beidzot varētu uzrakstīt visu patiesību, bet uzzināju, ka viņš gāja bojā 1980. gadā autoavārijā kopā ar sievu...
Es pazinu helikopteru pilotus Ivdelā - Gladirevu, Strelniku un Gagarinu. Izmisuši puiši. Mašīnu pat varēja novietot vietējo iedzīvotāju pagalmā. Kaut kur drīz pēc puišu nāves saņēmu ziņu: mednieks Epančikovs taigā atradis kaut kādu dīvainu aparatūras gabalu. Mēs iekāpjam helikopterā un lidojam uz to. Patiešām, tas bija ziņkārīgs dzelzs gabals. Bet viņa nebija ieinteresēta izmeklēšanā.
Starp citu, drīz šī brīnišķīgā helikopteru pilotu komanda avarēja kalnos, visi gāja bojā. Bija sajūta, ka djatloviešu nāve aiz sevis aizvilka veselu virkni citu nāves gadījumu. Vienkārši "Astoņkāja" īsta krievu versija!
Mans secinājums par Djatlova grupas nāvi ir viens: viņus gāja bojā kāda veida raķetes, kas nokrita no debesīm (varētu teikt, bumba, NLO), eksplozija. Jo pēc traumu rakstura tās visas tika paceltas diezgan augstu un mestas, atsitās pret zemi..."
Iespējams, ar šo kriminologa atzīšanos, kurš traģēdiju pētīja, pirms tā kļuva par “kompetento iestāžu” neizprotamu intrigu objektu, mēs varētu pielikt punktu savai izmeklēšanai. Pat ja šīs ugunsbumbas pagaidām paliktu noslēpums. Galu galā tas nav tik svarīgi fiziskā dabašī nepārprotami cilvēku radītā parādība: pietiek zināt, ka citplanētiešiem ar to nav nekāda sakara (citādi, kāpēc valsts tik dedzīgi slēptu visas pēdas?), ka puiši izrādījās nejauši kāda liela mēroga eksperimenta upuri. , kuru pat pēc visa notikušā valsts vadība uzskatīja par nepiemērotu atslepenot, iespējams, argumentējot, ka mirušos augšāmcelt tik un tā nevar. Vārdu sakot, normāla traģiska ideoloģiskās vienprātības un aukstā kara laika sadursme.
Tā tas ir, bet neizdodas skaistas traģiski-bēdīgas beigas! Daži nelieli, bet daudzi fakti kaitinoši neiederas harmoniskajā sižetā ar ugunsbumbām. Un tāpēc nav iespējas tam pielikt punktu.
Sarežģīti apstākļi
Esam jau iepazinušies ar vairākiem faktiem, kas ir neērti versijai ar bumbiņām - dažus atgādināšu, neatgriežoties pie to diskusijas.
Melnkoka skausta un daudzas citas lietas, ko Judins nav identificējis. Un starp citu, kur ir naži no tiem apvalkiem? Izmeklēšanas ziņojumos par tiem klusē.
Teltī valdīja nosacīta kārtība, no kuras tūristi pēc lietu izslēdzošā izmeklētāja versijas izskrējuši šausmīgā steigā un panikā. Viņi izskrēja, bet kāds cits paspēja sagriezt - no iekšpuses! - ar nekad neatrastu nazi, telts stiprās audekla sienas. Rūpīgi sasmalcināts; Pat ja nazis ir ļoti ass, jūs to diez vai varat izdarīt dažu sekunžu laikā. Un vai viņš bija saplēsts gabalos, lai viņš varētu izlēkt pa caurumu? Pēc sliedēm droši vien nebija grūti noteikt.
Slēpes, kaut kā ļoti neuzmanīgi noliktas zem telts apakšas. Kādas slēpes bija telts ieejas priekšā? Vai tas bija Judins vai daži citi, kas viņus identificēja? Vai tas bija devītais vai varbūt desmitais (no kurienes tad tas radās) pāris?
Tomēr runa pat nav par detaļām: tā ir versija ar bumbiņām, kas liek paskatīties uz visu situāciju no cita leņķa. Cik ticams ir fakts, ka “uguns bumbas” (mēs turpināsim tos saukt par “neidentificētiem objektiem”) var izraisīt šausmas un postošu paniku pieredzējušu tūristu vidū?
Mēs neapspriedīsim vienības reakciju, ko izraisīja trauksme: militārpersonām bija pienākums kontrolēt situāciju, "uzturēt modrību".
Labāk atcerieties, kā V.Mešijakovs un viņa biedri glābšanas grupā uztvēra “šo slikto lietu”: 22 minūtes mierīgi vēroja dīvaina debess objekta tuvošanos un pazušanu, nemaz nemēģinot kaut kur skriet. Un pat Mansu meža ļaudis, kurus intervēja izmeklētājs Karatajevs, bumbiņas ieraugot pirmo reizi un, kā pašiem likās, pavisam tuvu - burtiski simtiem metru attālumā no viņiem, nekrita panikā un neskrēja pa galvu, zaudējot. viņu prāti no viņiem.
Tātad, vai mums ir kaut mazākais pamats uzskatīt, ka djatlovieši — cilvēki ar labu tehnisko izglītību, prātīgi, apmācīti un ne reizi vien grūtās kampaņās pārbaudīti — varētu uzvesties kā iezemieši, kuri nokrita guļus zem ieroču šāvienu pērkona, vai Amerikas indiāņi, kurus pārņēma svēta bijība, redzot spāņu atvestos zirgus?
Protams, var spriest arī šādi: pārējiem lieciniekiem paveicās – viņiem apkārt lidoja noslēpumainie taigas NLO, un djatlovīti diemžēl atradās sava postošā efekta epicentrā.
Nu, ir pilnīgi iespējams iedomāties šādu sižetu. Tuvojās agrs februāra vakars; pēc grūta daudzu stundu pārgājiena puiši uzcēla telti un devās iekšā, lai pārģērbtos un sagatavotos vakariņām un nakšņošanai. Un tajā brīdī kaut kur aiz tuvējās pārejas uzliesmoja varens spīdums, ko pavadīja, iespējams, neizprotama pieaugoša rūkoņa. Tajā virzienā vērstā telts siena spilgti izgaismojas. Šeit nav nozīmes tam, vai jums bija bail vai nebija bail: jebkurā gadījumā jums jāatzīst, ka jūs nevarēsit sēdēt teltī. Daži cilvēki skrienot izlēca mugurā, daži uzvilka filca zābakus un dažas polsterētas jakas. Un tur - no kalna viņiem taisni virzās uguns siena. Te nav laika spriest - viņi no visa spēka metās lejā no kalna, viens otru apdzenot...
Tikai nav skaidrs, kāpēc dažus no viņiem burtiski saspieda kāds briesmīgs spēks, bet citi neguva nopietnus ievainojumus un palika dzīvi - lai vēlāk nomirtu vēl sāpīgākā nāvē, tērējot pēdējos spēkus tam, kā... tad bezcerīgi palīdzēt kropli, bet joprojām rāda dzīvības pazīmes, biedri, un cīnās ar tumsu, aukstumu un nenoteiktību.
Un tālāk tika atklāts pats nesaprotamākais - kur tika atrasti līķi. Pirmkārt, ugunsgrēka pēdas pie ciedra koka, zem kura atrasti Krivoniščenko un Dorošenko līķi. Lūk, ko tur redzēja viens no lieciniekiem - citēju protokolu: “Divus vai trīs metrus no līķiem aiz ciedra bija ugunsgrēka pēdas, diezgan lielas, spriežot pēc tā, ka ugunskurs ar diametru uz augšu. līdz 80 mm tika saglabāti, kas sadega uz pusēm zem ciedra a kovboju jaka, kabatlakats, vairākas zeķes, aproces no jakas vai džempera un daudzas citas sīkas lietas, astoņi rubļi naudas, banknotēs pa 3-5 rubļiem, apmēram divdesmit metrus ap ciedru bija redzamas pēdas, kā viens no klātesošajiem ar nazi nocirtis jaunu egli, tika saglabāti apmēram divdesmit šādi posmi, bet paši stumbri, izņemot vienu, nav atrasti nav iespējams pieņemt, ka tie tika izmantoti sadedzināšanai, pirmkārt, tie deg slikti, un, otrkārt, apkārt bija salīdzinoši daudz sausa materiāla.
Jurija Krivoniščenko tēvs neapmeklēja traģēdijas vietu, bet veica pats savu izmeklēšanu, rūpīgi prasot sīkāku informāciju dēla draugiem, kuri piedalījās grupas meklēšanā. Tātad viņa vēstījumu prokuratūrai var uzskatīt par diezgan uzticamu informācijas avotu. Un tieši tas piesaistīja īpašu Alekseja Konstantinoviča uzmanību: “Puiši apgalvo, ka uguns pie ciedra izdzisa nevis no degvielas trūkuma (pie ugunskura - A. G.), bet gan tāpēc, ka viņi, protams, pārtrauca tajā mest , varēja būt tāpēc, ka cilvēki, kas atradās pie ugunsgrēka, neredzēja, ko darīt, vai bija akli, pēc skolēnu stāstītā, dažus metrus no uguns atradās sauss koks, un zem tā atradās nokaltusi koksne, kuras nebija izmantots, ja ir izcēlies ugunsgrēks, nelietojiet gatavu degvielu - tas, man šķiet, ir vairāk nekā dīvaini.
Vēl dīvaināks šajā gadījumā, piebildīšu, ir izmeklētāja Ivanova teiktais, ka puiši uzkāpuši ciedra kokā, lai ar ugunsnazi nogrieztu mezglus. Lai gan viņam nācās kaut kā izskaidrot cita liecinieka liecību: “...Ciedram pret telti vērstā puse bija attīrīta no zariem 4-5 metru augstumā. Šie mitrie zari netika izmantoti un daļēji gulēja zemē, daļēji karājās uz ciedra zariem. Izmeklētājs, kā redzat, bija neuzmanīgs: tas, ka zari tika nozāģēti ugunsgrēkam, bija vēl viens no viņa minējumiem. Jā, šķiet, ka tie netika nogriezti - lūk, cita meklētāja liecības (no izmeklēšanas lietas): “Ciedram (sausai) apakšējie zari 2 metru augstumā nolauzti, 4,5 augstumā. -5 metri arī." Bet šis precizējums nevis vienkāršo, bet gan būtiski apgrūtina patiesības meklējumus, jo grūti izskaidrot, kurš, kāpēc un kā nolauzis ciedra zarus piecu metru augstumā no zemes. Turklāt daži no tiem tika atrasti zem Dorošenko ķermeņa, kurš gulēja ar seju uz leju, rokas bija zem galvas, tieši zem ciedra koka. Zem viņa līķa bija trīs vai četri vienāda biezuma ciedra mezgli. Kāds cits liecinieks pat apgalvo (un es jau to minēju), ka šie zari ir lauzti tā, it kā Jurijs būtu tiem uzkritis ar spēku. Tas ir, viņš uzkurināja uguni, uzkāpa augstu ciedra kokā (lai gan tuvumā bija sausa nokaltusi koksne) un nokrita plakaniski, nolaužot zarus? Kaut kāda mistika...
Tātad liela ugunskura pēda, ar nazi nozāģētas kādas divdesmit jaunas egles un kas zina, kur tās aizgājušas, divi bērzi, kurus kāds arī mēģināja nocirst, bet nenocirta līdz galam (tos min cits meklēšanas dalībnieks): "Ap ciedru paveiktā darba apjoms liecina, ka diviem cilvēkiem to nebūtu iespējams pabeigt..."
Nu, varam pieņemt, ka tur bija arī Djatlovs un Kolevatovs, kuri nebija ievainoti. (Kad tika sastādīti minētie protokoli, Kolevatova un viņa trīs biedru līķi netika atklāti.) Kas tad viņus atņēma no glābšanas uguns? Vēlme palīdzēt citiem? Bet mēģiniet skaidri izskaidrot, kā Dubinina, Zolotarevs, Tibo-Brignolles nokļuva prom no uguns un, acīmredzot, dziļā sniega bedrē (kas to izraka, kad un ar ko?) Kā atzīmē tiesu medicīnas eksperts Boriss Vozroždennijs, katram no viņiem gūtās traumas bija tik postošas, ka nāvei vajadzēja iestāties 10-15 minūšu laikā. Ja, bēgot no telts, viņiem kāds nezināms spēks būtu skāris, tad jau pie ciedra viņiem vajadzēja būt beigtiem. Bet Dubiņina valkā no Krivoniščenko nogrieztas drēbes. Tātad, viņš iesaldēja agrāk un Kolevatovs atnesa viņai savas drēbes? Kā viņš zināja, kur viņa atrodas? (Ja vien viņš pats viņus trīs uz turieni neatvilka, bet kāpēc?) Un kāpēc tad viņš nevarēja atgriezties pie ugunskura, bet palika šeit?..
Un Zolotarevs, gluži pretēji, valkā Dubiņinas drēbes. Kad viņš to uzvilka? Vēl viena kļūda teltī?
Zina Kolmogorova varēja atnākt un ielīst ugunskura gaismā (cik viņai bija spēks) - viņa bija diezgan silti ģērbusies, bet nebija apavu. Uguns, protams, netika iekurta uzreiz, tajā laikā varēja gūt apsaldējumus. Varbūt viņa sauca pēc palīdzības un Djatlovs devās viņai pretī, bet nesanāca?
Izdarīt visus šos pieņēmumus ir lieliski, un, jo vairāk ir stiepšanās, jo mazāka pārliecība, ka tieši tā arī notika. Un vēl viens būtisks apstāklis ir tas, ka, ņemot vērā traumu raksturu, apģērba esamību, paveiktā darba apjomu, atrašanās vietu (pie ugunskura, kailā kalna nogāzē vai sniegotā bedrē), tūristiem vajadzēja būt nemirstam. vienlaicīgi, bet ar intervāliem, varbūt līdz vairākām stundām. Tikmēr, pēc tiesu medicīnas eksperta slēdziena, visi pēdējo ēdienreizi ieturējuši 6-8 stundas pirms nāves, un tas nozīmē, ka visi - gan nāvējoši ievainotie, gan vienkārši nosalušie - miruši aptuveni vienā laikā. ..
Un tad netālu no pēdējo četru atrašanās vietas ir nesaprotams grīdas segums; un tad ir atrastas lietas, kur teorētiski tām nevajadzēja būt (piemēram, iekštelpu čības 10-15 metrus no telts); un šeit joprojām ir diezgan daudz nezināmu lietu, kas pieder nevienam (lietas, kuras Judins nav identificējis, jau tika minētas, bet šeit ir vēl viens tipisks piemērs: "Es personīgi redzēju," kratīšanas dalībnieks Boriss Efimovičs Slobcovs pastāstīja. izmeklētājs, "kā zem ciedra koka tika atklāta tumšas krāsas auduma josta ar siksnām galos, es nezinu, kam šī lieta pieder un kam tā paredzēta"...
Tas viss kopā neviļus rada aizdomas, ka, lai cik ticama šķistu versija ar ugunsbumbām vai kādu citu “NLO” militāriem nolūkiem, maz ticams, ka šī drāma būtu notikusi bez mums nezināmu cilvēku līdzdalības. rakstzīmes, kuri akcijas gaitā izvēlējās neizbāzt galvu no aizkulisēm.
Kurš cits tur varētu būt?
Par šo lietu ir izvirzītas dažādas versijas.
Kopš šīs esejas pirmā versija tika publicēta - traģēdijas četrdesmitajā gadadienā - laikrakstā "Uralsky Rabochiy", tieši uz laikraksta adresi sāka saņemt atbildes vēstules un versijas. Tur, redakcijā, notika daudzas manas tikšanās ar cilvēkiem, kuriem bija ko teikt par tiem senajiem notikumiem.
Un cik daudz kuriozu viedokļu man bija iespēja lasīt un klausīties!
Zinātkāres labad ir vērts citēt kāda Jekaterinburgas pensionāra vēstuli: “Ko tur uzminēt? Manuprāt, viss ir skaidrs kā diena. Skolēnus nobiedēja klaņi lācis. Viņš ar rūkoņu metās pie telts, sāka plosīties, viņi izlēca mugurā, aizbēga un tad sastinga..." Vai ir nepieciešams apspriest?
Bet šeit ir interesantāka vēstule. To nosūtījis Jekaterinburgas iedzīvotājs V. Koršunovs. Par sevi viņš stāstīja, ka 1959. gadā dienējis Ivdellagā un tolaik daudz dzirdējis par studentu nāvi. Līdz ar to viņa versija.
“59. gada vasarā dažiem cilvēkiem no konvoja patika citēt atskaņu par kamieļu:
Viņš gāja un lēni košļāja, Ejot ar savu mīļoto uz kāpām, Tad viņš viņu noskūpstīja un, kā parasti, spļāva.
Viņi teica, ka to rakstīja Igors Djatlovs. Kā karavāna varēja zināt šīs līnijas? No kā?
Tajos laikos Ivdellagā bija slepena militārā vienība - “nāves vienība”. Mūsdienīgi runājot, speciālie spēki. Viņš ziņoja tieši Maskavai. Viņa uzdevums ir apspiest nemierus nometnēs, notvert vai likvidēt izbēgušos ieslodzītos.
1959. gada janvāra beigās, nogalinot divus apsargus, paņemot viņiem drēbes un ieročus, četri pieredzējuši atkārtoti likumpārkāpēji, kuru vadīja likuma zaglis ar iesauku Ivans, aizbēga. Viņus notvert tika nosūtīta “nāves komanda”, nebrīdinot par tūristu grupu, kas bija devusies kalnos. Liktenīgajā vakarā skolēni, iepriekš apguvuši vairākas noziedzīgas dziesmas Vižajā, tās dziedāja teltī. Šādi radās kļūda. Specvienības, sajaucot tūristus ar ieslodzītajiem, izdara smagu noziegumu - ielaužas teltī un četriem no tiem izdara nāvējošus sitienus ar šautenes smailēm.
Kas būs tālāk? Viņi pa radio ziņo komandai par notikušo. Teorētiski būtu jāierosina krimināllieta, jātiesā specvienības un jāsoda visa slepenā nodaļa. Tas nav iespējams, tas jau atklāj valsts noslēpumus. Pasūtījums nāk "noslēpt jūsu pēdas".
Šī iemesla dēļ izmeklēšana tika ātri slēgta. Tajā pašā laikā ar "lidojošajām bumbiņām" un raķetēm tika radīts tāds noslēpums, ka CIP pat nopietni satraucās un drīz vien nosūtīja Powers izlūkošanas lidmašīnu, kas tika notriekta virs Sverdlovskas 1960. gada 1. maijā, tieši ceļā uz Ivdelu. ..."
Šādi vienā rāvienā ir izpunktēti visi i, izskaidrots pat Pauersa mērķis. V. Koršunova versija ir vēl jo vilinošāka, jo visus šos četrdesmit gadus Sverdlovskā klīst neskaidras baumas par kaut kādu saistību starp studentu nāvi un tūristu braucienu uz “zonām” briesmām. Un te - gandrīz aculiecinieks.
Bet tas nav apstiprināts!
Sarunā ar mani viens no Djatlova grupas meklēšanas dalībniekiem, tagad pazīstamais ziemeļu eksperts Vladislavs Georgijevičs Kareļins, kategoriski noraidīja “speciālo spēku” versiju. Fakts ir tāds, viņš skaidroja, ka meklēšanas brigādē atradās vesela karavīru vienība virsnieku vadībā. Viņi teica, ka tobrīd nav ziņu par bēgšanu no nometnēm. Ziemā ieslodzītie vispār reti izbēg. Par šo informāciju interesējies arī lietas virzītājs izmeklētājs L. Ivanovs. Ja būtu notikusi bēgšana un pat ar apsargu slepkavību, par to zinātu visa Ivdellaga.
Piebildīšu savā vārdā: neapstiprinās arī ziņa, ka Djatlovs it kā rakstījis dzeju. Neviens nekad nebija dzirdējis par šādu viņa hobiju. Pat radinieki. Tajā skaitā viņa brālis, kurš vienlaikus ar viņu mācījās UPI.
Un vēl nav apstiprināts, ka Ivdelā būtu izvietota īpaša vienība ar oficiālu vai neoficiālu nosaukumu “nāves vienība”. Pats vēstules autors šajā ziņā nevarēja palīdzēt. Turklāt viņam pat bija grūti pat nosaukt vārdus kādam, ar kuru viņš pats toreiz kalpoja un kurš varēja nevis ar dokumentu, bet vismaz mutiski apstiprināt viņa stāstu.
Interesanti, ka V. Kareļins, kurš mūsdienās tik kategoriski noliedz mītu par “nāves vienību”, bija viens no pirmajiem, kurš pirms četrdesmit gadiem izvirzīja versiju par “aizkulišu” varoņu līdzdalību. asiņainā drāma. "Mans viedoklis," viņš teica, "tikai bruņota cilvēku grupa, kurā bija vismaz 10 cilvēki, varēja šādi nobiedēt Djatlova grupu..."
Tiesa, tagad viņš atzīst, ka šis viedoklis nebija gluži “mans”.
Man jāatzīmē, ka šī rinda manā protokolā parādījās, pateicoties pašam Ļevam Ņikitičam Ivanovam. Viņš man to uzspieda, uzdodot provokatīvu jautājumu, un pēc tam pieprasīja, lai tas tiktu iekļauts protokolā. Un lūk, kāpēc. Pirmajās izmeklēšanas dienās Ivanovs teica tikai vienu: "Skolēni nemira dabiskā nāvē, tā bija slepkavība." Mēs turpinājām viņam stāstīt par "uguns bumbiņām". Bet viņš bija nelokāms. Tāpēc es mēģināju šo ideju iekļaut protokolos. Un viņš to panāca.
Aptuveni desmit dienas pēc izmeklēšanas sākuma Ivanovs tika atsaukts uz Sverdlovsku, bet pēc tam uz vairākām dienām nosūtīts uz Maskavu. Un tā, kad viņš atgriezās, mēs viņu neatpazinām. Tas bija pavisam cits izmeklētājs, kurš vairs neko neteica par slepkavību vai “bumbām”. Un viņš bieži sāka mums ieteikt vienu lietu: "Mazāk pieskaņojiet mēles"...
No tā visa nav iespējams izdarīt nepārprotamu secinājumu, ka traģēdijā piedalījies (vai nepiedalījies) kāds nepiederošs cilvēks, taču ir skaidri redzams, ka iestādes, kas deva norādījumus izmeklētājam Ivanovam, uz šo versiju reaģēja diezgan jūtīgi: tiklīdz tā sākās. uzņemties miesu, to Viņi nekavējoties steidzās to apklusināt.
Bet, tā kā V. Kareļinu neviens tieši nespieda no tā atteikties - tieši viņš pats pēc ilgām pārdomām to uzskatīja par nepietiekami pārliecinošu -, ir jēga tuvāk iepazīt viņa pašreizējo skatījumu.
Nevis cilvēki, bet raķetes?
Vladislavs Georgijevičs Kareļins šodien djatloviešu nāvi skaidro kā neveiksmīgu kosmosa raķetes palaišanu.
"Man šķiet, ka tas ir PSKP 21. kongresa atklāšanas dienā Kremlī, taču tas izrādījās neveiksmīgs , kā vienā no savām grāmatām raksta žurnālists Jaroslavs Golovanovs, viņš kongresa laikā bija tik nervozs tūristi šķērsoja.
Kad atradām telti, es ļoti uzmanīgi paskatījos apkārt. Pirmais, kas iekrita acīs, bija tas, ka sniegs nedaudz zemāk pa nogāzi, šķiet, ir nokusis. Turklāt diezgan skaidri bija redzama garozas sloksne, uz kuras bija saglabājušās pēdas. Bet, pēc mūsu aprēķiniem, nez kāpēc nebija deviņi cilvēki, bet astoņi. Neesmu redzējis nevienu, kas būtu atstāts ar basu kāju. Un sliedes no telts stiepās nevis 500 metru garumā, kā Ivanovs savā gadījumā saka, bet tikai 250 - 300. Un tad tās apmaldījās. Tad viņi atkal parādījās pie meža, zem ciedra koka, kur bija ugunsgrēks un kur tika atrasti Dorošenko un Krivoniščenko līķi. Starp citu, slēpošanas trase, pa kuru puiši nonāca nogāzē, nebija redzama.
Šķiet, ka traģēdija notikusi, grupai atrodoties teltī. Varbūt viņa gatavojās gulēt. Tobrīd kāds no nepieciešamības - bija viena "zīme" - izgāja uz "ielas" (viens dažu stundu uzturēšanās laikā deviņiem cilvēkiem - joprojām aizdomīgi maz - A.G.) un pamanīja, ka tuvojas spēcīga uguns kolonna. mazā augstumā. Dažas sekundes vēlāk viņš kļuva redzams cauri telts sienām. Bija komanda skriet un glābties. Cilvēki sāka lēkt ārā valkājot ko. Nebija laika ietīties polsterētās jakās. Un uguns stabs jau ir tuvumā. Grupa, sadevusies rokās, metās lejā. Bet uguns viņus joprojām pārklāj. Skābeklis virs tiem ir gandrīz izdedzis, viņi nevar elpot. Turklāt tūristi ir akli. Iespējams, ka to elpceļos iekļuvušas arī raķešu degvielas sastāvdaļas. Viņi apmaldās nogāzē, krīt uz akmeņiem un gūst traumas, kas pēc ārstu teiktā nav savienojamas ar dzīvību. Tie, kas viens otru atrod pie ciedra koka, cenšas cīnīties par dzīvību, kurināt uguni, bet spēki jau izsīkst. Drīz viņi nosals..."
No pirmā acu uzmetiena hipotēze ir diezgan loģiska. Starp citu, tas izrādās ļoti līdzīgs tam, ko mēs izdomājām, kad apspriedām versiju ar “bumbām”.
Tas nozīmē, ka pretargumentus var izvirzīt apmēram tāpat.
Bet jūs varat tiem pievienot citus. Nu, pirmkārt, raķešu zinātnieki neapstiprina, ka atmosfēras skābeklis tik spēcīgi izdeg no sprauslām izplūstošā uguns. Jā, jums nav jābūt ekspertam: raķete ir paredzēta lidošanai bezgaisa telpā, nav skābekļa "no ārpuses"; viss nepieciešamais reakcijas uzturēšanai sprauslās atrodas pašā raķešu degvielā.
Vēl viens pretarguments: laikrakstu redaktori un privātpersonas vairākkārt izteikušas oficiālus pieprasījumus par Baikonuru. Šeit ir tipiska atbilde: “Jūs interesējošajā periodā (no 1959. gada 25. janvāra līdz 5. februārim) no Baikonuras kosmodroma nav notikušas ballistisko raķešu un kosmosa raķešu palaišanas tā fragmenti iekrīt jūsu norādītajā apgabalā."
Starp citu, oficiālie pieprasījumi Aizsardzības ministrijai neko nedeva. Lai gan slavenais raķešu zinātnieks B. Raušenbahs, atbildot uz laikraksta Ural Worker lūgumu, pauda pārliecību, ka šim stāstam “galus” jāmeklē tieši militārajā nodaļā.
Zinātnieka viedokli negaidīti apstiprināja bijušā Sverdlovskas aerofotoekspedīcijas “Lesproekt” partijas vadītāja I. V. Silova. Kā izrādījās no viņa vēstules, Baikonurai, visticamāk, ar to nebija nekāda sakara. Militāro raķešu poligons, kas aptver vairākus simtus tūkstošus hektāru – pārsvarā purvains un cilvēkiem nepieejams – atradās diezgan tuvu vietai, kur gāja bojā tūristi. Tikai nedaudz uz ziemeļiem, Tjumeņas apgabala teritorijā, Malajas un Boļšajas Sosvas upju iztekas apgabalā.
“Diemžēl man nav oficiālu dokumentu ar zīmogiem par šo lietu,” norāda vēstules autors, “mēs nefotografējām šo apvidu, bet gan mansi no Suevat-Paul ciema, kur es dzīvoju kādu laiku. ilgu laiku, apgalvoja, ka visas "ugunsbumbas" lidoja tajā virzienā, gar austrumu grēdu un pazuda tieši tajā reģionā. Bet tehnoloģija ne vienmēr darbojas kā pulkstenis tiek izstrādāts...
Es uzskatu, ka šis negadījums notika Stratēģisko raķešu spēku Galvenās direktorāta vainas dēļ.
Bijušā gaisa izlūkošanas virsnieka liecība ir vēl jo ticamāka, jo to netieši apstiprina citi avoti. Ģeologi, kas strādāja šajās daļās, man teica, ka viņi vairāk nekā vienu reizi ir dzirdējuši par "uguns bumbām" no mansiem. “Bumbiņas” viņiem it kā bija gandrīz pazīstams skats, taču tās nelidoja pa Ziemeļu un Subpolārajiem Urāliem. Ziemeļbriežu gani uz ziemeļiem no Saran-Paul tos neredzēja. Tas nozīmē, ka mēs varam pieņemt, ka viņi vai nu mainīja kursu, vai arī daži cilvēki tos redzēja, jo šī teritorija bija gandrīz neapdzīvota, vai arī viņi faktiski beidza savu lidojumu kaut kur šeit.
Pamatojoties uz savākto informāciju par krimināllietā esošajām “bumbām”, var secināt, ka tās atklājuši cilvēki galvenokārt pa Ņižņijtagila – Ivdeļa līniju. Bet vai Permas un Tjumeņas reģionu iedzīvotāji tos novēroja vai nē, datu nav.
Lai gan, kā jau zinām no medijiem, tajos gados Permas reģionā tika izmēģināti stratēģiskie ieroči. Acīmredzot tur notika kodolsprādzieni pazemē - par tiem tika runāts, piemēram, šā gada 18. janvārī vienā no Radio Brīvība raidījumiem.
Ļoti tuvu vietai, kur nomira skolēni, atrodas dīvaini priekšmeti. Apmēram 20-25 kilometrus no Auspijas klintī joprojām ir saglabājušās tukšas un ļoti dziļas raktuves, kuras būvējuši militāristi. Kā stāsta aculiecinieki - bijušais Ivdeļas hidrolīzes rūpnīcas direktors N. Kotegovs un nu jau mirušais medījumu sargs V. Akulovs, iepriekš, apmēram desmit kilometrus pirms tās sasniegšanas, pie ceļa karājušās pilnas mājas: “Aizliegtā zona”. Ieslodzītie tajās vietās neizcirta mežu - reliktos kalnu ciedru mežus.
Es nedomāju precīzi pateikt, kā viens ir saistīts ar otru (“šis noslēpums ir lielisks”), bet tikai “raķetes” versija, ņemot vērā iepriekš minētos faktus, šķiet ļoti nepamatota. Turklāt raķete ir kaut kas daudz reālāks un saprotamāks par noslēpumainajām “ugunsbumbām”, kuras tuvāko četrdesmit gadu laikā nez kādēļ sevi nav parādījušas. Un tāpēc šodien daudzi no tiem, kurus joprojām vajā ieilgušās traģēdijas noslēpums un kuri dalījās savos novērojumos un pārdomās “Ural Worker” redakcijā, sliecas uz “raķetes” versiju. Viņu vidū ir Pjotrs Ivanovičs Bartolomejs - tagad zinātņu doktors, UPI (tagad USTU, Urālas Valsts tehniskās universitātes) profesors un agrāk - arī Djatlova grupas meklējumu dalībnieks; bijušais meklēšanas grupas radio operators Egors Semenovičs Nevolins; atvaļināts majors Agofonovs, kurš dienēja Ivdelā, kad notika traģēdija. Arī Ludmilas Dubininas un Rustema Slobodina brāļi sliecas uz to pašu versiju. Visiem šiem cilvēkiem ir dažādi priekšstati par liktenīgās raķetes kaitīgajiem faktoriem (neviens tos nav deklasificējis), taču viņi ir vienisprātis par vienu: studentu tūristi kļuva par raķešu izmēģinājumu upuriem. Viņi uzstāj, ka ir pēdējais laiks pacelt noslēpuma plīvuru no šī nozieguma.
Nezinot droši, kāda veida raķete bija (ja tāda patiešām bija), kādi bija tās postošie faktori, var fantazēt gandrīz bezgalīgi un izskaidrot gandrīz visus noslēpumus, ar kuriem kriminologi saskārās traģēdijas vietā. Var strīdēties, piemēram (aizej paskaties!), ka kādu uzsvieda sprādziena vilnis un ar spēku sita pret akmeņiem, pa ledus garozu, koku, un kāds tajā brīdī nokļuva aizsargājamā vietā. dobi, bet apžilbināja spožākā zibspuldze... Bet citas tā sprādziena viļņa pēdas tur netika atrastas, un visu mirušo acu zīlītes bija vienādi paplašinātas.
Un atkal būs grūti izskaidrot cietušo neloģisko rīcību, neizprotamo grīdas segumu un neidentificētās lietas...
Īsāk sakot, “raķetes” versija ir pārliecinoša, taču ir grūti izslēgt nepiederošo dalību traģēdijā.
Tāpēc četrdesmit gadu garumā šīs divas versijas ne tikai sadzīvo, bet arī gravitējas viena pret otru, dažkārt veidojot visai pārliecinošas simbiozes.
Gan raķetes, gan cilvēki?
Šādu pieņēmumu sarunā ar izmeklētāju Ivanovu izteica Ludmilas Dubininas tēvs, tajos gados Sverdlovskas Ekonomikas padomes vecākais darbinieks (citēju protokolu):
“Ja tika palaists kāds lādiņš, bet tas novirzījās un netrāpīja paredzētajā izmēģinājuma vietā, tad, manuprāt, departamentam, kas izšāva šo lādiņu, vajadzēja nosūtīt gaisa izlūkošanu uz vietu, kur tas nokrita un uzsprāga varēja tur darīt un, protams, sniegt palīdzību iespējamiem upuriem, tad tā ir bezjūtīga attieksme no nodaļas puses pret cilvēkiem, vai tie būtu tūristi vai mednieki, tad , domājams, tas paņēma cilvēkus...
Es ne ar vienu neesmu dalījies ar šeit teikto, uzskatu, ka tas nav izpaužams..."
Lasītājs bez manas pamudināšanas redzēs un novērtēs laika nospiedumu tēva psiholoģijā, kurš tikko zaudējis savu mīļoto divdesmitgadīgo meitu (atgādināšu: Aleksandrs Nikolajevičs noģība, kad paskatījās zem Ludmilina zārka vāks).
Un četrdesmit gadus vēlāk būtībā to pašu versiju, tikai bez apļveida krustojuma, neņemot vērā “var vai nevar”, Jekaterinburgas pilsētas radio izteica žurnālists Nikolajs Porsevs un bijušais UPI absolvents, Jekaterinburgas Kirovas rajona tūrists un skautu skolotājs. , Jurijs Kuncevičs, daudzus gadus kurš pētīja Djatlova grupu.
Tā es redzu šo traģēdiju,” sacīja Jurijs Konstantinovičs. – Nogāzē nebija telts. Kāda jēga to tur likt? Mežs ir tikai pusotra kilometra attālumā. Tūristu nometne atradās meža robežās. Militāristi izmēģina jaunu ieroci, piemēram, neitronu bumbu, kas jau tajā laikā bija izgudrota - tā nogalina visu dzīvo, bet atstāj neskartus dabiskos un cilvēka radītos objektus. Pieņemsim, ka Djatlovīti netika ievainoti un palika dzīvi (neitronu stari trāpīja taisnā līnijā, tūristus aizsargāja krokas reljefā). Bet viņi redzēja bumbas ietekmi. Ziņkāre pārņem, viņi dodas uz kalnu izpētīt, un tur ir cilvēki. PVO? Tie, kuriem it kā stingri jāsargā valsts noslēpumi. Šī vienība ielidoja ar helikopteru, lai apskatītu testa rezultātus. Djatlova grupa dodas taisni pret viņiem. Ko darīt? Nāk pavēle: iznīcināt! Un speciālie spēki izpilda šausmīgu komandu. Un tad... Tālāk ir tehnoloģiju jautājums. Dabiskās nāves atkārtošana ekstremālos apstākļos. Ko nozīmē cilvēku dzīvības, ja runa ir par valsts noslēpumu? Vai notikumi Novočerkaskā 60. gados to nepierāda?
Kas zina, varbūt tas viss notika tieši tā. Lai gan cita iespēja ir diezgan reāla: visi Djatlovieši cieta, bet palika dzīvi. Bet šī sakāve ir pamanāma, to vairs nevar noslēpt. Ko darīt? Sūtīt tos ārstiem, lai viņi noteiktu diagnozi? Tas nozīmēja pilnīgu valsts noslēpuma izpaušanu.
Varbūt Djatlovieši nomira nevis pirmajā februārī, bet nedaudz vēlāk: galu galā kāds plānu izstrādāja un saskaņoja...
Šajā sakarā ir loģiski pieņemt, ka neviens nav vilkis Djatloviešu līķus pa nogāzi. Visticamāk, tie tika rūpīgi izkaisīti no helikoptera, bet no neliela augstuma. Vai tāpēc ir pēcnāves traumas, bet nav zilumu? Un kādi zilumi vai asinis varētu būt mirušam cilvēkam, varbūt jau sastindzis?
Kad viņi vienā brīdī burtiski nometa pēdējos četrus, viņi sniegā izveidoja dziļu aku, “bedri”. Maz ticams, ka salstošie cilvēki spēs paši to izrakt ar kailām rokām, it īpaši sniega kupenas centrā, jo viņiem bija diezgan daudz jārāpo no dziļas, izteiktas sniega kupenas robežas līdz bedrei. Pat sniega motociklam nav iespējams izlauzties cauri šādam sniegam. Cilvēki taisītu "caurumu" pie malas. Lai gan kāpēc tas ir vajadzīgs, ja tuvumā ir ugunsgrēks?
Kas attiecas uz sniega biezumu, tad, kad cilvēki tika izgāzti, tas, visticamāk, tiešām bija divi metri. Un pēc mēneša, kad sākās meklēšana, visi trīs jau bija klāt. Tāpēc neviena no meklētājprogrammām nenāca šeit meklēt. Viņiem pat prātā nevarēja ienākt, ka kāds tur varētu būt. Lai gan daži atzīmēja, ka bez slēpēm tūristi nevarēja tālu tikt.
Tas ir tik šausmīgs iznākums...
Jāatzīst, ka abām versijas versijām ar kādas specvienības Djatlova grupas “tīrīšanu” ir arī diezgan acīmredzami trūkumi. Ja kāds talantīgs (to nevar noliegt!) režisors iestudēja tūristu dabiskās nāves bildi, tad kāpēc sniegā nebija nekādu "skatuves strādnieku" pēdu? Un vai “varoņu” un “rekvizītu” izkārtojumā nav pārāk daudz absurda? Un, ja līķi bez papildu runas tika izkaisīti no helikoptera (viens no tiem, krītot, tiešām varēja nolauzt ciedra zarus, mulsinot izmeklētāju), tad kā izskaidrot diezgan daudzu neidentificētu priekšmetu parādīšanos uz zemes. , kāda intensīva darba pēdas ugunsgrēka vietā (ar nazi nogrieztas koku galotnes, platforma) un pats ugunsgrēks?
Savukārt, nepieņemot hipotēzi par drāmas “aizkulišu” dalībniekiem, daudzas izmeklēšanas ziņojumos fiksētās bildes detaļas vienkārši nav izskaidrojamas. Un pēc veselā saprāta: ja par pamatu ņemam “raķetes” versiju (un uz to sliecas vairums entuziasma pētnieku mūsdienās), tad ir pilnīgi dabiski pieņemt (kā savā laikā darīja Ļudas Dubiņinas tēvs), ka pēc neveiksmīga raķetes palaišana teritorijā, kur notika katastrofa, tika nosūtīta noteikta īpaša grupa. Tas, ko viņa tur redzēja un kā viņa uzvedās, ir cits jautājums. Taču diez vai var būt šaubu, ka meklētājprogrammas, kas ieradās notikuma vietā pēc divām nedēļām, redzēja nedaudz mainītu ainu.
Briesmīgs, neatvairāms spēks
Vēlreiz atgādināšu, ar kādiem vārdiem tieslietu jaunākais padomnieks Ļevs Ņikitičs Ivanovs noslēdza rezolūcijas tekstu par krimināllietas izbeigšanu. Toreiz, pirms četrdesmit gadiem, viņš pauda uzskatu, ka studentu nāves cēlonis "bija elementārs spēks, kuru cilvēki nav spējuši pārvarēt". Šodien grūti izbēgt no sajūtas, ka šajā šķietami birokrātiskajā formulā viņš apzināti iešifrējis dziļu domu, kas savu aktualitāti nav zaudējusi līdz mūsdienām.
Viņš gribēja pateikt – nu ne tieši, bet vismaz dot mājienu –, ka šausmīgais, neatvairāmais spēks, kas puišus nogalināja, ir valsts. Viņš pats to ļoti labi saprata, taču neuzdrošinājās par to atklāti runāt, jo arī viņš bija spiests pakļauties šim spēkam.
Nav šaubu – viņš bija talantīgs kriminologs, par ko liecina viņa turpmākā veiksmīgā karjera. Iespējams, ka šī karjera nebūtu bijusi tik veiksmīga, ja viņš būtu izgāzies studentu nāves lietā. Un tas bija ļoti grūti: vajadzēja izveidot ticamu notikušā versiju, izslēdzot divus galvenos iemeslus, kas daudziem, kas saskārās ar traģēdiju, bija diezgan acīmredzami, bet diemžēl veidoja valsts noslēpumu. Ir viegli uzminēt, ka tieši šādu attieksmi viņš saņēma, atkārtoti zvanot “uz paklāja” - tie tika minēti iepriekš.
Protams, viņa uzdevumu ievērojami atviegloja fakts, ka izcilais padomju juristu skolotājs bija miris tikai sešus gadus iepriekš un sabiedrība vēl nevarēja (pareizāk sakot, nebija drosmīga) pieprasīt pierādījumus. juridiskos atzinumus. Tātad Ļevs Ņikitičs varēja bezbailīgi atļauties, kur uzskatīja par nepieciešamu, minēt, papildināt, ieteikt lieciniekiem domu virzienu, bet faktus un liecības, kas “draud” ar patiesības atklāsmi, viņš prata ignorēt, apiet, vai pat kaut kur paslēpties (iznīcināt?). Šodien, kad jūs sazināties ar šo notikumu lieciniekiem, šie izmeklēšanas triki kaut kā īpaši neatlaidīgi piesaista jūsu uzmanību.
Vienā no tikšanās reizēm “Ural Worker” redakcijā bija cilvēks, kura dvēselē traģēdija Otortenas kalna nogāzē atstāja, domājams, īpaši dziļas pēdas. Es domāju Juriju Judinu, desmito Djatlova grupas dalībnieku, kurš, kā atceraties, slimības dēļ pameta maršrutu. Viņš nodzīvoja ilgu un jēgpilnu mūžu; Tagad viņš strādā par Permas pilsētas Soļikamskas administrācijas vadītāja vietnieku. Bet viņš varēja...
Atpalicis no biedriem, viņš devās uz Sverdlovsku un pēc tam atvaļinājumā uz Taboriju, kur dzīvoja viņa ģimene. Kad atgriezos institūtā, tur visi, kā saka, bija uz ausīm...
Kad līķi tika atklāti, Juriju sāka vilkt uz prokuratūru, pēc tam uz pelēko māju Trūdas laukumā - uz reģionālo komiteju. Sarunu biedri, skatoties uz studentu, apmulsušu un skumju apstulbušu, mierinoši uzlika rokas uz viņa pleciem, aicinot neplīst tālāk un nesodīt sevi par to, ka nav puišu tuvumā - viņš viņiem nekādi nebūtu palīdzējis un arī būtu palicis uz tās piespēles.
Psiholoģiski ir saprotams, kāpēc Jurijs Efimovičs turpmākajos gados izvairījās pieskarties visam, kas viņam atgādināja traģēdiju, ko liktenis tik neizskaidrojami no viņa personīgi bija novirzījis. Daži institūta klasesbiedri nevarēja saprast viņa “vienaldzību” attiecībā uz viņa biedru nāves noslēpumu un vainoja viņu tajā.
Bet viņš atsaucās laikraksta redaktoru aicinājumam.
Tagad es uzmanīgi lasu krimināllietu," sacīja Jurijs Efimovičs. – Konkrētas versijas pagaidām nav, taču daži fakti rada satraukumu un aizdomas, ka grupa tik viegli nav nomirusi. Pārsteidzoši, ka tādi lietiskie pierādījumi kā piezīmju grāmatiņas, fotofilmas. Es arī gribētu apskatīt dīvaino melnkoka apvalku. Bet kur viņi ir?
Es pats papildinātu šo sarakstu: kur ir lietā minētās fotogrāfijas, kuras uzņēmusi Djatlova grupa, ierodoties savā pēdējā pieturā? Kur ir tiesu medicīnas ekspertīzes pieprasītie iekšējo orgānu fragmentu ķīmiskās un histoloģiskās analīzes rezultāti? Kur ir pilns saraksts ar lietām, ko izmeklētāji atklājuši traģēdijas vietā?
Tomēr vai šāds saraksts bija? Šodien ļoti uzkrītoši ir tas, ka izmeklētājs cītīgi izvairījās no dažiem faktiem un detaļām. Vai pat apzināti to sagrozīja. Un saraksts dažos gadījumos, iespējams, apgrūtinātu manipulēšanu ar faktiem.
Piemēram, tā es izlasīju Nikolaja Ivanoviča Kuzminova vēstulē no Ņižņaja Saldas: “1959. gadā es dienēju Ivdelā un piedalījos Djatlova grupas meklēšanā Mūs vadīja UPI militārās nodaļas vadītājs , Pulkvedis Ortjuhovs Mēs dzīvojām teltī mežā.
Es atceros, kā viņi atrada pēdējos četrus. Vispirms Mansi Kurikovs izkusušajā sniegā atklāja zarus, kurus šķita kāds nosviedis. Viņu ķēde stiepās gravas virzienā. Sākām tīrīt dziļu sniega kupenu un drīz vien uzgājām grīdas segumu no egļu zariem. Uz viņa gulēja dažas drēbes. Otrajā dienā viņi izraka vīrieša līķi, uz tā atradās trīs pulksteņi un divas kameras.
Kā zināms no lietas, Tibo-Brignolle uz rokas bija divi pulksteņi, un tie apstājās aptuveni vienā laikā – ap pulksten astoņiem. Starp citu, kā Slobodins. Kas attiecas uz kamerām, tas arī ir noslēpums. Ieraksti vēsta, ka viņi atrasti teltī. Pilnīgi iespējams, ka autora atmiņa vienkārši sabojājas, bet ja nu tā svarīgs fakts sagrozīts lietā? Un zaru ķēde, kas stiepjas uz gravu, ir ne tikai izteiksmīga, bet arī nozīmīga detaļa - bet kāpēc tas nav atspoguļots izmeklēšanas lietā?
Tad Kuzminova vārdi ir diezgan interesanti: "Es nevaru piekrist secinājumiem, ka Djatloviešus iznīcināja muļķības, žurnālistu izgudrojumi, manuprāt, ka tūristi gāja bojā "ugunsbumbu" dēļ, ko mēs arī novērojām vienu nakti pēc 5-6 minūtēm sajutām prāta apduļķošanos. Viņi pat sāka klīst apkārt kā miegā staigātāji, uz visām pusēm... Vēlāk mūs informēja, ka šī ir jauna veida ūdeņraža degviela, kas tiek testēta un nekas dzīvībai bīstams nav. tajā...” Lūk, tās versijas tika apspriestas meklēšanas nometnē. Vai tie tika kaut kā pārbaudīti vai lieciniekiem vienkārši lika klusēt, un izmeklēšana pārvērtās par izmeklēšanas imitāciju?
Protams, šādus pierādījumus ne vienmēr var balstīt uz ticību. Vērtējot visu, ko izlasīju un dzirdēju pēc šīs esejas laikraksta versijas publicēšanas, nonācu pie secinājuma, ka četrdesmit gadu laikā, kas pagājuši kopš traģēdijas, šis stāsts ir ieguvis neticami daudz spekulāciju. Un tomēr šaubas par krimināllietas materiālu ticamību nav spekulatīvu fantāziju auglis.
Henrietta Eliseevna Makushkina liecina. Pirms četrdesmit gadiem viņai bija cits uzvārds - Čurkina, un tieši viņa veica Djatlovas telts pārbaudi. Tā viņa šodien saka: “Tā nebija grūti noteikt, vai telts ir nogriezta no iekšpuses vai ārpuses naža asmeņa biezums Bet šie parametri ir no mums. Viņi to neprasīja un tikai viens: pateikt, vai griezumi bija no iekšpuses vai ārpuses.
Es arī biju klāt līķu medicīniskajā apskatē, kuru veica Boriss Vozroždennijs. Es labi atceros, kad viņi novilka drēbes un karināja tās uz virvēm, mēs uzreiz pamanījām, ka viņiem ir kaut kāds dīvains gaiši violets nokrāsa, lai gan tie bija visvairāk dažādas krāsas. Es jautāju Borisam: "Vai jums nešķiet, ka drēbes ir ar kaut ko apstrādātas?" Viņš piekrita.
Kad atklājās, ka Dubiņinai nav mēles, bijām vēl vairāk pārsteigti. — Kur viņš varēja iet? - es vēlreiz jautāju. Bet Boriss tikai paraustīja plecus. Man šķita, ka viņš ir nomākts un pat nobijies."
Šīs atzīšanās noteikti nav mītu radīšana: atbilstošu datu trūkums izmeklēšanas lietā pārsteidz pat nespeciālistu...
Vai šim stāstam būs beigas?
Pirmkārt, vai tas ir vajadzīgs? Mirušo bērnu vecāku vairs nav uz zemes – viņiem, protams, būtu bijis rūgts gandarījums, zinot patiesību. Upuru draugi, vienaudži un koledžas kursabiedri jau ir sasnieguši pensijas vecumu, dodot vietu jaunām paaudzēm. Uz zemes vairs nav tādas valsts, kas aizstāvētu savus principus un prioritātes neatkarīgi no cilvēku likteņiem un pat cilvēku dzīvības. Kas un kam šodien būtu izdevīgi noskaidrot visu patiesību par šo seno traģēdiju?
Vismazāk ceru, ka pirms četrdesmit gadiem slēgtās lietas reanimācija palīdzēs atrast kādu no slepkavības iniciatoriem vai tiešajiem izpildītājiem un saukt to pie atbildības. Pat ja tik dzīvs netīrās izdarības dalībnieks būtu atrasts, viņš diez vai būtu varējis uzņemties ievērojamu vainas daļu, kuras pilns svars gulstas uz nežēlīgo un bezdvēseļu valsts mašīnu, no kuras (kā izmeklētājs) Ivanovs) viņš kalpoja par mazu zobratu. Tas nozīmē, ka godīga atmaksa nevienam nenestu gaidīto gandarījumu.
Bet, ja pašreizējā valsts nolemtu noskaidrot situāciju, atslepenot dažus dokumentus, kas neapšaubāmi joprojām tiek glabāti dziļā noslēpumā kaut kur bijušo VDK vai militāro departamentu seifos, tā būtu spēcīga un skaidra zīme visiem, ka tagad tā ir kļuvusi, nu , grib kļūt savādāks... Bet tādas zīmes nav!
Šai lietai ir arī svarīgs garīgais un morālais aspekts. Cilvēku apziņa ir pārliecības pilna, ka noslēpums noteikti kļūs acīmredzams un patiesība galu galā uzvarēs pār meliem. Bet tas nenotiek pats no sevis, bet tiek panākts ar patiesībai uzticīgu cilvēku apzinātiem centieniem. Deviņu studentu tūristu nāves noslēpuma atrisināšana palielinātu šādu cilvēku skaitu un kalpotu sabiedrības morālo pamatu stiprināšanai.
Bet vai tagad ir iespējams atjaunot patieso priekšstatu par to, kas notika tajā briesmīgajā februāra naktī nomaļa kalna sniegotajā nogāzē tuksnešainā Ziemeļurālu taigas nostūrī? Galu galā no paša sākuma viss bija tik sajaukts (un ir pamats domāt, ka tas bija apzināti), un tagad, ja neskaita neuzticamus izmeklēšanas dokumentus, vairs nav gandrīz uz ko paļauties.
Taču izrādās, ka joprojām ir dzīvi cilvēki, kuri var ziņot par daudzām lietām, kas nav iekļautas tiesu ekspertīžu ziņojumos.
Un noteikti kaut kur guļ dokumenti, kas vēl nav pieprasīti - kāds zina par to esamību.
Savu garo un skumjo stāstu beigšu ar gandrīz farsisku stāstu – bet ja nu tajā ir paslēpts pavediena gals, kas ved uz bumbu?
Fakts ir tāds, ka vairākus gadus pēc katastrofas Jurija Krivoniščenko tēvs Aleksejs Konstantinovičs, kuru izmisumā dzina Temīdas vietējo kalpu ķipars, nosūtīja vēstuli PSKP Centrālajai komitejai. Tā viņi saka, un tā, es kā komunists lūdzu informēt komunistus, kāds ir mana dēla nāves patiesais iemesls.
Un ko jūs domājat – atbilde viņam atnāca. Viss ir kā nākas: uz skaistas veidlapas, skaistās frāzēs. Dažos šim notikumam piemērotos vārdos viņi izteica viņam līdzjūtību, kā arī informēja, ka "atbildīgie par notikušo tika sodīti".
Protams, tas varēja būt standarta abonēšanas atcelšana. Vai varbūt patiesībā bija tādas iestādes, kuras ne visu, bet tik skaļu lietu zināja noteikti, un vainīgos - nevis domājamos, bet patiesos - savā veidā, partijas veidā sauca pie atbildības. Ne jau par cilvēku nāvi, protams, bet par to, ka kādu deviņu līķu dēļ vēl viena šausmīgi glabāta “bjakka” gandrīz nonāca avīžu īpašumā...