noteikumi”, kas satur vispārīgu definīciju
morālā griba, Kants sadalīja “maksimās”
un "likumi". Maxima Kanta izpratnē ir
"subjektīvais gribas princips", nozīmīgs gribai
konkrēta persona, un likums ir “mērķis
ny" - universālā derīguma izpratnē - gribas princips -
varu, kam ir vara pār katras racionālas būtnes gribu
sabiedrību. Kants šo likumu sauc par “obligātu”
paskaidrojot, ka imperatīvs ir “noteikums, kas
ko raksturo pienākums izsakot
objektīva piespiešana rīkoties...". Obligāti,
savukārt Kants tos iedala “hipotētiskajos”,
kuru izpilde ir saistīta ar noteiktas klātbūtni
nosacījumi un “kategoriski”, kas ir obligāti
ir spēkā visos apstākļos, un tāpēc tiem ir spēks
atkarībā no jebkuriem apstākļiem. Kants tālāk
precizē, ka “ir tikai viens kategorisks
imperatīvs" kā augstākais morāles likums.
"Kategorisks imperatīvs". Uzstādīšana atsevišķi
morālās gribas misija, kas prasīja izslēgšanu no
viņas motivācija visam “heteronomajam” noveda pie tā, ka
bija jānosaka arī kategorisks imperatīvs
apņemties ievērot tikai morālo “atbilstību likumam”.
“Tas nozīmē: man vienmēr jārīkojas tikai tā,
lai es arī varu novēlēt savas magones pārvērtības
sims universālajā likumā." Galīgajā formā formula
kategoriskā imperatīva modifikācija, modificēta
un noslīpēts, saka: “Rīkojies tā, lai
tavas gribas simulakram tajā pašā laikā varētu būt spēks
universālas likumdošanas princips." Prombūtne
norādes, uz kurām maksimumiem ir spējīgas
darbojas kā universālas morāles principi
“likumdošanu”, Kants neuzskatīja par trūkumu,
un iepriekš minētā formulējuma lielā priekšrocība ir,
norādot, ka kategorisks imperatīvs
ir, kā tam vajadzētu būt, "tīrs"
iepriekšējie tiesību akti un neietver neko “empīrisku”
ric." Šāda “tīrība”, pēc Kanta domām, nozīmēja,
ka kategoriskais imperatīvs nosaka - attiecīgi -
ar prioritātes prasībām - tikai varas forma
ral darbības, bet neko nesaka par to saturu
zhaniya. Kants bija pārliecināts, ka “ja racionāli
79
būtnei ir jādomā par savām maksīmām kā
praktiski universāli likumi, tad tā var domāt
iedomāties tos tikai kā principus, kas satur
pats par sevi ir noteicošais gribas pamats, kas nav atkarīgs no matērijas,
bet tikai formā" (39. 4/1. 331, 332, 260, 238, 347,
342). Tādējādi Kanta izpratne par kategoriju
Ikiskais imperatīvs tiek apzināti pasniegts kā
formālistisks. Formālisms – kopā ar a priori-
mamma un anti-eudaimonic rigorism ir viens no
Kanta izpratnes galvenās būtiskās iezīmes
morāles likums.
Bet konsekventi izpildiet Kanta formālismu
viņam neizdevās izstrādāt savu ētikas koncepciju.
Noteikts un turklāt svarīgs saturs
ir sastopams pat aplūkotajos kategorijas formulējumos
ric obligāti. Tie, pirmkārt, ietver
ietver ideju par kopīgās vērtības prioritāti attiecībā pret
indivīdam, kas nozīmē noliegumu
ētiskā individuālisma un plurālisma iespējas
ma, kas neizbēgami noved pie morāles relativizācijas
normāli Otrkārt, viņi pieņem morāli
cilvēku vienlīdzība, kas visi ir vienādi
skatoties, ir pakļauti vienam morāles likumam
kuru rīcība ir jebkura nosodījuma vērta
apgalvo, ka neuzskata sevi par morāles saistošu
mi normas attiecībās ar “padotajiem”. Šīs līdz-
satur pirmo ka- formulējumu sekas
tegoriskais imperatīvs atrada skaidru izteiksmi
tā turpmākajos formulējumos, kas
Kants tos iepazīstināja katrā no saviem ētikas rakstiem -
ny. Izteikts kategoriskā imperatīvā, statūtos
jauns fokuss uz gribas maksimu “juridisko atbilstību” vienmēr
ko papildina Kanta jēdziens “praktiskais
iemesls”, uzstājot uz pienākumu rīkoties
"lai jūs vienmēr izturētos pret cilvēci un
gan savā personā, gan katra cita personā, gan arī kopumā
vai un nekad neizturētos pret viņu tikai kā
līdz līdzekļiem" (39.4/1.270). Šajā formulējumā kata-
goric imperatīvs, uzsverot nepieciešamību
spēja izturēties pret visiem cilvēkiem bez atšķirības kā
pašvērtīgiem indivīdiem, bija savs netiešs
saturs, kas sastāvēja no paziņojuma
sociālās vienlīdzības principu.
Nosauktajam principam bija antifeodāls virziens.
interesi un pauda galvenokārt Vācijas intereses.
80
th burghers. Fakts, ka Kants deva šo izteiksmi
niyu abstrakti ētiska forma, atbilst,
kā paskaidroja K. Markss un F. Engelss, “bezspēcība,
Vācu birģeru apspiešana un posts..."
Marksisma pamatlicēji norādīja, ka valsts
vācu buržuāzijas veidošanās 18. gadsimta beigās. skaidri "atspoguļo"
Kanta praktiskā saprāta kritikā:
atšķirībā no ekonomiski dominējošās angļu valodas
buržuāzija un politiskās dominēšanas iegūšana
Francijas buržuāzija "bespēcīgi vācu birokrāti"
varoņi sasniedza tikai " nemateriālā griba"," pat ja viņa
paliek pilnīgi neefektīvs...” (1.3.182).
Morālo pienākumu kopums. Filmā "Metafi-
"Morāles Zike" Kants uzskatīja par nepieciešamu detalizēt
un ļoti rūpīgi raksturo kompleksu
cilvēka galvenie morālie pienākumi, kas nozīmē
sākums faktiskai atkāpei no iepriekšējās vienkāršotās
pastāv stingrs viedoklis, ka “pat visparastākais prāts
bez jebkādām norādēm var izlemt, kura magoņu forma
Sims ir piemērots universālai likumdošanai un ka-
nav ceļa” (39. 4/1. 342). Sākot ar saistību uzskaitīšanu
noturība “attiecībā pret sevi”, uzvilka Kants
pirmkārt, cilvēka pienākums ir rūpēties par saglabāšanu
savu dzīvi un attiecīgi arī veselību. Pašnāvība -
un visa veida cilvēka veselības graušana
dzeršana, tostarp dzēruma un rijības dēļ,
Kants tos klasificēja kā netikumus. Kants tālāk sauca par labestību
patiesuma, godīguma, sirsnības, labestības pārstāvji
slava, pašcieņa, kas ir pretēji
ilustrēja melu un kalpības netikumus, un šeit
atkal atklājās progresīva sociālā tendence
Kantiešu ētisko uzskatu pareizība. No parāda
ha "par cilvēces cieņu mūsos"
sekoja, pēc Kanta domām, šādiem sabiedriski svarīgiem priekšrakstiem
sania: “Nekļūsti par vīrieša vergu”, “... nedari
ļaujiet citiem nesodīti samīdīt jūsu tiesības
mi", "...genuflection and servility to
cilvēks visos gadījumos ir cilvēka necienīgs.” Svarīgi
Kants vislielāko nozīmi piešķīra klātbūtnei un funkcionalitātei
attīstot cilvēka sirdsapziņu, cik nepieciešams
“iekšējā sprieduma krēsla” morāle. Uz dekrētiem
pienākumu Kants piedēvēja “morālu sevis izzināšanu, tiekšanos
mēdz iekļūt grūti izmērāmos dziļumos
(sirds bezdibenis). Ir vērts atzīmēt, ka otrādi
Kants uzskatīja cilvēka “pienākumu pret sevi”
81
tieksme iznīcināt skaisto nedzīvajā
un dzīvā daba, īpaši tā, kas tiek izteikta
cietsirdībā pret dzīvniekiem. Iekļauts parādā
cilvēks sev priekšā tika iekļauts "attīstība
savu dabisko spēku (garīgo, garīgo
un ķermeniski)..." (39. 4/2. 375, 380, 384).
Divi galvenie cilvēku pienākumi saistībā ar
Kants ticēja mīlestībai un cieņai vienam pret otru. Šis
viņš mīlestību interpretēja kā labvēlību, kas rada
labdarība, labdarība, kas nav saistīta ar aprēķinu
par kādu labumu sev. Labvēlības noteikšana
jēdziens kā “prieks no citu cilvēku laimes (labklājības)”
gih,” Kants norādīja, ka “katra cilvēka pienākums ir
nodarboties ar labdarību, t.i., iespēju robežās palīdzēt
cilvēkiem un veicināt viņu laimi, necerot uz to
piešķiriet par to kaut kādu atlīdzību." Vienīgais
jauna, bet nepieciešama “kompensācija” par labo darbu
ir pateicība no tā puses, kam tā ir
tika darīts - tas ir "svēts pienākums", "pārkāpums".
kas (kā apkaunojošs piemērs) patiesībā var
būtībā iznīcināt labdarības morālo motīvu.
Kants arī uzskatīja par morālu pienākumu piedalīties
laipnība, ko saprot kā līdzjūtību pret citiem cilvēkiem
savās nelaimēs un kā dalīšanās savos priekos. ceļš-
spēks un griba “dalīties savās jūtās vienam ar otru”
"Kants uzskatīja par tikpat svarīgu
vēl viena filantropijas izpausme, kas arī ir labs darbs
ar pateicību pretī. Uzskaitītie tikumi
Kants iebilda pret
labvēlība, nepateicība un gavilēšana,
kuru kopīgā iezīme ir mizantropija
kvalitāti Filantropijas kā galvenā tikuma kvalifikācija
tikumi un mizantropija kā galvenā
netikums piepildīja Kanta ētikas koncepciju ar augstu
kim humānisma nozīme. Tas ļoti mīkstināja
"praktiskā saprāta" pirmo interpretāciju stingrība
un nolika šķērsli antihumānisma ceļā
šī stingrības interpretācija. Tikumi, pretošanās
tiem, kas ir parādā cieņas pienākumu pret citiem cilvēkiem, uzskatīja Kants
augstprātība, apmelošana un ņirgāšanās. Morālē
orientēta draudzība Kants redzēja “divu savienību
cilvēki, pamatojoties uz savstarpēja mīlestība un cieņa"
paziņojot, ka šāda veida “draudzība starp cilvēkiem ir
viņu pienākums." Kants norādīja, ka “morālā draudzība...
tā ir pilnīga divu cilvēku uzticēšanās atklātībai
82
viens otra priekšā slepenas domas un pieredze,
cik vien iespējams, vienlaikus saglabājot savstarpēju cieņu
laulība." Kanta izpratnē par nepieciešamību
draudzību, nav grūti pamanīt spēcīgos sociālos mirkļus
nav sabiedrībai raksturīgas motivācijas,
kurā nav domas un vārda brīvības. Autors
Cantu, tieši draudzībā var būt apmierināts
cilvēka vajadzība dalīties -
starp citām slepenām lietām - ar savām domām “par
valdība, par reliģiju,” bez bailēm, ka atklāti
var izmantot zināšanas šajos jautājumos
slikti viņam. Noslēgumā Kants norādīja uz "tikumību"
vai attieksme": "patīkamība sabiedrībā", pieklājīga
laipnība, tolerance, maigums, viesmīlība
(39. 4/2. 393, 396, 398, 415, 417).
Iekļaušana “morāles metafizikā” ir tāda
plašs tikumu kopums, kas novērš de-
satura trūkums Kanta pirmajās interpretācijās
morāles likums, būtībā iedragāja tēzi
par tās nepieciešamo prioritāti un formalitāti. šis-
To veicināja arī tas, ka Kants saprata
saprotot, ka daudzās konkrētās situācijās izvēle
uzvedības līnija, kas ir morāla, nekādā gadījumā nav
nav tik viegli, kā sākumā šķita, un dažreiz arī izrādās
kļūst pat diezgan sarežģīti. Saistībā ar gandrīz
Kants katru morālo pienākumu uzlika kā
zuist jautājumi", kas lielākoties paliek
viņam nav atbilžu un viņš liek lasītājam to izdarīt pats
nopietni meklē morālo patiesību.
Ētisko apriorismu iedragāja arī tas, ka
Kants arvien vairāk saprata nepieciešamību
cilvēks pilnveido savu "praktisko"
saprāts" morālās pilnības sasniegšanas vārdā
stva. Uzskatot, ka nav iespējams aprobežoties ar to “labo
griba”, ko cilvēki atrod sevī kā noteiktu doto
Kants katrai personai izvirzīja uzdevumu
“Paceliet savas gribas kultūru līdz tīrākajai
tikumīgs domāšanas veids, kad likums kļūst
arī viņa pienākumam atbilstošas rīcības motīvs
kov..." Pēc Kanta domām, “tikumam ir jābūt
iegūta (tā nav iedzimta)", kuras dēļ "labums
ķermeņus var un vajag mācīt,” sākot šo darbu
no bērna pamācības "morālā katehismā"
(39. 4/2. 321, 421, 423). Kants to apgalvo
uzskats par tikumu veidošanos ar morāli
83
izglītība atbilst a priori tēzei
morāles likums, nav pamatoti un paliek nepamatoti
pamatotas garantijas.
Kanta ētiskās konfrontācijas gaitā
jēdziens ir sagrauts un tai raksturīgs
sākās ar stingru anti-eudaimonismu, kas sastāvēja no principa
pamatojuma leģitimitātes principiāls noliegums
morāle, tiecoties pēc laimes. Grāmatā "Morāles metafizika"
īpašums" Kants norādīja, ka tikai "savējo
laime” nevar uzskatīt par morālu pienākumu
(izņemot nepieciešamo pašaprūpi)
saglabāšana) un "citu cilvēku laime" - tādā nozīmē, ka tiek veicināta
godināt viņu ir tieši tāds pienākums
gaidiet indivīdu. Dubultais pienākums un dubultā morāle
cilvēka mērķis ir “viņa paša pilnība un
"Kāda laime." Šī formula nosodīja egocentriskumu
eudaimonismu, bet attaisnoja to kā morāli
cilvēku centieni
veicināt visu cilvēku laimi. Ieslēgts-
piepildot kantiāņu ētiku ar eudaimoniskiem principiem
jauninājumi bija nesaraujami saistīti ar to, ka viss bija sāpīgi
viņa humānā-
stiskā orientācija, kas izteikta turpmāk
kategoriskā traucējuma galīgais formulējums
pamatojums: “Cilvēks ir mērķis gan sev, gan
un citiem." Pēc Kanta domām, tieši tā ir jāsaprot
māte ”augstākais tikumības doktrīnas princips”, saka
tagad sakot: “Rīkojies saskaņā ar šo mērķu maksimumu,
to iegūt var būt vispārēja vēlme ikvienam
konom" (39. 4/2. 319, 330).
Visi precizējumi, papildinājumi un labojumi
direktīvas, ko Kants ieviesa ētikas koncepcijā
atklāja savu fundamentālo radniecību ar mācībām
par angļu un franču apgaismības morāli
tels 18.gs un izteica savu kopīgo progresīvo
jauna sociālā orientācija. Šādos apstākļos līdz
pastāvīgā tēze par morāles likuma prioritāti
uz, ko nosaka “kritiskās filozofijas” vajadzības
Sofija" kā sistēma, atradās savā racionālajā
šajā aspektā neadekvāta attaisnojuma forma pirms
apgalvojumi par morāles normu nesatricināmo vērtību
un nepieļaujamība tos atstāt novārtā egoisma dēļ
interesēs (baidoties tikt pakļautam visa veida
iespējamās nelaimes - no pasaulīgās labklājības zaudēšanas
stari līdz fiziskām mokām, draudot ar sprādzienu
84
veselība un nāve). Šajās nelaimēs Kants redzēja
lielākais kārdinājums pārkāpt savu pienākumu
(39,4/2,322) un ar apriorisma palīdzību tika meklēts
novērst šo kārdinājumu. "Labas gribas" brīvība
Kants uzskatīja par nepieciešamu starpnieku
saite, kas ļauj veikt darbības
saskaņā ar morāles likumu, pārvarot
empīriski spēcīgākais pretmorālais spiediens
sociālie apstākļi, kādos cilvēki dzīvo.
"obligāts nosacījums ir vispārēji spēkā esošs priekšraksts pretstatā personiskajam principam (maksimumam); noteikums, kas izsaka pienākumu (objektīva piespiešana rīkoties tā, nevis citādi).
Hipotētiskais imperatīvs ir spēkā tikai tad, ja zināmi apstākļi; Kategoriskais imperatīvs izsaka beznosacījumu, nelokāmu pienākumu, tas nosaka formu un principu, kas jāievēro uzvedībā.
Kategorisko imperatīvu jeb morālo imperatīvu Kants formulē šādi: “Rīkojies tā, lai tavas gribas maksima jebkurā brīdī varētu kļūt par universālās likumdošanas principu”.
Wikimedia fonds.
2010. gads.
Skatiet, kas ir “Imperative (filozofija)” citās vārdnīcās:
"Fichte" novirza uz šejieni. Skat arī citas nozīmes. Johans Gotlībs Fihte Johans Gotlībs Fihte Dzimšanas datums un vieta: 1762. gada 19. maijs (176 ... Wikipedia
valodas filozofija- Analītiskā kustība Kembridžā un Oksfordā Analītiskā filozofija Kembridžā Valodas filozofija attīstījās divos centros - Kembridžā un Oksfordā, tāpēc to sauc par "Kembridžas Oksfordas filozofiju". Tas vairāk attīstījās kā kustība, drīzāk... Rietumu filozofija no pirmsākumiem līdz mūsdienām
- (no latīņu imperativus imperative), termins, ko Kants ieviesa “Praktiskā prāta kritikā” (1788) un, atšķirībā no konvencionālā, nozīmē “hipotētisks. imperatīvs”, viņa ētikas pamatlikums. Tam ir divi formulējumi: "... dariet tikai... ... Filozofiskā enciklopēdija
vācu domātāji jau piedalījās sholastikas veidošanā. Viņi rakstīja lat. valodu, un viņu filozofija bija daļa no vispārējā Rietumeiropas aristoteļa-platoniskā Kristus. filozofija. Pati “vācu” filozofijas sākums slēpjas t.s. sieviete... Filozofiskā enciklopēdija
Šajā rakstā trūkst saišu uz informācijas avotiem. Informācijai jābūt pārbaudāmai, pretējā gadījumā to var apšaubīt un dzēst. Jūs varat... Wikipedia
Ideāls (latīņu idealis no grieķu ίδέα tēls, ideja) augstākā vērtība; konkrētas parādības labākais, pabeigtais stāvoklis; personisko īpašību un spēju piemērs; augstākais standarts morālā personība; augstākā pakāpe morālā ideja par... ... Vikipēdiju
Šim terminam ir arī citas nozīmes, skatiet sadaļu Kategorija (nozīmes). Kategorija ir īpašs jēdziens, ko izmanto teoriju veidošanā. Saturs 1 Etimoloģija 2 Attīstības vēsture ... Wikipedia
- “LABA PAMATOJUMS. Morāles filozofija” darbs Vl. Solovjovs, publicēts 1897. gadā (pēdējais izdevums: Soch., Vol. 1. M., 1988) un saskaņā ar autora plānu bija paredzēts, lai kļūtu par “visu vienotības” “pozitīvās” filozofijas sistēmas pirmo daļu. ko viņš...... Filozofiskā enciklopēdija
Grāmatas
- Filozofija, Bens Duprē. Ir vispāratzīts, ka filozofija ir sarežģīta un garlaicīga, un filozofi ir neskaidri vientuļnieki, tālu no īstā dzīve. Ir pienācis laiks atbrīvoties no maldiem priekšstatiem. Filozofija gadsimtiem ilgi ir bijis visbīstamākais bizness...
- Filozofiskās teorijas 30 sekundēs autors Barijs Lēvers. "Es domāju, tātad es eksistēju; eksistenciālisms; dialektiskais materiālisms? Sokrātiskā metode un dekonstrukcija? Protams, jūs zināt, ko tas nozīmē. Protams, jūs par to visu esat dzirdējuši...
Praktiskā saprāta kritikā Kants izklāsta savu ētikas teoriju. Praktiskais saprāts Kanta mācībā ir vienīgais morālās uzvedības principu avots; tas ir iemesls, kas pāraug gribā. Kanta ētika ir autonoma un a priori, tā ir vērsta uz to, kam vajadzētu būt, nevis uz to, kas ir. Tās autonomija nozīmē morāles principu neatkarību no ārpusmorāliem argumentiem un pamatojumiem. Kantiešu ētikas pamatnostādne ir nevis cilvēku faktiskā rīcība, bet gan normas, kas izriet no “tīras” morālās gribas. Tāda ir pienākuma ētika. Pienākuma apriorismā Kants meklē morāles normu universāluma avotu.
Obligāts nosacījums ir noteikums, kas ietver "objektīvu piespiešanu rīkoties". Morāles likums ir piespiešana, nepieciešamība rīkoties pretēji empīriskām ietekmēm. Tas nozīmē, ka tas izpaužas kā piespiedu pavēle - imperatīvs.
Hipotētiskie imperatīvi (relatīvie vai nosacītie imperatīvi) saka, ka darbības ir efektīvas, lai sasniegtu noteiktus mērķus (piemēram, prieku vai panākumus).
Morāles principi atgriežas pie viena augstākā principa - kategoriskā imperatīva, kas nosaka darbības, kas pašas par sevi ir labas, objektīvi, neņemot vērā nevienu citu mērķi, izņemot pašu morāli (piemēram, godīguma prasību). Kategoriskais imperatīvs nosaka:
“rīkojies tikai saskaņā ar tādu maksimu, pēc kuras jūs vienlaikus varat vēlēties, lai tas kļūtu par universālu likumu” [varianti: “vienmēr rīkojieties tā, lai jūsu uzvedības maksima (princips) kļūtu par universālu likums (rīkojies tā, kā tu varētu vēlēties, lai visi tā darītu)”];
"rīkojies tā, lai jūs vienmēr izturētos pret cilvēci gan savā personā, gan pret visiem citiem kā mērķi, un nekad neizturaties pret to tikai kā pret līdzekli" [vārda variants: "pret cilvēci savā personā ( tāpat kā jebkura cita personā) vienmēr kā mērķis un nekad tikai kā līdzeklis"];
“katra cilvēka gribas princips kā griba, kas iedibina universālus likumus ar visām tās maksimām”: “jādara viss, balstoties uz savas gribas maksimu kā tādam, kam varētu būt arī pats priekšmets kā griba, kas nosaka universālumu. likumi.”
Tas ir trīs dažādos veidos pārstāv vienu un to pašu likumu, un katrs no tiem apvieno divus pārējos.
Cilvēka eksistencei “ir sevī augstākais mērķis...”; "...tikai morālei un cilvēcībai, ciktāl tā ir spējīga, ir cieņa," raksta Kants.
Pienākums ir nepieciešamība rīkoties, ievērojot morāles likumu.
Ētikas mācībā cilvēks tiek aplūkots no diviem viedokļiem:
cilvēks kā parādība;
cilvēks kā lieta pati par sevi.
Pirmā uzvedība tiek noteikta vienīgi ārējie faktori un pakļaujas hipotētiskai imperatīvai. Otrā uzvedībai ir jāpakļaujas kategoriskam imperatīvam, augstākajam a priori morāles principam. Tādējādi uzvedību var noteikt gan praktiskās intereses, gan morāles principi. Parādās divas tendences: tieksme pēc laimes (noteiktu materiālo vajadzību apmierināšana) un tieksme pēc tikumības. Šie centieni var būt pretrunā viens ar otru, un tā rodas “praktiskā saprāta antinomija”.
Kā nosacījumus kategoriskā imperatīva pielietojumam parādību pasaulē Kants izvirza trīs praktiskā saprāta postulātus. Pirmais postulāts prasa pilnīgu cilvēka gribas autonomiju, tās brīvību. Kants izsaka šo postulātu ar formulu: "Jums ir, tātad jūs varat." Atzīstot, ka bez cerības uz laimi cilvēkiem nebūtu prāta spēka, lai izpildītu savus pienākumus, neskatoties uz iekšējiem un ārējiem šķēršļiem, Kants izvirza otru postulātu: "ir jābūt cilvēka dvēseles nemirstībai." Tādējādi Kants atrisina tieksmes pēc laimes un tikumības tieksmes antinomiju, pārceļot indivīda cerības uz superempīrisko pasauli. Pirmais un otrais postulāts prasa galvotāju, un tas var būt tikai Dievs, kas nozīmē, ka viņam ir jāpastāv – tas ir trešais praktiskā saprāta postulāts.
Kanta ētikas autonomija nozīmē reliģijas atkarību no ētikas. Pēc Kanta teiktā, "reliģija savā saturā neatšķiras no morāles".
Atsauces
1. https://studme.org/54742/pravo/printsipy_pravovogo_polozheniya_cheloveka_grazhdanina
2. http://read.virmk.ru/HISTORY/NERSESIANS/12.htm
3. Baglay M.V. Krievijas Federācijas konstitucionālās tiesības: Juridiskā mācību grāmata. Universitātes un fakultātes. – M.: INFRA – M Norma, 2009. – 776 lpp.
4. Shkatulla V.I. Jurisprudence: apmācības rokasgrāmata nejuridisko augstskolu studentiem. –
3. izdevums, red. un papildu – M.: Akadēmija, 2006. – 352 lpp.
5. Suhanovs E.A. Civiltiesības: mācību grāmata 4 sējumos / E.A. Suhanovs. – M.: Volters Klūvers, 2006.
Filozofijas vēsturē ir bijuši daudzi mēģinājumi saprast, kas liek mums uzvesties ētiski, kāpēc mums tā jāuzvedas, un arī apzināt principu, uz kura balstās vai varētu balstīties mūsu morālās izvēles. Vācu filozofa Imanuela Kanta ētikas teorija ir viens no visievērojamākajiem šāda veida mēģinājumiem.
Kanta ētikas teorijas priekšnosacījumi
« Divas lietas vienmēr piepilda dvēseli ar jaunu un arvien spēcīgāku pārsteigumu un bijību, jo biežāk un ilgāk mēs par tām domājam - tās ir zvaigžņotās debesis virs manis un morāles likums manī » . - Imanuels Kants
Izstrādājot savu ētikas teoriju, Kants iziet no divām svarīgām premisām. Pirmais no tiem ir raksturīgs visai pasaules filozofijai, līdz pat 19. gadsimtam. Tas slēpjas faktā, ka pastāv tādas zināšanas, kas ir mūžīgas, nemainīgas un universālas.
Otrais priekšnoteikums galvenokārt ir raksturīgs viduslaiku reliģiskajai filozofijai un var šķist ļoti dīvains mūsdienu cilvēkam. Tas sastāv no tā, ka brīvība ir neatkarība no jebkuriem apstākļiem. Kants sadala dabas pasauli un saprāta pasauli jeb brīvības pasauli, tāpat kā viduslaiku teologi sadala zemes valstību un debesu valstību. Dabiskajā pasaulē cilvēks ir pakļauts apstākļiem un tāpēc nav brīvs. Viņš var kļūt brīvs tikai tad, ja pakļaujas saprāta diktātam (turpretim viduslaikos brīvība bija pakļaušanās Dieva gribai).
Tajā pašā laikā prāts ir aizņemts ar patiesības izzināšanu. Attiecīgi viss, ko mums var nozīmēt saprāts, ir kaut kas mūžīgs, nemainīgs un universāls, tas ir, kaut kas tāds, kas ikvienam būtu jādara vienmēr.
Trīs kategoriskā imperatīva formulējumi
Pamatojoties uz to, Kants izstrādā ētisku sistēmu, kuras pamatā ir kategorisks imperatīvs – saprāta prasība stingri ievērot paša izstrādātos noteikumus. Šai obligātajai prasībai ir trīs formulējumi, kas viens otru izslēdz un papildina:
1. Rīkojies tā, lai tavas gribas maksima varētu būt universāls likums.
Šis formulējums ir ļoti vienkāršs un izriet tieši no Kanta izmantotajām telpām. Patiesībā viņš mudina mūs, veicot šo vai citu darbību, iedomāties, kas notiktu, ja visi tā darītu visu laiku. Turklāt darbības novērtējums šajā gadījumā tas nebūs tik daudz ētiski vai emocionāli: “man patīk” vai “nav tāda situācija”, bet gan stingri loģiski. Ja gadījumā, ja visi uzvedas tāpat kā mēs, darbība zaudē jēgu vai kļūst neiespējama, tad to nevar izpildīt.
Piemēram, pirms melo, iedomājies, ka visi vienmēr melos. Tad meli būs bezjēdzīgi, jo visi zinās, ka tas, ko viņiem saka, ir meli. Bet šajā gadījumā komunikācija būs praktiski neiespējama.
Šāds noteikums nevar kalpot par ceļvedi visu citu saprātīgu būtņu rīcībai, jo tas iznīcina sevi – tas ir loģiski pretrunīgs.
2. Rīkojieties tā, lai jūs vienmēr izturētos pret cilvēci gan savā, gan visu citu personā kā mērķi un nekad neizturētos tikai kā pret līdzekli.
Šis formulējums daudz mazāk acīmredzami izriet no iepriekš minētajām pieņēmumiem, un tajā pašā laikā tas ir gan triviālāks, gan interesantāks nekā pirmais. Tas izriet no fakta, ka jebkura mērķa un vērtības avots ir saprāts. Un tieši saprāts ir viņa izstrādāto tiesību aktu mērķis.
Attiecīgi likumdošanas mērķis ir katrs saprāta nesējs, katra racionāla būtne. Ja, pamatojoties uz kategoriskā imperatīva pirmo formulējumu, mēs pieņemtu par noteikumu izmantot citus kā līdzekli mērķu sasniegšanai, nevis kā pašmērķi, mēs saskartos ar paradoksu, kurā neviens un nekas nevar. kalpot par avotu jebkuram mērķim, kuram mēs varētu izmantot noteiktus līdzekļus.
Šis imperatīvs var šķist diezgan triviāls, jo tas ir ļoti līdzīgs " zelta likums morāle": dariet tā, kā vēlaties, lai pret jums izturas. Tomēr tas ir interesanti, jo, pirmkārt, tāpat kā pirmais imperatīvs, tas ir balstīts uz loģiku, nevis uz vēlmi vai vērtību, kā “zelta likums”. Otrkārt, ja “zelta likums” iesaka apskatīt pašu vēlmes un izturēties pret citiem tā, it kā viņi būtu mēs, tad otrs kategoriskā imperatīva formulējums iesaka apzināties kāda cita dzīvības un vēlmju vērtību, neaizstājot tās ar savējām.
No “zelta likuma” varam secināt, ka, ja esi, piemēram, mazohists, tad tev ir jāsagādā sāpes citiem cilvēkiem. Tad priekšrakstu rupjā universāluma dēļ tas vairāk līdzinās kategoriskā imperatīva pirmajam formulējumam. Otrais aicina domāt par otra cilvēka labumu. Viņa drīzāk iesaka aizstāt sevi ar citu, turpretī “zelta likums” iesaka aizstāt citu ar sevi.
3. Trešais kategoriskais imperatīvs tekstā nav tik skaidri izteikts kā pirmie divi. Kants to formulējis šādi: “ ideja par katras racionālas būtnes gribu kā gribu, kas nosaka universālus likumus».
Šeit kategoriskā imperatīva pirmais un otrais formulējums tiek apvienots nepārprotamā veidā. Pirmais prasa izveidot universālus objektīvus likumus. Otrais paredz, ka subjekts ir šo likumu mērķis. Trešais faktiski atkārto telpas un iepriekšējos formulējumus.
Trešā formulējuma jēga ir tāda, ka katras saprātīgas būtnes gribai jākalpo par likumdošanas avotu sev. Tikai tad tā brīvi ievēros šo tiesību aktu. Tajā pašā laikā brīva ir tikai saprāta diktēta uzvedība. Tas nozīmē, ka jebkurai racionālai būtnei ir jāievieš likumi sev (un pasaulei) un, pateicoties tās racionalitātei, šie likumi ir jāgrib, jo tie ir vērsti uz šo būtņu prāta diktēto mērķu realizāciju. 
Ja atrodat kļūdu, lūdzu, iezīmējiet teksta daļu un noklikšķiniet Ctrl+Enter.
Šī paziņojuma autors izvirza problēmu morālā uzvedība cilvēki sabiedrībā. Viņš saka, ka katram cilvēkam dzīvē jārīkojas tāpat, kā to darīja visi pārējie, sekojot viņa piemēram. Citiem vārdiem sakot, autors praktiski sasaucas ar morāles zelta likumu. Daudzi zinātnieki un filozofi ir atbalstījuši šo viedokli, un man tam būs jāpiekrīt.
Kā zināms no sociālo zinību kursa, uzvedības noteikumus sabiedrībā parasti saprot kā sociālās normas. Visas sociālās normas var iedalīt: likums, morāle, reliģiskās normas, paražas un tradīcijas. Par noteiktu sociālo normu neievērošanu draud sods. Sods tiek izmantots, lai mudinātu cilvēkus ievērot sociālās normas. Tādējādi izrādās, ka Kants aicina cilvēkus patstāvīgi ieaudzināt sabiedrībā pareizas normas ar savu tiešu līdzdalību pareizas rīcības veidā.
Kā piemēru, kas apstiprina autora vārdus, es vēlētos minēt viņa paša teoriju par dzīves jēgu tādā zināšanu nozarē kā filozofija. Tādējādi viena no pieejām dzīves jēgas skaidrošanā ir kategoriski-imperatīvā pieeja. Tās būtība burtiski izpaužas šādi: "Rīkojieties ar citiem tā, lai jūsu gribas maksima varētu kļūt par universālās likumdošanas principu." Šī teorija ir guvusi milzīgu atsaucību sabiedrībā, un tāpēc tai var droši piekrist.
Literatūrā var atrast daudz piemēru, kā cilvēki sāk atkārtot savu varoņu darbības, piemēram, krievu literatūrā šādi varoņi bērniem bija trīs Bogatiri. Bērni apbrīno krievu pasaku varoņu darbības un atbalso tos, tādējādi liekot citiem vienaudžiem tās piebalsot.
Šī problēma ir aktuāla līdz šai dienai, kad gandrīz katrs cilvēks vispirms rūpējas par savu labklājību un tikai pēc tam skatās, vai to vai citu rīcību var paaugstināt līdz vispārējam noteikumam.