Солженицын "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" - бүтээл, хэвлэгдсэн түүх. А.Солженицын амьдралын баримтууд болон "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" аудио ном "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр Зул сарын долоо хоног"

Өглөөний таван цагт, урьдын адил өсөлт нь төмөр зам дээр алхаар цохив
штабын хуаран. Үе тасарсан дуугарах чимээ шилэн дундуур үл ялиг өнгөрч, дотор нь хөлдсөн
хоёр хуруу, удалгүй тайвширч: хүйтэн байсан тул харуул удаан хугацаанд дургүй байв.
гараа даллана.
Хонх дуугарч, цонхны гадаа бүх зүйл шөнө дунд Шуховыг босохтой адил байв.
хувин дээр харанхуй, харанхуй байсан боловч гурван шар дэнлүү цонх руу унав: хоёр - дээр
бүс, нэг - хуарангийн дотор.
Зарим шалтгааны улмаас тэд хуарангийн түгжээг тайлахаар очоогүй бөгөөд захирагч нар үүнийг сонссонгүй.
тэд саваагаар баррель авч, түүнийг авч явав.
Шухов хэзээ ч авиралтаас хоцордоггүй, салахаасаа өмнө үргэлж босдог байв
Энэ бол албан ёсны цаг биш, өөрийнх нь цаг хагас байсан бөгөөд лагерийн амьдралыг хэн мэдэх вэ
үргэлж нэмэлт мөнгө олох боломжтой: хэн нэгэнд хуучин доторлогооноос бүрээс оёх
бээлий; Баян бригадын хуурай эсгий гутлыг шууд ор луу нь өг, тэгвэл болно
овоолгыг хөл нүцгэн бүү гишгэ, бүү сонго; эсвэл хувийн дэлгүүрээр гүйж,
хэн нэгэнд үйлчлэх, шүүрдэх, санал болгох шаардлагатай газар; эсвэл очих
хоолны өрөө ширээн дээрээс аяга цуглуулж, аяга таваг угаагч руу овоолно
тэд чамайг тэжээх болно, гэхдээ тэнд маш олон анчид байгаа, үүнд төгсгөл байхгүй, хамгийн чухал нь аяганд ямар нэгэн зүйл байвал
зүүн, чи эсэргүүцэж чадахгүй, та аяга долоож эхэлнэ. Шуховыг баттай дурсав
Түүний анхны мастер Кузьмины хэлсэн үг - тэр хажууд нь сууж байсан хуучин хуарангийн чоно байсан
есөн зуун дөчин гурван жил аль хэдийн арван хоёр жил болж, түүнийг нөхөж,
Урдаас авчирсан тэрээр нэг удаа галын дэргэдэх нүцгэн талбайд хэлэв:
- Энд, залуус аа, хууль бол тайга юм. Гэхдээ энд хүмүүс бас амьдардаг. Эндхийн хуаранд
Хэн үхэж байна: хэн аяга долоодог, хэн эмнэлгийн тасагт найддаг, хэн загалмайлсан эцэгт очдог1
тогших.
Загалмайлсан эцгийн хувьд мэдээжийн хэрэг, тэр үүнээс татгалзсан. Тэд өөрсдийгөө авардаг. Зөвхөн
Тэдний халамж хэн нэгний цусанд байдаг.
Шухов босохдоо үргэлж босдог байсан ч өнөөдөр тэр боссонгүй. Оройноос хойш тэр
Би чичирч, өвдөж, тавгүйтэж байлаа. Тэгээд би шөнө дулаарсангүй. Зүүдээр дамжуулан
Бүтэн өвдсөн юм шиг санагдаад жаахан холдчихов. Би бүгдийг хүсээгүй
тэгэхээр тэр өглөө.
Гэвч өглөө ердийнхөөрөө ирлээ.
Энд та хаана дулаацах вэ - цонхон дээр, ханан дээр мөс байдаг
хуарангийн даяар таазтай уулзвар - эрүүл хуаран! - цагаан аалзны тор. Хүйтэн.
Шухов боссонгүй. Тэр тэрэгний дээр толгойгоо таглаад хэвтэж байв
хөнжил, пальто, жийргэвчтэй хүрэмтэй, нэг ханцуйндаа хоёуланг нь өмссөн
хөл хамт. Тэр хараагүй ч дуу чимээнээс хуаранд болж буй бүх зүйлийг ойлгов
мөн тэдний бригадын буланд. Тиймээс коридороор их алхаж, дэг журамтай хүмүүс үүрч явав
найман хувинтай хувингийн нэг. Хөгжлийн бэрхшээлтэй гэж үзнэ хялбар ажил, Аливээ,
очиж асгахгүйгээр гарга! Эндэ 75-р бригадад эсгий гутлыг шалан дээр дарж орхив

Хатаагч. Энэ нь манайд байна (мөн өнөөдөр бидний хуурай эсгий гуталны ээлж ирлээ).
Ахлагч, түрүүч хоёр чимээгүйхэн гутлаа өмсөж, доторлогоо нь шажигнана. Помбригадир
Одоо тэр талх зүсэгч рүү, мастер нь штабын хуаран, гэрээлэгч нар руу явна.
Зөвхөн ажилчдад ч биш, өдөр бүр явдаг" гэж Шухов дурсав.
Өнөөдөр хувь заяа шийдэгдэж байна - тэд 104-р бригадыг барилгаас алахыг хүсч байна
"Соцбытгородок" шинэ байгууламжийн цехүүд.

А.Солженицын бүтээлийн ач холбогдол нь өмнө нь хориотой байсан хэлмэгдүүлэлтийн сэдвийг нээж, уран сайхны үнэнийг шинэ шатанд гаргасанд төдийгүй олон талаараа (үзэл бодлоор) жанрын өвөрмөц байдал, өгүүлэмж ба орон зай-цаг хугацааны зохион байгуулалт, үгийн сан, яруу найргийн синтакс, хэмнэл, бичвэрийн бэлгэдэл бүхий баялаг гэх мэт) нь гүнзгий шинэлэг байсан.

Шухов ба бусад: хуарангийн ертөнц дэх хүний ​​зан үйлийн загварууд

А.Солженицын бүтээлийн гол цөм нь лагерийн олзлогдолын хамгийн хүнд нөхцөлд амьд үлдэж, ёс суртахууны хувьд тэсвэрлэж чадсан энгийн орос хүний ​​дүр төрх юм. Иван Денисович зохиолчийн өөрийнх нь хэлснээр бол хамтын дүр төрх юм. Түүний анхны загваруудын нэг бол ахмад Солженицын батерейнд тулалдаж байсан боловч Сталины шорон, лагерьт хэзээ ч цаг өнгөрөөгүй цэрэг Шухов байв. Зохиолч хожим дурссан: "Гэнэт ямар нэг шалтгааны улмаас Иван Денисовичийн төрөл санаанд оромгүй байдлаар хэлбэржиж эхлэв. Шухов гэдэг овог нэрнээс эхлээд надад ямар ч сонголтгүйгээр тохирсон, би үүнийг сонгоогүй бөгөөд энэ нь дайны үед батерейд байсан миний нэг цэргийн овог байсан юм. Дараа нь энэ овог, түүний царай, түүний бодит байдлын талаар бага зэрэг, аль нутгийн хүн байсан, ямар хэлээр ярьдаг байсан" ( П. II: 427). Нэмж дурдахад, А.Солженицын Гулаг хоригдлуудын ерөнхий туршлага, Экибастузын хуаранд олж авсан өөрийн туршлагад тулгуурласан. Зохиогчийн синтез хийх хүсэл амьдралын туршлагаӨөр өөр прототипүүд, хэд хэдэн үзэл бодлын хослол нь өгүүллийн төрлийг сонгоход тодорхойлогддог. Солженицын "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" зохиолдоо баатар, түүний ойр дотны зохиолч, өгүүлэгчийн үзэл бодлыг ээлжлэн нэгтгэх, хэсэгчлэн хослуулах, харилцан уялдуулах, харилцан уялдуулах, заримдаа зөрөх зэрэгт үндэслэсэн өгүүлэх маш нарийн төвөгтэй аргыг ашигласан. ертөнцийг үзэх үзэл, түүнчлэн 104-р бригад, багана эсвэл ерөнхийдөө хөдөлмөрч хоригдлуудын сэтгэл санааг илэрхийлсэн зарим ерөнхий үзэл бодол. Хуарангийн ертөнцийг юуны түрүүнд Шуховын ойлголтоор харуулсан боловч дүрийн үзэл бодлыг илүү өргөн хүрээтэй зохиогчийн алсын хараа, хоригдлуудын хамтын сэтгэл зүйг тусгасан үзэл бодлоор нөхдөг. Зохиогчийн бодол санаа, аялгуу нь заримдаа дүрийн шууд яриа эсвэл дотоод монолог дээр нэмэгддэг. Зохиолд давамгайлж буй “объектив” гуравдагч этгээдийн өгүүлэмж нь гол дүрийн үзэл бодлыг илэрхийлсэн шууд яриа, түүний сэтгэлгээ, хэл ярианы онцлогийг хадгалсан яриа, зохиогчийнх биш яриа багтана. Нэмж дурдахад: "Мөн мөч бол биднийх!", "Манай багана гудамжинд хүрэв ...", "Энэ бол бид тэдгээрийг шахах ёстой" гэх мэт олон тооны нэгдүгээр хүний ​​өгүүлэх хэлбэрийн оруулгууд байдаг. !", "Энэ тоо нь манай ахад нэг хор хөнөөлтэй ..." гэх мэт.

Зохиол дахь "дотоод талаас" ("хүний ​​нүдээр хуаран") үзэл нь "гаднаас" гэсэн дүр төрхтэй ээлжлэн солигддог бөгөөд өгүүллийн түвшинд энэ шилжилт бараг үл мэдэгдэх байдлаар явагддаг. Ийнхүү Шухов хуарангийн гуанзанд үзлэг хийж буй хуучин ялтан Ю-81-ийн хөргийн дүрслэлийг анхааралтай уншсанаар бага зэрэг мэдэгдэхүйц "гажиг" байгааг олж мэдэх болно. "Түүний нуруу нь төгс шулуун байсан" гэсэн хэллэг хуучин нэгдэлчин, жирийн цэрэг, одоо ерөнхий хөдөлмөрийн найман жил ажилласан хатуужилтай "хоригдол"-ын тархинд төрсөн байж магадгүй юм; Загварын хувьд тэрээр Иван Денисовичийн ярианы бүтцээс бага зэрэг унасан бөгөөд түүнтэй бараг л үл нийцдэг. Гол дүрийн сэтгэлгээ, хэл ярианы онцлогийг илэрхийлсэн шууд яриа хэрхэн зохисгүй "завсарсан" жишээг эндээс харж болно. өөр хэн нэгнийүг. Тийм эсэхийг харах л үлдлээ зохиогчийн эрх, эсвэл Ю-81-д харьяалагддаг. Хоёрдахь таамаглал нь А.Солженицын ихэвчлэн "хэл шинжлэлийн суурь"-ын хуулийг чанд мөрддөг гэсэн баримтад үндэслэсэн байдаг: өөрөөр хэлбэл тэрээр өгүүллэгийг бүхэл бүтэн хэл шинжлэлийн бүтэц, түүний дотор зохиогчийн өөрийнх нь хэллэгээс хэтрэхгүй байхаар бүтээдэг. тухайн дүрийн санаа, үгийн хэрэглээний тойрог. Энэ ангид хуучин ялтны тухай өгүүлдэг тул бид Ю-81-тэй холбоотой ярианы хэв маягийн энэхүү өгүүллийн хүрээнд гарч ирэх боломжийг үгүйсгэх аргагүй юм.

Дөчин настай Шуховын хуарангийн өмнөх үеийн тухай бараг мэддэггүй: дайны өмнө тэрээр Темгенево хэмээх жижиг тосгонд амьдардаг, гэр бүлтэй, эхнэр, хоёр охинтой, нэгдэлд ажилладаг байжээ. Үнэн хэрэгтээ, нэгдлийн ферм, баазын туршлага нь Оросын уран зохиолын бүтээлүүдээс мэдэгдэж байсан зарим "сонгодог" тариачны чанаруудыг дарж, халж байсан "тариачин" тийм ч их биш юм. Тиймээс хуучин тариачин Иван Денисович эх дэлхийгээ бараг хүсдэггүй, нойтон үнээнийх нь тухай дурсдаггүй. Харьцуулбал, тосгоны зохиолын баатруудын хувь заяанд үнээ ямар чухал үүрэг гүйцэтгэснийг бид санаж байна: Ф.Абрамовын "Ах эгч нар" (1958–1972) тетралогийн Звездоня, В.Беловын "Хэвийн бизнес" өгүүллэгт Рогуля (1958-1972). 1966), V. Распутин өгүүллэгт Зорка " Эцсийн хугацаа"(1972). Шоронгийн арвин туршлагатай хулгайч асан Егор Прокудин тосгоныхоо өнгөрснийг дурсаж, В.Шукшины "Улаан Калина" (1973) кинонд хорон муу хүмүүс гэдсийг нь сэрээгээр хатгасан Манка хэмээх үхрийн тухай өгүүлдэг. Солженицын бүтээлд ийм сэдэл байдаггүй. Щ-854-ийн дурсамжид байгаа морьд нь бас мэдэгдэхүйц газар эзэлдэггүй бөгөөд зөвхөн Сталинист нэгдэлчлэлийн гэмт хэргийн сэдэвтэй холбогдуулан дурьдсан байдаг: "Тэд тэднийг нэг овоолго руу шидсэн.<ботинки>, хавар таных тэнд байхгүй болно. Яг л тэд нэгдлийн ферм рүү морь тууж явсан шиг"; "Нэгдэлийн өмнө Шухов ийм адуутай байсан. Шухов түүнийг аварч байсан ч буруу гарт хурдан тасарчээ. Тэгээд тэд түүний арьсыг тайлсан." Иван Денисовичийн дурсамжид энэхүү адуу нь нэргүй, нүүр царайгүй харагддаг нь онцлог юм. Тосгоны зохиолын бүтээлүүдэд тариачдын тухай өгүүлдэг Зөвлөлтийн үе, адуу (морь) нь дүрмээр бол хувь хүн байдаг: Пармен "Хэвийн бизнес", Игренка "Сүүлчийн хугацаа", Веселка Б.Можаевын "Эрэгтэй, эмэгтэй" гэх мэт. Цыганаас худалдаж авч, эзэн нь хүрэн дээрээ очихоос ч өмнө “тухайгаа хаясан” нэргүй гүү М.Шолоховын “Онгон” романы хагас дутуу өвөө Щукарын орон зай, ёс зүйн талбарт зүй ёсоор оршдог. Хөрс хөмөрсөн". Энэ нөхцөлд Щукарын нэгдэлд өгөхгүйн тулд "нухсан" ижил нэргүй "тугалыг" хэт их чанасан өвчүү идсэний улмаас "их шуналаар" тасралтгүй гүйхээс өөр аргагүй болсон нь санамсаргүй хэрэг биш юм. "Салхи хүртэл" наранцэцэг рүү хэдэн өдрийн турш .

Баатар А.Солженицын ариун тариачны хөдөлмөрийн тухай сайхан дурсамжтай байдаггүй ч “Хуаранд Шухов тосгонд хэрхэн хоол иддэг байсныг нэг бус удаа дурссан: төмс - бүхэл бүтэн хайруулын тавган дээр, будаа - ширэм, тэр ч байтугай. эрт, нэгдэлгүй, мах - зүсмэлүүдээр эрүүл. Тийм ээ, тэд сүү үлээж - гэдэс нь хагар." Өөрөөр хэлбэл, өнгөрсөн тосгоныг өлсгөлөн ходоодны дурсамжаар илүү мэдэрдэг болохоос газар шороо, тариачны хөдөлмөрийг хүсэн тэмүүлсэн гар, сэтгэлийн дурсамжаар биш. Баатар нь тосгоны "хатагтай", тариачны гоо зүйг дурсах сэтгэлийг харуулдаггүй. Орос, Зөвлөлтийн утга зохиолын олон баатруудаас ялгаатай нь нэгдэлчлэлийн сургууль, ГУЛАГ-ын сургуульд суралцаагүй Шухов эцгийнхээ гэр, төрсөн нутгаа "алдагдсан диваажин" гэж үздэггүй. чиглүүлсэн. Магадгүй энэ нь зохиолч 20-р зуунд Оросыг доргиосон нийгэм, оюун санааны болон ёс суртахууны сүйрлийн гамшгийн үр дагаврыг харуулахыг хүссэн, хувь хүний ​​​​бүтэцийг ихээхэн гажуудуулсантай холбон тайлбарлаж болох юм. дотоод ертөнц, Оросын ард түмний мөн чанар. Шуховын зарим "сурах бичиг" тариачны шинж чанар байхгүй байгаа хоёр дахь шалтгаан нь зохиолч уран сайхны соёлын хэвшмэл ойлголтод бус харин бодит амьдралын туршлагад тулгуурласан явдал юм.

"Шухов 6-р сарын дөчин нэгний хорин гуравны өдөр гэрээсээ гарсан" гэж тулалдаж, шархдаж, эмнэлгийн батальоноос татгалзаж, сайн дураараа үүрэгт ажилдаа буцаж ирсэн нь хуаранд нэг бус удаа харамсаж байв: "Шухов гадаа байсан эмнэлгийн батальоныг санаж байна. Ловат гол, тэр яаж эрүүгээ гэмтээж ирсэн юм бэ - энэ бол хараал идсэн зүйл! "Би ажилдаа сайн санаатайгаар буцаж ирсэн." 1942 оны хоёрдугаар сард Баруун хойд фронтод түүний тулалдаж байсан арми бүслэгдэж, олон цэрэг олзлогджээ. Иван Денисович фашистын олзлогдолд ердөө хоёрхон хонож, зугтаж, ард түмэндээ буцаж ирэв. Энэ түүхийг үгүйсгэх нь М.А. Шолоховын "Хүний хувь тавилан" (1956), гол дүр нь олзлогдлоос зугтаж, ард түмэн нь баатар хэмээн хүлээн зөвшөөрөгдсөн. Шухов Андрей Соколовоос ялгаатай нь эх орноосоо урвасан гэж буруутгагдаж байсан: тэр Германы тагнуулын даалгаврыг гүйцэтгэж байгаа мэт: "Ямар даалгавар вэ - Шухов өөрөө ч, мөрдөн байцаагч ч гаргаж чадаагүй. Тиймээс тэд үүнийг даалгавар болгон үлдээсэн." Энэ нарийн ширийн зүйл нь яллагдагч өөрөө өмнө нь зохион бүтээсэн гэм буруугаа нотлох ёстой Сталинист шударга ёсны тогтолцоог тодорхой тодорхойлдог. Хоёрдугаарт, зохиогчийн иш татсан, зөвхөн гол дүрд хамаатай мэт санагдах онцгой тохиолдол нь маш олон "Иванов Денисович" мөрдөн байцаагчдын гараар дамжсан тул тэд зүгээр л тодорхой гэм буруутай гэж бодож чадаагүй гэж үзэх үндэслэл болж байна. олзлогдсон цэрэг бүр. Өөрөөр хэлбэл, дэд текстийн түвшинд бид хэлмэгдүүлэлтийн цар хүрээний тухай ярьж байна.

Нэмж дурдахад, анхны тоймчид (В.Лакшин) тэмдэглэснээр, энэ хэсэг нь аймшигт шударга бус ял, шийтгэлтэй эвлэрч, "үнэнийг" эрэлхийлж, эсэргүүцэж, эсэргүүцээгүй баатрыг илүү сайн ойлгоход тусалдаг. Хэрэв та гарын үсэг зурахгүй бол тэд чамайг буудна гэдгийг Иван Денисович мэдэж байсан: "Сөрөг тагнуулын ажилд тэд Шуховыг маш их зодсон. Шуховын тооцоо маш энгийн байсан: хэрэв та гарын үсэг зурахгүй бол энэ нь модон пальто, хэрэв та гарын үсэг зурвал та бага зэрэг амьдрах болно. Иван Денисович гарын үсэг зурсан, өөрөөр хэлбэл тэрээр олзлогдсон амьдралыг сонгосон. Найман жилийн хуарангийн харгис туршлага (тэдгээрийн долоо нь хойд зүгийн Усть-Ижма хотод) түүний хувьд ул мөргүй өнгөрчээ. Шухов хуаранд амьд үлдэхэд хэцүү зарим дүрэм журмыг сурахаас өөр аргагүйд хүрсэн: тэр яардаггүй, цуваа болон баазын удирдлагуудтай илт зөрчилддөггүй, тэр "гасалж, бөхийдөггүй", "наалддаггүй" түүний толгой гарч байна" гэж дахин нэг удаа хэлэв.

Шухов ганцаараа, хувь хүнийхээ хувьд бригад, тэр байтугай хоригдлуудын баганагаараа Шуховоос ялгаатай. Багана нь толгойтой ("баганын толгой аль хэдийн урагдсан"), мөртэй ("урд талын багана найгаж, мөр нь найгасан"), сүүлтэй ("сүүл нь унасан") харанхуй урт мангас юм. толгод") - хоригдлуудыг шингээж, нэг төрлийн масс болгон хувиргадаг. Энэ олны дунд Иван Денисович өөртөө үл мэдэгдэх байдлаар өөрчлөгдөж, олны сэтгэл санаа, сэтгэл зүйг шингээдэг. Шухов "хонх дуугарсан ч анзааралгүй" ажлаа хийж байснаа мартаж, бусад хоригдлуудын хамт торгууль тавьсан Молдав руу ууртайгаар хашгирав.

"Бүтэн олон түмэн, Шухов нар уурлаж байна. Эцсийн эцэст, энэ ямар төрлийн гичий, новш, үхсэн амьтан, новш, Загреб вэ?<…>Юу вэ, чи хангалттай ажиллаагүй юм уу, муу новш? Албан ёсны өдөр хангалттай биш, арван нэгэн цаг, гэрлээс гэрэл хүртэл?<…>

Хөөх! - олон түмэн хаалганаас уухайлж байна<…>Чу-ма-а! Сургуулийн хүү! Шушера! Гутамшигтай гичий! Муухай! Гичий!!

Шухов бас хашгирч: "Чу-ма!" .

Өөр нэг зүйл бол түүний бригад дахь Шухов юм. Нэг талаас, хуаранд байгаа бригад нь боолчлолын нэг хэлбэр юм: "Хоригдлуудыг эрх баригчид биш, харин хоригдлууд бие биенээ шахдаг төхөөрөмж". Нөгөөтэйгүүр, бригад нь хоригдлын хувьд гэр орон, гэр бүл шиг зүйл болж, лагерь тэгшлэхээс аврагдаж, шоронгийн ертөнцийн чонын хууль, хүмүүсийн харилцааны нийтлэг зарчим эндээс бага зэрэг ухарч байна. , ёс зүйн нийтлэг хуулиуд хүчин төгөлдөр болно (хэдийгээр багассан, гажуудсан хэлбэрээр). Энд л хоригдол хүн гэдгээ мэдрэх боломж бүрддэг.

Зохиолын оргил үеүүдийн нэг нь 104-р бригадын баазын дулааны цахилгаан станцын бүтээн байгуулалтын ажлыг нарийвчлан дүрсэлсэн явдал юм. Тоо томшгүй олон удаа тайлбар хийсэн энэхүү дүр зураг нь гол дүрийн дүрийг илүү сайн ойлгох боломжийг олгодог. Иван Денисович лагерийн систем түүнийг "хоолны" төлөө ажилладаг боол болгон хувиргах оролдлогыг үл харгалзан, шийтгэлээс айсан ч эрх чөлөөтэй хүн хэвээр үлдэж чадсан юм. Ээлжээсээ найдваргүй хоцорч, үүний төлөө хорих анги руу илгээгдэх эрсдэлтэй байсан ч баатар зогсч, хийсэн ажлаа дахин бахархалтайгаар шалгаж: "Өө, нүд бол сүнсний түвшин юм! Гөлгөр!" . Албадлага, хүчирхийлэл, худал хуурмаг дээр суурилсан муухай хуарангийн ертөнцөд, хүн хүний ​​хувьд чоно болж, ажил нь хараагдсан энэ ертөнцөд Иван Денисович В.Чалмаевын хэлснээр өөртөө болон бусдад буцаж ирэв. Богино хугацаа! - анхны цэвэр ариун байдал, тэр ч байтугай ажлын ариун байдлын мэдрэмж.

Энэ асуудлаар ГУЛАГ-ын өөр нэгэн нэрт түүхч В.Шаламов "Нэг өдөр..." зохиолын зохиолчтой эрс санал нийлэхгүй байгаа бөгөөд тэрээр "Колымын түүхүүд"-дээ: "Баазын ажил алж байна, тиймээс хуаранг магтдаг хүн бүрийг алж байна" гэж маргажээ. Хөдөлмөр бол новш эсвэл тэнэг юм." Шаламов Солженицынд бичсэн нэгэн захидлынхаа нэгэнд энэ санааг өөрийн нэрийн өмнөөс илэрхийлжээ: "Би хуарангийн хөдөлмөрийг магтдаг хүмүүсийг баазын хаалган дээр "Ажил бол нэр төрийн хэрэг, асуудал" гэсэн үгийг өлгөдөг хүмүүстэй ижил түвшинд тавьдаг. алдар суу, эр зориг, баатарлаг байдлын асуудал"<…>Үүнээс илүү эелдэг зүйл байхгүй<этой>бичээсүүд<…>Ийм ажлыг магтах нь хүнийг хамгийн доромжлол, оюун санааны хамгийн муу ялзрал биш гэж үү?<…>Хуаранд үхлийн аюултай бие махбодийн албадан хөдөлмөрөөс илүү дордох, доромжилсон зүйл байхгүй.<…>Би ч мөн адил "чадах чинээгээрээ зүтгэсэн" боловч энэ ажлыг биеийнхээ нүх сүв, сэтгэлийнхээ ширхэг бүр, минут тутамд үзэн яддаг байсан."

Ийм дүгнэлттэй санал нийлэхийг хүсээгүй нь ойлгомжтой ("Иван Денисович"-ийн зохиолч 1962 оны сүүлээр "Колымын үлгэрүүд"-тэй танилцаж, гар бичмэлээс уншсаны дараа Шаламовын байр суурийг хувийн уулзалт, захидал харилцаанаас ч мэдэж байсан. ), А.Солженицын хожим бичсэн “Гулаг Архипелаг” номондоо эрх чөлөөгүй нөхцөлд ч гэсэн бүтээлч хөдөлмөрийн баяр баясгалангийн талаар дахин дурдах болно: “Энэ хана танд юунд ч хэрэггүй бөгөөд үүнийг авчирна гэдэгт та итгэхгүй байна. Ард түмний аз жаргалтай ирээдүй ойр, харин өрөвдмөөр, ноорхой боол аа, чиний өөрийн гараар бүтээсэн энэ бүтээлийг чи өөрөө өөртөө инээмсэглэж байна."

Хүмүүсийг тэгшитгэх, хувь хүний ​​шинж чанарыг дарах нөхцөлд хүний ​​​​биеийн "би" -ийг хадгалах өөр нэг хэлбэр бол хоригдлууд бие биетэйгээ харилцахдаа хоригдлуудын дугаарыг бус овог нэр, овог нэрийг ашиглах явдал юм. . "Нэрний зорилго нь оюун санааны зохион байгуулалтын төрлийг илэрхийлэх, үгээр нэгтгэх явдал юм", "хувь хүний ​​төрөл, түүний оюун санааны болон оюун санааны бүтцийг цаашид тодорхойлдог онтологийн хэлбэр", хоригдлын нэрийг алдах, түүнийг солих. дугаар эсвэл хоч нь хувь хүний ​​​​бүрэн эсвэл хэсэгчилсэн задрал, сүнслэг үхлийг илэрхийлж болно. “Нэг өдөр...” киноны дүрүүдийн дунд нэрээ бүрмөсөн алдсан, болж хувирсан нэг ч хүн байдаггүй өрөө. Энэ нь доройтсон Фетюковт ч хамаатай.

Хуарангийн дугаараас ялгаатай нь хоригдлуудад хуваарилах нь зөвхөн харуул, харуулын ажлыг хөнгөвчлөхөөс гадна Гулаг хоригдлуудын хувийн шинж чанар, өөрийгөө таних чадварыг элэгдэлд оруулахад хувь нэмэр оруулдаг бөгөөд нэр нь тухайн хүнд анхан шатны мэдлэгийг хадгалах боломжийг олгодог. хүний ​​"би"-ийн өөрийгөө илэрхийлэх хэлбэр. 104-р бригад нийтдээ 24 хүн байдаг боловч нийт массаас арван дөрөв нь онцолж байгаа бөгөөд үүнд Шухов: Андрей Прокофьевич Тюрин - бригадир, Павло - морин цэргийн цолтой Буиновский, кино найруулагч асан Цезарь Маркович, "чакал" Фетюков, Баптист Алёша, Бухенвальд хоригдол асан Сенка Клевшин, "мэдээлэгч" Пантелеев, Латвийн Ян Кильдигс, хоёр Эстони, тэдний нэг нь Эйно, арван зургаан настай Гопчик, "хүн Сибирийн" Ермолаев нар юм.

Баатруудын овог нэрийг "ярьж байна" гэж нэрлэх боломжгүй, гэхдээ тэдний зарим нь баатруудын зан чанарыг тусгасан байдаг: Волкова овог нь адгуус мэт харгис хэрцгий, муу дэглэмийн тэргүүнд хамаардаг; Шкуропатенко овог - хоригдолд харгалзах үүргээ хичээнгүйлэн биелүүлж, нэг үгээр хэлбэл "арьсанд". Алеша бол Бурханы тухай бодолд бүрэн автсан залуу баптистын нэр (Достоевскийн роман дахь Алеша Карамазовтой зүйрлэшгүй зүйрлэлийг энд үгүйсгэх аргагүй), Гопчик бол ухаалаг, дээрэмчин залуу хоригдол, Цезарь бол өөрийгөө хүн гэж төсөөлдөг метрополитан сэхээтэн юм. язгууртан, жирийн шаргуу хөдөлмөрчдөөс дээгүүр гарсан. Буиновский овог бол бардам хоригдолтой таарч, ямар ч үед бослого гаргахад бэлэн байдаг - ойрын үед "дуугарсан" тэнгисийн цэргийн офицер.

Хамт олон бригадууд Буиновскийг ихэвчлэн дууддаг зэрэглэл, ахмад, тэд түүн рүү овог нэрээр нь ханддаггүй, овог нэрээр нь ярьдаггүй (зөвхөн Тюрин, Шухов, Цезарь нар л ийм хүндтэй шагналыг хүртдэг). Түүнийг кавторанг гэж нэрлэдэг, магадгүй олон жилийн туршлагатай хоригдлуудын нүдэн дээр тэрээр өөрийгөө хүн гэдгээ хараахан тогтоож амжаагүй, хуарангийн өмнөх хүн хэвээрээ үлдсэн байж магадгүй юм. хүн-нийгмийн үүрэг. Буиновский хуаранд хараахан дасан зохицож амжаагүй байгаа тул өөрийгөө тэнгисийн цэргийн офицер гэж боддог. Тийм ч учраас тэр бригадын нөхдөө "Улаан тэнгисийн цэргийнхэн", Шуховыг "далайчин", Фетюковаг "шинээр ирсэн" гэж дууддаг бололтой.

Магадгүй гол дүрийн антропонимын хамгийн урт жагсаалт (болон тэдгээрийн хувилбарууд): Шухов, Иван Денисович, Иван Денисыч, Денисыч, Ваня. Харуулууд түүнийг өөр өөрийнхөөрөө дууддаг: "найман зуун тавин дөрөв", "гахай", "новш".

Энэ дүрийн ердийн байдлын талаар ярихад Иван Денисовичийн хөрөг, дүр нь Шуховын дүр төрхөөс бүрдсэн өвөрмөц онцлогоос бүрдсэн гэдгийг мартаж болохгүй. хамтын, ердийн, гэхдээ огт биш дундаж. Үүний зэрэгцээ шүүмжлэгчид, утга зохиолын эрдэмтэд ихэвчлэн баатрын өвөрмөц шинж чанарыг онцгойлон анхаарч, түүний өвөрмөц шинж чанарыг ар тал руу нь шилжүүлж, бүр эргэлзээ төрүүлдэг. Тиймээс М.Шнеерсон: "Шухов бол тод бие хүн, гэхдээ магадгүй түүний доторх хэв шинж чанар нь хувийн шинж чанараас давамгайлж магадгүй юм" гэж бичжээ. Ж.Нива "Анхны тойрогт" (1955-1968) романы жижүүр Спиридон Егоровоос ч гэсэн Щ-854-ийн дүр төрхөөс ямар ч үндсэн ялгаа олж хараагүй. Түүний хэлснээр "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" бол том номын "үрц" (Шухов Спиридоныг давтаж байна) эсвэл хоригдлын туульсын шахсан, хураангуй, түгээмэл хувилбар", "шахалт" юм. хоригдлын амьдралаас."

А.Солженицын "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" кино дэлгэцэнд гарсны 20 жилийн ойд зориулсан ярилцлагадаа түүний дүр нь зонхилох жирийн дүр гэдгийг дэмжсэн бололтой, ядаж л ингэж бодсон. "Анхнаасаа л би Иван Денисовичийг ингэж ойлгосон гэж бодож байсан<…>Энэ лагерийн хамгийн энгийн хоригдол байх ёстой<…>энэ Гулагын хамгийн дундаж цэрэг" ( П. III: 23). Гэхдээ дараагийн өгүүлбэрт зохиолч "заримдаа хамтын дүр төрхЭнэ нь хувь хүнийхээс ч илүү тод харагдаж байна, Иван Денисовичтэй ийм зүйл тохиолдсон нь хачирхалтай."

А.Солженицын баатар яагаад хуаранд өөрийн хувийн шинж чанараа хадгалж чадсаныг ойлгоход "Нэг өдөр..." зохиолчийн "Колымын үлгэр"-ийн тухай хэлсэн үг тус болно. Түүний үнэлгээнд "тусгай хүмүүс биш, бараг зөвхөн овог нэр байдаг, заримдаа түүхээс үлгэр хүртэл давтагддаг, гэхдээ хувь хүний ​​шинж чанарыг хуримтлуулдаггүй. Энэ бол Шаламовын зорилго байсан гэж бодъё: өдөр тутмын хамгийн харгис хуаран хүмүүсийг элэгдэж, буталж, хүмүүс хувь хүн байхаа больсон.<…>Хувийн бүх шинж чанар, өнгөрсөн амьдрал бүрэн устсан гэдэгтэй би санал нийлэхгүй байна: ийм зүйл болохгүй, хүн бүрт хувийн ямар нэг зүйлийг харуулах ёстой."

Шуховын хөрөг дээр байдаг ердийнТүүнийг лагерийн баганад асар их хоригдлуудад байх үед нь бараг ялгагдахааргүй нарийн ширийн зүйлс: хоёр долоо хоногийн сүрэл, "хуссан" толгой, "түүний шүдний тал нь дутуу байна", " лагерийн хоригдлын шонхор нүд, ” “хатуурсан хуруу” гэх мэт. Тэр яг л шаргуу хөдөлмөрч хоригдлуудын дийлэнх шиг хувцасладаг. Гэсэн хэдий ч Солженицын баатрын дүр төрх, зуршилд бас байдаг хувь хүн, зохиолч түүнд олон тооны өвөрмөц шинж чанаруудыг бэлэглэсэн. Щ-854 баазын шарсан мах ч гэсэн бусдаас өөрөөр иддэг: "Тэр ямар ч загасны бүх зүйлийг, тэр ч байтугай заламгай, сүүлийг хүртэл иддэг байсан бөгөөд тэд газар дээр нь тааралдах үед нь нүдийг нь иддэг, мөн тэд унаж, сэлэх үед нь иддэг байв. аяганд тусад нь - том загасны нүд - идээгүй. Үүний төлөө тэд түүнийг шоолж инээв." Иван Денисовичийн халбага нь тусгай тэмдэгтэй, дүрийн хусуур нь онцгой бөгөөд түүний хуарангийн дугаар нь ховор үсгээр эхэлдэг.

В.Шаламов “Урлагийн даавуу<рассказа>Латви хүнийг эстоноос ялгаж чадахуйц нарийн юм." А.Солженицын бүтээлд зөвхөн Шухов ч биш, нийт олны дундаас ялгарсан лагерийн бусад бүх хоригдлууд хөрөг зургийн өвөрмөц онцлогтой байдаг. Тиймээс Цезарь "хар, хайлсан, өтгөн сахалтай"; Баптист Алёша - "цэвэр, угаасан", "нүд нь хоёр лаа шиг гэрэлтдэг"; Бригадир Тюрин - "мөр нь эрүүл, дүр төрх нь өргөн", "нүүр нь салхин цэцэг өвчний улмаас том уулын үнсээр бүрхэгдсэн", "нүүрний арьс нь царс модны холтос шиг"; Эстоничууд - "хоёулаа цагаан, хоёулаа урт, хоёулаа туранхай, хоёулаа урт хамартай, том нүдтэй"; Латвийн Кильдигс - "улаан царайтай, сайн хооллодог", "улаан", "зузаан хацартай"; Шкуропатенко - "өргөс шиг ширтсэн тахир шон". Хоригдол, хуучин ялтан Ю-81-ийн хөрөг бол хамгийн хувь хүн бөгөөд түүхэнд нарийвчлан харуулсан цорын ганц зураг юм.

Харин ч зохиолч гол дүрийн хөрөг зургийг нарийн, нарийн гаргаж өгдөггүй. Энэ нь дүрийн гадаад төрх байдлын талаархи нарийн ширийн зүйлсээр хязгаарлагддаг бөгөөд үүнээс уншигч Щ-854-ийн бүрэн дүр төрхийг өөрийн төсөөлөлдөө бие даан бүтээх ёстой. Зохиолч ийм гадаад нарийн ширийн зүйлсэд татагддаг бөгөөд үүнээс хүн хүний ​​​​дотоод агуулгын талаархи ойлголтыг олж авах боломжтой. Солженицын гар хийцийн "Зек" баримлыг илгээсэн сурвалжлагчдын нэгэнд хариулахдаа: "Энэ Иван Денисович мөн үү? Одоо болтол тийм биш гэж айж байна<…>Шуховын царайд эелдэг байдал (хэчнээн дарагдсан байсан ч) ба хошигнол тод харагдах ёстой. Таны хоригдлын нүүрэн дээр зөвхөн хатуу ширүүн, бүдүүлэг, гашуун байдал байдаг. Энэ бүхэн үнэн, энэ бүхэн хоригдлын ерөнхий дүр төрхийг бий болгодог, гэхдээ ... Шухов биш."

Зохиолчийн дээрх мэдэгдлээс харахад баатрын зан чанарын чухал шинж чанар бол хариу үйлдэл, энэрэн нигүүлсэх чадвар юм. Үүнтэй холбогдуулан Шуховыг Христийн шашинтан Алёшатай ойр дотно байсан нь зүгээр нэг тохиолдлын зүйл гэж ойлгож болохгүй. Иван Денисович Бурханы тухай ярилцахдаа шоолж байсан ч тэрээр диваажин, тамд итгэдэггүй гэж мэдэгдсэн ч Щ-854 дүр нь үнэн алдартны ертөнцийг үзэх үзлийг тусгасан бөгөөд энэ нь юуны түрүүнд өрөвдөх сэтгэл, өрөвдөх сэтгэлээр тодорхойлогддог. Энэ хуарангийн хоригдолоос илүү муу нөхцөл байдлыг төсөөлөхөд хэцүү мэт санагдаж болох ч тэр өөрөө хувь заяаныхаа төлөө харамсаад зогсохгүй бусадтай харамсдаг. Иван Денисович олон жилийн турш охидоо ганцаараа өсгөж, хамтын аж ахуйн ачааг үүрсэн эхнэрээ өрөвдөж байна. Хүчтэй уруу таталтыг үл харгалзан үргэлж өлсөж байдаг хоригдол эхнэртээ энэ нь хэдийнэ хэцүү байгааг ойлгоод түүнд илгээмж илгээхийг хориглодог. Шухов хуаранд 25 жил хоригдсон баптистуудыг өрөвдөж байна. Тэрээр мөн "шахал" Фетюковыг өрөвдөж: "Тэр хугацаагаа дуусгахгүй. Тэр өөрийгөө хэрхэн байрлуулахаа мэдэхгүй байна." Шухов хуаранд сайн суурьшсан Цезарийг өрөвдөж, давуу байдлаа хадгалахын тулд өөрт нь илгээсэн хоолны тодорхой хэсгийг өгөх ёстой байв. Щ-854 заримдаа харуулуудыг өрөвддөг ("<…>Ийм хяруунд цамхаг гишгэхийн тулд тэдэнд цөцгийн тос хэрэггүй") болон баганыг салхинд дагалдаж буй харуулууд ("<…>Тэд өөрсдийгөө өөдөсөөр уяж болохгүй. Үйлчилгээ нь бас чухал биш").

60-аад онд шүүмжлэгчид Иван Денисовичийг эмгэнэлт нөхцөл байдлыг эсэргүүцээгүй, хүчгүй хоригдлын байр суурийг хүлээн зөвшөөрсөн гэж зэмлэдэг байв. Энэ байр суурийг ялангуяа Н.Сергованцев нотолсон. 90-ээд онд зохиолч Шуховын дүрийг бүтээхдээ Оросын ард түмнийг гүтгэсэн гэсэн санааг аль хэдийн илэрхийлж байсан. Энэ үзэл бодлыг тууштай дэмжигчдийн нэг Н.Фед Солженицын 60-аад оны Зөвлөлтийн албан ёсны үзэл суртлын "нийгмийн захиалга"-ыг биелүүлж, олон нийтийн ухамсарыг хувьсгалт өөдрөг үзлээс идэвхгүй эргэцүүлэн бодоход чиглүүлэх сонирхолтой байсан гэж үзэж байна. "Залуу харуул" сэтгүүлийн зохиогчийн хэлснээр албан ёсны шүүмжлэлд "хязгаарлагдмал, оюун санааны хувьд нойрмог, ерөнхийдөө хайхрамжгүй, зөвхөн эсэргүүцэх чадваргүй, тэр ч байтугай ямар ч дургүйцлийн талаар ичимхий сэтгэх чадваргүй хүний ​​жишиг" хэрэгтэй байв. гэж Солженицын баатар хамгийн сайнаар хариулахыг шаардав.

"Александр Исаевичийн бүтээл дэх Оросын тариачин бол боломжгүй болтлоо хулчгар, тэнэг харагдаж байна.<…>Шуховын амьдралын философи бүхэлдээ нэг л зүйл дээр тогтдог - ямар ч хамаагүй, ямар ч үнээр хамаагүй амьд үлдэх. Иван Денисович бол "гэдсээ дүүргэх" хангалттай хүсэл зориг, бие даасан байдалтай доройтсон хүн юм.<…>Түүний элемент бол үйлчлэх, ямар нэгэн зүйл авчрах, хэн нэгэнд үйлчлэх шаардлагатай хороолол дундуур ерөнхий өсөлт рүү гүйх гэх мэт. Тиймээс тэрээр хуарангийн эргэн тойронд нохой шиг гүйдэг<…>Түүний боолын зан чанар нь хоёрдмол шинж чанартай: Шухов өндөр эрх мэдэлтнүүдэд боолчлол, далд биширлээр дүүрэн бөгөөд доод тушаалыг үл тоомсорлодог.<…>Иван Денисович чинээлэг хоригдлуудын өмнө, ялангуяа орос гаралтай бус хүмүүсийн өмнө гөлрөхөөс үнэхээр таашаал авдаг.<…>Солженицын баатар сүнслэг байдлын хувьд бүрэн мөргөж амьдардаг<…>Доромжлол, шударга бус байдал, жигшүүрт явдалтай эвлэрэх нь түүний доторх бүх хүний ​​хатингаршилд хүргэв. Иван Денисович бол итгэл найдваргүй, сэтгэлд нь гэрэл гэгээгүй бүрэн манкурт юм. Гэхдээ энэ бол Солженицын илт худал зүйл, тэр ч байтугай ямар нэгэн зорилго нь: Оросын ард түмнийг дорд үзэж, түүний боолчлолын мөн чанарыг дахин онцлон тэмдэглэх гэсэн юм.

Шуховыг туйлын хандлагатай үнэлж байсан Н.Федягаас ялгаатай нь түүний ард 18 жилийн лагерийн туршлагатай В.Шаламов Солженицын бүтээлд дүн шинжилгээ хийхдээ зохиолч баатрын тариачны сэтгэл зүйг гүн гүнзгий, нарийн ойлгосон тухай бичсэн нь өөрөө илэрдэг. "Сониуч зан, байгалиас заяасан тууштай оюун ухаан, амьд үлдэх чадвар, ажиглалт, болгоомжлол, болгоомжтой, янз бүрийн Цезарь Марковичуудад бага зэрэг эргэлзээтэй хандлага, мөн бүх төрлийн хүч чадлыг хүндэтгэх ёстой." Зохиогчийн хэлснээр " Колымагийн түүхүүд", Иван Денисовичийн төрөлхийн "ухаалаг бие даасан байдал, хувь заяанд ухаалаг захирагдах, нөхцөл байдалд дасан зохицох чадвар, үл итгэх байдал - энэ бүхэн бол хүмүүсийн шинж чанар юм."

Шуховын нөхцөл байдалд дасан зохицох чадвар өндөр байгаа нь хүний ​​нэр төрийг гутаан доромжлох, алдахтай ямар ч холбоогүй юм. Бусдаас дутахгүй өлсгөлөнгөөр ​​зовж шаналж буй тэрээр өөрийгөө Фетюковын "чаал" болон хувирч, хогийн цэгийг цэвэрлэж, бусдын таваг долоож, гутамшигтайгаар тараах материал гуйж, ажлаа бусдын мөрөн дээр шилжүүлэхийг зөвшөөрч чадахгүй. Хуаранд хүн хэвээр үлдэхийн тулд чадах бүхнээ хийсэн Солженицын баатар Платон Каратаев биш юм. Шаардлагатай бол тэр эрхээ хүчээр хамгаалахад бэлэн байна: хоригдлуудын нэг нь зуухнаас хатаах гэж тавьсан эсгий гутлаа хөдөлгөх гэж оролдоход Шухов хашгирав: "Хөөе! Та! цагаан гаа! Нүүрэн дээрх эсгий гутал яах вэ? Өөрийгөө байрлуул, өөр хэнд ч бүү хүр!" . Зохиолын баатар өөрийнх нь нүдэн дээр "даргуудыг" төлөөлдөг хүмүүст "аймхай, тариачин шиг, хүндэтгэлтэй" ханддаг гэсэн түгээмэл итгэл үнэмшлээс үл хамааран Шухов янз бүрийн хуарангийн дарга нар болон тэдний хамсаатнуудад өгсөн эвлэршгүй үнэлгээг эргэн санах хэрэгтэй. : мастер Дер - "гахайн нүүр"; харуулуудад - "хараал идсэн ноход"; начкарт - "дүлий", хуарангийн ахмадад - "новш", "урка". Эдгээр болон үүнтэй төстэй үнэлгээнд заримдаа Иван Денисовичийг хамгийн сайн санаагаар илэрхийлдэг "эцгийн даруу байдлын" сүүдэр ч байдаггүй.

Хэрэв бид Шуховыг заримдаа зэмлэдэг "нөхцөл байдалд захирагдах" тухай ярих юм бол юуны түрүүнд түүнийг биш, харин Фетюков, Дер гэх мэтийг санах хэрэгтэй. Эдгээр дотоод “цөм”гүй ёс суртахууны хувьд сул баатрууд бусдын золиос болж амьд үлдэхийг хичээж байна. Чухам тэдний дотор дарангуйллын систем нь боолын сэтгэл зүйг бүрдүүлдэг.

Иван Денисовичийн дүр төрх нь үндэсний зан чанарын зарим онцлог шинж чанарыг агуулсан амьдралын гайхалтай туршлага нь баатарт Гулаг улсын ард түмнээс хүн амьд үлдэх бүх нийтийн томъёог гаргаж авах боломжийг олгосон: "Тийм ээ, гиншиж, ялзарч байна. . Харин эсэргүүцвэл эвдэрнэ” гэж хэлсэн. Гэсэн хэдий ч энэ нь Шухов, Тюрин, Сенка Клевшин болон бусад Оросын ойр дотны хүмүүс бүх зүйлд үргэлж хүлцэнгүй байдаг гэсэн үг биш юм. Эсэргүүцэл амжилт авчрах тохиолдолд тэд цөөн эрхээ хамгаалдаг. Жишээлбэл, тэд зөрүүд чимээгүй эсэргүүцэл үзүүлснээр командлагчийн командыг зөвхөн бригад эсвэл бүлгээр нүүх тушаалыг хүчингүй болгосон. Хоригдлуудын цуваа тэднийг удаан хугацаанд хүйтэнд байлгаж байсан начкарт мөн адил зөрүүд эсэргүүцэл үзүүлж: "Би бидэнтэй хүн шиг байхыг хүсээгүй - ядаж л одоо би хашгирахаас нулимс унагах болно. .” Хэрэв Шухов "нугалах" бол энэ нь зөвхөн гаднах шинж чанартай байдаг. Ёс суртахууны хувьд тэрээр хүчирхийлэл, оюун санааны ялзрал дээр суурилсан тогтолцоог эсэргүүцдэг. Хамгийн аймшигтай нөхцөл байдалд баатар сэтгэлтэй, зүрх сэтгэлтэй хүн хэвээр байгаа бөгөөд шударга ёс ялна гэдэгт итгэдэг: "Одоо Шухов юунд ч гомдохгүй байна: урт удаан хугацаанд хамаагүй.<…>дахин ням гараг байхгүй болно. Одоо тэр бодож байна: бид амьд үлдэх болно! Бид бүх зүйлийг даван туулах болно, Бурхан хүсвэл энэ нь дуусах болно!" . Зохиолч нэгэн ярилцлагадаа: "Гэхдээ коммунизм нь Зөвлөлт Холбоот Улсын ард түмний идэвхгүй эсэргүүцэлд боомилсон юм. Хэдийгээр тэд гаднаасаа хүлцэнгүй хэвээр байсан ч тэд коммунизмын үед ажиллахыг хүсээгүй нь угаасаа" ( П. III: 408).

Мэдээжийн хэрэг, лагерийн эрх чөлөөгүй нөхцөлд ч нээлттэй эсэргүүцэл, шууд эсэргүүцэх боломжтой. Энэ төрлийн зан үйлийг байлдааны тэнгисийн цэргийн офицер асан Буиновский илэрхийлдэг. Хамгаалагчдын дур зоргоороо нүүр тулсан морин цэрэг тэдэнд зоригтойгоор хэлэв: "Та нар Зөвлөлтийн хүмүүс биш! Та нар коммунист биш! үүнтэй зэрэгцэн түүний “эрх” буюу Эрүүгийн хуулийн 9 дүгээр зүйлд хоригдлуудыг тохуурхахыг хориглодог. Шүүмжлэгч В.Бондаренко энэ хэсгийн талаар тайлбар хийхдээ кавторанг "баатар" гэж нэрлэж, "хувь хүн шиг санагдаж, хувь хүн шиг аашилдаг", "хувийн доромжлолд өртөхөд тэр бослого гаргаж, үхэхэд бэлэн" гэх мэт бичжээ. Гэсэн хэдий ч тэр дүрийн "баатарлаг" зан авирын учрыг алдаж, яагаад "бослого" гаргаснаа анзаардаггүй, бүр "үхэхэд ч бэлэн" байна. Энд байгаа шалтгаан нь бардам бослого, баатарлаг үхлийн шалтгаан болохын тулд хэтэрхий зохиомол юм: хоригдлуудын багана хуарангаас ажлын хэсэг рүү явахад харуулууд Буиновскийгээс бичдэг (түүнийг хувийн ажлаа хүлээлгэн өгөхийг албадахын тулд) оройн агуулахын эд зүйлс) “хантааз эсвэл хүйс. Буйновский - хоолойд<…>". Шүүмжлэгч нь харуулуудын хууль ёсны үйлдэл, ахмадын ийм харгис хэрцгий хариу үйлдэл хоёрын хооронд ямар нэгэн тохиромжгүй байдлыг мэдэрсэнгүй, ахмадыг ерөнхийд нь өрөвдөж байсан гол дүрийн юу болж байгааг харж байсан инээдэмтэй сүүдрийг анзаарсангүй. Буиновский дэглэмийн тэргүүн Волковтой зөрчилдсөний улмаас "напузник"-ийн тухай дурдсан нь кавторангын үйлдлээс "баатарлаг" аураг хэсэгчлэн арилгадаг. Түүний "хантааз" бослогын үнэ ерөнхийдөө утгагүй бөгөөд харьцангуй үнэтэй болж хувирав - морин цэрэг шийтгэлийн өрөөнд оров, энэ нь мэдэгдэж байна: "Орон нутгийн шийтгэлийн өрөөнд 10 хоног байна.<…>Энэ нь насан туршдаа эрүүл мэндээ алдана гэсэн үг. Сүрьеэ, та эмнэлгээс гарч чадахгүй. Арван таван хоног хатуу шийтгэл хүлээсэн хүмүүс чийгтэй газар байна."

Хүн үү, хүн биш үү?
(зооморф харьцуулалтын үүрэг)

Зооморф зүйрлэл, зүйрлэлийг байнга ашиглах нь сонгодог уламжлалд тулгуурласан Солженицын яруу найргийн чухал шинж чанар юм. Тэдгээрийн хэрэглээ нь харааны, илэрхийлэлтэй дүрсийг бүтээх, таних хамгийн богино арга юм гол зүйлхүний ​​дүрүүд, түүнчлэн зохиогчийн арга барилын шууд бус боловч маш илэрхий илэрхийлэл юм. Зохиолчийн ашигласан зооморф "код"-ын элементүүд нь соёлын уламжлалд бат бэх шингэсэн утга учиртай тул уншигчдад амархан таахад хүргэдэг тул хүнийг амьтантай зүйрлэх нь зарим тохиолдолд дүрийн нарийвчилсан шинж чанарыг орхих боломжийг олгодог. Энэ нь Солженицын хамгийн чухал гоо зүйн хууль болох "уран сайхны эдийн засгийн" хуультай бүрэн нийцдэг.

Гэсэн хэдий ч заримдаа зооморфик харьцуулалтыг хүний ​​​​баатруудын мөн чанарын талаархи зохиогчийн хялбаршуулсан, бүдүүвч санааны илэрхийлэл гэж үзэж болно - юуны түрүүнд энэ нь "сөрөг" гэж нэрлэгддэг дүрүүдэд хамаарна. Солженицын дидактикизм, ёс суртахуунтай олдворыг олж авах өвөрмөц сэтгэлгээ янз бүрийн хэлбэрүүдхувилгаан дүр, түүний дотор "ёс суртахуунтай болгох" төрөлд, ялангуяа үлгэр домогт илүү тохиромжтой, түүний идэвхтэй ашигладаг аллегорийн зооморф зүйрлэлд илэрдэг. Энэхүү хандлага нь хүчтэйгээр нотлогдвол зохиолч хүний ​​дотоод амьдралын нарийн ширийн зүйлийг ойлгохыг хичээдэггүй, харин түүний "эцсийн" үнэлгээг зүйрлэлээр илэрхийлсэн, илт ёс суртахууны шинж чанартай болгохыг хичээдэг. Чухам тэр үед л амьтдын зүйрлэл хүмүүсийн дүр төрхөөс тодорч, мөн адил тунгалаг хүмүүсийн зүйрлэл амьтдаас ялгарч эхэлдэг. Энэ төрлийн хамгийн энгийн жишээ бол "Хорт хавдрын тойрог" (1963-1967) өгүүллэгт амьтны хүрээлэнгийн тухай дүрсэлсэн явдал юм. Эдгээр хуудсуудын илэн далангүй зүйрлэл нь зохиогчтой ойр байдаг Олег Костоглотовын олон талаараа авч үздэг торонд (тэмдэг ямаа, гахай, дорго, баавгай, бар гэх мэт) амьтад зовдог болохыг харуулж байна. юуны түрүүнд хүний ​​ёс суртахууны дүрслэл, хүний ​​зан үйлийн дүрслэл болж хувирдаг. Үүнд ер бусын зүйл байхгүй. V.N-ийн хэлснээр. Топорова, "Амьтад удаан хугацааны туршид нэг төрлийн харааны парадигмын үүрэг гүйцэтгэдэг байсан бөгөөд тэдгээрийн элементүүдийн хоорондын харилцааг хүний ​​нийгмийн амьдралын тодорхой загвар болгон ашиглаж болно.<…>» .

Ихэнхдээ зоонимууд, "Анхны тойрогт" роман, "Гулаг Архипелаг", "Тугал нь царс мод цохив" номуудад байдаг. Солженицын бүтээлийг энэ талаас нь харвал Гулаг архипелаг"Луу" (энэ хаант улсын захирагч), "хирс", "чоно", "нохой", "морь", "ямаа", "гориллойд", "амьдардаг сүр жавхлант малын газар шиг харагдах болно. харх, "зараа", "туулай", "хурга" болон ижил төстэй амьтад. “Царс модыг тугалсан тугал” номонд ЗХУ-ын үеийн алдарт “хүний ​​сүнсний инженерүүд” мөн л “амьтны фермийн” оршин суугчид гэж гардаг - энэ удаад зохиолч: Энд К.Федин “нүүртэй” байна. догшин чонын”, мөн “полканист” Л.Соболев, “чонон” В.Кочетов, “цодсон үнэг” Г.Марков...

Тэрээр өөрөө дүрүүдээс амьтны шинж чанар, шинж чанаруудын илрэлийг олж харах хандлагатай байдаг бөгөөд А.Солженицын энэ чадварыг баатруудад, ялангуяа Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр киноны гол дүр Шуховт ихэвчлэн өгдөг. Энэхүү бүтээлд дүрсэлсэн хуаранд олон тооны амьтан шиг амьтад амьдардаг - үлгэрийн баатрууд болон өгүүлэгчийн дахин дахин нэрлэсэн (эсвэл харьцуулдаг) баатрууд. нохой, чоно, шаалууд, баавгай, морь, хуц, хонь, гахай, тугалууд, туулай, мэлхий, хархнууд, цаасан шувуугэх мэт; Эдгээр амьтдад хамаарах эсвэл жинхэнэ ёсоор нь байдаг зуршил, шинж чанарууд гарч ирдэг эсвэл бүр давамгайлдаг.

Заримдаа (энэ нь маш ховор тохиолддог) зооморфик харьцуулалт нь зургийн органик бүрэн бүтэн байдлыг эвдэж, дүр төрхийг бүдгэрүүлдэг. Энэ нь ихэвчлэн хэт олон харьцуулалттай үед тохиолддог. Гопчикийн хөрөг зургийн шинж чанар дахь зооморф харьцуулалт нь илт илүүц юм. Шуховт эцгийн мэдрэмжийг төрүүлдэг энэ арван зургаан настай хоригдлын дүр төрхөөр хэд хэдэн амьтдын шинж чанар бохирдсон байна: "<…>ягаан, гахай шиг"; “Тэр бол эелдэг тугал, бүх эрчүүдийг дагалдаг”; "Гопчик хэрэм шиг хөнгөн - тэр шатаар авирав<…>" ; "Гопчик туулай шиг араас гүйдэг"; "Тэр хүүхэд шиг жижигхэн хоолойтой." Хөрөг зургийн онцлог шинж чанарыг хослуулсан баатар гахай, тугал, хэрэм, туулай, ямааны хүүхэд, мөн үүнээс гадна, чонын зулзага(Гопчик тус ​​байгууламжид унтсан Молдав хүнээс болж хүйтэнд хоригдож байгаа өлсөж, даарсан хоригдлуудын ерөнхий сэтгэл санааг хуваалцаж магадгүй юм: "<…>Энэ молдав тэднийг хагас цаг барьчихсан бол, цуваагаа олны дунд өгсөн бол тэд чоно шиг тугалыг таслах байсан юм шиг байна! ), тэдний хэлснээр өөрийн нүдээр төсөөлөх, харахад маш хэцүү байдаг. F.M. Достоевский дүрийн хөргийг бүтээхдээ зохиолч өөрийн "физиогномийн" гол санааг олох ёстой гэж үздэг. “Нэг өдөр...” зохиолч энэ хэрэгт энэ зарчмыг зөрчсөн. Гопчикийн "нүүр" нь хөрөг зураг давамгайлдаггүй тул түүний дүр төрх нь тодорхой, илэрхий байдлаа алдаж, бүдгэрсэн болж хувирдаг.

Хамгийн хялбар арга бол эсрэг заалт гэж үзэх явдал юм араатан (амьтан) - хүмүүнлэгСолженицын түүхэнд цаазаар авагчид ба тэдний хохирогчид, өөрөөр хэлбэл, нэг талаас Гулагыг бүтээгчид, үнэнч үйлчлэгч нар, нөгөө талаас хуарангийн хоригдлуудын эсэргүүцэлтэй тулгардаг. Гэсэн хэдий ч ийм схемийг тексттэй харьцах үед устгадаг. Энэ нь ямар нэгэн хэмжээгээр шоронгийн хоригдлуудын дүр төрхтэй холбоотой байж магадгүй юм. Ялангуяа тэднийг нохойтой харьцуулах үед - "уламжлал ёсоор "нам", жигшсэн амьтан нь хүн төрөлхтөн өөрийн гэсэн төрлөөс эрс татгалзаж байгааг илтгэдэг. Хэдийгээр энэ нь амьтантай харьцуулах биш, зооморф зүйрлэл биш, харин "нохой" гэдэг үгийг (мөн түүний синонимууд - "нохой", "полкан") хараалын үг болгон ашигласан байх магадлалтай. Чухам энэ зорилгын үүднээс Шухов ийм үгсийн сан руу ханддаг: "Тэд энэ малгайг ямар их үнээр байшин руу чирсэн бэ, хараал идсэн ноход"; "Тэд ядаж тоолохоо мэддэг байсан, ноход!" ; "Энд ноход дахин тоолж байна!" ; "Тэд харуулгүй засагладаг, Полканчууд" гэх мэт. Мэдээжийн хэрэг, Иван Денисович шоронгийнхон болон тэдний хамсаатнуудад хандах хандлагаа илэрхийлэхийн тулд зоонимуудыг зөвхөн хараалын үг болгон ашигладаггүй. нохойонцлог. Тэгэхээр түүний хувьд Дайр дарга нь “гахайн царай”, агуулахын хувийн ажилтан нь “харх”.

Зохиолд харгалзагч, харгалзагчдыг нохойтой шууд зүйрлэсэн тохиолдол байдаг бөгөөд үүнийг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. Ийм нөхцөлд "нохой" эсвэл "нохой" гэсэн нэр томъёог ихэвчлэн ашигладаггүй. нохойбаатруудын үйлдэл, дуу хоолой, дохио зангаа, нүүрний хувирал нь өнгө олж авдаг: "Өө, духандаа новш, чи юу хуцаж байна?" ; "Гэхдээ харуул шүдээ илэв..." ; "За! За! - харгалзагч архирав" гэх мэт.

Дүрийн гадаад дүр төрх нь түүний зан чанарын дотоод агуулгатай нийцэх нь реализмын яруу найргийн онцлог шинж чанар юм. Солженицын түүхэнд дэглэмийн тэргүүний харгис хэрцгий, "чоно" шинж чанар нь түүний гадаад төрх төдийгүй түүний овогтой нийцдэг: "Энд Бурхан дээрэмчинг тэмдэглэж, түүнд овог нэр өгсөн! - Волкова чононоос өөр харагдахгүй байна. Харанхуй, урт, хөмсөг зангидан - хурдан гүйдэг." Уран зохиолд амьтны дүр төрхийг ихэвчлэн "муу, бузар, ач холбогдолгүй, байгалийн болон сүнслэг бус бүхнийг илэрхийлэхэд ашигладаг" гэж Гегель тэмдэглэжээ.<…>". "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" кинонд ГУЛАГ-ын үйлчлэгчдийг махчин амьтадтай зүйрлэсэн нь бүрэн ойлгомжтой сэдэлтэй, учир нь утга зохиолын уламжлалд "араатан бол юуны түрүүнд зөн совин, махан биеийн ялалт юм." сүнснээс чөлөөлөгдсөн махан ертөнц." Солженицын үлгэрт хуарангийн харуулууд, харуулууд, ахлагч нар ихэвчлэн махчин амьтдын дүрээр гарч ирдэг: "Харуулууд<…>амьтан шиг яарав<…>". Харин хоригдлуудыг хонь, тугал, адуутай зүйрлэдэг. Буиновскийг ихэвчлэн морьтой зүйрлэдэг: "Морьчин аль хэдийн хөлөөсөө унасан боловч тэр татсаар байна. Шухов бас ийм морьтой байсан<…>" ; “Сүүлийн сарын хугацаанд кавуранг маш бүдүүлэг болсон ч баг нь татаж байна”; "Каворанг сайн морь шиг дамнуургаа бэхэлсэн." Харин Буиновскийн дулааны цахилгаан станцад ажиллаж байсан "Стахановист"-ын бусад нөхдийг морьтой зүйрлэдэг: "Тээгчид нь хөөрсөн морь шиг"; “Доороос Павло гүйж ирээд дамнуурга уяад ирлээ...” гэх мэт.

Тэгэхээр анхны сэтгэгдэлээс харахад “Нэг өдөр...” зохиолын зохиолч хатуу ширүүн сөрөг хүчин байгуулж байгаагийн нэг туйлд нь цусанд шунагч шоронгийнхон ( амьтад, чоно, хорон муу нохой), нөгөө талаас - хамгаалалтгүй "өвсөн тэжээлт" хоригдлууд ( хонь, тугалууд, морь). Энэхүү эсэргүүцлийн гарал үүсэл нь бэлчээрийн мал аж ахуй эрхэлдэг овог аймгуудын домгийн санаанаас эхэлдэг. Тэгэхээр, in Славуудын байгалийн тухай яруу найргийн үзэл бодол, “чоно адуу, үхэр, хонь руу хор хөнөөлтэй махчин байх шиг санагдсан<…>Харанхуй ба гэрэл, шөнө ба өдөр, өвөл ба зун зэрэгцэн оршдог дайсагнасан сөрөг хүчинтэй адил. Гэсэн хэдий ч хараат байдалд суурилсан үзэл баримтлал хүний ​​биологийн хувьслын шатаар доод амьтад уруу бууж ирсэнТэр хэнд харьяалагддаг вэ - цаазаар авагчид эсвэл хохирогчид хоригдлуудын дүр төрхийг авч үзэх объект болмогц гулсаж эхэлдэг.

Хоёрдугаарт, хуаранд Шуховын баттай шингэсэн үнэт зүйлсийн тогтолцоонд, харгислалүргэлж сөрөг чанар гэж ойлгогддоггүй. Эрт дээр үеэс тогтсон уламжлалаас ялгаатай нь зарим тохиолдолд хоригдлуудыг чонотой зүйрлэх нь сөрөг үнэлгээний ач холбогдол өгдөггүй. Эсрэгээр нь Шухов ардаа байсан ч хуарангийн хамгийн эрх мэдэлтэй хүмүүс болох бригадын дарга Кузёмин нарыг хүндэтгэлтэйгээр дууддаг.<…>Хуучин нь хуарангийн чоно байсан"), Тюрин ("Ийм чонын араас явахаасаа өмнө бодох хэрэгтэй."<…>"). Энэ утгаараа махчин амьтантай адилтгах нь сөрөг "амьтны" шинж чанарыг илэрхийлдэггүй (Волковынх шиг), харин хүний ​​эерэг шинж чанарууд - төлөвшил, туршлага, хүч чадал, эр зориг, хатуужил.

Шаргуу хөдөлмөрч хоригдлуудад хэрэглэхэд уламжлалт байдлаар сөрөг, багасгасан зооморф аналоги нь тэдний утгын хувьд үргэлж сөрөг болж хувирдаггүй. Тиймээс хоригдлуудыг нохойтой адилтгасан хэд хэдэн ангиудад сөрөг хандлага бараг харагдахгүй, бүр бүрмөсөн алга болдог. Тюрин бригад руу хандсан мэдэгдэл: "Бид халахгүй<машинный зал>"Бид нохой шиг хөлдөх болно ..." эсвэл Шухов, Сенка Клевшин нар цаг руу гүйж буй өгүүлэгчийн харц: "Тэд галзуу нохой шиг шатаж байна ..." гэсэн сөрөг үнэлгээ өгөхгүй. Үүний эсрэгээр: ийм параллелууд нь зөвхөн дүрүүдийн өрөвдөх сэтгэлийг нэмэгдүүлдэг. Андрей Прокофьевич ажлын байраа барихын өмнө зуухны дэргэд бүжин сууж буй бригадын нөхдийнхөө магнайг үлээнэ гэж амласан ч Шухов: "Ташуурдсан нохойд ташуур үзүүлээч" гэсэн хариу үйлдэл нь хуарангийн хоригдлуудын дуулгавартай, доромжлолыг илтгэнэ. , тэднийг огт гутаахгүй. "Зодуулсан нохой" -той харьцуулах нь хоригдлуудыг бус харин тэднийг ахлагч болон ерөнхийдөө "дээд дарга"-ын үгэнд орж зүрхлээгүй айсан амьтад болгон хувиргасан хүмүүсийг тодорхойлдог. Тюрин Гулаг аль хэдийн бий болгосон хоригдлуудын "бөглөрөх нөхцөл" -ийг ашиглаж, өөрсдийн сайн сайхны төлөө санаа тавьж, ахлагчийн хувьд үүрэг хүлээсэн хүмүүсийнхээ амьд үлдэх талаар боддог.

Харин ч хуаранд орсон, болж өгвөл ерөнхий ажил хийхээс зайлсхийж, ерөнхийдөө “саарал” хоригдлуудтай харилцахыг хичээж, өөрийн хүрээллийн хүмүүстэй харилцахыг илүүд үздэг нийслэлийн сэхээтнүүдийн тухай ярих юм бол харьцуулалт нь тийм юм. Нохойтой (мөн харгалзагчтай адил харгис хэрцгий хүмүүс ч биш, зөвхөн хурц мэдрэмжтэй байдаг) нь баатар, өгүүлэгчийн тэднийг өрөвдөх сэтгэлийг бараг илтгэдэггүй: "Москвачууд, тэд нохой шиг холоос бие биенээ үнэрлэдэг. Тэгээд нийлж байгаад бүгд өөр өөрийнхөөрөө үнэрлэж, үнэрлэдэг." Москвагийн "хачирхалтай хүмүүс" -ийг жирийн "саарал" хоригдлуудын өдөр тутмын санаа зовнил, хэрэгцээ шаардлагаас тусгаарласан нь үнэрч нохойтой харьцуулах замаар халхавчилсан үнэлгээ авдаг бөгөөд энэ нь инээдэмтэй бууралтын үр нөлөөг бий болгодог.

Тиймээс Солженицын түүх дэх зооморф зүйрлэл, зүйрлэл нь хоёрдмол шинж чанартай бөгөөд тэдгээрийн семантик агуулга нь үлгэр домог-аллегорийн эсвэл уламжлалт, тогтсон утгаас ихэвчлэн хамаардаггүй. ардын аман зохиолын төрөл, гэхдээ контекст, зохиогчийн тодорхой уран сайхны даалгавар, түүний ертөнцийг үзэх үзэл дээр.

Эрдэмтэд 20-р зууны Оросын түүхийн гашуун үйл явдлын оролцогч гэж өөрийгөө олж мэдсэн хүний ​​оюун санааны болон ёс суртахууны доройтлын сэдэвт зооморф зүйрлэлийг зохиолчийн идэвхтэй ашиглахыг ихэвчлэн багасгаж, эрүүгийн дэглэмийг бүхэлд нь төрийн эргэлтэнд оруулсан. хүчирхийлэл. Үүний зэрэгцээ энэ асуудал нь зөвхөн нийгэм-улс төрийн төдийгүй оршин тогтнох утгыг агуулдаг. Энэ нь зохиолчийн хувийн шинж чанарын тухай ойлголт, хүний ​​мөн чанар, түүний дэлхий дээрх оршин тогтнох зорилго, утга учрын талаархи зохиолчийн гоо зүйн орчуулсан санаатай шууд холбоотой юм.

Зураач Солженицын Христийн шашны зан чанарын тухай ойлголтоос үүдэлтэй гэж нийтээр хүлээн зөвшөөрдөг: "Зохиолчийн хувьд хүн бол бурханлаг дүр төрхийг тээгч, сүнслэг амьтан юм. Хэрэв хүний ​​дотор ёс суртахууны зарчим алга болвол тэр араатан шиг болж, амьтан, махан бие нь түүнд давамгайлдаг." Хэрэв бид энэ схемийг "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр"-т төлөвлөх юм бол эхлээд харахад энэ нь шударга юм шиг санагддаг. Түүхийн хөрөг зургаар толилуулсан бүх дүрүүдээс цөөхөн хэд нь зооморф дүрсгүй, тэр дундаа Баптист Алёшка "Бурханы дүр төрхийг тээгч" гэсэн дүрийг баталж чадах цорын ганц дүр байж магадгүй юм. Энэ баатар ёс суртахууны хэм хэмжээг тууштай баримталж, христийн шашны итгэл үнэмшлийнхээ ачаар хүнлэг бус тогтолцоотой тулалдаанд сүнслэгээр эсэргүүцэж чадсан юм.

Тус хуаранг "сөрөг сургууль" гэж үзсэн В.Шаламовоос ялгаатай нь А.Солженицын хоригдлуудын олж авсан сөрөг туршлагаас гадна бие махбодийн болон ялангуяа оюун санааны болон ёс суртахууны тогтвортой байдлын асуудалд анхаарлаа хандуулдаг. Лагер нь юуны түрүүнд оюун санааны хувьд сул дорой, оюун санааны болон ёс суртахууны хүчтэй цөмгүй хүмүүсийг завхруулж, амьтан болж хувирдаг.

Гэхдээ энэ нь бүгд биш юм. "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" номын зохиогчийн хувьд хуаран нь хүний ​​анхны, байгалийн төгс байдал, түүнд "програмчлагдсан" "бурханлаг чанар"-ыг гажуудуулах гол бөгөөд цорын ганц шалтгаан биш юм. Энд би Бердяевын бичсэн Гоголын бүтээлийн нэг онцлогтой зэрэгцүүлэн зурахыг хүсч байна. Философич Гоголын "Үхсэн сүнснүүд" болон бусад бүтээлүүдээс "хүний ​​органик нэгдмэл дүр төрхийг аналитик задлан шинжлэх" гэж үзсэн. Бердяев "Оросын хувьсгалын сүнснүүд" (1918) нийтлэлдээ Гоголын авъяас чадварын мөн чанарын талаар маргаангүй ч гэсэн маш өвөрмөц үзэл бодлыг илэрхийлж, зохиолчийг "муугийн онцгой мэдрэмжтэй" "тамын зураач" гэж нэрлэжээ. ” (Ж. Нивагийн Солженицын тухай “тэр орчин үеийн уран зохиолын хамгийн хүчирхэг муу зураач” гэсэн үгийг яаж санахгүй байх вэ?). Солженицын бүтээлийг илүү сайн ойлгоход тус болох Гоголын тухай Бердяевын хэд хэдэн өгүүлбэрийг энд оруулав: "Гогольд хүний ​​дүр төрх байдаггүй, зөвхөн ам, нүүр царай байдаг.<…>Түүнийг бүх талаас нь муухай, хүнлэг бус мангасууд хүрээлсэн байв.<…>Тэр хүнд итгэж, хүний ​​гоо үзэсгэлэнг хайж, Оросоос олж чадаагүй.<…>Түүний агуу, гайхалтай урлагт Оросын ард түмний сөрөг талууд, тэдний хар сүнс, тэдний доторх хүнлэг бус, Бурханы дүр төрх, дүр төрхийг гажуудуулсан бүх зүйлийг илчлэх хүчийг өгсөн. 1917 оны үйл явдлуудыг Бердяев Гоголын оношийг батлах гэж хүлээн зөвшөөрсөн: "Хувьсгалын үеэр мөнхийн Гоголын Орос, хүнлэг бус, хагас амьтны Орос, аяга, царай нь илэрсэн.<…>Харанхуй ба бузар муу нь хүмүүсийн нийгмийн бүрхүүлд биш, харин тэдний оюун санааны цөмд илүү гүн оршдог.<…>Хувьсгал бол агуу илрэл бөгөөд зөвхөн Оросын гүнд нуугдаж байсан зүйлийг л илчилсэн юм."

Бердяевын мэдэгдэлд үндэслэн бид "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" номын зохиогчийн үүднээс Гулаг орчин үеийн нийгмийн гол өвчин, муу муухайг илчилж, илчилсэн гэж таамаглах болно. Сталинист хэлмэгдүүлэлтийн эрин үе төрөөгүй, харин улам хурцдаж, зүрх сэтгэлийн хатуулаг, бусдын зовлон зүдгүүрийг үл тоомсорлох, оюун санааны увайгүй байдал, итгэл үнэмшилгүй байдал, оюун санааны болон ёс суртахууны бат бөх үндэс суурьгүй, нүүр царайгүй коллективизм, амьтан судлалын зөн совин - бүх зүйлд хүргэсэн. Оросын нийгэмд хэдэн зууны турш хуримтлагдсан. ГУЛАГ бол орчин үеийн хүн төрөлхтний сонгосон хөгжлийн алдаатай замын үр дагавар юм. Гулаг бол итгэл үнэмшлээсээ татгалзаж, түүнийг гадны зан үйл болгон хувиргасан, нийгэм-улс төрийн химер, үзэл суртлын радикал үзлийг тэргүүн эгнээнд тавьсан, эсвэл техникийн бодлогогүй дэвшил нэрийн дор оюун санааны үзэл санааг үгүйсгэсэн орчин үеийн соёл иргэншлийн хөгжлийн жам ёсны үр дүн юм. материаллаг хэрэглээний уриа лоозонгууд.

Зохиогчийн чиг баримжаа нь Христийн шашны хүний ​​мөн чанарын тухай үзэл санаа, төгс төгөлдөр болох хүсэл эрмэлзэл, христийн шашны сэтгэлгээг "Бурхантай адил" гэсэн томъёогоор илэрхийлсэн нь "Амьдралын нэг өдөр" өгүүллэгт олон тооны зооморф зүйрлэлүүдийг тайлбарлаж чадна. Иван Денисовичийн тухай, үүнд хоригдлуудын зурагтай холбоотой. Бүтээлийн гол дүрийн дүрийн хувьд тэр төгс төгөлдөр байдлын загвар биш нь мэдээжийн хэрэг. Нөгөөтэйгүүр, Иван Денисович бол хүний ​​​​оршихуйн дээд утга санааг алдсан амьтан шиг амьтан биш, харин малын оршин суугч биш юм. 60-аад оны шүүмжлэгчид Шуховын дүр төрхийг "үндсэн" талаар байнга бичиж, баатрын сонирхол нь нэг аяга шарсан махнаас хэтрэхгүй гэдгийг онцлон тэмдэглэдэг (Н. Сергованцев). Өнөөдрийг хүртэл сонсогдож байгаа ийм үнэлгээ (Н.Фед) нь түүхийн тексттэй, ялангуяа Иван Денисовичийг шувуутай зүйрлэсэн хэсэгтэй тодорхой зөрчилдөж байна: "Одоо тэр чөлөөт шувуу шиг. , үүдний танхимын дээвэр дороос гарч ирэв - бүсэд ч, бүсэд ч!" . Энэхүү харьцуулалт нь гол дүрийн баатрын хөдөлгөөнийг илэрхийлэх хэлбэр төдийгүй Шуховын хуарангийн эргэн тойрон дахь хөдөлгөөний хурдыг харуулсан зүйрлэл биш юм: "Шувууны дүр нь яруу найргийн уламжлалын дагуу уран сэтгэмжийн эрх чөлөөг илэрхийлдэг. тэнгэр рүү чиглэсэн сүнсний нислэг." "Чөлөөт" шувуутай харьцуулах нь бусад ижил төстэй хөрөг зургийн нарийн ширийн зүйлс, сэтгэлзүйн шинж чанаруудаар батлагдсан бөгөөд энэ баатар нь зөвхөн "биологийн" амьд үлдэх зөн совинтой төдийгүй оюун санааны хүсэл эрмэлзэлтэй байдаг гэж дүгнэх боломжийг бидэнд олгодог.

Том, жижиг
(урлаг уран сайхны нарийн ширийн зүйл)

Уран сайхны нарийн ширийн зүйлийг ихэвчлэн бүтээлд үзэл суртлын, утга санааны, сэтгэл хөдлөлийн, бэлгэдэл, зүйрлэлийн чухал үүрэг гүйцэтгэдэг илэрхийлэлийн деталь гэж нэрлэдэг. "Нарийвчилсан зүйлийн утга учир, хүч нь хязгааргүй жижиг зүйлд агуулагддаг зүйлд оршдог бүхэлд нь". Уран сайхны нарийн ширийн зүйл нь түүхэн цаг хугацаа, амьдрал, амьдралын хэв маяг, ландшафт, интерьер, хөрөг зэргийг багтаасан болно.

А.Солженицын бүтээлүүдэд уран сайхны нарийн ширийн зүйлс нь үзэл суртлын болон гоо зүйн асар их ачааллыг агуулдаг тул тэдгээрийг харгалзан үзэхгүйгээр зохиолчийн зорилгыг бүрэн ойлгох бараг боломжгүй юм. Юуны өмнө энэ нь зохиолч Эзоп хэлэнд дассан 60-аад оны уншигчдад хүргэхийг хүсч байсан зүйлийнхээ хамгийн нарийн зүйлийг нууж, дэд текст болгон авах ёстой байсан түүний анхны, "цензуртай" бүтээлтэй холбоотой юм.

"Иван Денисович" зохиолын зохиолч нь "урлаг бол тийм биш" гэж үздэг Цезарийн дүрийн үзэл бодлыг хуваалцдаггүй гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Юу, А Хэрхэн". Солженицын хэлснээр, түүхэн үнэнийг зөрчиж, тухайн үеийн ерөнхий дүр төрхийг гажуудуулж, уран сайхны аргаар бүтээсэн бодит байдлын бие даасан нарийн ширийн зүйлсийн үнэн зөв, үнэн зөв, илэрхийлэлтэй байх нь бага ач холбогдолтой юм. Тийм ч учраас тэрээр Эйзенштейний “Потемкин байлдааны хөлөг” киноны нарийн ширийн зүйлийг Цезарь биширсэний хариуд “Тийм ээ... Гэхдээ далайн амьдрал хүүхэлдэй шиг байдаг. ”

Онцгой анхаарал хандуулах ёстой нарийн ширийн зүйлсийн нэг бол гол дүрийн баазын дугаар болох Щ-854 юм. Нэг талаас, энэ нь Шуховын дүр төрх тодорхой намтартай байдгийн нотолгоо юм, учир нь Хоёрбастузын хуаранд ажиллаж байсан зохиолчийн хуарангийн дугаар нь Щ-262 гэсэн ижил үсгээр эхэлсэн нь мэдэгдэж байна. Нэмж дурдахад, цагаан толгойн сүүлийн үсгүүдийн нэг, хязгаарт ойртсон гурван оронтой тоо гэсэн хоёр бүрэлдэхүүн хэсэг нь хэлмэгдүүлэлтийн цар хүрээний талаар бодоход хүргэж, нэг хуаранд хоригдож буй нийт хоригдлуудын тоо байдаг гэдгийг ухаалаг уншигчдад уриалав. зөвхөн хорин мянга гаруй хүн байж болно. Шухов 104-р (!) бригадад ажилладаг гэсэн өөр нэг ижил төстэй зүйлийг анхаарахгүй байх боломжгүй юм.

Тухайн үеийн гараар бичсэн “Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр” номын анхны уншигчдын нэг Лев Копелев А.Солженицын бүтээлийг “шаардлагагүй нарийн ширийн зүйлсээр дүүргэсэн” гэж гомдолложээ. 60-аад оны шүүмжлэгчид зохиолчийн зуслангийн амьдралд хэт их дурласан тухай байнга бичдэг байв. Үнэхээр ч тэрээр баатардаа тулгардаг жижиг нарийн ширийн зүйлийг шууд утгаар нь анхаарч үздэг: тэрээр хуаран, таглаа, хорих өрөө хэрхэн зохион байгуулагдсан, хоригдлууд хэрхэн, юу иддэг, талх, мөнгөө хаана нуудаг, юу хийдэг талаар дэлгэрэнгүй ярьдаг. өмсөж, өмсөж, яаж нэмэлт мөнгө олдог, утааг хаанаас авдаг гэх мэт. Өдөр тутмын нарийн ширийн зүйлд ихээхэн анхаарал хандуулж байгаа нь юуны түрүүнд баатрын ертөнцийг эдгээр бүх жижиг зүйлүүд амин чухал ач холбогдолтой баатрын төсөөлөлд тусгасан байдагтай холбоотой юм. Нарийвчилсан мэдээлэл нь зөвхөн хуарангийн амьдралын хэв маягийг төдийгүй шууд бусаар Иван Денисовичийг өөрөө тодорхойлдог. Ихэнхдээ тэд Щ-854 болон бусад хоригдлуудын дотоод ертөнц, дүрүүдийг удирдан чиглүүлдэг ёс суртахууны зарчмуудыг ойлгох боломжийг олгодог. Эдгээр нарийн ширийн зүйлсийн нэг нь: хуарангийн гуанзанд хоригдлууд шарсан махнаас олсон загасны ясыг ширээ рүү нулимж, маш их хуримтлагдахад л хэн нэгэн ширээн дээрх ясыг шалан дээр шүүрдэж, тэнд " нунтаглах": "Ясыг шууд шалан дээр нулимж болохгүй." Өөр нэг ижил төстэй жишээ: халаалтгүй хоолны өрөөнд Шухов малгайгаа тайлж, "хэчнээн хүйтэн байсан ч тэр малгайтай хоол идэхийг зөвшөөрдөггүй байв." Өдөр тутмын энгийн мэт санагдах эдгээр хоёр нарийн ширийн зүйл нь эрхээ хасуулсан хуарангийн хоригдлууд зан үйлийн хэм хэмжээ, өвөрмөц ёс зүйн дүрмийг дагаж мөрдөх шаардлагатай байгааг харуулж байна. Тэдний ажлын амьтан, нэргүй боол, "тоо" болгон хувиргах гэж оролдсон хоригдлууд хүн хэвээр үлдэхийг хүсч байгаа бөгөөд зохиолч энэ тухай шууд бусаар - хуарангийн амьдралын нарийн ширийнийг дүрслэн бичсэн байдаг.

Хамгийн илэрхий нарийн ширийн зүйлсийн нэг бол Иван Денисовичийн жийргэвчтэй хүрэмний ханцуйнд хийсэн хөлийг олон удаа дурьдсан явдал юм: "Тэр дээр хэвтэж байсан. доторлогоо, толгойгоо хөнжил, вандуй хүрэмээр бүрхэж, жийргэвчтэй хүрэмтэй, нэг ханцуйгаа дээш гаргаж, хоёр хөлийг нийлүүлсэн"; "Дахин жийргэвчтэй хүрэмний ханцуйнд хөл, дээр нь хөнжил, дээр нь тогос, унт!" . Энэ нарийн ширийн зүйлийг В.Шаламов ч анзаарсан бөгөөд 1962 оны 11-р сард зохиолчид хандан "Шуховын хөл нь жийргэвчтэй хүрэмний нэг ханцуйнд байгаа - энэ бүхэн гайхамшигтай" гэж бичжээ.

Солженицын дүрийг А.Ахматовагийн алдартай мөрүүдтэй харьцуулах нь сонирхолтой юм.

Миний цээж үнэхээр арчаагүй хүйтэн байсан

Гэхдээ миний алхам хөнгөн байсан.

Би баруун гар дээрээ тавив

Зүүн гараас бээлий.

"Сүүлчийн уулзалтын дуу"-н уран сайхны нарийн ширийн юм тэмдэг, уянгын баатрын дотоод байдлын тухай "мэдээлэл" агуулсан тул энэ нарийн ширийн зүйлийг нэрлэж болно. сэтгэл хөдлөлийн болон сэтгэл зүйн. Солженицын түүх дэх нарийн ширийн зүйлийн үүрэг нь үндсэндээ өөр юм: энэ нь дүрийн туршлагыг бус, харин түүний "гадаад" амьдралыг тодорхойлдог - энэ бол хуарангийн амьдралын найдвартай нарийн ширийн зүйлсийн нэг юм. Иван Денисович хөлөө жийргэвчтэй хүрэмнийхээ ханцуйнд андуурч, сэтгэлзүйн нөлөөлөлд өртөөгүй, харин цэвэр үндэслэлтэй, практик шалтгааны улмаас хөлөө хийжээ. Ийм шийдвэр гаргахад түүний олон жилийн хуарангийн туршлага, ардын мэргэн ухаан нөлөөлсөн (“Толгойгоо дааруулж, гэдэс өлсөж, хөлөө дулаацуул!” зүйр үгээр). Нөгөөтэйгүүр, энэ нарийн ширийн зүйлийг цэвэр гэж нэрлэж болохгүй дотоодын, учир нь энэ нь бас бэлгэдлийн ачааг үүрдэг. Зүүн бээлий өмссөн баруун гаруянгын баатар Ахматова - тодорхой сэтгэл хөдлөл, сэтгэлзүйн байдлын шинж тэмдэг; Иван Денисовичийн жийргэвчтэй хүрэмний ханцуйнд хийсэн хөл нь багтаамжтай бэлэг тэмдэг юм. урвуу байдал, бүхэл бүтэн баазын амьдралын хэвийн бус байдал.

Солженицын бүтээлийн сэдэвчилсэн зургуудын нэлээд хэсгийг зохиолч хуарангийн амьдралыг нэгэн зэрэг сэргээж, Сталины эрин үеийг бүхэлд нь тодорхойлоход ашигладаг: шүхрийн баррель, таглаа, өөдөс хошуу, фронтын галт тэрэг - хоёр улсын хоорондох дайны бэлэг тэмдэг. эрх баригчид болон өөрсдийн хүмүүс: "Энэ хуаран шиг Тусгай тэд эхэлсэн - харуулууд дээр хэт олон фронтын бамбарууд байсан, гэрэл унтармагц тэд бүс дээр бамбар цацав.<…>дайн бол жинхэнэ юм." Түүх дэх бэлгэдлийн үүргийг утсан дээр өлгөөтэй төмөр замаар гүйцэтгэдэг - хуарангийн төстэй байдал (илүү нарийвчлалтай - - орлуулалт) хонх: "Өглөөний таван цагт, өмнөх шигээ, төв байрны хуарангийн төмөр зам дээр алх цохив. Завсарлагатай дуугарах чимээ шилэн дундуур үл ялиг өнгөрч, хоёр хуруу болон хөлдөж, удалгүй унав: хүйтэн байсан тул захирагч удаан хугацаанд гараа даллах дургүй байв." Х.Э-ийн хэлснээр. Керлот, хонхны дуу - "бүтээлч хүчний бэлэг тэмдэг"; мөн дууны эх үүсвэр өлгөөтэй байдаг тул "тэнгэр, газрын хооронд өлгөөтэй биетүүдээр хангагдсан бүх ид шидийн шинж чанарууд түүнд хамаарна." Зохиолчийн дүрсэлсэн ГУЛАГ-ын "урвуулагдсан" ертөнцөд бэлгэдлийн чухал орлуулалт бий: хонхны газар нь тэнгэрийн хонгил шиг хэлбэртэй, тиймээс дэлхийтэй бэлгэдлийн хувьд холбоотой байдаг. тэнгэрлэг рүү, эзэлдэг "зузаан утсаар түүж<…>хуучирсан төмөр зам”, хонхны цамхаг дээр биш, харин энгийн шон дээр өлгөөтэй байна. Ариун бөмбөрцөг хэлбэрээ алдаж, материаллаг бодисыг солих (зөөлөн зэсийн оронд хатуу ган) нь дуу чимээний шинж чанар, үйл ажиллагааны өөрчлөлттэй тохирч байна: хуарангийн төмөр замд харуулын алх цохих нь тийм биш гэдгийг сануулж байна. мөнхийн бөгөөд агуу, гэхдээ хоригдлууд дээр өлгөгдсөн хараал - албадан боолын хөдөлмөр, хүмүүсийг эрт булшинд аваачих.

Өдөр, хугацаа, үүрд мөнх
(Уран сайхны цаг-орон зайн онцлогийн тухай)

Шуховын хуарангийн амьдралын нэг өдөр бол ердийн, "угсармал" өдөр биш, хийсвэр биш, харин бүрэн тодорхой, цаг хугацааны нарийн координаттай, бусад зүйлсийн дунд ер бусын үйл явдлуудаар дүүрэн, бүрэн тодорхой байдаг тул онцгой өвөрмөц юм. , хоёрдугаарт, туйлын ердийн зүйл, учир нь энэ нь Иван Денисовичийн хуарангийн аль ч өдөр тохиолдох олон анги, нарийн ширийн зүйлээс бүрддэг: "Хонхноос хонх хүртэл түүний бүрэн эрхийн хугацаанд гурван мянга зургаан зуун тавин гурван өдөр байсан. ”

Хоригдлын ганц өдөр яагаад ийм утга учиртай болдог вэ? Нэгдүгээрт, утга зохиолоос гадуурх шалтгааны улмаас: энэ нь тухайн өдрийн мөн чанар - цаг хугацааны хамгийн түгээмэл нэгжээс үүдэлтэй юм. Энэ санааг В.Н. Топоров, Оросын эртний уран зохиолын гайхамшигт дурсгал болох "Печерскийн Теодосиусын амьдрал" -д дүн шинжилгээ хийж: "Түүхэн бичил төлөвлөгөөг дүрслэх цаг хугацааны гол тоо бол өдөр бөгөөд "Амьдралын ном" дахь өдрийг цаг хугацаа болгон сонгох явдал юм. санамсаргүй биш. Нэг талаас,<он>бие даасан, бие даасан<…>Нөгөөтэйгүүр, өдөр бол хамгийн байгалийн бөгөөд Бүтээлийн эхэн үеэс эхлэн (энэ нь өөрөө өдрөөр хэмжигддэг) Бурханы тогтоосон цаг хугацааны нэгж бөгөөд бусад өдрүүдтэй холбоотойгоор онцгой утгыг олж авдаг бөгөөд эдгээр өдрүүдийн дарааллаар тодорхойлогддог. "макро цаг", түүний даавуу, хэмнэл<…>Амьдралын мөчлөгийн цаг хугацааны бүтэц нь өдөр ба өдрүүдийн дарааллын хоорондох үргэлж таамагласан холболтоор тодорхойлогддог. Үүний ачаар цаг хугацааны "бичил хавтгай" нь "макро хавтгай" -тай холбоотой байдаг бөгөөд энэ нь Ариун түүхийн "том" цаг хугацаатай (наад зах нь боломжит) тохируулагдсан байдаг;<…>» .

Хоёрдугаарт, энэ нь анхандаа А.Солженицын санаа байсан юм: өгүүллэгт дүрслэгдсэн хоригдлын өдрийг түүний бүхэл бүтэн хуарангийн туршлага, хуарангийн амьдрал, оршин тогтнолын үлгэр жишээ, Гулаг үеийн бүхэл бүтэн үеийн анхаарлын төв болгон харуулах гэсэн санаа юм. Зохиолч уг бүтээлийн санаа хэрхэн үүссэнийг дурсахдаа: "Ийм лагерийн өдөр байсан, шаргуу ажил, би хамтрагчтайгаа дамнуурга үүрч байсан бөгөөд би бүхэл бүтэн баазын ертөнцийг нэг өдрийн дотор хэрхэн дүрслэх вэ гэж бодсон" гэжээ. П. II: 424); "Хамгийн энгийн ажилтны нэг өдрийг л дүрслэх нь хангалттай бөгөөд бидний бүх амьдрал энд тусгагдах болно" ( П. III: 21).

Тэгэхээр А.Солженицын түүхийг зөвхөн “кэмп” сэдэвт бүтээл гэж үзэх хүн эндүүрч байна. Бүтээлд уран сайхны аргаар дахин бүтээгдсэн хоригдлын өдөр нь бүхэл бүтэн эрин үеийн бэлэг тэмдэг болон хувирдаг. Оросын цагаачлалын “хоёр дахь давалгаа”-ны зохиолч И.Солоневичийн “Оросын хорих лагерь дахь Орос” (1935) номондоо өгүүлсэн “Ларан бол үгүй” гэсэн санаатай “Иван Денисович”-ийн зохиолч санал нийлэх байх. "эрх чөлөө"-өөс ямар нэгэн чухал байдлаар ялгаатай. Хэрэв энэ нь хуаранд зэрлэг байгалиасаа дор байвал энэ нь тийм ч муу биш юм - мэдээжийн хэрэг, хуарангийн ихэнх хоригдлууд, ажилчид, тариачдын хувьд. Зуслангийн газар болсон бүх зүйл байгальд тохиолддог. Мөн эсрэгээр. Гэхдээ зөвхөн хуаранд энэ бүхэн илүү харагдахуйц, энгийн, ойлгомжтой байдаг<…>Тус хуаранд Зөвлөлтийн засгийн газрын үндэс суурийг алгебрийн томъёоны тодорхой байдлаар харуулсан." Өөрөөр хэлбэл, Солженицын өгүүллэгт дүрслэгдсэн хуаран бол Зөвлөлтийн нийгмийн жижиг хуулбар бөгөөд эх бичгийн бүх чухал шинж чанар, шинж чанарыг хадгалсан хуулбар юм.

Эдгээр шинж чанаруудын нэг нь байгалийн цаг хугацаа ба хуаран доторх цаг (мөн ерөнхийдөө муж улсын цаг) нь синхрончлогдоогүй бөгөөд өөр өөр хурдтайгаар хөдөлдөг: өдрүүд (тэдгээр нь аль хэдийн дурьдсанчлан хамгийн байгалийн, бурхны тогтоосон цаг хугацааны нэгж юм) "өөрсдийнх нь чиглэл" -ийг дагаж, лагерийн хугацаа (өөрөөр хэлбэл хэлмэгдэгсдийн эрх баригчдын тогтоосон хугацаа) бараг хөдөлдөггүй: "Энэ хуаранд хэн ч хугацаа нь дуусаагүй"; "<…>Зуслангийн өдрүүд өнгөрч байна - та эргэж харахгүй. Гэхдээ эцсийн хугацаа нь өөрөө урагшлахгүй, огт буурахгүй байна." Түүхийн уран сайхны ертөнцөд хоригдлууд болон хуарангийн удирдлагуудын цаг, өөрөөр хэлбэл ард түмний болон эрх мэдлийг илэрхийлдэг хүмүүсийн цаг үе синхрончлогддоггүй: "<…>хоригдлуудад цаг өгдөггүй; эрх баригчид тэдний цагийг мэддэг; “Хоригдлуудын хэн нь ч цаг хардаггүй, тэдэнд цаг юу хэрэгтэй вэ? Хоригдол зөвхөн мэдэх хэрэгтэй: удахгүй босох цаг болсон уу? Хэдий болтол салалт вэ? үдийн хоолны өмнө? гэрэл унтартал уу? .

Мөн хуаранг эндээс гарах бараг боломжгүй байдлаар зохион бүтээсэн: "хаалга бүр бүс рүү үргэлж нээгддэг тул хоригдлууд болон олон түмэн тэднийг дотроос нь дарвал тэднийг орхиж болохгүй. .” Оросыг "ГУЛАГ архипелаг" болгон хувиргасан хүмүүс энэ ертөнцөд юу ч өөрчлөгдөхгүй, цаг хугацаа бүрмөсөн зогсох эсвэл ядаж тэдний хүсэл зоригоор удирдуулах сонирхолтой байна. Гэвч тэд ч гэсэн бүхнийг чадагч, бүхнийг чадагч мэт санагдах боловч амьдралын мөнхийн хөдөлгөөнийг даван туулж чадахгүй. Энэ утгаараа сонирхолтой үйл явдал бол Шухов, Буиновский нар хэзээ дээд цэгтээ хүрэх талаар маргаж байгаа явдал юм.

Иван Денисовичийн ойлголтоор нар бол гэрэл, дулааны эх үүсвэр бөгөөд хүний ​​амьдралын цаг хугацааг хэмждэг байгалийн байгалийн цаг гэж зөвхөн хуарангийн хүйтэн, харанхуйг төдийгүй бас түүнийг төрүүлсэн эрх баригчдыг эсэргүүцдэг. аймшигт Гулаг. Энэ хүч нь байгалийн жам ёсны байдлыг тасалдуулахыг эрмэлздэг тул бүх дэлхийд заналхийлж байна. Үүнтэй төстэй утгыг зарим "нарлаг" ангиудаас харж болно. Тэдний нэг нь хоёр хоригдлын хийсэн дэд тексттэй харилцан яриаг хуулбарлаж байна: "Нар аль хэдийн мандсан боловч манан байгаа мэт туяа байхгүй, нарны хажуу талд багана байсан юм биш үү? - Шухов Кильдигс руу толгой дохив. "Гэхдээ багана бидэнд төвөг учруулахгүй" гэж Кильдигс даллаж, инээв. "Тэд өргөсийг баганаас тулгуур хүртэл сунгахгүй л бол энийг хар." Кильдигс инээдэг нь санамсаргүй хэрэг биш юм - түүний инээдэм нь Бурханы ертөнцийг бүхэлд нь эрхшээлдээ оруулахыг оролдож байгаа хүч чадал руу чиглэсэн боловч дэмий хоосон юм. Хэсэг хугацаа өнгөрч, "нар илүү өндөр мандаж, манан сарниж, багана алга болов."

Хоёрдугаар ангид ахмад Буиновскийгээс "өвөөгийн" үед тэнгэрийн хамгийн өндөр байрлалд байсан нар яг үд дунд байрлаж байсан бол одоо Зөвлөлт засгийн газрын тогтоолын дагуу "цагт хамгийн өндөрт байдаг. "Баатар энгийнээр эдгээр үгсийг шууд утгаар нь ойлгосон - энэ нь зарлигийн шаардлагыг дагаж мөрддөг гэсэн үг юм, гэхдээ би ахмадад итгэх дургүй байна: "Морьтон дамнуургатай гарч ирсэн, гэхдээ Шухов маргахгүй байх байсан. . Нар үнэхээр тэдний зарлигийг биелүүлдэг гэж үү? . Иван Денисовичийн хувьд нар хэнд ч "дагагддаггүй" нь илт байгаа тул энэ талаар маргах шалтгаан байхгүй. Хэсэг хугацааны дараа юу ч, тэр байтугай Зөвлөлт засгийн газар ч гэсэн нарыг сэгсэрч чадахгүй гэдэгт тайвширч, үүнийг дахин батлахыг хүсч, Щ-854 дахин тэнгэр рүү харав: "Шухов шалгав. нар ч гэсэн нүдээ цавчиж, - командлагчийн тушаалын тухай." Дараагийн өгүүлбэрт тэнгэрийн биетийн тухай лавлагаа байхгүй байгаа нь баатар хэзээ ч эргэлзэж байгаагүй зүйлдээ - дэлхийн ямар ч хүч дэлхийн дэг журмын мөнхийн хуулийг өөрчилж, цаг хугацааны байгалийн урсгалыг зогсоож чадахгүй гэдэгт итгэлтэй байгааг нотолж байна.

"Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" киноны баатруудын төсөөлж буй цаг хугацаа нь түүхэн цаг хугацаа буюу төрийн хүчирхийллийн үетэй янз бүрээр хамааралтай байдаг. Бие махбодийн хувьд орон зай-цаг хугацааны ижил хэмжээст байгаа тул тэд өөрсдийгөө бараг өөр ертөнцөд мэдэрдэг: Фетюковын хүрээ нь өргөст утсаар хязгаарлагддаг бөгөөд баатрын хувьд орчлон ертөнцийн төв нь лагерийн хогийн цэг болсон - түүний амьдралын гол хүсэл тэмүүллийн гол цэг; Ерөнхий ажлаасаа зайлсхийж, гаднаас байнга хүнсний илгээмж авдаг байсан кино найруулагч асан Цезарь Маркович киноны дүрсийн ертөнц, Эйзенштейний киноны уран сайхны бодит байдал, түүний ой санамж, төсөөллөөр дахин бүтээгдсэнд өөрийн бодлоор амьдрах боломжтой болсон. Иван Денисовичийн мэдрэхүйн орон зай нь өргөст утсаар хашсан талбайгаас хэмжээлшгүй өргөн юм. Энэ баатар өөрийгөө зөвхөн хуарангийн амьдралын бодит байдал, зөвхөн тосгон, цэргийн өнгөрсөн түүхтэй төдийгүй нар, сар, тэнгэр, тал хээрийн орон зай, өөрөөр хэлбэл байгалийн ертөнцийн үзэгдлүүдтэй холбож үздэг. орчлон ертөнцийн хязгааргүй байдал, мөнхийн санаа.

Тиймээс Цезарь, Шухов, Фетюков болон үлгэрийн бусад дүрүүдийн мэдрэхүйн цаг хугацааны орон зай нь бүх зүйлд давхцдаггүй, гэхдээ үйл явдлын хувьд тэд цаг хугацаа, орон зайн ижил координаттай байдаг. Цезарь Маркович (Эйзенштейн кинонууд) нь тодорхой зайг илтгэж, тухайн дүрийн үндэсний хамгийн том эмгэнэлт явдлын голомтоос зай, Фетюковын "чаал" (хогийн овоолгын) голомт нь түүний дотоод доройтол, Шуховын мэдрэхүйн орон зайн шинж тэмдэг болдог. , тэр дундаа нар, тэнгэр, хээр тал нь баатрын ёс суртахууны оргилд хүрсэний нотолгоо юм.

Таны мэдэж байгаагаар уран сайхны орон зай "цэг", "шугаман", "хавтгай", "эзэлхүүний" гэх мэт байж болно. Бусад илэрхийллийн хэлбэрийн хамт зохиогчийн байр суурь, энэ нь үнэ цэнэтэй шинж чанартай байдаг. Уран сайхны орон зай нь баатрын хронотопын "хаалт", "мух зам", "тусгаарлах", "хязгаарлагдмал байдал" эсвэл эсрэгээр "нээлттэй байдал", "динамизм", "нээлттэй байдал"-ын нөлөөг бий болгодог. дэлхий дээрх түүний байр суурийн мөн чанарыг илчилдэг." А.Солженицын бүтээсэн уран сайхны орон зайг ихэвчлэн "герметик", "хаалттай", "шахсан", "нягтсан", "локалчлагдсан" гэж нэрлэдэг. Ийм үнэлгээг "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" сэдэвт зориулсан бараг бүх бүтээлээс олж болно. Жишээлбэл, Солженицын бүтээлийн талаархи хамгийн сүүлийн үеийн нийтлэлүүдийн нэгийг иш татсан болно: "Бодит байдал өөрөө орон зайн хамгийн их тусгаарлалт, тусгаарлалтыг илэрхийлсэн хуарангийн дүр төрхийг дурдаж болно. том ертөнц, өгүүллэгт нэг өдрийн ижил хаалттай цагийн бүтцээр явагддаг.”

Эдгээр дүгнэлт нь зарим талаараа үнэн юм. Үнэхээр ч "Иван Денисович"-ийн уран сайхны ерөнхий орон зай нь хуаран, эмнэлгийн хэсэг, цайны газар, илгээмжийн өрөө, дулааны цахилгаан станцын барилга гэх мэт хаалттай заагуудаас бүрддэг. Гэсэн хэдий ч төв дүр нь эдгээр орон зайн хооронд байнга нүүж, үргэлж хөдөлж, баазын аль ч байранд удаан байдаггүй тул ийм тусгаарлалтыг даван туулдаг. Нэмж дурдахад, Солженицын баатар хуаранд байхдаа бие махбодийн хувьд түүний хил хязгаараас давж гардаг: Шуховын харц, ой санамж, бодол нь өргөст торны цаана байгаа зүйл рүү чиглэсэн байдаг - орон зайн болон цаг хугацааны аль алинд нь.

Орон зайн цаг хугацааны "герметизм" хэмээх ойлголт нь хуарангийн амьдралын олон жижиг, хувийн, хаалттай мэт санагдах үзэгдлүүд нь түүхэн болон мета-түүхийн цаг хугацаа, Оросын "том" орон зай, бүх дэлхийн орон зайтай холбоотой байдгийг харгалзан үздэггүй. бүхэл бүтэн. Солженицын дээр стереоскопуран сайхны алсын хараа, тиймээс түүний бүтээлүүдэд бий болгосон зохиолчийн үзэл баримтлалын орон зай тийм биш юм хавтгай(ялангуяа хэвтээ хязгаарлагдмал), ба эзэлхүүнтэй. "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр"-д энэ зураачийн хүсэл эрмэлзэл нь жижиг хэлбэрийн бүтээлийн хүрээнд, тэр ч байтугай жанрын хил хязгаараар хатуу хязгаарлагдсан хронотопын хүрээнд бүтцийн хувьд цогц, үзэл баримтлалын хувьд нэгдмэл уран сайхны загварыг бүтээх хүсэл эрмэлзэл юм. орчлон ертөнц тодорхой харагдаж байв.

Испанийн нэрт гүн ухаантан, соёлын эрдэмтэн Хосе Ортега и Гассет "Романы тухай бодол" өгүүлэлдээ үгийн зураачийн стратегийн гол ажил бол "уншигчийг бодит байдлын давхраас зайлуулах" гэж бичсэн байдаг. "Цонх, хагаралгүй хаалттай орон зайг бий болго, ингэснээр бодит байдлын давхрага нь дотроосоо ялгагдахгүй байх болно." "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр", "Хорт хавдрын тасаг", "Анхны тойрогт", "Гулаг архипелаг", "Улаан хүрд" зэрэг зохиолын зохиолч нь уншигчдад дотоод орон зайн гадна орших бодит байдлыг байнга сануулдаг. бүтээлүүд. Өгүүллэг, үлгэр, "уран сайхны судалгааны туршлага" хэмээх энэхүү дотоод (гоо зүйн) орон зай, түүхэн туульс нь олон мянган утсаар холбогдож, тэдгээрээс гадна уран сайхны бодит байдлын хүрээнд байрладаг гадаад орон зайтай холбогддог. . Зохиогч нь уншигчдын "бодит байдлын мэдрэмжийг" мохоодоггүй, харин "зохиомол" болон уран сайхны ертөнцөөс уншигчаа байнга "түлхдэг"; Бүр тодруулбал, Ортега и Гассетийн хэлснээр тухайн бүтээлийн дотоод (үнэндээ уран сайхны) орон зайг гаднах “объектив бодит байдал”-аас, бодит түүхэн бодит байдлаас хатуу тусгаарлах ёстой шугамыг хооронд нь нэвт шингээж өгдөг.

"Иван Денисович" үйл явдлын хронотоп нь бодит байдалтай байнга холбоотой байдаг. Энэхүү бүтээлд өгүүллэгт дахин бүтээгдсэн үйл явдлууд, үзэгдлүүдийн талаар олон иш татсан болно: "сахтай өвгөн" ба Дээд зөвлөлийн тухай, нэгдэлжилт, дайны дараах колхозын тосгоны амьдрал, Цагаан тэнгисийн сувгийн тухай. болон Бухенвальд, нийслэлийн театрын амьдрал, Эйзенштейний кино, олон улсын амьдралын үйл явдлын тухай: "<…>тэд Солонгос дахь дайны талаар маргаж байна: Хятадууд хөндлөнгөөс оролцсон тул дэлхийн дайн болно, үгүй ​​”болон өнгөрсөн дайны тухай; холбоотны харилцааны түүхэн дэх нэгэн сонин үйл явдлын талаар: "Энэ бол Севастополь дахь Ялтагийн уулзалтын өмнөх явдал юм. Хот үнэхээр өлсөж байна, гэхдээ бид Америкийн адмиралыг харуулах хэрэгтэй. Ингээд тэд тусгай дэлгүүрээр дүүрэн бүтээгдэхүүн хийсэн<…>" гэх мэт.

Оросын үндэсний орон зайн үндэс нь хэвтээ вектор, үндэсний хамгийн чухал домог зүй бол Гоголын "Орос-тройка" домог зүй бөгөөд "эцэс төгсгөлгүй орон зайд хүрэх зам", Орос "гэжээ" гэж нийтээр хүлээн зөвшөөрдөг. өнхрөх: түүний хаант улс бол зай ба өргөн, хэвтээ юм." А.Солженицын "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" өгүүллэгт дүрсэлсэн Орос-Гулаг Колхоз, хэрэв өнхрөх, дараа нь хэвтээ биш, харин босоо - босоо доош. Сталинист дэглэм Оросын ард түмнээс булаан авчээ төгсгөлгүй орон зай, Гулагын олон сая хоригдлуудыг чөлөөтэй зорчих эрхийг нь хасч, хорих анги, хуарангийн хаалттай орон зайд төвлөрүүлжээ. Тус улсын бусад оршин суугчид, ялангуяа паспортгүй колхозчид ба хагас боолчлолд ч сансарт чөлөөтэй шилжих боломж байдаггүй.

V.N-ийн хэлснээр. Топоров, Оросын уламжлалт дэлхийн загварт сансар огторгуйд чөлөөтэй хөдөлгөөн хийх боломжийг ихэвчлэн хүсэл зориг гэх мэт ойлголттой холбодог. Энэхүү үндэсний өвөрмөц үзэл баримтлал нь "зүгээр л явах, эндээс гарах" гэсэн нэг сэдлийн хувилбар болох зорилготой, тодорхой дизайнгүй (тэнд! хол! гадаа!) өргөн цар хүрээтэй санаан дээр суурилдаг. Хүн гачигдвал яах вэ болно, ОХУ-ын эцэс төгсгөлгүй өргөн уудам нутгийг дайран өнгөрөх хөдөлгөөнд төрийн дарангуйлал, хүчирхийллээс аврал олох гэж ядаж оролдох боломжоо алдсан уу? Яг ийм хуйвалдааны нөхцөл байдлыг дахин бүтээдэг Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр номын зохиолчийн хэлснээр энд сонголт бага байна: эсвэл хүн гадны хүчин зүйлээс хамааралтай болж, улмаар ёс суртахууны хувьд доройтдог (өөрөөр хэлбэл орон зайн ангиллын хэл, доош гулсах), эсвэл дотоод эрх чөлөөг олж авах, нөхцөл байдлаас хамааралгүй болж, өөрөөр хэлбэл оюун санааны өргөлтийн замыг сонгодог. Дургүй болноОросуудын дунд "соёл иргэншил", харгислал, төрөөс бүх албадлагын байгууллагуудаас зугтах санаатай ихэвчлэн холбоотой байдаг. Эрх чөлөө, эсрэгээр нь “зорилготой, зөв ​​төлөвшсөн өөрийгөө гүнзгийрүүлэх хөдөлгөөнийг урьдчилан таамагласан эрчимтэй ойлголт юм.<…>Эрх чөлөөг гаднаас эрэлхийлдэг бол эрх чөлөөг дотроос нь олдог."

Солженицын түүхэнд ийм үзэл бодлыг (бараг нэгийг нэгээр нь!) Баптист Алёша илэрхийлж, Шуховт хандан: "Таны хүсэл юу вэ? Эрх чөлөөнд таны сүүлчийн итгэлийг өргөсөөр залгих болно! Шоронд байгаадаа баяртай байгаарай! Энд чамд сэтгэлийнхээ талаар бодох цаг байна!" . Иван Денисович заримдаа "хүссэн эсэхээ мэдэхгүй" байсан ч өөрийн сэтгэлийг хадгалах талаар санаа тавьдаг боловч үүнийг ойлгож, өөрийнхөөрөө томъёолдог.<…>Тэр найман жил ерөнхий ажил хийснийхээ дараа ч шаал биш байсан - цааш явах тусам тэр улам бат бөх суурьшиж байв." Бараг л "ариун сүнс"-ээр амьдардаг сүсэгтэн Алёшагаас ялгаатай нь хагас харь шашинтан, хагас Христэд итгэгч Шухов амьдралаа өөртэй нь дүйцэхүйц "хэвтээ" - өдөр тутмын, өдөр тутмын, биет, "босоо" гэсэн хоёр тэнхлэгийн дагуу бүтээдэг. ” - оршин тогтнох, дотоод, метафизик." Тиймээс эдгээр тэмдэгтүүдийн ойртох шугам нь босоо чиглэлтэй байдаг. Санаа босоо"Дээш чиглэсэн хөдөлгөөнтэй холбоотой бөгөөд энэ нь орон зайн бэлгэдэл, ёс суртахууны үзэл баримтлалтай зүйрлэвэл сүнслэг байдлын хандлагатай нийцдэг." Үүнтэй холбогдуулан Алёшка, Иван Денисович нар сүйх тэрэгний дээд байрыг эзэлдэг нь тохиолдлын зүйл биш юм шиг санагдаж байна, харин Цезарь, Буиновский нар доод талд нь: сүүлийн хоёр дүр сүнслэг өгсөх замыг хараахан олж чадаагүй байна. Зохиолч мөн өөрийн хуарангийн туршлага дээрээ үндэслэн Ле Пойнт сэтгүүлд өгсөн ярилцлагадаа Гулагын тээрмийн чулуунд өөрийгөө олсон хүний ​​авиралтын үндсэн үе шатуудыг тодорхой тодорхойлсон: амьд үлдэхийн төлөөх тэмцэл, амьдралын утга учрыг ойлгох. , Бурханыг олох ( П. II: 322-333).

Тиймээс "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" кинонд дүрсэлсэн хуарангийн хаалттай хүрээ нь түүхийн хронотопын хөдөлгөөнийг голчлон хэвтээ биш, харин босоо векторын дагуу тодорхойлдог - өөрөөр хэлбэл орон зайн тэлэлтээс шалтгаалахгүй. ажлын талбар, гэхдээ оюун санааны болон ёс суртахууны агуулгыг хөгжүүлэхтэй холбоотой.

Солженицын А.И.Нэг тугал царс модыг мөргөв: Эссе асаав. амьдрал // Шинэ ертөнц. 1991. No 6. P. 20.

Энэ үгийг А.Солженицын В.Шаламовтой харилцах түүхэнд зориулсан өгүүлэлдээ дурссан байдаг.<…>Эрт дээр үед бидний дунд миний оруулсан "зек" гэдэг үгийн талаар маргаан үүссэн: В.Т. энэ үг лагерьт огтхон ч нийтлэг байдаггүй, тэр байтугай хаа сайгүй ховор байсан тул хоригдлууд бараг хаа сайгүй захиргааны "зе"-г боолчлон давтдаг байсан. -ка" (хөгжилтэй байхын тулд "Алтан гадас комсомолец" эсвэл "Захар Кузьмич"), бусад лагерьт тэд "хэл" гэж хэлдэг. Шаламов би энэ үгийг оруулах ёсгүй байсан бөгөөд энэ нь хэзээ ч баригдахгүй гэж итгэж байв. Энэ нь гацах болно гэдэгт би итгэлтэй байсан (энэ нь авхаалжтай, нугалж, байдаг олон тоо), түүнийг хэл, түүх хүлээж байгаа нь түүнгүйгээр боломжгүй юм. Тэгээд тэр зөв болсон. (V.T. энэ үгийг хэзээ ч хаана ч хэрэглэж байгаагүй.)" ( Солженицын А.И.Варлам Шаламовтой хамт // Шинэ ертөнц. 1999. No 4. P. 164). Үнэхээр ч В.Шаламов “Нэг өдөр...” номын зохиолчид бичсэн захидалдаа: “Дашрамд хэлэхэд, “зэк” биш, “зэк” гэж юу байхав. Тэгээд ч ингэж бичдэг: с/к ба нум: зэка, зэкою” (Знамя. 1990. No 7. Х. 68).

Шаламов В.Т.Шинэсний амилалт: Түүхүүд. М .: Зураач. lit., 1989. P. 324. "Нэг өдөр..." сэтгүүл хэвлэгдэн гарсны дараахан Солженицынд бичсэн захидалдаа Шаламов хуарангийн амьдралын туйлын хорон муугийн талаарх гүн итгэлээ давж, "Энэ нь боломжтой" гэж хүлээн зөвшөөрсөн. Энэ төрлийн ажил хийх хүсэл эрмэлзэл нь [Шуховын адил] хүмүүсийг авардаг"" ( Солженицын А.И.Хоёр тээрмийн чулууны хооронд тариа буув // Шинэ ертөнц. 1999. No 4. P. 163).

Баннер. 1990. No 7. P. 81, 84.

Флоренский П.А.Нэрс // Социологийн судалгаа. 1990. No 8. P. 138, 141.

Шнеерсон М. Александр Солженицын: Бүтээлч байдлын тухай эссэ. Франкфурт а/М., 1984. P. 112.

Эпштейн М.Н.“Байгаль, ертөнц, орчлон ертөнцийн нуугдмал газар...”: Оросын яруу найраг дахь ландшафтын дүрсийн систем. М .: Илүү өндөр. сургууль, 1990. P. 133.

Дашрамд дурдахад, шоронгийнхон ч мөн адил хүн гэж танихгүй хоригдлуудыг үл тоомсорлож байгаагаа илэрхийлэхийн тулд зооним үгсэд ханддаг: "Гахай минь, танай эмэгтэй хэрхэн шал угааж байгааг харж байсан уу?" ; "- Зогс! - харуул чимээ гаргадаг. - Хонь сүрэг шиг"; “- Хонины толгойнууд аа, нэг нэгээр нь тодруулъя<…>" гэх мэт.

Гегель Г.В.Ф. Гоо зүй. 4 боть: Урлаг, 1968–1973. T. 2. P. 165.

Федоров Ф.П.. Романтик урлагийн ертөнц: орон зай, цаг хугацаа. Рига: Зинатне, 1988. P. 306.

Афанасьев А.Н.Амьдралын мод: Сонгосон нийтлэлүүд. М.: Современник, 1982. P. 164.

Харьцуул: "Чоно махчин, махчин шинж чанараараа ардын домогт дайсагнагч чөтгөрийн утгыг хүлээн авсан" ( Афанасьев А.Н.

Баннер. 1990. No 7. P. 69.

Керлот Х.Э. Тэмдгийн толь бичиг. М.: REFL-ном, 1994. P. 253.

Эдгээр хоёр металлын бэлгэдлийн шинж чанарын талаархи сонирхолтой тайлбарыг Л.В. Карасева: "Төмөр бол эелдэг бус, тамын металл юм<…>металл бол цэвэр эрэгтэйлэг, милитарист”; "Төмөр нь зэвсэг болж, эсвэл зэвсгийг санагдуулдаг"; " Зэс- өөр шинж чанартай асуудал<…>Зэс нь төмрөөс илүү зөөлөн байдаг. Түүний өнгө нь хүний ​​биеийн өнгөтэй төстэй<…>зэс - эмэгтэй металл<…>Хэрэв бид Оросын хүний ​​​​оюун санаанд илүү ойр утгатай утгын талаар ярих юм бол тэдгээрийн дотор хамгийн түрүүнд зэсийн сүм хийд, төрт ёсны байдал байх болно"; "Зэс нь зөөлөн, хамгаалалтын, энэрэнгүй металлын хувьд түрэмгий, өршөөлгүй төмрийг эсэргүүцдэг" ( Карасев Л.В.. Оросын уран зохиолын онтологийн үзэл бодол / Росс. муж хүмүүнлэг их сургууль. М., 1995. хуудас 53-57).

Дэлхийн үндэсний дүр төрх. Космо-сэтгэлзүйн лого. М .: Хэвлэлийн газар. "Дэвшил" бүлэг - "Соёл", 1995. P. 181.

Топоров В.Н.Орон зай ба текст // Текст: семантик ба бүтэц. М.: Наука, 1983. хуудас 239–240.

Непомнящий В.С.Яруу найраг ба хувь тавилан: А.С. Пушкин. М., 1987. P. 428.

Керлот Х.Э.Тэмдгийн толь бичиг. М.: REFL-ном, 1994. P. 109.

"Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" киноны хэсэг (1970)

Тариачин, фронтын цэрэг Иван Денисович Шухов "төрийн гэмт хэрэгтэн", "тагнуул" болж, олон сая Зөвлөлтийн ард түмний нэгэн адил Сталины лагерийн нэгэнд очиж, "хувь хүнээ тахин шүтэх" болон олон нийтийн үеэр гэм буруугүй шийтгүүлжээ. хэлмэгдүүлэлт. Тэрээр 1941 оны 6-р сарын 23-нд нацист Германтай дайн эхэлснээс хойш хоёр дахь өдөр гэрээсээ гарч, “...42 оны 2-р сард тэдний арми бүхэлдээ баруун хойд [Фронт]-д бүслэгдсэн бөгөөд юу ч байсангүй. идэх гэж онгоцноос шидсэн, бас онгоц байсангүй. Тэд үхсэн адууны туурайг тайрч, тэр эвэрлэгийг усанд дэвтээж идүүлэх хүртэл явсан” гэсэн үг, Улаан армийн командлал цэргүүдээ орхиж, бүслэн үхжээ. Хэсэг тэмцэгчдийн хамт Шухов Германы олзлолд орж, германчуудаас зугтаж, өөрийнх нь олзлолд хүрчээ. Түүнийг хэрхэн олзлогдсон тухай хайхрамжгүй түүх түүнийг эрх баригчдаас хойш Зөвлөлтийн хорих лагерьт хүргэв төрийн аюулгүй байдалолзлогдлоос зугтсан бүх хүмүүсийг тагнуул, хорлон сүйтгэгчид гэж ялгаваргүйгээр тооцдог байв.

Шуховын хуаранд удаан хугацаагаар хөдөлмөрлөж, хуаранд богино хугацаанд амрах үеийн дурсамж, эргэцүүллийн хоёр дахь хэсэг нь түүний тосгон дахь амьдралтай холбоотой юм. Хамаатан садан нь түүнд хоол хүнс явуулахгүй байгаагаас (тэр өөрөө эхнэртээ бичсэн захидалдаа илгээмжээс татгалзсан) тэд тосгонд хуарангийнхаас дутахгүй өлсөж байгааг бид ойлгож байна. Нэгдлийн тариачид хуурамч хивс будаж, хотын иргэдэд зарж амьдралаа залгуулдаг гэж эхнэр Шуховт бичжээ.

Хэрэв бид өргөст торны гаднах амьдралын тухай дурсамж, санамсаргүй мэдээллийг орхивол бүх түүх яг нэг өдөр үргэлжилнэ. Энэ богино хугацаанд хуарангийн амьдралын нэгэн дүр төрх, хуарангийн амьдралын нэгэн төрлийн “нэвтэрхий толь” бидний өмнө нээгдэж байна.

Нэгдүгээрт, нийгмийн төрлүүдийн бүхэл бүтэн галерей, нэгэн зэрэг тод хүний ​​дүрүүд: Цезарь бол хотын сэхээтэн, хуучин киноны зүтгэлтэн, гэхдээ хуаранд хүртэл Шуховтой харьцуулахад "ноён" амьдралаар амьдардаг: тэр хүнсний илгээмж авдаг. , ажлын явцад зарим ашиг тусыг хүртдэг; Кавторанг - хэлмэгдсэн тэнгисийн цэргийн офицер; хаадын шорон, хүнд хөдөлмөр эрхэлж байсан хуучин ялтан (30-аад оны большевизмын бодлоготой нийтлэг хэл олж чадаагүй хуучин хувьсгалт харуул); Эстони, Латвичууд бол "хөрөнгөтний үндсэрхэг үзэлтнүүд" юм; Баптист Алёша бол маш олон төрлийн шашинтай Оросын үзэл бодол, амьдралын хэв маягийн төлөөлөгч юм; Гопчик бол арван зургаан настай өсвөр насны охин бөгөөд хэлмэгдүүлэлт нь хүүхэд, насанд хүрэгчдийн ялгаагүй байсныг хувь тавилан харуулж байна. Шухов өөрөө ажил хэрэгч, органик сэтгэлгээтэй Оросын тариачдын ердийн төлөөлөгч юм. Хэлмэгдүүлэлтэд өртсөн эдгээр хүмүүсийн цаана өөр дүр гарч ирдэг - дэглэмийн тэргүүн Волков нь хоригдлуудын амьдралыг зохицуулдаг бөгөөд энэрэнгүй коммунист дэглэмийг бэлгэддэг.

Хоёрдугаарт, баазын амьдрал, ажлын дэлгэрэнгүй зураг. Зуслангийн амьдрал нь нүдэнд харагдахуйц, үл үзэгдэх хүсэл тэмүүлэл, нарийн туршлагаараа амьдрал хэвээр байна. Тэд голчлон хоол хүнс авах асуудалтай холбоотой байдаг. Тэд хөлдөөсөн байцаа, жижиг загастай аймшигт гурилаар бага, муу хооллодог. Зуслангийн амьдралын нэг төрлийн урлаг бол өөртөө нэмэлт талх, нэг аяга шар будаа, азтай бол жаахан тамхи авах явдал юм. Үүний тулд Цезарь болон бусад "эрх мэдэлтнүүд"-ийн таалалд нийцэх хамгийн том заль мэх хийх хэрэгтэй. Үүний зэрэгцээ, жишээлбэл, Фетюков шиг "удам" гуйлгачин болохгүй (гэхдээ хуаранд цөөхөн байдаг) хүн чанараа хадгалах нь чухал юм. Энэ нь өндөр шалтгаанаар ч биш, харин зайлшгүй шаардлагатай: "удам" хүн амьдрах хүслээ алдаж, үхэх нь гарцаагүй. Тиймээс хүний ​​дүр төрхийг өөртөө хадгалах асуудал нь амьд үлдэх асуудал болж хувирдаг. Хоёр дахь амин чухал асуудал бол албадан хөдөлмөр эрхлэх хандлага юм. Хоригдлууд, ялангуяа өвлийн улиралд хөлдөхгүйн тулд бие биетэйгээ бараг л өрсөлдөж, нэг баг болж, шөнөжин хонох, хооллохоос эхлээд хооллох хүртэлх хугацааг нэг ёсондоо “богиносгодог”. Хамтын хөдөлмөрийн аймшигт тогтолцоо энэ урамшуулал дээр тогтдог. Гэсэн хэдий ч энэ нь хүмүүсийн бие махбодийн хөдөлмөрийн байгалийн баяр баясгаланг бүрмөсөн устгадаггүй: Шуховын ажилладаг багийнхан байшин барьж буй дүр зураг түүхэнд хамгийн их урам зориг өгсөн дүр зураг юм. "Зөв" ажиллах чадвар (хэт ачаалалгүйгээр, гэхдээ бас сулрахгүйгээр), мөн өөртөө нэмэлт тэжээл авах чадвар нь бас чухал юм. өндөр урлаг. Мөн хуарангийн урчууд хоол хүнс, тамхи, дулаан зүйлээр солих бяцхан хутга хийдэг хөрөөг харуулын нүднээс нуух чадвартай ... Байнгын удирдаж буй харуулуудтай холбоотой "Шмонууд", Шухов болон бусад хоригдлууд зэрлэг амьтдын байр суурьтай байдаг: тэд хуарангийн дэглэмээс гажсан тул тэднийг шийтгэх, бүр буудах эрхтэй зэвсэгт хүмүүсээс илүү зальтай, авхаалжтай байх ёстой. Хамгаалагч, баазын удирдлагуудыг хуурах нь бас өндөр урлаг юм.

Баатрын ярьж буй өдөр түүний бодлоор амжилттай болсон - "тэд түүнийг хорих өрөөнд оруулаагүй, бригадыг Соцгородок руу явуулаагүй (өвлийн улиралд нүцгэн талбайд ажилладаг - редакторын тэмдэглэл), цагт Үдийн хоолондоо будаа хадсан (тэр нэмэлт порц авсан - редакторын тэмдэглэл), мастер хүүг сайн хаасан (баазын хөдөлмөрийн үнэлгээний систем - редакторын тэмдэглэл), Шухов хана хэрмийг баяр хөөртэйгөөр нааж, хайлт хийхэд хөрөөнд баригдсангүй, орой нь Цезарьт ажиллаж, тамхи худалдаж авсан. Тэгээд тэр өвдөөгүй, тэр үүнийг даван туулсан. Өдөр бүр үүлгүй, бараг л аз жаргалтай өнгөрөв. Түүний хонхоос хонх хүртэлх хугацаанд гурван мянга зургаан зуун тавин гурван ийм өдөр байжээ. Үсрэнгүй он жилүүдийн улмаас гурван хоног нэмэгдлээ...” гэж бичжээ.

Өгүүллийн төгсгөлд хулгайч нарын илэрхийлэл, хуарангийн тодорхой нэр томьёо, товчлолуудын товч тайлбар толь бичигт бичигдсэн болно.

Дахин хэлсэн

ЗХУ-д хэвлэгдсэн Сталины лагерийн тухай анхны бүтээл. Жирийн нэг хоригдолд зориулсан жирийн нэг өдрийг дүрсэлсэн нь Гулагын аймшигт үйл явдлын тухай бүрэн гүйцэд өгүүлээгүй ч чих дүлийрүүлэх нөлөө үзүүлж, хуаранг төрүүлсэн хүмүүнлэг бус тогтолцоонд цохилт өгч байна.

сэтгэгдэл: Лев Оборин

Энэ ном юуны тухай вэ?

Щ-854 дугаартай Иван Денисович Шухов хуаранд есөн жил болж байна. Энэ түүх (урт нь - үлгэр шиг) түүний сэрэхээс эхлээд гэрэл унтартал ердийн өдрийг дүрсэлдэг: энэ өдөр зовлон зүдүүр, жижиг баяр баясгалангаар дүүрэн байдаг (хэрэв хуаранд байгаа баяр баясгалангийн талаар ярих боломжтой), баазын удирдлагууд, золгүй явдал тохиолдсон нөхдүүдтэй хийсэн яриа, аминч бус хөдөлмөр, амьд үлдэхийн төлөөх тэмцлийг бүрдүүлдэг жижиг заль мэх. "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" бол үнэндээ лагерийн тухай Зөвлөлтийн хэвлэлд гарсан анхны бүтээл байсан бөгөөд энэ нь сая сая уншигчдын хувьд илчлэлт, удаан хүлээсэн үнэний үг болон үлдсэн юм. богино нэвтэрхий толь бичигГулагын амьдрал.

Александр Солженицын. 1953 он

Ласки цуглуулга/Getty Images

Хэзээ бичигдсэн бэ?

Солженицын 1950-1951 онд хуаранд хоригдож байсан нэг өдрийн тухай түүхийг бүтээжээ. Текстийн шууд ажил 1959 оны 5-р сарын 18-нд эхэлсэн бөгөөд 45 хоног үргэлжилсэн. Үүний зэрэгцээ - 1950-иад оны сүүлч - "Анхны тойрогт" романы хоёр дахь хэвлэл, ирээдүйн "Улаан хүрд"-ийн материалын цуглуулга, "ГУЛАГ архипелаг"-ын төлөвлөгөө, зохиол бүтээл. "Матрёнины двор" ба хэд хэдэн "Крохотка" нь энэ үеэс хамааралтай; Үүний зэрэгцээ Солженицын Рязань хотын нэгэн сургуульд физик, одон орон судлалын хичээл заадаг бөгөөд хорт хавдрын үр дагаврыг эмчилдэг. 1961 оны эхээр Солженицын "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр"-ийг засварлаж, зарим нарийн ширийн зүйлийг зөөлрүүлж, текст нь Зөвлөлтийн хэвлэлд наад зах нь онолын хувьд "дамжагдах" болсон.

Солженицын 1957-1965 онд амьдарч байсан Рязань дахь байшин

1963 оны зун "Нэг өдөр..." ЗХУ-ын соёлын бодлогын талаарх ТТГ-ын нууц тайланд гарч ирэв: Тагнуулын алба Хрущев өөрийн биеэр хэвлэлд гаргахыг зөвшөөрсөн гэдгийг мэддэг.

Үүнийг хэрхэн бичсэн бэ?

Солженицын өөртөө хатуу цаг хугацаа тогтоодог: түүх нь сэрэх дуудлагаар эхэлж, орондоо орсноор төгсдөг. Энэ нь зохиолчид хуарангийн үйл ажиллагааны мөн чанарыг олон нарийн ширийн зүйлээр харуулж, ердийн үйл явдлуудыг сэргээх боломжийг олгодог. "Тэр үндсэндээ ямар ч гадны хуйвалдаан байгуулаагүй, үйлдлийг огцом эхлүүлж, илүү үр дүнтэй задлах гэж оролдоогүй, уран зохиолын интриг заль мэх ашиглан хүүрнэлийнхээ сонирхлыг төрүүлээгүй" гэж шүүмжлэгч Владимир тэмдэглэв. Лакшин 1 Лакшин В. Я. Иван Денисович, түүний найз нөхөд, дайснууд // XX зууны 50-60-аад оны шүүмжлэл / эмхэтгэл, оршил, тэмдэглэл. Э.Ю.Скарлыгина. М.: ХХК “Агентлаг “КРПА Олимп”, 2004. Х 118. ⁠ : Тайлбарын зориг, үнэнч шударга байдал нь уншигчдын анхаарлыг татдаг.

“Нэг өдөр...” нь сказын уламжлалтай, өөрөөр хэлбэл аман, ном бус ярианы дүрслэлтэй зэрэгцэн оршдог. Ийм байдлаар "баатрын нүдээр" шууд ойлголтын үр дүнд хүрдэг. Үүний зэрэгцээ, Солженицын хуарангийн нийгмийн бодит байдлыг тусгаж, өгүүллэгт янз бүрийн хэллэгийг хольсон: хоригдлуудын үг хэллэг, хүчирхийлэл нь товчлолын хүнд сурталтай, Иван Денисовичийн үг хэллэгтэй - түүний ухаалаг ярианы янз бүрийн бүртгэлтэй зэрэгцэн оршдог. Цезарь Маркович ба кавторанк Хоёрдугаар зэргийн ахмад. ⁠ Буиновский.

Би яаж Иван Шуховын талаар мэдээгүй юм бэ? Энэ нам гүм хүйтэн жавартай өглөө түүнийг олон мянган хүмүүсийн хамтаар хуарангийн хаалганы гаднах цаст талбар руу, объект руу нохой дагуулан авч явж байгааг тэр яаж мэдрэхгүй байна вэ?

Владимир Лакшин

Түүнд юу нөлөөлсөн бэ?

Солженицын хуарангийн туршлага болон бусад хуарангийн хоригдлуудын гэрчлэл. Оросын уран зохиолын хоёр том, өөр өөр дарааллын уламжлал: эссэ (текстийн үзэл баримтлал, бүтцэд нөлөөлсөн) ба үлгэр, Лесковоос Ремизов хүртэл (баатруудын хэв маяг, хэл яриа, өгүүлэгчийн нөлөөнд нөлөөлсөн).

1963 оны 1-р сард "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" роман-газета 700,000 хувь хэвлэгджээ.

Шинэ ертөнц дэх түүхийн анхны хэвлэл. 1962 он

"Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" нь өвөрмөц санамсаргүй тохиолдлоор хэвлэгджээ: хуаранд амьд үлдэж, гайхамшигтайгаар эдгэрсэн зохиолчийн бичвэр байдаг. хүнд өвчин; энэ текстийн төлөө тэмцэхэд бэлэн нөлөө бүхий редактор байсан; эрх баригчдаас Сталинистын эсрэг илчлэлтийг дэмжих хүсэлт ирсэн; Хрущевын хувийн амбиц байсан бөгөөд түүний хувьд Сталиныг устгахад түүний үүргийг онцлон тэмдэглэх нь чухал байв.

1961 оны 11-р сарын эхээр Солженицын цаг нь болсон эсэхэд эргэлзсэний эцэст гар бичмэлээ хүлээлгэн өгчээ. Раиса Орлова Раиса Давыдовна Орлова (1918-1989) - зохиолч, филологич, хүний ​​эрхийн төлөө тэмцэгч. 1955-1961 онд тэрээр сэтгүүлд ажиллаж байсан. Гадаадын уран зохиол" Нөхөр Лев Копелевын хамт тэрээр Борис Пастернак, Иосиф Бродский, Александр Солженицын нарыг өмгөөлж үг хэлэв. 1980 онд Орлова, Копелев нар Герман руу цагаачилжээ. Цөллөгт байхдаа "Бид Москвад амьдарч байсан" дурсамжийн хамтарсан ном, "Хаалга аажмаар нээгддэг", "Орос дахь Хемингуэй" романууд хэвлэгджээ. Орловагийн "Өнгөрсөн бус үеийн дурсамж" дурсамжийн ном нас барсны дараа хэвлэгджээ. ⁠ , түүний найзын эхнэр, хуучин хоригдол Лев Копелев Лев Зиновьевич Копелев (1912-1997) - зохиолч, утга зохиолын шүүмжлэгч, хүний ​​эрхийн төлөө тэмцэгч. Дайны үеэр тэрээр суртал ухуулгын офицер, герман хэлнээс орчуулагч байсан 1945 онд дайн дуусахаас нэг сарын өмнө түүнийг "хөрөнгөтний хүмүүнлэг үзлийг сурталчилсан" хэргээр баривчилж, арван жилийн хорих ялаар шийтгэжээ - Копелев хулгайн дээрэм, хүчирхийллийг шүүмжилсэн; Зүүн Пруссын энгийн иргэд. Марфинская Шарашкад би Александр Солженицынтай уулзсан. 1960-аад оны дунд үеэс Копелев хүний ​​эрхийн хөдөлгөөнд оролцож: тэрс үзэлтнүүдийг өмгөөлөн үг хэлэх, захидалд гарын үсэг зурах, самиздатаар дамжуулан ном тараах. 1980 онд тэрээр иргэншлээ хасуулж, эхнэр зохиолч Раиса Орловагийн хамт Герман руу цагаачилжээ. Копелевын "Үүрд мөнх байлга", "Тэр өөрийгөө шүтээн болгосон" номуудын дунд "Бид Москвад амьдардаг байсан" дурсамжийг түүний эхнэртэй хамтран бичсэн байдаг. ⁠ , дараа нь "Анхны тойрогт" романд Рубин нэрээр хэвлэгдсэн. Орлова гар бичмэлийг Шинэ ертөнцийн редактор, шүүмжлэгч рүү авчирсан Энн Берсер Анна Самойловна Берцер (жинхэнэ нэр Ася; 1917-1994) - шүүмжлэгч, редактор. Берзер "Литературная газета", "Зөвлөлтийн зохиолч" хэвлэлийн газар, "Знамя", "Москва" сэтгүүлд редактороор ажиллаж байжээ. 1958-1971 онд тэрээр "Новый мир" сэтгүүлийн редактороор ажиллаж байсан: Солженицын, Гроссман, Домбровский, Трифонов нарын зохиолуудтай ажиллаж байжээ. Берсерийг гайхалтай редактор, овсгоотой шүүмж нийтлэл бичсэн зохиолч гэдгээрээ алдартай. 1990 онд Берцерийн Гроссманд зориулсан "Баяртай" ном хэвлэгджээ. ⁠ , тэр түүхийг сэтгүүлийн ерөнхий редактор, яруу найрагч Александр Твардовскийд орлогч нараа тойрч үзүүлэв. Цочирдсон Твардовский түүхийг нийтлэхийн тулд бүхэл бүтэн кампанит ажил эхлүүлэв. Саяхан Хрущевын илчлэлтүүд үүнийг хийх боломжийг олгосон ЗХУ-ын XX, XXII их хурал 1956 оны 2-р сарын 14-нд болсон ЗХУ-ын 20-р их хурал дээр Никита Хрущев Сталины хувийн шүтэн бишрэх явдлыг буруушаасан хаалттай илтгэл тавьсан. 1961 онд болсон XXII их хурал дээр Сталины эсрэг яриа улам ширүүн болж: Сталиныг баривчилсан, тарчлаан зовоож, ард түмний эсрэг гэмт хэрэг үйлдсэн талаар олон нийтэд ярьж, түүний цогцсыг бунхангаас гаргахыг санал болгов. Энэ их хурлын дараа удирдагчийн нэрэмжит суурин газруудын нэрийг өөрчилж, Сталины хөшөөг устгасан. ⁠ , Твардовскийн Хрущевтай хувийн танилцах, гэсэлтийн ерөнхий уур амьсгал. Твардовский Паустовский, Чуковский, Эренбург зэрэг хэд хэдэн томоохон зохиолчдоос эерэг үнэлгээ авсан.

Энэ үе маш их баяртай байсан: хүн бүрт арав өгсөн. Дөчин есдүгээр сараас эхлэн ийм цуврал эхэлсэн - бүгд хорин тавтай байсан

Александр Солженицын

ЗХУ-ын удирдлага хэд хэдэн нэмэлт, өөрчлөлт оруулахыг санал болгов. Терроризм болон Гулагын төлөөх хувийн хариуцлагаа онцлон тэмдэглэхийн тулд Солженицын зарим хүмүүс, ялангуяа Сталиныг дурдахыг зөвшөөрөв. Гэсэн хэдий ч бригадир Тюриний хэлсэн үгийг хая: "Бүтээгч та тэнгэрт байгаа хэвээр байна. Та удаан тэвчиж, өвдөж цохидог.” гэж Солженицын татгалзсан: “... Өөрийн зардлаар эсвэл утга зохиолын зардлаар байсан бол би бууж өгөх болно. Гэвч дараа нь тэд Бурханы зардлаар, тариачны зардлаар бууж өгөхийг санал болгосон бөгөөд би үүнийг хэзээ ч хийхгүй гэж амласан. хийх" 2 Солженицын А.И. Царс модтой тугал: Уран зохиолын амьдралын тухай эссэ. М.: Зөвшөөрөл, 1996. Х 44. ⁠ .

Хуулбарууд нь аль хэдийн зарагдаж байсан түүх гадаадад "алдагдаж", тэнд хэвлэгдэх аюул байсан - энэ нь ЗХУ-д хэвлэгдэх боломжийг хаах болно. "Баруун руу чиглэсэн усан онгоц бараг жил болоогүй нь ЗХУ-д хэвлэгдсэнээс дутахгүй гайхамшиг юм" гэж Солженицын тэмдэглэв. Эцэст нь 1962 онд Твардовский энэ түүхийг Хрущевт дамжуулж чадсан - Ерөнхий нарийн бичгийн дарга энэ түүхээс болж сэтгэл хөдөлж, түүнийг нийтлэхийг зөвшөөрч, үүний тулд Төв Хорооны дээд удирдлагатай маргалдсан. Энэ түүх 1962 оны 11-р сарын "Новый мир" сэтгүүлд 96,900 хувь хэвлэгдсэн; Дараа нь дахин 25,000 хэвлэгдсэн - гэхдээ энэ нь хүн бүрт хангалтгүй байсан тул "Нэг өдөр ..." жагсаалт, хуулбараар тараагдсан. 1963 онд “Нэг өдөр...” дахин гарсан "Ром сонин" 1927 оноос хойш хэвлэгдсэн Зөвлөлтийн уран зохиолын хамгийн том хэвлэлүүдийн нэг. Лениний хэлснээр “Пролетар сонин хэлбэрээр” ард түмэнд зориулсан урлагийн бүтээл гаргах санаа байв. Роман-Газета нь Зөвлөлтийн томоохон зохиолчдын бүтээлүүд - Горький, Шолоховоос Белов, Распутин хүртэлх бүтээлүүд, түүнчлэн Войнич, Ремарк, Хасек зэрэг гадаадын зохиолчдын бичвэрүүдийг нийтлэв. ⁠ эргэлт аль хэдийн 700,000 хувь болсон; Үүний дараа тусдаа ном хэвлэгдсэн (100,000 хувь). Солженицын гутамшигт нэрвэгдэх үед эдгээр бүх хэвлэлийг номын сангаас хурааж эхэлсэн бөгөөд өөрчлөн байгуулалт хүртэл Солженицын бусад бүтээлүүдийн нэгэн адил "Нэг өдөр ..." номыг зөвхөн самидат, тамиздат хэлбэрээр тараажээ.

Александр Твардовский. 1950 "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" анх хэвлэгдсэн "Новый мир" сэтгүүлийн ерөнхий редактор.

Анна Берзер. 1971 Солженицын гар бичмэлийг Александр Твардовскийд өгсөн "Новый мир" сонины редактор

Владимир Лакшин. 1990-ээд он. "Новый мир" сэтгүүлийн ерөнхий редакторын орлогч, "Иван Денисович, түүний найзууд ба дайснууд" нийтлэлийн зохиогч (1964)

Түүнийг хэрхэн хүлээж авсан бэ?

Солженицын түүхэнд хамгийн их таалагдсан нь эерэг хариултын түлхүүр болсон. Эхний саруудад Зөвлөлтийн хэвлэлд “Чи иргэн байх ёстой...”, “Хүний нэрийн өмнөөс”, “Хүн төрөлхтөн”, “Харгис үнэн”, “Үнэний нэрээр” гэсэн чанга гарчигтай 47 тойм гарчээ. , амьдралын нэрээр" (сүүлийнх нь зохиогч нь Платонов зэрэг олон зохиолчдыг хавчлахад оролцсон жигшүүртэй шүүмжлэгч Владимир Ермилов юм). Олон шүүмжийн сэдэл нь хэлмэгдүүлэлт өнгөрсөн зүйл юм: жишээлбэл, тэргүүн эгнээний зохиолч Григорий Бакланов Григорий Яковлевич Бакланов (жинхэнэ нэр Фридман; 1923-2009) - зохиолч, сценарист. 18 настайдаа фронтод явж, их бууд байлдаж, дэслэгч цолтой дайныг дуусгасан. 1950-иад оны эхэн үеэс тэрээр дайны тухай өгүүллэг, өгүүллэг нийтэлж байна; Түүний "Дэлхийн нэг инч" өгүүллэг (1959) нь Сталины Улаан армийн дээд командлалыг устгасан тухай өгүүлсэн "Долдугаар сарын 41" (1964) романыг "шүхэн үнэн" гэж эрс шүүмжилсэн; анхны хэвлэгдсэний дараа. Өөрчлөн байгуулалтын жилүүдэд Бакланов түүний удирдлаган дор "Знамя" сэтгүүлийг удирдаж, Булгаковын "Нохойн зүрх", Замятиний "Бид" ЗХУ-д анх удаа хэвлэгджээ. ⁠ Тэрээр өөрийн тоймоо "Дахин ийм зүйл тохиолдохгүйн тулд" гэж нэрлэсэн. "Известия" сэтгүүлд гарсан анхны "ёслолын" тоймд ("Ирээдүйн нэрээр өнгөрсөн үеийн тухай") Константин Симонов риторик асуултуудыг тавьжээ: "Хэний бузар муу хүсэл, хязгааргүй дур зоргоороо эдгээр Зөвлөлтийн хүмүүсийг - тариачид, барилгачид, ажилчид, дайчид - гэр бүлээсээ, ажлаасаа, эцэст нь фашизмын эсрэг дайнаас тэднийг хуулиас гадуур, нийгмээс гадуур байлгах уу?" Симонов төгсгөлд нь: “А.Солженицын хувь хүнийг тахин шүтэх, түүнийг шүтэх явдалтай тэмцэх ариун бөгөөд зайлшгүй шаардлагатай ажилд намын жинхэнэ туслагч гэдгээ түүхэндээ харуулсан бололтой. үр дагавар" 3 Энэ үг нь өөрийн замыг бий болгодог: А.И. Солженицын тухай нийтлэл, баримт бичгийн цуглуулга. 1962-1974 / танилцуулга. Л.Чуковская, нэгтгэл. В.Глоцер, Е.Чуковская нар. М.: Оросын арга, 1998. 19, 21-р тал. ⁠ . Бусад тоймчид Иван Денисовичийг Оросын уран зохиол дахь "ард түмний" бусад төлөөлөгчидтэй, жишээлбэл, "Дайн ба энх" киноны Платон Каратаевтай харьцуулж, түүхийг илүү том бодит уламжлалд нийцүүлжээ.

Зөвлөлтийн хамгийн чухал тойм бол Новомирийн шүүмжлэгч Владимир Лакшинийн "Иван Денисович, түүний найзууд ба дайснууд" (1964) нийтлэл байсан байж магадгүй юм. Лакшин "Нэг өдөр..."-д дүн шинжилгээ хийж: "Түүх нь үйл ажиллагааны цагийг тодорхой зааж өгсөн - 1951 оны 1-р сар. Бусдын тухай мэдэхгүй ч түүхийг уншиж байхад миний бодлууд юу хийж байсан, тэр үед яаж амьдарч байсан тухайгаа эргэн санагдсаар л байлаа.<…>Гэхдээ би яаж Иван Шуховын талаар мэдээгүй юм бэ? Энэ нам гүм жавартай өглөө түүнийг олон мянган хүний ​​хамт хуарангийн хаалганы гадаа цастай талбарт ноход дагуулан харуулд аваачиж байгааг тэр яаж мэдрэхгүй байх билээ. обьект? 4 Лакшин В. Я. Иван Денисович, түүний найз нөхөд, дайснууд // XX зууны 50-60-аад оны шүүмжлэл / эмхэтгэл, оршил, тэмдэглэл. Э.Ю.Скарлыгина. М.: ХХК “Агентлаг “КРПА Олимп”, 2004. Х 123. ⁠ Гэсгээлтийн төгсгөлийг урьдчилан таамаглаж байсан Лакшин түүхийг хавчлагаас хамгаалахыг хичээж, түүний "партизан" гэсэн тайлбар хийж, Иван Денисович "ардын дүрд тоглох боломжгүй ..." гэж Солженицыныг зэмлэсэн шүүмжлэгчдийг эсэргүүцэв. "Манай эрин үеийн" (өөрөөр хэлбэл тэрээр социалист реалист норматив загварт тохирохгүй байна) түүний "бүхэл бүтэн философи нь нэг зүйлд хуваагдсан: амьд үлдэх!" Лакшин Шуховын тууштай зан чанарыг хадгалан үлдээсэн жишээг текстээс шууд харуулж байна.

Воркутлагийн хоригдол. Коми Бүгд Найрамдах Улс, 1945 он.
Laski Diffusion/Getty Images

Валентин Катаев "Нэг өдөр..." гэж худлаа: "эсэргүүцлийг үзүүлээгүй" гэж хэлсэн. Корней Чуковский эсэргүүцэж: "Гэхдээ энэ л байна Үнэнтүүх: цаазын ял гүйцэтгэгчид ийм нөхцөлийг бүрдүүлснээр хүмүүс шударга ёсны тухай өчүүхэн ч гэсэн ойлголтоо алдсан байна ...<…>...Тэгээд Катаев хэлэхдээ: тэр ядаж хөнжил дороо эсэргүүцэж зүрхлэхгүй байна. Сталинист дэглэмийн үед Катаев өөрөө их эсэргүүцэж байсан уу? Тэр яг л боолын дуулал зохиосон Бүгд" 5 Чуковский К.И. Өдрийн тэмдэглэл: 1901-1969: М.: OLMA-Press Star World, 2003. T. 2. P. 392. ⁠ . Анна Ахматовагийн аман тоймыг мэддэг: "Энэ түүхийг цээжээр уншиж, сурах ёстой - иргэн бүрЗөвлөлтийн бүх хоёр зуун сая иргэний Холбоо" 6 Чуковская Л.К. Анна Ахматовагийн тухай тэмдэглэл: М.: Согласие, 1997. 2-р боть. ⁠ .

“Нэг өдөр...” гарсны дараа “Новый мир” сонины редактор болон зохиолч өөрөө талархал, хувийн түүхтэй олон тооны захидал хүлээн авч эхлэв. Хуучин хоригдлууд Солженицынаас: "Чи энэ сэдвээр зөвхөн нэг өдөр биш, харин бүхэл бүтэн жилүүдийг дүрсэлсэн том бөгөөд үнэн зөв ном бичих хэрэгтэй" гэж асуув; “Хэрэв та энэ гайхалтай зүйлийг эхлүүлсэн бол үргэлжлүүлээрэй цааш" 7 “Эрхэм Иван Денисович!..” Уншигчдын захидал: 1962-1964. М.: Оросын арга зам, 2012. P. 142, 177. ⁠ . Солженицын сурвалжлагчдын илгээсэн материалууд нь "Гулаг архипелаг"-ын үндэс болсон. "Нэг өдөр..."-ийг агуу "Колымын түүхүүд"-ийн зохиолч, ирээдүйд Солженицын муу санаат Варлам Шаламов урам зоригтойгоор хүлээн авч: "Түүх нь яруу найраг шиг - бүх зүйл төгс, бүх зүйл тохиромжтой. .”

Хоригдлын бодол - тэр нь сул биш, эргэж ирсээр, дахин үймээн самуун дэгдээж байна: тэд гудсанд гагнуур олох болов уу? Эмнэлгийн хэсэг орой гарах уу? Ахмад шоронд орох уу, үгүй ​​юу?

Александр Солженицын

Мэдээжийн хэрэг сөрөг тоймууд бас ирсэн: терроризмыг зөвтгөдөг сталинчуудаас, хэвлэл нь ЗХУ-ын олон улсын нэр хүндэд сэв суулгана гэж эмээж байсан хүмүүсээс, баатруудын бүдүүлэг үгэнд цочирдсон хүмүүсээс. Заримдаа эдгээр сэдлийг нэгтгэдэг байсан. Цагдан хорих газруудын чөлөөт мастер асан нэгэн уншигч Солженицынд "хуаранд байгаа дэг журам, хоригдлуудыг хамгаалахыг уриалсан хүмүүсийг ялгаварлан гадуурхах" эрхийг өгсөн гэж эгдүүцэв.<…>Зохиолын баатар, зохиолчид эдгээр тушаалууд таалагдахгүй байгаа ч Зөвлөлт улсад хэрэгтэй бөгөөд хэрэгтэй байна!" Өөр нэг уншигч: "Тэгвэл надад хэлээч, яагаад хошуу шиг бохир өмдөө дэлхийн өмнө дэлгээд байгаа юм бэ?<…>Зөвлөлтийн нэр төрийг гутааж байгаа учраас би энэ ажлыг ойлгож чадахгүй байна хүн" 8 “Эрхэм Иван Денисович!..” Уншигчдын захидал: 1962-1964. М.: Оросын арга, 2012. 50-55, 75-р тал. ⁠ . Солженицын "Гулаг архипелаг" номондоо шийтгэх албаны хуучин ажилтнуудын дургүйцсэн захидлууд, тэр дундаа өөрийгөө зөвтгөсөн захидлуудыг иш татав: "Жүжигчид бид ч бас хүмүүс, бид бас баатарлаг байдалд очсон: бид үргэлж буудсан хүмүүсийг буудаж байгаагүй. унаж, улмаар бидний эрсдэлд орсон үйлчилгээ" 9 Солженицын А.И. ГУЛАГ Архипелаг: М.: "Шинэ ертөнц" төв, 1990. T. 3. P. 345. ⁠ .

Цагаачлалын үеэр "Нэг өдөр ..." киног гаргасан нь чухал үйл явдал гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн: энэ түүх баруунд байдаг Зөвлөлтийн зохиолоос эрс ялгаатай байсан төдийгүй Зөвлөлтийн хуарангийн тухай цагаачдад мэдэгдэж байсан мэдээллийг баталгаажуулсан юм.

Барууны орнуудад "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" нь зүүний сэхээтнүүдийн дунд анхаарал татаж байсан бөгөөд Солженицын хэлснээр энэ нь Зөвлөлтийн туршилтын ахиц дэвшлийн талаархи анхны эргэлзээг төрүүлжээ: "Хүн бүр хэлээ алдсан цорын ганц шалтгаан нь Энэ нь Москвад Төв Хорооны зөвшөөрлөөр хэвлэгдсэн нь үнэхээр цочирдсон." Гэхдээ энэ нь зарим тоймчдыг зохиолын уран зохиолын чанарт эргэлзэхэд хүргэсэн: "Энэ бол уран зохиол биш улс төрийн сенсаац юм.<…>Хэрэв та дүр зургийг өөрчилбөл Өмнөд Африкэсвэл Малайз ... бид бүрэн ойлгомжгүй зүйлийн талаар шударга боловч бүдүүлэг бичсэн эссэ авах болно. хүмүүс" 10 Магнер Т.Ф. Александр Солженицын. Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр // Славян ба Зүүн Европын сэтгүүл. 1963. Боть. 7. No 4. Pp. 418-419. ⁠ . Бусад тоймчдын хувьд улс төр нь түүхийн ёс зүй, гоо зүйн ач холбогдлыг дарж чадаагүй юм. Америкийн славист Франклин Рив Франклин Рив (1928-2013) - зохиолч, яруу найрагч, орчуулагч. 1961 онд Рив ЗХУ-д солилцоогоор ирсэн анхны Америкийн профессоруудын нэг болсон; 1962 онд тэрээр Хрущевтай уулзах үеэр яруу найрагч Роберт Фрост орчуулагч байв. 1970 онд Рив Александр Солженицын Нобелийн шагнал хүртсэн илтгэлийг орчуулжээ. 1967-2002 онд Коннектикут дахь Уэслианы их сургуульд уран зохиолын хичээл заасан. Рив бол шүлэг, роман, жүжиг, шүүмжлэлтэй нийтлэл, орос хэлнээс орчуулсан 30 гаруй номын зохиогч юм. ⁠ "Нэг өдөр"-ийг зөвхөн "олон улсын улс төрийн олимпийн ээлжит үзүүлбэр" гэж унших нь тоталитар коммунизмыг шуугиан дэгдээх вий гэж санаа зовниж байгаагаа илэрхийлсэн бол түүхийн утга нь илүү өргөн юм. Шүүмжлэгч Солженицыныг Достоевскийтэй, "Нэг өдөр"-ийг "Одиссей"-тэй харьцуулж, өгүүллэгээс "хүний ​​үнэ цэнэ, хүний ​​нэр төрийг хамгийн гүн бат нотолсон" гэж үзээд: "Энэ номонд хүнлэг бус нөхцөлд байгаа "энгийн" хүнийг судалсан болно. хамгийн гүн" 11 Рив Ф.Д. Амьд хүмүүсийн байшин // Кенионы тойм. 1963. Боть. 25. No 2. Pp. 356-357. ⁠ .

Албадан хөдөлмөрийн лагерьт хоригдлуудын аяга таваг

Воркутлагийн хоригдлууд. Коми Бүгд Найрамдах Улс, 1945 он

Laski Diffusion/Getty Images

Богино хугацаанд Солженицын Зөвлөлтийн уран зохиолын хүлээн зөвшөөрөгдсөн мастер болжээ. Тэрээр Зохиолчдын эвлэлд элсэж, хэд хэдэн бүтээл хэвлүүлсэн (хамгийн алдартай нь - том түүх"Матрёнины двор") "Нэг өдөр..." киногоороо түүнд Лениний шагнал олгох боломжийн талаар нухацтай ярилцав. Солженицыныг хэд хэдэн "нам, засгийн удирдагчдын соёл, урлагийн зүтгэлтнүүдтэй хийсэн уулзалтад" урьсан (мөн энэ тухай идэмхий дурсамж үлдээсэн). Гэвч 1960-аад оны дунд үеэс Хрущевын үед эхэлсэн гэсгээх үе дуусч, цензур Солженицын шинэ бүтээлүүдийг гаргахаа больсон: шинээр дахин бичсэн "Анхны тойрогт", "Хорт хавдрын тойрог" нь өөрчлөн байгуулалт хүртэл Зөвлөлтийн хэвлэлд хэзээ ч гарч байгаагүй боловч баруунд хэвлэгдсэн. "Иван Денисович" -тэй хийсэн санамсаргүй нээлт нь системийг надтай огтхон ч эвлэрүүлээгүй бөгөөд цаашдын хялбар хөдөлгөөнийг амласангүй" гэж тэр хожим тайлбарлав. Солженицын 12 Солженицын А.И. Тугал царс модыг цохив: Утга зохиолын амьдралын тухай эссэ. М.: Зөвшөөрөл, 1996. P. 50. ⁠ . Үүний зэрэгцээ тэрээр "Гулаг Архипелаг" хэмээх үндсэн номоо зохиогчийн нөхцөл байдлын дагуу Зөвлөлтийн шийтгэлийн тогтолцоог өвөрмөц бөгөөд нарийн судалсан. 1970 онд Солженицын Нобелийн шагнал хүртсэн - Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдрийн төлөө, 1974 онд түүнийг Зөвлөлтийн иргэншлээс хасуулж, гадаадад албадан гаргасан - зохиолч 20 жил цөллөгт амьдарч, идэвхтэй публицист хэвээр үлдэж, улам бүр нэмэгдсээр байв. багш эсвэл бошиглогчийн дүрд бухимдаж ярих.

Өөрчлөн байгуулалтын дараа "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" номыг олон арван удаа дахин хэвлүүлсэн бөгөөд түүний дотор Солженицын (М.: Время, 2007) 30 боть цуглуулсан бүтээлийн нэг хэсэг нь одоогийн хамгийн нэр хүндтэй юм. 1963 онд уг бүтээлээс сэдэвлэн Английн телевизийн жүжиг, 1970 онд бүрэн хэмжээний кино найруулсан (Норвеги, Их Британийн хамтарсан бүтээл; Солженицын уг киног эерэгээр хүлээж авсан). “Нэг өдөр” театрт нэг бус удаа тавигдсан. Оросын анхны кино дасан зохицох кино ойрын жилүүдэд гарах ёстой: 2018 оны 4-р сард Глеб Панфилов Иван Денисович дээр суурилсан киноны зураг авалтыг эхлүүлсэн. 1997 оноос хойш "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" нь сургуулийн уран зохиолын заавал байх хичээлийн хөтөлбөрт багтсан.

Александр Солженицын. 1962 он

РИА мэдээ

"Нэг өдөр" - Оросын анхны томоохон терроризм ба хуарангийн тухай бүтээл?

Үгүй Эхлээд зохиол бүтээл 1940 онд бичсэн Лидия Чуковскаягийн "Софья Петровна" хэмээх түүхийг Их террорын тухай өгүүлдэг (Чуковскаягийн нөхөр, нэрт физикч Матвей Бронштейн 1937 онд баривчлагдаж, 1938 онд цаазлагдсан). 1952 онд хоёрдугаар давалгааны цагаач Николай Нароковын "Төсөөлөл үнэ цэнэ" роман Нью-Йоркт хэвлэгдсэн бөгөөд Сталины аймшигт үеийг дүрсэлсэн байдаг. Пастернакийн доктор Живагогийн төгсгөлд Сталины хуаранг дурддаг. "Колымын үлгэрүүд"-ийг Солженицын зохиолтой ихэвчлэн харьцуулдаг Варлам Шаламов 1954 онд бичиж эхэлсэн. Ахматовагийн "Реквием"-ийн гол хэсгийг 1938-1940 онд бичсэн (тэр үед түүний хүү Лев Гумилев хуаранд байсан). ГУЛАГ-д урлагийн бүтээлүүд бий болсон, ялангуяа яруу найраг нь санахад хялбар байв.

"Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" бол Гулагын тухай анхны хэвлэгдсэн бүтээл байсан гэж ихэвчлэн ярьдаг. Энд анхааруулга өгөх шаардлагатай байна. "Нэг өдөр" сэтгүүл хэвлэгдэн гарахын өмнөхөн "Известия" сонины редакцууд Солженицын Твардовскийн тэмцлийн талаар аль хэдийн мэддэг байсан тул уг түүхийг нийтэлжээ. Георгий Шелест Георгий Иванович Шелест (жинхэнэ нэр - Малых; 1903-1965) - зохиолч. 1930-аад оны эхээр Шелест түүх бичсэн Иргэний дайнболон партизанууд, Өвөрбайгалийн болон Алс Дорнодын сонинд ажиллаж байв. 1935 онд тэрээр Мурманск муж руу нүүж, "Кандалакша Коммунист" сонины редакцийн нарийн бичгийн даргаар ажиллаж байжээ. 1937 онд зохиолчийг зэвсэгт бослого зохион байгуулсан гэж буруутгаж, Озерлагер руу илгээв; 17 жилийн дараа түүнийг нөхөн сэргээсэн. Суллагдсаныхаа дараа Шелест Тажикстанд очиж, усан цахилгаан станц барих ажилд ажиллаж, тэндээ лагерийн сэдвээр зохиол бичиж эхэлсэн. ⁠ "Наггет" бол 1937 онд хэлмэгдэж, Колыма хотод алт хөөцөлдөж байсан коммунистуудын тухай юм ("Известия"-ын редакцийн хурал дээр Аджубей өөрийн сонин биш чухал зүйлийг "нээж" байгаад уурлав. сэдэв" 13 Солженицын А.И. Тугал царс модыг цохив: Утга зохиолын амьдралын тухай эссэ. М.: Зөвшөөрөл, 1996. P. 45. ⁠ ). Твардовский Солженицынд бичсэн захидалдаа: “...Хэвлэмэл хуудсан дээр “опер”, “сексот”, “өглөөний залбирал” гэх мэт үгсийг анх удаа хэрэглээнд нэвтрүүлэв. Хэрхэн" 14 “Эрхэм Иван Денисович!..” Уншигчдын захидал: 1962-1964. М .: Оросын арга зам, 2012. P. 20. ⁠ . Солженицын Шелестийн түүхийг анх хараад сэтгэл дундуур байсан ч дараа нь би: Тэр яагаад саад болоод байгаа юм бэ гэж бодсон.<…>Сэдвийг "анхдагч" - Тэд амжилтанд хүрээгүй гэж би бодож байна. Үгсийн тухайд? Гэхдээ бид тэдгээрийг зохион бүтээгээгүй, патент авч чадахгүй зардал" 15 “Эрхэм Иван Денисович!..” Уншигчдын захидал: 1962-1964. М .: Оросын арга зам, 2012. P. 25. ⁠ . 1963 онд цагаачлагч Посев сэтгүүл "Наггет"-ийг үл тоомсорлон ярьж, энэ нь нэг талаас хуаранд муусайн авга ах нараас болж зовж шаналж, нас барсан сайн хамгаалалтын ажилтнууд, намын гишүүд байсан гэсэн үлгэр домог тогтоох гэсэн оролдлого гэж үзжээ. Сталин; нөгөөтэйгүүр эдгээр сайн хамгаалалтын ажилтнууд, намын гишүүдийн сэтгэл санааг харуулж, хуаранд шударга бус байдал, тарчлаан зовлонг тэвчсэн Зөвлөлтийн ард түмэн дэглэмд итгэх итгэл, түүнд "хайртай" гэсэн үлгэр домог бий болгох. , Зөвлөлт хэвээр үлдсэн хүмүүс" 16 Чека-ОГПУ-ын бригадын дарга хуарангуудыг "санаж байна" ... // Посев. 1962. № 51-52. P. 14. ⁠ . Шелестийн түүхийн төгсгөлд алтан цулбуурыг олсон хоригдлууд түүнийг хоол хүнс, шаахайгаар солихгүй, харин дарга нарт хүлээлгэн өгч, "Хүнд хэцүү өдрүүдэд Зөвлөлтийн ард түмэнд тусалсанд" талархал хүлээн авахаар шийджээ - Солженицын, мэдээжийн хэрэг , үүнтэй төстэй зүйл байхгүй ч Гулаг хоригдлууд үнэн хэрэгтээ үнэнч коммунист хэвээр үлдсэн (Солженицын өөрөө "Гулаг Архипелаг", "Анхны тойрогт" роман дээр бичсэн). Шелестийн түүх бараг анзаарагдсангүй: "Нэг өдөр ..." удахгүй хэвлэгдэн гарах тухай цуу яриа аль хэдийн гарч байсан бөгөөд Солженицын зохиол нь сенсаац болсон юм. Лагеруудын талаар хүн бүр мэддэг байсан тус улсад хэлмэгдүүлэлт, Сталины хувь хүнийг тахин шүтэх явдлыг буруушааж байсан ЗХУ-ын XX, XXII их хурлын дараа ч тэдний тухай үнэнийг олон нийтэд, олон мянган хувь хэвлэнэ гэж хэн ч төсөөлөөгүй. .

Карели дахь засч залруулах хөдөлмөрийн лагерь. 1940-өөд он

Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр хуарангийн амьдралыг үнэнээр дүрсэлсэн үү?

Эндхийн гол шүүгчид нь “Нэг өдөр...” зохиолыг өндрөөр үнэлж, Солженицынд талархлын захидал бичсэн хуучин хоригдлууд өөрсдөө байв. Мэдээжийн хэрэг, хувь хүний ​​гомдол, тодруулга байсан: ийм зовлонтой сэдвээр Солженицын азгүйтсэн нөхдийн хувьд жижиг нарийн ширийн зүйл бүр чухал байв. Зарим хоригдлууд "Иван Денисовичийн хоригдож байсан хуарангийн дэглэм маш хялбар байсан" гэж бичжээ. Солженицын үүнийг нотолсон: Шуховын сүүлийн жилүүдэд хоригдож байсан тусгай шорон нь Иван Денисович скур өвчнөөр өвдөж, шүдээ алдсан Усть-Ижма дахь хуаранд таарахгүй байв.

Зарим нь Солженицыныг хоригдлын ажил хийх хүсэл эрмэлзлийг хэтрүүлсэн гэж зэмлэж: "Хэн ч өөрийгөө болон бригадыг хоолгүй орхих эрсдэлтэй тул үргэлжлүүлэн хэвтэх болно. хана" 17 Абелюк Е.С., Поливанов К.М. 20-р зууны Оросын уран зохиолын түүх: Гэгээрсэн багш, оюутнуудад зориулсан ном: 2 номонд. М.: Уран зохиолын шинэ тойм, 2009. P. 245. ⁠ , - Гэсэн хэдий ч Варлам Шаламов онцлон тэмдэглэв: "Шухов болон бусад бригадын ажилчдын хүсэл тэмүүлэл хана босгохдоо нарийн бөгөөд зөв харагдаж байна.<…>Ажил хийх хүсэл тэмүүлэл нь хоёр өлсгөлөн багана бие биенээ гүйцэж түрүүлэхэд догдолж буй мэдрэмжтэй зарим талаараа төстэй юм.<…>Ийм ажил хийх хүсэл нь хүмүүсийг авардаг байж магадгүй юм." “Иван Денисович яаж арван жил, өдөр шөнөгүй ажилаа зүхээд тэсэх билээ? Эцсийн эцэст тэр бол хамгийн эхний хаалтанд өөрийгөө дүүжлэх ёстой хүн!" - гэж сүүлд бичсэн Солженицын 18 Солженицын А.И. ГУЛАГ Архипелаг: М.: "Шинэ ертөнц" төв, 1990. T. 2. P. 170. ⁠ . Ийм гомдол “хуучин тэнэгүүд Хуаранд давуу эрхтэй, "тоосгүй" албан тушаал авсан хоригдлуудыг тэнэгүүд гэж нэрлэдэг байв: тогооч, бичиг хэргийн эрхлэгч, хадгалагч, жижүүр. ⁠ мөн тэдний хэзээ ч суудаггүй ухаалаг найзууд."

Гэвч Гулагаас амьд үлдсэн хүмүүсийн хэн нь ч Солженицыныг худал ярьж, бодит байдлыг гуйвуулсан гэж буруутгаагүй. "Эцэг зам"-ын зохиолч Евгения Гинзбург Твардовскийд гар бичмэлээ санал болгохдоо "Нэг өдөр..."-ийн тухай бичихдээ: "Эцэст нь хүмүүс бидний туулж өнгөрүүлсэн амьдралынхаа ядаж нэг өдрийн тухай эх сурвалжаас олж мэдсэн. өөр хувилбарууд) 18 жил. "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" нь хуаранд тохиолдож болох зовлон зүдгүүр, харгис хэрцгий байдлын аравны нэгийг ч дурдаагүй ч лагерийн хоригдлуудаас үүнтэй төстэй захидал олон байсан - Солженицын "Гулаг архипелаг" кинонд энэ ажлыг гүйцэтгэдэг. ”

Понислаг хоригдлуудад зориулсан хуаран. Пермийн муж, 1943 он

Getty Images-ээр дамжуулан Sovfoto/UIG

Солженицын зохиолдоо яагаад ийм гарчиг сонгосон бэ?

Баримт нь Солженицын түүнийг сонгоогүй. Солженицын өөрийн гар бичмэлээ Новый Мир руу илгээсэн нэр нь "Щ-854" бөгөөд хуаранд байсан Иван Денисович Шуховын хувийн дугаар юм. Энэ нэр бүх анхаарлаа баатар дээр төвлөрүүлсэн боловч хэлэх боломжгүй байв. Энэ өгүүллэг нь "Нэг хоригдлын нэг өдөр" гэсэн өөр гарчигтай байв. Энэ хувилбар дээр үндэслэн Новый Мир Твардовскийн ерөнхий редактор "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" гэсэн санал дэвшүүлэв. Энд гол анхаарал нь цаг хугацаа, үргэлжлэх хугацаа, гарчиг нь агуулгатай бараг тэнцүү болж хувирдаг. Солженицын энэ амжилттай сонголтыг хялбархан хүлээж авсан. Твардовский анх "Зөв шударга хүнгүйгээр тосгон үнэ цэнэтэй биш" гэж нэрлэгддэг "Матрёнины двор" хэмээх шинэ нэрийг санал болгосон нь сонирхолтой юм. Энд голчлон цензурын асуудал чухал үүрэг гүйцэтгэсэн.

Яагаад долоо хоног, сар, жил биш нэг өдөр вэ?

Солженицын тусгайлан хязгаарлалт тавьдаг: нэг өдрийн турш хуаранд олон гайхалтай, гэхдээ ерөнхийдөө ердийн үйл явдлууд болдог. "Хонхноос хонх хүртэлх хугацаанд түүний гурван мянга зургаан зуун тавин гурван ийм өдөр байсан": Энэ нь Шуховын танил болсон эдгээр үйл явдлууд өдрөөс өдөрт давтагдаж, нэг өдөр нөгөөгөөсөө тийм ч их ялгаатай биш гэсэн үг юм. Иван Денисовичийн суух ёстой байсан харьцангуй "цэцэглэн хөгжсөн" дэглэмийн дор лагерийг бүхэлд нь харуулахад нэг өдөр хангалттай. Солженицын түүхийн оргил үе буюу дулааны цахилгаан станцын барилгын ажилд шохойн чулуу тавьсаны дараа ч хуарангийн амьдралын олон нарийн ширийн зүйлийг жагсаасаар байна: энэ нь өдөр дуусахгүй, олон зовлонт минутууд байгаа, амьдрал болоогүй гэдгийг онцолж байна. уран зохиол. Анна Ахматова: "Хемингуэйн "Өвгөн ба тэнгис" киноны нарийн ширийн зүйлс намайг бухимдуулж байна. Хөл нь мэдээ алдаж, нэг акул үхсэн, дэгээ зүүсэн, дэгээ тавиагүй гэх мэт... Тэгээд ч тус болсонгүй. Энд бүх нарийн ширийн зүйл хэрэгтэй зам" 19 Сараскина Л.И. Александр Солженицын. М.: Залуу харуул, 2009. P. 504. ⁠ .

"Үйлдэл нь хязгаарлагдмал орон зайд хязгаарлагдмал хугацаанд явагддаг" нь өвөрмөц эссе төхөөрөмж юм (та текстийг эргэн санах боломжтой. "физиологийн" цуглуулгууд Өдөр тутмын, ёс суртахууны хувьд дүрсэлсэн эссэ жанрын бүтээлийн цуглуулга. Оросын анхны "физиологийн" цуглуулгуудын нэг бол Александр Башутскийн эмхэтгэсэн "Оросуудын амьдралаас хуулбарласан биднийх" юм. Хамгийн алдартай нь Некрасов, Белинский нарын "Санкт-Петербургийн физиологи" альманах нь байгалийн сургуулийн манифест болсон юм. ⁠ , Помяловский, Николай Успенский, Златовратский нарын бие даасан бүтээлүүд). “Нэг өдөр” бол Солженицын дараа ч гэсэн реалист мөрийн хөтөлбөрт нийцэхгүй болсон “тойм”, “нэвтэрхий толь” бичвэрүүдэд хэрэглэгддэг үр бүтээлтэй, ойлгомжтой загвар юм. Нэг өдрийн турш (ба - бараг бүх цаг - нэг хаалттай орон зайд) үйлдэл хийгддэг; Владимир Сорокин "Опричникийн өдөр"-ээ Солженицыныг харан тод бичжээ. (Дашрамд хэлэхэд, энэ нь цорын ганц ижил төстэй зүйл биш юм: "Опричникийн өдөр"-ийн гипертрофи болсон "ардын" хэл нь ардын хэл, неологизм, урвуу үгтэй Солженицын түүхийн хэлийг хэлдэг.) Сорокины "Хөх бүдүүн" амрагууд Сталин, Хрущев нар "Крымын албадан хайрын лагерь" (LOVELAG) -ын хоригдол агсны бичсэн "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" түүхийг хэлэлцэж байна; ард түмний удирдагчид зохиолчийн хангалтгүй садизмд сэтгэл дундуур байна - энд Сорокин Солженицын ба Шаламовын хооронд удаан үргэлжилсэн маргааныг элэглэж байна. Хэдийгээр уран зөгнөлт түүх нь илт эелдэг шинж чанартай ч "нэг өдрийн" бүтэцтэй хэвээр байна.

ЗХУ-ын албадан хөдөлмөрийн лагерийн газрын зураг. 1945 он

Иван Денисович яагаад Щ-854 дугаартай байдаг вэ?

Мэдээжийн хэрэг дугаар олгох нь хүнлэг бус байдлын шинж тэмдэг юм - хоригдлууд албан ёсоор нэр, овог нэр, овоггүй байдаг тул тэдэнд ингэж ханддаг: "Юу дөчин найм! Гараа буцааж!", "Таван зуун хоёр бай! Өөрийгөө дээш тат!" Оросын уран зохиолыг анхааралтай уншдаг хүн энд Замятины "Бид" -ийг санаж байх болно, энд баатрууд нь D-503, О-90 гэх мэт нэртэй боловч Солженицынд бид дистопи биш, харин бодитой нарийн ширийн зүйлтэй тулгардаг. Щ-854 дугаар нь Шуховын жинхэнэ нэртэй ямар ч холбоогүй: "Нэг өдрийн" баатар, ахмад Буиновский Щ-311, Солженицын өөрөө Щ-262 дугаартай байв. Хоригдлууд хувцсандаа ийм дугаар зүүсэн байдаг (Солженицын алдарт тайзны гэрэл зураг дээр энэ дугаарыг жийргэвчтэй хүрэм, өмд, малгай дээр оёсон байдаг) тэдний нөхцөл байдлыг хянах үүрэгтэй байсан - энэ нь еврейчүүдийн захиалсан шар оддын тоог ойртуулж байна. Нацист Германд өмсөх (бусад хавчигдаж байгаа хүмүүс нацист бүлгүүд - цыганууд, ижил хүйстнүүд, Еховагийн Гэрчүүд ... гэсэн тэмдэгтэй байсан). Германы хорих лагерьт хоригдлууд ч гэсэн хувцсандаа дугаар зүүж, Освенцимд гартаа шивээс хийлгэдэг байжээ.

Тоон код нь ерөнхийдөө лагерьт чухал үүрэг гүйцэтгэдэг хүн чанаргүй болгох 20 Поморска К. Солженицын хэт кодлогдсон ертөнц // Өнөөдөр яруу найраг. 1980. Боть. 1. No3, Тусгай дугаар: Өгүүлэн судлал I: Уран зохиолын яруу найраг. P. 165. ⁠ . Өглөөний салалтын тухай Солженицын хуарангийн хоригдлуудыг бригад болгон хуваах тухай ярьжээ. Хүмүүсийг үхэр шиг толгойгоор нь тоолдог.

- Эхлээд! Хоёрдугаарт! Гуравдугаарт!

Таван толгой, таван ар, арван хөл гээд араас нь ч юм уу, урдаас нь ч харж болохын тулд тав хоёр салж, тусдаа гинжээр алхав.

Хоёр дахь манаач, хянагч нь бусад хашлага дээр чимээгүйхэн зогсож, тооцоо зөв эсэхийг шалгана.

Хачирхалтай нь, үнэ цэнэгүй мэт санагдах эдгээр толгойнууд мэдээлэхэд чухал ач холбогдолтой: "Хүн бол алтнаас илүү үнэ цэнэтэй юм. Утасны ард нэг толгой дутуу байвал та тэнд толгойгоо нэмнэ." Ийнхүү хуарангийн дарангуйлагч хүчний дунд хамгийн чухал зүйл бол хүнд суртал юм. Хамгийн жижиг, утгагүй нарийн ширийн зүйл ч гэсэн энэ тухай өгүүлдэг: жишээлбэл, Шуховын хоригдол Цезарь хуаранд сахлаа хусуулаагүй, учир нь мөрдөн байцаалтын хэргийн зураг дээр сахалтай байдаг.

Воркутлаг хорих анги. Коми Бүгд Найрамдах Улс, 1930-40-өөд он

РИА мэдээ"

Албадан хөдөлмөрийн лагерийн хоригдлуудын өмсдөг дугаартай жийргэвчтэй хүрэм

Ланмас/Алами/ТАСС

Иван Денисович ямар хуаранд хоригдсон бэ?

“Нэг өдөр” зохиолоос харахад энэ лагерь “ялтнуудын” лагерь, харьцангуй шинэ (тэнд хэн ч бүрэн эрхээ эдлээгүй байна) гэдгийг тодорхой харуулж байна. Бид тусгай хуарангийн тухай ярьж байна - улс төрийн хоригдлуудад зориулан байгуулсан хуарангууд 1948 онд ийм нэрийг авсан боловч 1943 онд хүнд хөдөлмөрийг хорих байгууллагад буцаажээ. "Нэг өдөр" киноны үйл явдал бидний санаж байгаагаар 1951 онд болсон. Иван Денисовичийн өмнөх хуарангийн түүхээс үзэхэд тэрээр ажлынхаа ихэнх хугацаанд ихэнх цагаа Усть-Ижма (Коми Автономит Зөвлөлт Социалист Бүгд Найрамдах Улс) гэмт хэрэгтнүүдийн хамт өнгөрөөсөн байна. Энэ хэвээр байгаа гэдэгт түүний шинэ ангийнхан итгэдэг хамгийн муу хувь тавилан биш Тусгай хуарануудын зорилго нь "ард түмний дайсан" -ыг жирийн хоригдлуудаас тусгаарлах явдал байв. Тэндхийн дэглэм нь шоронтой төстэй байсан: цонхны тор, шөнийн цагаар цоожтой хуаран, цагийн дараа хуарангаас гарахыг хориглох, хувцасны дугаар зэрэг. Ийм хоригдлуудыг ялангуяа хүнд хэцүү ажилд, жишээлбэл уурхайд ашигладаг байв. Гэсэн хэдий ч нөхцөл байдал илүү хүнд байсан ч олон хоригдлуудын хувьд улс төрийн бүс нь "хулгайч" -аар "улс төрийг" айлган сүрдүүлсэн дотоодын хуарангаас илүү хувь тавилан байв. ⁠ : "Ваня, чи найман жил шоронд хоригдсон - ямар лагерьт?.. Та гэрийн лагерьт байсан, тэнд эмэгтэйчүүдтэй хамт амьдардаг байсан. Чи дугаар зүүгээгүй."

Түүхийн бичвэр дэх тодорхой газрын шинж тэмдэг нь зөвхөн шууд бус шинжтэй байдаг: жишээлбэл, эхний хуудсан дээр "хуучин хуарангийн чоно" Кузёмин шинэ ирсэн хүмүүст: "Залуус аа, хууль бол тайга юм" гэж хэлдэг. Гэсэн хэдий ч энэ үг Зөвлөлтийн олон лагерьт түгээмэл байсан. Иван Денисовичийн сууж буй хуаранд өвлийн температур дөчин градусаас доош бууж болно, гэхдээ Сибирь, Урал, Чукотка, Колыма, Алс Хойд зэрэг олон газарт цаг уурын ийм нөхцөл байдал бий. "Соцгородок" гэдэг нэр нь тодорхой ойлголт өгч чадна (өглөө Иван Денисович түүний бригадыг тийш нь явуулахгүй гэж мөрөөддөг): ЗХУ-д ийм нэртэй хэд хэдэн суурин байсан (тэдгээрийг бүгдийг нь хоригдлууд барьсан), тэр дундаа . хатуу ширүүн уур амьсгалтай, гэхдээ энэ нь үйл ажиллагааны дүр зургийг мөн "хувийн бус болгодог" ердийн нэр юм. Үүний оронд Солженицын өөрөө хоригдож байсан тусгай лагерийн нөхцөл байдал Иван Денисовичийн хуаранд тусгагдсан гэж таамаглах хэрэгтэй: Хоёрбастуз дахь ялтнуудын хуаран, хожим нь хэсэг. Степлага Казахстаны Караганда мужид байрладаг улс төрийн хоригдлуудын хуаран. Степлагийн хоригдлууд уурхайд ажилладаг байсан: тэд нүүрс, зэс, манганы хүдэр олборлодог байв. 1954 онд хуаранд бослого гарч: таван мянган хоригдол Москвагийн комиссыг ирэхийг шаарджээ. Бослогыг цэргүүд харгис хэрцгийгээр дарав. Хоёр жилийн дараа Степлаг татан буугджээ. ⁠ Казахстанд.

Албадан хөдөлмөрийн лагерийн хүндэт самбар

Дүрслэх урлагийн зургууд/Өвийн зургууд/Getty Images

Иван Денисович яагаад шоронд хоригдсон бэ?

Солженицын энэ тухай илэн далангүй бичжээ: Иван Денисович тулалдаж байсан (тэр 1941 онд фронтод явсан: "Дарга эмэгтэй намайг дөчин нэг дэх жилдээ орхисон") Германчуудад олзлогдож, дараа нь тэндээс өөрийнхөөрөө гарч ирэв. - гэхдээ Зөвлөлт цэрэг Германы олзлогдолд байх нь эх орноосоо урвахтай адилтгаж байв. дагуу НКВД 21 Кривошеев Г.Ф. 20-р зууны дайнд Орос ба ЗХУ: Статистикийн судалгаа / Ерөнхий редакторын дор. Г.Ф.Кривошеева. М.: OLMA-Press, 2001. P. 453-464. ⁠ ЗХУ-д буцаж ирсэн 1,836,562 цэргийн олзлогдогсдын 233,400 хүн эх орноосоо урвасан хэргээр Гулаг руу илгээгджээ. Ийм хүмүүсийг РСФСР-ын Эрүүгийн хуулийн 58-р зүйлийн 1а хэсэгт зааснаар ("Эх орноосоо урвасан") ял оноожээ.

Энэ нь ийм болсон: 1942 оны 2-р сард тэдний арми бүхэлдээ баруун хойд зүгт бүслэгдсэн бөгөөд онгоцноос хоол идэхээр юу ч шидсэнгүй, онгоц ч байсангүй. Үхсэн адууны туурайг тайрч, тэр эвэрлэгийг нь усанд дэвтээж идчихдэг байсан. Тэгээд буудах юм байхгүй. Тэгээд бага багаар германчууд тэднийг ойд барьж аваад авав. Ийм нэгэн бүлэгт Шуховыг хэдэн өдөр, тэнд, ойд олзлуулж, тав нь зугтав. Тэд ой мод, намаг дундуур сэмхэн гүйж, гайхамшигтайгаар өөрсдийн хүмүүст хүрчээ. Зөвхөн хоёрыг нь пулемётчин газар дээр нь хөнөөсөн бол гурав дахь нь шархаа даалгүй нас барсан - хоёр нь амьд үлджээ. Хэрэв тэд илүү ухаалаг байсан бол тэд ой дундуур тэнүүчилж байна гэж хэлэх байсан бөгөөд энэ нь тэдэнд хамаагүй. Тэгээд тэд нээсэн: тэд Германы олзлогдлоос гэж хэлдэг. Олзлогдохоос?? Новш! Фашист агентууд! Тэгээд шоронд. Хэрэв тэдний тав нь байсан бол тэд гэрчлэлийг харьцуулж, итгэх байсан ч хоёрт нь итгэхгүй байсан: новшнууд зугтахыг зөвшөөрсөн гэж тэд хэлэв.

Сөрөг тагнуулын ажилтнууд Шуховыг зодож, өөрийнхөө эсрэг мэдүүлэгт гарын үсэг зурсан (“хэрэв та гарын үсэг зурахгүй бол энэ нь модон пальто, хэрэв та гарын үсэг зурвал та бага зэрэг амьдрах болно”). Үйл явдал өрнөх үед Иван Денисович хуаранд ес дэх жилдээ байгаа бөгөөд 1952 оны дундуур суллагдах ёстой. Түүхийн сүүлчийн өгүүлбэр - "Хонхноос хонх хүртэл түүний өгүүлбэрт гурван мянга зургаан зуун тавин гурван өдөр байсан" (урт, "үгээр", тоонуудыг бичихэд анхаарлаа хандуулцгаая) - үүнийг зөвшөөрөхгүй. Иван Денисовичийг суллана гэж бид хоёрдмол утгагүй хэлье: эцэст нь лагерийн олон хоригдол ял эдэлж байсан хүмүүс суллагдсаны оронд шинээр ял авсан; Шухов ч үүнээс айж байна.

Солженицын өөрөө 58 дугаар зүйлийн 10, 11 дэх хэсэгт зааснаар дайны үед ЗХУ-ын эсрэг суртал ухуулга, ухуулга явуулсан хэргээр шийтгэгдсэн: хувийн яриа, захидал харилцааны хувьд тэрээр Сталиныг шүүмжлэхийг зөвшөөрсөн. Баривчлагдахынхаа өмнөхөн Германы нутаг дэвсгэрт байлдаан болж байх үед Солженицын батарейгаа Германы бүслэлтээс гаргаж, Улаан тугийн одонгоор шагнасан боловч 1945 оны 2-р сарын 9-нд Зүүн Пруссид баривчлагджээ.

Воркутлаг нүүрсний уурхайн хаалга. Коми Бүгд Найрамдах Улс, 1945 он

Laski Diffusion/Getty Images

Ажил дээрээ хоригдлууд. Озерлаг, 1950 он

Иван Денисович хуаранд ямар байр суурь эзэлдэг вэ?

ГУЛАГ-ын нийгмийн бүтцийг янз бүрээр дүрсэлж болно. Тусгай халамжийн лагерь байгуулахаас өмнө хуарануудын бүрэлдэхүүнийг гэмт хэрэгтэн, улс төрийн бүлэгт хуваадаг байсан гэж бодъё, "58-р зүйл" (Уст-Ижма хотод Иван Денисович мэдээжийн хэрэг сүүлчийнх). Нөгөө талаар хоригдлуудыг оролцдог хүмүүст хуваадаг " ерөнхий бүтээлүүд”, болон “тэнэгтэн” - илүү давуу талтай газар, харьцангуй хялбар байр суурийг эзэлж чадсан хүмүүс: жишээлбэл, оффис эсвэл талх зүсэгч ажилд орох, лагерьт шаардлагатай мэргэжлээр ажиллах (оёдолчин, гуталчин, эмч) , тогооч). Солженицын “Гулаг архипелаг” зохиолдоо: “...Амьд үлдсэн хүмүүсийн дунд, суллагдсан хүмүүсийн дунд тэнэгүүд маш чухал хувийг эзэлдэг; Тавин найм дахь урт хугацааны оршин суугчдын дунд - 9/10 гэж надад санагдаж байна." Иван Денисович нь "мулгуу" хүмүүст хамаарахгүй бөгөөд тэднийг үл тоомсорлодог (жишээ нь, тэр тэднийг ерөнхийдөө "мултар" гэж нэрлэдэг). "Баазын түүхийн баатрыг сонгохдоо би шаргуу хөдөлмөрчийг авсан, би өөр хэнийг ч авч чадаагүй, учир нь тэр л хуарангийн жинхэнэ харилцааг харж чадна (явган цэрэг дайны бүх жинг жинлэж чадна) , гэхдээ яагаад ч юм тэр дурдатгал бичдэг хүн биш юм). Баатрын энэ сонголт, түүхийн зарим хатуу үгс нь бусад хуучин тэнэгүүдийг гайхшруулж, гомдоосон" гэж Солженицын тайлбарлав.

Хөдөлмөрчдийн дунд ч, "тэнэгтэнгүүдийн" ч дунд шатлал байдаг. Жишээлбэл, "сүүлчийн бригадын нэг" Фетюков, эрх чөлөөнд - "зарим албанд том дарга", хэний ч хүндэтгэлийг хүлээдэггүй; Иван Денисович түүнийг хувийн нэрээр "Чакал Фетюков" гэж нэрлэдэг. Бухенвальд өмнө нь очиж байсан өөр нэг бригадир Сенка Клевшин Шуховоос илүү хэцүү байсан байх, гэхдээ тэр түүнтэй бараг ижил түвшинд байна. Бригадир Тюрин онцгой байр суурь эзэлдэг - тэр бол үлгэрийн хамгийн төгс дүр юм: үргэлж шударга, ард түмнээ хамгаалж, алах нөхцөл байдлаас аврах чадвартай. Шухов мастерт захирагддаг гэдгээ мэдэж байгаа (баазын бичигдээгүй хууль тогтоомжийн дагуу мастер нь "тэнэгтэнүүдийн" нэг биш байх нь чухал юм), гэхдээ богино хугацаанд түүнтэй эрх тэгш байхыг мэдэрч: "Яв. мастер! Яв, чи тэнд хэрэгтэй байна! - (Шухов түүнийг Андрей Прокофьевич гэж дууддаг, гэхдээ одоо түүний ажил нь мастертай ижил түвшинд байна. Тэр "Одоо би тэгш эрхтэй" гэж боддоггүй, гэхдээ тэр зүгээр л тийм юм шиг санагдаж байна."

Иван Денисич! Илгээмж илгээгээрэй эсвэл гурилын нэмэлт хэсгийг өгөөч гэж залбирах шаардлагагүй. Хүмүүсийн дунд өндөр байдаг зүйл бол Бурханы өмнө жигшүүрт зүйл юм!

Александр Солженицын

Бүр илүү нарийн зүйл бол "энгийн хүн" Шухов ба сэхээтэн хоригдлуудын хоорондын харилцаа юм. Зөвлөлтийн болон цензургүй шүүмжлэл нь заримдаа Солженицыныг сэхээтнүүдийг хангалтгүй хүндэтгэдэг гэж зэмлэдэг ("боловсрол" гэсэн жигшсэн нэр томъёоны зохиогч энэ үндэслэлийг өгсөн). "Түүхэнд миний санаа зовоож байгаа зүйл бол энэ бүх баазын ажилчид Эйзенштейний тухай, Мейерхольд, кино урлаг, уран зохиолын талаар, мөн хуаранд хүртэл санаа зовсоор байгаа сэхээтнүүдэд хандах хандлага юм. Ю.Завадскийн шинэ үзүүлбэр .. Ийм хүмүүст заримдаа зохиолчийн шоолж, басамжилж байгаа нь мэдрэгддэг” гэж шүүмжлэгч И. Владимир Лакшин түүнийг "Нэг өдөр..." кинонд Мейерхолдын тухай ганц ч үг хэлээгүйг нь анзаардаг: шүүмжлэгчийн хувьд энэ нэр нь зөвхөн "онцгой боловсронгуй оюун санааны сонирхлын шинж тэмдэг, нэг төрлийн нотолгоо" юм. оюун ухаан" 22 Лакшин В. Я. Иван Денисович, түүний найз нөхөд, дайснууд // XX зууны 50-60-аад оны шүүмжлэл / эмхэтгэл, оршил, тэмдэглэл. Э.Ю.Скарлыгина. М.: ХХК “Агентлаг “КРПА Олимп”, 2004. P. 116-170. ⁠ . Иван Денисовичийн үйлчлэхэд бэлэн байгаа Цезарь Марковичид хандах Шуховын харилцаанд түүний харилцан үйлчлэлийг хүлээж байгаа нь үнэхээр инээдэмтэй зүйл байдаг - гэхдээ Лакшиний үзэж байгаагаар энэ нь Цезарийн оюун ухаантай биш, харин түүний тусгаарлагдсан, ижил чадвартай холбоотой юм. хуаранд сууж, хуаранд нь үл тоомсорлон: "Цезарь эргэж, будаа авахаар гараа сунган Шухов руу гараа сунган, будаа өөрөө агаараар ирсэн юм шиг харалгүй: "Гэхдээ Сонсооч, урлаг нь юу биш, харин хэрхэн юм." Солженицын урлагийн тухай "албан ёсны" дүгнэлт, үл тоомсорлох дохио зангааг зэрэгцүүлэн тавьсан нь санамсаргүй зүйл биш юм: "Нэг өдөр..."-ийн үнэлэмжийн системд тэд хоорондоо бүрэн холбоотой байдаг.

Воркутлаг. Коми Бүгд Найрамдах Улс, 1930-40-өөд он

Иван Денисович - намтар баатар уу?

Зарим уншигчид Солженицын ямар баатруудыг зурсныг таах гэж оролдов: "Үгүй ээ, энэ бол Иван Денисович биш! Буиновский биш... Эсвэл Тюрин ч юм уу?<…>Сайхан дурсамж үлдээлгүй, тийм биш хэвээр байгаа фельдшер зохиолч юм уу муу?" 23 “Эрхэм Иван Денисович!..” Уншигчдын захидал: 1962-1964. М.: Оросын арга зам, 2012. P. 47. ⁠ Түүний өөрийн туршлага бол Солженицын хувьд хамгийн чухал эх сурвалж юм: тэрээр баривчлагдсаныхаа дараа өөрийн мэдрэмж, сорилтыг "Анхны тойрогт" романы баатар Иннокентий Володинд даатгасан; романы гол дүрүүдийн хоёр дахь нь Шарашкагийн хоригдол Глеб Нержин бол намтартай. Гулаг Архипелаг нь Солженицын хуаранд тохиолдсон хувийн туршлагыг дүрсэлсэн хэд хэдэн бүлгийг агуулдаг бөгөөд баазын захиргаа түүнийг нууцаар хамтран ажиллахыг ятгах оролдлого зэргийг багтаасан болно. "Хорт хавдрын тойрог" роман, "Матрёнины двор" өгүүллэг хоёулаа намтар, Солженицын дурсамжийг дурдахгүй. Энэ талаар Шуховын дүр нь зохиолчоос нэлээд хол байна: Шухов бол "энгийн", сураагүй хүн (одон орон судлалын багш Солженицынаас ялгаатай нь тэрээр сар шинийн дараа шинэ сар хаанаас ирдэгийг ойлгодоггүй. тэнгэрт), батальоны командлагч биш тариачин, жирийн хүн. Гэсэн хэдий ч лагерийн үр нөлөөний нэг нь нийгмийн ялгааг арилгах явдал юм: амьд үлдэх, өөрийгөө хамгаалах, бусад хүмүүсийн хүндэтгэлийг хүлээх чадвар чухал болж байна (жишээлбэл, эрх чөлөөний удирдагч байсан Фетюков, Дер нар. хуарангийн хамгийн үл хүндэтгэсэн хүмүүс). Солженицын хүссэн хүсээгүй дагаж мөрдөж байсан эссений уламжлалын дагуу тэрээр жирийн биш, харин ердийн ("ердийн") баатрыг сонгосон: Оросын хамгийн өргөн хүрээний ангийн төлөөлөгч, хамгийн их, цуст дайнд оролцогч. "Шухов бол Оросын энгийн хүний ​​ерөнхий дүр юм: уян хатан, "муу санаатай", тэсвэр хатуужилтай, бүх төрлийн мэргэн ухаантай, зальтай, сайхан сэтгэлтэй. Василий Теркиний ах" гэж Корней Чуковский түүхийн тоймдоо бичжээ.

Шухов гэдэг цэрэг үнэндээ Солженицынтай мөр зэрэгцэн тулалдаж байсан боловч хуаранд байгаагүй. Зуслангийн туршлага, түүний дотор барилгын ажил БУР Өндөр хамгаалалттай хуаран. ⁠ болон дулааны цахилгаан станцыг Солженицын өөрийн намтараас авсан боловч баатарынхаа туулсан бүхнийг тэвчихгүй гэдгээ хүлээн зөвшөөрсөн: "Хэрэв математикч хүний ​​хувьд намайг аваагүй бол би найман жилийн хуаранд амьд үлдэхгүй байсан байх. Шарашка гэж нэрлэгддэг газар дөрвөн жил."

Цөллөгт гарсан Александр Солженицын хуарангийн жийргэвчтэй хүрэмтэй. 1953 он

"Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр"-ийг Христийн шашны бүтээл гэж нэрлэж болох уу?

Соловки, Колымагийн хамгийн харгис хэрцгий нөхцөлд лагерийн олон хоригдлууд шашин шүтлэгээ хадгалсан нь мэдэгдэж байна. Шаламовоос ялгаатай нь хуаран нь үнэхээр сөрөг туршлага болсон нь түүнийг Бурхан гэж итгүүлсэн юм Үгүй 24 Быков Д.Л. Зөвлөлтийн уран зохиол. Ахисан түвшний сургалт. М.: ПРОЗАЙК, 2015. 399-400, 403-р тал. ⁠ Тус хуаран Солженицын итгэлийг бэхжүүлэхэд тусалсан. Амьдралынхаа туршид, тэр дундаа "Иван Денисович" ном хэвлэгдсэний дараа тэрээр хэд хэдэн залбирал зохиосон: эхнийх нь тэрээр "Хүн төрөлхтөнд таны туяа тусгалыг илгээж" чадсандаа Бурханд талархаж байв. Протопресбитер Александр Шмеман Александр Дмитриевич Шмеман (1921-1983) - шашны зүтгэлтэн, теологич. 1945-1951 онд Шмеманн Парис дахь Гэгээн Сергиусын нэрэмжит Ортодокс теологийн хүрээлэнд сүмийн түүхийн хичээл заажээ. 1951 онд тэрээр Нью-Йорк руу нүүж, Гэгээн Владимирын семинарт ажиллаж, 1962 онд түүний захирал болжээ. 1970 онд Шмеманн гэрлэсэн лам нарын хамгийн дээд санваартны цол болох протопресбитерийн зэрэгт өргөмжлөгджээ. Эцэг Шмеманн бол алдартай номлогч байсан бөгөөд литургийн теологийн талаар бүтээл туурвиж, "Эрх чөлөө" радиогоор бараг гучин жилийн турш шашны тухай нэвтрүүлэг хөтөлж байжээ. ⁠ , энэ залбирлыг иш татан, Солженицын агуу Христэд итгэгч гэж нэрлэдэг зохиолч 25 Шмеман А., протопрес. Христийн агуу зохиолч (А. Солженицын) // Шмеман А., протопрес. Оросын соёлын үндэс: "Эрх чөлөө" радиогийн яриа. 1970-1971 он. М.: Ортодокс Гэгээн Тихоны Хүмүүнлэгийн Их Сургуулийн хэвлэлийн газар, 2017. 353-369 хуудас. ⁠ .

Судлаач Светлана Кобец “Нэг өдөр” зохиолын бүх хэсэгт Христийн шашны топойнууд тархсан байдаг” гэж тэмдэглэжээ. Зургууд, хэлний томъёо, нөхцөлт байдлаар тэдгээрийн талаархи зөвлөмжүүд байдаг тэмдэглэгээ" 26 Кобец С. Александр Солженицын Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр дэх Христийн аскетизмын дэд текст // Славян ба Зүүн Европын сэтгүүл. 1998. Боть. 42. No 4. P. 661. ⁠ . Эдгээр зөвлөмжүүд нь зохиолд "Христийн шашны хэмжүүрийг" авчирдаг бөгөөд энэ нь Кобецын хэлснээр баатруудын ёс зүйг тодорхойлдог бөгөөд түүнийг амьд үлдэх боломжийг олгодог лагерийн хоригдлын зуршил нь Христийн даяанчлал руу буцдаг. Ажилсаг, хүмүүнлэг, ёс суртахууны гол цөмөө хадгалсан, үлгэрийн баатруудыг ийм үзэл бодолтойгоор алагдсан хүмүүс, шударга хүмүүстэй зүйрлэсэн (домогт хөгшин хоригдол Ю-81-ийн тайлбарыг санаарай), илүү тохь тухтай суурьшсан хүмүүс, жишээ нь Цезарь, “Сүнсний хувьд боломж бүү ол сэрэх" 27 Кобец С. Александр Солженицын Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр дэх Христийн аскетизмын дэд текст // Славян ба Зүүн Европын сэтгүүл. 1998. Боть. 42. No 4. P. 668. ⁠ .

Шуховтой хамт хоригдож байсан хүмүүсийн нэг бол хуаранг авралын сорилт гэж үздэг найдвартай, сүсэг бишрэлтэй баптист Алёшка юм. хүний ​​сэтгэлмөн Бурханы алдар суу. Түүний Иван Денисовичтэй хийсэн яриа нь "Ах дүү Карамазов"-д буцаж ирдэг. Тэрээр Шуховт заавар өгөхийг оролдов: тэр сүнс нь "Бурханд залбирахыг хүсч байгааг" анзаарч, "Чи илгээмж илгээхийн тулд, эсвэл шарсан махны нэмэлт хэсгийг гуйхын тулд залбирах шаардлагагүй" гэж тайлбарлав.<…>Бид сүнслэг зүйлсийн талаар залбирах хэрэгтэй: ингэснээр Их Эзэн бидний зүрх сэтгэлээс муу хог хаягдлыг арилгах болно ..." Энэ дүрийн түүх нь Зөвлөлтийн эсрэг хэлмэгдүүлэлтийн талаар гэрэл гэгээ өгдөг. шашны байгууллагууд. Алёшка нь түүний оршин суудаг Кавказад баривчлагдсан: тэр болон түүний нөхдүүд хоёулаа хорин таван жилийн хорих ял авсан. Баптистууд ба Евангелийн Христэд итгэгчид 1944 онд Орос, Украин, Беларусьт амьдардаг Евангелийн Христэд итгэгчид болон Баптистууд нэг урсгалд нэгдсэн. Евангелийн Христэд итгэгчдийн сургаал - Баптистууд Хуучин ба Шинэ Гэрээнд суурилдаг, наминчлахдаа санваартнууд болон лам хуваалтууд байдаггүй бөгөөд баптисм хүртэх нь зөвхөн ухамсартай насандаа явагддаг. ⁠ 1930-аад оны эхэн үеэс ЗСБНХУ-д идэвхтэй хавчигдаж байсан бөгөөд Оросын баптистуудын хамгийн чухал дүрүүд - Николай Одинцов, Михаил Тимошенко, Павел Иванов-Клышников болон бусад хүмүүс нас баржээ. Эрх баригчид аюул багатай гэж үзсэн бусад хүмүүст 8-10 жилийн хорих ял оноожээ. Гашуун инээдэмтэй нь эдгээр нэр томъёо нь 1951 оны хуарангийн хоригдлуудад хэрэг болохуйц, "баяртай" хэвээр байгаа юм: "Энэ үе нь маш их баяртай байсан: хүн бүр арав өгдөг. Дөчин есөөс ийм цуврал эхэлсэн - юу ч байсан бүгд хорин тавтай байсан." Ортодокс сүм "Сайн мэдээнээс холдсон" гэдэгт Алёшка итгэлтэй байна. Итгэл нь бат бөх биш учраас тэднийг шоронд хорьдоггүй, таван жил ч өгдөггүй." Гэсэн хэдий ч Шуховын итгэл нь бүх сүмийн байгууллагуудаас хол байдаг: "Би Бурханд дуртайяа итгэдэг. Гэхдээ би диваажин, тамд итгэдэггүй. Та яагаад биднийг тэнэг гэж үзээд диваажин, тамыг амлаж байгаа юм бэ?" Тэрээр "Баптистууд улс төрийн зааварлагч шиг ухуулах дуртай" гэж өөртөө тэмдэглэжээ.

Евфросин Керсновскаягийн "Хүн хэр их үнэ цэнэтэй вэ" номноос хийсэн зураг, тайлбар. 1941 онд ЗХУ-д эзлэгдсэн Бессарабийн оршин суугч Керсновскаяг Сибирьт аваачиж, тэнд 16 жил өнгөрөөжээ.

“Нэг өдөр” киноны үйл явдал хэний өнцгөөс гардаг вэ?

"Иван Денисович"-ийн хувь хүнгүй өгүүлэгч Шуховтой ойрхон боловч түүнтэй тэнцэхгүй. Нэг талаас, Солженицын баатрынхаа бодлыг тусгаж, буруу шууд яриаг идэвхтэй ашигладаг. Түүхэнд нэгээс хоёр удаа тохиолдсон зүйл Иван Денисовичийн өөрөөс нь ирсэн мэт тайлбарууд дагалддаг. Ахмад Буиновскийн хашгирах дууны ард: "Чи хүйтэнд хүмүүсийг тайлах эрхгүй! Та есдүгээр зүйл 1926 оны РСФСР-ын Эрүүгийн хуулийн есдүгээр зүйлд зааснаар "нийгмийн хамгааллын арга хэмжээ нь бие махбодын зовлон зүдгүүр, хүний ​​нэр төрийг гутаан доромжлоход чиглэгдэх боломжгүй бөгөөд тэд өөрсдийгөө шийтгэх, шийтгэх зорилт тавьдаггүй." ⁠ Та эрүүгийн хууль мэдэхгүй!..” гэсэн тайлбарыг дагаад: “Тэдэнд байгаа. Тэд мэддэг. Энэ бол таны мэдэхгүй зүйл, ах аа." Хэл шинжлэгч Татьяна Винокур “Нэг өдөр” киноны хэл дээрх бүтээлдээ өөр жишээ дурдав: “Бүх зүйлийн дарга чичирч байна. Чичирч байна, зогсохгүй" "Манай багана гудамжинд хүрч, механик үйлдвэр орон сууцны ард алга болсон." Солженицын баатрынхаа сэтгэл хөдлөлийг ихэвчлэн бие махбодийн, физиологийн хувьд илэрхийлэх шаардлагатай үед энэ аргыг ашигладаг: "Юу ч биш, гадаа тийм ч хүйтэн биш" эсвэл Шуховын оройд авдаг хиамны тухай: "Шүдээрээ! Шүдтэй! Махны сүнс! Мөн жинхэнэ махны шүүс. Тэнд, гэдсэнд нь очсон." Барууны славистууд "шууд бус дотоод монолог", "дүрсэлсэн яриа" гэсэн нэр томъёог ашиглан ижил зүйлийн талаар ярьдаг; Британийн филологич Макс Хэйвард энэ аргыг Оросын уламжлалтай холбож үздэг үлгэр 28 Rus V. J. Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр: Үзэл бодолд дүн шинжилгээ хийх // Канадын Славян бичиг баримтууд / Revue Canadienne des Slavistes. Зун-Намар 1971. Боть. 13. No 2/3. P. 165, 167. ⁠ . Өгүүлэгчийн хувьд үлгэрийн хэлбэр, ардын хэл яриа нь мөн органик юм. Нөгөөтэйгүүр, өгүүлэгч Иван Денисовичийн мэдэхгүй зүйлийг мэддэг: жишээлбэл, фельдшер Вдовушкин эмнэлгийн дүгнэлт биш, харин шүлэг бичиж байна.

Винокурын хэлснээр Солженицын өөрийн үзэл бодлыг байнга өөрчилснөөр "баатар, зохиолчийн нэгдэл"-д хүрч, нэгдүгээр хүний ​​төлөөний үг ("манай багана гудамжинд хүрэв") рүү шилжсэнээр тэр "хамгийн дээд" түвшинд хүрдэг гэж үздэг. Ийм нэгдэл нь "түүнд тэдний өрөвдөх сэтгэлийг тууштай онцолж, дүрслэгдсэн хүмүүст шууд оролцсон гэдгээ дахин дахин сануулах боломжийг олгодог. үйл явдал" 29 Винокур Т.Г. А.И. Солженицын "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" өгүүллэгийн хэл, хэв маягийн тухай // Ярианы соёлын асуултууд. 1965. Дугаар. 6. хуудас 16-17. ⁠ . Ийнхүү Солженицын намтар зүйн хувьд Шуховтой огтхон ч тэнцэхгүй ч (Эмма Боваригийн тухай Флоберт хэлсэнчлэн) "Иван Денисович бол би" гэж хэлж чадна.

"Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" номонд хэл хэрхэн бүтэцлэгдсэн бэ?

"Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" нь хэд хэдэн хэл шинжлэлийн бүртгэлийг хольсон. Ихэвчлэн Иван Денисовичийн өөрийнх нь "ардын" яриа, түүнд ойр байдаг үлгэрийн яриа хамгийн түрүүнд санаанд ордог. "Нэг өдөр..." номонд уншигчид Солженицын хэв маягийн урвуу ("Мөн Соцбытгородок бол цаст нуруунд нүцгэн талбай"), зүйр цэцэн үг, хэллэг, хэлц үгийн хэрэглээ гэх мэт онцлог шинж чанаруудтай анх удаа тулгардаг. сорилт бол алдагдал биш", "дулаахан, хүйтэн хэзээ ойлгох вэ?", "буруу гарт улаан лууван үргэлж зузаан байдаг"), яриа хэллэг шахалт Хэл шинжлэлд шахалт гэдэг нь хэл шинжлэлийн материалыг агуулгад ихээхэн хохирол учруулахгүйгээр багасгаж, шахах гэж ойлгодог. ⁠ дүрүүдийн ярианд ("баталгаа" - баталгаатай хоол, "Вечерка" - "Вечерняя" сонин Москва") 30 Дозорова D. V. А.И. Солженицын зохиол дахь үгийн шахалтын утга ("Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" өгүүллэгээс сэдэвлэсэн) // Орос ба гадаадад орчин үеийн соёлын орон зайд А.И. Солженицын өв залгамжлал (95 жилийн ойд) зохиолчийн төрсөн өдөр ): Sat. дэвсгэр. Олон улсын. шинжлэх ухаан-практик conf. Рязань: Үзэл баримтлал, 2014. хуудас 268-275. ⁠ . Зохисгүй шууд ярианы элбэг дэлбэг байдал нь түүхийн бүдүүлэг хэв маягийг зөвтгөдөг: бид Иван Денисович бүх зүйлийг аялал жуулчлалын хөтөч шиг зориудаар тайлбарладаггүй, харин оюун санааны тодорхой байдлыг хадгалах, тайлбарлахын тулд зүгээр л дассан гэсэн сэтгэгдэл төрж байна. бүх зүйл өөртөө. Үүний зэрэгцээ Солженицын зохиолчийн неологизмд нэг бус удаа ханддаг бөгөөд хэл судлаач Татьяна Винокур "тамхи татах", "хөхөх", "амьсгаа авах", "гаслах" гэх мэт жишээг нэрлэжээ. "Энэ бол үгийн шинэчилсэн найруулга бөгөөд түүний сэтгэл хөдлөлийн ач холбогдол, илэрхий эрч хүч, танигдах шинэлэг байдлыг олон удаа нэмэгдүүлдэг." Гэсэн хэдий ч өгүүллэгийн "ардын" болон илэрхийллийн үг хэллэгүүд хамгийн их дурсагддаг боловч ихэнх нь "ерөнхий утга зохиолын" хэвээр байна. үгсийн сан" 31 Винокур Т.Г. А.И. Солженицын "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" өгүүллэгийн хэл, хэв маягийн тухай // Ярианы соёлын асуултууд. 1965. Дугаар. 6. хуудас 16-32. ⁠ .

Тариачин Шухов ба түүний нөхдийн хуарангийн яриа нь хулгайч нарын үг хэллэгт гүн шингэсэн байдаг ("кум" нь мөрдөгч, "тогшдог" нь мэдээлэх, "кондей" нь шийтгэлийн өрөө, "зургаа" нь бусдад үйлчилдэг хүн юм. , "попка" бол цамхаг дээрх цэрэг, "тэнэг" - хуаранд ашигтай албан тушаал авсан хоригдол), шийтгэлийн тогтолцооны хүнд суртлын хэллэг (BUR - өндөр хамгаалалттай хуаран, PPCH - төлөвлөлт, үйлдвэрлэлийн хэсэг, начкар - харуулын дарга). Түүхийн төгсгөлд Солженицын хамгийн түгээмэл нэр томъёо, үг хэллэгийг тайлбарласан жижиг тайлбар толь бичгийг оруулсан. Заримдаа эдгээр ярианы бүртгэлүүд нийлдэг: жишээлбэл, "зек" хэл нь Зөвлөлтийн "z/k" ("хоригдол") товчлолоос гаралтай. Хуучин хуаранд хоригдож байсан зарим хүмүүс хуарандаа үргэлж "зека" гэж дууддаг байсан ч "Нэг өдөр..." болон "Гулаг Архипелаг"-ын дараа Солженицын хувилбар (магадгүй) гэж Солженицынд бичжээ. үе үе Окказионализм гэдэг нь тодорхой зохиолчийн зохиосон шинэ үг юм. Неологизмаас ялгаатай нь окказионализм нь зөвхөн зохиолчийн бүтээлд ашиглагддаг бөгөөд өргөн хэрэглэгддэггүй. ⁠ ) хэлээр өөрийгөө бий болгосон.

ЗХУ-ын бүх хоёр зуун сая иргэний иргэн бүр энэ түүхийг уншиж, цээжлэх ёстой.

Анна Ахматова

"Нэг өдөр..."-ийн тусдаа давхарга бол хараал идсэн нь зарим уншигчдыг цочирдуулсан ч Солженицын энд өөрийнхөө өнгө аясыг хэтрүүлээгүйг мэдэх лагерийн хоригдлуудын дунд ойлголцолд хүрчээ. Нийтлэхдээ Солженицын мөнгөн тэмдэгт ашиглахыг зөвшөөрөв эвфемизм Бүдүүлэг, эвгүй мэдэгдлийг орлох үг эсвэл илэрхийлэл. ⁠ : "х" үсгийг "f" үсгээр сольсон (алдарт "фуяслице", "фуёмник" ингэж гарч ирсэн боловч Солженицын "инээв" гэж хамгаалж чадсан), хаа нэгтээ өргөлт нэмэв (Зогс, ... ид! ”, “Би энэ новшийг энүүгээр өмсөхгүй!”). Хараал хэлэх нь заналхийлэл эсвэл "сэтгэлийн анхаарлыг сарниулахыг" илэрхийлэхэд үйлчилдэг. Гол дүрийн баатрын яриа ихэвчлэн хараал зүхэлгүй байдаг: зохиолчийнх уу, Шуховынх уу гэдэг нь тодорхойгүй, цор ганц эвфемизм нь: “Шухов хуарангийн булан тойроод Татаринаас хурдан нуугдав: хоёр дахь удаагаа баригдах үед тэр дахин сэмхэн орж ирнэ. ” 1980-аад онд "Нэг өдөр..."-ийг Америкийн сургуулиудаас хараалын үгээр хассан нь инээдтэй. "Би эцэг эхээсээ ууртай захидал хүлээн авсан: чи яаж ийм жигшүүрт зүйлийг нийтэлж чадаж байна аа!" - дурсав Солженицын 32 Солженицын А.И. Тугал царс модыг цохив: Утга зохиолын амьдралын тухай эссэ. М.: Зөвшөөрөл, 1996. Х 54. ⁠ . Үүний зэрэгцээ цензургүй уран зохиолын зохиолчид, жишээлбэл, "Опричникийн өдөр" нь Солженицын түүхээс тодорхой нөлөөлсөн Владимир Сорокин түүнийг болон Оросын бусад сонгодог зохиолчдыг хэт даруухан гэж зэмлэж: "Солженицын "Иван Денисович" зохиолд бид үүнийг ажиглав. хоригдлуудын амьдрал, мөн - нэг ч хараалын үг биш! Зөвхөн "цөцгийн тос-фуяслице". Толстойн "Дайн ба энх"-д нэг ч хүн байдаггүй хараалын үгТэд үүнийг дууддаггүй. Энэ ичмээр юм!"

Зураач Хуло Состерийн хуарангийн зургууд. Состер 1949-1956 он хүртэл Карлагт ажилласан

"Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" - түүх эсвэл түүх үү?

Солженицын түүний бүтээлийг өгүүллэг гэж онцолсон боловч "Новый мир" сонины редакторууд зохиолын хэмжээнээс ичсэн нь ойлгомжтой бөгөөд зохиолч үүнийг өгүүллэг болгон нийтлэхийг санал болгов. Нийтлэх боломжгүй гэж огтхон ч бодоогүй Солженицын зөвшөөрч, дараа нь харамсаж: "Би бууж өгөх ёсгүй байсан. Манай улсад төрөл жанрын зааг бүдгэрч, хэлбэр дүрсээ үнэгүйдүүлж байна. "Иван Денисович" бол мэдээжийн хэрэг том, ачаалал ихтэй түүх юм." Тэрээр зохиолын жанрын тухай өөрийн онолыг хөгжүүлснээр үүнийг нотолсон: “Би бүтээхэд хялбар, өрнөл, сэтгэлгээний хувьд ойлгомжтой богино өгүүллэгийг онцлох болно. Түүх бол бидний ихэвчлэн роман гэж нэрлэхийг оролддог зүйл юм: энд хэд хэдэн үйл явдлын шугам, тэр ч байтугай бараг шаардлагатай хугацаа байдаг. Роман (бөөрхий үг! Өөр байж болохгүй гэж үү?) зохиол нь зохиолоос эзлэхүүнээрээ биш, цаг хугацааны хувьд тийм ч их биш (тэр ч байтугай шахсан, эрч хүчтэй болсон), харин зохиолоос ялгаатай. олон хувь тавилан, үзэл бодлын тэнгэрийн хаяа, босоо бодол" 32 Солженицын А.И. Тугал царс модыг цохив: Утга зохиолын амьдралын тухай эссэ. М.: Зөвшөөрөл, 1996. P. 28. ⁠ . “Нэг өдөр...” зохиолыг тууштай нэрлэснээрээ Солженицын өөрийн зохиолын ноорог хэв маягийг тодорхой илэрхийлж байна; Түүний ойлголтоор зохиолын агуулга нь жанрын нэрэнд чухал ач холбогдолтой: нэг өдөр хүрээлэн буй орчны онцлог шинж чанаруудыг хамарсан нь роман, өгүүллэгт материаллаг зүйл биш юм. Гэсэн хэдий ч жанруудын хоорондох хил хязгаарыг "бүдгэрүүлэх" зөв хандлагыг даван туулах нь бараг боломжгүй юм: "Иван Денисович" -ийн архитектур нь түүхийн хувьд илүү онцлог шинж чанартай байсан ч эзлэхүүний хувьд нэг юм. үүнийг өөр зүйл гэж нэрлэх дуртай.

Воркутлаг дахь Поттер. Коми Бүгд Найрамдах Улс, 1945 он

Laski Diffusion/Getty Images

"Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" зохиолыг Зөвлөлтийн зохиолд юу ойртуулдаг вэ?

"Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" бол мэдээжийн хэрэг бичиж, хэвлэгдсэн цаг хугацаа, газрын хувьд Зөвлөлтийн зохиол юм. Гэсэн хэдий ч энэ асуулт нь өөр нэг зүйлийн тухай юм: "Зөвлөлтийн" мөн чанарын тухай.

Цагаач, гадаадын шүүмжлэл нь дүрэм ёсоор "Нэг өдөр..."-ийг Зөвлөлтийн эсрэг, социализмын эсрэг реалист гэж уншдаг. ажил 34 Хейвард М.Солженицын орчин үеийн Зөвлөлтийн уран зохиол дахь байр суурь // Славян тойм. 1964. Боть. 23. No 3. Pp. 432-436. ⁠ . Хамгийн алдартай цагаач шүүмжлэгчдийн нэг Роман Гул Роман Борисович Гул (1896-1986) - шүүмжлэгч, публицист. Иргэний дайны үед тэрээр генерал Корниловын мөсний аянд оролцож, Гетман Скоропадскийн армид тулалдаж байв. 1920 оноос хойш Гул Берлинд амьдарч байсан: тэрээр "Накануне" сонинд уран зохиолын хавсралт хэвлүүлж, Иргэний дайны тухай роман бичиж, Зөвлөлтийн сонин, хэвлэлийн газруудтай хамтран ажиллаж байжээ. 1933 онд нацистын шоронгоос суллагдсан тэрээр Франц руу цагаачилж, Германы хорих лагерьт байсан үеийнхээ тухай ном бичжээ. 1950 онд Гул Нью-Йорк руу нүүж, дараа нь тэргүүлж байсан New Journal сэтгүүлд ажиллаж эхэлсэн. 1978 оноос хойш тэрээр "Би Оросыг авч явсан. Цагаачлалын төлөө уучлалт гуйлаа." ⁠ 1963 онд "Шинэ сэтгүүл"-д "Солженицын ба социалист реализм" өгүүлэл нийтлүүлсэн нь: "...Рязаны багш Александр Солженицын бүх социалист реализмыг, өөрөөр хэлбэл Зөвлөлтийн бүх уран зохиолыг хөндлөнгөөс хасаж байх шиг байна. Энэ түүх түүнтэй ямар ч нийтлэг зүйл байхгүй." Гуль Солженицын "Зөвлөлтийн уран зохиолыг тойрч гарах нь... хувьсгалаас өмнөх уран зохиолоос шууд гарч ирсэн" гэж санал болгов. Мөнгөн эрин үеэс. Энэ бол түүний дохио юм утга" 35 Гул Р.Б.А.Солженицын ба социалист реализм: “Нэг өдөр. Иван Денисович" // Гул Р.Б. Одвукон: Зөвлөлт ба цагаачдын уран зохиол. NY: Most, 1973. P. 83. ⁠ . Гул "Горький, Бунин, Куприн, Андреев, Зайцев нартай ч биш" үлгэрийн "ардын" хэллэгийг Ремизов болон "Ремизовын сургуулийн зохиолчид" - Пилняк, Замятин, Шишков Вячеслав Яковлевич Шишков (1873-1945) - зохиолч, инженер. 1900 оноос хойш Шишков Сибирийн голуудын экспедицийн судалгаа хийжээ. 1915 онд Шишков Петроград руу нүүж, Горькийн тусламжтайгаар "Сибирийн үлгэр" өгүүллэгийн түүврээ хэвлүүлжээ. 1923 онд Иргэний дайны тухай "Хамтлаг" ном, 1933 онд зууны эхэн үеийн Сибирийн амьдралын тухай "Гүнтгэр мөрөн" роман хэвлэгджээ. Амьдралынхаа сүүлийн долоон жил Шишков "Емельян Пугачев" түүхэн туульс дээр ажилласан. ⁠ , Пришвин, Клычков Сергей Антонович Клычков (1889-1937) - яруу найрагч, зохиолч, орчуулагч. 1911 онд Клычковын анхны яруу найргийн түүвэр "Дуунууд", 1914 онд "Нуугдсан цэцэрлэг" түүвэр хэвлэгджээ. 1920-иод онд Клычков "шинэ тариачин" яруу найрагчид: Николай Клюев, Сергей Есенин нартай ойр дотно болсон бөгөөд сүүлчийнх нь нэг өрөөнд амьдардаг байв. Клычков нь "Герман чихэр", "Чертухинский Балакир", "Энх тайвны хунтайж" романы зохиолч бөгөөд Гүржийн яруу найраг, Киргизийн туульсыг орчуулсан. 1930-аад онд Клычковыг "кулак яруу найрагч" хэмээн цоллож, 1937 онд хилс хэргээр буудуулжээ. ⁠ . "Солженицын түүхийн аман зохиол нь эртний үндэстэй үгэнд дуртай, олон үгийн ардын дуудлагад дуртайгаараа Ремизовынхтэй төстэй"; Ремизов шиг "Солженицын толь бичигт архаизмыг хэт Зөвлөлтийн ярианы хэллэгтэй маш илэрхий хослуулсан, үлгэрийн холимог байдаг. Зөвлөлт" 36 Гул Р.Б.А.Солженицын ба социалист реализм: “Нэг өдөр. Иван Денисович" // Гул Р.Б. Одвукон: Зөвлөлт ба цагаачдын уран зохиол. Нью-Йорк: Ихэнх, 1973. 87-89-р тал. ⁠ .

Солженицын өөрөө социалист реализмын тухай насан туршдаа жигшил зэвүүцлээр бичиж, үүнийгээ "цэгцлэх тангараг" гэж нэрлэжээ. үнэн" 37 Николсон М.А. Солженицын "социалист реалист" / зохиолч. эгнээ англи хэлнээс B. A. Erkhova // Солженицын: Сэтгэгч, түүхч, зураач. Барууны шүүмжлэл: 1974-2008: Бямба. Урлаг. / Comp. болон ed. нэвтрэх Урлаг. E. E. Erickson, Jr.; сэтгэгдэл О.Б.Василевская. М.: Оросын арга, 2010. 476-477 тал. ⁠ . Гэвч тэрээр модернизм эсвэл авангардизмыг "20-р зууны хамгийн хор хөнөөлтэй физик хувьсгал"-ын илэрхийлэл гэж үзэн шийдэмгий хүлээн аваагүй; Филологич Ричард Темпест "Солженицын антимодернизмд хүрэхийн тулд модернист арга хэрэглэж сурсан" гэж үздэг. зорилго" 38 Tempest R. Alexander Solzhenitsyn - (эсрэг)модернист / транс. англи хэлнээс А.Скидана // Уран зохиолын шинэ тойм. 2010. хуудас 246-263. ⁠ .

Шухов бол Оросын энгийн хүний ​​ерөнхий дүр юм: тэсвэр тэвчээртэй, "муу санаатай", тэсвэр хатуужилтай, бүх төрлийн мэргэн ухаантай, зальтай, сайхан сэтгэлтэй.

Корней Чуковский

Хариуд нь Зөвлөлтийн тоймчид Солженицыныг албан ёсоор дэмжиж байх үед түүхийг бүхэлд нь Зөвлөлт, тэр ч байтугай "нам" шинж чанартай байхыг шаардаж, Сталинизмыг илчлэх нийгмийн дэг журмын бараг биелэлийг олж харав. Гуль энэ талаар элэгтэй байж болох юм, Зөвлөлтийн уншигч "зөв" тойм, оршил үг нь анхаарлыг өөр тийш нь чиглүүлэхийн тулд бичсэн гэж таамаглаж болох ч "Нэг өдөр..." нь Зөвлөлтийн уран зохиолд хэв маягийн хувьд огт өөр байсан бол хэвлэгдэхгүй байх байсан.

Жишээлбэл, "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" -ийн оргил үе болох дулааны цахилгаан станцын барилгын ажлын улмаас олон хуулбар эвдэрсэн. Хуучин хоригдлууд эндээс худал хуурмагийг олж харсан бол Варлам Шаламов Иван Денисовичийн ажил хөдөлмөрийг нэлээд үнэмшилтэй гэж үздэг ("Шуховын ажил хийх хүсэл тэмүүллийг нарийн бөгөөд зөв харуулсан ...<…>Ийм ажил хийх хүсэл эрмэлзэл нь хүмүүсийг авардаг байж магадгүй юм." Шүүмжлэгч Владимир Лакшин “Нэг өдөр...” зохиолыг “тэвчихийн аргагүй уйтгартай” аж үйлдвэрийн зохиолуудтай харьцуулахдаа энэ үзэгдэлээс цэвэр уран зохиолын, тэр ч байтугай дидактик хэрэгслийг олж харжээ - Солженицын өрлөгчийн ажлыг сэтгэл хөдөлгөмөөр дүрсэлж чадсан төдийгүй Түүхэн парадоксын гашуун ёжийг үзүүлэв: “Харгис хэрцгийгээр албадан хөдөлмөрийн дүр зураг нь чөлөөт хөдөлмөр, дотоод сэдэлд хөтлөгдсөн хөдөлмөрийн дүр төрхөөр дүүрсэн мэт санагдах нь манай Иван Денисович шиг хүмүүс ямар үнэ цэнэтэй болохыг илүү гүн гүнзгий, хурцаар ойлгох болно. , мөн тэднийг гэрээсээ хол, пулемётын хамгаалалтанд, өргөст торны цаана байлгах нь ямар утгагүй хэрэг вэ утас" 39 Лакшин В. Я. Иван Денисович, түүний найз нөхөд, дайснууд // XX зууны 50-60-аад оны шүүмжлэл / эмхэтгэл, оршил, тэмдэглэл. Э.Ю.Скарлыгина. М.: ХХК “Agency Agency “KRPA Olimp”, 2004. P. 143. ⁠ .

Лакшин алдарт үзэгдлийн ураг төрлийн холбоог социалист реалист романуудын схемийн оргил үе, Солженицын каноноос хазайж буй арга барилтай нарийн дүрсэлжээ. Баримт нь социалист реалист стандартууд болон Солженицын реализм хоёулаа 19-р зууны Оросын реалист уламжлалаас үүссэн тодорхой хувьсал дээр суурилдаг. Солженицын Зөвлөлтийн албан ёсны зохиолчидтой ижил зүйлийг хийж байгаа нь харагдаж байна - зөвхөн илүү сайн, илүү эх (үзэгдэлийн контекстийг дурдахгүй). Америкийн судлаач Эндрю Вахтел "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр"-ийг "социалист реалист бүтээл гэж унших ёстой (ядаж 1962 онд социалист реализмын тухай ойлголтод үндэслэсэн)" гэж үздэг: "Би Солженицын ололт амжилтыг юу ч үгүйсгэхгүй. ..<...>тэр... социалист реализмын хамгийн арчигдчихсан клише үгсийг далимдуулан, утга зохиол, соёлынх нь талаар бараг бүрхэг болсон зохиолдоо ашигласан. Денисович" 41 Солженицын А.И. Сэтгүүл зүй: Ярославль: Дээд Волга, 1997. T. 3. P. 92-93. ⁠ . Гэхдээ "Архипелаг" зохиол дээр Иван Денисович хуарангийн амьдралыг сайн мэддэг хүн шиг харагддаг: зохиолч баатартайгаа харилцан яриа өрнүүлдэг. Тиймээс хоёрдугаар ботид Солженицын түүнийг хүнд хөдөлмөрийн лагерьт хэрхэн амьд үлдэхийг урьж, “Хэрэв түүнийг түргэний эмч, захирагчаар ажилд авахгүй бол түүнийг хуурамчаар суллах ч үгүй. нэг өдөр? Хэрэв тэр бичиг үсэг дутмаг, мөс чанар нь хэтэрсэн бол бүсэд тэнэг болох уу? Жишээлбэл, Иван Денисович "мостирка" -ын тухай, өөрөөр хэлбэл өөрийгөө зориудаар авчрах тухай ярьдаг. өвчин 42 Солженицын А.И. ГУЛАГ Архипелаг: М.: "Шинэ ертөнц" төв, 1990. T. 2. P. 145. ⁠ :

"Энэ бол өөр зүйл - гүүр юм, ингэснээр та амьдарч, хөгжлийн бэрхшээлтэй хэвээр үлдэх боломжтой. Тэдний хэлснээр нэг минут тэвчээр бол захын жил юм. Хөлөө хугалаад дараа нь буруу эдгээнэ. Давстай ус уухад хавдаж байна. Эсвэл цай тамхи татах нь зүрхний эсрэг байдаг. Мөн тамхины дусаалга уух нь уушгинд сайн. Та үүнийг хэтрүүлж, хөгжлийн бэрхшээлтэй болж булшинд унахгүйн тулд зүгээр л бага зэрэг хийх хэрэгтэй."

Иван Денисович лагерийн хэлц үгсээр дүүрэн ижил төстэй ярианы хэлээр, аллагын ажлаас зугтах бусад арга замуудын талаар ярьдаг - OP-д орох (Солженицын хэлээр - "амралтын", албан ёсоор - "эрүүл мэндийн төв") эсвэл идэвхжүүлэх - эрүүл мэндийн төлөө суллах өргөдөл. Нэмж дурдахад, Иван Денисович лагерийн амьдралын бусад нарийн ширийн зүйлийн талаар ярихыг даалгасан: "Бааз дахь цайг мөнгөний оронд хэрхэн хэрэглэдэг вэ ... Тэд кофег хэрхэн уудаг вэ - нэг аяганд тавин грамм - миний толгойд үзэгдэл бий" гэх мэт. Эцэст нь "Архипелаг" киноны хуаран дахь эмэгтэйчүүдийн тухай бүлгийн өмнөх өгүүллэг нь: "Хамгийн сайн зүйл бол хамтрагч биш, харин хамтрагчтай байх явдал юм. Баазын эхнэр, хоригдол. Үг хэлснээр - Гэрлэх» 43 Солженицын А.И. Гулаг Архипелаг: М.: "Шинэ ертөнц" төв, 1990. T. 2. P. 148. ⁠ .

"Архипелаг" кинонд Шухов Иван Денисовичтэй адилгүй: тэрээр "мостырка" ба чифирийн талаар боддоггүй, эмэгтэйчүүдийг санахгүй байна. Шуховын "Архипелаг" бол өмнөх дүрийн ярианы хэв маягийг хадгалсан, туршлагатай хоригдлын илүү хамтын дүр юм.

Хяналтын захидал; Тэдний захидал харилцаа хэдэн жилийн турш үргэлжилсэн. "Өгүүллэг бол яруу найрагтай адил - бүх зүйл төгс төгөлдөр, бүх зүйл зорилготой. Мөр бүр, үзэгдэл бүр, шинж чанар бүр нь маш нарийн, ухаалаг, нарийн бөгөөд гүн гүнзгий байдаг тул "Шинэ ертөнц" анх үүссэн цагаасаа ийм салшгүй, тийм хүчтэй зүйл нийтлээгүй гэж би боддог" гэж Шаламов Солженицынд бичжээ. -<…>Түүхэнд байгаа бүх зүйл үнэн." Лагерийг мэддэггүй олон уншигчдаас ялгаатай нь тэрээр Солженицыныг зүй бусаар харьцсан гэж магтсан ("хуарангийн амьдрал, хуарангийн хэллэг, лагерийн бодлыг хараалгүйгээр, хамгийн сүүлчийн үгээр хараалгүйгээр төсөөлөхийн аргагүй").

Бусад хуучин хоригдлуудын нэгэн адил Шаламов Иван Денисовичийн хуаран "хялбар", тийм ч бодит биш" гэж тэмдэглэсэн ("хүйтэн хуарангийн хагарлын дундуур цагаан уур мэт үлгэрт ордог" жинхэнэ хуаран Усть-Ижмагаас ялгаатай) : "Шуховын сууж буй ялтны лагерьт түүнд халбага байдаг, жинхэнэ хуаранд зориулсан халбага бол нэмэлт хэрэгсэл юм. Шөл, будаа хоёулаа ийм тууштай тул та үүнийг хажуугаар нь ууж болно, эмнэлгийн ангийн ойролцоо нэг муур алхаж байна - жинхэнэ хуаранд итгэмээргүй зүйл - муурыг аль эрт идэж байсан." "Танай хуаранд нэг ч дайчин байхгүй! - тэр Солженицынд бичжээ. - Бөөсгүй хуаран чинь! Аюулгүй байдлын алба төлөвлөгөөний хариуцлагыг хүлээхгүй бөгөөд бууны ишээр цохидоггүй.<…>Талхыг гэртээ үлдээ! Тэд халбагаар иддэг! Энэ гайхалтай бааз хаана байдаг вэ? Ядаж өөрийнхөө цагт тэнд нэг жил суучихаж болно шүү дээ” гэж. Энэ бүхэн нь Шаламов Солженицыныг бодит байдлыг зохиосон, чимэглэсэн гэж буруутгасан гэсэн үг биш юм: Солженицын өөрөө хариу захидалдаа түүний хуарангийн туршлага Шаламовынхтай харьцуулахад "богино бөгөөд хялбар байсан" гэдгээ хүлээн зөвшөөрсөн бөгөөд үүнээс гадна Солженицын анхнаасаа л харуулах гэж байсан. "Хуаран маш цэцэглэн хөгжиж, маш сайн өдөр байна."

Хуаранд хэн үхэж байна вэ: хэн аяга долоож, хэн эмнэлгийн тасагт найдаж, загалмайлсан эцгийн хаалгыг тогшихоор очдог вэ?

Александр Солженицын

Шаламов энэ түүхийн цорын ганц худал хуурмаг байдлыг ахмад Буиновскийн дүрээс олж харав. Цуваанд “Чамд ямар ч эрх байхгүй” гэх мэтээр хашгирдаг мэтгэлцэгчийн дүр төрх нь зөвхөн 1938 онд л байсан: “Ингэж хашгирсан болгоныг буудсан” гэж тэр үзэж байв. Ахмад хуарангийн бодит байдлын талаар мэдэхгүй байсан нь Шаламовын хувьд үнэмшилгүй юм шиг санагдаж байна: "1937 оноос хойш арван дөрвөн жилийн турш цаазаар авах ажиллагаа, хэлмэгдүүлэлт, баривчлах ажиллагаа түүний нүдний өмнө үргэлжилж, нөхдийг нь баривчилж, үүрд алга болжээ. Мөн ахмад энэ тухай бодохоос ч санаа зовдоггүй. Тэрээр зам дагуу явж, хаа сайгүй хуарангийн хамгаалалтын цамхагуудыг хардаг. Мөн тэр энэ талаар бодохоос ч санаа зовдоггүй. Эцэст нь тэр шалгалтыг давсан, учир нь тэрээр мөрдөн байцаалтын дараа хуаранд ирсэн, харин өмнө нь биш. Тэгээд ч би юу ч бодсонгүй. Тэр үүнийг хоёр нөхцлөөр харж чадаагүй: эсвэл каворанг арван дөрвөн жилийн турш гадаргуу дээр гаралгүй шумбагч онгоцоор хаа нэгтээ урт удаан аялалд арван дөрвөн жилийг өнгөрөөсөн. Эсвэл би бодолгүйгээр арван дөрвөн жил цэрэгт бүртгүүлчихээд намайг аваад явахад нь надад муухай санагдсан.

Энэхүү тэмдэглэл нь лагерийн хамгийн аймшигтай нөхцөл байдлыг даван туулсан Шаламовын ертөнцийг үзэх үзлийг илүү харуулж байна: туршлагаас хойш ямар нэгэн сайн сайхан байдал эсвэл эргэлзээтэй байсан хүмүүс түүний сэжиглэлийг төрүүлэв. Дмитрий Быков Шаламовыг Освенцимын хоригдол, Польшийн зохиолч Тадеуш Боровскийтэй харьцуулж: "Хүнд үл итгэх байдал, ямар ч тайвшралаас татгалзсан ижил төстэй байдал - гэхдээ Боровский цааш явав: тэр амьд үлдсэн хүн бүрийг сэжиглэв. Хэрэв тэр амьд үлдсэн бол тэр хэн нэгнээс эсвэл ямар нэгэн зүйлээс урвасан гэсэн үг юм бууж өгсөн" 44 Быков Д.Л. Зөвлөлтийн уран зохиол. Ахисан түвшний сургалт. М.: PROZAIK, 2015. P. 405-406. ⁠ .

Шаламов анхны захидалдаа Солженицынд: "Хамгийн чухал зүйл бол хуаран бол эхний өдрөөс эцсийн өдөр хүртэл ямар ч хүний ​​хувьд сөрөг сургууль гэдгийг санаарай." Шаламовын Солженицынтай бичсэн захидал харилцаа төдийгүй, юуны түрүүнд "Колымын үлгэрүүд" нь "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" нь хүнлэг бус байдлыг харуулж байна гэж боддог хэн бүхэнд итгүүлэх чадвартай: үүнээс ч илүү муу зүйл байж болно.

ном зүй

• Абелюк Е.С., Поливанов К.М. 20-р зууны Оросын уран зохиолын түүх: Гэгээрсэн багш, оюутнуудад зориулсан ном: 2 номонд. М .: Утга зохиолын шинэ тойм, 2009.
• Быков Д.Л. Зөвлөлтийн уран зохиол. Ахисан түвшний сургалт. М.: PROZAIK, 2015 он.
• Винокур Т.Г. А.И. Солженицын "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" өгүүллэгийн хэл, хэв маягийн тухай // Ярианы соёлын асуултууд. 1965. Дугаар. 6. хуудас 16–32.
• Гул Р.Б.А.Солженицын ба социалист реализм: "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" // Гул Р.Б.Одвукон: Зөвлөлт ба цагаачдын уран зохиол. Нью-Йорк: Ихэнх, 1973. 80-95 хуудас.

• Дозорова D. V. А.И. Солженицын зохиол дахь үгийн шахалтын утга ("Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" өгүүллэгээс сэдэвлэсэн) // Орос ба гадаадад орчин үеийн соёлын орон зайд А.И. Солженицын өв залгамжлал (95 жилийн ойд) зохиолчийн төрсөн өдөр ): Sat. дэвсгэр. Олон улсын. шинжлэх ухаан-практик conf. Рязан: Үзэл баримтлал, 2014. хуудас 268–275.
• “Эрхэм хүндэт Иван Денисович!..” Уншигчдын захидал: 1962–1964. М.: Оросын арга зам, 2012 он.
• Лакшин В. Я. Иван Денисович, түүний найз нөхөд, дайснууд // XX зууны 50-60-аад оны шүүмж / эмхэтгэл, оршил, тэмдэглэл. Э.Ю.Скарлыгина. М.: ХХК “Agency Agency KRPA Olimp”, 2004. P. 116–170.
• Хрущевын үед "Шинэ ертөнц" Лакшин В. Өдрийн тэмдэглэл ба тохиолдлын тэмдэглэл (1953–1964). М.: Номын танхим, 1991.
• Медведев Ж.А. "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр"-ээс 10 жилийн дараа. Л.: Макмиллан, 1973 он.
• Николсон М.А. Солженицын "социалист реалист" / зохиолч. эгнээ англи хэлнээс B. A. Erkhova // Солженицын: Сэтгэгч, түүхч, зураач. Барууны шүүмжлэл: 1974–2008: Бямба. Урлаг. / Comp. болон ed. нэвтрэх Урлаг. E. E. Erickson, Jr.; сэтгэгдэл О.Б.Василевская. М.: Оросын арга, 2010. 476–498-р тал.
• Чека-ОГПУ-ын бригадын дарга хуарангуудыг "санаж байна" ... // Посев. 1962. № 51–52. хуудас 14–15.
• Рассадин С.И. Юу болсон, юу болоогүй ... // Утга зохиолын сонин. 1990. No 18. P. 4.
• 20-р зууны дайн дахь Орос ба ЗХУ: Статистикийн судалгаа / ред. Г.Ф.Кривошеева. М.: OLMA-Press, 2001 он.
• Сараскина Л.И. Александр Солженицын. М .: Залуу харуул, 2009 он.
• Солженицын А.И. ГУЛАГ архипелаг: М.: "Шинэ ертөнц" төв, 1990 он.
• Солженицын А.И. Тугал царс модыг цохив: Утга зохиолын амьдралын тухай эссэ. М.: Зөвшөөрөл, 1996 он.
• Солженицын А.И. Сэтгүүл зүй: Ярославль: Дээд Волга, 1997.
• Энэ үг нь өөрийн замыг бий болгодог: А.И. Солженицын тухай нийтлэл, баримт бичгийн цуглуулга. 1962–1974 / танилцуулга. Л.Чуковская, нэгтгэл. В.Глоцер, Е.Чуковская нар. М .: Оросын арга зам, 1998 он.
• Tempest R. Alexander Solzhenitsyn - (эсрэг)модернист / транс. англи хэлнээс А.Скидана // Уран зохиолын шинэ тойм. 2010. хуудас 246–263.
• Чуковская Л.К. Анна Ахматовагийн тухай тэмдэглэл: М.: Согласие, 1997.
• Чуковский К.И. Өдрийн тэмдэглэл: 1901-1969: 2 боть: OLMA-Press Star World, 2003.
• Шмеман А., протопрес. Христийн агуу зохиолч (А. Солженицын) // Шмеман А., протопрес. Оросын соёлын үндэс: "Эрх чөлөө" радиогийн яриа. 1970–1971 он. М.: Ортодокс Гэгээн Тихоны Хүмүүнлэгийн Их Сургуулийн хэвлэлийн газар, 2017. 353–369 хуудас.
• Хейвард М.Солженицын орчин үеийн Зөвлөлтийн уран зохиол дахь байр суурь // Славян тойм. 1964. Боть. 23. No 3. Pp. 432–436.
• Кобец С. Александр Солженицын Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр дэх Христийн аскетизмын дэд текст // Славян ба Зүүн Европын сэтгүүл. 1998. Боть. 42. No 4. Pp. 661–676.
• Магнер Т.Ф. // Славян ба Зүүн Европын сэтгүүл. 1963. Боть. 7. No 4. Pp. 418–419.
• Поморска К. Солженицын хэт кодлогдсон ертөнц // Өнөөдөр яруу найраг. 1980. Боть. 1. No3, Тусгай дугаар: Өгүүлэн судлал I: Уран зохиолын яруу найраг. хх. 163–170.
• Рив Ф.Д. Амьд хүмүүсийн байшин // Кенионы тойм. 1963. Боть. 25. No 2. Pp. 356–360.
• Rus V. J. Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр: Үзэл бодолд дүн шинжилгээ хийх // Канадын Славян бичиг баримтууд / Revue Canadienne des Slavistes. Зун-Намар 1971. Боть. 13. No 2/3. хх. 165–178.
• Wachtel A. Нэг өдөр - тавин жилийн дараа // Славян тойм. 2013. Боть. 72. No 1. Pp. 102–117.

Лавлагааны бүрэн жагсаалт

Александр Исаевич Солженицын хорих ангийнхаа бараг гуравны нэгийг буюу 1950 оны 8-р сараас 1953 оны 2-р сар хүртэл Казахстаны хойд хэсэгт орших Экибастуз тусгай лагерьт алба хаажээ. Тэнд, ерөнхий ажил дээр нэгэн хоригдлын нэг өдрийн тухай түүхийн санаа өвлийн урт өдөр гарч ирэв. Зохиолч Никита Струве (1976 оны 3-р сар) телевизэд өгсөн ярилцлагадаа "Энэ бол яг л зуслангийн өдөр, шаргуу хөдөлмөр байсан, би хамтрагчтайгаа дамнуурга үүрч байсан бөгөөд нэг өдрийн дотор лагерийн ертөнцийг хэрхэн дүрслэх вэ гэж бодсон" гэжээ. . “Мэдээж та хуаранд өнгөрүүлсэн арван жилээ, баазын түүхийг бүхэлд нь дүрсэлж болно, гэхдээ нэг өдрийн дотор бүх зүйлийг цуглуулахад хангалттай, нэг дундаж, онцгүй хүний ​​нэг л өдрийг дүрслэх нь хангалттай юм өглөөнөөс орой хүртэл. Тэгээд бүх зүйл байх болно."

Александр Солженицын

"Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" өгүүллэг [үзнэ үү. 1957 оны 6-р сард Солженицын суурьшиж, шинэ хичээлийн жилээс эхлэн 1959 оны 5-р сарын 18-нд эхэлсэн 2-р дунд сургуульд физик, одон орон судлалын багш болсон Рязань хотод бичсэн, бүрэн эхээр нь, хураангуй, уран зохиолын дүн шинжилгээг манай вэб сайтад нийтэлжээ. 6-р сарын 30-нд. Ажил нь сар хагас хүрэхгүй хугацаа зарцуулсан. "Хэрэв та хэтэрхий их мэддэг шигүү амьдралаас бичвэл үргэлж ийм байдаг бөгөөд энэ нь та ямар нэг зүйлийг таах шаардлагагүй, ямар нэг зүйлийг ойлгохыг хичээх шаардлагагүй, зөвхөн шаардлагагүй материалтай тэмцэж, "Шаардлагагүй зүйл авирахгүй, харин хамгийн хэрэгцээтэй зүйлээ багтаахын тулд" гэж зохиолч Барри Холландын ВВС-д (1982 оны 6-р сарын 8) өгсөн радиод өгсөн ярилцлагадаа хэлэв.

Солженицын хуаранд бичиж байхдаа бичсэн зүйлээ нууцлахын тулд, өөрөө ч үүнийгээ дагаж мөрдөхийн тулд эхлээд зөвхөн яруу найргийг цээжилдэг байсан бөгөөд төгсөхөд нь зохиолын яриа, цаашилбал үргэлжилсэн зохиолыг цээжилдэг байв. Цөллөгт, дараа нь нөхөн сэргээгдсэн тэрээр өнгөрсний дараа гарцыг эвдэхгүйгээр ажиллах боломжтой байсан ч шинэ баривчлагдахаас зайлсхийхийн тулд өмнөх шигээ нуугдах ёстой байв. Бичгийн машинаар дахин бичээд гар бичмэлийг шатаасан. Зуслангийн түүхийн гар бичмэлийг мөн шатаасан. Бичлэгийг нуух шаардлагатай байсан тул бичвэрийг хуудасны хоёр талд, мөр хоорондын зайгүй, зайгүй хэвлэсэн.

Хоёр жил гаруйн дараа, түүний залгамжлагч Сталин руу гэнэтийн хүчирхийллийн дайралтын дараа Н.С.ХрущевНамын XXII их хурал дээр (1961 оны 10-р сарын 17-31) А.С. 1961 оны 11-р сарын 10-нд А.С-ийн шоронгийн найз Лев Копелевын эхнэр Р.Д.Орлова "Агуйн бичвэр" (анхаарал болгоомжгүй - зохиогчийн нэрийг оруулаагүй) "Шинэ ертөнц" сэтгүүлийн зохиолын хэлтэст шилжүүлжээ. Анна Самойловна Берзерт. Бичгийн ажилчид эх хувийг дахин бичиж, Анна Самойловна редакцид ирсэн Лев Копелевээс зохиолчийг юу гэж нэрлэхийг асуусан бөгөөд Копелев түүний оршин суугаа газарт нууц нэр санал болгов - А.Рязанский.

1961 оны 12-р сарын 8-нд "Новый мир" сэтгүүлийн ерөнхий редактор Александр Трифонович Твардовский нэг сар эзгүй байсны дараа редакцид ирэхэд А.С.Берцер түүнээс хоёр хэцүү гар бичмэлийг уншихыг хүсэв. Зохиогчийн тухай миний сонссон зүйл дээр үндэслэн тусгай зөвлөмж өгөх шаардлагагүй байсан: энэ бол Лидия Чуковскаягийн "Софья Петровна" өгүүллэг байв. Нөгөө талаар Анна Самойловна "Тариачдын нүдээр хуаран бол маш алдартай зүйл" гэж хэлэв. Энэ бол Твардовский өглөө болтол дагуулж явсан юм. Арванхоёрдугаар сарын 8-9-нд шилжих шөнө тэр түүхийг уншиж, дахин уншдаг. Өглөө нь тэр Копелев руу залгаж, зохиолчийнх нь талаар асууж, хаягийг нь олж мэдээд, нэг өдрийн дараа Москва руу цахилгаан утас руу залгадаг. 12-р сарын 11-нд, 43 насныхаа төрсөн өдрөөр А.С: "Шинэ ертөнцийн редакторуудыг яаралтай ирээрэй, зардлыг төлнө = Твардовский." Копелев 12-р сарын 9-нд Рязань руу "Александр Трифонович нийтлэлд баяртай байна" гэж утсаар ярьжээ (хуучин хоригдлууд аюултай түүхийг нууцлахаар хоорондоо тохиролцсон юм). Твардовский өөрийнхөө хувьд 12-р сарын 12-нд ажлын дэвтэртээ "Сүүлийн өдрүүдийн хамгийн хүчтэй сэтгэгдэл бол өнөөдөр миний уулзах А.Рязанскийн (Солонгицын) гар бичмэл" гэж бичжээ. Жинхэнэ нэрТвардовский зохиолчийн дуу хоолойг бичжээ.

12-р сарын 12-нд Твардовский Солженицыныг хүлээн авч, редакцийн зөвлөлийг бүхэлд нь дуудаж, түүнтэй уулзаж, ярилцав. "Твардовский надад анхааруулсан" гэж А.С. "Тэр хэвлэлд тууштай амлаагүй (Эзэн минь, тэд үүнийг ЧКГБ-д хүлээлгэж өгөөгүйд би баяртай байсан!)) мөн эцсийн хугацааг зааж өгөхгүй, гэхдээ тэр хэлтрүүлэхгүй гэж анхааруулав. ямар ч хүчин чармайлт." Тэр даруй ерөнхий редактор зохиолчтой гэрээ байгуулахыг А.С.-ийн тэмдэглэснээр "тэдний хүлээн зөвшөөрөгдсөн хамгийн өндөр ханшаар (нэг урьдчилгаа бол миний хоёр жилийн цалин юм)." A.S багшилж "сард жаран рубль" авдаг байв.

Александр Солженицын. Иван Денисовичийн нэг өдөр. Зохиогч уншиж байна. Фрагмент

Түүхийн анхны гарчиг нь "Щ-854", "Нэг хоригдлын нэг өдөр" байв. Төгсгөлийн гарчгийг "Новый мир" сонины редакци зохиолчийн анхны айлчлалаар Твардовскийн шаардлагын дагуу "Копелевын оролцоотойгоор таамаглал дэвшүүлж" бичсэн байна.

ЗХУ-ын аппарат хэрэгслийн тоглоомын бүх дүрмийг дагаж, Твардовский баазын түүхийг нийтлэхийг зөвшөөрсөн цорын ганц хүн болох тус улсын ерөнхий аппаратчин Хрущевын дэмжлэгийг авахын тулд олон хөдөлгөөнт хослолыг аажмаар бэлтгэж эхлэв. Твардовскийн хүсэлтээр “Иван Денисович”-ийн тухай бичсэн тоймыг К.И.Чуковский (түүний тэмдэглэлийг “Утга зохиолын гайхамшиг” гэж нэрлэдэг байсан), С.Я Маршак, К.Г.Паустовский, К.М.Симонов нар бичжээ... Твардовский өөрөө түүхийн товч оршил эмхэтгэсэн. мөн ЗХУ-ын Төв Хорооны Нэгдүгээр нарийн бичгийн дарга, ЗХУ-ын Сайд нарын Зөвлөлийн дарга Н.С.Хрущевт хаягласан захидал. 1962 оны 8-р сарын 6-нд есөн сар үргэлжилсэн редакцийн дараа "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" гар бичмэлийг Твардовскийн захидлын хамт Хрущевын туслах В.С.Лебедевт илгээсэн бөгөөд таатай мөчийг хүлээсний эцэст зөвшөөрөв. , ивээн тэтгэгчийг ер бусын ажилтай танилцуулах.

Твардовский бичсэн:

"Эрхэм Никита Сергеевич!

Хэрэв энэ үнэхээр онцгой тохиолдол байгаагүй бол би хувийн уран зохиолын асуудлаар таны цаг завд халдах боломжгүй гэж үзэхгүй байх байсан.

Бид А.Солженицын "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" хэмээх гайхалтай авъяаслаг түүхийн тухай ярьж байна. Энэ зохиолчийн нэрийг өнөөг хүртэл хэн ч мэдэхгүй байсан ч маргааш энэ нь манай уран зохиолын гайхалтай нэрсийн нэг болж магадгүй юм.

Энэ бол зөвхөн миний гүн итгэл биш. Утга зохиолын энэхүү ховор олдворыг "Шинэ ертөнц" сэтгүүлийн редакторууд, тэр дундаа К.Федин дуу нэгтэй өндөр үнэлснийг гар бичмэлээр нь танилцах завшаан тохиосон бусад нэрт зохиолч, шүүмжлэгчдийн дуу хоолой нэгдэж байна.

Гэхдээ энэ өгүүллэгт өгүүлсэн амьдралын материалын ер бусын шинж чанараас болоод би та бүхний зөвлөгөө, зөвшөөрөл авах зайлшгүй шаардлагатай байна.

Нэг үгээр хэлбэл, эрхэм Никита Сергеевич, хэрэв та энэ гар бичмэлийг анхаарч үзэх боломж олдвол миний бүтээл юм шиг би баяртай байх болно."

Түүхийн дээд лабиринтаар дамжих явцтай зэрэгцэн сэтгүүлд гар бичмэл дээр зохиогчтой хамтран ажиллах тогтмол ажил явагдаж байв. 7-р сарын 23-нд уг түүхийг редакцийн зөвлөл хэлэлцсэн. Редакцийн зөвлөлийн гишүүн, удалгүй Твардовскийн хамгийн ойрын хамтран зүтгэгч Владимир Лакшин өдрийн тэмдэглэлдээ ингэж бичжээ.

“Би Солженицыныг анх удаа харж байна. Энэ бол дөч орчим насны, царай муутай, зуны костюмтай, даавуун өмд, зах нь задалсан цамцтай хүн юм. Гадаад төрх нь бүдүүлэг, нүд нь гүн гүнзгий байдаг. Духан дээр шарх сорви бий. Тайван, биеэ барьдаг, гэхдээ ичдэггүй. Тэр сайн, чөлөөтэй, тодорхой, онцгой хүндэтгэлтэй ярьдаг. Хоёр эгнээ том шүдийг харуулж илэн далангүй инээнэ.

Твардовский түүнийг Лебедев, Черноутсан хоёрын (Твардовский Солженицын гар бичмэлийг өгсөн ЗХУ-ын Төв Хорооны ажилтан) хэлсэн үгийн талаар бодохыг хамгийн нарийн хэлбэрээр, үл анзаарагдам хэлбэрээр урьсан. Кавторанг дээр шударга ёсны уур хилэнг нэмж, Бандерейчуудыг өрөвдөх сэтгэлийн сүүдрийг арилгаж, хуарангийн удирдлагуудаас хэн нэгэнд (ядаж харгалзагч) илүү эвлэрүүлсэн, даруухан өнгөөр ​​өгөөч, тэд бүгд л новш биш байсан гэж бодъё.

Дементьев [Новый мир сонины ерөнхий редакторын орлогч] ижил зүйлийг илүү хурц бөгөөд шулуунаар хэлэв. Яро Эйзенштейн, түүний "Потемкин байлдааны хөлөг"-ийн төлөө зогсов. Тэрээр уран сайхны үүднээс ч гэсэн Баптисттай хийсэн ярианы хуудсуудад сэтгэл хангалуун бус байгаагаа хэлэв. Гэсэн хэдий ч түүнийг төөрөгдүүлдэг зүйл нь урлаг биш, харин нөгөө л айдас нь түүнийг саатуулдаг. Дементьев мөн (би үүнийг эсэргүүцсэн) зохиолчийн хувьд хуарангийн дараа тууштай коммунист хэвээр байсан хуучин хоригдлууд түүний түүхийг хэрхэн хүлээж авах талаар бодох нь чухал гэж хэлэв.

Энэ нь Солженицыныг гомдоосон. Ийм онцгой ангиллын уншигчдын талаар огт бодоогүй, бодохыг ч хүсэхгүй байна гэж хариулав. “Ном бий, би байна. Магадгүй би уншигчийн тухай бодож байгаа байх, гэхдээ энэ бол ерөнхийдөө уншигч, өөр ангилал биш ... Дараа нь эдгээр хүмүүс бүгд ерөнхий ажил хийдэггүй байсан. Тэд ур чадвар, хуучин албан тушаалын дагуу ихэвчлэн комендант, талх зүсэгч гэх мэт ажилд ордог байсан. Та Иван Денисовичийн байр суурийг зөвхөн ерөнхий ажилд, өөрөөр хэлбэл дотроос нь мэдэж байж л ойлгож болно. Би нэг хуаранд байсан ч хажуунаас нь ажигласан ч би үүнийг бичихгүй байсан. Хэрэв би бичээгүй бол авралын ажил гэж юу байдгийг ойлгохгүй байх байсан...”

Зохиолч каторонгийн байр суурийг шууд ярьдаг, тэр мэдрэмтгий, сэтгэдэг хүн бол тэнэг амьтан болж хувирах ёстой гэсэн үлгэрийн хэсэгт маргаан гарчээ. Энд Солженицын зөвшөөрөөгүй: "Энэ бол хамгийн чухал зүйл. Хуаранд уйтгартай байдаггүй, сэтгэл санаагаа бүдүүлэг болгодоггүй хүн мөхдөг. Энэ бол би өөрийгөө аварсан цорын ганц арга зам юм. Би одоо гэрэл зургийг хараад айж байна: тэр үед би одоогоос арван тав орчим настай байсан бөгөөд тэнэг, болхи, бодол минь болхи байсан. Энэ бол миний аврагдсан цорын ганц шалтгаан юм. Хэрэв би сэхээтний хувьд дотооддоо эргэлдэж, сандарч, болсон бүх зүйлд санаа зовсон бол үхэх байсан байх."

Ярилцлагын үеэр Твардовский санамсаргүйгээр улаан харандаагаар дурссан бөгөөд энэ нь эцсийн мөчид түүхээс ямар нэгэн зүйлийг арилгах боломжтой байв. Солженицын сандарч, энэ нь юу гэсэн үг болохыг тайлбарлахыг хүсэв. Редактор эсвэл цензур түүнд текстийг харуулахгүйгээр ямар нэг зүйлийг устгаж чадах уу? "Миний хувьд энэ зүйлийн бүрэн бүтэн байдал нь хэвлэхээс илүү үнэ цэнэтэй юм" гэж тэр хэлэв.

Солженицын бүх санал, зөвлөмжийг анхааралтай бичсэн. Тэрээр эдгээрийг гурван төрөлд хуваадаг гэж хэлэв: тэр санал нийлж чадах, бүр ашигтай гэж үздэг; түүний бодох зүйл түүнд хэцүү байх болно; эцэст нь боломжгүй зүйл - тэр хэвлэсэн зүйлийг харахыг хүсэхгүй байгаа хүмүүс.

Твардовский нэмэлт өөрчлөлт оруулах саналаа ичингүйрэн, бараг ичиж, Солженицын үг хэлэх үедээ түүн рүү хайраар харан, хэрэв зохиогчийн эсэргүүцэл үндэслэлтэй бол тэр даруй зөвшөөрөв.

Үүнтэй ижил хэлэлцүүлгийн талаар A.S.

"Лебедевийн шаардсан гол зүйл бол кавторанг хошин дүр болгон харуулсан бүх газрыг (Иван Денисовичийн жишгээр) устгаж, кавторангын партизан чанарыг онцлон тэмдэглэх явдал байв. эерэг баатар"!). Энэ нь надад золиослолын хамгийн бага нь юм шиг санагдаж байна. Би хошин шогийг устгасан бөгөөд дараа нь шүүмжлэгчдийн олж мэдсэнээр "баатарлаг" боловч "хангалттай хөгжөөгүй" зүйл үлдсэн. Одоо ахмадын салах тухай эсэргүүцэл бага зэрэг хөөрөгдөж байсан (эсэргүүцэл нь инээдтэй байсан гэсэн санаа), гэхдээ энэ нь хуарангийн дүр төрхийг хөндөөгүй байж магадгүй юм. Дараа нь "өгзөг" гэдэг үгийг би долоогоос гурав болгон бууруулсан; бага давтамжтай - эрх баригчдын талаар "муу" ба "муу" (энэ нь миний хувьд бага зэрэг нягт байсан); Тэгээд ядаж зохиолч нь биш, харин кавторанг Бандерейчүүдийг буруушаах болно (би кавторангад ийм хэллэг өгсөн боловч дараа нь үүнийг тусдаа хэвлэлд хаясан: кавторангуудын хувьд энэ нь зүй ёсны хэрэг байсан, гэхдээ тэднийг ямар ч байсан дэндүү доромжилсон. ). Мөн хоригдлуудад эрх чөлөөний найдвар төрүүлэхийн тулд (гэхдээ би үүнийг хийж чадаагүй). Сталиныг үзэн яддаг миний хувьд хамгийн инээдтэй зүйл бол ядаж нэг удаа Сталиныг гамшгийн буруутан гэж нэрлэх шаардлагатай болсон явдал байв. (Үнэхээр ч түүнийг түүхэнд хэн ч дурдаагүй! Энэ нь санамсаргүй биш, мэдээжийн хэрэг надад тохиолдсон: би ганцаараа Сталиныг биш Зөвлөлтийн дэглэмийг харсан.) Би ийм буулт хийсэн: Би "сахалтай хөгшин" гэж дурдсан. хүн” нэг удаа...”

9-р сарын 15-нд Лебедев Твардовскийд утсаар ярихдаа "Солженицыныг ("Нэг өдөр") Н[икита] Сергеевич зөвшөөрсөн" гэж хэлсэн бөгөөд ойрын өдрүүдэд дарга нь түүнийг ярианд урина гэж хэлсэн. Гэсэн хэдий ч Хрущев өөрөө намын элитүүдийн дэмжлэгийг авах шаардлагатай гэж үзсэн. "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр"-ийг хэвлүүлэх шийдвэрийг 1962 оны 10-р сарын 12-нд Хрущевын шахалтаар ЗХУ-ын Төв Хорооны Тэргүүлэгчдийн хурлаар гаргажээ. Зөвхөн 10-р сарын 20-нд тэрээр Твардовскийг хүлээн авч, хүчин чармайлтынхаа эерэг үр дүнг мэдээлэв. Энэ түүхийн талаар Хрущев хэлэхдээ: "Тийм ээ, материал нь ер бусын, гэхдээ би хэлье, хэв маяг, хэл нь ер бусын - энэ нь гэнэт бүдүүлэг биш юм. За энэ их хүчтэй зүйл гэж бодож байна. Хэдийгээр ийм материалтай ч гэсэн энэ нь хүнд мэдрэмжийг төрүүлдэггүй, гэхдээ тэнд маш их гашуун байдаг."

"Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр"-ийг хэвлэхээс өмнө хэвлэгдэхээс өмнө Анна Ахматова бичгээр уншсан бөгөөд үүнийг " Реквием"Шоронгийн хаалганы энэ талд байгаа "зуу зуун сая хүний" уй гашууг тэрээр онцлон хэлэв: "Би энэ түүхийг уншиж, цээжээр сурах ёстой. иргэн бүрЗХУ-ын бүх хоёр зуун сая иргэнээс."

Редакцаас өгүүллэг гэж нэрлэсэн түүхийг жингийн хадмал орчуулгаар “Шинэ ертөнц” сэтгүүлд нийтэлсэн (1962. № 11. Х. 8 – 74; 11-р сарын 3-нд хэвлүүлэхээр гарын үсэг зурсан; урьдчилгаа хувийг тус улсад хүргүүлсэн. 11-р сарын 15-ны орой ерөнхий редактор Владимир Лакшин, 11-р сарын 19-ний орой шуудангийн ажил эхэлсэн бөгөөд 2000 орчим хувийг Төв Хорооны хуралд оролцогчдод авчирсан; А.Твардовскийн "Удиртгал үгийн оронд" тэмдэглэл. 96,900 хувь хэвлэгдсэн. (ЗХУ-ын Төв Хорооны зөвшөөрлөөр 25,000 ширхэгийг нэмж хэвлэсэн). “Роман-Газета” (М.: ГИХЛ, 1963. No 1/277. 47 х. 700.000 хувь) болон ном болгон (М.: Зөвлөлтийн зохиолч, 1963. 144 х. 100.000 хувь) дахин хэвлэгдсэн. 1963 оны 6-р сарын 11-нд Владимир Лакшин "Солженицын надад суллагдсан" гэж бичжээ. Зөвлөлтийн зохиолч"Нэг өдөр..." хурдан. Нийтлэл нь үнэхээр ичмээр юм: гунигтай, өнгөгүй хавтас, саарал цаас. Александр Исаевич: "Тэд үүнийг GULAG хэвлэлд гаргасан" гэж хошигнов.

Роман-Газета дахь "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" хэвлэлийн нүүр хуудас, 1963 он.

А.Солженицын “Зөвлөлтөд нэг өдөр” сэтгүүл хэвлэгдсэний 20 жилийн ойд зориулсан радиод өгсөн ярилцлагадаа “Энэ зохиолыг ЗХУ-д хэвлүүлэхийн тулд гайхалтай нөхцөл байдал, онцгой зан чанаруудын нэгдэл шаардлагатай байсан” гэж тэмдэглэжээ. "Иван Денисовичийн амьдрал" ВВС-д зориулсан (1982 оны 6-р сарын 8, Г.). - Энэ нь тодорхой байна: Хэрэв Твардовский сэтгүүлийн ерөнхий редактор байгаагүй бол энэ түүх хэвлэгдэхгүй байх байсан. Гэхдээ би нэмж хэлье. Хэрэв тэр үед Хрущев тэнд байгаагүй бол бас хэвлэгдэхгүй байх байсан. Дэлгэрэнгүй: Хэрэв Хрущев яг тэр мөчид Сталин руу дахин нэг удаа дайраагүй бол бас хэвлэгдэхгүй байх байсан. Миний түүхийг 1962 онд ЗХУ-д хэвлүүлсэн нь эсрэг үзэгдэл мэт байсан физикийн хуулиуд, жишээ нь, объектууд газраас өөрөө дээшээ дээшээ гарч эхэлсэн эсвэл хүйтэн чулуунууд өөрөө халж, галд халсан мэт. Энэ боломжгүй, энэ нь үнэхээр боломжгүй юм. Систем нь ийм бүтэцтэй байсан бөгөөд 45 жилийн турш юу ч гаргаагүй бөгөөд гэнэт ийм нээлт болов. Тийм ээ, Твардовский, Хрущев, мөн тэр мөчид бүгд цугларах ёстой байв. Мэдээжийн хэрэг, дараа нь би үүнийг гадаадад илгээж, нийтлэх боломжтой байсан, гэхдээ барууны социалистуудын хариу үйлдлээс харахад энэ нь тодорхой байна: хэрэв баруунд хэвлэгдсэн бол эдгээр социалистууд: энэ бүгд худал, энэ нь аль нь ч биш гэж хэлэх байсан. тохиолдсон бөгөөд хуаран байхгүй, сүйрэл байхгүй, юу ч болоогүй. Москвад Төв Хорооны зөвшөөрлөөр хэвлүүлсэн учраас бүгд дуугүй байсан болохоор л намайг цочирдуулсан” гэж хэлжээ.

Арван таван жилийн өмнө А.Солженицын: “Хэрэв энэ [Новый мир” сонинд гар бичмэлээ хүлээлгэн өгөх, гэртээ хэвлэх] болоогүй байсан бол өөр зүйл болох байсан бөгөөд үүнээс ч дор байх байсан” гэж А.Солженицын бичсэн байдаг. гадаадад, Степан Хлинов хэмээх нууц нэрээр, аль хэдийн бэлтгэгдсэн байсан. Хэрэв барууны орнуудад үүнийг нийтэлж, анзаарсан бол хамгийн сайн тохиолдолд энэ нөлөөний зууны нэг нь ч тохиолдохгүй гэдгийг би мэдээгүй."

"Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" ном хэвлэгдсэн нь зохиолч "Гулаг архипелаг"-ын ажилд эргэн орсонтой холбоотой юм. "Иван Денисовичээс ч өмнө би Архипелаг төсөөлж байсан" гэж Солженицын Уолтер Кронкайтаар удирдуулсан CBS (1974 оны 6-р сарын 17) телевизэд өгсөн ярилцлагадаа "Би ийм системтэй зүйл, бүх зүйлийн ерөнхий төлөвлөгөө хэрэгтэй гэдгийг мэдэрсэн. , мөн цаг хугацааны явцад энэ нь хэрхэн болсон. Гэхдээ минийх хувийн туршлагаМөн нөхдийнхөө туршлага, би лагерь, бүх хувь тавилан, бүх үйл явдал, бүх түүхийн талаар хичнээн асуусан ч ийм зүйл хийхэд хангалтгүй байв. Тэгээд “Иван Денисович” хэвлэгдэн гарахад Оросын өнцөг булан бүрээс над руу илгээсэн захидал тэсрэлт болж, захидалд хүмүүс юу мэдэрсэн, юу байгаагаа бичдэг байв. Эсвэл надтай уулзаад хэлье гэж зүтгэсээр би болзож эхэлсэн. Зуслангийн анхны түүхийг бичсэн зохиолч надаас хүн бүр лагерийн ертөнцийг бүхэлд нь дүрслэхийн тулд илүү ихийг бичихийг хүссэн. Тэд миний төлөвлөгөөг мэдээгүй, хэдийг бичсэн байсныг ч мэдээгүй ч алга болсон материалыг зөөж авчирсан” гэжээ. 1982 оны 6-р сарын 8-нд BBC-д өгсөн радиод өгсөн ярилцлагадаа би "Иван Денисович"-ийн ачаар л ЗХУ-д цуглуулж боломгүй үгээр илэрхийлэхийн аргагүй материалыг цуглуулсан. Гулаг Архипелаг".

1963 оны 12-р сард "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" романыг "Шинэ ертөнц" сонины редакцийн зөвлөл, Улсын утга зохиол, урлагийн төв архиваас Лениний шагналд нэр дэвшүүлэв. Правда сонинд бичсэнээр (1964 оны 2-р сарын 19) "цаашдын хэлэлцүүлэгт зориулж" сонгосон. Дараа нь нууц санал хураалт явуулах жагсаалтад оруулсан. Шагналаа аваагүй. Утга зохиол, сэтгүүл зүй, публицистикийн салбарын шагналтнууд бол "Тронка" романаараа Олесь Гончар, "Шүүдэр дээрх алхам" номоор Василий Песков юм ("Правда", 1964 оны 4-р сарын 22). Тэр ч байтугай 1964 оны 4-р сард Москвад энэ санал хураалттай түүх нь Никитагийн эсрэг "хүний ​​цохилтын сургуулилт" байсан гэж ярьж байсан: аппарат нь өөрийн баталсан номыг эргүүлэн татахад амжилтанд хүрч чадах уу, эсвэл чадаагүй юм уу? 40 жилийн хугацаанд тэд хэзээ ч ингэж зүрхэлсэнгүй. Гэвч тэд илүү зоригтой болж, амжилтанд хүрсэн. Энэ нь Тэр Өөрөө хүчтэй биш гэдгийг тэдэнд тайтгаруулсан.”

60-аад оны хоёрдугаар хагасаас эхлэн "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" номыг бусад хэвлэлүүдийн хамт ЗСБНХУ-д гүйлгээнээс хасаж, Төрийн нууцыг хамгаалах ерөнхий газрын тушаалаар тэдэнд эцсийн хориг тавьжээ ЗХУ-ын Төв Хорооны 1974 оны 1-р сарын 28-ны өдрийн 1974 оны 2-р сарын 14-ний өдрийн 10-р Главлитын Солженицынд тусгайлан зориулсан тушаалаар ЗХУ-ын Төв Хороотой тохиролцсон хэвлэлд "Шинэ ертөнц" сэтгүүлийн дугаарт зохиолчийн бүтээлүүдийг жагсаасан байна. Нийтийн номын сангаас (1962 оны № 11; 1963 оны № 1, 7; 1966 оны № 1) хасагдах ёстой бөгөөд "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" сэтгүүлийг эстон хэл рүү орчуулсан болон тус тусад нь хэвлүүлсэн. "Хараагүй хүмүүст зориулсан" ном. Тушаалын хамт "Тодорхой зохиолчийн бүтээлийг агуулсан гадаадын хэвлэлийг (сонин, сэтгүүлийг оруулаад) хурааж авна." ЗХУ-ын Төв Хорооны Үзэл суртлын хэлтсийн 1988 оны 12-р сарын 31-ний өдрийн тэмдэглэлээр хоригийг цуцалсан.

1990 оноос хойш "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" эх орондоо дахин хэвлэгджээ.

"Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" сэдэвт гадаадын уран сайхны кино

1971 онд "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" (найруулагч Каспер Вреде, Том Куртеней Шуховын дүрд тоглосон) зохиолоос сэдэвлэн Англи-Норвегийн кино бүтээжээ. Анх удаагаа А.Солженицын 1974 онд л үзэж чадсан. Францын телевизээр (1976 оны 3-р сарын 9) ярихдаа хөтлөгчөөс энэ киноны талаар асуухад тэрээр ингэж хариулжээ.

"Энэ киноны найруулагч, жүжигчид даалгавраа маш үнэнчээр гүйцэтгэсэн бөгөөд маш их нэвтэрч, өөрсдөө үүнийг амсаагүй, амьд үлдэж чадаагүй ч энэ зовлонт сэтгэл санааг тааж, энэ удаашралтай хэмнэлийг дамжуулж чадсан гэдгийг би хэлэх ёстой. Энэ нь ийм хоригдлын амьдралыг 10 жил, заримдаа 25 жилээр дүүргэдэг, хэрэв тэр байнга тохиолддог шигээ түрүүлж үхээгүй бол. За, дизайны талаар маш бага шүүмжлэл хийж болно; Жишээ нь, бидний нүдэнд, миний хувьд, эсвэл миний найзууд үүнийг харсан бол хуучин хоригдлууд (тэд хэзээ нэгэн цагт энэ киног үзэх болов уу?), - бидний нүдний хувьд жийргэвчтэй хүрэм хэтэрхий цэвэрхэн, урагдсангүй; тэгвэл бараг бүх жүжигчид, ерөнхийдөө, хүнд хүчир эрчүүд боловч хуаранд үхлийн ирмэг дээр байгаа хүмүүс байдаг, хацар нь хонхойсон, тэдэнд хүч чадал алга. Киноны дагуу хуаран дотор маш дулаахан байгаа тул тэнд хөл, гар нүцгэн Латви сууж байна - энэ нь боломжгүй, чи хөлдөх болно. Эдгээр нь өчүүхэн жижиг тайлбарууд боловч ерөнхийдөө киноны зохиогчид үүнийг хэрхэн ойлгож, бидний зовлон зүдгүүрийг барууны үзэгчдэд хүргэхийг чин сэтгэлээсээ хичээж байгаад би гайхаж байна гэж хэлэх ёстой."

Түүхэнд өгүүлсэн өдөр 1951 оны 1-р сард тохиодог.

Владимир Радзишевскийн бүтээлүүдийн материал дээр үндэслэсэн.