Opowiadanie „Dzieciństwo Temy” Garina-Michajłowskiego zostało napisane w 1892 roku. Ten dzieło autobiograficzne, w którym pisarz poświęcił Specjalna uwaga okres, w którym człowiek jest najbardziej bezbronny, czuły i bezradny - dzieciństwo.
Dla dziennik czytelnika i przygotowując się do lekcji literatury, polecamy lekturę online streszczenie„Tematy z dzieciństwa” według rozdziałów. Możesz sprawdzić swoją wiedzę za pomocą testu na naszej stronie.
Główne postacie
Artemy Kartaszew (motyw)- żywy, niespokojny chłopiec życzliwy i dociekliwy umysł.
Inne postaci
Nikołaj Semenowicz Kartaszew- Ojciec Temy, generał w stanie spoczynku, człowiek bezpośredni, uczciwy i stanowczy.
Aglaida Wasiliewna Krataszewa- Mama Temy, kobieta miła, wrażliwa, wyrozumiała.
Zina- starsza siostra Temy, z którą ciągle się kłóci.
Tanya- Ulubiona pokojówka Temy, miła i przyjacielska dziewczyna.
Wachnow, Iwanow, Kasicki, Daniłow- Koledzy z klasy Temy.
Rozdział 1. Zły dzień
Poranek ośmioletniej Temy rozpoczął się jak zawsze bardzo radośnie. Po zabiegach higienicznych i śniadaniu chłopiec wyszedł na taras, gdzie zobaczył, jak zakwitł „ulubiony kwiat ojca, nad którym tak się męczył”.
„Małe serce Temy” zadrżało ze szczęścia - wyobrażał sobie, jaki byłby szczęśliwy tata i jak pójdą razem do głównego ogrodnika ogród Botaniczny aby pokazać ten wspaniały kwiat.
Tema pod wpływem przytłaczających uczuć chciał pocałować kwiat, ale nie mogąc utrzymać równowagi, upadł i złamał go. Patrząc z przerażeniem na złamany kwiatek, Tema oddałby wszystko, „aby wszystko nagle się zatrzymało” i kłopoty minęły.
Chłopiec wyobrażał sobie, jak ojciec, dowiedziawszy się o tym, co zrobił, strasznie go ukarze. Nie mogąc znieść tej męki, Tema postanowił naprawić sytuację i wbił łodygę kwiatu w ziemię. Ukrywając się w kuchni, z ulgą dowiedział się, że jego rodzice szykują się do wyjścia – kara została odroczona.
Żegnając rodziców, Tema szczególnie gorąco pocałował matkę i podejrzewała, że sumienie chłopca nie było czyste. Ojciec uznał, że takie wychowanie zrobi z syna „jakiś paskudny śliniak”.
Pozostawiony bez nadzoru rodziców Tema zaczął płatać figle ze wszystkich sił. Wspiął się na szybkiego konia i po krótkim galopowaniu z niego spadł. Potem zaczął kłócić się z Bonnie i walczyć ze swoją starszą siostrą Ziną.
Pozostawiony sam Tema zaprosił Ioską, syna zmywacza, do wspólnej zabawy w zamian za kawałki cukru. Chłopiec został przyłapany na kradzieży cukru przez Niemkę i jego siostrę. Teraz na pewno nie unikniesz kary swojego ojca!
Kiedy zaczęła się burza, Tema przypomniał sobie, że od dawna nie widział swojego psa Żuchki. Wybiegł na zewnątrz, żeby jej szukać, i w tym momencie wpadł na swojego ojca.
Rozdział 2. Kara
Ujawniwszy „całkowitą porażkę systemu wychowania syna”, ojciec postanowił go ukarać. Tema sugerował odcięcie sobie rąk lub oddanie ich rabusiom, lecz ojciec zdecydował inaczej. Zaczął bić chłopca, pomimo jego próśb, aby przestał. Po raz pierwszy w duszy dziecka zbudziła się wściekłość i nienawiść, które ugryzło ojca w rękę. Nie mogąc znieść krzyków, matka pobiegła do biura i zaprzestała bicia.
Rozdział 3. Przebaczenie
Matka zauważyła „niewielką postać Temy leżącą na sofie z zakrytą twarzą”. Aglaida Wasiliewna postanowiła mu nie przeszkadzać i poszła do swoich komnat. Kobieta miała wyrzuty, że na to pozwoliła kara cielesna syn. Uważała, że dzieci nie należy bić, ale wyjaśniać, przekonywać i mówić – „to jest zadanie prawidłowego wychowania”.
Dowiedziawszy się, że jej syn nic nie jadł przez cały dzień, Aglaida Wasiliewna była bardzo zdenerwowana. Wieczorem przygotowała dla Temy kąpiel i przyciemniła światła. Wiedziała, że podczas klapsów Tema zmoczył spodnie i kazała wszystkim udawać, że nic się nie stało.
Tema umył się i widząc specjalnie pozostawiony chleb, zjadł go. Jego ukochana pokojówka, miła i przyjacielska Tanya, zasugerowała chłopakowi życzenie Dobranoc rodziców, a on niechętnie się zgodził.
Nie mogąc znieść stresu dnia, Tema gorzko zapłakał, „zakrywając twarz rękami”. Opowiedział matce o wszystkim, co się wydarzyło, a łzy przyniosły mu długo oczekiwaną ulgę w duszy. Aglaida Wasilijewa wyjaśniła synowi, że „bycie tchórzem i banie się prawdy jest haniebne” i powinien był natychmiast przyznać się do tego, co zrobił – wtedy nie byłoby kary.
Rozdział 4. Stara studnia
Od swojej niani Tema dowiedział się, że jego ulubiony Bug „został wrzucony do starej studni przez jakiegoś Heroda”. Pies cały dzień cierpiał, szczekał i piszczał, ale nikt jej nie pomógł. Tema miał trudności z zasypianiem, a rano odczuwał „jakieś bolesne ospałość”.
Pokonawszy słabość, chłopiec udał się do opuszczonej studni, aby pomóc Bugowi. Od żałosnego wycia psa „Serce Temy zamarło boleśnie”. Z wielkim trudem zszedł na dno studni i wyjął Buga. Siła Motywu opuściła go i stracił przytomność.
Tema obudził się „leżąc na łóżku” z okładami lodowymi na głowie. Był bardzo chory i bliski śmierci.
Rozdział 5. Wynajęty plac
Tema walczyła z chorobą przez całe lato i dopiero jesienią „ciało dziecka przejęło kontrolę”. Aby Tema szybko odzyskał dawne siły, rodzice pozwolili mu „biegać i bawić się na wynajętym podwórku”.
Do domu, w którym mieszkała Kartaszewowie, przylegało obszerne, wynajęte podwórko, oddzielone od niego solidnym murem. Nikołaj Semenowicz wynajął to bezużyteczne dla siebie miejsce Żydowi Lejbie, który z kolei wynajął wynajęty plac w częściach. Na terenie dziedzińca znajdował się sklep, karczma i maleńkie mieszkania, które Leiba „wynajmowała wszystkim biednym mieszkańcom miasta”. Było dużo brudnych, ale zdrowych i wesołych dzieci, które „cały dzień biegały po podwórku”.
Tema z wielkim zaskoczeniem i nie mniejszą przyjemnością pogrążył się w tym zupełnie nowym dla niego życiu. Sterty śmieci, których było mnóstwo na podwórzu, stanowiły dla miejscowych chłopców „niewyczerpane źródło bogactwa i przyjemności”. Tema nie zauważył, jak minął rok podczas zabawnych gier z nowymi przyjaciółmi. W tym czasie zauważalnie „urósł, stał się silniejszy i rozwinął”.
Któregoś dnia chłopaki weszli bez pozwolenia do rzeźni, gdzie zaatakował ich wściekły byk. Tylko cudem rzeźnikowi udało się ocalić Temę i „na pożegnanie odebrał mu uszy”. Chłopak postanowił odwdzięczyć się za to upokorzenie i rzucił w rzeźnika kamieniem, rozbijając mu twarz. Generał stanął w obronie syna, a Agłaida Wasiliewna była głęboko oburzona postępowaniem Temy.
Rozdział 6. Przyjęcie do gimnazjum
Tema wszedł do gimnazjum i „po raz pierwszy założył mundurek” – był bardzo szczęśliwy. Nie odmawiał sobie przyjemności przechadzki po wynajętym podwórzu w nowym mundurze, aby wszyscy zauważyli jego nowy status.
Tema zgodził się pójść z chłopakami na kąpiel w morzu, gdzie jakiś staruszek ukradł mu mundur. Musiał chodzić nago po ulicach miasta i nie mógł znieść tego niespotykanego upokorzenia. Kiedy szyliśmy nowy mundur, Tema zmuszony był zostać w domu i spóźnił się do gimnazjum.
Na ostatnim biurku było wolne miejsce, za którym siedział ten duży facet, czternastoletni Wachnow. Przez niego pierwszy dzień Temy w gimnazjum okazał się niezwykle bolesny. Nie powiedział jednak dyrektorowi o Wachnowie i postanowił wyrzucić go z gimnazjum.
Kartaszewowie „poszli wytłumaczyć się dyrektorowi”. Na radzie pedagogicznej zdecydowano o pozostawieniu tematu dodatkowa godzina w gimnazjum za karę.
Rozdział 7. Życie codzienne
W tym samym roku Zina również poszła do gimnazjum i teraz brat i siostra każdego ranka chodzili razem na naukę. Tema uwielbiał oddawać się fantazjom i często się spóźniał, za co nauczyciele nieustannie go karcili.
Wachnow nie przestawał kpić ze słabszego i bezbronnego Temy, który za swoje zachowanie niezmiennie otrzymywał złe oceny. Wachnow znęcał się nie tylko nad Tematem, ale także nad słabym nauczycielem język niemiecki, cierpiącego na „ciężką, nieuleczalną” chorobę.
Tema opowiedział matce o chorym nauczycielu i pojechali go odwiedzić. Tam poznali Tomylina, nauczyciela historii naturalnej, którego wszyscy uczniowie bardzo lubili. Aglaida Wasiliewna wyraziła mu wdzięczność za metody nauczania, a także za wrażliwość i chęć ochrony „samooceny dziecka”.
Zina i Tema wspólnie odrabiały lekcje, „zawsze pod bezpośrednim nadzorem matki”. Różnili się bardzo podejściem do lekcji: Zina była pilną, pracowitą uczennicą, podczas gdy Tema na wszelkie możliwe sposoby starała się uchylać od swoich obowiązków.
Po lekcjach Tema pokręcił się trochę po domu, a potem poszedł spać, bo wcześnie rano musiał iść do szkoły - tak minęła seria „nudnych, ponurych dni”...
Rozdział 8. Iwanow
Nauczyciel języka niemieckiego w końcu zmarł, a jego miejsce zajął nowy nauczyciel. Theme jakimś niezauważonym dla siebie sposobem „dogadał się ze swoim nowym sąsiadem, Iwanowem”. Cichy i spokojny chłopiec wywarł ogromny wpływ na Temę – dzięki nowemu przyjacielowi uzależnił się od czytania i już w drugiej klasie z zapałem czytał Gogola, Main-Reeda i Wagnera.
Iwanow był sierotą i mieszkał z krewnymi. Aglaida Wasiliewna od razu go polubiła i zrobiło mu się go żal. Tema powiedział matce, że przyjaciel zaprosił go latem na relaks do ich wioski. Aglaida Wasiliewna zgodziła się, ale tylko pod warunkiem, że Tema bezpiecznie przejdzie do trzeciej klasy.
Rozdział 9. Podstępny
Jednak plany Temy, aby wybrać się na wieś latem, nie miały się spełnić. Pewnego dnia Wachnow postanowił zemścić się na swoim nauczycielu Francuski i wbij igłę w jego krzesło. Opowiedział o tym Iwanowowi i Temie, lecz zamiast akceptacji usłyszał, że to „obrzydliwe badziewie”.
Kiedy nauczyciel poskarżył się dyrektorowi na zły żart, ten przyprowadził Temę do swojego biura i zmusił go do podania nazwiska dowcipnisia. Z gimnazjum wyrzucono Wachnowa, wyrzucono także Iwanowa, który nawet pod groźbą wydalenia nie mógł „zrobić czegoś podłego”. Po tej historii Tema poczuł się obrzydliwie.
Całą prawdę powiedział tylko matce, a ona zasugerowała, aby modlił się i prosił Boga o „stanowczość i silną wolę w chwilach strachu i zagrożenia”.
Rozdział 10. Do Ameryki
Tema zaprzyjaźnił się z Kasitskim i Daniłowem - tylko ci chłopcy z całej klasy zlitowali się nad nim po nieprzyjemnej historii z Iwanowem i Wachnowem. Nowi przyjaciele postanowili usiąść przy tym samym biurku.
Daniłow, niczym prawdziwy syn kapitana portu, „spał i śnił o morzu”. „Od dawna potrafił zarówno wiosłować, jak i sterować” i zaprosił Temę i Kasitsky'ego na przejażdżkę łodzią. Wkrótce „spacery nad morzem stały się ulubioną rozrywką przyjaciół”. Zimą, gdy zamarzło morze, po prostu spacerowali brzegiem, słuchając fascynujących opowieści Kasickiego.
Pewnego dnia chłopaki postanowili wyjechać do Ameryki. Zaczęli oszczędzać pieniądze, a nawet zbudowali łódź. Nie udało im się jednak odpłynąć, ale nie zmartwili się zbytnio – zbliżały się ważne egzaminy.
Rozdział 11. Egzaminy
Podczas egzaminów Tema pewnie się bronił i mówił rodzicom, że dobrze zdaje wszystkie przedmioty. Ale szybko stało się jasne, że „nie zdał trzech przedmiotów” i rodzice musieli osobiście stawić się dyrektorowi, aby pozwolił nieostrożnemu uczniowi powtórzyć.
Tema spodziewał się wyrazów złości i wyrzutów pod jego adresem, lecz rodzice traktowali go z pogardą z powodu jego słabej wiedzy, ale przede wszystkim z powodu jego oszustwa. Dręczony wstydem, zdecydował – „dlaczego nie miałby umrzeć?!”. . Tema wyobraził sobie, jak bardzo byliby zdenerwowani jego rodzice, i w jego sercu pojawiło się „złe, niemiłe uczucie”.
Tema nie zastanawiając się dwa razy zrealizował swój plan i połknął siarkowe główki z zapałek. Na szczęście Tanya w porę zauważyła zamiary Temy i udało się go uratować.
Rodzice zgodzili się z dyrektorką na ponowne podejście do egzaminów, a Tema przez cały tydzień „nie mógł się oderwać od książek”. Po znakomitym zaliczeniu wszystkich przedmiotów reżyser zauważył, że Tema, jeśli zajdzie taka potrzeba, „może być ozdobą sali gimnastycznej”.
Rozdział 12. Ojciec
Zdrowie Nikołaja Semenowicza Kartaszewa zaczęło zauważalnie się pogarszać. „Stał się bardziej miękki, bardziej czuły” i coraz częściej szukał towarzystwa rodziny.
Tema podzielił się z rodzicami swoim marzeniem – aby wstąpić do marynarki wojennej, a ojciec niespodziewanie go wsparł. Zaczął opowiadać chłopcu fascynujące historie ze swojego przeszłego życia wojskowego, barwnie opisując bitwy i relacje z towarzyszami broni.
Wkrótce Nikołaj Semenowicz poczuł się tak źle, że poszedł spać i już nigdy nie wstał. Bezradność niegdyś odważnego generała „uszczypnęła mnie w serce i wywołała mimowolne łzy”.
Przed śmiercią Mikołajowi Semenowiczowi udało się pobłogosławić swoje dzieci i zmarł o świcie. Wraz ze śmiercią ojca skończyło się także dzieciństwo Temy…
Wniosek
Test historii
Sprawdź zapamiętywanie treści podsumowujących za pomocą testu:
Powtórzenie oceny
Średnia ocena: 4.6. Łączna liczba otrzymanych ocen: 488.
Wasilij Wasiljewicz Kapnist (1757-1823). „Sneak” – komedia satyryczna – koniec XVIII wieku. Fabuła: bogaty właściciel ziemski Prawołow próbuje odebrać majątek swojemu sąsiadowi, właścicielowi ziemskiemu Pryamikowowi. Prawołow to drań, „to zły podstęp; to wszystko." Przekupuje urzędników, a aby osiągnąć swój cel, jest nawet gotowy związać się z przewodniczącym obywateli. kancelaria. Szczery, prosty. spotyka bandę złodziei. Dobrow (uczciwy urzędnik) tak charakteryzuje przewodniczącego Izby Karnej: „prawdziwy Judasz i zdrajca”. „Prawa są święte, ale ich wykonawcy są zaciekłymi przeciwnikami”. Pryamikow kocha Sofię, córkę Krivosudova (przewodniczącego izby cywilnej). Jest taka piosenka o „musisz to wziąć”. Później wykorzystuje go Ostrovsky w „Miejscu dochodowym”. W końcu cnota zwycięży. Trzeba powiedzieć, że radykalizm Kapnsta nie sięgał dalej niż poezja szlachetnego oświecenia. Komedia napisana według kanonów klasycyzmu: zachowane jedności, podział bohaterów na złych i dobrych, 5 aktów. Wystawiono go po raz pierwszy w 1798 r., następnie zakazano go do 1805 r.
Wasilij Wasiljewicz Kapnist pochodził z zamożnego środowiska rodzina szlachecka, który osiadł za Piotra I na Ukrainie; Tutaj, we wsi Obuchowka, którą później śpiewał w poezji, urodził się w 1757 roku.
O Kapniście
Lata studiów Kapnista spędził w Petersburgu, najpierw w szkole z internatem, a następnie w szkole Pułku Izmailowskiego. Podczas pobytu Kapnista w pułku zetknął się z N.A. Lwowem. Po przeniesieniu do pułku Preobrażeńskiego poznał Derzhavina. Od lat 70. Kapnist wszedł do kółko literackie Derzhavin, z którym przyjaźnił się aż do śmierci. Działalność usługowa zajmowała w życiu Kapnista niewielkie miejsce. Do końca swoich dni pozostał poetą, człowiekiem niezależnym, posiadaczem ziemskim, obcym pragnieniu „chwały tego świata”. Większość życia spędził w swojej Obuchówce, gdzie został pochowany (zmarł w 1823 r.).
Komedia satyryczna « Kapuś„, główne dzieło Kapnista, zostało przez niego ukończone nie później niż w 1796 r., za panowania Katarzyny II, ale wtedy nie zostało wystawione ani opublikowane. Przystąpienie Paula dało Kapnistowi pewną nadzieję. Jego aspiracje znalazły odzwierciedlenie w dedykacji poprzedzającej komedię:
Monarcha! przyjąłeś koronę i masz prawdę na tronie
Królował sam ze sobą...
Imadło zobrazowałem pędzlem Thalii;
Przekupstwo, podstęp, obnażył całą niegodziwość,
A teraz wystawiam to na śmiech świata.
Nie jestem wobec nich mściwy, boję się oszczerstw:
Pod tarczą Pawła nadal jesteśmy bez szwanku...
W 1798 r. ukazało się „Skradanie”. 22 sierpnia tego samego roku po raz pierwszy pojawiła się na scenie. Komedia odniosła spektakularny sukces, ale nadzieje Kapnista na patronat Paula nie były uzasadnione. Po czterech przedstawieniach spektaklu, 23 października, niespodziewanie wydano najwyższy rozkaz zakazujący jego wystawiania i wycofania ze sprzedaży drukowanych egzemplarzy.
Pisząc swoją komedię, Kapnist wykorzystał materiał z procesu, który sam musiał przeprowadzić z właścicielką ziemską Tarnowską, która nielegalnie przywłaszczyła sobie część majątku jego brata. Zatem bezpośrednia znajomość Kapnista z drapieżnymi praktykami rosyjskiego aparatu sądowego stała się podstawą fabuły komedii, a rosyjska rzeczywistość posłużyła jako materiał dla satyry. Temat „Skradanie się”, czyli arbitralność aparatu biurokratycznego, od dawna przyciąga uwagę postępowej myśli rosyjskiej i służy jako przedmiot satyry (Sumarokow, Nowikow, Fonvizin, Khemnitser itp.). Do sukcesu komedii przyczynił się także fakt, że w komedii można było dostrzec aluzje dotyczące okoliczności sprawy sądowej samego Kapnista. Ze strony Kapnista było to jak apel do zaawansowanych opinia publiczna, negatywnie nastawiony do aparatu biurokratycznego.
Motyw rozprawy sądowej na scenie pojawia się jeszcze wcześniej w komedii Racine’a „Małe”, w komedii „Potwory” Sumarokowa, w sztuce Wieriewkina „Tak być powinno” i w „Weselu Figara” Beaumarchaisa.
W komedii Beaumarchais okazuje się, że nadużycia sądu wynikają z jego ścisłego powiązania z całym systemem administracji publicznej. Komedia Kapnista przesiąknięta jest także świadomością, że sędziowska arbitralność nie jest przypadkowa, ale nieunikniona, gdyż opiera się na praktykowaniu władzy. Pod koniec komedii Senat stawia winnych członków Izby Orzekającej przed Izbą Karną. Jednak wszystkie agencje rządowe są związane wzajemną odpowiedzialnością. Brygadzista Dobrov pociesza sprawców:
Rzeczywiście: myje, powiada, przecież ręka to ręka;
Oraz z izbą cywilną karną
Bardzo często mieszka ze swoją przyjaciółką;
Nie podczas żadnej uroczystości
Manifest będzie oddany Twojemu miłosierdziu.
„Kara za występek” i „triumf cnoty” nabrały tu ironicznej konotacji.
Oryginalność i siła komedii Kapnsta polegała na przedstawieniu nadużyć aparatu sądowego jako zjawiska typowego Państwowość rosyjska jego czas. Na tym też polegała różnica w stosunku do komedii Sudowszczykowa „Niesłychana sprawa, czyli uczciwy sekretarz”, która pod wieloma względami przypominała „Sygnalistę” i powstała pod jej wpływem. Element satyryczny komedii Sudowszczykowa sprowadza się do ukazania egoizmu jednej osoby – Krivosudowa, a nie całej grupy ludzi, nie systemu, jak Kapnist.
„Sneak” to komedia „na wysokim poziomie”; Został napisany, zgodnie z oczekiwaniami w tym gatunku, w poezji. Jednak od klasyczny styl komedie tego typu – „Mizantrop” Moliera, „Tartuffe” czy „Przechwałka” książęcy – „Skradanie” różni się znacząco tym, że nie ma „bohatera”, nie ma centralnego charakter negatywny: jej bohater to „podstęp”, sąd, procedury sądowe, cały system aparatu państwowego Imperium Rosyjskiego.
Forma warunkowa wysoka komedia przy zachowaniu jedności, z sześciostopowym wersetem aleksandryjskim, nie mogła zapobiec temu, że wewnętrznie, w istocie treściowej, w „Yabedie” jest więcej z dramatu mieszczańskiego niż z komedii bohaterów klasycyzmu .
Tradycyjny motyw komediowy, miłość pokonująca przeszkody, schodzi u Kapnista na dalszy plan, ustępując miejsca ostremu obrazowi sporów, oszustw i rabunków. Wszystkie okoliczności sprawy, oszukańcze sztuczki sędziów, przekupstwa, wymazywania spraw i wreszcie brzydka rozprawa sądowa – wszystko to dzieje się na scenie i nie kryje się za kulisami. Kapnist chciał pokazać i pokazał na własne oczy machinę państwową despotyzmu w działaniu.
W Yabed nie ma indywidualnych postaci, gdyż każdy z urzędników sądowych jest podobny do innych Kapnista w swojej praktyce społecznej, w podejściu do biznesu, a różnica między nimi sprowadza się jedynie do pewnych osobistych nawyków, które nie zmieniają istoty materiał. W „Zniczu” nie ma osobistych bohaterów komicznych, gdyż Kapnist stworzył nie tyle komedię, co satyrę społeczną, pokazując na scenie jednogrupowy obraz środowiska łapówek i przestępców, świata biurokracji i sneakersów w ogólny.
W „Yabed” jest więcej horroru i horroru niż komedii. Scena picia urzędników Akt III z pozornie farsowej bufonady zamienia się w groteskowy i symboliczny obraz szalejącej bandy rabusiów i łapówek. I piosenka biesiadna:
Weź to, nie ma tu żadnej wielkiej nauki;
Weź, co możesz wziąć.
Na czym trzymamy ręce?
Dlaczego tego nie wziąć?
(Wszyscy powtarzają):
Weź, weź, weź.
nadaje zgromadzeniu pijanych urzędników charakter bluźnierczego obrzędu, A. Pisariew, który czytał w 1828 r. w Towarzystwie Amatorów Literatura rosyjska„Słowo pochwały” dla Kapnista, umieściło „Sneak” jeszcze wyżej od „Mniejszego” i zbliżyło komedię Kapnista do komedii Arystofanesa. Tym zbliżeniem niewątpliwie chciał podkreślić polityczny charakter Yabedy.
W swoim przemówieniu odwołuje się do zarzutów stawianych Kapnistowi przez współczesnych. Głównym zarzutem było to, że nie była to komedia, ale „satyra w akcji”. „Skradanie się” nie spełniło głównych wymagań stawianych klasycznej komedii: nie dominował w nim humor. Zostało to szczególnie zauważone przez współczesnych w związku z odważną sceną picia. A. Pisarev tak opisał tę scenę: „Po pijackiej sesji... bez maski pojawia się banda chciwych ludzi, a sam ich śmiech wywołuje u widza pewnego rodzaju przerażenie. Czy masz zamiar wziąć udział w uczcie zbójców…”
W „Yabed” życie Krivosudova i jego rodziny toczy się na scenie: grają w karty, przyjmują gości, upijają się i załatwiają interesy. Ale przedstawienie życia codziennego nie staje się celem samym w sobie; codziennemu planowi zewnętrznemu zawsze towarzyszy inny, wewnętrzny, ostro satyryczny, którego rozwinięcie determinuje potrzebę wprowadzenia pewnych aspektów życia codziennego. Tym samym w III akcie gry w karty, na tle uwag graczy, szczególnie wybrzmiewa dyskusja o możliwości wyboru właściwego prawa w celu odebrania majątku właścicielowi i przekazania go stronnikowi Prawowołowowi. ironiczny.
Charakterystyczny jest także kult poezji starożytnej, „horatyzm” i epikureizm Kapnista, który od końca lat 90. XVIII w. dużo tłumaczył i swobodnie adaptował Horacego. Odzwierciedlono tu także tęsknotę za odległym. starożytna kultura w odróżnieniu od żywej rzeczywistości społecznej oraz pragnienie skończonego i wyestetyzowanego stylu poetyckiego. Kapnist widzi w Horacym nauczyciela w wyrzeczeniu się żywotnych interesów życiowych, w rozczarowaniu nierozważnymi nadziejami; Anakreontyzm interpretuje jako poezję lekkiego i nieco sentymentalnego pocieszenia, odsłaniającą marzycielskie szczęście w ulotnych radościach duszy. Dokończenie języka, harmonia kompozycji dźwiękowej wiersza, kalkulacja w każdym turze frazy, dobór konkretnego słownictwa poetyckiego – cała ta subtelna praca nad wersetem w liryce Kapnista zmierza w kierunku stworzenia kulturę poetycką, którą młody Puszkin otrzymał od karamzinistów.
Jednak odmowa Kapnista działalność polityczna w dziedzinie twórczości lirycznej nastroje pesymistyczne i sentymentalne, które go nękały zwłaszcza od końca lat 90. XVIII w., nawet wówczas nie czyniły z niego w zasadzie reakcjonisty. Już w latach 90. XVIII w. potrafił się oburzyć na rozkazy rosyjskiej autokracji, mógł otwarcie się im sprzeciwiać. A później nie możemy zapominać, że synowie Kapnsta byli członkami organizacji dekabrystów, a synowie jego najbliższego przyjaciela I.M. Murawjow-Apostol był najwybitniejszą postacią powstania dekabrystów.
„Sneak” Kapnista. Wolnomyślicielstwo Kapnista znalazło wyraźny wyraz w jego najważniejszym dziele, słynnej komedii „Sneak”, która cieszyła się popularnością do połowa 19 V.
„Sneak” to komedia-satyra na urzędników, a zwłaszcza na urzędników sądowych, na temat niesprawiedliwości, która nie tylko nie została wykorzeniona przez ustawodawstwo Katarzyny, ale także rozpowszechniła się po jej wejściu w życie. Pisząc swoją komedię, Kapnist wykorzystał materiały z procesu, który sam musiał przeprowadzić, broniąc się przed pewnym ziemianinem Tarkowskim, który nielegalnie przywłaszczył sobie część jego majątku. Ten spór stał się powodem powstania „Sneak”. Komedia została ukończona przez Kapnista najpóźniej w 1796 roku, za panowania Katarzyny II, ale wtedy nie została wystawiona ani opublikowana. Następnie Kapnist dokonał w nim pewnych zmian i miejscami skrócił), a w 1798 roku został opublikowany i jednocześnie wystawiony na scenie petersburskiej. Odniosła sukces; Były to cztery występy z rzędu. Piąty został wyznaczony na 20 września, kiedy nagle Paweł I osobiście nakazał zakaz produkcji komedii i wycofanie egzemplarzy jej publikacji ze sprzedaży. „Yabeda” została zwolniona z zakazu dopiero w 1805 roku, już za czasów Aleksandra I.
Fabuła „Yabedy” to typowa historia jednego procesu. „Znicz”, sprytny oszust, specjalista od sporów sądowych Prawołow, chce bez podstawy prawnej odebrać majątek uczciwemu, bezpośredniemu oficerowi Pryamikowowi; Prawołow działa pewnie: pilnie rozdaje łapówki sędziom; Prezes izby sądu cywilnego jest w jego rękach, bierze od niego łapówki, a nawet zwiąże się z nim, poślubiając mu jego córkę. Pryamikow, mocno licząc na swoje prawo, jest przekonany, że z prawem nic nie da się zrobić przeciwko łapówkom. Sąd przyznał już jego majątek Prawowołowowi, ale na szczęście w sprawę interweniował rząd i jego uwagę zwróciły oburzenia Izby Cywilnej i Prawołowa. Ten ostatni zostaje aresztowany, a członkowie sądu stają przed sądem; Pryamikow poślubia córkę sędziego, cnotliwą Sofię, którą kocha i która kocha jego.
Temat „Skradanie się”, szalejącej tyranii i rabunku urzędników, był tematem ostrym, aktualnym, niezbędnym w czasach Kapnsta i znacznie później, w XIX wieku, który nie stracił zainteresowania. Komedia powstała w latach 90. XVIII w., w okresie ostatecznego umocnienia się aparatu biurokratyczno-policyjnego stworzonego przez Potiomkina, następnie Zubowa i Bezborodkę, a wreszcie szczególnie rozkwitu za czasów Pawła I. Biurokracja od dawna jest wrogiem niezależnej myśli społecznej; biurokracja przeprowadziła arbitralność despoty i powtórzyła ją na mniejszą skalę „w terenie”. Biurokracja, ludzie lojalni wobec rządu, kupieni faktem, że dano im możliwość bezkarnego rabowania narodu, rząd sprzeciwiał się próbom stworzenia i zorganizowania szlacheckiego, postępowego społeczeństwa. Nawet szlachcic odczuwał kajdany urzędów, klerykalne sztuczki „podstępu”, jeśli sam nie chciał lub nie mógł stać się wspólnikiem we wzajemnej odpowiedzialności władz, wyższych lub niższych, jeśli nie mógł być szlachcicem i nie chciałem być kimś w rodzaju łapówkarskiego asesora. „Przekraść się”, tj. Kapnist atakował w swojej komedii biurokrację, jej dziką arbitralność, korupcję i arbitralność, także ze stanowiska społeczności szlacheckiej. Bieliński napisał, że Yabeda należy do historycznie ważne zjawiska Literaturę rosyjską, jako śmiały i zdecydowany atak satyry na szykany, podstępy i wymuszenia, które tak straszliwie dręczyły społeczeństwo przeszłości” (op. cyt.).
Ty. Ty. Kapnist jest postępowym pisarzem szlachetnym o liberalnych poglądach. Zaczął świecić. działalność w 1780 roku” Oda do nadziei”, w którym widoczne są motywy obywatelskie i polityczne. W " Oda do niewolnictwa”, który ukazał się po wydaniu dekretu o zniewoleniu chłopów niektórych guberni ukraińskich (K. był Ukraińcem), wyrażał idee przeciw pańszczyźnie. Łzy, żal, tyrady przeciwko tyranii. Kiedy Katarzyna wydała dekret, w którym zezwalała na podpisywanie na oficjalnych dokumentach nie „niewolnika”, ale „lojalnego poddanego” (wielka sprawa), K. napisała „Oda do eksterminacji tytułu niewolnika w Rosji” gdzie w każdy możliwy sposób wychwalał Katarzynę.
Weszła przyjazne środowisko Lwowa razem z Khemnitzerem, Derzhavinem. Charakterystyczne dla poezji K. są także motywy poezji członków koła: gloryfikacja spokoju, ciszy, samotności, radości obcowania z rodziną i przyjaciółmi.
W najważniejszym dziele” Kapuś» K. potępia postępowanie sądowe, szykany, przekupstwo i inne wady społeczne. K. zdołał to ujawnić zło społeczne jako zjawisko typowy. Bezprawie jest systemem całego państwa biurokratycznego. Tematem przewodnim „Ja” jest szerząca się tyrania i rabunek urzędników. Sam K. musiał stawić czoła procedury sądowe, co nadało komedii niezwykle prawdziwy charakter.
Bogaty właściciel ziemski Prawołow, „zły tenisista”, próbuje odebrać majątek swojemu sąsiadowi, właścicielowi ziemskiemu Pryamikowowi. Prawołow przekupuje urzędników Izby Cywilnej, przygotowując się nawet do nawiązania kontaktu z jej przewodniczącym w interesie sprawy. Typ właściciela ziemskiego Pravolov Charakterystyka dla rosyjskich właścicieli ziemskich. Uczciwy Pryamikov spotyka zorganizowany i potężny gang rabusiów. Wydaje się, że łapówek nie ma po co – bo takie same zasady panują w innych instytucjach Rosji.
"I." zdumiony tym prawdziwość życia. Publiczne oburzenie K. jest szczególnie widoczne w scenach bójki urzędników i rozprawy sądowej. Pod koniec komedii występek zostaje ukarany - choć nie budzi to jasnych nadziei. Komedia została bardzo doceniona Bieliński.
"I." napisane zgodnie z przepisami klasycyzm: 5 aktów, jedność, ściśle + i – znaki, wypowiadanie imion(Khvatayko, Krivosudov, pijak Bulbulkin). Werset jambiczny i życie Mówienie, aforyzmy, powiedzenia. Tendencje realistyczne: orientacja satyryczna i obrazy typowo uogólnione, język.
"I." wystawiono w 1798 r., ale po 4 przedstawieniach zostało „surowo” zakazane.
Krótkie opowiadanie„Zakrada się”
Ten głupi „Skradek” znalazł się w podręczniku jedynie w nieco skróconej wersji, ale przepraszam. Nie jest ona w całości dostępna ani w bibliotece, ani w Internecie. Tutaj połowa to moja opowieść, połowa to przepisana opowieść o ich antologii (tylko brakujące działania).
Postacie: Pravolov (emerytowany asesor), Krivosudov (przewodniczący Izby Cywilnej), Fekla – jego żona, Sofia – jego córka, Pryamikov (podpułkownik, pracownik), Bulbulkin, Atuev, Radbyn – członkowie Izby Cywilnej, Parolkin, Khvataykin ( prokurator), Kochtin (sekretarz Zarządu Generalnego), Dobrow (przełożony), Anna (służąca Sofii), Naumych (zastępca Prawołowa), Arkhip (sługa Prawołowa).
Wszystko dzieje się w domu Krivosudova. Spotkanie Pryamikowa i Dobrowa. Pryamikow mówi Dobrowowi, że przybył do tego domu ze względu na swojego sąsiada Prawołowa, który po powrocie z wojska Pryamikow wszczął z nim proces sądowy. Prawołow przegrał już w dwóch sądach, a teraz trafił do Sądu Cywilnego. A Dobrow mówi mu wszystko: że Prawołow to zły tenisista, oszust, samolubny łotr, który wie, komu trzeba zapłacić i przekupić, żeby postawić na swoim. Krivosudov to łapówkowiec i zarazem drań. Wszyscy członkowie rady to pijacy, asesorzy to hazardziści, prokurator ma „rymować, najważniejszy złodziej”. Sekretarz też jest członkiem ich gangu, „kradnie” każdy dokument. Pryamikow mówi, że prawo jest jego tarczą, a Dobrow mówi: „prawa są święte, ale wykonawcy są zaciekłymi przeciwnikami” (ogólnie trzeba powiedzieć, że język dzieła jest aforystyczny i przyjemny).
Dobrov donosi, że Krivosudov ma dziś podwójne święto: imieniny i pakt córki. Pryamikow opowiada, że poznał Zofię i zakochał się w niej jeszcze przed wyjazdem do wojska, u ciotki w Moskwie, gdzie się wychowała. Pryamikow prosi Krivosudova o rękę córki, ale otrzymuje wymijającą odpowiedź.
Krivosudov i Dobrov rozmawiają. K. mówi, że chce znaleźć dla córki pana młodego, żeby mogła zarobić, a ma już kogoś na oku. Dobrov twierdzi, że w ciągu trzech lat trzy sprawy nigdy nie zostały rozwiązane: sąsiad zagarnął jego majątek i spalił dom, właściciel ziemski przyznał części szlachty pensję na jednego mieszkańca, a jeszcze inny został pobity na podwórzu właściciela ziemskiego za spór o ziemię; Krivosudov usprawiedliwia się w duchu, że, jak mówią, sami to zrobili.
Prawołow i Naumych wręczają prezenty Krivosudowowi; Pravolov zostaje zaproszony na obiad. Naumych zaczyna opowiadać o swoim „rywalu” – zakochanym w Sofii Pryamikowie; Prawołow odpowiada, patrząc na prezenty, że ma wszystko pod kontrolą.
Następnie przewodniczący izby, urzędnicy i prokurator, przekupieni przez Prawołowa, podczas upijania się, na podstawie fałszywego twierdzenia Prawołowa, podejmują decyzję o odebraniu majątku Pramikowowi. Następnego ranka Pryamikow przybywa do Krivosudowa, aby ostrzec go o kłopotach, jakie grożą Izbie Cywilnej w związku z poprzednimi sprawami, które zostały błędnie rozstrzygnięte na korzyść znicza Prawołowa. Jednak Fekla, która zdecydowała się poślubić Zofię z Prawołowem, wyrzuca Pryamikowa z domu. Zgromadzeni urzędnicy podpisują się pod błędnym wyrokiem.
Prawołow otrzymuje wysłany rozkaz: Senat postanowił aresztować Prawołowa za rabunek, rabunek, rozpustę i przeprowadzić ścisłe przeszukanie wszystkich miejsc publicznych, a wszystkich innych łajdaków przewieźć do izby publicznej. Ucieka z przerażeniem. Potem inni czytają ten dokument i też są przerażeni (tylko Dobrov się cieszy, on jest miły). Wtedy Tekla dowiaduje się o tym i długo się oburza – mówią: „Czy to naprawdę tylko dwór, w którym osiedlili się złodzieje?” A potem przychodzi Pryamikow i mówi – wiesz, mimo całej tej sytuacji, nie przestałem kochać Sofii i chcę się z nią ożenić. Feka i Krivsudov są już całkowicie za. Szczęśliwe zakończenie – sprawcy zostają ukarani, wszyscy biorą ślub, ale wiadomo, że oszustom w zasadzie nic się nie stanie.
Komedia V. V. Kapnista „Yabeda”, powstała w 1796 roku, pod koniec wieku, dziedziczy w całości tradycję dramatu narodowego.
„Sneak” i „Nedorosl”: tradycja prozy
wysoka komedia w poetyckiej odmianie gatunku
„Sneak” jest szczególnie kojarzony z lustrem życia w umysłach bliskich sobie współczesnych.
Powszechna identyfikacja teatru i dramatu z lustrem pod koniec XVIII wieku. stała się nieodzowną rzeczywistością rodzącej się estetyki i krytyki teatralnej. To właśnie komedia „Jabeda”, postrzegana przez współczesnych jako zwierciadło rosyjskiej moralności, stała się swego rodzaju semantycznym ogniskiem rosyjskiej wysokiej komedii XVIII wieku. Przede wszystkim bliskość jest oczywista linia miłości„Skradacze” nawiązujące do motywu fabularnego „Mniejszego”. W obu komediach bohaterka nosząca to samo imię Sophia jest kochana przez oficera (Milon i Pryamikov), którego oddzieliły od niej okoliczności jego służby.
W obu komediach bohaterka wychowywała się w środowisku odległym od materialnego życia majątku Prostakowa i krzywego gmachu sądu. Zarówno w „The Minor”, jak i „Yabed” bohaterce grozi przymusowe małżeństwo z egoistycznych pobudek rodziny pana młodego.
W obu komediach kochankowie swoje ostateczne szczęście zawdzięczają interwencji siły zewnętrznej
Słowo kalambur staje się głównym środkiem różnicowania systemu figuratywnego i artystyczną techniką odtwarzania obrazu świata podzielonego na ideę i rzecz.
Funkcje kalamburu w komedii „Skradanie”: charakterologiczne, efektowne, gatunkowe, modelujące świat.
Słowo w „Sneak” zaczyna bawić się znaczeniami, słowo „Sneak” jest samoeksponacją tej „społecznej katastrofy”, co oznacza: „Sneak” - „Ja - kłopoty." Już sama nazwa komedii podkreśla zabawny charakter jej słownego planu, zmuszając tym samym do zobaczenia w niej głównej akcji komedii.
Gra słów w „Yabed” ma nie tylko cel zabawowy, ale także funkcjonalny: różnicuje figuratywny system komedii; pierwszym poziomem, na którym manifestuje swoją aktywność, jest charakterologia.
Odniesiony do „jadalnego” i „pitnego”, jak mówi Fekla Krivosudova, podkreśla codzienne, materialne wypaczenie duchowej koncepcji „dobra”. Jest używany w równym stopniu przez wszystkich bohaterów komediowych, jego znaczenie w danej charakterystyce mowy staje się głównym narzędziem ogólna charakterystyka postać.
Portfel może symbolizować tylko jedno: własny interes, niezgodny z godnością ludzkiego pojęcia.
Dla Pryamikowa w sporach sądowych najważniejsze jest nie dobro materialne (majątek), ale dobro duchowe - prawo i miłość.
Ale dla grupy bohaterów Krivosudova „dobro” i „dobro” są namacalnymi rzeczami materialnymi, a słowo „dziękować” oznacza dosłownie „dawać dobro” - dać łapówkę w postaci jedzenia, odzieży, pieniędzy i wartości materialnych
Gra słów „Sneak” podkreśla dwa funkcjonalne aspekty tego słowa, werbalny i skuteczny. Obydwa objęte są tą samą formą czasownikową, ale jednocześnie słowo to oznacza jedno, a czyn przez nie wskazany wygląda zupełnie inaczej.
Semantyczny motyw przewodni komedii Kapnista – przeciwstawienie pojęć „słowa” i „czynu” – realizuje się w akcji scenicznej.
W „Yabed” „słowo” i „czyn” są całkowicie przeciwne: właściwe słowo Pryamikowa i podstępny czyn Prawołowa.
Fabuła „Skradanie” opiera się na procesie, dlatego w komedii od razu pojawia się pojęcie „sprawy” w dwóch leksykalnych znaczeniach: czynu i dokumentu. Jeśli chodzi o Pryamikowa, w jego rozumieniu sprawę sądową można rozwiązać poprzez działania werbalne, które natrafiają na pustą ścianę nieodwołalności czystego słowa w materialnym środowisku sądu Krivosudovsky, gdzie materialne ucieleśnienie słowa jest w ciele; dokument pisemny, preferowana jest wersja papierowa.
Cechy rozwiązania i typologia bohatera-ideologa w rosyjskiej komedii wysokiej.
„Skradanie” ma podwójne rozwiązanie: pierwsze ma charakter wewnętrzny, wypływający z samej akcji komedii, drugie jest zewnętrzne, sprowokowane siłami wdzierającymi się do obrazu świata komedii z zewnątrz. Pierwsze rozwiązanie Yabedy – decyzja Izby Cywilnej w sprawie Pryamikowa-Pravolova – jest typowo tragiczne. W werbalnej i potocznej materii rosyjskiego dramatu pozbawienie nazwiska jest równoznaczne z morderstwem i właśnie tak dzieje się z Pryamikowem w orzeczeniu sądu, na papierze; Ponadto pozbawieniu imienia towarzyszy pozbawienie własności.
Tak więc decyzją Izby Cywilnej Pryamikow został natychmiast wymazany z dwóch sfer rzeczywistości XVIII wieku: idealnej, w której osoba jest identyczna ze swoim imieniem, i materialnej, gdzie jest właścicielem swojego majątku; dlatego Bogdan Pryamikov zostaje uznany za nieistniejącego, co funkcjonalnie jest równoznaczne z gwałtowną śmiercią.
Drugie rozwiązanie „Yabedy” również od dawna i słusznie budziło wśród badaczy wątpliwości co do ich losu. Proces Senatu okazuje się niczym więcej jak „pustym słowem” bez widocznych konsekwencji:
Najwyższe dobro władzy i prawa, które w swojej codziennej interpretacji zamienia się w swój własny kardynalny antonim: kaprys tyrańskiej arbitralności i bezprawia sądowego.
Słowo „prawo” w liczbie pojedynczej w „Sneaku” jest praktycznie synonimem pojęcia „dobra” w najwyższym znaczeniu (dobroć, sprawiedliwość, sprawiedliwość).
Już w tych uwagach, gdzie pojęcie „prawo” jest tłumaczone na liczbę mnogą słowa „prawa”, przeciwieństwo znaczeń jest oczywiste: wyraźna jednoznaczność prawa - i nieskończona zmienność praw, czyniąca je plastycznym masa, posłuszna subiektywnej arbitralności samolubnego urzędnika.
Prawo, które usprawiedliwia winnego i prawo, które rujnuje sprawiedliwego, nie jest już prawem, ale bezprawiem.
To nie przypadek, że ilościowa opozycja „jeden – wiele” ukształtowała się już w „Sneakerze” poprzez konfrontację prawo-prawda z prawem-kłamstwem.
Potencjalna łączność bohatera z ewangelicznym Synem Bożym, wcielonym Słowem, Logosem, którego integralnym atrybutem jest jego dobroć i prawda, stale rośnie. Ta potencjalna łączność objawia się szczególnie wyraźnie w obrazie Pryamikowa:
Przede wszystkim w „Yabed” nie wiadomo, skąd Pryamikov przybył do osiadłego życia domu Krivosudovsky
Motyw profanacji najwyższej prawdy i nominalnego morderstwa Pryamikowa: pozbawienie imienia i majątku.
W jednej z pośrednich wersji tekstu „Skradanie się” miało zakończyć się swoistą „niemą sceną”, alegorycznie przedstawiającą Sprawiedliwość – ideę Sądu Ostatecznego.
Najwyraźniej tendencja do syntetyzowania obrazów świata odycznego i satyrycznego, ideologicznego i codziennego, konceptualnego i plastycznego znalazła wyraz w tekstach, które wciąż szczególnie wyraźnie różnicują się pod względem gatunkowym.