Anglia to klasyczny kraj kar cielesnych. Kara w szkołach: co się stało, co się stało – mówią nauczyciele z Tajlandii, Rosji i Europy

Utrzymanie dyscypliny jest trudnym zadaniem i nie każdy jest w stanie sobie z tym zadaniem poradzić. Banda niespokojnych dzieci może doprowadzić każdego do szaleństwa i zniszczyć szkołę w ciągu kilku minut. Dlatego wymyślono kary, a dziś porozmawiamy o tych najstraszniejszych.

Zobacz wszystkie zdjęcia w galerii

Chiny

W Chinach niedbałych uczniów karano biciem rąk bambusowym prętem. Wydaje się nieszkodliwy tylko wtedy, gdy nie wiadomo, ile razy otrzymywały go dzieci w wieku szkolnym... Najciekawsze jest to, że rodzice tylko wspierali tę metodę wychowania dzieci. Został odwołany dopiero 50 lat temu.

Rosja

W Rosji do wbijania prawdy w dzieci używano rózg. W seminariach teologicznych można było bić rózgami za nadmierną gorliwość w jedzeniu lub nieznajomość imion wszystkich 12 apostołów.

Swoją drogą tak właśnie wyglądały. Pręty to gałązki nasączone wodą w celu uzyskania elastyczności. Uderzyli mocno i pozostawili ślady.

Wielka Brytania

W Wielkiej Brytanii dzieci w wieku szkolnym karmiono groszkiem. Tak, stąd wzięła się ta tradycja i szybko do nas dotarła; my też praktykowaliśmy taką karę. Stanęli na rozsypanym groszku z gołymi kolanami. Uwierz mi, to nie boli tylko przez pierwsze 30 sekund, a rosyjscy uczniowie czasami stali na groszku przez 4 godziny. Kary cielesne zniesiono dopiero w 1986 roku.

Brazylia

Dzieci w Brazylii mają zakaz gry w piłkę nożną. Nieważne, jak proste może się to nam wydawać, dla każdego brazylijskiego dziecka jest to jak śmierć, ponieważ każdy gra w piłkę nożną nawet podczas przerwy!

Liberia

W Liberii dzieci nadal karane są batem. Niedawno prezydent Liberii Charles Taylor osobiście spalił swoją 13-letnią córkę 10 batów za brak dyscypliny.

Japonia

Ci, którzy mają doświadczenie w torturach, to Japończycy. Mieli wiele kar, ale te dwie były najbardziej brutalne: stanie z porcelanowy kubek na głowie, prostując jedną nogę pod kątem prostym do ciała i leżąc na dwóch stołkach, trzymając się ich tylko dłońmi i palcami, czyli w rzeczywistości okazuje się - między stołkami.
Poza tym w japońskich szkołach nie ma sprzątaczek;

Pakistan

W Pakistanie, jeśli spóźnisz się dwie minuty, będziesz musiał czytać Koran przez 8 godzin.

Namibia

Pomimo zakazów w Namibii naruszający zasady uczniowie muszą stać pod gniazdem szerszeni.

Szkocja

Standardowy szkocki pas szkolny jest wykonany z grubej, mocnej skóry na specjalne zamówienie władz oświatowych. Zwykle używają go złożonego na pół i mówią, że lepiej nie próbować tego na sobie.

Nepal

Nepal. Najstraszliwszą karą jest przebieranie chłopca w kobiecy strój i, w zależności od stopnia przewinienia, zmuszanie go do noszenia go od jednego do pięciu dni. Tak naprawdę dziewcząt w Nepalu nie wysyła się do szkoły; uważa się je za ciężar i są bardzo słabo karmione. Chłopcy nie mogą znieść takiej diety i już drugiego dnia zaczynają prosić o przebaczenie.

Temat kar szkolnych jest bardzo stary. Wielu artystów pisało o tym swoje obrazy, co pozwala stwierdzić, że niepokoiło to ludzi przez cały czas.

Jednak pomimo postępu, nawet teraz nauczyciele pozwalają sobie na podniesienie ręki na uczniów i karanie ich w wyrafinowany sposób.

Za spóźnienie nauczyciel kazał mu przytrzymywać krzesło nad głową, aż „zranił pustą głowę”

Ale ten nauczyciel całkowicie stracił panowanie nad sobą i ledwo mógł się powstrzymać. Uczeń szkoły średniej zirytował go, wypowiadając się na temat swojej żony.

Po dłuższym szperaniu w Internecie i kontaktowaniu się z pracownikami oświaty dowiedzieliśmy się, że na świecie wciąż jest mnóstwo potworów i są szkoły, w których kara jest znacznie gorsza niż nasza czerwona pasta.

Kraje Trzeciego Świata

A więc Pakistan. Tutaj Twoje dziecko będzie musiało czytać Koran przez około 8 godzin dziennie i to jest sprawiedliwe za dwie minuty spóźnienia na zajęcia! Co więcej, naoczni świadkowie twierdzą, że zasada ta jest na tyle rygorystyczna, że ​​dotyczy wszystkich, zarówno nauczycieli, jak i dzieci, które mają uzasadniony powód spóźnienia.

Co możemy powiedzieć o Afryce, gdzie wciąż żyją najsurowsze kary za najczęstsze dziecięce psikusy i psikusy. Na przykład w Namibii sprawca musi stać przez kilka godzin pod drzewem, na którym znajduje się gniazdo os. Dotyczy to szczególnie dziewcząt, które nie mają prawa uczyć się w szkole i czasami przychodzą popatrzeć na chłopców. Dla mnie to też nazywa się szkoła!

Liberia i Kenia nie pozostają daleko w tyle. Tam dzieci są biczowane za nieposłuszeństwo.

W Birmie (dla tych, którzy nie wiedzą, to takie małe państwo niedaleko Chin) jest jeszcze gorzej. Za najczęstsze wybryki dzieci (rozmowa na lekcjach, bieganie na przerwach, błędy w zadaniach) dziecko zostaje uderzone laską po łydkach, rękach i pośladku na oczach całej klasy. W przypadku poważniejszych błędów uczniowie zmuszeni są kucać ze skrzyżowanymi rękami, podczas gdy tak zwany „nauczyciel” ciągnie za uszy.

A co w cywilizowanej Europie?

I nieważne, jak przerażające, nawet bardziej kraje rozwinięte kary cielesne są nadal obecne. Mianowicie z tego zasłynęła Wielka Brytania. W 2011 roku Partia Konserwatywna w rządzie zniosła zakaz stosowania tych właśnie kar cielesnych w szkołach, powołując się na fakt, że młodsze pokolenie stało się zupełnie niesforne i zaczęło żyć w Internecie.

Ale na przykład we Francji uczeń może zostać przyłapany z powodu spóźnień rodziców, którzy odbierają dziecko ze szkoły. Wprowadzono nawet kary pieniężne dla tych, którzy ponad dwukrotnie spóźnili się z odbiorem dziecka. W takim przypadku dziecko otrzymuje złe zachowanie.

Niemcy są bardziej lojalni wobec swojego nowego pokolenia. Ale jest też kara, której uczniowie boją się jak ognia. Letnia szkoła. Jeżeli nie wyczerpałeś limitu godzin wizyt, niezależnie od przyczyny, czy to choroba, czy coś poważniejszego, szkoła zobowiązuje Cię do uczęszczania do specjalnej szkoły letniej przez trzy tygodnie każdego dnia zamiast wakacji. instytucja edukacyjna. Za tę edukację płacą oczywiście rodzice.

Reszta świata

Koreański system edukacji przewiduje dwa rodzaje kar. Indywidualne i grupowe. Pierwsze stosuje się w przypadku drobnych błędów, niedokończonej pracy domowej lub nietaktownego zachowania na lekcji. I polega na uderzeniu różne części ciała. Nauczyciele, którzy uczestniczyli w nietradycyjnych lekcjach koreańskiego, twierdzą, że ciosy nie są mocne i po takiej karze nikt nie płacze ani nie narzeka. Kara grupowa ma miejsce wtedy, gdy każdy bierze odpowiedzialność za błąd jednego z nich. Najczęściej cała klasa zmuszona jest stać i trzymać ręce w powietrzu. Nie jest to łatwe zadanie, chcę ci powiedzieć.

Przez wiele stuleci brazylijscy nauczyciele stosowali kary cielesne jako najskuteczniejszą karę dla zepsutych ludzi. Ale teraz system edukacji w Brazylii jest humanitarny, a najgorszą karą za niewłaściwe zachowanie jest zakaz gry w piłkę nożną podczas przerw.

Ale Japończycy zasłynęli z wyrafinowania w karaniu przyszłego pokolenia. Uczeń, który nie uważał na lekcjach, był wcześniej zmuszany do stania z miską na głowie i trzymania nogi pod kątem prostym do podłoża. Teraz Japończycy żałują minionego etapu i dają swoim dzieciom maksymalne możliwości rozwoju osobistego.

Nie można ignorować chwalebnej Ameryki. Moim zdaniem tamtejszy system edukacji jest najbardziej złożony na świecie. Przecież jest tyle stanów, tyle kryteriów oceniania studentów. W niektórych miejscach dochodzi również do fizycznego znęcania się nad dziećmi: tutaj, w Alabamie, Gruzji i Arkansas.
To Alabama zagrzmiała na całym świecie, gdy matka siedmioletniego chłopca Jonathana Curtisa złożyła na policji zawiadomienie o pobiciu syna przez nauczyciela. Jak twierdzi chłopiec, na skutek m.in. doznał licznych obrażeń i siniaków zajrzał do klasy bez pozwolenia! Co więcej, podczas dochodzenia w sprawie zdarzenia dyrektor szkoły Jonathana stwierdził, że nauczyciel miał rację i kara ta była całkowicie słuszna.

Ale w większości przypadków, jak w USA i sąsiednia Kanada Za najcięższą karę uważa się zakaz uczęszczania ucznia do placówki oświatowej na określony czas. Co więcej, jeśli dziecko zostało ukarane za nieposłuszeństwo na lekcji, rodzice mają obowiązek w tym czasie zgłosić się z dzieckiem do psychoterapeuty, aby zrozumieć przyczyny takiego zachowania.

Jeśli chodzi o Rosja i Ukraina, w naszym kraju oczywiście takie absurdalne metody edukacji nie są powszechne, ale zdarzają się pojedyncze przypadki dziwnych, a czasem okrutna kara dzieci.

Na przykład w wielu szkołach krajowych uczniowie nie mają przerw ani nawet odpowiedzi na lekcjach tylko dlatego, że ich rodzice nie podpisali uwagi lub notatki nauczyciela. Kiedyś osobiście obserwowałem obraz, jak doświadczona 50-letnia nauczycielka z dużym doświadczeniem zawodowym zostawiła na spacerze drugą klasistkę w biurze tylko dlatego, że matka nie podpisała przypisu z ocenami. A co to za wychowanie, pytasz?

Ale szkoła Buchana nr 5 w obwodzie kijowskim zasłynęła w całym kraju z takiej metody karania, jak „tablica wstydu”. Każdy, kto się spóźnił lub wyszedł z munduru, był natychmiast fotografowany na miejscu i wywieszany na tablicy z obraźliwymi napisami. Ta innowacja była inicjatywą dyrektora szkoły, ale dzięki Bogu nie przyjęła się.

To są szkoły XXI wieku. Czy naprawdę trzeba nikomu przypominać, że każde dziecko jest bystrą jednostką, cenną i delikatną wewnętrzny świat? A my, dorośli, jesteśmy zobowiązani chronić, rozwijać, kochać i inwestować w każdego małego człowieka wszystko, co dobre i słuszne, co możemy dać. A jeśli nagle spotkasz się z okrutnym i absurdalnym podejściem do dzieci ze szkoły lub rodziców, nie milcz! Opowiedz nam o tym, uratuj życie, które dopiero się rozpoczęło!

Uratowałem te inne twarze z pasją, a mianowicie opowieść o karach cielesnych w szkole i w domu w Anglii w XIX wieku. Jeśli jesteście zainteresowani, następnym razem napiszę bezpośrednio o „angielskim występku”, czyli o sadomasochizmie w XIX wieku. Jednak w przypadku opisanych tutaj kar nie było śladu dobrowolności. Dlatego wszystko to jest po prostu okropne (a nadal postanowiłem nie przytaczać najstraszniejszych przypadków, nawet ja byłem zszokowany).
Więc...

Badania nad karami cielesnymi w XIX-wiecznej Anglii przypominają nieco tę notoryczną szpitalną temperaturę. Jeśli w niektórych rodzinach dzieci były rozdarte jak kozy Sidorowa, w innych nawet nie tknęli ich palcem. Co więcej, analizując wspomnienia Wiktorianów dotyczące kar cielesnych z dzieciństwa, należy oddzielić ziarno od plew. Nie wszystkie źródła, które mówią o karach cielesnych w kolorze i z zapałem, są wiarygodne. Niektóre są po prostu owocem erotycznych fantazji, które rozkwitły i pachnące w XIX wieku (tak jak i teraz). To jest dokładnie taki rodzaj pracy ze źródłami, jaki wykonał Ian Gibson. Owocem jego wieloletnich analiz wspomnień, artykułów prasowych, dokumentów prawnych i literatury erotycznej była książka „The English Vice”, której niektóre rozdziały pokrótce tutaj przytoczę. Choć wnioski autora, zwłaszcza dotyczące etiologii sadomasochizmu, mogą wydawać się kontrowersyjne, jego historiografia kar cielesnych w XIX wieku jest dość przekonująca.

Brytyjczycy XIX wieku, uzasadniając stosowanie kar cielesnych wobec dzieci i przestępców, często odwoływali się do Biblii. Oczywiście nie w przypadku tych epizodów, w których Chrystus głosił miłość bliźniego i prosił apostołów, aby pozwalali przychodzić do niego dzieciom. Zwolennikom klapsów znacznie bardziej podobały się Przysłowia Salomona. Zawiera między innymi następujące maksymy:

Kto szczędzi swojej rózgi, nienawidzi swego syna; a kto kocha, karze go od dzieciństwa. (23:24)
Karz swego syna, póki jest nadzieja, i nie złość się na jego wołanie. (19:18)
Nie zostawiaj młodzieńca bez kary: jeśli ukarzesz go rózgą, nie umrze; ukarzesz go rózgą i ocalisz jego duszę od piekła. (23: 13 - 14)
Głupota przylgnęła do serca młodego człowieka, ale rózga karności ją od niego usunie. (22:15).

Wszelkie argumenty, że przypowieści Salomona nie należy brać tak dosłownie i że wspomniana tam laska jest być może jakąś metaforyczną laską, a nie pękiem lasek, zostały zignorowane przez zwolenników kar cielesnych. Na przykład w 1904 roku wiceadmirał Penrose Fitzgerald wdał się w spór z dramatopisarzem Georgem Bernardem Shawem, zaciekłym przeciwnikiem kar cielesnych. Kością niezgody była kara w marynarce wojennej. Admirał jak zwykle bombardował Shawa cytatami z Salomona. Na to Shaw odpowiedział, że dokładnie przestudiował biografię mędrca, a także relacje w jego rodzinie. Obraz był smutny: pod koniec życia sam Salomon popadł w bałwochwalstwo, a jego mocno chłostany syn nie był już w stanie zachować ziem ojca. Według serialu przykład Salomona jest właśnie najlepszym argumentem przeciwko wprowadzaniu jego zasad w życie.

Oprócz Przysłów zwolennicy klapsów mieli jeszcze jedno ulubione powiedzenie: „Oszczędź rózgę i zepsuj dziecko”. Niewiele osób wiedziało, skąd w ogóle pochodziła. Wierzono, że pochodzi ono skądś z Biblii. Dużo rzeczy jest tam napisane. Z pewnością to powiedzenie również się rozpowszechniło. Gdzieś. W rzeczywistości jest to cytat z satyrycznego poematu Hudibras Samuela Butlera, opublikowanego w 1664 roku. W jednym odcinku dama żąda od rycerza, aby przyjął klapsy jako sprawdzian jego miłości. W zasadzie nie ma w tym nic dziwnego; damy nigdy nie kpiły z rycerzy. Ale sama scena jest dość pikantna. Po namowie dama mówi rycerzowi, co następuje: „Miłość jest chłopcem, stylizowanym przez poetów / Więc oszczędź rózgę i zepsuj dziecko” (Miłość jest chłopcem, stworzonym przez poetów / Jeśli oszczędzisz rózgę, zepsujesz dziecko). W tym kontekście wzmianka o chłoście kojarzy się raczej z zabawami erotycznymi i zapewne z parodią biczowników religijnych. Przynajmniej sam pomysł przedstawiony jest w prześmiewczy sposób. Kto by pomyślał, że surowi, wykształceni ludzie będą cytować te humorystyczne wersety?

W domu ci panowie nie wahali się postępować zgodnie z instrukcjami Salomona, tak jak je rozumieli. Co więcej, o ile w rodzinach robotniczych rodzice mogli po prostu zaatakować dziecko pięścią, o tyle dzieci z klasy średniej były grzecznie biczowane rózgami. Laski, szczotki do włosów, kapcie i tak dalej mogą być używane jako narzędzia kary, w zależności od pomysłowości rodziców. Dzieci często cierpiały z powodu niań i guwernantek. Nie w każdym domu guwernantki pozwalały bić uczennice – niektóre w takich przypadkach wzywały ojców na pomoc – ale tam, gdzie pozwalano, potrafiły być naprawdę zawzięte. Na przykład niejaka Lady Anne Hill tak wspomina swoją pierwszą nianię: „Jeden z moich braci do dziś pamięta, jak kładła mnie na kolanach, gdy miałam jeszcze na sobie długą koszulę (miałam wtedy najwyżej 8 miesięcy) i ze wszystkimi jej siła uderzyła mnie w tyłek szczotką do włosów. Trwało to, gdy dorastałem.” Niania lorda Curzona była prawdziwą sadystką: pewnego razu kazała chłopcu napisać list do lokaja, prosząc go o przygotowanie dla niego laski, a następnie poprosiła lokaja, aby przeczytał ten list przy całej służbie w pokoju służby.

Prawdziwy skandal z udziałem okrutnej guwernantki wybuchł w 1889 roku. W gazetach angielskich często pojawiały się ogłoszenia typu „Kawaler z dwoma synami szuka surowej guwernantki, która nie gardzi klapsami” i dalej w tym samym wesołym duchu. W przeważającej części tak bawili się sadomasochiści w czasach, gdy nie było czatów ani forów poświęconych konkretnemu tematowi. Wyobraźcie sobie zdziwienie czytelników Timesa, gdy jedna z tych reklam okazała się autentyczna!

Niejaka pani Walter z Clifton oferowała swoje usługi w wychowaniu i szkoleniu niesfornych dziewcząt. Oferowała także broszury na temat edukacji młodych ludzi po szylingu za sztukę. Redaktor gazety „Times”, w którym ukazało się ogłoszenie, namówił przyjaciela, aby skontaktował się z tajemniczą panią Walter. Ciekawie było dowiedzieć się, jak dokładnie wychowuje młodzież. Pomysłowa pani napisała, że ​​jej córeczka zupełnie wymknęła się spod kontroli i poprosiła o radę. Nauczyciel chwycił przynętę. Po przekazaniu swojego pełne imię i nazwisko- Pani Walter Smith - zaproponowała, że ​​za 100 funtów rocznie będzie odprowadzać dziewczynkę do swojej szkoły i tam ją odpowiednio traktować. Ponadto była gotowa okazywać listy polecające od duchowieństwa, arystokratów i wysokich urzędników wojskowych. Wraz z odpowiedzią pani Smith przesłała także broszurę, w której opisała swoją metodę wpływania na niekontrolowane dziewczyny. Co więcej, opisywała ją tak barwnie, że przy braku innych dochodów mogła pisać sadomasochistyczne powieści i zgarniać pieniądze łopatą. Jaka szkoda, że ​​ten konkretny pomysł nie przyszedł jej do głowy!

Dziennikarz postanowił spotkać się z nią osobiście. W trakcie rozmowy pani Smith – wysoka i silna pani – powiedziała, że ​​w jej akademii są dwudziestoletnie dziewczyny i kilka tygodni temu zadała jednej z nich 15 ciosów rózgą. W razie potrzeby nauczyciel może przyjechać do domu. Na przykład tym osobnikom, które potrzebowały dawki nauki języka angielskiego, a matki kolczatek nie mogły same zorganizować dla nich klapsów. Coś w rodzaju damy Terminatora. Będąc osobą punktualną, zapisała się na wszystkie swoje spotkania zeszyt. Pobierała 2 gwinee za wizytę. Najwyraźniej wśród jej klientów było wielu prawdziwych masochistów.

Gdy tylko wywiad z panią Smith został opublikowany, do redakcji napłynął zalew listów. Najgłośniej krzyczały te panie i panowie, których dobra guwernantka wymieniła wśród swoich poręczycieli. Okazało się, że pani Smith była wdową po pastorze, byłym dyrektorze szkoły All Saints School w Clifton (co do klapsów, to pewnie mąż niejeden raz pokazał jej kurs mistrzowski). Po jego śmierci pani Smith postanowiła otworzyć szkołę dla dziewcząt i poprosiła przyjaciół o listy polecające. Zgodzili się szczęśliwie. Potem wszyscy zgodnie zapewniali, że nie znają i nie znają metod wychowawczych pani Smith. Pani Clapp, właścicielka sklepu spożywczego, która, sądząc po broszurze, zaopatrywała ją w pręty, lateksowe kostiumy, kneblety i puszyste różowe kajdanki, wyparła się jej. Tym samym, choć wielu Anglików popierało chłostę, nikt nie chciał wdawać się w tak skandaliczną i szczerze mówiąc nieprzyzwoitą historię. A dawanie klapsów dziewczynom nie było traktowane z takim samym entuzjazmem jak dawanie klapsów chłopcom.

Kary cielesne były powszechne zarówno w domu, jak i w szkole. Niełatwo znaleźć średniowieczną rycinę przedstawiającą szkołę, w której nauczyciel nie trzymał w rękach naręczu rózg. Wydaje się, że cały proces wychowawczy sprowadzał się do klapsów. W XIX wieku nie było dużo lepiej. Głównymi argumentami przemawiającymi za klapsami w szkole były:

1) Salomon nam przekazał
2) uczniowie byli zawsze bici i nic, tyle pokoleń panów dorosło
3) mamy taką dobrą tradycję, a my, Brytyjczycy, kochamy tradycje
4) Mnie też prześladowano w szkole i jest w porządku, zasiadam w Izbie Lordów
5) jeśli w szkole jest 600 chłopców, to nie da się ze wszystkimi szczerze porozmawiać - łatwiej jednego wyrwać, żeby inni się bali
6) w przypadku chłopców jest to w zasadzie niemożliwe
7) co proponujecie, humaniści-pacyfiści-socjaliści? A? No to zamknij się!

Uczniowie elitarnych placówek oświatowych byli bici znacznie mocniej i częściej niż ci, którzy uczęszczali do szkoły w swojej rodzinnej wsi. Szczególnym przypadkiem były zakłady pracy i szkoły poprawcze dla młodocianych przestępców, w których panowały absolutnie okropne warunki. Komisje kontrolujące te placówki, a także szkoły więzienne, zwracały uwagę na różne nadużycia, takie jak zbyt ciężkie laski, czy cierniste pręty.

Wbrew zapewnieniom pornografów dziewczęta w XIX-wiecznych szkołach angielskich otrzymywały klapsy znacznie rzadziej niż chłopcy. Przynajmniej dotyczy to dziewcząt z klasy średniej i wyższych. Nieco inaczej sytuacja przedstawiała się w szkołach dla ubogich i domach dziecka. Według raportu z 1896 r. w szkołach poprawczych dla dziewcząt używano prętów, lasek i stringów. W większości przypadków dziewczęta były bite po ramionach, tylko w niektórych przypadkach uczniom zdejmowano pantalony. Pamiętam odcinek z powieści Charlotte Bronte „Jane Eyre”:

„Burns natychmiast opuściła zajęcia i poszła do szafy, w której trzymane były książki, i skąd wyszła pół minuty później, trzymając w rękach wiązkę prętów. Dygnęła z szacunkiem i oddała pannie Scatcherd ten instrument kary, po czym spokojnie, nie czekając na rozkazy, zdjęła fartuch, a nauczyciel kilka razy boleśnie uderzył ją rózgą w nagą szyję. W oczach Burns nie pojawiła się ani jedna łza i chociaż na jej widok zmuszony byłem odłożyć szycie, a moje palce drżały z poczucia bezradności i gorzkiego gniewu, jej twarz zachowała zwykły wyraz potulnej zamyślenia.
- Uparta dziewczyna! - zawołała panna Scatcherd. - Najwyraźniej nic cię nie naprawi! Plucha! Zabierz pręty!
Burns posłusznie wykonał polecenie. Kiedy znów wyszła z szafy, przyjrzałem się jej uważnie: w kieszeni ukrywała chusteczkę, a na chudym policzku był ślad wytartej łzy.

Jedną z najbardziej prestiżowych szkół w Anglii, jeśli nie najbardziej prestiżową, w XIX wieku była Eton, szkoła z internatem dla chłopców założona w XV wieku. Eton College uosabiał surowe angielskie wychowanie. W zależności od ilości wiedzy uczniowie byli przydzielani do Oddziału Juniorów lub Seniorów (szkoła niższa/wyższa). Jeżeli chłopcy wcześniej uczyli się pod okiem korepetytora lub przeszli szkołę przygotowawczą, trafiali do Oddziału Seniorów. Do gimnazjum przyjmowano zwykle uczniów, którzy nie ukończyli jeszcze 12. roku życia. Czasem zdarzało się, że na Oddziale Juniorów trafiał dorosły chłopiec, co było szczególnie upokarzające. Student rozpoczynając naukę na studiach, znajdował się pod opieką korepetytora, u którego mieszkał i pod którego kierunkiem studiował. Mentor był jednym z nauczycieli na uczelni i nadzorował średnio 40 uczniów. Rodzice rozwiązywali kwestię płatności bezpośrednio z mentorem.

Skoro mentor faktycznie pełnił w stosunku do ucznia rolę opiekuna, miał także prawo go ukarać. Aby wymierzyć karę, nauczyciele zwrócili się o pomoc do starszych uczniów. Tak więc w latach czterdziestych XIX wieku w Eton na 700 uczniów przypadało tylko 17 nauczycieli, zatem prefekci byli po prostu potrzebni. Tym samym starsi uczniowie mogli oficjalnie pokonać młodszych. Rzecz jasna, sprawa nie ograniczała się do sankcjonowanych chłost; miały też miejsce przypadki dręczenia. Jeden z absolwentów Eton wspominał później, jak pewnego razu maturzysta zaczął bić swojego przyjaciela już podczas kolacji, uderzając go w twarz i głowę, podczas gdy pozostali maturzyści jedli dalej, jak gdyby nic się nie stało. Takich incydentów było bardzo dużo.

Poza tym panował system quasi-feudalny, tzw. pedałowanie. Uczeń z niższych klas wszedł na służbę maturzyście – przynosił mu śniadanie i herbatę, rozpalał w kominku i w razie potrzeby mógł pobiec do sklepu tytoniowego, chociaż takie eskapady karane były surową chłostą. Idealnie byłoby, gdyby ta relacja przypominała relację pana i wasala. W zamian za usługi licealista musiał chronić swojego podwładnego. Ale nikt nie zniósł okrucieństwa w dzieciństwie, dlatego starsi uczniowie bardzo często wyładowywali swoje żale na młodszych. Co więcej, narosło sporo skarg. Życie w Eton nie było łatwe nawet dla uczniów szkół średnich. Nawet chłopcy w wieku od 18 do 20 lat, młodzi mężczyźni, przyszli absolwenci, mogliby zostać wychłostani. Dla nich kara była szczególnie upokarzająca ze względu na jej publiczny charakter.

Jak kary cielesne działały w Eton? Jeżeli nauczyciel złożył skargę na jednego z uczniów dyrektorowi uczelni lub kierownikowi wydziału juniorów, w zależności od wydziału, do którego uczęszcza uczeń, nazwisko sprawcy umieszczano na specjalnej liście. O wyznaczonej godzinie uczeń został wezwany do klapsa. Na każdym wydziale istniała blokada na klapsy (wśród uczniów modne było ukraść ją wraz z rózgą i gdzieś ukryć). Nieszczęśnik uklęknął przy kłodzie i pochylił się nad nią. W Eton zawsze bili mnie po nagich pośladkach, więc ja też musiałam zdjąć spodnie. Dwóch uczniów stanęło w pobliżu karanego, podwinęło mu koszulę i przytrzymywało go podczas bicia. Innymi słowy, kary w Eton były zrytualizowane, co zwracało się przeciwko masochistom takim jak Swinburne jak waleriana przeciwko kotowi.

Jeśli chodzi o pręty Eton, wzbudziły one strach w sercach uczniów. Przypominały miotłę z metrową rączką i wiązką grubych prętów na końcu. Sługa dyrektora przygotowywał pręty, przynosząc codziennie do szkoły cały tuzin. Czasami musiał uzupełniać zapasy w ciągu dnia. Aż strach pomyśleć, ile drzew ucierpiało z tego powodu. Za zwykłe przewinienia uczeń otrzymał 6 uderzeń, za poważniejsze wykroczenia ich liczba wzrosła. W zależności od siły uderzenia na skórze mogła pojawić się krew, a ślady chłosty nie znikały tygodniami. Symbolem Eton była rózga, jednak w 1911 roku dyrektor Lyttelton dopuścił się świętokradztwa – w Oddziale Seniorów zlikwidował rózgę, zastępując ją laską. Byli studenci Eton byli przerażeni i rywalizowali między sobą, twierdząc, że edukacja pójdzie teraz na marne. Po prostu nie wyobrażali sobie własnej szkoły bez prętów!

Egzekucje w Oddziale Starszym odbywały się w gabinecie dyrektora, zwanym także biblioteką. Jednak zarówno w oddziale młodszym, jak i starszym egzekucje były publiczne. Mógł w nich wziąć udział każdy z uczniów. To w istocie był efekt chłosty – przestraszenia jak największej liczby osób za jednym zamachem. Inna sprawa, że ​​Etończycy często podchodzili do chłosty jak do spektaklu, a nie żeby się napawać, a nie narzekać. Jednak uczniowie, którzy nigdy nie byli biczowani w domu, byli zszokowani takim widowiskiem. Ale szybko się do tego przyzwyczaili. Sądząc po wspomnieniach absolwentów, z biegiem czasu przestali się bać, a nawet wstydzić się klapsów. Znieść to bez krzyku było pewnego rodzaju brawurą.

Wysyłając synów do Eton, rodzice doskonale wiedzieli, że ich potomstwo nie może uniknąć klapsa. Wielu z nich było absolwentami Eton i wierzyło, że wędka przynosi im tylko korzyści. Pod tym względem interesujące jest wydarzenie pana Morgana Thomasa z Sussex z lat pięćdziesiątych XIX wieku. Kiedy jego syn w Eton skończył 14 lat, pan Thomas oświadczył, że odtąd nie powinien być chłostany. W jego wieku taka kara jest zbyt upokarzająca. Powiedział to synowi prywatnie; administracja uczelni nie wiedziała nic o tych instrukcjach. Młody Thomas przetrwał cztery lata bez poważnych naruszeń. Ale kiedy skończył 18 lat, młody człowiek został podejrzany o palenie i skazany na kary cielesne. Wtedy właśnie wyjawił swojemu mentorowi, że w tej sprawie ojciec surowo zakazał mu przestrzegania zasad Eton. Reżyser nie napisał do ojca ucznia – po prostu wyrzucił młodego Tomasza za nieposłuszeństwo. Następnie Thomas rozpoczął kampanię prasową na rzecz zniesienia kar cielesnych w Eton. Przecież zgodnie z ustawą sejmu z 1847 r. zakazano chłosty przestępców, którzy ukończyli 14. rok życia (w ciągu XIX w. zasady te ulegały zmianie, stawały się łagodniejsze i surowsze). Ale jeśli prawo oszczędziło filety młodym przestępcom, to dlaczego można było chłostać 18-letnich panów za tak drobne przewinienia? Niestety rozgniewany ojciec nic nie osiągnął.

Od czasu do czasu wybuchały inne skandale związane z przemocą w szkole. Na przykład w 1854 roku dyrektor szkoły w Harrow School dał innemu uczniowi 31 uderzeń laską, przez co chłopiec wymagał pomocy lekarskiej. Incydent ten został ogłoszony w „The Times”, ale skandal nie pociągnął za sobą żadnych konsekwencji. Dyrektor szkoły, dr Charles Vaughan, był gorącym zwolennikiem klapsów, a byli uczniowie z niepokojem wspominali kary szkolne. Dopiero w 1859 r., po 15 latach sprawowania tej funkcji, poproszono go ostatecznie o ustąpienie. Nie z powodu brutalnych metod nauczania, ale dlatego, że Vaughan okazywał niektórym uczniom nadmierną uwagę. Pedrastia reżysera przelała ostatnią kroplę. W 1874 roku wielebny Moss, dyrektor szkoły Shrewsberry, zadał uczniowi 88 batów za pomocą rózgi. Według lekarza, który badał chłopca 10 dni po zdarzeniu, jego ciało nadal było pokryte bliznami. Najbardziej niesamowite jest to, że czytelnicy „The Times” dowiedzieli się o okrucieństwie reżysera z jego własnego listu! Sfrustrowany Moss napisał do gazety, skarżąc się, że ojciec chłopca rozgłosił wiadomość o karze po całej okolicy. To tak, jakby wydarzyło się coś poważnego! To powszechna rzecz. Oczywiście dyrektora nie usunięto ze stanowiska, polecono mu jedynie, aby w dalszym ciągu liczył się z opinią publiczną i nie karał tak surowo uczniów.

Szkoła z internatem Christ's Hospital w Londynie była prawdziwym piekłem na ziemi. Po tym jak w 1877 roku 12-letni uczeń William Gibbs powiesił się, nie mogąc wytrzymać znęcania się, szkoła zwróciła na siebie uwagę parlamentu wieczorem do ósmej rano żaden z nauczycieli nie opiekował się uczniami. Władza była skupiona w rękach starszych, czyli starszych uczniów, a oni robili, co chcieli. William Gibbs miał konflikt z jednym z nich starsi. Chłopiec już raz uciekł ze szkoły, ale został zawrócony i brutalnie wychłostany, a gdy druga ucieczka się nie powiodła, William wolał samobójstwo od kolejnej chłosty. Werdykt lekarza brzmiał: „samobójstwo w stanie chwilowego szaleństwa”. Zasady w szkole pozostały takie same.

Na koniec chciałbym zacytować przejmujący fragment ze wspomnień George'a Orwella. W wieku 8 lat wstąpił do Szkoły Przygotowawczej św. Cypriana. Zadanie szkoły przygotowawcze było przygotowanie chłopców do wstępu do prestiżowych instytucji edukacyjnych, w tym do Eton. Część tego szkolenia obejmowała regularne kary cielesne. W poniższym fragmencie mały George został wezwany do dyrektora na chłostę za poważne przewinienie – przez sen zmoczył łóżko.

« Kiedy przybyłem, Flip robił coś przy długim, wypolerowanym stole w korytarzu biura. Jej badawcze oczy przyglądały mi się uważnie. W biurze czekał na mnie pan Wilkes, zwany Sambo. Sambo był przygarbionym, niezdarnym mężczyzną, małym, ale poruszającym się, o okrągłej twarzy, wyglądającym jak ogromne dziecko, zwykle w dobrym nastroju. Oczywiście wiedział już, po co do niego przyszedłem i wyjął już z szafy bicz jeździecki z kościaną rękojeścią, ale częścią kary było głośne ogłoszenie mojego przewinienia. Kiedy to zrobiłem, wygłosił mi krótki, ale pompatyczny wykład, po czym chwycił mnie za kark, pochylił i zaczął bić biczem jeźdźca. Miał zwyczaj kontynuować czytanie zapisu podczas bicia; Przypomniałem sobie słowa „ty brudny chłopcze”, wypowiadane w rytm muzyki. Nie bolało mnie to (prawdopodobnie nie uderzył mnie mocno, bo to był pierwszy raz), a z gabinetu wyszłam w znacznie lepszym nastroju. To, że po klapsie nie poczułam żadnego bólu, było w pewnym sensie zwycięstwem, zacierając część wstydu związanego z zmoczeniem łóżka. Być może niechcący pozwoliłem sobie nawet na uśmiech. Na korytarzu przed drzwiami do korytarza zgromadziło się kilku młodszych chłopców.
- No i jak dostałeś klapsa?
„Nawet nie bolało” – odpowiedziałem dumnie.
Flip wszystko słyszał. Natychmiast usłyszałem jej krzyk skierowany do mnie.
- Cóż, chodź tutaj! Natychmiast! Co powiedziałeś?
– Mówiłam, że mnie to nie boli – wyjąkałam.
- Jak śmiesz tak mówić! Czy uważasz, że to przyzwoite? POJAW SIĘ PONOWNIE W SWOIM BIURZE.
Tym razem Sambo naprawdę mnie zaatakowało. Klapsy trwały zadziwiająco, strasznie długo – około pięciu minut – i zakończyły się złamaniem bicza jeźdźca i kościaną rączką przelatującą przez pokój.
- Widzisz, do czego mnie zmusiłeś! – powiedział do mnie ze złością, podnosząc złamany bicz.
Opadłam na krzesło i jęknęłam żałośnie. Pamiętam, że to był jedyny moment w całym moim dzieciństwie, kiedy bicie doprowadziło mnie do łez i nawet teraz nie płakałam z bólu. I tym razem nie zabolało mnie to szczególnie. Strach i wstyd działały przeciwbólowo. Płakałam po części dlatego, że tego ode mnie oczekiwano, po części ze szczerych wyrzutów sumienia, a po części z głębokiej goryczy, którą trudno opisać słowami, ale która tkwi w dzieciństwie: poczucie opuszczonej samotności i bezradności, poczucie bycia nie tylko we wrogim świecie, ale w świecie dobra i zła, w którym obowiązują zasady, których nie można przestrzegać”.

Kary cielesne zostały zakazane w angielskich szkołach państwowych, a także w szkołach prywatnych otrzymujących dotacje rządowe w 1987 roku. W pozostałych szkołach prywatnych kary cielesne zniesiono jeszcze później – w 1999 r. w Anglii i Walii, w 2000 r. w Szkocji, a w 2003 r. Irlandia Północna. W niektórych stanach USA kary cielesne są nadal dozwolone w szkołach.

Kara Kupidyna jest częstym tematem w malarstwie. Właściwie z tą fabułą najprawdopodobniej kojarzy się powiedzenie Oszczędź rózgę i zepsuj dziecko.

Kara w szkole

Obraz niemieckiego artysty Hansenklevera „Pierwszy dzień w szkole” - chłopiec znalazł się, jak mówią, w środku zabawy.

Bardzo często w gazetach XIX wieku można znaleźć opisy występków w internatach dla dziewcząt. Sądząc po zszokowanych recenzjach innych czytelników, większość tych historii jest wytworem fantazji. Ale fantazje te inspirowały pornografów.

Ławka do bicia dla nieletnich przestępców w więzieniu Clerkenwell

Pokład i wędka w Eton

Pręt Eton

Wędki Eton (po lewej) w porównaniu ze zwykłymi wędziskami szkolnymi. Co mogę powiedzieć? Potomstwo zamożnych rodzin otrzymało lepszą, bardziej angielską edukację.

Etoński w XX wieku

W związku z ogólnoświatową kampanią na rzecz zakazu stosowania kar cielesnych wobec dzieci, ich porównawcza analiza historyczna nabiera szczególnego znaczenia. W artykule prześledzono historyczną dynamikę odpowiednich praktyk i postaw wobec nich w Rosji.

Słowa kluczowe: kary cielesne, znęcanie się nad dziećmi, dyscyplina, prawa dziecka.

Światowa kampania na rzecz zakazu kar cielesnych wobec dzieci stanowi ważną motywację do zbadania tego tematu w kategoriach porównawczej analizy historycznej. W artykule prześledzono historyczną dynamikę poszczególnych praktyk i postaw wobec nich w Rosji.

Słowa kluczowe: kary cielesne, przemoc wobec dzieci, dyscyplina, prawa dziecka.

Wszelkie kary cielesne wobec dzieci stanowią naruszenie ich podstawowych praw do godności ludzkiej i integralności fizycznej. Fakt, że te kary cielesne pozostają legalne w wielu stanach, narusza podstawowe prawo dzieci do takiej samej ochrony prawnej jak dorośli. W społeczeństwach europejskich zabrania się bicia ludzi, a dzieci to ludzie. Należy położyć kres społecznej i prawnej akceptowalności kar cielesnych wobec dzieci.

Rada Europy i ONZ domagają się całkowitego zakazu stosowania kar cielesnych wobec dzieci, uznając je nie za formę wpływu edukacyjnego, ale za naruszenie praw dziecka i przemoc fizyczną wobec niego. Temat ten jest szeroko dyskutowany w Rosji. Według Komisji Dumy Państwowej ds. Kobiet, Rodziny i Młodzieży (2001) w Rosji każdego roku bitych jest w rodzinie około 2 milionów dzieci poniżej 14 roku życia. Ponad 50 tysięcy tych dzieci ucieka z domów. Co więcej, chłopcy są bici trzy razy częściej niż dziewczęta. Dwie trzecie pobitych to przedszkolaki. 10% dzieci brutalnie pobitych i hospitalizowanych umiera.

Z badań przeprowadzonych przez organizacje praw człowieka wynika, że ​​około 60% dzieci doświadcza przemocy w rodzinie, a 30% w szkole. Statystyki kryminalne odzwierciedlają jedynie 5-10% rzeczywistej liczby pobić (Getmansky, Konygina 2004). Według raportu państwowego „O sytuacji dzieci w Federacji Rosyjskiej” w 2004 roku zarejestrowano około 50 tysięcy przestępstw wobec nieletnich, a ponad 2000 dzieci rocznie umiera w wyniku morderstwa i ciężkiego uszkodzenia ciała. Według różnych autorów częstość występowania przypadków przemocy wobec dzieci waha się od 3% do 30% (Volkova 2008). Według prezydenta D. A. Miedwiediewa („Kommersant” nr 46 (4101) z 17 marca 2009 r.) w 2008 r. ofiarami przemocy w Rosji stało się 126 tys. dzieci, z czego 1914 dzieci zmarło, 12,5 tys. jest poszukiwanych. Za potencjalne ofiary przemocy uważa się kolejne 760 tys. dzieci żyjących w warunkach społecznie niebezpiecznych. Zdaniem prezydenta problem „wykracza poza zakres samego egzekwowania prawa”.

Częścią tego problemu są kary cielesne. K. Grigoriev (2006) podaje następujące dane: poziom stosowania kar fizycznych w Rosyjskie rodziny waha się od 50 do 95%, co najmniej 5% dzieci stale doświadcza przemocy fizycznej – policzków, szturchnięć, uderzeń po głowie. Na ile uzasadnione są te przerażające statystyki?

Stosunek do kar cielesnych jest problemem nie tylko społeczno-pedagogicznym, ale także religijno-filozoficznym. Niektóre starożytne cywilizacje i religie, w tym judaizm i chrześcijaństwo, uważały surowe, w tym fizyczne, kary wobec dzieci nie tylko za przydatne, ale także obowiązkowe. Inne religie tego nie wymagały, ale dzieci były bite praktycznie wszędzie. „W celach edukacyjnych” lub po prostu dlatego, że dzieci są naturalnymi ofiarami, na których dorośli wyładowują swoją irytację.

Natychmiast pojawiają się pytania terminologiczne, w szczególności związek pomiędzy pojęciami „kara” i „przemoc”. Najpopularniejszym domowym odpowiednikiem kar cielesnych (fizycznych) jest Rosyjskie słowo„klapsy” lub angielskie „klapsy”. Ale klaps (pasem, batem lub innym przedmiotem) różni się od klapsa (gołą ręką), podczas gdy klaps ma oba znaczenia.

Akceptacja lub potępienie kar cielesnych często uzależniona jest od stopnia ich okrucieństwa (obecność blizn, krwi itp.) lub od tego, kto je wykonuje: klapsy ze strony nauczyciela są niedopuszczalną przemocą, a klapsy ze strony rodziców są przejawem troski . W obu przypadkach liczą się nie tylko motywy postacie, ale także postawy społeczne i wartości wielu osób trzecich, w tym osławionej „księżniczki Marii Aleksevny”.

Żadne badania i ankiety psychologiczne i socjologiczne nie dadzą nam rzetelnej wiedzy na temat skali rozpowszechnienia, a tym bardziej na temat krótko- i długoterminowych konsekwencji stosowania kar cielesnych bez szczegółowej antropologii i historii życia codziennego, z uwzględnieniem aspektu płci. Dyscyplina rodzinna i karanie dzieci są nierozerwalnie związane z porządkiem normatywnym przyjętym w danym społeczeństwie i wizerunkiem osoby jako jednostki (Kohn 2003).

W Rosji temat ten jest słabo zbadany, nie dlatego, że u nas kary cielesne nie istniały lub nie były omawiane. Nawzajem! Nawet po zniesieniu pańszczyzny w Rosji chłostano nie tylko dzieci, ale także wiele kategorii dorosłej populacji. Jest to jeden z najostrzejszych problemów społeczno-politycznych Rosji XIX wieku i poświęcona jest mu ogromna przedrewolucyjna literatura naukowa (Żbankow, Jakowenko 1899; Evreinov 1994 i in.). Jednak w czasach sowieckich, po formalnym zakazie kar cielesnych w szkołach, temat uznano za teoretycznie wyczerpany i właściwie zamknięto. W renomowanych międzynarodowych elektronicznych bazach danych na temat kar cielesnych (na przykład www.corpun.com) Rosja albo jest całkowicie nieobecna, albo jest reprezentowana przez przypadkowe anegdoty. Tymczasem źródeł jest tu nie mniej niż na Zachodzie, a są one równie różnorodne, jednostronne i sprzeczne.

Po pierwsze, są to traktaty pedagogiczne oraz instrukcje religijno-moralne, np niezbędny wychować dzieci. Po drugie, prace ogólne dotyczące historii szkoły, rodziny i oświaty. Po trzecie, liczne pamiętniki, wspomnienia i wspomnienia z dzieciństwa. Po czwarte, fikcja o dzieciństwie, jak „Eseje o Bursie” czy „Motywy z dzieciństwa”, która opiera się zazwyczaj na osobistych wspomnieniach autorów, zredagowanych i uzupełnionych fantazjami (to samo robią pamiętnikowcy). Po piąte, oficjalne dokumenty, instrukcje, sprawy sądowe i raporty wydziałowe, począwszy od słynnego raportu opracowanego na polecenie zarządcy okręgu edukacyjnego, słynnego chirurga N.I. Pirogowa (1810–1881), a kończąc na współczesnych raportach rządowych na temat sytuacji dzieciństwa w Rosji. Po szóste, masowe, reprezentatywne badania opinii publicznej, które ukazały się w latach 90. XX wieku, specjalnie poświęcone temu tematowi. Jest to „ogólnounijny” sondaż WTsIOM z 1992 r. (bezpośrednio po likwidacji ZSRR); badania krajowe przeprowadzone przez Centrum Lewady w latach 2000 i 2004; badania krajowe Fundacji Opinii Publicznej (FOM) w latach 2004 i 2008; ogólnopolskie badanie Centrum Badawczego portalu SuperJob.ru w 2008 r.; badanie przeprowadzone w 2009 roku przez Centrum Badań Operacyjnych i Stosowanych Instytutu Socjologii Rosyjskiej Akademii Nauk na zlecenie Fundacji Pomocy Dzieciom Trudnym sytuacja życiowa. Plus liczne badania regionalne i tematyczne.

Dane z profesjonalnych badań wydają się bardziej wiarygodne niż statystyki wydziałowe i osobiste narracje. Niestety! Próbki i pytania z różnych badań nie są całkowicie porównywalne. W jednym przypadku respondenci pytani są o „dzieci” w ogóle, w innym – o uczniów, w trzecim – o nastolatki w wieku powyżej 13-14 lat. Niektóre kwestionariusze dotyczą rodziny, inne szkoły. Niektórych interesują postawy i opinie respondentów, innych – ich własne doświadczenia z przeszłości. Nie zawsze rozróżnia się rodzaje kar cielesnych i ich kontekst społeczno-pedagogiczny: kto ma prawo, a kto obowiązek wykonywania tych kar? „Kara fizyczna” i „chłosta” to nie dokładnie to samo. Z reguły nie ma systematycznych korelacji krzyżowych z płcią, wiekiem, charakterystyką kohortową i społeczno-demograficzną respondentów. Szczególnie słabo reprezentowany jest aspekt płci: kto (ojcowie czy matki) i kto (chłopcy czy dziewczęta) częściej otrzymuje klapsy i/lub uważa to za sprawiedliwe i przydatne, zwykle pozostaje niejasne.

Innym źródłem, które pojawiło się w ostatnich latach, są różne strony internetowe w całości poświęcone klapsom. Ich zakres jest bardzo szeroki: od mniej lub bardziej jawnej pornografii po całkowicie poprawną i poważną wymianę osobistych doświadczeń i opinii członków dość dużej, praworządnej społeczności BDSM. Regulamin forum klubu Zbrodnia i kara zabrania „wszelkich przejawów nienawiści narodowej, rasowej, politycznej lub religijnej, poniżania godności narodowej, propagandy wyłączności, wyższości lub niższości osób ze względu na ich stosunek do religii, narodowości, terytorialności, przynależność państwowa lub rasowa... Publikacja zdjęć, nagrań wideo i audio przedstawiających kary wobec prawdziwych dzieci oraz pornografię dziecięcą jest zabroniona we wszystkich sekcjach forum. Udostępnienie linku i prośba o publikację (wyszukiwanie) jest równoznaczne z publikacją. Wyjątek stanowią sceny z filmów, które nie są sklasyfikowane jako „tylko dla dorosłych” oraz zdjęcia publikowane w prasie publicznej.

Ponieważ komunikacja ta jest anonimowa, dość trudno jest ustalić kohortę i inne cechy rozmówców oraz odróżnić opowieść o faktycznie przeżytym osobistym doświadczeniu od fantazji erotycznych. Niemniej jednak jest to ważne źródło informacji, nie gorsze pod względem wartości od wspomnień i fikcji. W artykule cytuję teksty, które wydają mi się autentyczne, bez odsyłania do konkretnych stron, aby uniknąć oskarżeń o promowanie sadomasochizmu i „złych” stron, a jednocześnie nie zwracać uwagi organów ścigania na marginalne subkultury seksualne, które mają niezaprzeczalne prawo do istnienia.

Początki historyczne

W przedrewolucyjnej Rosji kary cielesne były od dawna powszechne i bardzo okrutne. Poddaństwo i autokracja umożliwiły chłostę, a nawet bicie na śmierć nie tylko przestępców i dzieci, ale także dorosłych mężczyzn i kobiet i ani karzący, ani ofiary nie widzieli w tym nic nienaturalnego i upokarzającego. Omówiono jedynie: a) kwestię dopuszczalności stopień okrucieństwa, rozumiane jako „rygor” oraz b) przywileje klasowe. Prawo staroruskie praktycznie nie wprowadzało w tym zakresie rozróżnień klasowych (Schrader 2002). Zarówno najwyższe duchowieństwo, jak i świeccy urzędnicy zajmujący wysokie stanowiska rządowe byli poddawani „egzekucjom handlowym” (publicznej chłoście) i biciu batogami; Epoka Piotra Wielkiego szczególnie wyróżniała się taką „podstawową” równością klas. Uprzywilejowany grupy społeczne tych, których nie można było wychłostać, bo mieli zajęcia godność I poczucie własnej wartości, pojawiły się w Rosji dopiero pod koniec XVIII wieku. Statut wydany szlachcie z dnia 21 kwietnia 1785 roku stanowił, że „kary cielesne nie będą dotyczyły szlachty”. W tym samym roku zwolnienie to rozszerzono na kupców dwóch pierwszych cechów i wybitnych obywateli, a w 1796 na duchowieństwo.

Świadczenia nie dotyczyły dzieci, niezależnie od ich pochodzenia. Pozbawieni praw wyborczych i wielokrotnie biczowani nauczyciele ze szczególną przyjemnością wyładowywali swoją złość na bezbronnych dzieciach. Zasada biblijna: „Kto szczędzi swojej rózgi, nienawidzi swego syna; a kto kocha, karze go od dzieciństwa”; „Nie pozostawiajcie młodego człowieka bez kary; jeśli go ukarzesz rózgą, nie umrze”; „Rózga i nagana dają mądrość; lecz zaniedbane dziecko przynosi wstyd matce” (Przysłów 13:24, 23:13, 29:15) – były bardzo popularne w pedagogice starożytnej Rosji. „Izbornik” z 1076 r. uczy, że dziecko powinno być młodym wieku„oswajać”, łamać jego wolę, a „Opowieść o Akirze Mądrym” (XII w.) wzywa: „...nie powstrzymuj się od bicia syna” (cyt. za: Dolgov 2006). Pedagogikę „miażdżenia żeber” szczegółowo opisuje „Domostroy” (1990: 134-136), podręcznik życia rodzinnego, napisany przez spowiednika Iwana Groźnego, arcykapłana Sylwestra: „Karaj syna swego w młodości, a on uspokoi Cię na starość. I nie żałuj małego pszczółka: jeśli ukarzesz go rózgą, nie umrze, ale będzie zdrowszy, bo dokonując egzekucji na jego ciele, ratujesz jego duszę od śmierci. Jeśli masz córkę i zwrócisz na nią swoją surowość, uchronisz ją od kłopotów cielesnych: nie zhańpisz swojego oblicza, jeśli twoje córki będą postępować posłusznie<…>Nie śmiej się na próżno, bawiąc się z nim (dziecko. - I.K.): Jeśli słabniesz w małych rzeczach, będziesz cierpiał w smutku w dużych rzeczach. Nie dawaj mu więc swobody w młodości, ale chodź po jego żebrach, gdy rośnie, a potem, gdy dojrzeje, nie obrazi cię i nie sprawi ci przykrości, chorób duszy i ruiny domu zniszczenie mienia, pośmiewisko sąsiadów i ośmieszenie wrogów oraz kara.”

Surowe normy autorytarne, z naciskiem na kary cielesne, podziela także pedagogika ludowa. „Bicie w imię sprawy oznacza nauczanie mądrości”; „Nie biją cię, dają ci rozum”; „Jakim jesteś tatą, jeśli Twoje dziecko wcale się Cię nie boi”; „kochaj swoje dziecko tak, żeby o tym nie wiedziało, inaczej od najmłodszych lat nauczysz się ciągnąć mu brodę i nie będziesz szczęśliwy, gdy dorośnie”; „Żalować syna, to uczyć go głupca”; „Syn bez kary jest hańbą dla ojca”; „Mniej karm, więcej chłostaj – wyrośnie dobry chłopak” (Kholodnaya 2004: 170-177; Morozow, Tołstoj 1995: 177-180).

Nawet w epoce Piotra Wielkiego, kiedy zaczęto krytykować pedagogikę „miażdżenia żeber”, rygor i surowość pozostają niepodważalną normą. Dopiero w XVIII wieku w pedagogice rosyjskiej pojawiły się nowe nurty, a zmiana stosunku do władzy ojcowskiej była ściśle związana z krytycznym podejściem do władzy państwowej. Jednak takie poglądy nie były regułą, ale wyjątkiem. Jak przekonująco pokazuje B. N. Mironow (2000), rodzina rosyjska w XIX wieku pozostawała patriarchalna i autorytarna. Napaść i brutalna przemoc są po prostu maskowane jako kary cielesne. Temat ten jest szeroko reprezentowany w poezji satyrycznej XIX wieku, na przykład u V.S. Kurochkina: „Laski są gałęziami drzewa wiedzy! // Kara jest ideałem!..” (Poeci... 1955: 181).

Szczególnie bezlitośnie biczowano seminarzystów, co znalazło wyraz nawet w ich wyjątkowej poezji (Pozdneev 2001). Artystycznie żywy i historycznie dokładny opis moralności seminaryjnej podał w „Esejach o bursie” N. G. Pomyalovsky'ego (1835–1863), który podczas nauki w szkole kościelnej sam został ukarany 400 razy, a nawet zadał sobie pytanie: „ Czy jestem przekreślony, czy jeszcze nie przekroczony? »

W państwowych gimnazjach i korpusach kadetów wszystko wyglądało przyzwoiciej, ale tam też praktykowano kary cielesne, czasem skrajnie okrutne. W swoich notatkach „O wychowaniu publicznym” A. S. Puszkin (1962: 358) napisał, że „korpus kadetów, wylęgarnia oficerów armii rosyjskiej, wymaga fizycznej przemiany, wielkiej dbałości o moralność, która jest w najbardziej nikczemny sposób zaniedbana” i szczególnie podkreślił, że „konieczne jest zniesienie kar cielesnych. Należy z wyprzedzeniem zaszczepić uczniom zasady honoru i filantropii. Nie wolno nam zapominać, że będą mieli prawo używać rózg i kijów nad żołnierzem. Zbyt okrutne wychowanie czyni z nich katów, a nie szefów”.

W pierwszych szlacheckich gimnazjach w ogóle nie używano prętów, ale za Mikołaja I przywrócono je. Według przytoczonych danych Pirogowa, który był zagorzałym przeciwnikiem rózg, w kijowskim okręgu oświatowym w latach 1857–1859 rózgom poddawano od 13% do 27% wszystkich uczniów. Wiele zależało od osobistych upodobań dyrektorów gimnazjów: w 11 gimnazjach co siódmy uczeń był w ciągu roku chłostany, a w gimnazjum w Żytomierzu prawie co drugi gimnazjalista! Inaczej wygląda także korpus kadetów (Kon 2009).

Większość szczegółowych danych opisuje kary fizyczne stosowane wobec chłopców. Sądząc po wspomnieniach życia w żeńskich internatach i instytutach dla szlacheckich dziewcząt, nie było tak masowych i okrutnych występków jak w męskich placówkach edukacyjnych. Dziewczęta były karane nie tyle fizycznie, co moralnie, poniżając ich godność (Instytuty… 2001). Jeśli chodzi o praktyki rodzinne, zależały one całkowicie od norm klasowych i indywidualnych cech rodziców. Tam, gdzie matki były regularnie bite, córki były pod tym względem jeszcze mniej odporne.

W połowie XIX w. rozpoczęła się aktywna kampania przeciwko karom cielesnym wobec dzieci i dorosłych, a dyscyplina chłosty była bezpośrednio kojarzona z pańszczyzną. Szczególnie ważne w tym zakresie były działania Pirogowa. W słynnym artykule „Czy dzieci należy chłostać?” (1858) Pirogov argumentował, że używanie rózg jest antypedagogiczne, że kary cielesne niszczą wstyd u dziecka, psują dzieci i powinny zostać zniesione. Dla oficjalnego społeczeństwa rosyjskiego pogląd ten był zbyt odważny, co skłoniło Pirogowa do okazania powściągliwości. W okólniku w sprawie kijowskiego okręgu oświatowego (1859) Pirogow, choć zasadniczo odrzuca rózgę, uważa jednak, że nie da się bez niej całkowicie obejść i zaleca jedynie rzadkie i w każdym indywidualnym przypadku używanie jej w gimnazjach uchwałą rady pedagogicznej. N.A. Dobrolyubov sarkastycznie wyśmiał ten okólnik.

Po manifeście z 19 lutego 1861 r., w którym samo zniesienie pańszczyzny tłumaczono „poszanowaniem godności człowieka i chrześcijańską miłością bliźniego”, dekretem z 17 kwietnia wydawało się, że nie ma już miejsca na kary cielesne wobec dorosłych; , 1863 (urodziny Aleksandra II), zostały one zniesione. Głównymi inicjatorami nowego prawa byli książę N.A. Orłow, wielki książę Konstantin Nikołajewicz, senator D. A. Rovinsky, główny prokurator moskiewskich wydziałów Senatu N. A. Butskovsky, minister wojny D. A. Milyutin. Odnosząc się zwłaszcza do wartości chrześcijańskich, argumentowali, że kary cielesne mają destrukcyjny wpływ na moralność powszechną; niszczą wszelkie poczucie honoru u karanej osoby; zakłócać rozwój osobisty; nie odpowiadają ani ludzkiej godności, ani duchowi czasu, ani sukcesom prawodawstwa; zatwardzić moralność i wyeliminować możliwość naprawy. Jednak najbardziej autorytatywny hierarcha Cerkwi prawosławnej w tym czasie, metropolita moskiewski Filaret (Drozdow) (1782-1867), nie podzielał tego punktu widzenia. W notatce „O karach cielesnych z chrześcijańskiego punktu widzenia” z 13 września 1861 roku Filaret argumentował, że kary w ogóle, nie wyłączając kar cielesnych, nie niszczą moralności ludzi. „Przestępca zabił swoje poczucie honoru, gdy zdecydował się popełnić przestępstwo. Jest już za późno, aby oszczędzić tego uczucia podczas kary. Czy uwięzienie winnego jest mniej uderzające w jego poczuciu honoru niż kary cielesne? Czy można uznać za słuszny taki wyrok, że winny wychodzi spod rózgi ze hańbą, a z więzienia z honorem? Jeśli jakakolwiek świadomość tłumi winnego, powoduje upadek jego ducha i w ten sposób uniemożliwia mu powrót do naprawienia, to jest to świadomość popełnionego przestępstwa, a nie poniesionej kary” (Filaret 1887: 131-132).

Słynny rosyjski historyk, autor „Historii kar cielesnych w Rosji” N. Evreinov, pełne pasji przemówienie metropolity Filareta w obronie kar cielesnych wywołało „zdumienie” i oburzenie, ale patriarcha Aleksy I całkowicie utożsamił się z tym stanowiskiem (Świętość… 2005).

Na szczęście Aleksander II nie posłuchał Filareta. Nowe prawo zniosło szpicruteny, bicze, koty i narzucanie piętn, ale w ramach ustępstwa tymczasowo zachowało wędki i różnice klasowe. Kobiety były całkowicie zwolnione z kar cielesnych; duchowni i ich dzieci; nauczyciele szkoły publiczne; ci, którzy ukończyli kursy w szkołach powiatowych, rolniczych, a zwłaszcza w szkołach średnich i wyższych; chłopi piastujący stanowiska publiczne w drodze wyborów. Według wyroków sądów wojewódzkich rózga była zarezerwowana dla chłopów; dla skazanych i wygnańców; jako środek tymczasowy, do czasu utworzenia więzień wojskowych i wojskowych zakładów karnych dla żołnierzy i marynarzy karanych przez sąd.

Częściowe zniesienie kar cielesnych wobec dorosłych miało korzystny wpływ także na dzieci w wieku szkolnym. Statut Szkoły Liberalnej z 1864 r. rozszerzył uprawnienia rad nauczycielskich i zniósł kary cielesne. Ważnym osiągnięciem było pojawienie się prywatnych szkół i gimnazjów, które były bardziej swobodne i mobilne niż publiczne. Niemniej jednak kary cielesne utrzymywały się w wielu szkołach parafialnych i wiejskich nawet na początku XX wieku, a skandale i sprawy sądowe pojawiały się jedynie w przypadkach nadzwyczajnego okrucieństwa.

Jeszcze więcej było indywidualnych różnic w życiu rodzinnym. W niektórych rodzinach dzieci nie były karane klapsami, w innych bito je regularnie, a opinia publiczna uważała to za coś oczywistego. Na przykład spośród 324 moskiewskich studentów, z którymi w 1908 r. rozmawiał D. N. Żbankow, 75 stwierdziło, że byli biczowani w domu, a wobec 85 stosowano inne kary fizyczne: długotrwałe stanie z gołymi kolanami w kącie po grochu, uderzenia w twarz , biczowanie dolnej części pleców mokrą liną lub wodzami. Co więcej, żaden z respondentów nie potępił rodziców za zbytnią surowość, a pięciu stwierdziło nawet, że „należy ich mocniej bić” (Żbankow 1908).

sowiecka Rosja

Oficjalna pedagogika sowiecka od samego początku uważała kary cielesne wobec dzieci, niezależnie od ich płci i wieku, za niedopuszczalne i niedopuszczalne. Były one surowo zabronione we wszystkich typach placówek oświatowych. Już w latach wojny, kiedy problemy dyscypliny szkolnej, zwłaszcza w szkołach dla chłopców, stały się niezwykle dotkliwe, w Instrukcji stosowania nagród i kar w szkołach, opracowanej przez Dyrekcję Szkół Podstawowych i Gimnazjów na podstawie zarządzenia Ludowy Komisariat Oświaty RSFSR nr 205 z 21 marca 1944 r. „O wzmocnieniu dyscypliny w szkole” zakaz został sformułowany jednoznacznie.

Jednak w praktyce normy te nie wszędzie i nie zawsze były stosowane. Choć w sowieckich szkołach nie było i nie mogło być mowy o „rytualnym” klapsie na pełną skalę, to jednak klapsy, uszczypnięcia i klapsy były wydawane przez nauczycieli i wychowawców dość często (szczególnie winni byli instruktorzy wojskowi i instruktorzy wychowania fizycznego). Wiele zależało od charakterystyki instytucji edukacyjnej, pochodzenia społecznego ucznia i tego, czy rodzice byli gotowi go chronić.

Jeśli chodzi o rodzinę, prawie wszystko pozostało w rękach rodziców. Rząd radziecki surowo prześladował wszelkie odchylenia ideologiczne, na przykład, jeśli dziecko wyrażało się wywrotowo poglądy polityczne lub jeśli rodzice religijni nie pozwolili mu wstąpić do Pionierów lub Komsomołu. Przemoc w rodzinie zauważana była znacznie rzadziej, jeśli była zbyt oczywista, pozostawiała zauważalne ślady na ciele dziecka lub gdy on lub jego sąsiedzi gdzieś się skarżyli. W takich przypadkach interweniowały władze opiekuńcze lub policja, jednak motywem tej interwencji nie były wpływy fizyczne jako takie, ale wyłącznie ich nadmierne okrucieństwo.

W normatywnej pedagogice życia codziennego kwestionowano także zakaz stosowania kar cielesnych. Najczęściej odwoływali się do autorytetu A.S. Makarenko – słynnego epizodu z „Poematu pedagogicznego”, kiedy Anton Semenowicz uderzył swojego ucznia Zadorowa, co tylko zwiększyło jego autorytet wśród kolonistów. Należy podkreślić, że sam Makarenko zawsze bardzo emocjonalnie i szczerze odrzucał taką interpretację swojego doświadczenia pedagogicznego.

Jednak życie codzienne nie uwzględniało teorii. W czasach sowieckich nie było profesjonalnych badań na ten temat, ale kiedy pod koniec lat 80. dziennikarz N.N. Filippow (1988a; 1988b) przy pomocy środowiska pedagogicznego przeprowadził anonimową ankietę wśród siedmiu i pół tysiąca dzieci w wieku od 9 do 15 lat. roku życia w 15 miastach kraju okazało się, że 60% rodziców w wychowaniu dzieci stosowało kary cielesne; 86% tych kar obejmowało chłostę, 9% – stanie w kącie (na kolanach – po grochu, soli, cegle), 5% – uderzenia w twarz i głowę. Czasami karę za niewłaściwe zachowanie trudno odróżnić od zwykłego pobicia i przemocy na tle seksualnym (poniżające narażenie, bicie genitaliów itp.).

Typowe jest, że wiele dzieci, zarówno tych, które dostały klapsa, jak i nie, uważało ten styl edukacji za normalny i zamierzało w przyszłości bić własne dzieci, gdy dorosną.

Wspomnienia i fikcja również przedstawiają bardzo zróżnicowany obraz. W niektórych rodzinach dzieci nigdy nie były bite, w innych klapsy były na porządku dziennym i wielu dorosłych pamięta je bez irytacji, jako coś oczywistego.

Wspomnienia chłopców

Słynny trener V. M. Zapashny (1928-2007), urodzony w środowisku cyrkowym i występujący na arenie od wczesnego dzieciństwa (zaczynał jako akrobata): „Nie było czasu na spacery. Jeśli udało ci się uciec i zabawić się w kozackich rabusiów, wydawało się, że jest to szczęście. Ale i tu trzeba było wiedzieć, kiedy się zatrzymać: jeśli wrócisz spocony do domu, nie unikniesz chłosty... Bo po pierwsze nie można się męczyć przed pracą, a po drugie artysta nie może się przeziębić ” (Zapashny 2007).

Pisarz Yu. Petrov (ur. 1939): „Najważniejszym wspomnieniem jest ciągły głód i uczucie strachu, że przyleci od surowej matki. Głód, nie dlatego, że w domu nie ma jedzenia, ale dlatego, że po szkole, czasem nawet bez powrotu do domu, jeździłem z przyjaciółmi taksówką na jakąś pampasę... Wieczorem oczywiście dostawałem za to klapsy.. .Mama dała się ponieść, aż do łez, wyładowując na mnie cały swój niepokój o mnie, tę rozwiązłą... Biedna matka. I ile razy uciekałem z domu! I to wszystko działa jej na nerwy. Z jakiegoś powodu tego nie zrozumiałem. Może dlatego, że była bardzo powściągliwa w wyrażaniu miłości? (Pietrow 2002).

Ciekawy opis klapsów jako normy życia codziennego i obowiązkowego rytuału chłopięctwa na robotniczych terenach późnego sowieckiego Leningradu podaje anonimowy autor strony „Pas” (zachowuję oryginalną pisownię):

„Za sprawę honoru uważano także, aby „prawdziwy chłopak” i „prawdziwa dziewczyna” nie wyczerpywały się w wymyślaniu i wdrażaniu najróżniejszych sztuczek, czyli „szukania przygód na tyłku” w przenośni i dosłownym znaczeniu tego słowa. Bezpośrednio, bo według moich szacunków w Piotrogrodzie chłostę stosowano regularnie w 75% rodzin, a na obszarze za Czerną Rechką odsetek ten, jak sądzę, przekraczał 90. W każdym razie w klasie, w której się uczyłem od 4. 8. tylko jeden chłopiec nie został uderzony (a było to na 40 dzieci). Nawet nauczyciele w tamtej okolicy głośno mówili o klapsach jako powszechnej karze stosowanej wobec dzieci.

Nie uciskała nas, była znajoma<...>było coś ogólnego, niezawodnego. Jeśli jesteś chłopcem, to jasne jest, że raz w tygodniu będziesz chłostany: raz w tygodniu musisz dawać rodzicom pamiętnik do podpisania, ale co ma w swoim pamiętniku prawdziwy chłopak? - jasne, że są złe oceny i krytyka, i jasne, co się z tym dzieje... Nie śmiali się z tych, którzy otrzymali klapsy. Śmiali się z tych, którzy byli inaczej karani... Śmiali się z tych, którzy bali się chłosty i mówili: „Nie wezmę udziału w tej krzywdzie, będą mnie za to biczować”, z tych, którzy prosili o przebaczenie i wyrozumiałość przed chłostą, nawet wobec tych, którzy przed chłostą próbowali się usprawiedliwiać, wobec tych, którzy w czasie chłosty walczyli, krzyczeli i płakali – wszystko to uważano za przejaw zniewieściałości i tchórzostwa. A kto, zrobiwszy coś, następnego dnia, zapytany: „Co w tym celu zrobiłeś?” odpowiedział: „Nic... Założyli 25 sprzączek (a często dawało się większą ilość). Bzdura… Nie ruszyłem się” – nie śmiali się z niego, uważano go za bohatera.

...Oddanie paska, zrzucenie spodni i potulne leżenie pod klapsami (jak to zawsze robiłem ja i wielu innych) nie jest upokarzające. Co jest takiego upokarzającego, jeśli i tak masz zostać wychłostany... I w ten sposób przynajmniej poprzez działanie możesz wyrazić swoje przyznanie się do winy i skruchę, jeśli je czujesz, lub przynajmniej pokazać, że masz wystarczającą siłę woli, aby przezwyciężyć swoje strach przed klapsem...

Rodzice jednego z moich kolegów z klasy rozwiedli się, a on mieszkał z matką, która uważała, że ​​skoro facet dorastał bez ojca, jego matka powinna być wobec niego szczególnie surowa. Ze względu na taką surowość chłopiec ten był „mistrzem” klasy pod względem klapsów otrzymywanych w domu. Jego matka zawsze przychodziła z pracy o tej samej porze: za dziesięć czwarta. Mama codziennie sprawdzała jego pamiętnik (jednak mnie też się to przydarzyło i to, całkiem logicznie, uznano za bardziej rygorystyczne: kilka klapsów tygodniowo zamiast jednego). Tak więc, jeśli ten facet miał w swoim pamiętniku dwójkę lub uwagi, to 5 minut przed przybyciem matki postawił krzesło u wezgłowia łóżka, położył rozłożony pamiętnik na stronie z dwójką lub uwagą na siedzisku krzesła , wyjął pasek ze spodni i powiesił go na oparciu krzesła, ściągnął spodnie i położył się na łóżku z gołym tyłkiem do góry, czekając na matkę. Gdybym go wtedy odwiedzał, to z delikatności wychodziłbym na korytarz. Mama, jak przyszła, wystarczyło, że zajrzy do pamiętnika, wypowie wyrok (a ten facet, jak ja, jak wielu innych, zawsze był chłostany stosownie do liczby uderzeń) i go wykonała. Facet przynajmniej unikał „wiadra” wykładów, które matka mogła na niego „wylać”. A widok paska i tyłka gotowego do klapsów nie prowokował do pouczeń, bo świadomość winy i skruchy była oczywista.

To zestawienie daje także poczucie „legalności”. Nie jesteś zabawką w rękach rodzicielskiej tyranii, ale przedmiotem „stosunków prawnych”. Istnieje prawo rodzinne (nawet jeśli nie brałeś udziału w jego tworzeniu). Wiesz, że za to - od tylu ciosów do tak wielu, a za drugim - inną liczbę. Przed klapsem rodzic wydaje się Cię „osądzać” – to tak, jakbyś był równy wobec prawa. W pewnym sensie nie może się nawet powstrzymać od wychłostania Cię... A proszenie o przebaczenie lub wyrozumiałość jest jak przekroczenie granic prawa i przyznanie się, że jesteś zdany na łaskę arbitralności. Moim zdaniem jest to bardzo upokarzające.”

„Niektórzy ojcowie wykonują swoje obowiązki karne z zapałem i entuzjazmem. Dla innych jest to po prostu zachowanie związane z rolą, rytuał, którego nie da się uniknąć”.

„Jestem używany jako, że tak powiem, narzędzie zemsty i element karzącego miecza sprawiedliwości. Mieczem karzącym, kiedy trzeba krzyczeć, kiedy już, że tak powiem, wszystkich wykończył, kiedy trzeba wyłączyć grę, kiedy trzeba go klepnąć po tyłku itp., itd.”

„...Nigdy nie próbowałem ich karać, mogłem hałasować, krzyczeć, w pewnym sensie udawać groźnego. Jeśli coś tam zrobili, to najpierw musiałem... przynajmniej udawać, że jestem groźny, że przeklinam. Taka jest funkcja ojca. Wszystkie ich dowcipy nie powinny przejść bez śladu. Jednakże zawsze brałem na siebie obowiązek zobaczenia, co robi, i zawsze starałem się wejść w ich buty. Zawsze rozumiałem, że oni nie robią nic nadzwyczajnego, ja mam to samo. Dlatego udawałem, że karzę, ale zawsze tak je rozumiałem” (Rybalko 2006: 236-241).

Dziewczyny, wspomnienia

Jeśli wspomnienia chłopców skupiają się na względach „uczciwości” i własnego „fajności”, wówczas wspomnienia dziewcząt, chronologicznie później i opublikowane na innej stronie, wyglądają bardziej emocjonalnie i często negatywnie.

Swietłana

"Mam 15 lat. Wygląda na to, że wcześniej nawet nie dostałem klapsa, może tylko trochę, kiedy byłem mały. Czasami stawiali mnie w kącie. Pierwszy raz mama mnie uderzyła, gdy miałem 9 lat. Teraz wiem, że jest już bardzo późno. Prawie wszyscy, z którymi tu rozmawiałem, otrzymali klapsy znacznie wcześniej. Dowiedziałam się, że niektórzy dostają klapsy od piątego roku życia.

Mama dała mi pierwszy raz klapsa za to, że opuściłam połowę zajęć z koleżanką. Udało mi się też skłamać, że w szkole wszystko w porządku. Może nie biliby mnie, gdybym szczerze się przyznała. Ogólnie bałam się wtedy, że resztę dnia będę musiała stać w kącie. To było zanim zdałem sobie sprawę, że ukarze mnie pasem.

Mama zaprowadziła mnie do pokoju, kazała zdjąć spodnie i położyć się na łóżku. Mój ojciec był w innym pokoju, ale od początku wiedział, dlaczego mama mnie zabrała do tego pokoju. Pewnie wiedział lepiej ode mnie, co mnie czeka. Zanim zaczęły się klapsy, mama powiedziała coś w stylu: „No cóż, czas, żebyś dowiedział się, co to jest pasek”…

Gdy mama skończyła dawać klapsy, długo płakałam. Ale jakoś wydawało się, że ból szybko ustał. Mogłam siedzieć, ale czułam, że to boli.

Potem, zanim skończyłem 14 lat, dostałem jeszcze 4 klapsy i zapamiętano je tak samo, jak pierwsze. To było bardzo bolesne!!! Ale wszystkie te kary były sprawiedliwe, zasłużyłam na nie i nie obrażam się na moją matkę”.

Daria

„Byłem bardzo mały, ale wszystko doskonale pamiętam! Miałem zaledwie 4 lata. Wziąłem pieniądze bez pozwolenia i kupiłem w sklepie ogromną torbę słodyczy, aby obdarować całe podwórko słodyczami. Wciąż zastanawiam się, jak sprzedawcy mi to sprzedali? Choć pewnie nie jest to nic dziwnego, byłam grzeczną dziewczynką i bardzo wcześnie usamodzielniłam się. Przecież sami rodzice wysyłali mnie po chleb, sklep znajdował się praktycznie na podwórzu domu. Mama mnie widziała, kiedy wychodziłam ze sklepu.

Przywiozła mnie do domu. Oczywiście wyjaśniłem, co zrobiłem – tak naprawdę ukradłem pieniądze mamie i tacie. Było to w jej oczach bardzo poważnym obrazą (tak, rzeczywiście tak jest).

Miałam na sobie sukienkę. Pamiętam nawet który, bo ten odcinek bardzo mocno zapadł mi w pamięć. Sukienka była niebieska w małe białe kropki. A majtki są białe. I biały kołnierzyk i biały fartuch. Moja mama szyła dla mnie piękne fartuszki, uwielbiałam pomagać w domu.

Stałam w kącie i opierałam się, nie chciałam ściągać majtek. Chociaż zawsze byłem bardzo elastycznym i posłusznym dzieckiem! Powiedziała, że ​​jeśli nie ściągniesz majtek, będzie jeszcze trudniej. Byłem bardzo przestraszony. Nie rozumiałem jej. Poprosiłem o przebaczenie i obiecałem, że nigdy więcej nie wezmę pieniędzy. Ale ona była nieugięta.”

Anastazja

„Mam teraz 17 lat. Kiedy byłem mały, jak wszystkie dzieci, robiłem rzeczy, które były surowo zabronione. Była też szalenie kapryśna. Kiedy mama nie mogła sobie poradzić ze słowami, przeszła do paska. Moja mama zawsze dawała mi klapsa pasem tylko za bardzo poważne przewinienia. Teraz wiem na pewno – tego mi potrzeba!

Nie zawsze z paskiem, zdarzało się i ze skakanką, czymkolwiek pod ręką. Skoki są gumowe i uderzają cię zauważalnie. Zawsze bili mnie na stojąco, nie wiem dlaczego, pewnie były ku temu jakieś powody. Może czuje się lepiej. A kiedy chłostali nas skakankami, zdjęli też spodnie”.

Natalia

„Opowiem wam, jak mnie karali chłostą w rodzinie moich znajomych. Kiedyś byłam nianią w tej rodzinie i jestem przyjacielska z rodzicami. Ich rodzina jest wierząca. Odbywało się to w nocy, gdy dzieci już się umyły. Dziecko miało 7 lat, dziewczynka 3 lata, nie wiem, czy jest karana, czy nie. Dziecko wiedziało, że w ciągu dnia zachowało się niewłaściwie i zostanie ukarane klapsem. Ten dzieciak też wie, że jest bardzo kochany i dlatego zostanie ukarany. Przed pójściem spać po prostu zdjęli mu spodnie i bili paskiem.

Jednocześnie ojciec powiedział, że nie chce karać syna, ale syn jest winny i musi zostać ukarany, czyli kara nie powinna być pochopna, ale przemyślana...

Mama wspierała w tym tatę i mówiła synowi: „Bardzo cię kocham i nie chciałabym, żeby tata bił cię paskiem, ale zrobiłeś coś złego i należy cię ukarać”. W rzeczywistości bardzo ważne jest, aby rodzice utrzymywali takie samo stanowisko w swoich wymaganiach wobec dziecka.

Ja również akceptuję ich wersję kary. Uważam, że kara nie powinna być natychmiastowa, ale przemyślana i wieczorem. Jednak jako dziecko od razu zostałem wychłostany”.

Maria

„Jestem najstarszym dzieckiem w rodzinie i zaczęli mnie karać pasem, gdy miałem 7-8 lat. Bili mnie, zaczynając od przejęzyczenia (moje wychowanie było bardzo rygorystyczne), a kończąc na tym, że spóźniłem się o 5 minut na spacer, w kolorze mojej szminki.

Już wtedy zdałam sobie sprawę, że nie jestem dzieckiem szczególnie pożądanym i moim problemem było to, że byłam taka sama jak moi rodzice. Na zewnątrz oboje wyglądają jak ich ojciec, ale ich charakter jest bardziej podobny do ojca. Dlatego pragnieniem było go złamać. Jego matka, bardzo wpływowa kobieta, sama wychowana w surowości, wywarła na niego wpływ, ale także pomagała mu przez całe życie. Ponieważ moi rodzice byli personelem wojskowym i często byli w drodze, przez większość czasu do 6 roku życia przebywałem z babcią. Tylko że ona traktowała mnie lepiej niż swojego syna. Może była to zazdrość ojca, może złość na matkę, ale jego stosunek do mnie był pełen nienawiści. Czasami były to wybuchy emocji ze strony ojca i wykorzystywano wszystko, co pod ręką. Czasem konkretna kara za coś.

Mogę od siebie powiedzieć, że wtedy znika strach przed paskiem i ból. Zaczyna się „wyzwanie” rzucone rodzicom, że taki jestem i nawet z pasem nie da się mnie znokautować! Wtedy ojciec zdecydował, że jeśli zostawię widoczne ślady chłosty i bicia na widocznych częściach ciała, to na pewno takie działania mnie przestraszą. Na twarzy i rękach pozostały ślady pasa, a następnie skakanki. Znaki na moim ciele nigdy mu nie przeszkadzały. Nigdy nie wstydził się swoich śladów ani innych zachowań. To był raczej sposób na upokorzenie i pokazanie mi, kto ma rację”.

Pomimo różnic w postrzeganiu płci, te dziewczęta i chłopcy okazali się gośćmi witryny „pasa”, którą osoby z zewnątrz rzadko odwiedzają. Oznacza to, że lanie doświadczane w dzieciństwie miało długotrwałe konsekwencje psychoseksualne i przyczyniło się do rozwoju pewnego uzależnienia.

W latach 80. spisek milczenia na temat kar cielesnych „przełamał” słynny chirurg dziecięcy S. Ya. Doletsky oraz pisarz i nauczyciel S. L. Soloveichik, do których wkrótce dołączył wspaniały pisarz dziecięcy i działacz na rzecz praw człowieka A. I. Pristavkin.

Współczesna Rosja

W poradzieckiej Rosji obraz pozostaje sprzeczny. Z jednej strony zauważalny jest wzrost krytycznego stosunku do kar cielesnych, nie tylko jako przejawu przemocy i okrucieństwa, ale także w zasadzie. Z drugiej strony zubożenie i powszechna kryminalizacja kraju przyczyniają się do wzrostu przemocy wobec dzieci. Często trudno odróżnić rzeczywisty rozwój tego rodzaju zachowań od złudzeń masowej świadomości, która ma tendencję do nostalgicznej idealizacji przeszłości („wcześniej wszystko było dobrze, ale teraz dzieci są gwałcone i bite”). Co więcej, władza i opozycja grają na tym samym platformie i posługują się tymi samymi argumentami, różnią się jedynie ich „winowajcy”. Komuniści i zachodni demokraci mówią o przerażającym wzroście liczby przypadków wykorzystywania dzieci, aby pokazać, do czego doprowadził ten kraj „reżim Putina”. Duchowni i ultranacjonaliści posługują się tymi samymi liczbami, aby dyskredytować „zgniły liberalizm”, „skorumpowany Zachód” i „wspaniałe lata 90.”. A urzędnicy i posłowie, zamiast odpowiedzieć na pytanie, dlaczego na przestrzeni lat ich rządów pogorszyło się traktowanie dzieci, wykorzystują te same dane, aby udowodnić, jak trudne stoją przed nimi zadania i z jaką pasją troszczą się o dzieci swoich wyborców. „Ochrona dzieci” to najlepszy sposób na odwrócenie uwagi opinii publicznej od niepowodzeń polityki rządu.

Jeżeli nawet oficjalne statystyki kryminalne dotyczące przestępstw na tle seksualnym wobec dzieci, które mogą i powinny opierać się na jasnych artykułach kodeksu karnego, są nierzetelne i nierzetelne (Kon 2010: 463-468), to czego możemy się spodziewać po Dumie i komisjach rządowych, których raporty są na ogół niemożliwe do sprawdzenia ze względu na ich nieprofesjonalizm? Przez kogo i w jaki sposób uzyskano oryginalne dane, zwykle nie jest znane. Nie podejmuję się kwestionować liczb podanych na początku tego artykułu, ale nie wykluczam, że niektóre z nich mają charakter propagandowego horroru. Krytyka ich jest nie tylko trudna, ale i niebezpieczna. Jeśli powiesz, że liczby są przesadzone, natychmiast zostaniesz oskarżony o nienawiść do dzieci i tolerowanie przemocy wobec nich. A jeśli powiemy, że są one zaniżone, a przemoc wobec dzieci narasta z roku na rok niezależnie od sytuacji społeczno-gospodarczej kraju i zmian w ustawodawstwie, otrzymamy tylko beznadziejny pesymizm, ale także „rusofobię”: czego można się spodziewać po narodzie składający się w połowie z sadystów?

Badania masowe prowadzone przez niezależne organizacje publiczne i naukowe wydają się być bardziej obiektywne, ale zawierają też wiele niejasności i sprzeczności.

Powszechność kar cielesnych

Spośród dorosłych respondentów FOM (badanie z 2004 r.) 27% nie doświadczyło kary fizycznej, a 40%. „Bili mnie tym, co było pod ręką”, „liną, kijem”, „pokrzywą lub gałązką”, „pasem oficerskim”. Jednak wskaźniki kohortowe zdecydowanie wskazują na złagodzenie obyczajów: wśród osób w wieku 18–24 lat 33% nie było chłostanych, a wśród osób w wieku 55–64 lata tylko 18% (Presnyakova 2004). Jest to zgodne z odnotowaną przez badaczy ogólną tendencją ograniczania przemocy fizycznej (Nazaretyan 2009).

W późniejszym badaniu FOM (2008) co drugi dorosły respondent wspomniał, że doświadczył kar cielesnych, przy czym 16% z nich było karanych często, a 33% rzadko. Chłopcy są karani znacznie częściej niż dziewczęta: 40% mężczyzn i 55% kobiet w ogóle nie zostało ukaranych, często – 20 i 12%, rzadko – odpowiednio 37 i 29%. Opinię, że dziś w Rosji nie ma rodziców, którzy karaliby fizycznie swoje dzieci, podzielało jedynie 2% uczestników badania. Jednak 52% mężczyzn i 32% kobiet uważa, że ​​zasłużenie dostało klapsa. Porównując obecną sytuację z okresem dzieciństwa szkolnego, 26% respondentów stwierdziło, że obecnie dzieci są karane fizycznie rzadziej, 17% – częściej, 17% – że niewiele się w tej kwestii zmieniło; reszcie trudno było odpowiedzieć (Pedagogiczne… b.g.).

Te rzekome zmiany są również interpretowane na różne sposoby. Niektórzy (5%) uważają, że „kiedyś traktowali dzieci bardziej rygorystycznie”, a teraz są „bardziej litościwi i rozpieszczani”. Inni twierdzą, że „zmieniło się podejście do rodzicielstwa”; „w dzisiejszych czasach bicie dzieci jakoś nie jest w zwyczaju”; „niecywilizowane metody – tak wszyscy myślą”; „bardziej przekonują”. Niektórzy postrzegają to jako oznakę podniesionego poziomu pedagogicznego i kultura ogólna rodzice: „bardziej piśmienni rodzice”; „bardziej wykształcony pedagogicznie”; „ludzie stali się bardziej cywilizowani”; „poziom kulturowy rośnie” (3%). Natomiast kolejne 3% uważa to za przejaw nieuwagi, lekceważenia dzieci: „ze strony rodziców jest więcej obojętności: nieważne, czym dziecko się bawi…”; „dorośli nie mają czasu dla dzieci, oni pracują”; „w ogóle nie dbają o dzieci”; „nie są wykształceni, są porzucani na ulicach, biegani po wysypiskach śmieci”; „nie przejmuj się dziećmi”. Część respondentów uważa, że ​​przyczyną zmian w metodach wychowawczych są nie tyle rodzice, co same dzieci: „same dzieci nie pozwalają, żeby im się to robiło”; „dzieci zaczęły znać swoje prawa”; „dzieci stały się mądrzejsze, nie można ich już więcej dotykać”; „Dzieci są teraz bezbronne, bardzo dobrze potrafią czytać i potrafią walczyć” (2%).

Według badania zleconego przez Fundusz Pomocy Dzieciom w okresie kwiecień-maj 2009 roku (reprezentatywna ogólnorosyjska próba, 1225 respondentów w wieku od 16 do 44 lat), 51,8% ankietowanych rodziców przyznało, że stosowało kary fizyczne „w celach edukacyjnych”, a 1,8% robiło to często, 17,8% czasami, a 31,4% rzadko; kobiety częściej niż mężczyźni stosują wobec dzieci kary fizyczne (udział kobiet wynosi 56,8%, udział mężczyzn 44,5%). Autorzy przypisują to faktowi, że matki częściej biorą na siebie odpowiedzialność za wychowanie dzieci. Na występowanie kar cielesnych i przemocy domowej największy wpływ mają dwa czynniki: poziom dochodów i poziom wykształcenia. Wśród respondentów zamożnych rozpowszechnienie kar fizycznych jest znacznie niższe niż wśród biednych (odpowiednio 40,1% i 62,6%). Respondenci lepiej wykształceni rzadziej stosują kary fizyczne niż respondenci niewykształceni.

Ciekawe badanie regionalne z kilku bloków przeprowadziło Saratowskie Centrum Polityki Społecznej i Badań nad Genderem (Yarskaya-Smirnova i in. 2008). W 2006 roku w trzech rosyjskich miastach (Iżewsk, Samara, Saratów) przeprowadzono ekspresowe badanie uliczne obywateli, badanie uczniów i rodziców oraz wywiady ze specjalistami. W ekspresowym badaniu wzięły udział 1783 osoby, w tym 842 rodziców małoletnich dzieci. Później w Saratowie, Samarze, Iżewsku i Kazaniu przebadano 700 uczniów w wieku od 8 do 14 lat i 510 rodziców. Schemat doboru próby polegał na badaniu w każdym mieście grupy rodziców w miejscu nauki ich dzieci, zwykle o godz spotkania rodziców W szkole. Dzieci ankietowano po lekcjach – całą klasą, a w każdym mieście badano dwa typy szkół – szkołę w rejonie „zamożnym” i szkołę „w niekorzystnej sytuacji”, po 85 osób w każdym typie szkoły. Socjologowie z Saratowa próbowali rozróżnić karę fizyczną (jako formę dyscypliny domowej) od przemocy wobec dzieci. Z reguły ludzie rozróżniają te zjawiska, rozumiejąc przez przemoc fizyczną wyrządzenie szkody na ciele, która powoduje uszczerbek na zdrowiu dziecka, zakłóca jego zdrowie psychiczne i psychiczne. rozwój społeczny. Choć niemal 35% ankietowanych dorosłych i 61,4% rodziców uważa kary fizyczne wobec dzieci za po prostu „formę dyscypliny”, to większość wyraźnie preferuje łagodniejsze formy dyscyplinowania. Karę fizyczną (kara pasem, policzek, policzek) wymienia około 18% ankietowanych.

Kilka badań prowadzonych od 1998 roku pod przewodnictwem N.D. Shelyapina (nie mając dostępu do danych pierwotnych, nie mogę ocenić jakości próby i metod obliczeniowych) ujawniło zwiększoną skłonność do stosowania kar cielesnych w rodzinach funkcjonariuszy wojska i policji (Belovranin, Zaostrowski 2009). Wśród ankietowanych studentów z Petersburga, którzy byli bici w domu, 26% dorastało w rodzinach sił bezpieczeństwa, gdzie kary fizyczne były regularne, a nawet przeradzały się w wyrafinowane rytuały; Często były one poddawane nie dzieciom w wieku przedszkolnym, ale chłopcom (a częściej dziewczętom) w wieku poniżej 16-19 lat. Dla wielu z nich klapsy nawet w wieku 22 lat pozostają cechą codzienności! Dowiadując się, kogo, jak i czym bili rodzice, a jeśli nie bili ich, to dlaczego, socjolodzy odkryli, że ojcowie cywilni, którzy praktykują bicie, to najczęściej osoby niewykształcone, pijące, a w rodzinach służb bezpieczeństwa nawet lekarze nauka stosuje okrucieństwo fizyczne podczas ich wychowywania. Sporządzono także ocenę narzędzi kary. Pierwsze miejsce w tej „paradzie hitów” zajął pas mundurowy, którego siłę odczuło 75% skorygowanego kontyngentu. Na drugim miejscu znajduje się pozornie dość spokojna skakanka, która „przeskakiwała” po ciałach 13% ankietowanych, najczęściej kobiet. Na trzecim miejscu znajduje się wielowiekowa wędka dziadka, która uzyskała około 5%. Są też narzędzia bardziej egzotyczne, jak rolka folii, ubijak, kapcie, bojler, rura do odkurzacza, młotek, a nawet… żywy kurczak! Najsmutniejsze jest to, że 82% petersburskich uczniów stwierdziło, że stosowane wobec nich metody ucisku ciała są konieczne, a 61%, że całkowicie aprobuje bicie jako metodę wychowania. Nawiasem mówiąc, niektórzy z tych uczniów są przyszłymi nauczycielami.

Najbardziej zaawansowane metodologicznie i jedyne teoretycznie zorientowane badania krajowe wykorzystujące uznane na arenie międzynarodowej narzędzie mierzenie działań dyscyplinarnych(IIDV) ( wymiaryzdyscyplinaspis, DDI) M. Strausa przeprowadzono pod kierunkiem A.V. Lysova we Władywostoku (Lysova, Istomina 2009).

W 2007 roku przebadano 575 dorosłych mieszkańców Władywostoku (51% kobiet), z którymi przez większą część tygodnia mieszkało co najmniej jedno dziecko do lat 18. Pod kara cielesna autorzy rozumieją użycie siły fizycznej przez rodzica lub osobę zastępczą z zamiarem zadania dziecku bólu (z wyłączeniem krzywdy fizycznej) w celu skorygowania i kontrolowania jego zachowania. W odróżnieniu od przemocy fizycznej, kary cielesne są najczęściej czynem zgodnym z prawem, nieuznawanym za przestępstwo, rzadko prowadzącym do obrażeń fizycznych lub urazów psychicznych dziecka i uznawanym w społeczeństwie za akceptowalną formę zachowania rodziców wobec własnych dzieci. Okazało się, że około połowa – 46% – ankietowanych rodziców stosowała wobec swoich dzieci kary cielesne. Liczba ta jest zbliżona do danych ze Stanów Zjednoczonych, gdzie około 40% rodziców przynajmniej raz ukarało swoje dziecko fizycznie. Jeśli chodzi o różnice między płciami, podobnie jak w Stanach Zjednoczonych, matki częściej niż ojcowie karzą swoje dzieci cielesnie (50% ankietowanych matek w porównaniu z 36% ojców); kobiety i mężczyźni, ale mężczyźni w większym stopniu niż kobiety, do karania używają przedmiotu, takiego jak pasek lub kij.

Pomimo wszystkich zalet badania Łysowej, próba jest niewielka, a ponadto nieprzypadkowa: prawie 52% respondentów miało wyższa edukacja, a osoby takie rzadziej stosują i aprobują kary cielesne. To nie wystarczy do szerokich uogólnień i porównań międzykulturowych.

Co mówią same dzieci? Spośród moskiewskich uczniów szkół średnich (klasy 7-11) ankietowanych w 2001 roku jedynie 3,1% chłopców i 2,8% dziewcząt przyznało, że ich rodzice stosowali wobec nich siłę fizyczną w ramach kary (Sobkin 2003). W Saratowskich studiach E. R. Yarskiej-Smirnowej pytanie „Czy kiedykolwiek musiałeś uciekać z domu?” 5% ankietowanych dzieci odpowiedziało twierdząco; na pytanie „Dlaczego?” 14% stwierdziło, że zostało pobitych u siebie. Na pytanie: „Jak często twoi rodzice cię biją?” 2% dzieci odpowiedziało „często”, 21% – „rzadko”, 76% – „nigdy”. Dlaczego biją? Za oceny - 42%, za złe zachowanie - 79%, ot tak - 6%. 40% dzieci przyznaje, że „zasłużyły” na karę (Yarskaya-Smirnova i in. 2008).

Biorąc pod uwagę różnice w wieku i pochodzeniu społecznym, reakcje dzieci są równie niejednoznaczne i trudne do porównania, jak reakcje ich rodziców.

Postawy wobec kar cielesnych

Na pytanie zawarte w ogólnounijnym kwestionariuszu VTsIOM (kwiecień 1992 r.): „Czy dopuszczalne jest fizyczne karanie dzieci?” Tylko 16% Rosjan odpowiedziało twierdząco, a 58% było przeciw. Rosjanie okazali się pod tym względem bardziej humanitarni niż inne narody byłego ZSRR: Kary cielesne wobec dzieci uważało się wówczas za normalne i akceptowalne przez 24% Estończyków, 29% Litwinów i 39% Uzbeków. Być może ówczesne sowieckie stereotypy odbiły się w Rosji silniejszym wpływem. Kiedy ludzie zaczęli wyrażać własne opinie, ich postawy stały się bardziej sztywne. W badaniu FOM z 2004 r. kary cielesne wobec dzieci uznano za akceptowalne przez ponad połowę – 54% Rosjan było przeciwnych; Najbardziej liberalni są Moskale (48%), młodzi ludzie w wieku 18–24 lat (50%) oraz ci, którzy w dzieciństwie nie byli karani fizycznie (52%). Trudno jednak ocenić rzeczywistą dynamikę – próbki i kwestionariusze są zbyt różne. W ankiecie FOM z 2008 roku 67% zgodziło się z opinią, że kary cielesne wobec dzieci w wieku szkolnym są „czasami konieczne”. Na pytanie Centrum Lewady (Zorkaya, Leonova 2004) „Czy rodzice 13-14-letniego nastolatka mają prawo go fizycznie karać?” Twierdząco odpowiedziało 37% (w 2000 r. było to 27%), negatywnie – 61%. Jednak tutaj czynnikiem ograniczającym jest wiek karanych (słuszność ma rację, a chłosta nastolatka nie jest taka łatwa).

W ankiecie Centrum Badawczego portalu SuperJob.ru (marzec 2008) kary cielesne w ogólna perspektywa Tylko 9% Rosjan uznało ją za niezbędną metodę edukacji. Ale „konieczne” i „dopuszczalne” to różne rzeczy. Część respondentów uważa, że ​​rozwiązanie to jest dopuszczalne jedynie w przypadku chłopców. Inni apelują własne doświadczenie: „Nas też bili i nic... Wyrośliśmy normalnie”; „Sam to przetestowałem – jest przydatne”. Większość – 61% – uważa „fizyczny wpływ na dzieci w celach edukacyjnych” za skrajnie niepożądany i dopuszczalny jedynie w wyjątkowych przypadkach. 30% respondentów uważa kary cielesne wobec dzieci za zasadniczo niedopuszczalne: ich zdaniem używanie paska lub kajdanek wywołuje jedynie „negatywną reakcję, strach, tłumi samodzielność”, „przyczynia się do rozwoju różnych kompleksów u dziecka”. Jednocześnie dwukrotnie więcej mężczyzn uważa kary cielesne za integralną część procesu edukacyjnego niż kobiety (12% w porównaniu z 6%), 34% kobiet i 25% mężczyzn uważa je za niedopuszczalne. O zaletach klapsa i policzka najczęściej mówią osoby powyżej 50. roku życia, a najwięcej ich przeciwników stanowią osoby młode, do 20. roku życia. 25% Rosjan posiadających dzieci i co trzeci (33%) wśród osób bezdzietnych jest kategorycznie przeciwny karom cielesnym.

Z badania Fundacji Pomocy Dzieciom w Trudnych Sytuacjach Życiowych wynika, że ​​36,9% rodziców uważa, że ​​przemoc fizyczna jest szkodliwa dla dzieci, ale 5,6% uważa, że ​​nie da się wychować dziecka „bez przemocy”. Saratowscy socjolodzy również napotkali trudności w pojęciowym rozróżnieniu między „karami cielesnymi” a „znęcaniem się nad dziećmi”: co trzeci badany zna przypadki znęcania się nad dziećmi, prawie połowa uważa kary cielesne za niedopuszczalne, jedna trzecia uważa, że ​​należy je stosować w zależności od sytuacji, ale jeden na dziesięciu uważa, że ​​bicie dzieci jest w porządku.

Jedną z głównych przyczyn rozpowszechnienia kar cielesnych w Rosji jest powszechna „tolerancja” wobec przemocy, której ofiarami są nie tylko dorośli, ale także dzieci. Samoopisy różnych pokoleń są często nie do odróżnienia. Trudno w to uwierzyć, ale jednym z zagorzałych zwolenników kar cielesnych był słynny pisarz i filozof V.V. Rozanov, który później Po ukończeniu Uniwersytetu Moskiewskiego (1882) przez jedenaście lat pracował jako nauczyciel historii i geografii w gimnazjum i świetny mentor. Mówi, że matki uczniów (zawsze wdowy) często przychodziły do ​​niego w ostateczności z prośbą o ukaranie ich rozpustnego chłopca rózgami (czyli o zrobienie tego w sali gimnastycznej). Ponieważ było to już zakazane w „akapitach”, nauczyciel zalecił zwrócenie się do jednego z krewnych o klapsy. Rozanov nie miał co do tego żadnych wątpliwości moralnych, powołując się na fakt, że zarówno Lutra, jak i Łomonosowa wychowywano na rózgach (Rozanov 1990: 141-142).

Być może wynika to częściowo z sadystycznych skłonności pisarza. Jedna z jego byłych uczennic tak wspomina jego traktowanie pierwszoklasistów: „Kiedy uczeń odpowiedział, stojąc przed biurkiem, ty. Ty. podszedł do niego, objął go za szyję i chwycił za płatek ucha, a gdy odpowiadał, cały czas go wykręcał, a gdy uczeń się pomylił, ciągnął go boleśnie. Jeśli uczeń odpowiadał ze swojego miejsca, to siadał na swoim miejscu na biurku, a rozmówcę kładł między nogi i cały czas ściskał ucznia nimi i szczypał go boleśnie, jeśli się pomylił. Jeśli uczeń przeczytał wybraną przez siebie lekcję, siedząc na swoim miejscu, ty. Ty. podchodził do niego od tyłu i gdy popełnił błąd, dźgał go boleśnie piórkiem w szyję. Jeśli uczeń protestował i jęczał, to ty. Ty. ukłuł go jeszcze bardziej boleśnie. Dzięki tym zastrzykom niektórzy uczniowie zachowali tatuaż wykonany tuszem do końca życia. Czasami podczas czytania nowej lekcji<...>Ty. Ty. podszedł do ambony, włożył obie ręce głęboko do kieszeni spodni i zaczął nimi wykonywać pewne manipulacje. Jeden z uczniów zauważył to i prychnął, po czym zaczęło się to, co nazywamy biciem dzieci” (Obolyaninov 1963: 268).

Ale sadyzm nie jest warunkiem koniecznym klapsa. A.P. Czechow, którego ojciec w dzieciństwie bezlitośnie bił, czego pisarz nie zapomniał i nie wybaczył, w opowiadaniu „O dramacie” opisuje scenę względnej chłosty w domu. Historia Czechowa to zaciekła satyra na liberalnych intelektualistów, którzy rozmawiają o wzniosłych sprawach, a w przerwie są gotowi chłostać bezbronne dziecko.

Dziś, podobnie jak w przeszłości, ideologia często skrywa się za codziennymi problemami. Nic dziwnego, że pytanie budzi tak ostre kontrowersje. Zdaniem zachodnich liberałów kary cielesne są zakamuflowaną formą przemocy wobec dzieci, która powinna być prawnie zakazana nie tylko w szkole, ale także w rodzinie. Komuniści i ortodoksyjni fundamentaliści (jak w wielu innych kwestiach ich stanowiska są bardzo zbliżone) kategorycznie się z tym nie zgadzają. Uznając potrzebę miłości do dzieci i opieki nad dziećmi, sprzeciwiają się ograniczaniu władzy rodzicielskiej, której jednym z atrybutów są kary fizyczne. Tambowsko-komunistyczny nauczyciel na łamach „Rosji Radzieckiej” opowiada się nawet za publiczną chłostą dzieci: „...publiczna chłosta. Tak, tak, w specjalnie wyposażonym miejscu, z wyjątkowym przedmiotem i wyjątkową osobą. Zapewniam, że wpływ jest kolosalny... Kary fizyczne w rodzinie powinny być oficjalnie dozwolone.” Po co? Na przykład „w celu wczesnego rozpoczęcia aktywności seksualnej” (Vereshchagin 2006).

Ich obrońcy często różnią się w ocenie skuteczności poszczególnych kar fizycznych. Luminatorka pedagogiki ortodoksyjnej T. Sziszowa, która liberalizację poglądów rodziców na problem kary nazywa „szkarlatą”, wzywa do rozróżnienia między nieszkodliwym klapsem a karą pasem. „To naprawdę bolesne i otrzeźwiające nawet dla najbardziej brutalnych. Dlatego należy go używać wyłącznie w przypadku poważnych przestępstw” (Shishova 2005). Wręcz przeciwnie, były rzecznik praw obywatelskich w Petersburgu I. Michajłow, którego „matka była inspektorem policji. I miała wszystko pod kontrolą”, absolutną preferencję daje pasowi: „...zrobiłem to - powiedziałem to raz, powiedziałem to dwa razy, a za trzecim przesunąłem. Z paskiem! Nie możesz uderzać ręką. Tym rodzicom, którzy nadal preferują ucisk, radzę: uważać, aby pas nie był zbyt twardy, aby nie połamać dziecku wnętrzności” (cyt. za: Belovranin, Zaostrovsky 2009).

Popularny pisarz, profesor w MGIMO i gospodarz znakomitego programu telewizyjnego „Clever Men and Smart Girls” Yu. P. Vyazemsky na łamach Komsomolskiej Prawdy oraz w programie telewizyjnym „ Rewolucja kulturalna”(16.01.2009) stwierdził również, że „nie da się obejść bez chłosty”: „Zdecydowanie musisz biczować za poważne przestępstwa. Taras Bulba zabił swojego syna Andrija za zdradę stanu. A ci, którzy czytają Gogola, nie potępiają go, ale uważają postępowanie Tarasa za słuszne. Ale! Kary fizycznej nie można w żadnym wypadku zamieniać na tortury lub poniżanie” (Pytanie... 2009). Ponieważ w oczach opinii publicznej wyglądał jak „typowy intelektualista”, to stwierdzenie wywołało straszny skandal w blogosferze, Wiazemskiego zaczęto nazywać właścicielem pańszczyźnianym (jego pseudonim mylono z nazwiskiem książęcym), sadystą, a nawet pedofil. Jednak stosunek do kar cielesnych może nie mieć nic wspólnego ani z poziomem wykształcenia, ani z cechami psychoseksualnymi jednostki. Tyle, że poglądy tego profesora są klerykalne i ultrakonserwatywne…

Jaki jest wynik? O tym, że Rosja wkroczyła już na europejską ścieżkę liberalizacji dyscypliny rodzinnej, świadczą nie tylko oficjalne deklaracje woli i utworzenie stanowiska Prezydenckiego Rzecznika Praw Dziecka, ale także gwałtownie zwiększone zainteresowanie mediów tą problematyką, jak a także dynamika masowej świadomości publicznej. Jednak ta droga jest długa i pełna sprzeczności.

Postawy rodzicielskie i praktyki dyscyplinarne Rosjan bardzo często nie pokrywają się ze sobą, a jedno i drugie jest bardzo zróżnicowane. Różnice płci w Rosji są praktycznie takie same jak w krajach zachodnich. Matki częściej niż ojcowie karzą swoje dzieci cieleśnie, ale ojcowie robią to surowiej, przy użyciu jakiegoś narzędzia (biczowanie pasem zamiast klapsów). Wydaje się, że chłopcy częściej otrzymują klapsy niż dziewczęta, ale nie jest to ogólna zasada; różnice są bardziej jakościowe niż ilościowe. Chociaż zarówno rodzice, jak i dzieci, uważają kary cielesne za środek edukacyjny, często są one przejawem tendencji sadystycznych lub służą jako sposób na uwolnienie emocji dorosłych, a niektóre dzieci, które otrzymały klapsy, na zawsze zachowują uzależnienie od klapsów.

Nie ma opartych na dowodach statystyk makrospołecznych dotyczących rozpowszechnienia i psychologicznych konsekwencji stosowania kar cielesnych wobec dzieci w Rosji. W dodatku problem jest niezwykle upolityczniony i ideologiczny. Aby ulepszyć rosyjskie ustawodawstwo, pomóc ludziom zrozumieć koszty tradycyjnych praktyk pedagogicznych oraz zapewnić bezpieczeństwo i dobro dzieci, konieczne są dalsze badania na ten temat i doprecyzowanie jego aparatu pojęciowego w oparciu o doświadczenia międzynarodowe.

Literatura

Biełowranin, A., Zaostrowski, A. 2009. Komisarz ds. spraw wewnętrznych. Nowa gazeta 25-27 maja (nr 36).

Volkova, E. N. (red.) 2008. Problematyka przemocy wobec dzieci i sposoby jej przezwyciężania. SPb.: Piotr.

Pytanie dnia: Klapsy czy nie klapsy dzieciom za złe oceny? 2009. TVNZ 11 lutego.

Getmansky, K., Konygina, N. 2004. Klapsy na całe życie. W Kanadzie rodzice mogą legalnie bić swoje dzieci. W Rosji biją cię bez prawa. Aktualności 2 lutego.

Grigoriew, K. I., Egorenkov, A. M. 2006. Propozycje kliniczne i metodologiczne rozwiązania problemu zespołu krzywdzenia dziecka w pediatrii. Opieka zdrowotna 2: 3-7.

Danilewski, A.[B. g.] V.V. Rozanov jako typ literacki. Kwartalnik słowiański Toronto. Adres URL: http://www.utoronto.ca/tsq/15/danilevsky15.shtml

Dołgow, W. W. 2006. Dzieciństwo w kontekście starożytna kultura rosyjska XI-XII wiek: stosunek do dziecka, metody wychowania i etapy dorastania. Przegląd etnograficzny 5: 72-85.

Domostroy/ komp. V.V. Kolesova. M.: Rosja Sowiecka, 1990, s. 25-30. 134-136, 141.

Evreinov, N. N. 1994 . Historia kar cielesnych w Rosji.Uzupełnione artykułami zabronionymi przez stary rząd. Przedruk. Charków: Progress LTD.

Żbankow, D. 1908. Studium problematyki życia seksualnego studentów. Praktykujący 27-29: 470-74, 486-90, 503-507.

Żbankow,D. N., Jakowenko, V. I. 1899. Kary cielesne obecnie w Rosji. M.: Drukarnia S. P. Jakowlewa.

Zorkaya, N., Leonova, A. 2004. Rodzina i wychowanie: zmiany indywidualne czy zmiana systemowa. Notatki krajowe 3: 60-75.

Dziewczyny z college'u. Wspomnienia uczennic instytutów szlacheckich panien / komp. V. M. Bokova, L. G. Sakharova. M.: Nowy Przegląd Literacki, 2001.

Kon, I.S.

[B. g.] Nowość w BDSM. Adres URL: http://www.pseudology.org/Kon/Zametki/Novoe BDSM.htm

2003. Dziecko i społeczeństwo. M.: Akademia.

2009. Chłopiec jest ojcem mężczyzny. M.: Czas.

2010. Truskawka na brzozie. wydanie 3. M.: Czas.

Lysova, A. V., Istomina, A. V. 2009. O pomiarze zachowań dyscyplinujących rodziców. Socjologia: metodologia, metody, modelowanie matematyczne 8: 87-106.

Mironow, B. N. 2000. Historia społeczna Rosji w okresie cesarstwa (XVIII- początek XX wieku): w 2 tomach St. Petersburg: Dmitrij Bulanin. tom 1, s. 236-281.

Morozow, I. A., Tołstoj, N. I. 1995. Pobicie. Starożytności słowiańskie: Słownik etnolingwistyczny/ wyd. N.I. Tołstoj. t. 1. M.: Instytut Slawistyki Rosyjskiej Akademii Nauk, s. 15 177-180.

Nazaretyan, A. P. 2009. Wirtualizacja przemocy społecznej: znak epoki? Psychologia historyczna i socjologia historii 2(2): 150-170.

Obolyaninov, V.V. 1963. V.V. Rozanov – nauczyciel w progimnazjum w Velsku (list do redakcji). Nowy magazyn. Nowy Jork. Książka 71, s. 267-269. Cytat autor: Danilevsky ur. G.

Pedagogiczny arsenał: kara fizyczna. [B. g.] Adres URL: http://bd. fom.ru/report/cat/home_fam/famil/child_dress/d082025

Pietrow, Yu. 2002. Pieśń słowika jest wspanialsza niż słowik. Salon Książki LG. Adres URL: http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg482002/Tetrad/art11_9.htm

Pozdniejew, V. A. 2001. Poezja seminaryjna XIX - początków XX wieku. Kolekcja męska. Tom. 1. M.: Labirynt, s. 23-35. 197-208.

Poeci„Iskry”: w 2 tomach T. 1. L.: Pisarz radziecki, 1955.

Presniakowa, L. 2004. Transformacja relacji w rodzinie i zmiany w wartościach wychowania. Notatki krajowe 3: 39-56.

Puszkin, A. S. 1962. Kolekcja op.: w 10 tomach. T. 7. M.: GIHL.

Rozanov, V.V. 1990. Zmierzch oświecenia. M.: Pedagogika.

Rybalko, I. W. 2006. „Nowi Ojcowie” w współczesna Rosja: męskie pomysły na rodzicielstwo. Biuletyn Państwowego Uniwersytetu Technicznego w Saratowie 3: 236-241.

Jego Świątobliwość Patriarcha Moskwy i całej Rusi Aleksy (Simanski). Metropolita Filaret o Kościele i państwie. Trójcy Sergiusz Ławra, 2005.

Sobkin, VS (red.) 2003. Problemy tolerancji w subkulturze młodzieżowej. M.: TsSO RAO.

Filareta, Metropolita Moskwy i Kołomny. Zbiór opinii i recenzji. T. V. M., 1887.

Filippow, N.

1988a. Skąd pochodzą te złe geny? Rodzina 4: 5-7.

1988b. Wstydźcie się, dorośli! Spowiedź ukaranych dzieci specjalnie dla rodziców. Rodzina 3: 4-6.

Chołodnaja, V. G. 2004 Kara ojca za wychowanie nastoletniego chłopca Słowianie Wschodni na przełomie XIX i XX w. Kolekcja męska. Tom. 2. M.: Labirynt, s. 25-30. 170-177.

Sziszowa, T. 2005. Karz miłością. Magazyn internetowy klasztoru Sretensky 26 kwietnia. Adres URL: http://www.pravoslavie.ru/jurnal/323.htm

Yarskaya-Smirnova, E. R., Romanov, P. V., Antonova, E. P. 2008. Przemoc wobec dzieci w rodzinie: strategie wyjaśniania i przeciwdziałania. Badania socjologiczne 1: 57-64.

Schrader, A. M. 2002. Języki bata: kary cielesne i tożsamość w imperialnej Rosji. Dekalb: Northern Illinois University Press.

Skrót BDSM oznacza niewolę (wiązanie), dyscyplinę, sadyzm i masochizm. Więcej szczegółów u: Kon b. G.

Wyrażam wdzięczność T. A. Gurko za możliwość zapoznania się nie tylko z opublikowanymi wynikami, ale także z danymi pierwotnymi niniejszego badania.

Wyrażam wdzięczność E.R. Yarskiej-Smirnovej za możliwość zapoznania się nie tylko z opublikowanymi materiałami, ale także z innymi blokami tej ankiety.

Rurki do szkoły! – zdecydowali w Wielkiej Brytanii i powrócili do tak radykalnej metody karania i zapobiegania łamaniom szkolnym. Nawiasem mówiąc, powrót szturmu do szkół popiera znaczna liczba Brytyjczyków, w tym same dzieci w wieku szkolnym. Tak ostra reakcja na działania uczniów jest imitacją brutalności, której tak bardzo brakuje w systemie edukacji.

Warto zauważyć, że jako pierwszy porzucił kary cielesne, jako postępowanie upokarzające i bolesne Imperium Rosyjskie, a wyjątek ten uczyniono w 1783 r. dla placówek edukacyjnych znajdujących się na terenach oddanych Rosji po podziale Rzeczypospolitej Obojga Narodów. Resztę kraju nadal chłostano, na co narzekali prawie wszyscy rosyjscy klasycy.

Nawiasem mówiąc, kary fizyczne zostały całkowicie zniesione w rosyjskich szkołach w 1917 roku. Na początku ubiegłego wieku inne kraje zaczęły stopniowo odchodzić od tej praktyki. kraje europejskie- Austrii i Belgii. Kary zniesiono także w należącej do Rosji Finlandii.

W Wielkiej Brytanii zaczęto oficjalnie znosić szturmy w szkołach dopiero pod koniec lat 80-tych. Co więcej, dotyczyło to tylko szkół publicznych. Kary cielesne zostały zakazane w Anglii i Walii w 1999 r., Szkocji w 2000 r. i Irlandii Północnej w 2003 r.

Głównym narzędziem kary w wielu szkołach publicznych i prywatnych w Anglii i Walii była (i jest) elastyczna rattanowa laska, która służy do uderzania w ramiona lub pośladki. W niektórych miejscach zamiast laski używano paska. W Szkocji i szeregu szkół brytyjskich dużą popularnością cieszyła się skórzana wstążka z rączką – towsi.

Powszechnym narzędziem jest wiosło – specjalne wiosło w formie wydłużonej płytki z rączką wykonaną z drewna lub skóry.

Innemu przywódcy światowej demokracji, Stanom Zjednoczonym, również nie spieszyło się z porzuceniem praktyki sugestii cielesnej. Powtórzę jeszcze raz: nie należy mylić systemu szkół prywatnych i edukacji publicznej.

Jedynie w 29 stanach w kraju obowiązuje zakaz stosowania kar fizycznych, a tylko dwa z nich – New Jersey i Iowa – zakazują stosowania kar cielesnych na mocy prawa, także w szkołach prywatnych. Co więcej, w XXI stanie karanie w szkołach nie jest zabronione. Zasadniczo stany te znajdują się na południu Stanów Zjednoczonych.

Jednak szkoły prywatne, w tym prestiżowe, zachowały w swoim arsenale to narzędzie oddziaływania na uczniów. Pracownikom niepaństwowych placówek oświatowych zalecono jedynie zaprzestanie bicia uczniów. Wydaje się jednak, że pompki i inna dodatkowa aktywność fizyczna dla szczególnie aktywnych uczniów w duchu militarnym z powodzeniem przetrwała okres zakazów.

A teraz wpływy fizyczne powracają do wszystkiego Szkoły brytyjskie oficjalnie. Według dziennika „Independent”, powołującego się na wyniki dodatku edukacyjnego Times, 49 procent dorosłych nie jest przeciwnych aktywnemu stosowaniu publicznych klapsów i innych kar cielesnych w szkołach. To samo stwierdziło co piąte z 530 ankietowanych dzieci.

Obecny Minister Edukacji Michael Gove również opowiada się za przywróceniem kar cielesnych do placówek oświatowych. Tego lata wreszcie pozwolono nauczycielom fizycznie uniemożliwiać nastolatkom działania, jeśli zagrażają one porządkowi publicznemu. A po ostatnich zamieszkach w Londynie, zdaniem Ministra Edukacji, szkoły powinny stać się trudniejsze.

„Jeśli jakiś rodzic usłyszy teraz w szkole: «Przykro nam, nie mamy prawa używać siły fizycznej wobec uczniów», to ta szkoła po prostu się myli, zasady gry się zmieniły” – stwierdziła minister.

Szefowa krajowego wydziału oświaty sugeruje także, że w szkołach powinno pracować więcej mężczyzn. I proponuje do tego zatrudnić emerytów wojskowych, którzy będą mieli autorytet wśród najbardziej zapalonych studentów.

Problem braku nauczycieli płci męskiej w krajowym systemie oświaty jest przez wielu dostrzegany od dawna Rosyjscy eksperci. Jednak niski poziom wynagrodzenie, wykraczająca poza granice zdrowego rozsądku formalizacja pracy szkół, dominacja „zasłużonych” nauczycieli i biurokratów w oświacie, a także wykazanie możliwości „pedofilskiej promocji” nawet zupełnie niewinnej osoby, odstrasza pełną - wykształceni i wykształceni mężczyźni ze szkoły.