La première décennie du nouveau siècle a donné naissance à ce qu’on a appelé au sens figuré la « course spatiale asiatique », en souvenir des heures de gloire des années 1960. À cette époque, les progrès de l’exploration spatiale étaient si rapides qu’il semblait que d’ici peu de temps, des bases permanentes seraient installées sur la Lune et que des gens se promèneraient autour de Mars, délimitant des zones pour des vergers de pommiers. La réalité s’est avérée complètement différente. Les deux puissances spatiales se sont retirées et se sont limitées à l’exploration de l’espace proche de la Terre. Le retrait de l’URSS de la Lune ressemblait davantage à une bousculade. Les équipements spatiaux lourds ont été abandonnés lors des combats d'arrière-garde. Le char spatial entièrement équipé et prêt à voler de la 3ème modification, Lunokhod-3, n'a jamais été envoyé sur la Lune.
Près de 40 ans se sont écoulés depuis. Pendant ce temps, l’URSS et plus tard la Russie n’ont rien envoyé sur la Lune ! Aujourd’hui, les scientifiques déclarent : « La Lune nous intéresse à nouveau. » Je ne me souviens pas d’une période où la Lune n’intéressait pas les scientifiques terriens. Il s’est avéré qu’il y a tellement de choses nouvelles et inattendues sur la Lune qu’il semble qu’il y a 40 ans, c’était une planète complètement différente. Par exemple, qui aurait cru qu’il y avait beaucoup d’eau sur la Lune, juste des mers ? l'eau glacée!? Des découvertes étonnantes et des révélations inattendues qui nous attendent sur la Lune ne sont-elles pas encore plus grandes que ce à quoi nous aurions pu nous attendre ?
Suivant la tendance générale de « revitalisation de l'intérêt pour le sujet lunaire », je vous suggère de vous familiariser avec la traduction d'un article de Clyde Lewis, écrit et publié à l'occasion du 30e anniversaire du premier alunissage. L'auteur, Clyde Lewis, est acteur, créateur et animateur de l'émission de radio "Ground Zero" sur des sujets paranormaux et politiques.
Bonne chance, M. Gorski
et autres mensonges sur la lune
Il y a trente ans, les gens se rassemblaient autour de leur téléviseur pour assister à l’un des exploits les plus remarquables du millénaire. Tandis que Walter Cronkite 1 retenait ses larmes, la nation apprit que l'homme avait atterri sur la lune. Ils le savaient parce qu’ils l’avaient vu. Ils le savaient parce que le gouvernement avait déclaré que cela s'était produit. Ils le savaient parce que... juste parce que. C’était toute la preuve dont ils avaient besoin. Nous sommes en 1999, alors où sont les preuves ?
Les passionnés d’histoire se rappelleront que Neil Armstrong, le premier astronaute à avoir marché sur la Lune, a commis une erreur en prononçant son fameux discours « un petit pas ». Il aurait dû dire : « Un petit pas pour un homme, un pas de géant pour toute l'humanité. » Ces paroles sont entrées dans l’histoire, mais les paroles qu’il a prononcées par la suite ont été supprimées. Vous ne les entendrez ou ne les verrez probablement jamais dans les bêtises et les farces des films, mais l'histoire raconte qu'il a fait quelques remarques après que ses deux pieds aient touché le sable de la lune. La tradition de la NASA raconte qu'Armstrong a dit : « Bonne chance, M. Gorski ».
Beaucoup à la NASA pensaient qu’il s’agissait d’une remarque fortuite sur la Russie. Peut-être que l'un des astronautes nommé Gorski était le rival d'Armstrong, et que c'était un coup bas. tentative infructueuse La Russie va atterrir sur la Lune. Cependant, après vérification, il s'est avéré que Gorsky ne faisait partie ni des programmes spatiaux russes ni américains. Qui est ce Gorski ? Chaque fois que les gens interrogeaient Armstrong à propos de Gorsky, Neil rougissait et souriait, mais n'en parlait jamais.
Récemment, lors d'une conférence de presse en Floride, un journaliste a parlé à Armstrong du mystérieux Gorski. Il a posé la question que de nombreux journalistes ont essayée et n'ont jamais obtenu de réponse : "Qui diable est ce type Gorski dont vous parliez sur la Lune ?" Pendant 26 ans, il a évité la question parce qu'il ne voulait pas embarrasser M. Gorski. Mais cette fois, c'était le jour de chance d'un journaliste, et Armstrong a finalement répondu. M. Gorski était mort et Neal estimait que répondre à cette question ne ferait de mal à personne.
Armstrong a raconté que lorsqu'il était enfant, il jouait au baseball avec un ami. Armstrong a servi et son ami a lancé la balle, qui a atterri devant la fenêtre de la chambre d'un voisin. M. et Mme Gorski habitaient à côté. Neil a couru chercher le ballon et alors qu'il se penchait pour le ramasser, il a entendu Mme Gorski crier après M. Gorski. Elle a crié à pleins poumons : " Du sexe oral ! Tu veux du sexe oral ? Tu l'auras quand l'enfant du voisin marchera sur la lune ! "
N'est-ce pas une histoire merveilleuse ? Elle n'existait pas, c'est juste une de ces légendes urbaines que tout le monde aime raconter.
Le professeur Jan Harold Brunvand a dit un jour : « La vérité ne devrait jamais faire obstacle à une bonne histoire. » Peu importe combien de fois cette histoire est racontée, elle sonne toujours vrai parce que c’est une histoire tellement belle. Cela a fait la une des journaux et, qui sait, cela prendra peut-être un jour le statut d'un véritable événement, même s'il s'agit d'un pieux mensonge.
Il existe également un vieil adage : « Plus le mensonge est cynique, plus il est facile de convaincre les autres que c'est la vérité 2. »
20 juillet 1969 L'homme a atterri sur la lune. Un exploit remarquable étant donné qu’il s’agissait d’un coup direct dès la première tentative. Et l’ensemble du programme spatial s’est déroulé pratiquement sans accroc, et pas une seule personne n’est morte sur la Lune. Nous avons eu des problèmes et des échecs avant les lancements lunaires, mais miraculeusement, pas un seul mort pendant Gros spectacle. Le miracle a été que nous avons traversé les ceintures de radiations. Oh oui, quand la fusée a décollé, nous avons oublié James Van Allen. Vous avez peut-être entendu parler de lui, c'est lui qui a découvert les dangereuses ceintures de radiations qui entourent la Terre à des altitudes de 40 à 60 000 km.
La ceinture de Van Allen émet suffisamment de radiations mortelles pour tuer quiconque s'y aventure sans protection. Les expériences scientifiques menées par Van Allen et l'armée ont prouvé que la ceinture était si mortelle qu'aucun humain ne pouvait y survivre. La capsule doit être doublée de 4 pieds de plomb pour protéger les astronautes. Il était protégé par de l'aluminium.
Nous l'avons oublié. Parce que cela a été diffusé à la télévision. Nous étions des enfants. Nous avons rêvé et cru aux rêves.
La télévision diffusait des images floues de la lune et nous étions stupéfaits. Nous avons été tellement surpris que nous avons oublié de regarder les étoiles dans le ciel au-dessus du paysage lunaire. Mais ne vous inquiétez pas, ils n'étaient pas là. Cela semblait étrange pour un endroit où il n’y avait aucune atmosphère et rien pour obscurcir la lumière des étoiles. Et on pouvait voir des myriades de lumières brillantes. Aucun n’a été vu.
Et cela signifie aussi que pendant la journée lumière du soleil sera éblouissant. Pas doux. Comment une lumière diffuse peut-elle exister sur la Lune ? L'éclairage diffus est utilisé dans les studios de télévision et les pavillons de cinéma. Cela explique peut-être pourquoi les photographies qui ornent nos manuels d’histoire étaient si étonnantes. Attends une minute! Les images télévisées étaient floues, les photos étaient douces et bien composées d'une manière qui semblait captivante grâce au Viewmaster. Les alunissages étaient si étonnants à l’époque qu’on ne peut même pas imaginer que la lumière se manifeste de la même manière sans atmosphère que dans l’atmosphère. Et que ces photographies à couper le souffle peuvent être prises à 120 degrés Celsius, alors que la plupart des films fondent à 65 degrés. John Carter de Mars avait un pistolet à rayons, Buck Rogers avait des bottes anti-gravité et nos astronautes avaient un film résistant à la chaleur.
Nous avons vu des empreintes de pas dans le sable lunaire. Traces laissées dans le sol lunaire sec. Cela m'a rappelé l'époque où j'étais sur les plages du Grand Lac Salé et comment le sable ne pouvait même pas garder mes empreintes intactes. Plus tard, j’ai réalisé que pour qu’une trace subsiste, il fallait qu’il y ait de l’humidité dans le sol. C'est pourquoi, lorsque l'eau s'est retirée, j'ai vu des empreintes de pas dans le sable. À l'école, j'ai appris qu'il n'y avait pas d'eau sur la lune. En plus, je parie qu’il serait difficile de garder les choses humides par cette chaleur, même s’il y avait un peu d’humidité sur la Lune.
Vous pouvez être fier d'être Américain lorsque les petits pas de l'homme ont laissé une empreinte encore plus profonde que celle de l'atterrisseur lunaire de 1 400 livres. Il était encourageant de constater que la poussée de la fusée n’avait pas creusé de cratère dans ce qu’Armstrong a décrit comme une surface semblable à de la poudre libre. C'était tellement agréable de voir un atterrisseur propre, sans un grain de poussière dessus, et vous étiez fier des astronautes soignés. Je veux dire qu'en apesanteur, peut-être qu'une partie de cette fine poussière finira dans la zone des supports du module lunaire, sans parler d'éventuels phénomènes de statique ou de magnétisation. Quand nous étions enfants, nous croyions tout.
Je ne suis plus un enfant.
L’idée même de douter des alunissages est une hérésie. Je peux comprendre si tu penses que je suis fou. Je ne suis pas seul. Le nombre de ceux qui commencent à douter augmente chaque jour. Vous voyez, les gens ne comprennent pas qu’il n’y a pas de témoins indépendants des événements eux-mêmes qui ont eu lieu sur la Lune.
Nous tenons pour acquis que les preuves sont en fait authentiques, honnêtement présentées et rapportées de manière responsable. En fait, l’humanité n’a aucune preuve que nous ayons jamais mis le pied sur la Lune, hormis les photographies que la NASA a choisi de publier.
Comme vous pouvez le constater, il y a beaucoup de choses qui semblent si bizarres et stupides qu'il est difficile de croire comment nous pourrions tomber dans le piège. Le pouvoir de la télévision a entretenu le rêve, et la menace de guerre et le défi posé par un jeune et énergique dirigeant tué dans la fleur de l’âge nous ont éloignés du cynisme pendant un certain temps. Cela nous a unis un moment avant de réaliser que, oui, une vilaine guerre était en cours et que peut-être notre ancien dirigeant avait été victime d’un coup d’État gouvernemental.
Nous avions besoin de héros. Il a fallu 30 milliards de dollars pour les créer. Il n’y avait pas assez de héros combattant au Vietnam. Nous avions besoin de garçons glamour qui sautaient de partout dans la salle de cinéma. Tout pour montrer notre supériorité.
Les gens ont oublié qui était devant nous dans la course à l’espace. Les méchants Russes. Oui, ils étaient méchants à l’époque. Mais ils savaient sans aucun doute comment organiser un programme spatial. Sur stade initial Dans la course à l'espace, l'URSS avait un avantage sur les États-Unis grâce aux vaisseaux spatiaux Vostok et Voskhod, technologiquement supérieurs au vaisseau américain. vaisseau spatial ce temps. Les Russes ont été les premiers à envoyer des animaux et des humains dans l’espace. Et puis, un beau jour, ils se réveillent et entendent que nous avons atterri sur la lune. Et ils jettent l’éponge sur le ring. Pourquoi ont-ils abandonné ? Ils pourraient nous surpasser en faisant atterrir sur la Lune un vaisseau capable de construire une station spatiale. Cela fait 30 ans que nous avons atterri sur la lune. Il y a 30 ans, nous avons pénétré 400 000 km dans l'espace lointain. Dans ce programme spatial, les lancements vers la Lune étaient presque parfaits. Même lors d'une tragédie comme celle d'Apollo 13, les astronautes sont revenus et tout s'est terminé dans le bonheur. 30 ans se sont écoulés depuis les vols vers la Lune.
Nous lançons des navettes. Des navettes qui s'élèvent dans l'espace à seulement 400 km. Nous construisons des stations spatiales en orbite et nous avons perdu sept astronautes dans la catastrophe du Challenger. Est-ce un progrès ? Pourquoi ne pas envoyer des navettes vers la Lune ? Pourquoi ne construisons-nous pas des stations spatiales et des maisons de vacances sur la Lune ? Pourquoi envoyons-nous des robots sur la Lune pour explorer les formations de glace ? Et enfin, pourquoi, succombant à la nostalgie, n'avons-nous pas envoyé quelques astronautes sur la Lune pour rafraîchir l'expérience ?
Tout est très simple. Nous n'y sommes jamais allés.
On pourrait affirmer que le secret doit être connu des quelque 35 000 employés de la NASA et des quelque 200 000 sous-traitants qui ont travaillé sur le projet Apollo. Alors êtes-vous prêt à dire que dans votre bureau, peu importe où vous travaillez, chaque département sait ce que font les autres départements ?
Et ici, l’art de la fragmentation est utilisé au maximum. Cela s'est produit avec le projet Manhattan et un certain nombre d'autres projets. Les secrets peuvent être gardés. L'argent et la menace de mort sont les principaux leviers du secret. Le patriotisme est également un facteur. Le simple fait de suggérer que nous ne sommes pas allés sur la lune me dépeint comme un cinglé extrêmement bizarre dans certains cercles. Imaginez maintenant ce qui se passerait si quelqu’un ouvrait la bouche.
Les gens prétendent également que la technologie n’était pas disponible pour simuler une telle mission. Simuler un sixième de la gravité terrestre serait facile en utilisant la magie du cinéma. Hydraulique, câblage et tournage de quelques scènes sous-marines dans un aquarium. Personne ne le sait avec certitude. Les technologies auraient été développées 20 ans avant leur commercialisation, ce qui suggère qu'en 1969, les programmes de simulation de champs de bataille et les programmes de création de paysages planétaires auraient pu être utilisés en utilisant quelque chose d'aussi simple qu'un écran arrière bleu.
Nous avons vu la version brute dans 2001 : L'Odyssée de l'espace de Stanley Kubrick. Il a même été suggéré que Kubrick avait été choisi pour diriger (à la manière de The Tail Wags the Dog) les alunissages. Et il n’obtiendra jamais la reconnaissance qu’il mérite pour sa mise en scène. C.Powers a écrit :
On raconte qu'au début de 1968, Kubrick fut secrètement interviewé par des employés de la NASA qui lui dirent : proposition rentable"orchestrer" les trois premiers alunissages.
Dans un premier temps, Kubrick a refusé, depuis 2001 : L'Odyssée de l'espace était alors sur la table de rédaction, mais la NASA a menacé de rendre publique la plus grande implication du frère cadet de Stanley, Raoul, dans les activités du Parti communiste américain. Ce serait une honte insupportable pour M. Kubrick, surtout après la sortie du Dr Folamour. Kubrick a finalement cédé et, pendant seize mois, lui et une équipe d'effets spéciaux dirigée par Douglas Trumbull ont travaillé sur une scène sonore spécialement construite à Huntsville, en Alabama, « créant » le premier et le deuxième alunissage. Ces efforts ont abouti à des centaines d'heures de films et de vidéos 35 mm des missions lunaires Apollo 11 et 12.
La mission simulée Apollo 11 a été magistralement organisée en juillet 1969. La fusée Saturn V transportant les astronautes Armstrong, Aldrin et Collins a été lancée sur une orbite terrestre basse, où elle est restée pendant que la NASA publiait discrètement à la presse des images de studio de Kubrick. Après un « alunissage » et un « retour sur Terre » spectaculaires, les astronautes sont retournés dans l’atmosphère terrestre et ont effectué un amerrissage parfait dans l’océan Pacifique, comme prévu. Quelques mois plus tard, la mission Apollo 12 a été simulée avec succès de la même manière.
Cependant, M. Kubrick a refusé de diriger la mission Apollo 13 parce que la NASA a rejeté son scénario dans lequel la mission Apollo 13 avait échoué. Kubrick a insisté sur le fait que l'échec dramatique de la mission, à partir de laquelle les astronautes sont revenus sains et saufs sur Terre, s'avérerait finalement être « la plus belle heure » de la NASA.
La NASA était d'avis qu'un échec de la mission mettrait indûment en danger l'image de l'agence, c'est pourquoi Kubrick s'est retiré du projet. Ironiquement, la NASA a ensuite décidé d'utiliser le scénario de la mission ratée, pour laquelle elle a recruté un réalisateur britannique peu connu mais très respecté, Randall Cunningham.
Le perfectionnisme implacable de Kubrick est évident tout au long du tournage d'Apollo, depuis l'effrayant "Exception 1201" pendant les dernières secondes de la descente de l'Aigle sur la surface lunaire, jusqu'à la poussière lunaire recouvrant les combinaisons spatiales des astronautes.
Tout cela semble un peu hypothétique... n'est-ce pas ? Powers déclare également :
- Le site de tournage lunaire a été construit sur la base Mercure, dont le nom de code est Copernicus.
- Le lieu de tournage était situé dans une grotte souterraine.
- Il y avait des fournitures pour l'éclairage, des rails de caméra et du matériel d'effets spéciaux.
- Toutes les scènes d'atterrissage sur la surface lunaire ont été filmées sur le plateau.
- Les « missions » étaient contrôlées par un ensemble d'ordinateurs IBM 370.
- Il y avait des chaînes radio avec les principales stations de suivi en Australie, en Espagne, en Californie et une transmission par satellite d'une copie de la chaîne vocale.
Vous voyez, les gens inventent des histoires laissant entendre que peut-être que tout ne va pas bien dans la Mer de Tranquillité.
Si vous vous sentez confus, vous n'êtes pas seul. Le fait est qu’il existe deux scénarios évidents. Premièrement : nous ne sommes jamais allés sur la Lune et nous avons été trompés pendant 30 ans. Ou bien les photographies et les films étaient destinés à des fins de propagande, et les séquences du film avaient été tournées en studio. Trois astronautes ont participé à l'alunissage, et je trouve étrange que nous ayons pu filmer l'atterrissage lui-même sans une grande équipe de tournage et un directeur technique, donc tout était superbe sur l'écran du téléviseur.
Est-il difficile de comprendre la faisabilité d’un vol orbital de trois jours et d’un amerrissage avec de faux astronautes jouant dans un bac à sable de fortune sur une scène de cinéma ? Simple, n'est-ce pas ? C'est désagréable, mais on peut facilement l'imaginer.
Est-ce difficile d'imaginer récompenses en argent et des menaces voilées pour que ceux qui savent ce qui s'est réellement passé lors de l'alunissage gardent la bouche fermée ? Faut-il s'étonner que Neil Armstrong garde le silence sur le premier alunissage ? Et qu'il parle rarement à la presse ? Tout aussi déconcertant est que, tandis que nous célébrons John Glenn pour son vol nostalgique en navette en souvenir de son vol orbital sur Friendship 7, nous nous souvenons en passant de l'alunissage.
Cet événement s'est produit il y a 30 ans et, à ce jour, l'alunissage semble artificiel et soigneusement gardé. L’alunissage lui-même semble si indifférent et dénué d’émotion. Le dialogue était comme un scénario soigneusement écrit, lu sans émotion. Quelles émotions ressentiriez-vous si vous saviez que vous mettez le pied sur le sol extraterrestre ? Ici, semblait-il, il n’y avait ni larmes ni peur. Ce n’est qu’un pas de géant banal pour toute l’humanité.
Les alunissages étaient mes souvenirs d'enfance. Était-ce juste une Lune en papier accrochée à une scène en carton ? S’il y a jamais eu un moment propice pour lancer une telle entreprise, c’est bien 1969. Nous avons vécu la misère de la guerre froide. Pour apaiser les inquiétudes concernant la supériorité russe dans l’espace, nous pourrions facilement concevoir un plan visant à utiliser la propagande lunaire pour inciter les Soviétiques à gaspiller de précieuses ressources dans la « course à l’espace », alors que nous dépensions relativement peu d’argent pour fabriquer nos réalisations dans la course à l’espace. Souviens-toi? Ils étaient loin devant nous et ont abandonné dès que l'Aigle a atterri.
Nous avons vendu notre âme à la Conspiration Lunaire – les personnes impliquées peuvent difficilement battre en retraite. Pensez au scandale qui résulterait si le public découvrait l'utilisation abusive de l'argent des contribuables ! Nous sommes condamnés à continuer de mentir. L'argent a acheté le silence. La peur maintient les astronautes dans le rang. Vous vous demandez peut-être : « Peur de quoi ? Selon Bill Kaysing, qui a déjà participé à l'émission Ground Zero, c'est la peur pour votre vie.
Kaysing affirme que certains astronautes étaient prêts à tirer la sonnette d'alarme sur le mauvais état du programme spatial. Il a affirmé que Tom Baron s'était plaint au Congrès de la dangerosité du programme Apollo après son étude minutieuse du programme aérospatial. Il a été tué 4 jours après avoir témoigné. Et bien sûr, Gus Grissom est décédé sur la rampe de lancement en 1967 lorsqu'un incendie a brûlé sa capsule après s'être publiquement opposé aux problèmes de sécurité d'Apollo. Cet incident a été utilisé pour démontrer ce qui attendait quiconque osait ouvrir la bouche sur la conspiration lunaire.
Si l’alunissage était un canular, alors ce n’est qu’une partie du mensonge. On a déjà dit que c'était le nôtre la plus belle heure, le couronnement de la NASA. Mais nous ne sommes jamais revenus.
De nombreuses personnes sans instruction croient que la navette spatiale est une merveilleuse invention. Remarquable seulement parce qu’on admire sa médiocrité.
Nous sommes allés sur la lune ! C'est du moins ce que vous dit la NASA. Nous avons livré une importante charge utile sur la Lune, sur une distance de 400 000 km, et aucun astronaute n'est mort. Or, nos navettes spatiales ne volent qu’à 400 km au-dessus de la Terre. Sept astronautes sont morts en essayant de réaliser seulement une fraction de ce que les astronautes d'Apollo avaient réalisé sans effort.
Trente ans après l'alunissage, je n'arrive même pas à faire fonctionner Windows 98 correctement, et nous pouvons facilement envoyer un homme sur la lune et le ramener. Je ne peux même pas parler à Juneau, en Alaska, depuis Portland, dans l'Oregon, sans un délai de 2 secondes, mais en 1969, les astronautes pouvaient réagir très rapidement à 400 000 km sans problème. Sans parler de la clarté des voix des astronautes en 1969. Trente ans plus tard, vous vous retrouvez dans un angle mort et votre téléphone portable tombe en panne aux heures de pointe.
Pouvez-vous encore croire aux alunissages quand on dit que les ordinateurs utilisés dans les missions n'étaient pas plus complexes que l'ordinateur d'un four grille-pain à micro-ondes ? Je sais que beaucoup de gens se moquent de quelqu'un qui dit que nous n'avons pas atterri sur la lune. Les gens diront toujours : « Regardez tout le chemin parcouru. »
Après l’atterrissage sur la Lune, la mer était jusqu’aux genoux. C'est du moins ce que nous pensions. Nous sommes désormais limités aux stations spatiales en orbite et aux navettes qui décollent et tournent régulièrement sur une orbite de 400 km.
Nous avons décidé d'aller sur la lune, nous avons décidé d'aller sur la lune il y a 30 ans. Nous avons décidé cela parce que le rêve était vivant. Le rêve était celui d’une civilisation qui résoudrait les différends sur la Lune. Mais la pensée cachée concernait la supériorité. Si nous prenions possession de la Lune, nous pourrions imposer notre volonté aux gouvernements et aux populations. C'est encore un rêve.
Lorsque l'alunissage a eu lieu en 1969, un enfant de 5 ans l'a observé et a rêvé de vivre un jour sur la lune.
Il rêvait qu'il ferait ses valises et achèterait un billet pour ce voyage qui l'élèverait au-dessus de la Terre.
Comment pouvais-je savoir que même les billets des premiers astronautes étaient faux ?
J'aimerais croire que nous avons atterri sur la lune. Alors j'y pense encore, je souris prudemment et j'espère que personne ne devinera que j'ai perdu la foi.
C'est le même sourire prudent à Noël lorsqu'un enfant ouvre un cadeau du Père Noël. Après tout, la vérité ne devrait jamais faire obstacle à une bonne histoire.
L'alunissage sera toujours une bonne histoire, hein, M. Gorski ?
1 Walter Leland Cronkite Jr. (1916 - 2009) - légendaire journaliste de télévision américain et présentateur de CBS. Il a rapporté aux Américains des nouvelles des vols Apollo.
2 La version inexacte par l’auteur de la déclaration du Dr Goebbels, dont la traduction la plus courante en russe est : « Plus le mensonge est cynique, plus vite ils y croiront. »
Les technologies de communication modernes, dirigées par Sa Majesté Internet, nous ont fait croire à l’illusion d’un « espace d’information ouvert ». Souvent, nous ne réalisons même pas à quel point notre esprit fait confiance naïvement au moment où nous lisons un journal, regardons la télévision ou survolons l’immensité du réseau mondial. Jugez par vous-même.
Fait n°1. Bonne blague
En 1848, le commerçant Nikifor Nikitine « pour ses discours séditieux sur la fuite vers la Lune » fut exilé non pas n'importe où, mais dans la lointaine colonie de Baïkonour ! Il y a des coïncidences dans la vie.
Cette légende amusante a l’air très crédible et vous met dans une ambiance sarcastique. Il a été publié pour la première fois en 1974 dans le journal « Dnepr Vecherniy ». Auteur de la note - Chercheur Dniepropetrovsk musée historique V. Pimenov. Ce « gelerter » affirmait que la bibliothèque du musée conservait un numéro du journal « Gazette provinciale de Moscou » de 1848, qui mentionnait le fait concernant le commerçant Nikitine. Après un certain temps, un lecteur entreprenant a rapporté cette note au journal Izvestia, et c'est parti.
conduisait... L'histoire du commerçant malchanceux s'est répandue dans toute l'Union.
Mais il y avait des gens méticuleux qui ne l'ont pas cru sur parole et ont décidé de trouver la source originale dans les archives - ce numéro même du journal « Gazette provinciale de Moscou ». Il est vite devenu clair qu'il n'y avait aucune trace d'une quelconque note sur le commerçant Nikitine, et Pimenov lui-même a admis plus tard qu'il avait simplement inventé cette histoire et ne s'attendait pas du tout à ce que quelques lignes dans un journal provincial puissent provoquer une telle émotion.
C’est bien que la tromperie ait été découverte assez rapidement, car l’habitude d’inventer des faits aurait pu plaire à un employé de musée. L'histoire du journalisme connaît de nombreux auteurs ingénieux qui, au fil des années, ont réussi à décrire dans leurs articles ce qui s'est passé, comme on dit, à la Baie de Ram russe et à la Pâques turque.
Fait n°2. Bonne chance, M. Gorski !
Lorsque l’astronaute américain Neil Armstrong a posé le pied sur la Lune, la première chose qu’il a dite a été : « Je vous souhaite du succès, M. Gorski ! » Enfant, Armstrong a accidentellement entendu une querelle de voisin - un couple marié avec le nom de famille Gorski. Mme Gorski a réprimandé son mari : « Le garçon du voisin préférerait voler vers la lune plutôt que de satisfaire une femme !
Toute l'histoire parle du voisin malchanceux " le plus grand héros America" n'est rien de plus qu'une blague indécente dans le style d'une comédie stand-up. Neil Armstrong lui-même l'a entendu pour la première fois en 1994, interprété par le comédien Buddy Hackett, sur lequel il a écrit plus tard. Apparemment, la blague lui a plu, car en 1995, lors de la célèbre conférence de presse en Floride, il l'a racontée en en directà la radio nationale.
C'est cette interview qui est encore considérée comme la preuve qu'Armstrong a réellement prononcé cette phrase lorsqu'il a posé le pied sur la Lune. Mais il a simplement exprimé une blague bien connue, rien de plus. Les partisans particulièrement convaincus de cette légende peuvent trouver sur Internet un enregistrement des négociations d'Armstrong avec les employés de la NASA lors de l'atterrissage et constater personnellement qu'il n'y a pas un seul mot sur le malheureux M. Gorski. C'est dommage.
Faits n° 3, 4, 5. Livre des Miracles
Les habitants d'un village écossais ont regardé le film « Le tour du monde en 80 jours » au cinéma local. Au moment où les personnages du film s'asseyaient dans la nacelle du ballon et coupaient la corde, un étrange craquement se fit entendre. Il s'est avéré qu'il est tombé sur le toit du cinéma... comme au cinéma, ballon! (1965)
Lorsque le Titanic a heurté un iceberg dans un téléfilm, une météorite glacée s'est écrasée sur la maison d'une famille anglaise - un événement rare en soi.
En 1944, le Daily Telegraph publiait une grille de mots croisés contenant tous les noms de code de l’opération secrète visant à débarquer les troupes alliées en Normandie. Les services de renseignement se sont précipités pour enquêter sur la « fuite d’informations ». Mais le créateur des mots croisés s'est avéré être un professeur de la vieille école, intrigué par une coïncidence aussi incroyable, tout autant que le personnel militaire.
La source principale des trois histoires est le recueil populaire « Phénomènes du Livre des Miracles » de J. Michell et R. Rickard, publié en Grande-Bretagne en 1977. Ses auteurs sont des collectionneurs professionnels très célèbres d'objets mystérieux et histoires mystérieuses. John Michell est devenu célèbre pour ses livres sur l'Atlantide, les mégalithes, l'astroarchéologie et la géométrie sacrée. C'est drôle que le livre de Michell et Rickard, qui décrit des icônes en pleurs, des personnages brillants, des fantômes et des grenouilles tombant du ciel, ait été publié en Union soviétique en 1988 par une maison d'édition de littérature politique. Certes, il était accompagné de commentaires scientifiques dans l’esprit du matérialisme soviétique, ce qui en soi semble assez drôle. Mais ce n'est pas le sujet.
Nous n'avons aucune raison de ne pas faire confiance à MM. Michell et Rickard, mais il convient de noter qu'eux-mêmes ne prétendent pas être à cent pour cent exacts de toutes les histoires contenues dans leurs livres. Ce sont plutôt des collectionneurs que des chercheurs, et n’indiquent donc pas toujours la source de tel ou tel « fait ». Comme par exemple dans l'histoire d'une météorite glacée tombée sur la maison d'une pieuse famille anglaise alors qu'elle regardait un film sur le Titanic.
Quant au ballon tombant sur la salle de cinéma, dans la version originale de Michell et Rickard, le ballon a tenté d'atterrir près d'un village et a heurté des fils, provoquant l'extinction des lumières de la salle de cinéma. Ici, les auteurs indiquent la source - l'hebdomadaire Weekly News du 12 avril 1975. Je ne sais pas si vous faites confiance aux hebdomadaires... Personnellement, j'aime bien journaliste professionnel- Non.
Voici l'histoire d'un gars malchanceux professeur de l'école, apparemment, c'est vrai. Avec une seule précision importante : les mots de code n'apparaissaient pas simultanément dans une seule grille de mots croisés, mais apparaissaient un à un dans toute une série de mots croisés sur plusieurs mois. La biographie d'un merveilleux professeur nommé Leonard Dawe, qui rédigeait régulièrement des mots croisés pour le Daily Telegraph, peut être facilement trouvée sur Internet. Joueur de football amateur, participant à la Première Guerre mondiale et créateur de mots croisés à temps partiel, Leonard Dow a consacré pas moins de trente-huit ans à ce métier.
Faits n°6. Frères jumeaux
Deux familles d'accueil qui ont adopté des jumeaux, ignorant les projets de chacun, ont nommé les garçons James. Les frères ont grandi sans se connaître, tous deux ont obtenu des diplômes en droit, ont épousé une femme nommée Linda et ont tous deux eu des fils. Ils ne se sont connus qu'à l'âge de quarante ans.
Cette histoire, qui s'est produite dans la réalité, a été rendue publique grâce au professeur de psychologie Thomas J. Bouchard, Jr.. La fascination de Bouchard pour les jumeaux n'est pas une coïncidence : il est directeur du Twin Adoption Center de l'Université du Minnesota. Son étude de cas préférée qui l'a rendu célèbre impliquait des jumeaux nommés Jim Springer et Jim Lewis.
Les frères se sont rencontrés pour la première fois à l'âge de trente-neuf ans. Il s’est avéré que leurs destins ont coïncidé de manière surprenante. Les deux filles mariées nommées Linda, les femmes divorcées et remariées nommées Betty, toutes deux nommées leurs fils James Alan et leurs chiens Toy. Le professeur Bouchard, grâce aux jumeaux Jim, a reçu une bourse pour étudier l'influence des gènes sur les indicateurs médicaux et psychologiques des personnes. En fait, les experts savent depuis longtemps que certains jumeaux ont souvent des destins « similaires » et qu’ils sont capables de « se sentir », même s’ils se trouvent aux côtés opposés de la Terre.
Fait n ° 7. Homonymes
En 1920, trois Anglais voyageaient dans un train dans le même compartiment. Au cours du processus de connaissance, il a été découvert que le nom de famille de l'un d'eux était Binkham, le deuxième était Powell et le troisième était Binkham-Powell. Aucun d’eux n’avait de lien de parenté avec l’autre.
L'histoire des homonymes a été publiée en 1989 dans le livre « Mysteries of the Unknown », publié par Reader's Digest. À propos, ce livre n'a pas d'auteur, seul l'éditeur y est indiqué. n'a pas eu lieu dans les années 1920, et déjà en 1950, et au Pérou. Faut-il faire confiance aux éditeurs de la maison d'édition Reader's Digest ? Tu décides.
Fait n°8. Un miracle de l'enfance
En 1920, l'écrivaine américaine Ann Parrish tombe sur son livre pour enfants préféré dans une librairie d'occasion. Lorsqu'elle a ouvert le livre chez elle, elle a trouvé titre de page légende : "Ann Parrish, 209N Webber Street, Colorado Springs." C'était son propre livre pour enfants.
La source de cette légende est digne de confiance. Ce fait intéressant a été mentionné pour la première fois par un contemporain d'Ann Parrish - écrivain américain, critique et journaliste Alexander Woolcott dans son livre While Rome Burns. Il a été publié en 1934 et, en 1954, il a été qualifié par les critiques de l'un des meilleurs livres vingtième siècle.
Fait n°9. Caissières enceintes
Dans l'un des supermarchés du comté anglais du Cheshire, dès que la caissière s'assoit à la caisse numéro quinze, elle tombe enceinte en quelques semaines. Le résultat est vingt-quatre femmes enceintes et trente enfants nés.
Après une longue recherche, nous avons réussi à découvrir la source de cette histoire piquante - il s'agit du journal «Evening Moscou» du 7 juillet 1992. Il semble que cette note, qui rappelle une blague sur M. Gorski, ait été publiée dans le journal sur le principe « en fin de compte, il faut donner aux lecteurs quelque chose de drôle et de piquant ». Et si l’on considère qu’à partir des données réelles, nous n’avons que le nom d’un comté de la lointaine Grande-Bretagne, il devient alors clair qu’il n’est pas difficile d’inventer quelque chose de similaire.
Fait n°10. Hugh insubmersible
Le 5 décembre 1664, un navire à passagers coule au large des côtes du Pays de Galles. Tous les membres d'équipage et passagers ont été tués sauf un. Le nom de l'heureux élu était Hugh Williams. Plus d'un siècle plus tard, le 5 décembre 1785, un autre navire fit naufrage au même endroit. Et encore une fois, la seule personne sauvée était son nom... Hugh Williams. En 1860, toujours le 5 décembre, une goélette de pêche a coulé ici. Un seul pêcheur a survécu. Et il s'appelait Hugh Williams !
De nombreux articles ont été écrits sur des hommes chanceux insubmersibles nommés Hugh Williams. Cette histoire est assez célèbre. Hugh Williams a été mentionné pour la première fois dans le livre « The Book of North Wales » de Charles Frederick Cliffe en 1851, consacré aux paysages, monuments, rivières et autres attractions du Pays de Galles. Il donne l'histoire de Hugh Williams en note de bas de page.
En fait, les preuves documentaires ne sont disponibles que dans le cas des inondations de 1785. Et en général, toute l'histoire dans son ensemble ne semble incroyable qu'à première vue. Je pense que si vous dites qu'aux XVIIIe, XIXe et XXe siècles, un homme nommé Ivan Ivanovitch s'est noyé dans la rivière Moscou, vous ne vous tromperez pas. L'histoire de Hugh Williams est issue de la même série, car ce nom était très courant dans ces endroits. Et il a dû y avoir de nombreux naufrages sur les côtes du Pays de Galles au cours de trois siècles.
Alors faites confiance, mais vérifiez !
Magazine Naked Science février 2013
D'ailleurs, cette nuance a été jouée dans le récent blockbuster "Watchmen" - j'ai regardé le réalisateur's cut avec sous-titres l'autre jour, une bonne chose ! Une petite citation de "Bataille pour la Lune":
Le 21 juillet 1969, à 2 heures 57 minutes GMT, soit 109 heures 24 minutes après le décollage de la surface terrestre, Neil Armstrong déclarait : « C'est un petit pas pour l'homme, un pas de géant pour l'humanité. »
Il est intéressant de noter que cette première phrase de l’homme sur la lune fait depuis longtemps l’objet de débats houleux. Dans l'original, cela ressemble à ceci : « C'est un petit pas pour l'homme, un pas de géant pour l'humanité », mais il serait plus correct d'écrire et de dire : « C'est un petit pas pour l'homme », mais le l'article « a » est sur l'enregistrement, transmis depuis Apollo 11 n'est pas audible. Qu'est-ce que ça change ? Juste le sens du message. En raison des aléas de la grammaire anglaise, il s'est avéré qu'Armstrong avait dit « Un petit pas pour l'humanité, un pas de géant pour l'humanité », puisque dans la phrase prononcée, les mots « pour l'homme » au lieu de « pour un homme » signifient « pour la race humaine » plutôt que pour « l’homme » (au sens de « pour moi, Armstrong »).
Les Américains ont commencé à parler de cette erreur du premier homme sur la Lune immédiatement après le vol. Au fil du temps, cela s'est transformé en l'une des soi-disant « légendes urbaines », dont le sens se résume à ceci : « Saviez-vous que le pauvre Neil était si inquiet qu'il a involontairement commis une erreur grammaticale ?
Armstrong lui-même a toujours insisté sur le fait qu'il avait tout dit correctement, et le malheureux article « a » a probablement été noyé par des interférences statistiques lors de la transmission radio.
Le programmeur australien Peter Shann Ford s'est intéressé à cette vieille histoire. Il a pris un enregistrement de la phrase d'Armstrong, l'a traité à l'aide d'un programme spécial et a trouvé une trace claire du « a » prononcé - ainsi, l'astronaute a eu raison, ce qui a grandement plu à ce dernier.
Cependant, il y a des gens qui sont sûrs que la première phrase prononcée par Neil Armstrong lorsqu'il a posé le pied sur la lune n'était pas un petit discours sur le « premier pas », mais un souhait mystérieux : « Bonne chance à vous, M. Kampinski ! » (Anglais : « Bonne chance, M. Kumpinski ! »). Les partisans de cette « légende urbaine » affirment que lorsqu'il était enfant, le jeune Neil a accidentellement entendu une querelle entre ses voisins, M. et Mme Kampinski. Et Mme Kampinski aurait, dans le feu de l'action, crié à son mari : « Je te déteste, espèce de monstre ! Je ne le prendrai dans ta bouche que si le garçon du voisin marche sur la lune !
La légende paraît plus que douteuse parce que, d'abord, elle est trop littéraire ; deuxièmement, on sait qu'Armstrong, même comparé aux autres astronautes de la NASA, était toujours plus équilibré et taciturne, et surveillait donc attentivement ce qu'il disait et comment ; troisièmement, ceux qui aiment raconter cette légende ne peuvent pas s'entendre sur le nom du voisin d'Armstrong - Kampinski, Gorski, Gurski, Brown ou même Marriott ?..
Sincèrement,
Anton Pervouchine
Héros des épopées spatiales,
Des gars déterminés
Pris au piège dans une fine coquille,
Ils regardent par le hublot -
Et bien sûr, il n'y a pas de changement de combinaison spatiale,
Usé à cause d'une longue usure ;
Le garçon du voisin court sur la lune :
Héros des catastrophes spatiales,
Sauveteurs des hôtes vedettes,
Ils écriront dix lignes à la Terre,
(Routine, presque comme un train).
Et ils ne sont pas attendus là-bas : la femme s'en fout -
Le traître demande le bâton :
Bonne chance, M. Gorski.
Bonne chance, M. Gorski.
Héros des troubles spatiaux
Ils sont assis sur le rocher lunaire.
Et quiconque trébuche est lui-même un insensé,
Ici, vous devez contrôler vos jambes.
Alors nous nous battrons - il n'y a aucune raison
Pour être sobre, stupide et plat :
Le garçon du voisin court sur la lune -
Bonne chance, M. Gorski.
Bonne chance, M. Gorski.
Héros du chaos spatial
Reviendra sur Terre avec honneur,
Nous sommes les fils fougueux de la Patrie,
Allez maintenant et honorez-nous.
Je ne connais pas tout le monde, mais je
Sur divers conseils d'administration honoraires -
Sous l'inscription « Il a visité la Lune » -
« Bonne chance à vous, M. Gorski. »
Bonne chance, M. Gorski.
DESPERADO
Combattez - combattez comme ça, facilement et furieusement,
La mort rit avec son sourire,
Nous ne sommes peut-être pas des Clints ou même des Eastwoods,
Qu'est-ce qui siffle à ta tempe ?
Il n'y avait aucun droit - nous gagnerons le droit,
Le droit au repos éternel.
Dieu les a rendus différents, Colt les a rendus égaux -
Je ne pouvais y faire face qu'avec ma main.
Desperado, tais-toi, la verbosité est une mort certaine.
Votre ami en acier calibré parle pour vous.
Mexicain, décidez, c'est un choix entre « soit » et « ou »
Et, bien sûr, impliquez-vous, impliquez-vous dans le jeu le plus tôt possible.
Meilleur endroit pour le gros calibre
Pushek - étui à guitare.
Être, scélérats, un foie de canon pour vous -
Rien de plus, désolé, rien.
Seul, ou peut-être à deux...
Par trois - un tampon sur le front :
Seuls les barmen devraient être épargnés,
S'ils restent silencieux.
Desperado, joue avec les gâchettes chaudes des revolvers,
Desperado, allez, tu as encore plein de clips,
Mexicain, écoute, ne trahis pas ta nouvelle foi,
Et, bien sûr, engagez-vous dans une bataille au bon moment.
Si les ennemis se transforment en taches rouges,
Si le silence vient,
N'oubliez pas qu'il n'y a pas de plus belle Caroline,
Il n’y en a qu’un comme celui-ci dans le monde.
Un dôme sans étoiles par une nuit argentée au-dessus
Allongons la verrière...
Ça y est malheureusement, le tournage est terminé,
Vous n'êtes pas un héros, mais un acteur.
Desperado, lève-toi, Eos s'élève au-dessus des montagnes,
Regardez-la, dites-lui au revoir - et c'est parti.
Mexicain, oublie que dans la vie tu n'es que Banderas,
Et n'oubliez pas le pistolet dans l'étui de la guitare...
Et à propos du barman avec un sourire méchant, écoute, n'oublie pas,
A propos du lanceur de couteaux aussi, écoute, n'oublie pas,
Et à propos du chef de la police aussi, écoutez, n'oubliez pas.
"Tu veux du sexe oral ? Cette caresse
Goûter avec intérêt ? Je vais te donner un peu de répit,
Quand le garçon est derrière le stupide ballon
Il a grimpé dans notre jardin et s'envole vers la lune !" -
Mme Gorski a crié et juré :
Et M. Gorski marmonnait quelque chose.
Sous les fenêtres, écoutant les échos,
Le garçon s’est caché comme s’il ne respirait plus.
Que quelqu'un dise que nous ne sommes pas des dieux,
Mais ce garçon a quand même marché
Au ballon lunaire. La terre siffle d'alarme, -
"Réponds-moi, mon garçon, nous t'aimons, Neil!"
Il respirait de bonheur – il avait dépassé le plus haut niveau.
Incroyable !.. dans ce rêve, mon esprit nageait...
Même si un sceptique dit : « Il n’était pas là du tout ! »
Mais bon sang, il était juste là !
Qu'il n'y ait pas d'eau, juste des dés à coudre
Dans les mers gelées entre les rochers lunaires.
Il se souvint de la maison... et simplement, sans agir, -
« Bonne chance, M. Gorski ! » dit-il soudain.
Niveau - niveau (anglais).
La photo du poème montre l’empreinte d’un homme sur la lune.
Le 20 juillet 1969, Neil Armstrong, commandant du module lunaire Apollo 11, est devenu la première personne à marcher sur la surface de la Lune.
Après cela, il a prononcé ses célèbres paroles : « C’est un petit pas pour un homme, un pas de géant pour l’humanité. »
Il existe une légende selon laquelle, avant de retourner à l'atterrisseur, Armstrong aurait prononcé une phrase mystérieuse : « Bonne chance, M. Gorski !
Ils ont demandé à Armstrong ce que signifiait cette phrase, mais il a seulement souri en réponse.
Le 5 juillet 1995, lors d'une conférence de presse à Tampa Bay, en Floride, un journaliste a posé à Armstrong une question vieille de 26 ans. Cette fois, il a répondu parce qu'à ce moment-là, M. Gorski était déjà mort.
En 1938, alors qu'Armstrong n'était qu'un enfant, il jouait au baseball derrière sa maison avec son ami. Une balle de baseball a accidentellement volé dans la cour voisine et a atterri près de la fenêtre de la chambre.
Les voisins d'Armstrong étaient M. et Mme Gorski. Alors que le petit Neil se penchait pour ramasser la balle, il entendit Mme Gorski se disputer avec son mari : « Tu veux du sexe oral ? Voulez-vous du sexe oral? Vous l’aurez quand le garçon d’à côté marchera sur la lune ! »
La conclusion est simple. Parfois, le plus impossible devient réalité.
Alexandre Toulbu, 08/08/2013
Commentaires
Cool!!!
Même si le début semble un peu dur, je ne recommanderai pas de remplacer « sexe oral » par autre chose (comme le conseillait le lecteur précédent, voyez par vous-même...), mais cela ne ferait pas de mal de mettre le premier quatrain entre guillemets. .
J'ai entendu cette histoire, je crois que Neil n'aurait guère honte d'un tel mensonge (et même avec une intrigue de 26 ans).
Et le verset en lui-même est très bon ! (ne considérez pas cela comme fastidieux, dans la ligne "Il n'y a peut-être pas d'eau, mais il peut y avoir des dés à coudre", logiquement au lieu de "mais" "seulement" convient mieux, j'espère ne pas vous avoir offensé avec ces remarques ).
Mais en fait, l'événement est historique, pensez-y, les gens, c'est le premier scandale familial qui a dépassé les frontières de la planète Terre !!!
Merci pour le verset !
L'audience quotidienne du portail Proza.ru est d'environ 100 000 visiteurs, qui consultent au total plus d'un demi-million de pages, selon le compteur de trafic situé à droite de ce texte. Chaque colonne contient deux nombres : le nombre de vues et le nombre de visiteurs.