LASĪŠANA

PREVENTĪVAIS STREIKS

Olga ROŽŅEVA

Pentagona vadītājs Džeimss Matiss atzinis iespējamo scenāriju, kurā ASV prezidents Donalds Tramps varētu dot rīkojumu veikt preventīvu kodoltriecienu bez Kongresa apstiprinājuma. Ar šādu paziņojumu Amerikas Savienoto Valstu aizsardzības ministrs nāca klajā, runājot Senāta komitejas sēdē ārlietas. Sanāksme bija veltīta Vašingtonas militārā spēka izmantošanai ārvalstīs.

Atbildot uz senatora Edvarda Mārkija jautājumu, vai ir apstākļi, kas ļautu amerikāņu līderim veikt preventīvu kodoltriecienu Ziemeļkoreja vai citas valstis ar kodolieročiem, Matīss uzsvēra, ka jautājums ir hipotētisks.

Pentagona vadītājs atzīmēja, ka šāds scenārijs varētu tikt īstenots tikai tad, ja kodoltrieciena draudi ASV kļūs neizbēgami. Viņš piebilda, ka šāds hipotētisks risinājums tiks rūpīgi pārbaudīts, un aicināja uzticēties esošajai sistēmai, kas savu efektivitāti ir pierādījusi gadu desmitiem.

"Šis nav vienīgais rīks mūsu rīku komplektā," sacīja Matīss. "Es uzskatu, ka Kongresa kontroli nevajadzētu pielīdzināt operatīvajai vadībai."

Demokrātu partijas senators Mārkijs vairākas reizes mēģināja iegūt skaidru atbildi uz savu jautājumu no Pentagona vadītāja, taču Matīss atteicās komentēt hipotētisko situāciju. Viņš uzsvēra, ka preventīvs trieciens ir iespējams tikai tad, ja tas ir vienīgais veids, kā apturēt kodoluzbrukumu pret ASV.

“Es neteicu, ka tas notiks, mums ir dažādi tradicionāli līdzekļi, kā to apturēt. Prezidentam ir pienākums aizsargāt valsti,” TASS citē Matīsu.

Rezultātā kongresmenis pieprasīja slēgtas uzklausīšanas par šo jautājumu, piedaloties arī ASV aizsardzības ministram.

Savukārt uzklausīšanā klātesošais valsts sekretārs Rekss Tilersons sacīja, ka neviens ASV prezidents “nav atteicies (no uzbrukuma iespējas. - RT) preventīvs streiks, un tas mums labi kalpoja 70 gadus.

• Džeimss Matiss un Rekss Tilersons
• Reuters

"Lielas cerības uz krieviem"

Arī Senāta uzklausīšanas laikā Matīss to teica Bruņotie spēki ASV rīko regulāras mācības, lai atvairītu hipotētiskus uzbrukumus no Ziemeļkorejas.

Atbildot uz jautājumu par rīcības plānu Ziemeļkorejas raķešu uzbrukuma gadījumā, kad tas būtu vairāku minūšu, nevis dienu jautājums, Pentagona šefs sacīja: «Jebkurā gadījumā prezidents tiks paaugstināts. Varu teikt, ka mēs pie tā strādājam.”

Viņš norādīja, ka vispirms tiks izmantotas pretraķešu sistēmas un izsekošanas stacijas Kalifornijā un Aļaskā. Pēc tam Baltā nama vadītājam tiks iesniegts iespējamo atbildes pasākumu saraksts, tostarp kopīgas darbības ar amerikāņu sabiedrotajiem reģionā.

Vienlaikus ASV Valsts departamenta vadītājs Rekss Tilersons apstiprināja, ka Kongress nav atļāvis militāra spēka pielietošanu pret Ziemeļkoreju.

Tajā pašā laikā Baltā nama personāla vadītājs Džons Kellijs atzīmēja, ka Vašingtona paļaujas uz Pekinu un Maskavu, kas izdarīs politisku spiedienu uz Phenjanu. Kellija uzsvēra, ka ASV cer, ka Ķīna ietekmēs Ziemeļkorejas varas iestādes.

“Mēs arī uzticam lielas cerības krieviem,” viņš piebilda.

Šie paziņojumi izskanējuši pirms Donalda Trampa lielās Āzijas turnejas, kas novembra sākumā apmeklēs Japānu. Dienvidkoreja un Ķīna. Pēc tam Amerikas prezidents piedalīsies vairākos nozīmīgos starptautiskos pasākumos, tostarp Dienvidaustrumāzijas valstu asociācijas (ASEAN) samitā un Āzijas un Klusā okeāna reģiona ekonomiskās sadarbības (APEC) samitā.

• THAAD
• globallookpress.com
• Ralfs Skots

Veci jauni draudi

Uzklausīšanas laikā Senāta Ārlietu komitejā Rekss Tilersons arī aicināja Kongresu ļaut prezidenta administrācijai izmantot spēku pret terorisma draudiem ASV, nenosakot tā izmantošanas ierobežojumus.

“Jaunajai militārā spēka izmantošanas atļaujai nevajadzētu būt ģeogrāfiski ierobežotai. Tāpat kā pašreizējā rezolūcijā, administrācijai būs jāsaglabā noteikts ar likumu pilnvaras izmantot militāru spēku pret ienaidnieku, kas neciena vai neierobežo sevi ar robežām,” sacīja Tilersons.

Pēc viņa teiktā, šis jautājums ir pilnībā saskaņots gan ar Pentagona vadītāju, gan ar pārējo ASV prezidenta administrāciju. Tilersons arī sacīja, ka administrācijas locekļi turpinās regulāri informēt Kongresu, lai gan parlamentāriešiem, gan amerikāņu tautai būtu skaidrāka izpratne par ASV ārpolitiku, militārajiem mērķiem un nacionālās drošības centieniem.

Atgādinām, ka dienu iepriekš sākās vērienīgas stratēģisko kodolspēku komandpunkta un lauka mācības “Global Thunder”, kuru ietvaros tiks pārbaudītas vienības visās ASV Stratēģiskās pavēlniecības (Stratcom) atbildības jomās. .

Mācību scenārijs ietver apmācību atbildes uz "dažādiem stratēģiskiem draudiem ASV", un tajā tiks izmantotas visas Stratcom iespējas, reāllaikā piedaloties vienībām visā pasaulē. Mācībās tiks pārbaudītas Kosmosa spēku, globālo triecienu un pretraķešu aizsardzības sistēmu, kā arī novērošanas un izlūkošanas sistēmu spējas.

Iepriekš, 26. oktobrī, Krievijas militārpersonas stratēģisko kodolspēku (SNF) vadības apmācību ietvaros izstrādāja visu kodoltriādes komponentu mijiedarbību. Mācību laikā tika palaistas četras starpkontinentālās ballistiskās raķetes: trīs no kodolzemūdenēm Barenca un Ohotskas jūrā un viena no Pleseckas kosmodroma.

Tikai šāda ietekme uz agresoru izjauks viņa iespējamo militāro iebrukumu. Koncepcija par preventīvu triecienu pret agresora karaspēku kara neizbēgamības apstākļos ar pienācīgu materiālo un politiplomātisko atbalstu svarīgākais faktors stratēģiskā ar kodolenerģiju nesaistīta atturēšana.

Kara draudi pret Krieviju pieaug

Vēl pirms dažiem gadiem tiešas ārējās agresijas iespēja pret Krieviju bija ļoti zema. Tomēr pēdējā laikā šīs parādības risks ir ievērojami palielinājies. To nosaka vairāki galvenie faktori.

Pirmkārt, tas ir vispārējs militārās spriedzes pieaugums pasaulē, ko izraisa Rietumu civilizācijas krīzes saasināšanās un Dienvidaustrumāzijas vadošo valstu pieaugošās problēmas.

Otrkārt, Rietumu elites agresivitātes un neprognozējamības pieaugums, mēģinot Rietumu sabiedrības krīzi atrisināt sev labvēlīgi uz citu tautu rēķina. Vairākas politiskas sakāves, kurās cieta Rietumu valstis XXI sākums gadsimtā (Irākā un Afganistānā "arābu pavasara" katastrofālie rezultāti un Sīrijas karš Rietumiem, Ukrainas asociācijas ar ES sabrukums), atstāja viņu elitei tikai iespēju risināt problēmas uz savas valsts rēķina. tautām. Un tas ir pilns ar nopietnām sociālām sekām.

Rietumu elite uzskata Krieviju par galveno vaininieku savās sakāvēs. Viņi demonstrē gatavību pielietot militāru spēku postpadomju telpā. Pietiek atgādināt aicinājumus pēc NATO militāras iejaukšanās 2008. gada Gruzijas un Osetijas konfliktā un Rietumu augstāko amatpersonu atklātu un aktīvu iejaukšanos Ukrainas krīzē.

Trešais, palielināt iekšējo Krievijas problēmas, galvenokārt ekonomiska rakstura, kas kopā ar ārēju destruktīvu ietekmi var novest pie mūsu valsts destabilizācijas, kas radīs labvēlīgus apstākļus militārai agresijai.

Acīmredzami, ka agresijas mērogs būs tāds, lai neprovocētu Krieviju izmantot savu kodolpotenciālu. Tāpēc tās iespējamie mērķi var būt kādas Krievijas Federācijas teritorijas daļas sagrābšana, kas neapdraud mūsu valsts pastāvēšanu, vai izmaiņas politiskais režīms uz diezgan plašu opozīcijas protestu fona.

Krievijas potenciālā ienaidnieka bruņoto spēku darbības mērķis šādā konfliktā būs grupas sakāve krievu karaspēks reģionā ar iznīcināšanu taktisko atomieroči un tā turpmākā nodarbošanās.

Kā liecina pagātnes karu pieredze, šādā konfliktā galvenā loma būs agresora aviācijai.. Kaujas operācijas sāksies ar pirmo gaisa ofensīvas operāciju (AOC), kuras mērķis ir iegūt gaisa pārākumu un iznīcināt Krievijas galvenos kodolieročus reģionā. Nākotnē aviācija sāks risināt Krievijas Sauszemes spēku un Jūras spēku spēku apspiešanas problēmu reģionā, kā arī kaujas zonas izolāciju. Pēc šo problēmu atrisināšanas agresors pāries uz sauszemes un gaisa-jūras nosēšanās operāciju veikšanu, kuru laikā tiks sasniegti agresijas gala mērķi.

Gatavojoties karam, agresors centīsies panākt pārliecinošu spēku pārsvaru, garantējot viņam panākumus jau pirmajos triecienos. Pat ierobežotā militārā konfliktā Gaisa spēku grupas lielums, gatavojoties uzbrukumam Krievijai, var sasniegt pusotru līdz divus tūkstošus transportlīdzekļu dažādiem mērķiem. Turklāt pieci līdz septiņi gaisa kuģu bāzes kuģi ar 400–500 gaisa kuģiem, vismaz 50–60 citi dažādu klašu virszemes kuģi un līdz 20–25 daudzfunkcionālām kodolzemūdenēm, kā arī nozīmīga stratēģiskās aviācijas daļa, tiks iesaistīti.

Pirmo divu līdz trīs dienu laikā no jūras un gaisa pārvadātājiem var palaist līdz pat 1000–1500 tradicionāli aprīkotu stratēģisko spārnoto raķešu. Savienoto Valstu, NATO un to sabiedroto sauszemes spēku grupējums spēj sasniegt 500 tūkstošus cilvēku vai vairāk. Tiks izvietoti ievērojami loģistikas un tehniskā nodrošinājuma sistēmas spēki. Kopējais potenciālā agresora bruņoto spēku skaits var sasniegt pat miljonu cilvēku pat vietējā karā.

Krievija varēs stāties pretī spēku grupējumam, kas ir trīs līdz piecas vai vairāk reizes zemāks par agresoru atkarībā no valsts stāvokļa un tās bruņotajiem spēkiem. Ienaidnieka pārliecinošā skaitliskā un kvalitatīvā pārākuma apstākļos bruņotās konfrontācijas iznākums gadījumā, ja Krievija pasīvi gaida uzbrukumu, ir acīmredzams - mūsu bruņoto spēku garantēta sakāve.

Taču agresora panākumi tiek nodrošināti tikai tad, ja ir skaidri koordinēta tā karaspēka izmantošana. Vienu spēku darbības efektivitātes augstā atkarība no citu rezultātiem rada labvēlīgus apstākļus agresora efektīvas darbības izjaukšanai. Tādējādi, neiegūstot gaisa pārākumu, turpmākās sauszemes spēku operācijas un nosēšanās gaiss-jūra operācijas ir maz ticamas.

Tāpēc, izjaucot militāro operāciju veikšanu, nodarot būtiskus zaudējumus ienaidnieka lidmašīnām, cita starpā ir iespējams novērst turpmāko gaisa kampaņu, kā arī sauszemes un jūras nosēšanās operācijas.

Brīdinājuma streiks ir iespējams un likumīgs

Preventīva ienaidnieka aviācijas grupas un tās bāzes sistēmas sakāve ļaus būtiski samazināt spēku sastāvu pirmajā un nākamajos triecienos, ievērojami samazināt tās darbību intensitāti un palielināt laika intervālus starp triecieniem. Rezultātā pirmais un nākamie masveida raķešu un gaisa triecieni tiks izjaukti vai ievērojami vājināti, kas neļaus agresoram atrisināt gaisa spēku sakaušanas un taktisko kodolieroču galvenās daļas iznīcināšanas problēmu jau pirmajās dienās. kaujas operācijas.

Tas ievilks bruņoto cīņu gaisā ieilgušā fāzē un apdraudēs visas operācijas panākumus kaut vai tāpēc, ka agresoram draudēs Krievijas atbildes reakcijas kodolieroču izmantošana. To saprotot, potenciālais agresors, visticamāk, atteiksies iebrukt. Pats fakts, ka mūsu valsts ir spējīga sniegt preventīvu triecienu pret agresoru grupu apstākļos, kad uzbrukums ir nepārprotami neizbēgams, var likt potenciālajam agresoram atteikties no militāra spēka pielietošanas mēģinājumiem pret Krieviju.

Tādējādi var runāt par stratēģiskās ar kodolenerģiju nesaistītās atturēšanas ieviešanu, draudot veikt preventīvus triecienus militārajām grupām. Tas var būt balstīts uz faktu, ka potenciālajam agresoram, pat ja viņš nolemj uzbrukt, būs grūti vai pat neiespējami izveidot trieciengrupas, kas spēj īss laiks dot izšķirošu triecienu Krievijas bruņotajiem spēkiem.

Uzticama un agrīna sagatavošanās fakta un agresijas pret Krieviju faktiskā sākuma brīža atklāšana šodien nesagādā problēmas. Būs daudz pazīmju, kas liecina par gatavošanos iebrukumam.

Nozīmīgas agresora bruņoto spēku grupas izveide un tās loģistikas atbalsta sistēmas izvietošana prasīs ilgu laiku un intensīvu darbību. To noslēpt no mūsu saprāta būs gandrīz neiespējami (Lielā sākuma piemērs Tēvijas karš nepareizi - tad nebija tik daudz dažādu tehnisko izlūkošanas līdzekļu, it īpaši kosmosa izlūkošanas, kas ļautu detalizēti kontrolēt ārvalstu teritoriju un to stratēģisko karaspēka grupējumu pārvietošanos).

Lai attaisnotu agresiju, noteikti tiks uzsākta informatīva kampaņa un aktīvs un spēcīgs politiskais un diplomātiskais spiediens uz valsts vadību, tostarp ar ANO starpniecību. Pilnīgi iespējams, ņemot vērā Krievijas pastāvīgās ANO Drošības padomes dalībvalsts statusu, tiks veikti pasākumi, lai diskreditētu un neitralizētu šo organizāciju.

Sāks veidoties agresorvalstu koalīcija. Maz ticams, ka kāda valsts patstāvīgi izlems iebrukt Krievijas vai tās tuvāko sabiedroto teritorijā.

Šādos apstākļos, kad iebrukuma neizbēgamība tuvākajā nākotnē kļūs pilnīgi acīmredzama, preventīva trieciena uzsākšana sagatavotajam agresoru karaspēkam būs pilnībā attaisnojama. Turklāt, ja šis trieciens krīt tikai uz agresora karaspēka un tā loģistikas un tehniskā atbalsta sistēmu mērķiem.

Šāda trieciena mērķim vajadzētu būt agresora pirmā pretgaisa aizsardzības uzbrukuma izjaukšanai. Tomēr preventīvajam triecienam ir jābūt tādam, lai izslēgtu iespēju apsūdzēt Krieviju agresijā. Tas nosaka ļoti ierobežotu tā piemērošanas termiņu: no brīža, kad tiek pabeigta karaspēka grupu operatīvā izvietošana un iebrucēja pieņemts stratēģiskais lēmums sākt militārās operācijas, līdz brīdim, kad sākas pats trieciens.

Attiecīgi mēs varam izcelt preventīvs streiks Un atriebības profilaktiskais streiks.

Preventīvs streiks tiek piemērota no brīža, kad kļuva acīmredzama agresijas sākuma neizbēgamība tuvākajā nākotnē, un pirms ienaidnieka lidmašīnu masveida pacelšanās un spārnoto raķešu palaišanas darbības, lai apspiestu mūsu pretgaisa aizsardzības sistēmas. Tas ir, šī trieciena mērķis ir novērst agresora uzbrukuma operatīvo pārsteigumu, kad stratēģiskais pārsteigums jau ir zaudēts - uzbrukuma neizbēgamības fakts ir acīmredzams.

ASV un to sabiedroto 21. gadsimtā uzsākto karu sākuma analīze, jo īpaši Irākā, liecina, ka šāda situācija var ilgt no vairākām stundām līdz vairākām dienām. Šāda profilaktiskā streika laikā ir iespējams nodarīt vissmagāko sakāvi agresora gaisa spēkiem. No stratēģiskā viedokļa šī ir vislabvēlīgākā rīcība. Taču tas ir politiski sarežģīti – būs problēmas ar šādu soļu attaisnošanu.

Pretpret-preventīvs streiks pieņem to piemērošanu no brīža, kad parādās neatgriezeniskas agresijas sākuma pazīmes - masveida mūsu pretgaisa aizsardzības sistēmas elektronisko zonu apspiešana, spārnoto raķešu palaišana, masveida aviācijas pacelšanās sākums, līdz pat pirmo raķešu krišanai. valsts teritorijā mūsu lidaparātu iznīcināšana gaisā. Ilguma ziņā šis periods ir ļoti īss - pusotra līdz divas stundas (laiks, kas nepieciešams spārnoto raķešu lidojumam, kā arī MRAU pirmā ešelona lidmašīnas formēšanai un lidojumam uz mērķiem, galvenokārt gaisa telpas attīrīšanai pretgaisa aizsardzības izrāvienu grupu iznīcinātāji un lidmašīnas).

No stratēģiskā viedokļa tas ir mazāk labvēlīgs variants, jo nepieļauj būtisku kaitējumu lidlaukos esošajām lidmašīnām, taču tas ir labvēlīgāks no politiskā viedokļa.

Profilaktiskā streika laikā ir ārkārtīgi svarīgi nodrošināt garantētu tāda sakāves nodarīšanu ienaidniekam, lai tas traucētu pirmās pretgaisa aizsardzības operācijas efektīvai norisei. Tas tiek panākts, pareizi izvēloties objektus un izmantotos iznīcināšanas līdzekļus.

Militāro operāciju veikšanā iesaistīto spēku un līdzekļu daudzveidība un attīstītā infrastruktūra neļauj to pilnībā sakaut vienā triecienā. Tomēr ir iespējams identificēt noteiktu objektu kopumu, kura sakāve visbūtiskāk samazina visas trieciengrupas izmantošanas efektivitāti un streika organizēšanu, pret kuru ir visvienkāršākā. Tie galvenokārt ir stacionāri objekti, kas nosaka aviācijas grupu efektīvu izmantošanu.

Viņu sakāvi var skaidri plānot iepriekš, pamatojoties uz detalizētu izlūkošanas informāciju, kuras apkopošanai būs pietiekami daudz laika. Teritorijām, kurās atrodas šīs iekārtas, jābūt pieejamām Krievijas līdzekļi sakāvi, ļauj veikt triecienu īsā laikā, neprasot sarežģītu streika organizēšanu un ievērojama atbalsta spēku skaita iesaistīšanu paša trieciena laikā. Attiecīgi profilaktiskā streika laikā ir ieteicams galvenos spēkus koncentrēt uz sakāvi:

— galvenie lidlauki, kuros taktiskā aviācija bāzējas apgabalos, no kuriem tā var piedalīties pretgaisa aizsardzības operācijās. Uzbrukumi tiem var, no vienas puses, iznīcināt ievērojamu daļu bāzētā gaisa kuģa, no otras puses, neļaut izdzīvojušajiem pacelties gaisā skrejceļa iznīcināšanas dēļ un samazināt pieejamos resursus tehniskā atbalsta atspējošanas dēļ. sistēma. Mūsdienu kaujas lidmašīnas var efektīvi darboties tikai no labi aprīkotām lielām gaisa bāzēm. Salīdzinoši nelielu izkliedes lidlauku izmantošana, kuriem nav attīstīta aizmugures infrastruktūra, būtiski samazina pieejamo aviācijas resursu. Tāpēc lielākā daļa agresora aviācijas, iespējams, bāzēsies lielos lidlauku mezglos, kuru skaitu var lēst ne vairāk kā divus līdz trīs desmitus;

— uz zemes komandpunkti un vadības posteņi operatīvajā un taktiskajā līmenī, kam ir svarīga loma agresora aviācijas spēku kontrolē pirmās gaisa operācijas laikā. Kopējais šādu objektu skaits, balstoties uz 21. gadsimta karu pieredzi, vērtējams 15–20;

— lielākās uz zemes esošās noliktavas un munīcijas, degvielas un smērvielu uzglabāšanas telpas operatīvajām un stratēģiskajām aizmugures zonām. Kopējais šādu objektu skaits var būt līdz 20–30.

Būs grūti panākt citu agresora trieciena spēku objektu sakāvi (piemēram, zemūdenes, gaisa kuģu pārvadātāju formējumi un virszemes kuģu grupas ar SLCM, kas pastāvīgi manevrē un kurām ir spēcīga aizsardzības sistēma), vai arī to sakāve neradīs būtisku visas ienaidnieka grupas kaujas spēju samazināšanos.

Vēl viens svarīgs faktors ir ieroču izvēle. Profilaktiskā trieciena uzsākšanas loģika pret stingri aizsargātiem zemes mērķiem apstākļos, kad ienaidnieka radaru lidmašīnas pilnībā kontrolē gaisa telpu un jaudīgas iznīcinātāju grupas klātbūtnē skaidri identificē tāla darbības rādiusa spārnotās raķetes - Kh-555 un Kh- 101 - kā galvenais iznīcināšanas līdzeklis preventīvajā streikā.

Preventīvā streika ugunsdrošības misiju apjomu nosaka nepieciešamo summušī ieroča - apmēram 1000–1200 vienības.

Esošais stratēģiskās un tāla darbības rādiusa aviācijas kaujas spēks, ja flote tiek modernizēta, dodot tai iespēju izmantot stratēģiskās raķetes, kas nav saistītas ar kodolieročiem, spēj uzbrukumā izmantot līdz 800 spārnotajām raķetēm. Pārējo var palaist no zemūdenēm un virszemes kuģiem. Zināms no atvērtos avotos Dati par Krievijas kuģu būves programmu ļauj aptuveni novērtēt maksimālo iespējamo jūras spārnoto raķešu daudzumu 250–300 vienībās.

Sekmīgam preventīvajam triecienam īpaši svarīga ir izlūkošanas un novērošanas sistēma, kurai jānodrošina ienaidnieka triecienlidmašīnu bāzes sistēmas savlaicīga atklāšana un viņa lidaparātu izvietojuma izmaiņu izsekošana reāllaikā, kā arī operatīvās maskēšanās identificēšana. viņa izmantotajiem pasākumiem.

Politiskais un diplomātiskais atbalsts

Lai ar kodolenerģiju nesaistīta stratēģiskā atturēšana iedarbotos pret potenciālajiem agresoriem, draudot veikt preventīvus triecienus pret militārām grupām, ir nepieciešams pienācīgs politiskais un diplomātiskais atbalsts.

Pirmkārt, nepieciešams veikt attiecīgas izmaiņas valsts aizsardzības organizāciju regulējošajos normatīvajos dokumentos, kas nosaka preventīvo streiku sniegšanas kārtību un nosacījumus.

Otrkārt, nāks klajā ar politisku paziņojumu, paziņojot par Krievijas apņēmību veikt preventīvu triecienu, ja tiks konstatēts, ka militāra agresija pret to ir neizbēgama. Vienlaikus skaidri formulēt pazīmes un kritērijus, uz kuru pamata Krievijas vadība var lemt par preventīvā streika uzsākšanu.

Trešais, panākt starptautisku tiesību aktu pieņemšanu, kas legalizē preventīvos streikus kā tiesisku instrumentu aizsardzībai pret neizbēgamu agresiju. Vienlaikus starptautiskā līmenī ir jāizveido skaidra agresijas neizbēgamības pazīmju un kritēriju sistēma un nosacījumi profilaktiskā streika likumībai.

Ceturtais, veiciet virkni demonstrācijas vingrinājumu, lai praktizētu preventīvus streikus.

Kopumā var apgalvot, ka kvalitatīvas materiālās bāzes izveide preventīvajam triecienam ar pienācīgu politisko un diplomātisko atbalstu būs svarīgākais stratēģiskās ar kodolieročiem nesaistītās atturēšanas faktors, kas var būtiski samazināt militāro apdraudējumu līmeni. Krievija.

/Konstantīns Sivkovs, akadēmijas viceprezidents
ģeopolitiskās problēmas, vpk-news.ru/

Militārie konflikti starp dažādām valstīm ir kļuvuši par neatņemamu sastāvdaļu cilvēces vēsture. Pat mūsu laikos dažos planētas nostūros notiek bruņotas konfrontācijas, kas nes iznīcināšanu un daudzus upurus. Lai apsteigtu agresoru, kurš gatavojas sākt karu, aizstāvošā puse var veikt preventīvu triecienu. Šis jēdziens radās pirms 200 gadiem, un šodien tas ir kļuvis īpaši aktuāls. Mēģināsim izprast tā nozīmi un noskaidrot, kā šīs darbības tiek kvalificētas starptautiskajās tiesībās.

Termina nozīme

Preventīvs trieciens ir vienas konflikta puses bruņota ietekme uz otru, lai apsteigtu ienaidnieku un neļautu pirmajam uzbrukt. Šo operāciju mērķis ir iznīcināt stratēģiski svarīgus ienaidnieka mērķus, kas varētu dot viņam priekšrocības iespējamā gaidāmajā karā. Pieņemsim situāciju, kad valsts A aktīvi veido savu militāro spēku, lai uzbruktu valstij B. Agresors stiprina armiju un īsteno propagandas politiku, lai padarītu iedzīvotājus naidīgus. Šādā situācijā valsts B var apsteigt ienaidnieku un sist pirmā.

Diemžēl daudzi cilvēki šo noteikumu izmanto ļaunprātīgi, tāpēc šādu rīcību daudzi politiķi nosoda. Tas ir tāpēc, ka no juridiskā viedokļa šīs darbības var atgādināt agresijas aktu. Tas notiek, kad noteikta valsts veido savus militāros spēkus, lai aizsargātu savas teritorijas integritāti. Bet cita valsts var klasificēt šādas darbības kā gatavošanos karam un veikt preventīvu triecienu. Tas tiks uzskatīts par agresiju.

Profilaktisko uzbrukumu piemēri vēsturē

Kā minēts iepriekš, līdzīgas militārās operācijas tika veiktas pirms diviem gadsimtiem. Pirmā no tām datēta ar 1801. gadu, kad angļu flote tuvojās Kopenhāgenai un atklāja uguni uz dāņu kuģiem, kā arī uz pilsētu. Lai gan šīs abas valstis nekaroja, radās aizdomas, ka dāņi slepus palīdz frančiem. Atteikušies brīvprātīgi nodot savus kuģus pārbaudei, briti viņus bargi sodīja.

Nākamais zināmais gadījums notika 1837. gadā, kur bija iesaistīti arī briti. Tas bija saistīts ar uzbrukumu amerikāņiem piederošajam kuģim Caroline. Britu izlūkdienesti ziņoja par ieroču klātbūtni, kam vajadzēja sasniegt Kanādas separātistus, kuri cīnījās par neatkarību no Lielbritānijas. Lai no tā izvairītos, briti kuģi sagūstīja un pēc tam sadedzināja.

1904. gadā Japānas kuģi uzbruka Krievijas flotei, kas bāzējās Ķīnas teritorijā Portarturā. Uzbrukuma laikā tika izmantotas torpēdas, no kurām maz sasniedza mērķi, bet japāņiem izdevās nogremdēt vairākus kuģus. Šie notikumi noveda pie Krievijas un Japānas kara sākuma.

Līdzīgu uzbrukumu japāņi veica 1941. gadā, kad uzbruka Pērlhārborai.

Vācijas preventīvais trieciens PSRS

Jau no paša Lielā Tēvijas kara sākuma 1941. gadā neviens nešaubījās, ka tas ir nacistiskās Vācijas agresijas akts pret PSRS. Šo darbību mērķis bija padomju ideoloģijas iznīcināšana, ko bija paredzēts aizstāt ar nacionālsociālismu. Panākumi šajā kampaņā ļautu anektēt jaunas teritorijas un piekļūt plašām resursu rezervēm, kas būtu noderīgas tālākai ekspansijai Āzijā.

Bet 80. gadu vidū parādījās jauna teorija par šādu Hitlera darbību iemesliem. Tā pamatā bija ideja, ka vācu karaspēks iebruka PSRS teritorijā tikai tāpēc, lai aizsargātu savas austrumu robežas. Tika iesniegti dokumenti, saskaņā ar kuriem padomju militārā pavēlniecība pulcēja papildu spēkus pie rietumu robežām, it kā turpmākam uzbrukumam. Bet vēsturnieki ļoti ātri atspēkoja preventīvā streika teoriju. Tas tāpēc, ka vācieši jau ilgu laiku gatavoja šo uzbrukumu, un to apliecina tā sauktais “Barbarossa” plāns, kur viss bija sīki aprakstīts. Turklāt viņi pārkāpa neuzbrukšanas līgumu, ko abas puses parakstīja tālajā 1939. gada augustā.

Šodien draud preventīvie streiki

Neskatoties uz to, ka situācija pasaulē šobrīd ir samērā stabila, joprojām pastāv virkne draudu, kas varētu satricināt šo trauslo mieru. 21. gadsimtā Starptautiskā terorisma problēma ir kļuvusi īpaši aktuāla. Droši vien neviens vēl nav aizmirsis 11. septembra notikumus vai bruņotu skolas sagrābšanu Beslanā. Turklāt militārie konflikti Tuvajos Austrumos, Āfrikā un Ukrainā liek pasaules līderiem gatavoties ekstrēmākajiem pasākumiem. Atkārtoti izskanējuši ASV, ES un pat Krievijas pārstāvju paziņojumi par iespēju sākt preventīvo streiku. Tā var būt vienīgā iespēja garantēt savas valsts drošību, uzskata politiķi. Neskatoties uz to, ka šādas darbības tiek uzskatītas par rupju starptautisko tiesību pārkāpumu, šāda iznākuma iespējamība pastāv.

Preventīvs kodoltrieciens, kas tas ir?

Ekstrēms veids, kā ietekmēt ienaidnieku, ir kodolieroču izmantošana un to neticamā spēka dēļ šis tips ieročus gandrīz nekad neizmanto. Tās galvenais uzdevums ir nobiedēt un piespiest uztverto ienaidnieku atturēties no bruņotas agresijas.

Neskatoties uz milzīgo iznīcinošo spēku, dažas valstis joprojām pieļauj iespēju izmantot kodollādiņus gadījumā, ja citas ienaidnieka ietekmēšanas metodes ir neveiksmīgas. Saistībā ar Krievijas un ES un ASV attiecību pasliktināšanos arvien biežāk sāka parādīties satraucošas ziņas. Tika pat pieņemts, ka ASV gatavojas veikt preventīvu kodoltriecienu Krievijai. Par laimi, oficiāla apstiprinājuma tam nav, un šāda informācija ir tikai mediju izdomājums.

Buša doktrīna

Šī deklarācija tika izveidota ar ASV 43. prezidenta palīdzību un pauda principus ārpolitika valstīm. Tās galvenais mērķis bija visu starptautisko teroristu grupu iznīcināšana. Turklāt tika lauztas visas ekonomiskās un politiskās vienošanās ar valstīm, kuras sniedza palīdzību kaujiniekiem.

Nākamais šī dokumenta punkts bija tā sauktā preventīvā streika doktrīna. Tajā teikts, ka ASV patur tiesības veikt bruņotus uzbrukumus militāriem mērķiem un atņemt pašreizējo valstu varu visā pasaulē, ja to darbības varētu tieši vai netieši apdraudēt valsts drošību. Amerikas jauno ārpolitikas kursu daudzi uztvēra negatīvi. Daži politiķi izteikušies, ka prezidents ar šādu rīcību vēlas attaisnot dažus savus kļūdainos lēmumus, no kuriem viens bija iebrukums Afganistānā 2001.gadā.

Krievijas Federācijas militārā doktrīna

Pēdējā laikā situācija attiecībā uz sadarbību starp Krieviju un ES un ASV joprojām ir ļoti saspringta. Galvenais iemesls Palicis tikai konflikts Ukrainas austrumos. Papildus ekonomiskajām sankcijām daudzas Eiropas un Amerikāņu politiķi nākt klajā ar paziņojumiem, ka ir nepieciešams stiprināt NATO spēku klātbūtni Austrumeiropas reģionā. Savukārt Krievijas Federācijas militārā pavēlniecība šādā rīcībā saskata draudus savai valstij. Tāpēc vairākkārt izskanējuši paziņojumi par izmaiņām valsts galvenajā dokumentā, kas atbild par savu aizsardzības spēju. Jauna doktrīnas versija tika apstiprināta 2014. gada decembrī.

Daži eksperti iebilda, ka tajā būtu iekļauts punkts, kurā teikts, ka Krievijai ir tiesības veikt preventīvu triecienu pret ASV vai drošības apdraudējuma gadījumā. Krievijas valsts. Doktrīnā šī noteikuma nav, taču tajā teikts, ka galvenais drauds Krievijas Federācijai mūsdienās ir Ziemeļatlantijas līguma valstis.

Notikumi Ukrainā

Visa pasaules sabiedrība cieši uzrauga situāciju Ukrainā. Neskatoties uz panāktajām vienošanām, situācija reģionā joprojām ir saspringta. Atgādināsim, ka daudzas Rietumu valstis apsūdz Krieviju tiešā iesaistīšanā konfliktā un federācijas karaspēka atrašanos citas valsts teritorijā. Bija pat izvirzīta versija, ka, iespējams, Ukrainā tiks veikts preventīvs streiks, izmantojot

Krievijas puse noliedz jebkādu saistību ar bruņota konflikta uzliesmojumu kaimiņvalsts teritorijā. Krievijas bruņoto spēku neierašanos Ukrainā apstiprināja gan prezidents, gan augstākā militārā vadība. Neskatoties uz to, spēka pielietošanas iespēja ir pieļaujama, ja pret Krieviju tiek veikts preventīvs trieciens vai rodas citi draudi, kas apdraud valsts drošību.

Preventīvo streiku likumība

Saskaņā ar starptautiskajām tiesībām katrai valstij ir iespēja veikt atbilstošus pretpasākumus, reaģējot uz agresiju vai miera pārkāpšanu. Savukārt ANO Statūtos teikts, ka preventīvais streiks ir pretlikumīga metode draudu apkarošanai. Šādi pasākumi ir atļauti tikai acīmredzamu apdraudējumu gadījumā un pēc vienošanās ar ANO komiteju. Pretējā gadījumā tā netiks uzskatīta par pašaizsardzību, bet gan par agresijas aktu pret citu valsti.

Lai preventīvās darbības būtu likumīgas, vispirms ir jāsavāc pierādījumi pret citu valsti, kas apliecina, ka no tās puses pastāv nepārprotami draudi mieram. Un tikai pēc visu dokumentu izskatīšanas tiek pieņemts lēmums par turpmākās darbības pret agresoru.

Krievijas militārajās aprindās pieaug bažas par ASV izstāšanos no INF līguma. Tādējādi atvaļinātais ģenerālis atzīmēja, ka iespējamā amerikāņu vidēja darbības rādiusa raķešu izvietošana Eiropā var padarīt slaveno "Perimetra" sistēmu (aka "Dead Hand") bezjēdzīgu. Bet tas nav galvenais: izmaiņas var ietekmēt pat Krievijas militāro doktrīnu.

Bijušais Stratēģisko raķešu spēku Galvenā štāba priekšnieks (1994-1996) ģenerālpulkvedis Viktors Esins sūdzējās, ka pēc ASV izstāšanās no Līguma par vidēja un tuva darbības rādiusa raķešu likvidēšanu (INF līgums) Krievijas sistēma automātisks atbildes kodoltrieciens "Perimetrs" var būt bezjēdzīgs.

Perimetra sistēma tika izstrādāta un nodota kaujas dienestā vēl padomju laikos (lai gan dažkārt tiek izteiktas šaubas, ka tā vispār pastāv). Šī sistēma automātiski nosaka kodoltrieciena pazīmes negaidīta ienaidnieka uzbrukuma gadījumā. Un, ja tajā pašā laikā tiek likvidēta valsts militāri politiskā vadība, tad "Perimetrs" izdod "pavēli", aktivizējot atlikušos Krievijas kodolspēkus, kas dod triecienu ienaidniekam. Šī sistēma savulaik kļuva par ļoti nepatīkamu pārsteigumu Rietumiem, un tā nekavējoties tika nosaukta par "Dead Hand".

"Kad tas darbosies, mums paliks maz naudas - mēs varēsim palaist tikai tās raķetes, kas izturēs pirmo agresora triecienu," intervijā laikrakstam Zvezda skaidroja Esins. Pēc viņa teiktā, izvietojot Eiropā vidēja darbības rādiusa ballistiskās raķetes (tieši tās, kas aizliegtas saskaņā ar INF līgumu), ASV varēs iznīcināt lielāko daļu Krievijas raķešu sistēmu Eiropas daļā, bet pārtvert pārējās lidojuma trajektorijā. izmantojot pretraķešu aizsardzību.

Atgādināsim, ka oktobrī ASV prezidents Donalds Tramps paziņoja par izstāšanos no INF līguma. Šis līgums, ko PSRS un ASV parakstīja 1987. gadā, aizliedz pusēm turēt no zemes palaistas ballistiskās un spārnotās raķetes ar darbības rādiusu no 500 līdz 5500 km. Šī līguma pārrāvums sagrauj visu kodoldrošības un raķešu drošības sistēmu un neizbēgami radīs atbildes pasākumus no Krievijas puses.

Fakts ir tāds, ka, izstājoties no INF līguma, amerikāņi faktiski dod sev brīvas rokas, lai izveidotu un izvietotu maza un vidēja darbības rādiusa raķetes, tostarp, piemēram, Eiropā. Šādu raķešu briesmas ir to kritiski īsais lidojuma laiks, kas ļauj tām nekavējoties sniegt atbruņojošus kodoltriecienus draugam. Acīmredzot, pamatojoties uz to visu, pulkvedis ģenerālis Viktors Esins sāka domāt par “Dead Hand” efektivitāti. Un par to, vai Krievijas koncepcija par atriebības – nevis preventīvu – kodoltriecienu kopumā ir efektīva. Amerikas militārā doktrīna paredz preventīvu kodoltriecienu.

Žurnāla “Tēvzeme” “Arsenāls” redaktors Aleksejs Ļeonkovs skaidroja, ka pirmais atbruņošanās trieciens pat ne vienmēr tiek nogādāts ar kodolieročiem. "Saskaņā ar amerikāņu zibspuldzes trieciena stratēģiju to var piegādāt ar kodolieročiem nesaistītiem līdzekļiem, lai likvidētu mūsu ballistisko raķešu un mobilo raķešu sistēmu pozīcijas. Un viss, kas paliks, tiks pabeigts ar pretraķešu aizsardzības sistēmu palīdzību,” viņš atzīmēja.

Tomēr viceprezidents Krievijas akadēmija raķešu un artilērijas zinātņu, militāro zinātņu doktors Konstantīns Sivkovs nepiekrīt, ka ASV izstāšanās no līguma varētu padarīt Perimetru neefektīvu. "Saistībā ar amerikāņu izstāšanos no INF līguma šī sistēma ir īpaši nepieciešama, lai tā būtu jāuzlabo un jāmodernizē," sacīja Sivkovs.

Principā visus kodolieročus nevar iznīcināt uzreiz, kas nozīmē, ka Perimetrs nezaudēs efektivitāti, skaidroja eksperts. "Raķešu zemūdenes, kas atrodas jūrā, visticamāk, netiks iznīcinātas. Turklāt apdraudēta perioda apstākļos gaisā tiks palaisti stratēģiskie bumbvedēji ar spārnotās raķetes uz kuģa, un tos arī nevar iznīcināt,” skaidroja sarunbiedre.

Galīgās iznīcināšanas varbūtības koeficients, pēc Sivkova domām, ir 0,8 robežās, tas ir, pat ar visnelabvēlīgāko notikumu attīstību, vismaz 20% no Krievijas kodolpotenciāla atbildes triecienam saglabāsies. “Treiks ar vidēja darbības rādiusa raķetēm nebūs vienreizējs, tas acīmredzot būs ilgstošs. Un šis ilgums var būt pietiekams, lai nodrošinātu atbildes triecienu vai nu no perimetra, vai no komandpunkta," viņš piebilda.

“Kad amerikāņi aprēķināja mūsu atbildes trieciena iespējas pēc pirmās atbruņošanās, viņi nonāca pie secinājuma, ka 60% mūsu raķešu paliks un atbildes trieciens radīs neatgriezeniskus zaudējumus. Jau gandrīz 70 gadus mēs faktiski dzīvojam zem kodolieroča, un kodolieroču klātbūtne ļauj mums saglabāt ierobežojošu līdzsvaru. Ja amerikāņiem būtu iespēja dot triecienu Krievijai, kam nesekotu atbilde, viņi gadu gaitā to jau būtu izmantojuši,” uzsvēra Aleksejs Ļeonkovs.

Tomēr militārās amatpersonas joprojām uzskata, ka Krievijai ir jāsper papildu soļi gadījumā, ja ASV izvietos Eiropā tuva un vidēja darbības rādiusa raķetes. Pēc Esina domām, Krievijai ir jāpaātrina vidējā darbības rādiusa raķešu ražošana, kā arī jākoncentrējas uz hiperskaņas ieroču izstrādi, uz ko Rietumos atbildes pagaidām nav.

"Atklāti sakot, mums vēl nav efektīvas atbildes uz amerikāņu vidēja darbības rādiusa raķetēm Eiropā," satraukts norādīja ģenerālis.

"Lai nodrošinātu aizsardzību pret amerikāņu vidēja darbības rādiusa raķetēm, ja tās tiek izvietotas Eiropā, Krievija var aprīkot savas vidēja darbības rādiusa raķetes ar konvencionālajiem lādiņiem, lai pat ar kodolieročiem nesaistītas karadarbības apstākļos tās varētu veikt triecienus ar parastajiem ieročiem. Amerikas komandpunktos un to sistēmās,” uzsvēra Konstantīns Sivkovs. Viņš arī uzskata, ka ir nepieciešams palielināt stratēģisko kodolspēku mobilo komponentu, proti: izvietot dzelzceļa raķešu sistēmas, palielināt mobilo raķešu sistēmu Yars skaitu, ballistisko raķešu zemūdenes, stratēģiskās lidmašīnas un tām paredzētos lidlaukus.

Savukārt Aleksejs Ļeonkovs atzīmēja, ka šodien gandrīz pabeigta jaunas aviācijas un kosmosa aizsardzības sistēmas izveide valstij, kas ietver pretgaisa aizsardzības sistēmas un raķešu palaišanas brīdināšanas sistēmas. automatizēta sistēma vadība. Tas ir, papildus “Dead Hand” tiek veidota “dzīvāka” ātrās reaģēšanas sistēma.

Turklāt ģenerālpulkvedis Viktors Jesins atzīmēja, ka gadījumā, ja ASV sāks izvietot savas raķetes Eiropā, mums nekas cits neatliks, kā atteikties no atbildes trieciena doktrīnas un pāriet uz preventīvā trieciena doktrīnu.

Konstantīns Sivkovs arī ir pārliecināts, ka Krievijas Federācijai ir jāmaina sava militārā doktrīna un jāiekļauj tajā preventīvā trieciena iespēja. Tomēr viņš ir pārliecināts, ka tas nenoliedz nepieciešamību modernizēt Perimetra sistēmu.

Ļeonkovs piekrīt, ka gadījumā, ja Eiropā tiks izvietots amerikāņu kodolarsenāls vidēja darbības rādiusa raķešu veidā, Krievijas Federācijā pastāvošā atbildes trieciena doktrīna, visticamāk, tiks pārskatīta.

Ņikita Kovaļenko