Profilaktiskā pašaizsardzība
Preventīvs streiks ietver satriecošus draudošu briesmu avotus. Preventīvs trieciens savukārt ietver bruņota trieciena veikšanu skaidru, nenovēršamu draudu klātbūtnē. Pastāv jēdziens, kas ir tuvu jēdzienam “preventīvs trieciens”, proti, “preventīvs spēks” vai “preventīvs trieciens”. Terminus nevajadzētu jaukt, jo tie atspoguļo dažādi jēdzieni, lai gan līniju bieži ir grūti saskatīt.
Vēl nesen bija divi viedokļi par tiesību uz pašaizsardzību saturu. Ja mēs stingri ievērojam ANO Statūtus un tās 51. pantu, tad preventīvie streiki ir starptautisko tiesību pārkāpums. Taču šobrīd pasaules sabiedrības valstis jau preventīvi izmanto militāru spēku.
Preventīvās pašaizsardzības tiesību aizstāvji uzskata, ka 51. pants ir jāinterpretē ANO darbības kontekstā, kā arī kopumā, ņemot vērā pašaizsardzības mērķus, proti, novērst agresiju, dodot valstīm iespēju aizstāvēt sevi pirms ANO iejaukšanās, nevis piešķirt brīvības akcijas, iniciatīvu un laika priekšrocības uzbrucēja valstij un vēl vairāk sarežģīt uzbrūkošās valsts stāvokli.
Saskaņā ar ANO Statūtiem tiesības uz pašaizsardzību rodas, reaģējot uz bruņotu uzbrukumu, un, lai gan hartā nav skaidri norādīts, ka šādu uzbrukumu veic tikai valsts, šī līguma autori neparedzēja citus opciju.
Kritika
Preventīvās pašaizsardzības izmantošanas iespēju noliedzēju pretējā nometnē ir ne mazāk izcili zinātnieki, piemēram, J. Kuncs, F. Džesops, H. Lauterpahts, Dž. Braunlijs, L. Henkins, R. Ago, A. Randelzhofers. un citi.
Preventīvo karu piemēri
Preventīvā uzbrukuma versija vienmēr tika iekļauta oficiālajos Reiha paskaidrojumos. 1939.–1940. gadā fašistiskā propaganda apgalvoja, ka Trešo Reihu karā izprovocēja briti ar savu “ielenkšanas politiku”. F. Rūzvelts tika vainots arī par viņa pieturēšanos pret nacionālsociālismu vērstā “krusta kara” ideoloģijai. Arī uzbrukumu Padomju Savienībai 1941. gada 22. jūnijā Vācijas varas iestādes pasludināja par preventīvu pasākumu, kura pamatā it kā esot bijusi padomju karaspēka koncentrācija pierobežā. Nirnbergas prāvas laikā šo versiju turpināja aizstāvēt, jo īpaši Ribentrops. Taču šādu izteikumu patiesumu pasaules sabiedrība juridiski noraidīja kā pilnīgi nepamatotu jau Nirnbergas prāvā.
Deviņdesmito gadu sākumā tēze par Vācijas preventīvo karu pret PSRS kļuva plaši izplatīta vairāku Krievijas vēsturnieku un publicistu vidū. Tajā pašā laikā Staļina plānotais karš pret Hitleru, pēc šo autoru domām, arī pats par sevi būtu preventīvs. Šo tēzi apšaubījuši vai noraidījuši daudzi vēsturnieki.
Piezīmes
Saites
- ANO Statūti VII nodaļa. Darbības saistībā ar miera draudiem, miera pārkāpumiem un agresijas aktiem (39.–51. pants)
- B.R. Tuzmuhamedovs Priekšrocība ar varu: “Karolīna” un mūsdienīgums © “Krievija globālajās lietās”. Nr.2, 2006. gada marts - aprīlis
- L.A. Skotņikovs Tiesības uz pašaizsardzību un jaunas drošības imperatīvas // Starptautiskās lietas, 2004. – Nr. 9. – Lpp. 3–15.
Skatīt arī
- Reālistiska iebiedēšana
Wikimedia fonds. 2010. gads.
Skatiet, kas ir “Preventīvais karš” citās vārdnīcās:
Šim terminam ir arī citas nozīmes, skatiet sadaļu Karš (nozīmes) ... Wikipedia
karš- visu patērējošs (Golen. Kutuzovs) Literārās krievu runas epiteti. M: Viņa Majestātes tiesas piegādātājs, Ātrās drukas asociācijas A. A. Levensons. A. L. Zeļenetskis. 1913. karš Par taisnīgiem kariem. Lieliski, nacionāli, aizsargājoši (novecojuši), populāri... Epitetu vārdnīca
Sarežģīta sabiedrība. parādība, kas pārstāv politisko turpinājumu valstu, tautu, šķiru cīņa ar ieročiem. vardarbība. Pamata V. saturu organizē bruņotie spēki. cīņa. Tajā pašā laikā plaši tiek izmantotas citas formas...... Padomju vēstures enciklopēdija Wikipedia
PREVENTĪVAIS, preventīvais, preventīvais (no latīņu praeventus agrākā ierašanās, prioritāte, brīdinājums) (grāmata). Brīdinājums, aizsargājošs. Profilaktiskā vakcinācija. Preventīvais karš (karš, kura mērķis ir novērst... ... Vārdnīca Ušakova
profilaktiski- ak, ak. préventif, ve adj. latu. praeventus progresējis. speciālists. Brīdinājums sth.; drošību. Profilaktiskā vakcinācija. Preventīvie pasākumi. BAS 1. Iepriekšēja vai preventīva cenzūras sistēma. OZ 1869 8 2… … Krievu valodas gallicismu vēsturiskā vārdnīca
- (angļu: Experienced Shooter) desmit dienu NATO pavēlniecības mācības, kas sākās 1983. gada 2. novembrī un aptvēra Rietumeiropas teritoriju. Mācību gaitu kontrolēja komanda bruņotie spēki Alianse no galvenās mītnes Monsā, uz ziemeļiem no ... Wikipedia
Jūs pastāvīgi lasāt rakstus pasaules plašsaziņas līdzekļos, kuros pazīstami Rietumu žurnālisti un analītiķi runā par ASV un Rietumu preventīvo triecienu Krievijai ar zemtekstu: tā izdzīvos, vai varbūt neizdzīvos, un vai ir pienācis laiks ? It kā tā būtu kaut kāda pašsaprotama iespēja. Galu galā Krievija, kliedz Rietumu mediji, ir tik “agresīva”, tāpēc šķiet, ka Rietumiem ir tiesības to darīt.
Itālis Il Giornale par Krievijas Federācijas Kaļiņingradas apgabalu raksta: “Tā kā Kaļiņingrada ir izolēta no Krievijas, izņemot jūras ceļus, tā vienmēr tika uzskatīta par vājo posmu jaunajā. Krievijas stratēģija tomēr tas bija pietiekami nocietināts, lai nodarītu maksimālu kaitējumu NATO preventīva trieciena gadījumā. Pēc amerikāņu ģenerāļa Franka Gorenka teiktā, "šī ir ārkārtīgi bīstama situācija".
Itālijas žurnālisti un amerikāņu ģenerāļi nonāca pie secinājuma, ka preventīvais trieciens Kaļiņingradai nedos vēlamos rezultātus, diemžēl tas bija pārāk labi aizsargāts? Neseno Nulandes un Surkova tikšanos Kaļiņingradā Rietumu mediji arī interpretēja kā Nulandas brīdinājumu par NATO “neizbēgamu uzbrukumu” Krievijai.
Nesen BBC atkal izcēlās: uzņēma sava veida “dokumentālo filmu”, izmantojot video kadrus no kara Donbasā, filmu “Trešais Pasaules karš: komandpunktā." Šī ir, tā teikt, brīdinājuma filma ar slavenu angļu ekspolitiķu argumentiem par to, kāda varētu (vai būs?) izskatīties Krievijas “agresija” pret Latviju, izmantojot kodolkarakuģi pret Anglijas karakuģi. Un Zviedrijā mācību laikā simulē Krievijas aviācijas kodoltriecienus, pēc viņa saka NATO ģenerālsekretārs Stoltenbergs, taču bez pierādījumiem...
Stingri sakot, to sauc par Rietumu cilvēka gatavošanos pēkšņam NATO “atbruņojošam” uzbrukumam Krievijai un tā attaisnošanu. Īpaši ņemot vērā apvainojumus un neslavas celšanu Krievijas prezidents jau valdības amatpersonas ASV un Lielbritānijā.
Un šobrīd “agresīvās Krievijas” analītiķi ir paņēmuši pārāk daudz ūdens mutē un baidās pateikt ne vārda sev raksturīgajā “agresīvajā manierē”. Pārtrauksim šo ļauno tradīciju.
No vienas puses, mēs atkārtojam, mēs redzam ne tikai Rietumu, bet arī globālo gatavošanos sabiedriskā doma uz ASV preventīvu kodoltriecienu Krievijai, it kā “atbruņojot” un līdz ar to gandrīz “humānu”. Ja Krievijai nebūtu atomieroču, tad ASV atomuzbrukums Krievijai-PSRS jau sen būtu noticis pēc jau deklasificētā American Dropshot plāna vai arī uzbrukums Krievijai būtu noticis pēc Dienvidslāvijas scenārija, ko daudzi Rietumu augsta ranga politiskie analītiķi atklāti sapņo par. Krievijas kodolspēki neļauj īstenoties Dienvidslāvijas un Krievijas scenārijam, bet Rietumu informatīvā agresija jau sākusies...
Es saprotu šīs briesmas, ņemot vērā pieaugošo propagandas agresiju Rietumu medijos pret Krieviju, kas patiesībā ir gatavošanās militāram uzbrukumam (tieši tā rīkojās Hitlera Vācija pirms saviem zibenskariem), varbūt arī Krievijai vajadzētu padomāt par preventīvu, humānu “atbruņojošu” triecienu Rietumiem, no ASV līdz Eiropai? Kāpēc gan ne, ja Rietumi publiski apspriež šādas stratēģijas?
Mūsu "Stratfor" atbildē varētu teikt, ka in Liela spēle Negadījumu nav, un Rietumu propagandas uzbrukums Krievijai ir pēkšņa un nodevīga militāra uzbrukuma priekšvēstnesis. Krievija cenšas brīdināt Rietumus par sekām, un tāpēc Sīrijā tiek veikta Krievijas kosmosa spēku militārā operācija - tā ir Krievijas militāro spēju demonstrācija. Piemēram, kas varētu notikt Ukrainā, ja Krievijai tur būs jāveic miera uzturēšanas operācija, lai atbruņotu Bandera neonacistu formējumus. Lai Ukrainā nebūtu jāizmanto kosmosa spēki, Krievija Sīrijā rīko demonstrācijas kaujas mācības.
Starp citu, Banderas pierunājumi par drīzo Krievijas sabrukumu, pateicoties kuram Bandērija uzplauks, norāda, ka Banderas propagandisti drīzo Rietumu uzbrukumu Krievijai uzskata par paveiktu. Galu galā pati Banderia ir daļa no uzbrukuma Krievijai plāna, tramplīns tam. Daži amerikāņu ģenerāļi 2015. gada vasarā tieši teica, ka amerikāņu raķetes un Bandera bajonetes uzvarēs Krieviju. Un Kijevas Hitleri uz reklāmas stendiem uzzīmēja Ukrovermahta ieeju Maskavā.
Ko viņi par to domā, nav skaidrs, jo šajā gadījumā Lielais karš Ukraina kļūs par šī kara galveno lauku, un ir grūti pat iedomāties, par ko tas pārvērtīsies. Kamēr Krievija var paļauties uz savu austrumu reģionu un Sibīrijas saglabāšanu. Taču, ko lai saka par Galisijas raguli, kad Eiropas gudrie savā teritorijā iekārto ASV bāzes.
Tāpēc Krievija var pieprasīt tūlītēju propagandas agresijas pārtraukšanu Rietumu medijos un jau publicēto provokatīvo materiālu, piemēram, karu Baltijā no BBC atteikšanos. Un Bandera režīma denacifikācija. Ja tas nenotiks, Krievija šo informatīvo karu var uztvert nopietni, kā gatavošanos pēkšņam militāram uzbrukumam tam, ka karš ar Rietumiem ir neizbēgams...
Propagandas agresijas situācijā “cilvēciskais faktors” var tikt uzklāts uz kļūmi Krievijas Aizsardzības ministrijas datortīklos vai kādu citu negadījumu, un pirmo “atbruņojošo” humāno triecienu var saņemt paši Rietumi. Jā, tad Krievija saprātīgās robežās un no spēka pozīcijām atlīdzinās nodarītos zaudējumus. Galu galā vainīgi ir paši Rietumi: ar saviem preventīvo streiku plāniem un propagandas kampaņu izprovocēja Krievijas “globāli humānu” streiku un arī sāka uzskatīt to par iespējamu.
Tajā pašā laikā, visticamāk, nebūs Krievijas iebrukuma ne Baltijā, ne Gruzijā, ne Eiropā, ne Amerikā, par ko raida Stratfor un BBC. Par ko? Kuru vajadzēs aizsniegt, mēs tik un tā dabūsim! – Prezidents Putins jau ir atbildējis uz šo jautājumu. Tam nav operatīvas vajadzības.
Kopumā Krievijai šodien nav ko zaudēt. Krievija-PSRS atdeva Varšavas paktu Rietumiem, atdeva savas savienības republikas, un ko tad? Vai viņi mūs atstāja vienus? Par to, kāda būs Rietumu “civilizētā” Krievija, liecina mūsu liberālās kolonnas kalpība Rietumiem. Mūsu liberāļu humānā skatījumā Krievijai ir jāiztur un jāaizstāv sevi, bet tā, lai nekaitētu Rietumiem un savu geju vērtību progresam. Un kāpēc mums vajadzīgas tādas vērtības un liberālā kalpība?
Nez kāpēc mūsu liberāļu kolonna ir pārliecināta, ka ASV militārais un ekonomiskais spēks ir mūžīgs, ka tas ir sava veida konstants, kas nav pakļauts laika, krīžu un katastrofu ietekmei. Redzēsim, nesteigsimies. Saglabāsim Krievijas suverenitāti, un tad, lūk, ASV sabruks kā PSRS. Brīvību Amerikas un Eiropas paverdzinātajām tautām!
Mūsu liberāļu uzdevums ir ģenerēt Krievijā prorietumniecisku dekadentu noskaņojumu un attaisnot nepieciešamību Krievijai atkāpties uz Rietumiem, arvien vairāk zaudēt pozīcijas. Staņislavs Belkovskis, kurš BBC runāja par Putina bagātību, raidījumā Echo of Moscow, kas viņam parasti ir neparasti, godīgi teica: "Krievijai vajag, lai Rietumi to nospiestu." Un mēs viņam atbildam: Rietumiem ir vajadzīga Krievija, lai to kalibrētu. Un mūsu liberāļu kolonnai arī ļoti vajag šo...
Visas tiesības pieder Aleksandram Šulmanam(c) 2017© 2017, autors Aleksandrs Šulmans. Visas tiesības aizsargātas
Materiāla izmantošana bez autora rakstiskas atļaujas ir aizliegta.
Jebkuri pārkāpumi ir sodāmi saskaņā ar Izraēlā spēkā esošo autortiesību likumu.
Aleksandrs Šulmans
Tiesības uz preventīvu streiku
Šajās dienās Izraēla svin Jom Kipuras kara 44. gadadienu. Jom Kipur kara gadadiena kārtējo reizi turpināja ilgstošās sabiedriskās diskusijas par to, vai karu varēja novērst vai uzvarēt ar minimāliem zaudējumiem. Šī tēma joprojām ir aktuāla arī mūsdienās, kad pie Izraēlas robežām arābu kaimiņvalstīs plosās kari un naidīgā Irāna ir tuvāk nekā jebkad agrāk kodolieroču glabāšanai.
IDF ģenerālštāba priekšnieks ģenerālleitnants G. Eizenkots savā nesenajā ziņojumā Begin-Sadat stratēģisko pētījumu centrā brīdina: “Karš var izcelties jebkurā brīdī gan vienā, gan vairākās frontēs tam gatavs.”
Izraēla kārtējo reizi saskaras ar preventīvā trieciena problēmu – vai ebreju valsts, lai nosargātu savu neatkarību un savus pilsoņus, var būt pirmā, kas dod triecienu ienaidniekam, kurš par savu mērķi atklāti pieteicis karu.
Runājot par Jom Kipuras kara sākuma 40. gadadienu, Izraēlas premjerministrs Benjamins Netanjahu, ņemot vērā Irānas draudus, atkārtoja: “Nekad nevajadzētu par zemu novērtēt ienaidnieku. Starptautiska atbilde uz mūsu valsts veikto preventīvo triecienu ir labāka par asiņaino cenu, ko mēs maksāsim, ja mēs to nedarīsim." Viņš arī norādīja, ka “lēmums par preventīvā streika uzsākšanu ir viens no visvairāk grūti lēmumi, kas valdībai ir jāpieņem, jo jūs nekad nevarat pierādīt, kas būtu noticis, ja tas nebūtu nodarīts."
Visā ebreju valsts vēsturē ne reizi vien apstākļi ir attīstījušies tā, ka valdība saskārās ar grūtu dilemmu - piegādāt vai nesākt profilaktisko triecienu ienaidniekam. Šāda lēmuma pieņemšana 1967. gadā nodrošināja spožu uzvaru Sešu dienu karā, un tā noraidīšana izraisīja sarežģīto un asiņaino Jom Kipuras karu 1973. gadā.
Katru reizi pirms lēmuma pieņemšanas par preventīvo streiku Izraēla nokļuva pilnīgā starptautiskā izolācijā – draudzīgās valstis atteicās no iepriekš uzņemtajām saistībām un, neskatoties uz tiešiem draudiem ebreju valsts pastāvēšanai, pieprasīja no tās savaldību un faktiski arī kapitulāciju. ienaidniekam.
Pirms 1967. gada sešu dienu kara notika dramatiska notikumu virkne, kuras rezultātā Izraēla atradās viena ienaidnieka priekšā, neskatoties uz iepriekš sniegtajām starptautiskām drošības garantijām.
Pēc izstāšanās no Sinaja 1957. gada martā Izraēla saņēma no ASV administrācijas stingru un publisku atzīšanu par tās tiesībām uz pašaizsardzību un garantijām, lai novērstu Ēģiptes nodomus izveidot Tirānas šauruma blokādi. Izraēlas tiesības uz kuģošanas brīvību apstiprināja ANO, kas izvietoja savu karaspēku Šarm eš Šeihas apgabalā un Tirānas šauruma Ēģiptes piekrastē.
Tomēr 1967. gada 16. maijā Ēģipte deva rīkojumu ANO spēkiem pamest Sinaja pussalu. ģenerālsekretārs ANO U Tants, baidoties no arābu spiediena, nekavējoties padevās ēģiptiešu prasībām un izvilka ANO spēkus no Gazas joslas, pēc kā Ēģiptes armija sasniedza Izraēlas robežu.
Ir radušies reāli draudi Izraēlas pastāvēšanai, taču ASV valdība ir likusi saprast, ka negatavojas nākt Izraēlai palīgā un pildīt iepriekš dotās garantijas. ASV atteicās piegādāt Izraēlai kaujas lidmašīnas.
Apzinoties amerikāņu reakcijas vājumu, Ēģipte turpināja veidot savu karaspēku Sinajā. Tikmēr arābu līderi pauda militaristiskus noskaņojumus. Sīrijas aizsardzības ministrs Hafezs al Asads sacīja, ka Sīrijas armija "tur pirkstu uz palaidēja un ar nepacietību gaida militārās darbības sākumu".
1967. gada 21. maijs Izraēlas premjerministrs L. Eškols sacīja kabineta locekļiem: "Es uzskatu, ka ēģiptieši plāno pārtraukt Izraēlas kuģu pārvadāšanu Eilatas ostā vai bombardēt kodolreaktoru Dimonā. Pēc šīm darbībām sekos liela mēroga militāra operācija."
Izraēlas līderu samiernieciskajiem soļiem, kuru mērķis bija nomierināt arābus, bija pretējs efekts: Ēģipte 22. maijā paziņoja par Tirānas šauruma blokādi Izraēlas kuģošanai. PSRS arī izteica draudus Izraēlai. Kļuva skaidrs, ka starptautiskās drošības garantijas, ko Izraēla iepriekš bija saņēmusi no ASV, Lielbritānijas un Francijas, faktiski nav spēkā.
Sešu dienu karš 1967. Izraēla uzbrūk
Situācija pie Izraēlas robežām turpināja saasināties, un Izraēlas stratēģiskā pozīcija turpināja pasliktināties. ANO ir pārtraukusi jebkādus mēģinājumus miermīlīgi atrisināt konfliktu. Notiekošās blokādes dēļ Izraēla sāka izjust nopietnu naftas un pārtikas trūkumu. Mobilizācija tika izsludināta Sudānā, Irākā un Kuveitā; Sīrijas karaspēks bija gatavs iebrukt Galilejā.
Uz jautājumu par izraēliešu likteni iespējamās arābu uzvaras gadījumā gaidāmajā karā, PLO vadītājs Ahmads Šukairi atbildēja: "Tie, kas izdzīvos, paliks Palestīnā, bet, pēc manām aplēsēm, neviens no viņiem neizdzīvos."
Irākas prezidents bija ne mazāk kategorisks: “Izraēlas eksistence ir kļūda, kas ir jālabo. Šī ir iespēja nomazgāt to kaunu, kas mūs pārņēmis kopš 1948. gada. Mūsu mērķis ir skaidrs – noslaucīt Izraēlu no valsts. zemes virsa, un mēs, ja tā būs, tiksimies Telavivā un Haifā.
1967. gada 30. maijs Jordānijas karalis Huseins parakstīja divpusēju militāru paktu ar Ēģipti. Tagad Izraēlu gaida karš trīs frontēs. Arābu armiju skaits un aprīkojums bija vairākas reizes lielāks nekā Izraēlas armijai, un tas notika tieši tajā brīdī, kad Izraēlas starptautiskā izolācija bija gandrīz pabeigta.
Ir apšaubāma visas Izraēlas tautas pastāvēšana. Izraēlā izskan aicinājumi paļauties tikai uz saviem spēkiem, nevar paļauties uz citu valstu militāro atbalstu.
"Mēs paši cīnīsimies pret Ēģipti un Sīriju," premjeram sacīja Ģenerālštāba priekšnieks I. Rabins. Kā Izraēlas atbildi uz pašreizējo situāciju Rabins ierosināja streikot Ēģiptei. Kavēšanās Izraēlai izmaksās desmitiem tūkstošu bojāgājušo.
Liktenīgā Izraēlas Ministru kabineta sēde sākās svētdien, 4. jūnijā, pulksten 8.15. Militārās izlūkošanas vadītājs A. Jarivs sacīja, ka no militārās izlūkošanas saņemtajiem datiem neapgāžami, ka Ēģiptes armija pāriet no aizsardzības dislokācijas uz uzbrūkošo ar skaidru nolūku ieņemt Eilatu. Pēc septiņu stundu diskusijām valdība vienbalsīgi nobalsoja, lai uzdotu karaspēkam "sākt". militārā operācija ar mērķi atbrīvot Izraēlu no aplenkuma un novērst gaidāmo arābu valstu apvienoto spēku uzbrukumu."
Nākamajā dienā pulksten 8:00 Izraēlas lidmašīnas bombardēja Ēģiptes lidlaukus. Karš sākās, un Izraēla to izcili uzvarēja mazāk nekā nedēļas laikā.
Notikumi attīstījās atšķirīgi 1973. gadā, Jomkipuras kara priekšvakarā. Sešus mēnešus pirms kara sākuma Izraēlas militārais izlūkdienests AMAN labi zināja par Ēģiptes un Sīrijas plāniem uzbrukt Izraēlai. Tomēr militārās izlūkošanas priekšnieks ģenerālis Eli Zeira pārliecināja valsts vadību, ka šāds uzbrukums ir maz ticams, kamēr Ēģipte nesaņems no PSRS lidmašīnas MiG-23 un Scud raķetes.
Agrāk, 1973. gada maijā. Izraēla jau bija mobilizējusi rezervistus, reaģējot uz skaidriem izlūkdienestu brīdinājumiem par arābu kara iespējamību. Tomēr katru reizi arābu uzbrukums tika atlikts, kas ievērojami vājināja izraēliešu modrību. Šķita, ka Ēģiptes prezidents Sadats balansēja uz kara sliekšņa, viņa biežie draudi Izraēlai tika vienkārši ignorēti.
Tajā pašā laikā izlūkošanas informācija par gaidāmo uzbrukumu Izraēlai auga kā sniega bumba.
25. septembrī Izraēlu slepeni apmeklēja Jordānijas karalis Huseins. Viņš atgriezās no tikšanās ar Ēģiptes un Sīrijas vadību un uzskatīja par savu pienākumu brīdināt Izraēlas vadību par karu uz sliekšņa.
1973. gada 1. oktobrī AMAN analītiskais virsnieks leitnants Binjamins Simans-Tovs sniedza ārkārtīgi šausmīgu situācijas novērtējumu. Viņš apgalvoja, ka Ēģiptes karaspēks bija pilnībā gatavs šķērsot Suecas kanālu un burtiski bija atlikušas stundas līdz kara sākumam.
Jomkipuras karš 1973. gada Izraēlas tanku apkalpes pirms došanās kaujā Golānas augstienēs
No 4. līdz 5. oktobrim Mossad vadītājs Zvi Zamirs ziņoja par jaunām gaidāmā kara pazīmēm: sākās padomju virsnieku ģimeņu evakuācija no Ēģiptes un Sīrijas, tika konstatēta augsta Ēģiptes un Sīrijas tanku un pretgaisa raķešu sistēmu koncentrācija. tiešā tuvumā robežlīnijām ar Izraēlu.
Jautājums par preventīvā trieciena uzsākšanu pret ienaidnieku tika pārrunāts tiekoties ar premjerministri Goldu Meiru. Militāristi uzstāja uz preventīvu triecienu, bet premjerministre Golda Meira vairāk paļāvās uz garantijām, kas saņemtas no ASV.
Iepriekš ASV valsts sekretārs Henrijs Kisindžers stingri pieprasīja, lai Izraēla nesāktu preventīvu triecienu. Golda Meira apgalvoja, ka Izraēlai būs nepieciešama amerikāņu palīdzība, un tāpēc bija ārkārtīgi svarīgi, lai ebreju valsti nevarētu vainot kara sākšanā. "Ja mēs sitīsim pirmie, mēs ne no viena nesaņemsim palīdzību," sacīja Golda.
6. oktobrī pulksten 10.15 Golda Meira tikās ar ASV vēstnieku Kenetu Kītingu, lai informētu ASV, ka Izraēlai nav nodoma sākt preventīvu karu, un lūdza ASV pielikt pūles, lai novērstu karu.
Par atteikšanos no preventīvā streika Izraēlai nācās maksāt augstu cenu – 1973. gada 6. oktobrī pulksten 14:00 ebreju svētajā Tiesas dienā Izraēlai visās frontēs uzbruka Sīrijas, Ēģiptes, Irākas, Sudānas armijas, Alžīrija, Tunisija, Pakistāna, Saūda Arābija, Maroka, Jordānija, Kuba, Ziemeļkoreja. Agresiju pret ebreju valsti vadīja PSRS – arābu armijas kontrolēja tūkstošiem padomju virsnieku un tās bija bruņotas ar desmitiem miljardu dolāru vērtiem padomju ieročiem.
Plašumā no Sinaja līdz Golānai izvērtās lielākā tanku kauja pasaules vēsturē, kurā abās pusēs cīnījās vairāk nekā 1 miljons 500 tūkstoši militārpersonu un 7 tūkstoši tanku.
Jom Kipur karš 1973. Izraēlas karaspēks šķērso Suecas kanālu
Šķiet, ka agresoram bija viss blakus: pārsteiguma faktors, kolosāls pārākums tankos, lidmašīnās un darbaspēkā. Aiz naida pret Izraēlu islāma fanātisms saplūda ar padomju antisemītismu.
Tomēr ienaidnieks neņēma vērā Izraēlas karavīra izturību un profesionalitāti, kuram izdevās ne tikai apturēt ienaidnieka armādu, kas steidzas Izraēlas pilsētu virzienā, bet arī sagādāt ienaidniekam graujošu sakāvi. Par uzvaru Izraēlai bija jāmaksā visaugstākā cena – šī asiņainā kara kaujās gāja bojā aptuveni 2,5 tūkstoši izraēliešu.
Šodien Izraēlu atkal gaida liktenīgi lēmumi. Irāna strauji tuvojas savas radīšanai atomieroči. Rietumu valstis ASV vadītā, neskatoties uz Izraēlas brīdinājumiem par pieaugošajām Irānas kodolbīstamībām, parakstīja vienošanos ar islāma režīmu Teherānā un atcēla iepriekš noteiktās sankcijas.
Benjamins Netanjahu brīdina: “Būtu vēsturiska kļūda pieļaut Irānu un vājināt sankciju režīmu, pat pirms šī valsts ir likvidējusi savu kodolpotenciālu, un ir nepieciešams stiprināt sankciju režīmu ar visu savu spēku lai sasniegtu vēlamo rezultātu".
Netanjahu piebilda, ka aicina starptautisko sabiedrību to darīt, un viņš cer, ka starptautiskā sabiedrība to darīs.
Irānas kodoldraudu priekšā Izraēla atkal nonāk starptautiskā izolācijā, kā tas bija 1967. un 1973. gadā. Izraēlas vadība kārtējo reizi saskaras ar preventīvā kara dilemmu...
Marina Brutjana
No 2018. gada 15. līdz 18. oktobrim Sočos notika Valdai starptautiskā diskusiju kluba XV sanāksme. Pasākuma ietvaros saskaņā ar tradīciju uzstājās Krievijas prezidents Vladimirs Putins. Šoreiz runas rezonanse, iespējams, bija prezidenta komentārs par Krievijas kodolieroču izmantošanas koncepciju. Vladimirs Putins vairākkārt atzīmējis, ka Krievijai nav preventīva kodoltrieciena koncepcijas, piebilstot, ka valsts paļaujas uz atbildes triecienu. Komentāra beigās bija vēl komiksu versija iepriekš teikts: “agresoram ir jāzina, ka atriebība ir neizbēgama, ka viņš tiks iznīcināts. Un mēs, agresijas upuri, mēs kā mocekļi nokļūsim debesīs, un viņi vienkārši mirs, jo viņiem pat nebūs laika nožēlot grēkus. Protams, pret šo joku, kas izraisīja skatītāju smieklus, var izturēties dažādi, taču daudz svarīgāks ir iepriekš teiktais. Šo komentāru daži interpretēja kā "Krievijas atteikšanos veikt preventīvu kodoltriecienu". Vai tā ir?
Ilustrācija: Wallpapersontheweb.net
Ko saka Krievijas militārā doktrīna?
Saskaņā ar Krievijas militārās doktrīnas 27. punktu:
Krievijas Federācija patur tiesības izmantot kodolieročus, reaģējot uz kodolieroču un cita veida masu iznīcināšanas ieroču izmantošanu pret to un (vai) tās sabiedrotajiem, kā arī agresijas gadījumā pret Krievijas Federāciju, izmantojot konvencionālos ieročus, kad valsts pastāvēšana ir apdraudēta. Lēmumu par kodolieroču izmantošanu pieņem Krievijas Federācijas prezidents.
Kopumā ir skaidri redzams, ka šeit nav runas par kādu preventīvu kodoltriecienu. Runājot par situāciju ar “valsts pastāvēšanas apdraudējumu”, šeit var runāt par izmantošanu ierobežots daudzums taktiskie kodollādiņi (daudz mazāk jaudīgi par stratēģisko munīciju – starpkontinentālo ballistisko raķešu kaujas lādiņiem u.c.), lai atturētu un iznīcinātu virzošos ienaidnieka spēkus.
Kas attiecas uz kodolieroču triādes izmantošanu, kas ietver uz tvertnēm balstītas un mobilās starpkontinentālās ballistiskās raķetes (ICBM), stratēģisko aviāciju un stratēģisko kodolraķeti zemūdenes ar ballistiskajām raķetēm, tad šos spēkus var izmantot tikai atbildes vai atbildes trieciena veikšanai. Pirmajā gadījumā trieciens tiek veikts pēc tam, kad ienaidnieka kodolieroči sasniedz mērķus valsts teritorijā, bet otrajā, pēc ICBM palaišanas atklāšanas, izmantojot raķešu uzbrukuma brīdināšanas sistēmu (MAWS), kas ietver uz zemes izvietotas radaru stacijas un specializētās satelīti. Šajā gadījumā trieciens tiek veikts pirms ienaidnieka kodolieroču sasniegšanas valsts teritorijā, kas ļauj saglabāt un izmantot visu kodolpotenciālu atbildes trieciena nodošanai. Šī pieeja ir kļuvusi daudz aktuālāka, palielinoties gan kodolieroču, gan ne-kodolieroču precizitātei, kas nodrošina lielu varbūtību, ka ienaidnieka preventīvā trieciena laikā tiks iznīcināti pat visvairāk aizsargātie no tvertnēm palaitie ICBM.
Šajā ziņā Vladimira Putina paziņojums neko nesniedz jaunu informāciju speciālistiem nekad nav bijušas runas par preventīva kodoltrieciena uzsākšanu pret ASV vai kādu citu valsti. Turklāt ASV uz šādu triecienu reaģēs tieši tāpat - ar atbildes triecienu, kas iznīcinās lielāko daļu Krievijas ekonomikas, iedzīvotāju un militārā potenciāla. Daži vanagi un “eksperti”, kas šajā tēmā nav īpaši gudri, var redzēt kaut ko citu, taču šāds scenārijs būs gandrīz vienlīdz traģisks abām pusēm un visai pasaulei.
Paredzēs iespēju veikt preventīvus kodoltriecienus – šī ziņa kļuva par vienu no galvenajām sensācijām pēdējās dienas. Kādas izmaiņas ir veiktas Krievijas galvenajā militārajā dokumentā un cik nopietnas tās ir?
Jāatzīmē, ka atteikšanās no padomju apņemšanās “nebūt pirmajam, kas izmantos kodolieročus”, kas izslēdza preventīvo triecienu, notika 90. gadu beigās pēc Dienvidslāvijas konflikta un tam sekojošajām Krievijas mācībām Zapad-99. Bruņotie spēki.
Mācību mērķis bija praktizēt rīcību Dienvidslāvijas līdzīga konflikta gadījumā ar NATO bloku.
Pamatojoties uz manevru rezultātiem, tika konstatēts, ka Krievija var pretoties iespējamai Rietumu agresijai, tikai izmantojot kodolieročus, kas izraisīja vairākas manāmas izmaiņas šo ieroču lietošanas modeļos, īpaši taktiskajās. Šo ieroču “lietošanas slieksnis” tika pazemināts, turklāt tieši tad Krievija faktiski atteicās no padomju apņemšanās neizmantot kodolieročus pirmajai.
Šāds solis šķita gluži likumsakarīgs, ņemot vērā NATO spēku būtisko pārākumu gan kvalitatīvā, gan kvantitatīvā ziņā. Un pēdējo 10 gadu laikā tā aktualitāte nemaz nav mazinājusies, kā rezultātā šī iespēja tika juridiski nostiprināta militārajā fundamentālajā dokumentā.
Kas vispār ir militārā doktrīna? Šī ir noteikumu sistēma, kas nosaka militārās attīstības uzdevumus, valsts un armijas sagatavošanu karam un, visbeidzot, kara vadīšanas metodes un formas. Šie noteikumi ir atkarīgi no politiskais režīms, pārvaldes formas, ekonomikas un tehnoloģiju attīstība, kā arī no doktrīnas autoru priekšstatiem par gaidāmā kara būtību.
Pēdējai padomju militārajai doktrīnai, kas tika pieņemta 1987. gadā, bija nepārprotami aizsardzības raksturs. Jēdziens “iespējamais pretinieks” tika atmests, PSRS apstiprināja savu līderu iepriekš paustās saistības nesākt pirmajai militārās operācijas un neizmantot kodolieročus.
Drīz pēc šīs doktrīnas pieņemšanas PSRS sabruka. Krievijas Federācija, kas kļuva par tās tiesību pārmantotāju, saskārās ar nepieciešamību no jauna definēt savu vietu pasaulē un izstrādāt militāro doktrīnu.
1993. gada doktrīnā Krievija arī norādīja, ka tai nav uzticamu pretinieku un apņēmās neizmantot militāru spēku, izņemot pašaizsardzības nolūkos. Kodolieročus sāka uzskatīt nevis par karadarbības līdzekli, bet gan par politisku atturēšanas līdzekli. Attiecībā uz militāro potenciālu tika pieņemts “saprātīga pietiekamības” princips: potenciāls jāsaglabā esošajiem draudiem adekvātā līmenī.
Tālākā notikumu attīstība, kā jau minēts, lika koriģēt vairākus doktrīnas noteikumus. Jo īpaši tika paziņots, ka kodolieročus var izmantot, lai atvairītu agresiju, tostarp izmantojot parastos ieročus.
Krievijas jaunā militārā doktrīna balstīsies uz karu dalīšanu liela mēroga, reģionālajos un lokālos, kā arī nepieteikto karu – starpvalstu un iekšējo bruņoto konfliktu – identificēšanu. Tajā pašā laikā, pēc Krievijas Drošības padomes sekretāra Nikolaja Patruševa domām, kodolieroču izmantošana agresijas, tostarp ar kodolenerģiju nesaistītas, atvairīšanai ir iespējama ne tikai liela mēroga, bet arī reģionālā un pat vietējā mērogā. karš.
Pēc kādiem kritērijiem tagad vadīsies bruņoto spēku augstākā pavēlniecība, dodot pavēles izmantot kodolieročus? Faktiski ir nepieciešams tikai viens nosacījums: konflikts, kas rada kritiskus draudus Krievijas nacionālajai drošībai. Šis nosacījums ietver gan liela mēroga karu ar lielu ārvalstu bloku, gan, teiksim, hipotētisku konfliktu ar vienu vai vairākām militāri attīstītām valstīm teritoriālo strīdu dēļ.
Kas izraisīja šādu kodolieroču izmantošanas sliekšņa pazemināšanu - līdz vietējiem konfliktiem? Pirmkārt, kopējais Krievijas militārā potenciāla samazinājums salīdzinājumā ar Padomju laiki, kas ir novedis pie valstu skaita palielināšanās, konflikts ar kuru var radīt kritiskus draudus nacionālajai drošībai. Otrkārt, ir vispārēja situācijas destabilizācija pasaulē, kur viss lielāks skaits valstu rīcībā ir masu iznīcināšanas ieroči, kurus pirms to izmantošanas vēlams neitralizēt.
Treškārt, atzīmēsim pašu kodolieroču vispārējo uzlabošanu. Mūsdienu speciālā munīcija ir daudz kompaktāka un “tīrāka” nekā tās priekšgājēji. Nogādātas mērķī, izmantojot raķetes vai augstas precizitātes bumbas, tās no iebiedēšanas līdzekļa kļuvušas par īstu ieroci, ko var izmantot pret īpaši svarīgiem/aizsargājamiem mērķiem, bez sekām liela mēroga vides katastrofas veidā, garantējot ar jebkāda iepriekšējo paaudžu munīcijas masveida izmantošana.
Kopš tā laika parasto ieroču jomā tanki T-55 ir aizstāti ar T-72 un T-80, lidmašīnas MiG-17 un Il-28 ir aizstātas ar MiG-29, Su-27 un Su-24 utt. - ievērojami palielinot un paplašinot iespējas mūsdienu armijas. Tāds pats progress ir noticis kodolenerģijas jomā, kur modernā munīcija atšķiras no tās priekšgājējas 1950. gados tāpat kā kontrolējama aviācijas bumba no īpaši smagas brīvi krītošas “tukšas”.
Kodolieroči, kas radīti pirms vairāk nekā sešdesmit gadiem, ilgu laiku palika kā “dižskābardis”, ar kuru baidījās, bet kuru izmantošana tika uzskatīta tikai par pasaules gala slieksni. Būtu kļūdaini uzskatīt, ka jaunajos apstākļos šī situācija turpināsies.