Militārie konflikti starp dažādās valstīs ir kļuvuši par neatņemamu sastāvdaļu cilvēces vēsture. Pat mūsu laikos dažos planētas nostūros notiek bruņotas konfrontācijas, kas nes iznīcināšanu un daudzus upurus. Lai apsteigtu agresoru, kurš gatavojas sākt karu, aizstāvošā puse var veikt preventīvu triecienu. Šis jēdziens radās pirms 200 gadiem, un šodien tas ir kļuvis īpaši aktuāls. Mēģināsim izprast tā nozīmi un noskaidrot, kā šīs darbības tiek kvalificētas starptautiskajās tiesībās.
Termina nozīme
Preventīvs trieciens ir vienas konflikta puses bruņota ietekme uz otru, lai apsteigtu ienaidnieku un neļautu pirmajam uzbrukt. Šo operāciju mērķis ir iznīcināt stratēģiski svarīgus ienaidnieka mērķus, kas varētu dot viņam priekšrocības iespējamā gaidāmajā karā. Pieņemsim situāciju, kad valsts A aktīvi veido savu militāro spēku, lai uzbruktu valstij B. Agresors stiprina armiju un īsteno propagandas politiku, lai padarītu iedzīvotājus naidīgus. Šādā situācijā valsts B var apsteigt ienaidnieku un sist pirmā.
Diemžēl daudzi cilvēki šo noteikumu izmanto ļaunprātīgi, tāpēc šādu rīcību daudzi politiķi nosoda. Tas ir tāpēc, ka no juridiskā viedokļa šīs darbības var atgādināt agresijas aktu. Tas notiek, kad noteikta valsts veido savus militāros spēkus, lai aizsargātu savas teritorijas integritāti. Bet cita valsts var klasificēt šādas darbības kā gatavošanos karam un veikt preventīvu triecienu. Tas tiks uzskatīts par agresiju.
Profilaktisko uzbrukumu piemēri vēsturē
Kā minēts iepriekš, līdzīgas militārās operācijas tika veiktas pirms diviem gadsimtiem. Pirmā no tām datēta ar 1801. gadu, kad angļu flote tuvojās Kopenhāgenai un atklāja uguni uz dāņu kuģiem, kā arī uz pilsētu. Lai gan šīs abas valstis nekaroja, radās aizdomas, ka dāņi slepeni palīdz frančiem. Atteikušies brīvprātīgi nodot savus kuģus pārbaudei, briti viņus bargi sodīja.
Nākamais zināmais gadījums notika 1837. gadā, kur bija iesaistīti arī briti. Tas bija saistīts ar uzbrukumu amerikāņiem piederošajam kuģim Caroline. Britu izlūkdienesti ziņoja par ieroču klātbūtni, kam vajadzēja sasniegt Kanādas separātistus, kuri cīnījās par neatkarību no Lielbritānijas. Lai no tā izvairītos, briti kuģi sagūstīja un pēc tam sadedzināja.
1904. gadā uzbruka japāņu kuģi Krievijas flote, pamatojoties uz Ķīnas teritoriju Portarturā. Uzbrukuma laikā tika izmantotas torpēdas, no kurām maz sasniedza mērķi, bet japāņiem izdevās nogremdēt vairākus kuģus. Šie notikumi noveda pie Krievijas un Japānas kara sākuma.
Līdzīgu uzbrukumu japāņi veica 1941. gadā, kad uzbruka Pērlhārborai.
Vācijas preventīvais trieciens PSRS
No paša Lielā sākuma Tēvijas karš 1941. gadā neviens nešaubījās, ka tas ir nacistiskās Vācijas agresijas akts pret PSRS. Šo darbību mērķis bija padomju ideoloģijas iznīcināšana, ko bija paredzēts aizstāt ar nacionālsociālismu. Panākumi šajā kampaņā ļautu anektēt jaunas teritorijas un piekļūt plašām resursu rezervēm, kas būtu noderīgas tālākai ekspansijai Āzijā.
Bet 80. gadu vidū parādījās jauna teorija par šādu Hitlera darbību iemesliem. Tā pamatā bija ideja, ka vācu karaspēks iebruka PSRS teritorijā tikai tāpēc, lai aizsargātu savas austrumu robežas. Tika iesniegti dokumenti, saskaņā ar kuriem padomju militārā pavēlniecība pulcēja papildu spēkus pie rietumu robežām, it kā turpmākam uzbrukumam. Bet vēsturnieki ļoti ātri atspēkoja preventīvā streika teoriju. Tas tāpēc, ka vācieši jau ilgu laiku gatavoja šo uzbrukumu, un to apliecina tā sauktais “Barbarossa” plāns, kur viss bija sīki aprakstīts. Turklāt viņi pārkāpa neuzbrukšanas līgumu, ko abas puses parakstīja tālajā 1939. gada augustā.
Šodien draud preventīvie streiki
Neskatoties uz to, ka situācija pasaulē šobrīd ir samērā stabila, joprojām pastāv virkne draudu, kas varētu satricināt šo trauslo mieru. 21. gadsimtā Starptautiskā terorisma problēma ir kļuvusi īpaši aktuāla. Droši vien neviens vēl nav aizmirsis 11. septembra notikumus vai bruņotu skolas sagrābšanu Beslanā. Turklāt militārie konflikti Tuvajos Austrumos, Āfrikā un Ukrainā liek pasaules līderiem gatavoties ekstrēmākajiem pasākumiem. Atkārtoti izskanējuši ASV, ES un pat Krievijas pārstāvju paziņojumi par iespēju sākt preventīvo streiku. Tā var būt vienīgā iespēja garantēt savas valsts drošību, uzskata politiķi. Neskatoties uz to, ka šādas darbības tiek uzskatītas par rupju starptautisko tiesību pārkāpumu, šāda iznākuma iespējamība pastāv.
Preventīvs kodoltrieciens, kas tas ir?
Ekstrēms veids, kā ietekmēt ienaidnieku, ir kodolieroču izmantošana un to neticamā spēka dēļ šis tips ieročus gandrīz nekad neizmanto. Tās galvenais uzdevums ir nobiedēt un piespiest uztverto ienaidnieku atturēties no bruņotas agresijas.
Neskatoties uz milzīgo iznīcinošo spēku, dažas valstis joprojām pieļauj iespēju izmantot kodollādiņus gadījumā, ja citas ienaidnieka ietekmēšanas metodes ir neveiksmīgas. Saistībā ar Krievijas un ES un ASV attiecību pasliktināšanos arvien biežāk sāka parādīties satraucošas ziņas. Tika pat pieņemts, ka ASV gatavojas uzsākt preventīvu pasākumu kodoltrieciens visā Krievijā. Par laimi, oficiāla apstiprinājuma tam nav, un šāda informācija ir tikai mediju izdomājums.
Buša doktrīna
Šī deklarācija tika izveidota ar ASV 43. prezidenta palīdzību un pauda principus ārpolitika valstīm. Tās galvenais mērķis bija visu starptautisko teroristu grupu iznīcināšana. Turklāt tika lauztas visas ekonomiskās un politiskās vienošanās ar valstīm, kuras sniedza palīdzību kaujiniekiem.
Nākamais šī dokumenta punkts bija tā sauktā preventīvā streika doktrīna. Tajā teikts, ka ASV patur tiesības veikt bruņotus uzbrukumus militāriem mērķiem un atņemt pašreizējo valstu varu visā pasaulē, ja to darbības varētu tieši vai netieši apdraudēt valsts drošību. Amerikas jauno ārpolitikas kursu daudzi uztvēra negatīvi. Daži politiķi izteikušies, ka prezidents ar šādu rīcību vēlas attaisnot dažus savus kļūdainos lēmumus, no kuriem viens bija iebrukums Afganistānā 2001.gadā.
Krievijas Federācijas militārā doktrīna
IN pēdējā laikā Situācija attiecībā uz sadarbību starp Krieviju un ES un ASV joprojām ir ļoti saspringta. Galvenais iemesls Palicis tikai konflikts Ukrainas austrumos. Papildus ekonomiskajām sankcijām daudzas Eiropas un Amerikāņu politiķi nākt klajā ar paziņojumiem, ka ir nepieciešams stiprināt NATO spēku klātbūtni Austrumeiropas reģionā. Savukārt militārā pavēlniecība Krievijas Federācija uzskata šādu rīcību par draudu savai valstij. Tāpēc vairākkārt izskanējuši paziņojumi par izmaiņām valsts galvenajā dokumentā, kas atbild par savu aizsardzības spēju. Jauna iespēja doktrīna tika apstiprināta 2014. gada decembrī.
Daži eksperti apgalvoja, ka tajā būtu iekļauts punkts, kurā teikts, ka Krievijai ir tiesības veikt preventīvu triecienu pret ASV vai drošības apdraudējuma gadījumā. Krievijas valsts. Doktrīnā šī noteikuma nav, taču tajā teikts, ka galvenais drauds Krievijas Federācijai mūsdienās ir Ziemeļatlantijas līguma valstis.
Notikumi Ukrainā
Visa pasaules sabiedrība cieši uzrauga situāciju Ukrainā. Neskatoties uz panāktajām vienošanām, situācija reģionā joprojām ir saspringta. Atgādināsim, ka daudzas Rietumu valstis apsūdz Krieviju tiešā iesaistīšanā konfliktā un federācijas karaspēka atrašanos citas valsts teritorijā. Tika pat izvirzīta versija, ka, iespējams, Ukrainā tiks veikts preventīvs streiks, izmantojot
Krievijas puse noliedz jebkādu saistību ar bruņota konflikta uzliesmojumu kaimiņvalsts teritorijā. Krievijas bruņoto spēku neierašanos Ukrainā apstiprināja gan prezidents, gan augstākā militārā vadība. Neskatoties uz to, spēka pielietošanas iespēja ir pieļaujama, ja pret Krieviju tiek veikts preventīvs trieciens vai rodas citi draudi, kas apdraud valsts drošību.
Preventīvo streiku likumība
Saskaņā ar starptautiskajām tiesībām katrai valstij ir iespēja veikt atbilstošus pretpasākumus, reaģējot uz agresiju vai miera pārkāpšanu. Savukārt ANO Statūtos teikts, ka preventīvais streiks ir pretlikumīga metode draudu apkarošanai. Šādi pasākumi ir atļauti tikai acīmredzamu apdraudējumu gadījumā un pēc vienošanās ar ANO komiteju. Pretējā gadījumā tā netiks uzskatīta par pašaizsardzību, bet gan par agresijas aktu pret citu valsti.
Lai preventīvās darbības būtu likumīgas, vispirms ir jāsavāc pierādījumi pret citu valsti, kas apliecina, ka no tās puses pastāv nepārprotami draudi mieram. Un tikai pēc visu dokumentu izskatīšanas tiek pieņemts lēmums par turpmākās darbības pret agresoru.
Marina Brutjana
No 2018. gada 15. līdz 18. oktobrim Sočos notika Valdai starptautiskā diskusiju kluba XV sanāksme. Pasākuma ietvaros saskaņā ar tradīciju uzstājās Krievijas prezidents Vladimirs Putins. Šoreiz, iespējams, visskanīgākā runas daļa bija prezidenta komentārs par Krievijas jēdzienu kodolieroči. Vladimirs Putins vairākkārt atzīmējis, ka Krievijai nav preventīva kodoltrieciena koncepcijas, piebilstot, ka valsts paļaujas uz atbildes triecienu. Komentāra beigās bija vēl komiksu versija iepriekš teikts: “agresoram ir jāzina, ka atriebība ir neizbēgama, ka viņš tiks iznīcināts. Un mēs, agresijas upuri, mēs kā mocekļi nokļūsim debesīs, un viņi vienkārši mirs, jo viņiem pat nebūs laika nožēlot grēkus. Protams, pret šo joku, kas izraisīja smieklus zālē, var izturēties dažādi, taču daudz svarīgāks ir iepriekš teiktais. Šo komentāru daži interpretēja kā "Krievijas atteikšanos veikt preventīvu kodoltriecienu". Vai tā ir taisnība?
Ilustrācija: Wallpapersontheweb.net
Ko saka Krievijas militārā doktrīna?
Saskaņā ar Krievijas militārās doktrīnas 27. punktu:
Krievijas Federācija patur tiesības izmantot kodolieročus, reaģējot uz kodolieroču un cita veida masu iznīcināšanas ieroču izmantošanu pret to un (vai) tās sabiedrotajiem, kā arī agresijas gadījumā pret Krievijas Federāciju, izmantojot parastos ieročus, kad tiek apdraudēta pati valsts pastāvēšana. Lēmumu par kodolieroču izmantošanu pieņem Krievijas Federācijas prezidents.
Kopumā ir skaidri redzams, ka šeit nav runas par kādu preventīvu kodoltriecienu. Runājot par situāciju ar “valsts pastāvēšanas apdraudējumu”, šeit var runāt par izmantošanu ierobežots daudzums taktiskie kodollādiņi (daudz mazāk jaudīgi par stratēģisko munīciju – starpkontinentālo ballistisko raķešu kaujas lādiņiem u.c.), lai atturētu un iznīcinātu virzošos ienaidnieka spēkus.
Kas attiecas uz kodolieroču triādes izmantošanu, kas ietver uz tvertnēm balstītas un mobilās starpkontinentālās ballistiskās raķetes (ICBM), stratēģisko aviāciju un stratēģisko kodolraķeti zemūdenes ar ballistiskajām raķetēm, tad šos spēkus var izmantot tikai atbildes vai atbildes trieciena veikšanai. Pirmajā gadījumā trieciens tiek veikts pēc tam, kad ienaidnieka kodolieroči sasniedz mērķus valsts teritorijā, bet otrajā, pēc ICBM palaišanas atklāšanas, izmantojot raķešu uzbrukuma brīdināšanas sistēmu (MAWS), kas ietver uz zemes izvietotas radaru stacijas un specializētās satelīti. Šajā gadījumā trieciens tiek veikts pirms ienaidnieka kodolieroču sasniegšanas valsts teritorijā, kas ļauj saglabāt un izmantot visu kodolpotenciālu atbildes trieciena nodošanai. Šī pieeja ir kļuvusi daudz aktuālāka, palielinoties gan kodolieroču, gan ne-kodolieroču precizitātei, kas nodrošina lielu varbūtību, ka ienaidnieka preventīvā trieciena laikā tiks iznīcināti pat visvairāk aizsargātie no tvertnēm palaitie ICBM.
Šajā ziņā Vladimira Putina paziņojums neko nesniedz jaunu informāciju speciālistiem nekad nav bijušas runas par preventīva kodoltrieciena uzsākšanu pret ASV vai kādu citu valsti. Turklāt ASV uz šādu triecienu reaģēs tieši tāpat - ar prettriecienu, kas iznīcinās lielāko daļu Krievijas ekonomikas, iedzīvotāju un militārā potenciāla. Daži vanagi un “eksperti”, kas šajā tēmā nav īpaši gudri, var redzēt kaut ko citu, taču šāds scenārijs būs gandrīz vienlīdz traģisks abām pusēm un visai pasaulei.
Jūs pastāvīgi lasāt pasaules medijos rakstus, kuros pazīstami Rietumu žurnālisti un analītiķi runā par ASV un Rietumu preventīvo streiku Krievijai ar zemtekstu: tā izdzīvos, vai varbūt neizdzīvos, un vai ir pienācis laiks ? It kā tā būtu kaut kāda pašsaprotama iespēja. Galu galā Krievija, kliedz Rietumu mediji, ir tik “agresīva”, tāpēc šķiet, ka Rietumiem ir tiesības to darīt.
Itālis Il Giornale par Krievijas Federācijas Kaļiņingradas apgabalu raksta: “Tā kā Kaļiņingrada ir izolēta no Krievijas, izņemot jūras ceļus, tā vienmēr tika uzskatīta par vājo posmu jaunajā. Krievijas stratēģija tomēr tas bija pietiekami nocietināts, lai nodarītu maksimālu kaitējumu NATO preventīva trieciena gadījumā. Pēc amerikāņu ģenerāļa Franka Gorenka teiktā, "šī ir ārkārtīgi bīstama situācija".
Itāļu žurnālisti un amerikāņu ģenerāļi nonāca pie secinājuma, ka profilaktiskais streiks Kaļiņingradai nedos vēlamos rezultātus, diemžēl pārāk labi aizsargāts? Neseno Nulandes un Surkova tikšanos Kaļiņingradā Rietumu mediji arī interpretēja kā Nulandas brīdinājumu par NATO “neizbēgamu uzbrukumu” Krievijai.
Nesen BBC atkal izcēlās: uzņēma sava veida “dokumentālo filmu”, izmantojot video kadrus no kara Donbasā, filmu “Trešais pasaules karš: komandpunktā." Šī ir, tā teikt, brīdinājuma filma ar slavenu angļu ekspolitiķu argumentiem par to, kāda varētu (vai būs?) izskatīties Krievijas “agresija” pret Latviju, izmantojot kodolkarakuģi pret Anglijas karakuģi. Un Zviedrijā mācību laikā simulē Krievijas aviācijas kodoltriecienus, pēc viņa saka NATO ģenerālsekretārs Stoltenbergs, taču bez pierādījumiem...
Stingri sakot, to sauc par Rietumu cilvēka gatavošanos pēkšņam NATO “atbruņojošam” uzbrukumam Krievijai un tā attaisnošanu. Īpaši ņemot vērā apvainojumus un neslavas celšanu Krievijas prezidents jau valdības amatpersonas ASV un Lielbritānijā.
Un šobrīd “agresīvās Krievijas” analītiķi ir paņēmuši pārāk daudz ūdens mutē un baidās pateikt ne vārda sev raksturīgajā “agresīvajā manierē”. Pārtrauksim šo ļauno tradīciju.
No vienas puses, mēs atkārtojam, mēs redzam ne tikai Rietumu, bet arī globālo gatavošanos sabiedriskā doma uz ASV preventīvu kodoltriecienu Krievijai, it kā “atbruņojot” un līdz ar to gandrīz “humānu”. Ja Krievijai nebūtu atomieroču, tad ASV atomuzbrukums Krievijai-PSRS jau sen būtu noticis pēc jau deklasificētā American Dropshot plāna vai arī uzbrukums Krievijai būtu noticis pēc Dienvidslāvijas scenārija, ko daudzi Rietumu augsta ranga politiskie analītiķi atklāti sapņo par. Krievijas kodolspēki neļauj īstenoties Dienvidslāvijas un Krievijas scenārijam, bet Rietumu informatīvā agresija jau sākusies...
Es saprotu šīs briesmas, ņemot vērā pieaugošo propagandas agresiju Rietumu medijos pret Krieviju, kas patiesībā ir gatavošanās militāram uzbrukumam (tieši tā rīkojās Hitlera Vācija pirms saviem zibenskariem), varbūt arī Krievijai vajadzētu padomāt par preventīvu, humānu “atbruņojošu” triecienu Rietumiem, no ASV līdz Eiropai? Kāpēc gan ne, ja Rietumi publiski apspriež šādas stratēģijas?
Mūsu "Stratfor" varētu atbildēt, ka in Liela spēle Negadījumu nav, un Rietumu propagandas uzbrukums Krievijai ir pēkšņa un nodevīga militāra uzbrukuma priekšvēstnesis. Krievija cenšas brīdināt Rietumus par sekām, un tāpēc tā arī veic militārā operācija Krievijas Aviācijas un kosmosa spēki Sīrijā ir Krievijas militāro spēju demonstrācija. Piemēram, kas varētu notikt Ukrainā, ja Krievijai tur būs jāveic miera uzturēšanas operācija, lai atbruņotu Bandera neonacistu formējumus. Lai Ukrainā nebūtu jāizmanto kosmosa spēki, Krievija Sīrijā rīko demonstrācijas kaujas mācības.
Starp citu, Banderas pierunājumi par drīzo Krievijas sabrukumu, pateicoties kuram Bandērija uzplauks, norāda, ka Banderas propagandisti drīzo Rietumu uzbrukumu Krievijai uzskata par paveiktu. Galu galā pati Banderia ir daļa no uzbrukuma Krievijai plāna, tramplīns tam. Daži amerikāņu ģenerāļi 2015. gada vasarā tieši teica, ka amerikāņu raķetes un Bandera bajonetes uzvarēs Krieviju. Un Kijevas Hitleri uz reklāmas stendiem uzzīmēja Ukrovermahta ieeju Maskavā.
Ko viņi par to domā, nav skaidrs, jo šajā gadījumā Lielais karš Ukraina kļūs par šī kara galveno lauku, un ir grūti pat iedomāties, par ko tas pārvērtīsies. Kamēr Krievija var paļauties uz savu austrumu reģionu un Sibīrijas saglabāšanu. Taču, ko lai saka par Galisijas raguli, kad Eiropas gudrie savā teritorijā iekārto ASV bāzes.
Tāpēc Krievija var pieprasīt tūlītēju propagandas agresijas pārtraukšanu Rietumu medijos un jau publicēto provokatīvo materiālu, piemēram, karu Baltijā no BBC atteikšanos. Un Bandera režīma denacifikācija. Ja tas nenotiks, Krievija šo informatīvo karu var uztvert nopietni, kā gatavošanos pēkšņam militāram uzbrukumam tam, ka karš ar Rietumiem ir neizbēgams...
Propagandas agresijas situācijā “cilvēciskais faktors” var tikt uzklāts uz kļūmi Krievijas Aizsardzības ministrijas datortīklos vai kādu citu negadījumu, un pirmo “atbruņojošo” humāno triecienu var saņemt paši Rietumi. Jā, tad Krievija saprātīgās robežās un no spēka pozīcijām atlīdzinās nodarītos zaudējumus. Galu galā galu galā vainīgi ir paši Rietumi: ar saviem plāniem preventīvie streiki un propagandas kampaņa izprovocēja "globāli humānu" streiku no Krievijas, tā arī sāka uzskatīt to par iespējamu.
Tajā pašā laikā, visticamāk, nebūs Krievijas iebrukuma ne Baltijā, ne Gruzijā, ne Eiropā, ne Amerikā, par ko raida Stratfor un BBC. Priekš kam? Kuru vajadzēs aizsniegt, mēs tik un tā dabūsim! – Prezidents Putins jau ir atbildējis uz šo jautājumu. Tam nav operatīvas vajadzības.
Kopumā Krievijai šodien nav ko zaudēt. Krievija-PSRS atdeva Varšavas paktu Rietumiem, atdeva savas savienības republikas, un ko tad? Vai viņi mūs atstāja vienus? Par to, kāda būs Rietumu “civilizētā” Krievija, liecina mūsu liberālās kolonnas kalpība Rietumiem. Mūsu liberāļu humānā skatījumā Krievijai ir jāiztur un jāaizstāv sevi, bet tā, lai nekaitētu Rietumiem un savu geju vērtību progresam. Un kāpēc mums vajadzīgas tādas vērtības un liberālā kalpība?
Nez kāpēc mūsu liberāļu kolonna ir pārliecināta, ka ASV militārais un ekonomiskais spēks ir mūžīgs, ka tas ir sava veida konstants, kas nav pakļauts laika, krīžu un katastrofu ietekmei. Redzēsim, nesteigsimies. Mēs saglabāsim Krievijas suverenitāti, un tad, lūk, ASV sabruks kā PSRS. Brīvību Amerikas un Eiropas paverdzinātajām tautām!
Mūsu liberāļu uzdevums ir ģenerēt Krievijā prorietumniecisku dekadentu noskaņojumu un attaisnot nepieciešamību Krievijai atkāpties uz Rietumiem, arvien vairāk zaudēt pozīcijas. Staņislavs Belkovskis, kurš BBC runāja par Putina bagātību, raidījumā Echo of Moscow, kas viņam parasti ir neparasti, godīgi teica: "Krievijai vajag, lai Rietumi to nospiestu." Un mēs viņam atbildam: Rietumiem ir vajadzīga Krievija, lai to kalibrētu. Un mūsu liberāļu kolonnai arī ļoti vajag šo...
9-02-2016, 06:00
Jūs pastāvīgi lasāt pasaules medijos rakstus, kuros pazīstami Rietumu žurnālisti un analītiķi runā par ASV un Rietumu preventīvo streiku Krievijai ar zemtekstu: tā izdzīvos, vai varbūt neizdzīvos, un vai ir pienācis laiks ? It kā tā būtu kaut kāda pašsaprotama iespēja. Galu galā Krievija, kliedz Rietumu mediji, ir tik “agresīva”, tāpēc šķiet, ka Rietumiem ir tiesības to darīt.
Itālis Il Giornale par Krievijas Federācijas Kaļiņingradas apgabalu raksta: “Izolēta no Krievijas, izņemot jūras ceļus, Kaļiņingrada vienmēr tika uzskatīta par vājo posmu jaunajā Krievijas stratēģijā, taču tā bija pietiekami nocietināta, lai notikumā radītu maksimālu kaitējumu. par preventīvu triecienu no ārpuses. Pēc amerikāņu ģenerāļa Franka Gorenka teiktā, "šī ir ārkārtīgi bīstama situācija".
Itālijas žurnālisti un amerikāņu ģenerāļi nonāca pie secinājuma, ka preventīvais trieciens Kaļiņingradai nedos vēlamos rezultātus, vai tas bija pārāk labi aizsargāts? Neseno Nulandes un Surkova tikšanos Kaļiņingradā Rietumu mediji arī interpretēja kā Nulandas brīdinājumu par NATO “neizbēgamu uzbrukumu” Krievijai.
Nesen BBC atkal izcēlās: tā uzņēma sava veida "dokumentālu" filmu, izmantojot videomateriālus no kara Donbasā, "Trešais pasaules karš: komandpunktā". Šī ir, tā teikt, brīdinājuma filma ar slavenu angļu ekspolitiķu argumentiem par to, kāda varētu (vai būs?) izskatīties Krievijas “agresija” pret Latviju ar atomieroču pielietošanu pret angļu karakuģi. Un Zviedrijā mācību laikā simulē Krievijas aviācijas kodoltriecienus, pēc viņa saka NATO ģenerālsekretārs Stoltenbergs, taču bez pierādījumiem...
Stingri sakot, to sauc par Rietumu cilvēka gatavošanos pēkšņam NATO “atbruņojošam” uzbrukumam Krievijai un tā attaisnošanu. Īpaši ņemot vērā ASV un Lielbritānijas valdības amatpersonu apvainojumus un apmelošanu Krievijas prezidentam.
Un šobrīd “agresīvās Krievijas” analītiķi ir paņēmuši pārāk daudz ūdens mutē un baidās pateikt ne vārda sev raksturīgajā “agresīvajā manierē”. Pārtrauksim šo ļauno tradīciju.
No vienas puses, atkārtojam, mēs redzam ne tikai Rietumu, bet arī pasaules sabiedriskās domas gatavošanos preventīvam ASV kodoltriecienam Krievijai, it kā “atbruņojošam” un līdz ar to gandrīz “humānam”. Ja Krievijai nebūtu atomieroču, tad ASV atomuzbrukums Krievijai-PSRS jau sen būtu noticis pēc jau deklasificētā American Dropshot plāna vai arī uzbrukums Krievijai būtu noticis pēc Dienvidslāvijas scenārija, ko daudzi Rietumu augsta ranga politiskie analītiķi atklāti sapņo par. Krievijas kodolspēki neļauj īstenoties Dienvidslāvijas-Krievijas scenārijam, bet Rietumu informatīvā agresija jau ir sākusies...
Es saprotu šīs briesmas, ņemot vērā pieaugošo propagandas agresiju Rietumu plašsaziņas līdzekļos pret Krieviju, kas patiesībā ir gatavošanās militāram uzbrukumam (tieši tā Hitlera Vācija rīkojās pirms saviem zibenskariem), varbūt arī Krievijai vajadzētu padomāt par preventīvu humānu “atbruņošanu” streikot Rietumiem, no ASV uz Eiropu? Kāpēc gan ne, ja Rietumi publiski apspriež šādas stratēģijas?
Mūsu "Stratfor" varētu atbildēt, ka Lielajā spēlē nejaušību nav, un Rietumu propagandas uzbrukums Krievijai ir pēkšņa un nodevīga militāra uzbrukuma priekšvēstnesis. Krievija cenšas brīdināt Rietumus par sekām, un tāpēc Sīrijā tiek veikta Krievijas kosmosa spēku militārā operācija - tā ir Krievijas militāro spēju demonstrācija. Piemēram, kas varētu notikt Ukrainā, ja Krievijai tur būs jāveic miera uzturēšanas operācija, lai atbruņotu Bandera neonacistu formējumus. Lai Ukrainā nebūtu jāizmanto kosmosa spēki, Krievija Sīrijā rīko demonstrācijas kaujas mācības.
Ko viņi par to domā, nav skaidrs, jo Lielā kara gadījumā Ukraina kļūs par šī kara galveno lauku, un par ko tas pārvērtīsies, ir grūti pat iedomāties. Kamēr Krievija var paļauties uz savu austrumu reģionu un Sibīrijas saglabāšanu. Taču, ko lai saka par Galisijas raguli, kad Eiropas gudrie savā teritorijā iekārto ASV bāzes.
Tāpēc Krievija var pieprasīt tūlītēju propagandas agresijas pārtraukšanu Rietumu medijos un jau publicēto provokatīvo materiālu, piemēram, karu Baltijā no BBC atteikšanos. Un Bandera režīma denacifikācija. Ja tas nenotiks, Krievija šo informatīvo karu var uztvert nopietni, kā gatavošanos pēkšņam militāram uzbrukumam tam, ka karš ar Rietumiem ir neizbēgams...
Propagandas agresijas situācijā “cilvēciskais faktors” var tikt uzklāts uz kļūmi Krievijas Aizsardzības ministrijas datortīklos vai kādu citu negadījumu, un pirmo “atbruņojošo” humāno triecienu var saņemt paši Rietumi. Jā, tad Krievija saprātīgās robežās un no spēka pozīcijām atlīdzinās nodarītos zaudējumus. Galu galā vainīgi ir paši Rietumi: ar saviem preventīvo streiku plāniem un propagandas kampaņu izprovocēja Krievijas “globāli humānu” streiku un arī sāka uzskatīt to par iespējamu.
Tajā pašā laikā, visticamāk, nebūs Krievijas iebrukuma ne Baltijā, ne Gruzijā, ne Eiropā, ne Amerikā, par ko raida Stratfor un BBC. Priekš kam? Kuru vajadzēs aizsniegt, mēs tik un tā dabūsim! – Prezidents Putins jau ir atbildējis uz šo jautājumu. Tam nav operatīvas vajadzības.
Kopumā Krievijai šodien nav ko zaudēt. Krievija-PSRS atdeva Varšavas paktu Rietumiem, atdeva savas savienības republikas, un ko tad? Vai viņi mūs atstāja vienus? Par to, kāda būs Rietumu “civilizētā” Krievija, liecina mūsu liberālās kolonnas kalpība Rietumiem. Mūsu liberāļu humānā skatījumā Krievijai ir jāiztur un jāaizstāv sevi, bet tā, lai nekaitētu Rietumiem un savu geju vērtību progresam. Un kāpēc mums vajadzīgas tādas vērtības un liberālā kalpība?
Nez kāpēc mūsu liberāļu kolonna ir pārliecināta, ka ASV militārais un ekonomiskais spēks ir mūžīgs, ka tas ir sava veida konstants, kas nav pakļauts laika, krīžu un katastrofu ietekmei. Redzēsim, nesteigsimies. Mēs saglabāsim Krievijas suverenitāti, un tad, lūk, ASV sabruks kā PSRS. Brīvību Amerikas un Eiropas paverdzinātajām tautām!
Mūsu liberāļu uzdevums ir ģenerēt Krievijā prorietumniecisku dekadentu noskaņojumu un attaisnot nepieciešamību Krievijai atkāpties uz Rietumiem, arvien vairāk zaudēt pozīcijas. Staņislavs Belkovskis, kurš BBC runāja par Putina bagātību, raidījumā Echo of Moscow, kas viņam parasti ir neparasti, godīgi teica: "Krievijai vajag, lai Rietumi to nospiestu." Un mēs viņam atbildam: Rietumiem ir vajadzīga Krievija, lai to kalibrētu. Un mūsu liberāļu kolonnai arī ļoti vajag šo...
Novērtējiet ziņas
Partneru ziņas:
Krievijas militārajās aprindās pieaug bažas par ASV izstāšanos no INF līguma. Tādējādi atvaļinātais ģenerālis atzīmēja, ka iespējamā amerikāņu vidēja darbības rādiusa raķešu izvietošana Eiropā var padarīt slaveno "Perimetra" sistēmu (aka "Dead Hand") bezjēdzīgu. Bet tas nav galvenais: izmaiņas var ietekmēt pat Krievijas militāro doktrīnu. Bijušais Stratēģisko raķešu spēku Galvenā štāba priekšnieks (1994-1996) ģenerālpulkvedis Viktors Esins sūdzējās, ka pēc ASV izstāšanās no Līguma par vidēja un tuva darbības rādiusa raķešu likvidēšanu (INF līgums) Krievijas sistēma automātisks atbildes kodoltrieciens "Perimetrs" var būt bezjēdzīgs. Perimetra sistēma tika izstrādāta un nodota kaujas dienestā vēl padomju laikos (lai gan dažkārt tiek izteiktas šaubas, ka tā vispār pastāv). Šī sistēma automātiski nosaka kodoltrieciena pazīmes negaidīta ienaidnieka uzbrukuma gadījumā. Un, ja tajā pašā laikā tiek likvidēta valsts militāri politiskā vadība, tad "Perimetrs" izdod "pavēli", aktivizējot atlikušos Krievijas kodolspēkus, kas dod triecienu ienaidniekam. Šī sistēma savulaik kļuva par ļoti nepatīkamu pārsteigumu Rietumiem, un tā nekavējoties tika nosaukta par "Dead Hand". "Kad tas darbosies, mums paliks maz līdzekļu - mēs varēsim palaist tikai tās raķetes, kas izturēs pirmo agresora triecienu," intervijā laikrakstam Zvezda skaidroja Esins. Pēc viņa teiktā, izvietojot Eiropā vidēja darbības rādiusa ballistiskās raķetes (tieši tās, kas aizliegtas saskaņā ar INF līgumu), ASV varēs iznīcināt lielāko daļu Krievijas raķešu sistēmu Eiropas daļā, bet pārtvert pārējās lidojuma trajektorijā. izmantojot pretraķešu aizsardzību. Atgādināsim, ka oktobrī ASV prezidents Donalds Tramps paziņoja par izstāšanos no INF līguma. Šis līgums, ko PSRS un ASV parakstīja 1987. gadā, aizliedz pusēm turēt no zemes palaistas ballistiskās un spārnotās raķetes ar darbības rādiusu no 500 līdz 5500 km. Šī līguma pārrāvums sagrauj visu kodoldrošības un raķešu drošības sistēmu un neizbēgami radīs atbildes pasākumus no Krievijas puses. Fakts ir tāds, ka, izstājoties no INF līguma, amerikāņi faktiski dod sev brīvas rokas, lai izveidotu un izvietotu maza un vidēja darbības rādiusa raķetes, tostarp, piemēram, Eiropā. Šādu raķešu briesmas ir to kritiski īsais lidojuma laiks, kas ļauj tām nekavējoties sniegt atbruņojošus kodoltriecienus draugam. Acīmredzot, pamatojoties uz to visu, pulkvedis ģenerālis Viktors Esins sāka domāt par “Dead Hand” efektivitāti. Un par to, vai Krievijas koncepcija par atriebības – nevis preventīvu – kodoltriecienu kopumā ir efektīva. Amerikas militārā doktrīna paredz preventīvu kodoltriecienu. Žurnāla “Tēvzeme” “Arsenāls” redaktors Aleksejs Ļeonkovs skaidroja, ka pirmais atbruņošanās trieciens pat ne vienmēr tiek nogādāts ar kodolieročiem. "Saskaņā ar amerikāņu zibspuldzes trieciena stratēģiju to var piegādāt ar kodolieročiem nesaistītiem līdzekļiem, lai likvidētu mūsu ballistisko raķešu un mobilo raķešu sistēmu pozīcijas. Un viss, kas paliks, tiks pabeigts ar pretraķešu aizsardzības sistēmu palīdzību,” viņš atzīmēja. Tomēr viceprezidents Krievijas akadēmija raķešu un artilērijas zinātņu, militāro zinātņu doktors Konstantīns Sivkovs nepiekrīt, ka ASV izstāšanās no līguma varētu padarīt Perimetru neefektīvu. "Saistībā ar amerikāņu izstāšanos no INF līguma šī sistēma ir īpaši nepieciešama, lai tā būtu jāuzlabo un jāmodernizē," sacīja Sivkovs. Principā visus kodolieročus nevar iznīcināt uzreiz, kas nozīmē, ka Perimetrs nezaudēs efektivitāti, skaidroja eksperts. "Raķešu zemūdenes, kas atrodas jūrā, visticamāk, netiks iznīcinātas. Turklāt apdraudēta perioda apstākļos gaisā tiks palaisti stratēģiskie bumbvedēji ar spārnotās raķetes uz kuģa, un tos arī nevar iznīcināt,” skaidroja sarunbiedre. Galīgās iznīcināšanas varbūtības koeficients, pēc Sivkova domām, ir 0,8 robežās, tas ir, pat ar visnelabvēlīgāko notikumu attīstību, vismaz 20% no Krievijas kodolpotenciāla atbildes triecienam saglabāsies. “Treiks ar vidēja darbības rādiusa raķetēm nebūs vienreizējs, tas acīmredzot būs ilgstošs. Un šis ilgums var būt pietiekams, lai nodrošinātu atbildes triecienu vai nu no perimetra, vai no komandpunkta," viņš piebilda. “Kad amerikāņi aprēķināja mūsu atbildes trieciena iespējas pēc pirmās atbruņošanās, viņi nonāca pie secinājuma, ka 60% mūsu raķešu paliks un atbildes trieciens radīs neatgriezeniskus zaudējumus. Jau gandrīz 70 gadus mēs faktiski dzīvojam zem kodolieroča, un kodolieroču klātbūtne ļauj mums saglabāt ierobežojošu līdzsvaru. Ja amerikāņiem būtu iespēja dot triecienu Krievijai, kam nesekotu atbilde, viņi gadu gaitā to jau būtu izmantojuši,” uzsvēra Aleksejs Ļeonkovs. Tomēr militārās amatpersonas joprojām uzskata, ka Krievijai ir jāsper papildu soļi gadījumā, ja ASV izvietos Eiropā tuva un vidēja darbības rādiusa raķetes. Pēc Esina domām, Krievijai ir jāpaātrina vidējā darbības rādiusa raķešu ražošana, kā arī jākoncentrējas uz hiperskaņas ieroču izstrādi, uz ko Rietumos atbildes pagaidām nav. "Atklāti sakot, mums vēl nav efektīvas atbildes uz amerikāņu vidēja darbības rādiusa raķetēm Eiropā," satraukts norādīja ģenerālis. "Lai nodrošinātu aizsardzību pret amerikāņu vidēja darbības rādiusa raķetēm, ja tās tiek izvietotas Eiropā, Krievija var aprīkot savas vidēja darbības rādiusa raķetes ar konvencionālajiem lādiņiem, lai pat ar kodolieročiem nesaistītas karadarbības apstākļos tās varētu veikt triecienus ar parastajiem ieročiem. Amerikas komandpunktos un to sistēmās,” uzsvēra Konstantīns Sivkovs. Viņš arī uzskata, ka ir nepieciešams palielināt stratēģisko kodolspēku mobilo komponentu, proti: izvietot dzelzceļa raķešu sistēmas, palielināt mobilo raķešu sistēmu Yars skaitu, ballistisko raķešu zemūdenes, stratēģiskās lidmašīnas un tām paredzētos lidlaukus. Savukārt Aleksejs Ļeonkovs atzīmēja, ka šodien gandrīz pabeigta jaunas aviācijas un kosmosa aizsardzības sistēmas izveide valstij, kas ietver pretgaisa aizsardzības sistēmas un raķešu palaišanas brīdināšanas sistēmas. automatizēta sistēma vadība. Tas ir, papildus “Dead Hand” tiek veidota “dzīvāka” ātrās reaģēšanas sistēma. Turklāt ģenerālpulkvedis Viktors Jesins atzīmēja, ka gadījumā, ja ASV sāks izvietot savas raķetes Eiropā, mums nekas cits neatliks, kā atteikties no atbildes trieciena doktrīnas un pāriet uz preventīvā trieciena doktrīnu. Konstantīns Sivkovs arī ir pārliecināts, ka Krievijas Federācijai ir jāmaina sava militārā doktrīna un jāiekļauj tajā preventīvā trieciena iespēja. Tomēr viņš ir pārliecināts, ka tas nenoliedz nepieciešamību modernizēt Perimetra sistēmu. Ļeonkovs piekrīt, ka gadījumā, ja Eiropā tiks izvietots amerikāņu kodolarsenāls vidēja darbības rādiusa raķešu veidā, Krievijas Federācijā esošā atbildes trieciena doktrīna, visticamāk, tiks pārskatīta. Ņikita Kovaļenko