Gončarovs, Ivans Aleksandrovičs, lielākais krievu kritiķis un rakstnieks, kurš kļuva slavens, pateicoties saviem darbiem. Viņa darbi atspoguļo cilvēku dzīvi, viņu dzīvesveidu un visu zemnieku likumu laikmetu. Viens no viņa slaveni darbi, ko sauc par "Oblomovu". Šeit rakstnieks pauž savas domas kā kritiķis, un izteiksmīgi parāda visas romānā notiekošās darbības.
Šajā autora darbā galvenais varonis ir Iļja Oblomovs, uzskata tēvs Iļjičs. Šis bija džentlmenis, kuru audzināja mierīgums, neizdarība un ļoti nemierīgi viņam tuvi cilvēki. Pateicoties tam, Oblomovs kļuva par praktiski tukšu vietu sev un sabiedrībai kopumā. Galvenā dzīves traģēdija bija vienaldzība pret sevi. AR agrīnā vecumā, viņam tika aizliegts gandrīz visas viņa darbības un visos iespējamos veidos pasargāts no viņa domām. Pat ņemot vērā pastaigas pa ielu, kas nav notikušas bez tuvinieku iejaukšanās. Ar savām jūtām pret zēnu apkārtējie cilvēki radīja šo tukšo izskatu dzīvē, par ko Iļju praktiski sodīs liktenis. Laika gaitā zēns uzauga " istabas augs" Un sasniedzot pilngadību, viņam kļūst katastrofāli grūti saglabāt dzīves līdzsvaru rokās.
Neskatoties uz visu galvenā varoņa bezdarbību, autors piemin svarīgu Iļjas rakstura iezīmi, viņa nekaitīgumu. Tas viņu raksturoja kā pozitīvu raksturu.
Sakarā ar to, ka varonis vadīja bezjēdzīgu dzīvesveidu, aina, kurā satiekas Iļja jauna mīlestība, taču no savas neizdarības viņš redz, ka viņa spēs viņu “izvilkt” no šīs rutīnas. Bet lai kā arī būtu, viņš atrod laimi kopā ar Agafju, kura dzemdē viņa dēlu. Viņa neizdarības dēļ viss gāja lejup mājsaimniecība. Uz šī fona darbojās krāpnieku atjautība, kuri pēc viņa nāves plānoja pilnībā izpostīt viņa īpašumu.
Oblomovam arvien biežāk bija sirdslēkmes, kuru laikā Agafja viņu pieķēra. Pēdējā laikā, viņa praktiski gaidīja, kad viņš nomirs. Un tagad, pēc kāda laika, Iļja Oblomovs piedzīvo vēl vienu pēdējo insultu, kuru redz Agafja Matvejevna, un viņš atstāj savu bezjēdzīgo dzīvi.
Pateicoties Stolcam, Oblomovu pēctecis nonāk labās rokās. Tolaik Stolcs dzīvoja pie Olgas un, atšķirībā no tēva, bija apņēmības pilns audzināt bāreņu jaunību. Ja ņemam vērā Andreja jaunā tēva izturēšanos, tad zēns izaugs par gudru un apņēmīgu puisi.
Eseja par Oblomova nāvi Gončarova romānā
Ivans Aleksandrovičs Gončarovs savā romānā “Oblomovs” aprakstīja lielu skaitu cilvēku, kuri dzīvo kā Oblomovs Oblomovščinā. Katrs gribētu ļauties dzīvot kā Oblomovs, gulēt uz dīvāna savam priekam. Oblomovs no bērnības bija pieradis pie šādas dzīves, un viņa vecāki viņam mācīja, ka visiem kalpiem jādara viņa labā. Pēc vecāku nāves Oblomovs nezināja, kā pārvaldīt tik daudz dzimtcilvēku, tāpēc viņu tas īpaši neuztrauca. Oblomovs nav stulbs cilvēks, bet slinkums pārspēja viņa aktivitāti.
Oblomovs bija apmierināts ar to, ka viņš visu dienu gulēja un neko nedarīja, viņam rūp tikai ēdiens un miegs. Šķiet, ka Iļja Iļjičs ir gatavs kaut ko darīt savu dzimtcilvēku labā, bet tad drošinātājs nodziest, un viņš atkal guļ uz dīvāna un neko nedara. Oblomovu uz aktīvu dzīvesveidu nepamudināja ne drauga palīdzība, ne mīlestība. Viņš ir apmierināts ar visu un izmaiņas viņa dzīvē ļoti biedē Oblomovu, viņš nevēlas neko darīt, lai mainītu savu dzīvi.
Gončarovs vēlējās rakstīt par cilvēku, kuram nav mācīts, kā dzīvot pieaugušo dzīvi un pieņemt lēmumus pašam. Mājā visapkārt ir netīrumi un zirnekļu tīkli, un Oblomovu tas netraucē. Ivans Aleksandrovičs rakstīja par Oblomovu kā cilvēku ar tīru sirdi, šādu cilvēku sabiedrībā ir palicis ļoti maz. Materiālā puse Iļju Iļjiču neapgrūtina, viņam svarīgāka ir dzīves garīgā puse.
Kad Olga Iļjinskaja mēģina pārtaisīt pieaugušo Oblomovu, viņš tam pretojas. Gončarova aprakstītajā ainā viņš pat lūdz savu draugu Stolcu neļaut Iļjinskai vairs nākt pie viņa. Oblomovam nepatīk, ka viņi uz viņu izdara spiedienu, viņš nevēlējās līdzināties savam draugam, viņš izvēlējās citu ceļu.
Pēc šķiršanās ar Olgu Iļjinska Oblomova cieš, jo viņa sirds ir salauzta, bet bija sieviete, kas spēja sniegt Oblomovam pieķeršanos un rūpes, par kurām viņš sapņoja. Saikne ar Agafju Matvejevnu viņam radīja mieru un sirdsmieru, ko Iļjinska viņam nevarēja dot.
Oblomovs blakus Agafjai Matvejevnai atkal jutās kā mazs zēns, par kuru rūpējas. Viņu mīlestības auglis bija viņu dēls Andriuška.
IN kārtējo reizi, Stolcs, kurš ieradās, sarunājoties ar draugu, saprot, ka drīz mirs. Pirms drauga nāves Oblomovs lūdz nepamest dēlu un rūpēties par viņu. Štolcs dod Oblomovam solījumu, ka audzinās Andrjušku par strādīgu un atbildīgu cilvēku. Visi saglabāja labas atmiņas par Oblomovu kā cilvēku, kurš nekļuva bezjūtīgs sirdī un nabags pēc dvēseles. Viņš nemainīja savus principus un palika tīrs un gaišs cilvēks viņu atmiņā.
Vairākas interesantas esejas
« Stacijas priekšnieks"- ir jauna Aleksandra Sergejeviča Puškina jaunrades perioda sākums. Ja romānā dzejā "Jevgeņijs Oņegins" viņš cenšas slēpt savu attieksmi pret sadzīves jautājumi ar kādu humoru
Oblomova dzīve un nāve. Romāna epilogs. Trešajā un pēdējo reiziŠtolcs apciemo savu draugu. Pšeņicinas gādīgajā acīs Oblomovs gandrīz realizēja savu ideālu: “Viņš sapņo, ka ir sasniedzis apsolīto zemi, kur plūst medus un piena upes, kur ēd nepelnīto maizi, staigā zeltā un sudrabā...” un Agafja. Matvejevna pārvēršas par pasakaino Miliktrisu Kirbitevnu.. .Māja uz priekšu Viborgas puse atgādina lauku brīvību.
Tomēr varonis nekad nesasniedza dzimtais ciems. Priekšmets "Oblomovs un vīrieši" iet cauri visam romānam. Jau pirmajās nodaļās uzzinājām, ka saimnieka prombūtnē zemniekiem dzīve ir grūta. Priekšnieks ziņo, ka vīrieši "bēg prom", "ubago īri". Maz ticams, ka viņi jutās labāk Kapitāli remontētā valdīšanas laikā. Kamēr Oblomovs gremdējās savās problēmās, viņš palaida garām iespēju bruģēt ceļu, uzbūvēt tiltu, kā to darīja viņa kaimiņš, ciema zemes īpašnieks. Nevarētu teikt, ka Iļja Iļjičs vispār nedomā par saviem zemniekiem. Bet viņa plāni ir saistīti ar to, lai viss paliktu tā, kā tas ir. Un uz ieteikumu atvērt vīrietim skolu Oblomovs ar šausmām atbild, ka "viņš laikam pat nears..." Bet laiku nevar apturēt. Finālā uzzinām, ka “Oblomovka vairs nav tuksnesī<…>, saules stari krita pār viņu! Zemnieki, lai cik grūti bija, iztika bez saimnieka: “... Pēc četriem gadiem tā būs ceļa stacija.<…>, vīri dosies strādāt uz krastmalas, un tad tas ripos pa čugunu<…>maize uz molu... Un tur...skolas, lasītprasme..." Bet vai Iļja Iļjičs iztika bez Oblomovkas? Izmantojot stāstījuma loģiku, Gončarovs pierāda savas iecienītākās domas. Un tas, ka uz katra zemes īpašnieka sirdsapziņas gulstas rūpes par simtiem cilvēku likteņiem (“Laimīgā kļūda”). Un ko ciema dzīve ir visdabiskākais un līdz ar to visharmoniskākais krievu cilvēkam; viņa pati vadīs, mācīs un ieteiks, ko darīt labāk par jebkuriem “plāniem” (“Frigate “Pallada”).
Mājā uz Vyborgskaya Oblomov nogrima. Tas, kas bija brīvs sapnis, kļuva par halucināciju - "tagadne un pagātne saplūda un sajaucās." Pirmajā vizītē Stolcam izdevās Oblomovu nocelt no dīvāna. Otrajā viņš palīdzēja draugam praktisku lietu risināšanā. Un tagad viņš ar šausmām saprot, ka ir bezspēcīgs kaut ko mainīt:<«Вон из этой ямы, из болота, на свет, на простор, где есть здоровая, нормальная жизнь!» - настаивал Штольц…
“Neatceries, netraucē pagātni: tu to nevari atgriezt! - teica Oblomovs. - Es esmu pieaudzis līdz šai bedrei ar sāpošu vietu: pamēģini to noplēst - būs nāve... Es visu jūtu, es visu saprotu: man jau sen ir kauns dzīvot pasaulē! Bet es nevaru iet tavu ceļu ar tevi, pat ja es gribētu... Varbūt pēdējā reize vēl bija iespējama. Tagad... tagad ir par vēlu...” Pat Olga nespēj viņu atdzīvināt: „Olga! — pēkšņi izsprāga izbijušais Oblomovs... — Dieva dēļ, nelaid viņu šeit, ej prom!
Tāpat kā pirmajā vizītē, Stolcs to skumji rezumē:
Kas tur ir? - Olga jautāja...
Nekas!..
Vai viņš ir dzīvs un vesels?
Kāpēc tu tik ātri atgriezies? Kāpēc tu mani nepasauci un neatvedi viņu? Ļaujiet man iet!
Kas tur notiek?... Vai “bezdibenis atvēries”? Pastāstīsi?.. Kas tur notiek?
Oblomovisms!
Un, ja Iļja Iļjičs atrada cilvēkus, kuri piekrita izturēt šo dzīvi sev apkārt, tad pati daba, šķiet, stājās pretī, mērot īsu laika posmu šādai pastāvēšanai. Tāpēc tās pašas Agafjas Matvejevnas mēģinājumi ierobežot savu vīru rada traģikomisku iespaidu. “Cik reizes tu esi izgājis cauri? - viņa jautāja Vanjušai... - Nemelo, paskaties uz mani... Atceries svētdienu, es tev neļaušu ciemos.<…>" Un Oblomovs, gribot negribot, skaitīja vēl astoņas reizes, tad ienāca istabā...”; “Būtu jauki paēst kādu pīrāgu!” - "Es aizmirsu, es tiešām aizmirsu! Es gribēju jau kopš vakara, bet šķiet, ka mana atmiņa ir pazudusi! - Agafja Matvejevna krāpās. Tam nav jēgas. Jo viņa nevar piedāvāt viņam nekādu citu dzīves mērķi, izņemot ēdienu un miegu.
Gončarovs velta salīdzinoši maz vietas sava varoņa slimības un nāves aprakstam. I. Annenskis apkopo lasītāja iespaidus, sakot, ka “mēs par viņu lasām 600 lappuses, mēs nepazīstam cilvēku krievu literatūrā tik pilnībā, tik spilgti attēlotu. Un tomēr viņa nāve mūs skar mazāk nekā koka nāve Tolstoja...” Kāpēc? “Sudraba laikmeta” kritiķi ir vienisprātis, jo sliktākais jau ir noticis ar Oblomovu. Garīgā nāve bija pirms fiziskās nāves. “Viņš nomira, jo beidzās...” (I. Annenskis). "Vulgaritāte beidzot ir uzvarējusi pār sirds tīrību, mīlestību un ideāliem." (D. Merežkovskis).
Gončarovs atvadās no sava varoņa ar emocionālu lirisku rekviēmu: “Kas notika ar Oblomovu? Kur viņš ir? Kur? - Tuvākajā kapsētā zem pieticīgas urnas viņa ķermenis atdusas<…>. Draudzīgas rokas stādīti ceriņu zari snauž virs kapa, un vērmeles smaržo mierīgi. Šķiet, ka klusuma eņģelis pats sargā savu miegu.
Šķiet, ka šeit ir nenoliedzama pretruna. Augsta bēru runa kritušam varonim! Bet dzīvi nevar uzskatīt par bezjēdzīgu, ja kāds tevi atceras. Spilgtas skumjas piepildīja Agafjas Matvejevnas dzīvi ar visaugstāko nozīmi: “Viņa to saprata<…>Dievs ielika viņas dzīvē savu dvēseli un atkal to izņēma; ka saule tajā spīdēja un aptumšojās uz visiem laikiem... Uz visiem laikiem, tiešām; bet, no otras puses, viņas dzīve bija uz visiem laikiem saprotama: tagad viņa zināja, kāpēc dzīvo un ka nedzīvo velti.
Finālā tiekamies ar Zaharu ubaga izskatā uz baznīcas lieveņa. Bāreņiem palikušais sulainis dod priekšroku lūgt Kristus dēļ, nevis kalpot “iebilstošajai” dāmai. Šāds dialogs notiek starp Stolcu un viņa literāro paziņu par mirušo Oblomovu:
Un viņš nebija stulbāks par citiem, viņa dvēsele bija tīra un skaidra, kā stikls; cēls, maigs, un - pazuda!
Kāpēc? Kāds ir iemesls?
Iemesls... kāds iemesls! Oblomovisms! - teica Stolcs.
Oblomovisms! - rakstnieks neizpratnē atkārtoja. - Kas tas ir?
Tagad es tev pateikšu... Un tu pieraksti: varbūt kādam noderēs. "Un viņš viņam pastāstīja, kas šeit bija rakstīts."
Tādējādi romāna kompozīcija ir stingri apļveida, nav iespējams nodalīt sākumu un beigas. Viss, ko lasām no pirmajām lappusēm, izrādās, var tikt interpretēts kā stāsts par Oblomovu, viņa draugu. Tajā pašā laikā Stolcs varētu pastāstīt stāstu par nesen pabeigtu dzīvi. Tādējādi cilvēka dzīves aplis tiek pabeigts divreiz: realitātē un draugu atmiņās.
Gončarovs, harmonijas dziedātājs, nevarēja beigt savu grāmatu ar vienu nelielu noti. Epilogā parādās jauns mazais varonis, kurš, iespējams, spēs harmoniski apvienot sava tēva un audzinātāja labākās īpašības. “Neaizmirsti manu Andreju! - tie bija pēdējie Oblomova vārdi, kas izteikti izbalējušā balsī..." "Nē, es neaizmirsīšu tavu Andreju<…>, Stolcs sola "Bet es aizvedīšu tavu Andreju tur, kur tu nevarēji."<…>un ar viņu mēs īstenosim savus jaunības sapņus.
Veiksim nelielu eksperimentu. Atveriet Oblomova publikācijas pēdējo lapu - jebkuru, kuru turat rokās. Pārvēršot to, jūs gandrīz noteikti atradīsit Nikolaja Aleksandroviča Dobroļubova rakstu “Kas ir oblomovisms?” Šis darbs ir jāzina kaut vai tāpēc, ka tas ir viens no deviņpadsmitā gadsimta krievu kritiskās domas piemēriem. Tomēr pirmā brīva cilvēka un brīvas valsts pazīme ir spēja izvēlēties. Dobroļubova rakstu ir interesantāk aplūkot blakus rakstam, ar kuru tas parādījās gandrīz vienlaikus un ar kuru tas ir lielā mērā polemisks. Šis ir Aleksandra Vasiļjeviča Družinina “Oblomova” apskats. Romāns I.A. Gončarova".
Kritiķi vienprātīgi apbrīno Olgas tēlu. Bet, ja Dobroļubovs viņā saskata jaunu varoni, galveno cīnītāju pret oblomovismu, Družiņins viņā saskata mūžīgās sievišķības iemiesojumu: “Šī spilgtā, tīrā būtne, kura tik gudri sevī attīstījusi visu labākie, patiesie sievietes principi...”
Viņu nesaskaņas sākas ar Oblomova vērtējumu. Dobroļubovs strīdas ar pašu romāna autoru, pierādot, ka Oblomovs ir slinks, izlutināts, nevērtīgs radījums: “Viņš (Oblomovs) nepakļausies ļaunuma elkam! Bet kāpēc tā? Jo viņam ir slinkums piecelties no dīvāna. Bet velciet viņu lejā, nolieciet uz ceļiem šī elka priekšā: viņš nevarēs piecelties. Netīrumi tam nepielips! Jā, viņš pagaidām guļ viens. Vēl nekas; un kad ierodas Tarantjevs, Valkātais. Ivans Matveichs - brr! kādi pretīgi netīrumi sākas ap Oblomovu.
Kritiķis vērīgi uzmin Oblomova tēla izcelsmi viņa bērnībā. Viņš oblomovismā galvenokārt saskata sociālās saknes: “... Viņš ( Oblomovs) jau no agras bērnības viņš savā mājā redz, ka visus mājas darbus veic kājnieki un istabenes, un tētis un māmiņa tikai dod pavēles un lamā par sliktu sniegumu. Sniedz piemēru par simbolisku zeķu vilkšanas epizodi. Viņš arī uzskata Oblomovu kā sociālais tips. Tas ir kungs, “trīssimt Zaharovu” īpašnieks, kurš, “zīmējot savas svētlaimes ideālu, ... nedomāja par tā likumības un patiesības nodibināšanu, neuzdeva sev jautājumu: kur tad būs šīs siltumnīcas un siltumnīcas nāk no ... un kāpēc viņš tos izmantos?
Taču personāža un visa romāna jēgas psiholoģiskā analīze kritiķim nav tik interesanta. Viņu pastāvīgi pārtrauc "vispārīgāki apsvērumi" par oblomovismu. Gončarova varonī kritiķis, pirmkārt, ir iesakņojies literārais tips. Literatūras zinātnē to parasti sauc par liekā cilvēka tipu. Atšķirībā no Gončarova Dobroļubovs koncentrējas uz savām negatīvajām iezīmēm: "Visiem šiem cilvēkiem ir kopīgs tas, ka viņiem dzīvē nav tādu darījumu, kas viņiem būtu vitāli nepieciešams, sirds svēta lieta..."
Dobroļubovs gudri uzminē, ka Oblomova nemierīgā miega iemesls bija augsta, patiesi cēla mērķa trūkums. Par savu epigrāfu izvēlējos Gogoļa vārdus: "Kur ir tas, kurš krievu dvēseles dzimtajā valodā varētu pateikt mums šo visvareno vārdu "uz priekšu?...""
Tagad paskatīsimies uz Družinina rakstu. Būsim godīgi: to ir daudz grūtāk lasīt. Tiklīdz mēs atvērsim lapas, mūsu acu priekšā mirdz filozofu un dzejnieku vārdi Kārlaila un Longfellova, Hamleta un flāmu skolas mākslinieku vārdi. Augstākās perspektīvas intelektuālis, angļu literatūras pazinējs Družinins savos kritiskajos darbos nenolaižas līdz vidējam līmenim, bet meklē līdzvērtīgu lasītāju. Starp citu, šādi jūs varat pārbaudīt savas kultūras pakāpi - pajautājiet sev, kurš no minētajiem vārdiem, gleznām, grāmatām man ir pazīstams?
Sekojot Dobroļubovam, viņš lielu uzmanību pievērš “Sapnis...” un saskata tajā “soli ceļā uz Oblomova izpratni ar viņa oblomovismu”. Bet atšķirībā no viņa viņš koncentrējas uz nodaļas lirisko saturu. Družiņins saskatīja dzeju pat “miegainajā kalpā” un Gončarovam piešķīra augstāko nopelnu faktu, ka viņš “poetizēja savas dzimtās zemes dzīvi”. Tāpēc kritiķis viegli pieskārās nacionālais saturs Oblomovisms. Aizstāvot savu mīļoto varoni, kritiķis aicina: “Uzmanīgi apskatiet romānu, un jūs redzēsiet, cik daudz cilvēku tajā ir veltīti Iļjam Iļjičam un pat viņu dievina...” Galu galā tas nav bez iemesla!
"Oblomovs ir bērns, nevis netīrs libertīns, viņš ir miegains, nevis amorāls egoists vai epikūrists..." Lai uzsvērtu varoņa morālo vērtību, Družiņins uzdod jautājumu: kurš galu galā ir noderīgāks cilvēcei. ? Naivs bērns vai dedzīgs ierēdnis, “parakstoties papīru pēc papīra”? Un viņš atbild: "Bērns pēc dabas un atbilstoši viņa attīstības apstākļiem Iļja Iļjičs ... atstāja aiz sevis bērna tīrību un vienkāršību - īpašības, kas ir vērtīgas pieaugušajam." Cilvēki, kas nav no šīs pasaules, ir nepieciešami arī tāpēc, ka "vislielākā praktiskā apjukuma vidū viņi bieži atklāj mums patiesības sfēru un reizēm izvirza nepieredzējušo, sapņaino ekscentriķi augstāk par ... veselu uzņēmēju pūli, kas viņu ieskauj. ”. Kritiķis ir pārliecināts, ka Oblomovs - universāls tips, un iesaucas: "Tas nav labi tai zemei, kur nav tādu ļaunu ekscentriķu kā Oblomovs!"
Atšķirībā no Dobroļubova viņš neaizmirst par Agafju Matvejevnu. Družinins izteica smalku novērojumu par Pšeņicinas vietu Oblomova liktenī: viņa negribot bija Iļjas Iļjiča "ļaunais ģēnijs", "bet šai sievietei viss tiks piedots, jo viņa ļoti mīlēja." Kritiķi aizrauj atraitnes bēdīgos pārdzīvojumus attēlojošo ainu smalkais lirisms. Turpretim Stolcevu pāra egoismu attiecībā pret Oblomovu kritiķe parāda ainās, kurās "netika pārkāpta ne ikdienas kārtība, ne ikdienas patiesība...".
Tajā pašā laikā viņa pārskatā var atrast vairākus strīdīgus spriedumus. Kritiķis izvairās runāt par to, kāpēc Iļja Iļjičs mirst. Štolca izmisumu, redzot drauga pagrimumu, pēc viņa domām, izraisa tikai tas, ka Oblomovs apprecējās ar parastu cilvēku.
Tāpat kā Dobroļubovs, Družinins pārsniedz romāna apsvērumus. Viņš apspriež Gončarova talanta īpatnības un salīdzina to ar holandiešu gleznotājiem. Tāpat kā nīderlandiešu ainavu gleznotāji un žanra ainu veidotāji, ikdienas dzīves detaļas zem viņa pildspalvas iegūst eksistenciālu mērogu un “viņa radošais gars atspoguļojās katrā detaļā... kā saule atspīd mazā ūdens lāsē... ”
Mēs redzējām, ka divi kritiķi strīdas un noliedz viens otru savos spriedumos par Oblomovu un romānu kopumā. Tātad, kuram no tiem mums vajadzētu ticēt? Uz šo jautājumu atbildēja I. Annenskis, norādot, ka ir kļūda “pakavēties pie jautājuma, kāda veida Oblomovs. Negatīvs vai pozitīvs? Šis jautājums parasti ir viens no skolas tirgus jautājumiem...” Un viņš iesaka, ka “visdabiskākais veids katra veida analīzē ir sākt ar iespaidu analīzi, tos, ja iespējams, padziļinot”. Tieši šai “padziļināšanai” ir vajadzīga kritika. Lai nodotu laikabiedru reakciju, papildinātu neatkarīgus secinājumus, nevis aizstātu jūsu iespaidus. Patiesībā Gončarovs ticēja savam lasītājam, un uz komentāriem, ka viņa varonis ir nesaprotams, viņš atcirta: “Kas lasītājam rūp? Vai viņš ir kaut kāds idiots, kurš nevar likt lietā iztēli, lai pabeigtu pārējo pēc autora domas? Vai Pechorins, Onegins... ir izstāstīts līdz pēdējam sīkumam? Autora uzdevums ir dominējošais rakstura elements, un pārējais ir lasītāja ziņā.
Šis jūnijs iezīmē 200. dzimšanas dienaIvans Aleksandrovičs Gončarovs, mums visiem zināms no romāna "Oblomovs" - viņa caurlaide skolā. Viņi iet garām, bet visbiežāk viņi nesaprot. Mēs aicinām savus lasītājus no jauna paskatīties uz šo labi aizmirsto klasiku. Paskatieties kristīgi.
"Guļot uz mīkstas gultas, jūs nekad neiegūsit sev slavu..." - šķiet, ka nav pamata apstrīdēt šo diženā Dantes apgalvojumu. Un tomēr krievu kultūrā ir kāds fakts, kas liek apšaubīt viņa acīmredzamo pareizību. Patoloģiskais sliņķis Iļja Iļjičs Oblomovs, kurš visu mūžu pavadīja guļot mīkstā gultā, pēkšņi kļuva par vienu no slavenākajiem krievu literatūras varoņiem, un tieši pateicoties šai ļoti nevaldāmajai zvilnēšanai uz dīvāna. Citus sasniegumus vai varoņdarbus romāna autors Oblomovam nepiedēvēja. Šo dīvaino panākumu būtu viegli izskaidrot, ja Gončarova romāns būtu satīra, izsmejošs netikums. Bet nē, Iļja Iļjičs Oblomovs nepārprotami neietilpst satīrisko varoņu sarakstā. Protams, autors reizēm pasmejas par savu neveiksmīgo varoni, bet kopumā ar lielu līdzjūtību un cieņu viņš raksta Oblomovu: “... Viņam bija kaut kas vērtīgāks par jebkuru prātu: godīga, uzticīga sirds! Tas ir viņa dabiskais zelts; viņš nesa to cauri dzīvei neskarts. Viņš krita no trīsām, atdzisa, beidzot aizmiga, nogalināja, vīlies, zaudējis spēku dzīvot, bet nezaudējis godīgumu un lojalitāti. Viņa sirds neizlaida nevienu nepatiesu noti, un tai arī nepielipa netīrumi. Nekādi eleganti meli viņu nepavedinās, un nekas neuzvilinās viņu uz viltus ceļa; lai ap viņu virpuļo vesels atkritumu un ļaunuma okeāns; lai visa pasaule saindējas un iet ārprātā - Oblomovs nekad nepakļausies melu elkam, viņa dvēsele vienmēr būs tīra, gaiša, godīga... Tā ir kristāliska, caurspīdīga dvēsele; tādu cilvēku ir maz; Tās ir pērles pūlī! Jūs nevarat uzpirkt viņa sirdi ne ar ko, jūs varat paļauties uz viņu jebkur un visur.
Pasaules literatūrā nav daudz tādu, kur būtu tik atklāti paziņojumi par autora mīlestību pret savu varoni. Turklāt nav skaidrs, kas ir šī varoņa popularitātes noslēpums, par kuru lasītājiem pat pusotru gadsimtu pēc romāna iznākšanas joprojām nav skaidra viedokļa - vai tas ir pozitīvs vai negatīvs. Vai cilvēku, kurš pilnībā nododas dīvāna sānu malām, var uzskatīt par godīgu un uzticīgu? Un otrādi: vai sliņķu un slinku cilvēku var cienīt un mīlēt par viņa sirsnību un sirdsšķīstību? Daudzi šādi jautājumi rodas pēc romāna izlasīšanas.
Bet galvenais “Oblomova” noslēpums slēpjas citur. Acīmredzot Gončarovs šeit spēja izteikt kaut ko ārkārtīgi nozīmīgu mums katram, viņš aizskāra kādu ļoti svarīgu akordu krievu cilvēka dvēselē. Jā, tik spēcīgi, ka bez apstājas skan līdz pat šai dienai un diez vai pārskatāmā nākotnē norims. Vēl 19. gadsimtā N.A.Dobroļubovs rakstīja: “...Ikvienā no mums ir ievērojama daļa Oblomova...”. Tiesa, ar šiem vārdiem viņš domāja zināmu krievu nacionālā rakstura iezīmi, ko noteica toreizējais dzīvesveids un politiskā iekārta. Taču jau sen nav ne struktūras, ne dzīvesveida. Viss ir mainījies līdz nepazīšanai: super ātrumi, super slodzes, milzīgs informācijas daudzums, kas mūs bombardē katru dienu... Mūsdienu dzīve absolūti atšķiras no patriarhālās Oblomovkas mērītā snauda. Tomēr pašam romāna galvenajam varonim kā sociālam tipam neizskaidrojami izdevās izsūkties cauri visām kultūras, politiskajām un civilizācijas pārmaiņām, un savās galvenajās iezīmēs paliek tas pats Oblomovs - skaistas sirds slinks cilvēks ar zelta sirdi. un nokarens vēders.
Vīrietis treniņbiksēs, guļ uz dīvāna pie televizora un skumji nopūšas, kad sieva lūdz iznest atkritumu tvertni, ir tipiska mūsdienu oblomovisma izpausme, kas parasti ir blakus kosmosa iekarošanai, nanotehnoloģijām un lielajam. Hadronu paātrinātājs. Un šo attēlu nevajadzētu uztvert kā acīmredzami kariķētu. Vai katram no mums nav gadījies slēpties no svarīgiem, bet nepatīkamiem lēmumiem aiz mācību grāmatas frāzes “Par to padomāšu rīt”, papildinot to ar ironisku latīņu gudrības adaptāciju: “Neatliec uz rītdienu, ko tu var atlikt uz parītdienu”? Vai katram no mums nav šādas problēmas – “atliktas uz parītdienu” –, kas indē mūsu dzīvi jau gadiem ilgi, lai gan tās būtu varējušas atrisināt pāris dienu izlēmīgas rīcības laikā? Acīmredzot Dobroļubovs joprojām kļūdījās, un Iļja Iļjičs nepavisam nebija viņa laikmeta produkts. Oblomovisma saknes meklējamas daudz dziļākos cilvēka eksistences slāņos. Viņi spēj radīt savus indīgos dzinumus uz jebkura vēsturiska un sociāla pamata, jo šīs nelaimes nesējs ir pats cilvēks, neatkarīgi no tā, kurā laikmetā viņš dzīvoja.
Dzīve skar...
Slinkums vienmēr ir tieši proporcionāls brīvībai. Nebrīvam cilvēkam slinkums ir nesasniedzama greznība. Ir ļoti grūti iedomāties slinku vergu uz kambīzes vai, teiksim, pirmā kursa karavīru armijā. Palielinoties brīvības pakāpei, palielinās arī izvēles iespēja, tostarp starp “darīt vai nedarīt”. Kad brīvība kļūst absolūta, kļūst iespējams vispār neko nedarīt. Protams, Oblomovs bija tālu no tādiem ideāliem "gara augstumiem", tomēr saskaņā ar viņa dzīves apstākļiem viņš bija
Kas noticis?
Kāpēc: dzīve pieskaras!
daudz tuvāk viņam nekā lielākajai daļai mūsdienu cilvēku. Ne pārāk bagāts, bet tomēr muižnieks, Iļja Iļjičs bija ļoti brīvs materiālā ziņā un varēja gozēties mīkstā gultā pēc sirds patikas, un jebkuru ārēju ietekmi uztvēra kā personisku traģēdiju:
"Ah!..." sacīja Oblomovs, pamādams ar roku.
Kas noticis?
Kāpēc: dzīve pieskaras!
Un paldies Dievam! - teica Stolcs.
Kā paldies Dievam! Ja vien viņa visiem paglaudītu pa galvu, citādi viņa tevi nomocītu, kā klusu skolnieku skolā mēdza mocīt bardaks: vai nu viņa tev iekniebtu uz viltīgajiem, vai pēkšņi nāktu tieši no pieres un apkaisītu ar smiltīm. ... nav kā pretoties!”
Protams, ikviens no mums mūsdienās ir “dzīves skarts” daudz biežāk un jūtīgāk nekā mazsaimnieks ar trīssimt dzimtcilvēkiem savā dzimtajā Oblomovkā. Tāpēc dīvāna atsperu ieklāšanas mākslā mums ir izdevies daudz mazāk nekā Oblomovam. Bet, godīgi sakot, bez ikdienas nepieciešamības no rītiem skriet uz darbu, cik daudz citu iemeslu mums ir, kas neļauj mums pilnībā līdzināties Iļjam Iļjičam?
Dzīves ārējie apstākļi nosaka tikai mūsu brīvības līmeni un attiecīgi arī slinkuma pakāpi, kādu šīs brīvības ietvaros varam atļauties. Spēja pārvarēt slinkumu ir atkarīga no mūsu dzīves filozofijas un pasaules uzskata, no ideāliem, uz kuriem mēs tiecamies. Un, saprotot oblomovisma iemeslus, vispirms ir jāmēģina aplūkot viņa ideālus aiz Iļjas Iļjiča dīvāna noslēgtības. Jo tieši cilvēka vērtību sistēmā var atrast skaidrojumu viņa vārdiem, rīcībai un visam viņa dzīvesveidam.
Un šeit mēs atklāsim, ka oblomovisma ideāls būtībā ir reliģiozs, tieši sūtot mūs uz pasaules un cilvēka vēstures teoloģisku izpratni. Oblomova dzimtenē “...labi cilvēki to (dzīvi) saprata kā tikai miera un bezdarbības ideālu, ko ik pa laikam izjauca dažādi nepatīkami nelaimes gadījumi, piemēram, slimības, zaudējumi, strīdi un, cita starpā, darbs. . Viņi izturēja darbu tāpat kā mūsu senčiem uzlikts sods, bet viņi nevarēja mīlēt, un, kur bija iespēja, viņi vienmēr no tās atbrīvojās, uzskatot, ka tas ir iespējams un nepieciešams.
Kopš bērnības Oblomovs ieguva attieksmi pret jebkuru darbu kā sodu Ādamam un Ievai par grēkā krišanu - ...ar savas sejas sviedriem tu ēdīsi maizi, līdz atgriezīsies zemē, no kuras tu esi ņemts par putekļiem, un tu atgriezīsies pīšļos.(Dzīve 3 :19). Attiecīgi debesis Iļja Iļjičs saprot kā sava veida svētlaimīgu cilvēka dīkstāvi, kas ir atbrīvota no nepieciešamības strādāt, lai apmierinātu savas primārās vajadzības:
“Vai visi nesasniedz to pašu, par ko es sapņoju? Apžēlojies! – viņš drosmīgāk piebilda. -Jā, visas jūsu skraidīšanas, kaislību, karu, tirdzniecības un politikas mērķis nav miera radīšana, nevis tiekšanās pēc šī paradīzes ideāla zaudēta?
Un jūsu utopija pieder Oblomovam,” iebilda Štolcs.
"Visi meklē atpūtu un mieru," aizstāvējās Oblomovs.
Greizs ideāls
Pašreizējā, pēcpadomju realitātē tas ir pieprasīts ar jaunu sparu, un ne vienmēr uzņēmēju vidū - tieši tur Stolca uzskati ir daudz izplatītāki: "Darbs ir dzīves tēls, saturs, elements un mērķis." Bet, pēc statistikas datiem, mūsu valstī uzņēmēji ir tikai 3% iedzīvotāju. Un vai kāds biroja darbinieks netiecas uz Oblomova zaudēto paradīzi?
Kāpēc konfrontācija starp šīm divām idejām - darbs un atpūta kā viena otru izslēdzošas cilvēka dzīves nozīmes - šķiet tik aktuāla visos laikos? Kuram no romāna galvenajiem varoņiem ir taisnība – Oblomovam vai Štolcam? Šķiet, ka šeit nav iespējams sniegt konkrētu atbildi. Jo abi ir nepareizi, lai gan katram ir arī sava patiesība. Oblomovs akūti izjūt zināmu darba nedabiskumu, tā nastu un sāpīgumu, kam pretojas visa viņa būtība. Gluži pretēji, Štolcs darbā redz cilvēka galveno mērķi. Bet, tā kā romāns šo jēdzienu aplūko zaudētās paradīzes un cilvēces senču sodīšanas kontekstā, ir pamats noskaidrot, kā tiek saprastas attiecības starp darbu, dīkdienu un debesu svētlaimi reliģiskajā tradīcijā, pie kuras piederēja Oblomovs. - pareizticīgajā kristietībā.
No kurienes radās darbaspēks?
Filmā “Mīlestības formula” ciema kalējs Stepans, salauzis grāfa Kaljostro karieti, iebilda, ka caur jumtu ir vieglāk tikt pie riteņiem. Un viņš citēja latīņu sakāmvārdu: darbs pats par sevi ir bauda.
Ideja formāli ir skaista, taču maz ticams, ka šis aforisms ir dzimis romiešu zemnieka vai verga galvā. Visticamāk, prieku darbā atrada kāds grāfa Tolstoja priekštecis - patricietis, kurš brīvajā laikā audzēja kāpostus savam priekam.
Baznīcas slāvu valodā vārds darbs ir viens no slimību un ciešanu apzīmējumiem. Un tas pilnībā atbilst Bībeles izpratnei par darbu. Saskaņā ar kristīgo doktrīnu nepieciešamība strādāt ar vaigu sviedriem, kā arī saikne starp darbu un ciešanām kļuva par tiešām grēkā krišanas sekām. Tas, protams, nekādā gadījumā nenozīmē, ka cilvēks ir radīts svētlaimīgai dīkdienai. Vienkārši radošā līdzdalība Zemes sejas pārveidošanā, uz kuru Dievs aicināja pirmos cilvēkus, bija patiesi priecīga un neliecināja par sāpīgām izpausmēm. Bet darbs mūsdienu izpratnē parādījās tikai tad, kad cilvēks atkāpās no sava Radītāja, nolemjot dzīvot pēc savas gribas. Un viņš uzreiz saskārās ar nepieciešamību smagi strādāt, lai apstrādātu zemi, kurā graudu vietā sāka audzēt nezāles un prieka vietā barot viņu ar bēdām. Dievs viņam bez maksas piešķīra visas šīs pasaules svētības. Taču pēc grēkā krišanas cilvēks bija spiests pielikt milzīgas pūles, lai iegūtu sīkus šīs Dieva dāvanas graudus, ko viņš bija noraidījis.
Jebkurš darbs ir cilvēka saiknes ar Dievu pārraušanas rezultāts. Tāpēc būtu naivi uzskatīt to ārpus šīs plaisas konteksta - Stolceva vienkāršā veidā kā kaut kādu pašpietiekamu labumu. Tomēr ne mazāk naivs ir Oblomova mēģinājums izvairīties no darba, cerot atgūt savu zaudēto debesu svētlaimi ar šo izvairīšanos. Fakts ir tāds, ka bez Dieva nav un nevar būt debesu (un līdz ar to arī debesu svētlaimes). "Kur ir Kristus, tur ir debesis," sacīja svētais Jānis Hrizostoms. Cilvēkam zaudēto paradīzi ir iespējams atdot tikai caur atgriešanos pie Dieva. Jebkurš cits ceļš – izvairīšanās no darba vai, gluži otrādi, tā dievišķošana – pats par sevi ir tikpat nespējīgs aizvest uz paradīzi. Lai gan, protams, viņi nes arī savus mazos priekus, ko gan slinki cilvēki, gan darbaholiķi maldina par paradīzes ieskatu.
Galu galā Andrejs Stolts savā ziņā ir arī zaudētās paradīzes kā savas eksistences patiesās jēgas un mērķa meklētājs. Turklāt viņš uzskata, ka šo nozīmi jau ir atradis: “Nu kad dzīvot? - Oblomovs ar īgnumu iebilda pret Stolca izteikumiem. "Kāpēc ciest visu mūžu?" - “Par pašu darbu, neko citu. Darbs ir dzīves tēls, saturs, elements un mērķis, vismaz mans.
Taču ar visu šo vārdu ārējo cēlumu aiz tiem slēpjas kaut kāds baismīgs metafizisks tukšums, pielīdzinot cilvēku sabiedriskam kukainim – termītam, bitei vai skudrai. Oblomova ideoloģiskā dīkdienība pret Štolca bezprincipālo centību ir Gončarova romāna galvenā pretestība. Un nav brīnums, ka līdz pat šai dienai lasītāji nevar vienoties par to, kuram no abiem ir taisnība. Jo mārrutki nav saldāki par redīsiem.
Dievs Oblomovs
Oblomovs romānā parādīts kā cilvēks, kuram nav sveša garīgā dzīve, kurš zina, kas ir lūgšana. Bet pat šeit Dievs viņam nav mērķis, bet gan palīglīdzeklis, lai sasniegtu patieso Iļjas Iļjiča “dievišķību” - atpūtu un mieru:
“Rūgtajos brīžos viņš cieš no raizēm, apgāžas no viena sāna uz otru, guļ ar seju uz leju, dažreiz pat apmaldās; tad viņš izcelsies no gultas ceļos un sāks dedzīgi, dedzīgi lūgties, lūdzot Debesīm kaut kā novērst draudošo vētru. Tad, nodevis savu likteņa gādību Debesīm, viņš kļūst mierīgs un vienaldzīgs pret visu pasaulē, un vētru tur, kā grib.
Dievs kā anesteziologs, kas palīdz atbrīvoties no ciešanām un raizēm, ir tas, kas stāv aiz Iļjas Iļjiča "atpūtas un miera ideāla". Protams, šāda reliģiozitāte cilvēku tikai dzīs arvien dziļāk viņa maldu purvā. Tomēr kāds ir pareizais ceļš uz zaudēto paradīzi? Šķiet, ka to var uzskatīt par zināmu gan Oblomova, gan Štolca labāko personības īpašību sintēzi, ar kuru viņi varētu savstarpēji kompensēt viens otra trūkumus. Štolcam tā ir sistemātiskas, mērķtiecīgas darbības spēja, kurai trūkst tikai reāla, cienīga mērķa. Oblomovs izrāda neapmierinātību ar savas mūsdienu sabiedrības dzīvi, ilgojos pēc rudenī zaudētās cilvēces laimes. Ir acīmredzams, ka šo divu īpašību apvienojums varētu dot rezultātu, kādu mēs redzam vairuma pareizticīgo svēto dzīvē – daudzu gadu apzinātu darbu, kura mērķis ir iegūt Debesu valstību. Kas, saskaņā ar Kristu, ...tiek paņemts ar varu, un tie, kas lieto spēku, to atņem(Mt. 11 :12).
...Izvairieties no ļaunuma
Universālā svētuma formula ir izteikta Svēto Rakstu vārdos: novēršies no ļauna un dari labu(Ps 33 :15). Oblomova figūras paradoksālo raksturu, apbrīnojamo garīgā skaistuma un ikdienas neglītuma kombināciju viņā var pilnībā izskaidrot ar vienkāršu un acīmredzamu faktu: viņš centās, cik vien spēja, ieviest šo formulu sevī, bet... tikai puse. ! Dīvāns viņam kļuva par cietoksni, kurā viņš mēģināja slēpties no laicīgās sabiedrības ļaunuma un bezjēdzības, kuras aktivitātes, intereses un motīvi (no Štolca viedokļa diezgan pieņemami) Oblomovam ir daudz zemiskāka eksistences forma. nekā viņa paša dīvāna bezdarbība:
“Gaisma, sabiedrība! Droši vien tu, Andrej, ar nolūku sūti mani šajā pasaulē un sabiedrībā, lai atturētu mani vairs tur atrasties. Dzīve: dzīve ir laba! Ko tur meklēt? prāta, sirds intereses? Paskatieties, kur atrodas centrs, ap kuru tas viss griežas: tā nav, nav nekā dziļa, kas skar dzīvos. Tie visi ir miruši cilvēki, guļoši cilvēki, sliktāki par mani, šie pasaules un sabiedrības locekļi!
Kas viņus dzen dzīvē? Tātad viņi neguļ, bet katru dienu skraida kā mušas, šurpu turpu, bet kāda jēga? Ieiesiet zālē un nepārstāsiet apbrīnot, cik simetriski sasēdināti viesi, cik klusi un domīgi viņi sēž - spēlē kārtis. Lieki piebilst, kāds brīnišķīgs dzīves uzdevums! Lielisks piemērs prāta kustības meklētājam!
Vai šie nav mirušie? Vai viņi visu mūžu neguļ sēžot? Kāpēc es esmu vainīgāks par viņiem, guļu mājās un neinficēju galvu ar trijniekiem un džekiem?
...Un mūsu labākā jaunatne, ko viņi dara? Vai viņš neguļ, ejot, braucot gar Ņevski, dejojot? Ikdienas tukša dienu jaukšana! Un paskaties, ar kādu lepnumu un nepazīstamu cieņu, ar atbaidošu skatienu viņi raugās uz tiem, kas nav ģērbušies kā viņi, kuri nenes savu vārdu un titulu. Un nelaimīgie iedomājas, ka joprojām ir pāri pūlim: “Mēs kalpojam, kur bez mums neviens nekalpo; mēs esam pirmajā sēdekļu rindā, esam prinča N ballē, kur vien mūs palaidīs.”... Un sanāks, piedzersies un cīnīsies, kā mežonīgie! Vai šie cilvēki ir dzīvi, neguļ? Tas nav tikai jaunieši: paskatieties uz pieaugušajiem.
Viņi pulcējas, baro viens otru, nekādas sirsnības... nekādas labestības, nekādas savstarpējas pievilkšanās!
...Trešo dienu vakariņās nezināju, kur likties, pat zem galda rāpties, kad sākās klāt neesošo reputācijas mokas: “Tas ir stulbs, šis ir zems, cits ir zaglis, cits ir smieklīgs” - īsta vajāšana! To sakot, viņi skatās viens uz otru ar vienādām acīm: “izej tikai pa durvīm, un ar tevi notiks tas pats”... Kāpēc viņi sanāk kopā, ja tādi ir? Kāpēc viņi tik cieši paspiež viens otram rokas?
Šis attēls man kaut ko atgādina, vai ne? Pietiek izmainīt dažus novecojušus vārdus – un te nu mums ir pilnīgi adekvāts priekšstats par šodienas saviesīgo pulcēšanos. “Elites” morāle, izklaide un “zelta jaunatnes” veiksmes kritēriji - viss mūsdienās paliek aptuveni tāds pats kā Oblomova laikā. Nu, izņemot to, ka “citu reputācijas mocīšana” tagad notiek arī sociālajos tīklos, un dārgas automašīnas un modīgi gadžeti ir kļuvuši par lepnumu līdzās apģērbam. Paši “radošās klases” cilvēki kopš tā tālā laika ir mainījušies ļoti maz. Un Oblomova izmisušais jautājums šodien turpina skanēt ar ne mazāku spriedzi kā pirms pusotra simta gadiem:
Dievs kā anesteziologs, kas palīdz atbrīvoties no ciešanām un raizēm, ir tas, kas stāv aiz Iļjas Iļjiča "atpūtas un miera ideāla".
"...Šķiet, ka cilvēki izskatās tik gudri, ar tādu cieņu sejā, bet dzirdat tikai: "Tam iedeva šo, tas dabūja īri." - "Par žēlastību, par ko?" - kāds kliedz. “Šo vakar spēlēja klubā; viņš paņem trīs simti tūkstošus!” Garlaicība, garlaicība, garlaicība!.. Kur te ir cilvēks? Kur ir viņa godīgums? Kur viņš pazuda, kā viņš mainīja pret katru sīkumu?
"Kaut kam ir jānoņem pasaule un sabiedrība," sacīja Stolcs, "katram ir savas intereses." Tam domāta dzīve..."
Bet šī ir tikai viņa dzīve, Andrejs Stolts. Iļjam Iļjičam šāda spēle ir acīmredzams ļaunums, no kura viņš cenšas izvairīties no visa spēka. Tomēr, lai iegūtu Debesu Valstību, nepietiek tikai attālināties no ļaunuma. Mums joprojām ir jādara labs.
...Un darīt labu
Gončarova laikabiedrs, svētais Teofans Vientuļnieks, atsaucoties uz lielajiem Baznīcas skolotājiem, rakstīja: “Izvairīšanās no ļauna un labā radīšana ir divas kājas, ar kurām dievbijīgi cilvēki pabeidz savu gājienu pa dievbijīgas dzīves ceļu. Tomēr tie, kas ir pieredzējuši, atšķirot garīgās kārtas, atrod atšķirības starp tām, kuras nav bezjēdzīgi zināt morālās pilnības dedzīgajiem. …Būtībā Lielais saka: “Nepieder tam, kas ir ideāls, atturēties no ļauna, bet tikai tam, kurš vēl ir iesācējs.” Vispirms, it kā no slikta ceļa, ir jāatsakās no ļaunas dzīves ieraduma un tad jāsāk darīt labus darbus.
Svētais Augustīns piebilst: « nepietiek - nebojājiet, nenogaliniet, nezagiet, neizdariet netiklību, nemaldiniet, nesniedziet nepatiesu liecību. Izvairījies no ļaunuma, vēl nevar droši teikt: tagad esmu drošībā, esmu visu izdarījis, man būs mierīga dzīve, es redzēšu labas dienas. Jo nevajag vairīties tikai no ļauna, bet arī darīt labu. Nepietiek ar aplaupīšanu: jums ir jāapģērbj kails. Jūs nelaupījāt: jūs izvairījāties no ļaunuma. Bet tu neko labu nedosi, ja neievedīsi svešo mājā, nelidināsi viņu mierā un nenodrošināsi ar to, kas viņam vajadzīgs. Un vienmēr ir jāizvairās no ļaunuma, lai tajā pašā laikā darītu labu, vai arī no ļaunuma jāizvairās nevis ar bezdarbību, bet gan darot labu, pretēji tam.
Ticība bez darbiem ir mirusi. Bet draudzība, mīlestība, cilvēka garīgās spējas un viņa labākie nodomi ir tikpat miruši bez darbības. Cogito ergo summa! "Es domāju, tāpēc es eksistēju!" - Renē Dekarts teica. Taču nepietiek ar to, ka cilvēks vienkārši eksistē un apzinās savu esamību. Cilvēka personību veido viņa rīcība izvēles situācijā, kad viņam ir jāpārvar sevi, lai paceltos pāri pašreizējam es. Cilvēkā ir zināma grūtība, neapmierinātība ar to, kas tu esi tagad, un tieksme pēc tā, kam tev vajadzētu kļūt. Bez pūlēm šajā virzienā viņa dzīve paliks tikai domājoša eksistence.
Vai tu esi gudrs? - pielietojiet savu prātu kādam labam darbam. Vai jūs esat draugi? - uzzini, kā klājas tavam draugam, un palīdzi viņam, ja viņam nepieciešama tava palīdzība. Vai tu mīli? - izdari vismaz kaut ko mīļotā cilvēka labā, sāc atjaunot savu dzīvi saskaņā ar šo mīlestību.
Iļjam Iļjičam lielā mērā izdevās izvairīties no ļaunuma, kas pamatīgi bija caurstrāvojis viņa mūsdienu sabiedrību. Un šī viņa dvēseles cēlā tīrība, kategoriskā melu un liekulības noraidīšana, viņa labestība un uzticība draudzībai padara Oblomovu tik mīļu un tuvu romāna autoram un līdz ar viņu arī lasītājiem. Tomēr, izvairoties no ļaunuma, Oblomovs neko labu nepaveica. Uz šīs "kājas" iekšā
Kristietim dzīve ir ceļš, lai kļūtu līdzīgs Kristum. Un Kristum, kā jūs zināt, nebija dīvāna.
Dievbijības jautājumā Iļja Iļjičs ne tikai kliboja — tas bija pilnībā atrofējis no daudzu gadu dīkstāves. Un, diemžēl, Oblomova stāstam nevarēja būt citas beigas, izņemot to, par kuru rūgti runā viņa draugs Andrejs Stolts:
Un viņš nebija stulbāks par citiem, viņa dvēsele bija tīra un skaidra, kā stikls; cēls, maigs, un - pazuda!
Īstais slinkuma vārds
Tātad, kas ir šī nelaime, kas nāvējoši iedragāja Oblomova likteni un kopā ar viņu iznīcināja un turpina iznīcināt milzīgu skaitu citu cilvēku, tikpat laipnu un cēlu dvēselē? Šis klusais ļaunums ir tik nemanāms, ka ne vienmēr ir iespējams tam pievērst uzmanību, lai gan tas ir neatņemami klātesošs katrā no mums jau no paša dzimšanas brīža. Tās darbību ļoti precīzi aprakstīja dzejnieka Igora Gubermana smieklīgā dzejolī:
Dažreiz tu pamosties kā putns
Spārnota atspere malā,
Un es gribu dzīvot un strādāt...
Bet līdz brokastīm tas pazūd.
Tikai saprotot, kāpēc cilvēks nevēlas dzīvot un strādāt, var saprast, kas ir oblomovisms.
Kā jau teikts, jebkurš darbs ir cilvēka atkāpšanās no Dieva rezultāts. Pat svēto lūgšanu darbs ir tiešas sekas šai metafiziskajai katastrofai, kad cilvēkam visdabiskākā darbība - saskarsme ar savu Radītāju - pēkšņi izrādījās saistīta ar sāpīgām pūlēm un kaut kāda tumša, inerta principa pārvarēšanu sevī. Gončarovs šo sākumu nosauca par oblomovismu. Plašākā nozīmē cilvēki to mēdza dēvēt par slinkumu. Bet, ja mēs konsekventi attīstīsim ideju par cilvēku atkrišanu no Dieva, tad mums neizbēgami nāksies atzīt: šis tumšais cilvēkā esošais princips ir... nāve. Mēs jūtam viņas maigo pieskārienu, kad pēc pamošanās vai sātīgām pusdienām maigā nogurumā guļam uz dīvāna. Tieši viņas balss insinuējoši runā par jebkuru uzdevumu: “Nomet to, noliec malā, jo rīt varēsi to paveikt. Tagad atpūtieties, pagulējiet stundu vai divas." Slinkums nav nekas cits kā tieksme pēc pagrimuma, pēc neatgriezeniskas enerģijas izkliedēšanas, pēc pilnīgas visu procesu pārtraukšanas cilvēka ķermenī un dvēselē. Slinkums mirst, nāves tēls, kas caurstrāvo katru cilvēka dzīves sekundi. Tās ideāls ir cilvēka pakāpeniska asimilācija vispirms dzīvniekam un pēc tam nedzīvai organiskajai vielai, nožēlojamai trūdošas gaļas kaudzei.
Oblomova tieksmi pēc zaudētās paradīzes var uzskatīt par spontānu mēģinājumu aizbēgt no šī klusā, bet nežēlīgā ienaidnieka – nāves: galu galā paradīzē cilvēks bija nemirstīgs. Tomēr Iļjas Iļjiča ceļš uz debesu svētlaimi sākotnēji bija lemts neveiksmei. Nāve viņu vēroja tieši slinkuma aizsegā - pašas bezdarbības, kurā viņš cerēja atrast glābiņu no apkārtējās pasaules ļaunuma. Un ar visu Oblomova dzīvi nepietika, lai viņu atpazītu šajā šķietami nekaitīgajā aizsegā.
Kāpēc mēs dzīvojam?
Svētais Ignācijs (Briančaņinovs) rakstīja: “Zemes dzīve nav pati dzīvība, bet gan pastāvīga cīņa starp dzīvību un nāvi: pārmaiņus mēs vispirms novirzāmies uz vienu vai otru, vilcināmies starp tiem, mūs izaicina viņi.”
Bet tā vai citādi, katram no mums ir jāmirst. Divi metri zemes kapos, un dadzis virs kapa - ar to beidzas gan sliņķa, gan darbaholiķa dzīves ceļš. Vai tiešām ir svarīgi, vai mēs visu dzīvi pavadām guļot uz dīvāna vai arī nenogurstoši strādājam? Var strīdēties šādi, bet tikai tad, ja nāvi uzskata par cilvēka eksistences galīgo un absolūto punktu.
Iļja Iļjičs nekādā ziņā nebija pārliecināts materiālists. Un viņa kā kristieša galvenā kļūda bija viņa nepareizais savas zemes dzīves novērtējums. Oblomovs to uzskatīja par sava veida kaitinošu šķērsli mūžīgajam mieram un priekam, kam būtu jānāk pēc nāves. Viņš cerēja vismaz daļēji atrast šo mieru šeit uz Zemes, paslēpjoties uz dīvāna no burzmas, kas viņu ieskauj. Bet zemes dzīve nav dabas katastrofa, kas ir pacietīgi jāgaida zem siltas segas. Ceļš uz zaudēto paradīzi ir darbs, lai labotu sevi, slimās tieksmes un grēka izkropļotās dvēseles īpašības. Citiem vārdiem sakot, tas ir darbs, lai sevī radītu tādu personu, kādu Dievs vēlas, lai mēs būtu. Kristietim dzīve ir ceļš, lai kļūtu līdzīgs Kristum. Un Kristum, kā jūs zināt, nebija dīvāna.
Fotomateriālus nodrošina kinokoncerns Mosfilm
Sadaļas: Literatūra
Mērķi:
- atklāt darba filozofisko nozīmi, pilnveidot studentu lasīšanas aktivitāti, prasmes darbā ar kritisko literatūru un literārajiem tekstiem;
- attīstīt prasmes diskusiju domāšanā un komunikācijas kultūrā;
- parādīt darba atbilstību un laika vērtību.
Nodarbības progress
I. Organizatoriskais posms.(1. slaids)
1. Režisora N. Mihalkova filmas “Dažas dienas Oblomova dzīvē” fināla skate. (2. slaids)
2. Saruna.
Salīdziniet filmas beigas un romāna "Oblomovs" beigas. (Filmā nav ainu ar Pšeņicinu, nav atvadu ainas starp Stolcu un Oblomovu, bet ir vēstījums par Oblomova nāvi.)
Izlasi epigrāfu. (3., 4. slaids)
(- Kāpēc viss gāja bojā?. . Kas tevi nolādēja, Iļja? Ko tu esi izdarījis? Tu esi laipns, gudrs, maigs, cēls: un: tu ej bojā! Kas tevi izpostīja? Šim ļaunumam nav vārda:
"Jā," viņš tikko dzirdami teica:
Oblomovisms! - viņš čukstēja:
Gončarovs "Oblomovs"
Kurš mums pateiks, ka mēs nezinājām, kā dzīvot,
Bez dvēseles un dīkā prāti,
Tā laipnība un maigums mūsos nedega
Un mēs neupurējām skaistumu?: Nav žēl dzīvi ar vāju elpošanu,
Kas ir dzīvība un nāve? Cik žēl par to ugunsgrēku
Tas spīdēja pāri visam Visumam,
Un viņš ieiet naktī un aizejot raud.
A. Fet.)
Kā jūs domājat, uz kādu jautājumu mēs mēģināsim atbildēt?
(Tēmas jautājums tiek atvērts: "Kāpēc viss nomira?") (5. slaids)
- "Kas notika ar Oblomovu, kur viņš atrodas zem pieticīgas urnas, starp krūmiem, snaužot draudzīgu roku? un rāmā vērmeļu smarža, šķiet, ka eņģelis pats klusē viņa miegu.
Atslēgas vārdi šajā fragmentā? (Mierīgi; ceriņu zari snauž; pats klusuma eņģelis sargā viņa miegu) (6. slaids)
Nāve: Miegs: Dzīve: Balstoties uz šiem atslēgas vārdiem, kāda ir Oblomova dzīve? (Dzīve ir kā sapnis) (7. slaids)
Kā ar miegu? (Miegs ir kā nāve)
Papildināsim nodarbības tēmu. (Atveras visa nodarbības tēma) (8. slaids)
Nosakiet mūsu galveno uzdevumu šajā nodarbībā.
(Atbildiet uz tēmas jautājumu, mēģiniet saprast varoņa nāves iemeslu, mēģiniet saprast Oblomovu).
3. Skolotājs izskaidro, kā strādāt ar punktu tabulu, izmantojot desmit ballu sistēmu.
II. Mājas darbu pārbaude.
1. - Mājās vajadzēja izmantot teksta atslēgas vārdus, lai parādītu romāna “Oblomovs” kompozīcijas kontrastu. Kurš mums prezentēs šo plānu un komentēs?
(Viens no studentiem ieteica šo iespēju:
1. daļa (9. slaids)
a) “Viņam jābūt labsirdīgam cilvēkam, vienkāršība”, vai varbūt “mīļš, sibarīts” vai “bezrūpīgs sliņķis” (iepazīstinām ar galveno varoni);
b) "Kur šeit ir šī persona?" (Apmeklētāji un Oblomova viedoklis par viņiem);
c) “Šā reģiona cilvēku morālē valda klusums un nesatricināms miers.” ("Oblomova sapnis").
2. daļa (10. slaids)
a) “Tāpēc, ka: viņi vienmēr pēc tam šķiras, un es: šķiros ar tevi!.. Nekad!”;
b) “Iet uz priekšu nozīmē pēkšņi nomest plato halātu ne tikai no pleciem, bet arī no dvēseles, no prāta kopā ar putekļiem un zirnekļu tīkliem no sienām, noslaucīt zirnekļu tīklus no acīm un skaidri redzēt; !” (Mēģinājums atdzīvināt varoni caur mīlestību, mājām, darbību).
3. daļa (11. slaids)
a) “Un visu šo vasaru ziedošais mīlestības dzejolis it kā apstājās, kustējās slinkāk, it kā tajā nebūtu pietiekami daudz satura”;
b) “Sirds tika nogalināta: dzīvība tur kādu laiku nomira” (Katastrofāla atgriešanās pie vecās dzīves: mīlestības noraidīšana, rūgta apziņa, ka nav iespējams piepildīt Olgas Iļjinskas cerības un prasības. 2 stundas un 3 stundas beigas ar kulminācijas ainām: 2 stundas - augšupejoša, 3 stundas - lejupejoša, tas ir, varoņa priecīgais sauciens un klusā slimība)
4. daļa (12. slaids)
a) “Cilvēks ir radīts, lai sakārtotos un pat mainītu savu dabu: Tev bija spārni, bet tu tos atraisīji” (Štolcs, Štolcs un Olga);
b) “Viņus visus saistīja viena kopīga simpātija, viena mirušā dvēseles atmiņa, skaidra kā kristāls” (Epilogs).
2. "Kāpēc viss nomira?" Varbūt iemesls ir vidē? Mājās jūs sastādījāt Oblomova attiecību diagrammu ar citiem romāna varoņiem. "Oblomova dzīvības koks" (13. slaids)
Kā redzam, vide ir viens no varoņa nāves iemesliem. Oblomovs ir nelaimīgs, atrodoties vidē, kurā nav garīguma. Bet vai tāpēc viņš pēc mīlestības dāvātās dvēseles pacelšanās un pacelšanās nolemj tik ātri nolaisties uz zemes virsmas, tas ir, apmesties Viborgas pusē? Rodas iespaids, ka viņš atriebjas sev par nespēju un nespēju realizēt savus sapņus un garīgos impulsus. Viņš pats izvēlas sodu. Kuru?
III. Darbs pie nodarbības tēmas.
Uguns un upes motīvs. (14. slaids)
Nodarbības tēmā ir minēts vārds "dzīve". Kādi dzīves simboli ir atrodami romānā? (Uguns, upe).
Tātad, upes un uguns motīvs romānā "Oblomovs". "Un kur viss pazuda - kāpēc tas nodzisa?" Jūsu komentāri?
Kā Oblomovs un Stolcs uztvēra dzīvi?
Kāda ir upes un uguns tiešā un pārnestā nozīme
(Oblomovs un Stolcs ir antipodi, un, lasot romānu, mēs tos uztveram kā divas upes un divus ugunsgrēkus). (15. slaids)
(Atšķirīga degšana un plūsma).
Kā tas ir parādīts tekstā?
("Viņš negribēja to iedomāties kā plašu, trokšņaini plūstošu upi ar kūstošiem viļņiem," kā to iztēlojās Stolcs, "tā ir slimība," saka Oblomovs, "drudzis, lēkšana ar krācēm, ar dambju pārrāvumiem, ar plūdiem." ).
Kā mēs redzam Oblomovkas dzīvi?
(“Nekas nav vajadzīgs: dzīve kā mierīga upe plūda viņiem garām, viņi varēja tikai sēdēt šīs upes krastā un vērot neizbēgamās parādības, kas, savukārt, bez aicinājuma parādījās katra priekšā,” tā kļūst. skaidrs, kāpēc Oblomovs bezdarbība)
Kā tiek parādīts uguns motīvs?
(Stolcs uzskatīja, ka “cilvēka parastais mērķis ir bez lēcieniem izdzīvot 4 gadalaikus, tas ir, 4 vecumus, nest dzīvības trauku līdz pēdējai dienai, velti neizlejot nevienu pilienu, un ka vienmērīgs un lēna uguns degšana ir labāka par vardarbīgu uguni, neatkarīgi no tā, kāda dzeja tajās nebija liesmas."
Oblomovs saka: “Nē, mana dzīve sākās ar iznīcību, tas ir tā, bet jau no pirmās minūtes, kad es sapratu, es jau sāku nodziest, rakstot papīrus Es izmiru korektūru patiesības grāmatās, ar kurām nezināju, ko dzīvē iesākt, tusējos ar draugiem, klausījos runas, tenkas, ņirgāšanos, dusmas un aukstas pļāpas.
Štolcs tic, ka viņa eksistence būs mūžīga degšana: “Dzīve pazibēs kā acumirklī, un viņš [Oblomovs] apgultos un aizmigtu Ak, ja tu dzīvotu divsimt, trīssimt! , cik daudz jūs varētu lietas pārtaisīt!”) .
Kādā citā nozīmē tiek dota uguns?
(Zakhars “iekaisis dedzībā”; Olga, kuras acis “dega iekšējās uguns staros”, “garīgā uguns”).
Kā jūs saprotat "Vesta uguni"? (16. slaids)
(“Dzīves normu viņiem sagatavoja un iemācīja vecāki: ar derību sargāt tās integritāti un neaizskaramību, kā Vestas uguni”, tas ir, mūžam degošu uguni, ko sargā priesterienes. Romānā šī ir dzīvesveida neaizskaramības, stagnācijas un inerces tēls).
Kā jūs saprotat "Antonova garīgo uguni"? (17. slaids)
(Tas ir populārs nosaukums gangrēnai, slimībai. Dvēseles slimība, Stolcs un Olga runā par Oblomovu kā par slimu cilvēku, un varonim nepieciešama ārstēšana).
2. Miega motīvs. (18. slaids)
Lasām nodarbības tēmu: “Dzīve ir kā sapnis:” Kā romānā parādīts miega motīvs? Kāda ir vārda "miegs" definīcija vārdnīcā?
Fizioloģisks atpūtas un atpūtas stāvoklis, kas notiek noteiktos intervālos, kurā apziņas darbs gandrīz pilnībā apstājas un reakcijas uz ārējiem stimuliem samazinās. Iesmigt. Iemigt mūžīgā miegā. Kā sapnī. Mēness.
To, ko sapņo, sapņo gulētājs, sapnis. Man ir sapņi. Redzot sapni. Gulēt rokā.).
Romāna rakstīšana sākās ar nodaļu “Oblomova sapnis”. Šī ir figurāla semantiskā atslēga visa darba izpratnei. Oblomovka ir “miegainā valstība” apburtā loka formā. “Oblomova sapnis” - sapņi, nostalģija gan par varoņa, gan Zahara pagātni. "Oblomova sapnis" - sapnis par zaudēto paradīzi. Kā jūs saprotat "sapnis par zaudēto paradīzi"?
(Romānā mēs lasām:
"Par žēlastību!" Oblomovs drosmīgāk piebilda, "Bet visas jūsu skraidīšanas, kaislību, karu, tirdzniecības un politikas mērķis nav miera radīšana, nevis tieksme pēc šī zaudētās paradīzes ideāla.
Un jūsu utopija pieder Oblomovam,” iebilda Štolcs. ")
Par ko Stolcs runā?
(Utopija ir vieta, kas neeksistē).
Kāpēc, lasot romānu, īpaši nodaļu “Sapnis”, mēs varam droši saukt Gončarovu par krievu flāmu, bet viņa darbu [nodaļu] par pastorālu?
(19. slaids) Flemings ir Flandrijas tradicionālās un tradicionālās mākslas mākslinieks [tradicionālais 17. - 18. gadsimta mākslas nosaukums]. Flemings: Jans Van Eiks ir mākslinieks, iedvesmotu, graciozu portretu meistars, A. Brouwer ir dramatisku un izteiksmīgu ainavu meistars, H. Huysmans ir elegantu, krāsainu ainavu meistars. Gončarovs ir rakstnieks un zīmētājs.
(20. slaids) Pastorāls ir dramatisks vai muzikāls darbs, kas idilliski ataino ganu un ganu dzīvi dabas klēpī.
(21. slaids) Idille — 1. Poētisks darbs, kurā attēlota tikumīga, rāma dzīve dabas klēpī. 2. Mierīga, laimīga eksistence.
Pēc D. Merežkovska domām, Gončarovs savos aprakstos ilgstoši ar īpašu mīlestību ķeras pie dzīves prozaiskām detaļām. “Tā pati mīlestība pret dzīves ikdienu, tā pati spēja pārvērst realitātes prozu dzejā un skaistumā vēlreiz: ēdiens, tējas dzeršana, ēdiena pasūtīšana, pļāpāšana, vecās pasaules zemes īpašnieku jautrība. šeit iegūst ideālu formu: Gončarovs neapraksta, bet apdzied morāli Oblomovcevu,” uzsver Dmitrijs Sergejevičs.
Jūsu komentāri?
(“Oblomova sapnis” ir idilles sapnis, brīdinošs sapnis, utopisks sapnis par “laimīgu sabiedrību” un distopisks sapnis par vēsturisku stagnāciju un bezdarbību).
Kā D. Merežkovskis runā par nāvi? Salīdziniet ar romānu.
(“Nāve ir tikai dzīves vakars, kad maigas ēnas lido pār acīm un aizver tās mūžīgam miegam”) (22. slaids)
3. Klusēšanas motīvs. (23. slaids)
Kā romānā parādīts klusuma motīvs?
(“Māja valdīja dziļš klusums” [Oblomovka]
"Mūžīgs miers, mūžīgs klusums un slinka rāpošana no dienas uz dienu klusi apturēja dzīvības mašīnu, it kā pulkstenis būtu apstājies, kas bija aizmirsis griezties."
"Agafja Matvejevna: atrada viņu tikpat lēnprātīgi uz nāves gultas kā uz miega gultas."
Pulkstenis ir apstājies. Apturēja dzīves mašīnu :)
Kāda ir Oblomova nāve?
Tāds ir liktenis cilvēkam ar “zelta sirdi” un “dvēseli tīru kā kristāls”. Par ko mēs runājam un kura vārdi ir šie? (Autora viedoklis par Oblomovu.)
Kāpēc tieši “zelta sirds” un “tīra dvēsele”?
(“Oblomova dabas pamatā bija tīrs un labs sākums, piepildīts ar dziļu līdzjūtību pret visu, kas bija labs un kas tikai atvērās un atsaucās šīs vienkāršās, vienkāršās, vienmēr uzticamās sirds aicinājumam: Kurš nejauši un apzināti paskatījās šajā gaišajā, bērnišķīgā dvēselē - lai viņš būtu drūms, dusmīgs - viņš vairs nevarēja viņam atteikt savstarpīgumu." [Autors]).
Oblomovs mēģināja izprast “savas dzīves modeli”, bet kas ir poētiskais dzīves ideāls?
Fonā skan Normas ārija "Casta diva" no tāda paša nosaukuma V. Bellīni operas, skolotāja nolasa fragmentu no romāna (24. - 30. slaids):
"- Nu no rīta celtos: Laiks skaists, debesis zilas un zilas, neviena mākoņa: Gaidot, kad sieva pamostos, uzvilku halātu un staigāju pa dārzu elpot rīta dūmus es tur atrastu dārznieku, kas kopā laistot puķes, apcirptus krūmus, kokus: Tad, uzvilcis plašu mēteli vai jaku, ap vidukli apskāvis sievu, iedziļināties ar viņu; nebeidzama, tumša aleja staigā klusi, domīgi, klusi, vai skaļi domā, skaiti laimes minūtes, kā pukst un apstājas, meklē līdzjūtību dabā; ej uz upi, uz lauku: ir tumšs, migla karājas uz mājām dīva - Oblomovs dziedāja: Kādas skumjas slēpjas šajā sievietē! viņa to uztic Mēnesim:
Vai tu mīli Āriju? Es ļoti priecājos: Olga Iļjinska to skaisti dzied. Es jūs iepazīstināšu – lūk, balss, te dziedāšana! Un cik viņa ir burvīgs bērns! . "
Kāda ir muzikālā fragmenta loma?
Vai Oblomovs ir atradis savu poētisko dzīves ideālu? Kur vēl romānā atrodama “dzīves dzeja”?
Lasīsim vēlreiz epigrāfu. Tātad, kāpēc viss nomira? (Oblomovščina)
IV. Nodarbības kopsavilkums.
Pagatavo sinhronu. (31. slaids)
(Skolēnu ieteiktā sinhronizācijas iespēja:
Oblomovs
- Mierīgs, laipns
- Apgulies, guli, sapņo
- Sākās ar nespēju uzvilkt zeķes, beidzās ar nespēju dzīvot
- oblomovisms)
Kā Družinins runāja par Oblomovu?
("Oblomovs ir bērns, nevis stulbs libertīns, viņš ir miegains, nevis amorāls egoists vai epikūrists no pagrimuma laikiem. Viņš ir bezspēcīgs uz labo, bet viņš ir pozitīvi spējīgs uz ļauniem darbiem, tīrs garā , kas nav sagrozīts ar ikdienas sofismu.
“Bērns pēc būtības un atbilstoši viņa attīstības apstākļiem Iļja Iļjičs lielā mērā atstāja aiz sevis bērna tīrību un vienkāršību, vērtīgas īpašības pieaugušajam, īpašības, kas pašas par sevi bieži paver mums patiesības valstību un reizēm novietojiet nepieredzējušo, sapņaino ekscentriķi augstāk par viņa vecuma aizspriedumiem un pāri visam uzņēmēju pūlim, kas viņu ieskauj:" (32. slaids))
Uz tāfeles ir kritiķu viedokļi par Oblomovu un Oblomovismu. Ja jūs rakstītu eseju par stundas tēmu, kādus vārdus jūs izvēlētos kā epigrāfu? Kāpēc?
(Papildus Družiņina izteikumiem uz tāfeles I.Annenska vārdi: “Kas viņš ir: rijējs? sliņķis? māsa? kontemplators? prātotājs? Nē: viņš, Oblomovs, ir ilgstošas uzkrāšanas rezultāts neviendabīgu iespaidu, domu, jūtu, līdzjūtību, šaubu un pašpārmetumu:" (33. slaids)
D. Merežkovskis: “Vulgaritāte, uzvara pār sirdsšķīstību, mīlestību, ideāliem – tā ir galvenā Gončarova dzīves traģēdija.”
Kādu jaunu pieredzi guvi un ko iemācījies?
Vai esam atbildējuši uz tēmas jautājumu? Vai esat sasniedzis savus mērķus? Secinājums?
V. Mājas darbs.
Uzrakstiet recenziju par desmitās klases skolnieka eseju. (Ir iekļautas esejas, par kurām jāraksta recenzijas
Darba teksts ievietots bez attēliem un formulām.
Pilna darba versija ir pieejama cilnē "Darba faili" PDF formātā
Miegs un nāve vienādi aizver acis,
Viņi ierobežo dvēseles nemieru,
Dienu nomaina nakts tumsa,
Viņi ļauj kaislībām aizmigt klusā klusumā.
K. Balmonts
Kāpēc dzīvi un nāvi bieži salīdzina ar miegu? Kas notiek ar cilvēku, kad viņš nonāk Veles un Māras dēla varā? Ču! Vai dzirdi, kā pusnakts klusumā atskan izmērīta krākšana? Tas ir cilvēks, kas aizmieg. Viņš ietinās segā kā kokonā, apskauj spilvenu un... Ššš! Vīrietis aizmiga! Viņš vairs nedzird dzīves ritmu, kaislības viņu vairs nesarauj, un viņa dvēsele neasiņo, ciešot no nelaimīgas mīlestības vai eksistences netaisnības. Vīrietis guļ! Pagaidi! Vai viņš guļ? Vai varbūt Semargls, stāvēdams starp dzīvību un nāvi, nomira un atstāja savu mirstīgo ķermeni?
Eh, nē! Vēl nav. Semargls joprojām aizsargā Oblomova mirstīgo ķermeni. Bet cik ilgi viņš spēs uzturēt kvēlojošo Iļjas Iļjiča dzīves uguni? Un vai romāna galvenais varonis I.A. dzīvo? Gončarova? Ak, Oblomovs tikai eksistē. Viņš apmaldījās laikā, apmaldījās, novīst. Viņa dzīve ir kā sapnis, un miegs, kā cilvēki saka, ir kā nāve. Kas notiek ar varoni? Kāpēc viņš ir aizmirstībā? Atbildes uz šiem jautājumiem zinātkārais lasītājs atradīs Iļjušas bērnībā.
Videi un videi, kurā viņš uzauga, bija milzīga ietekme uz varoņa dzīvi. Oblomovkā viss bija mierīgi un mierīgi, neviens nesteidzās; visur valdīja miegs un dīkdienība, kas traucēta tikai maltītēm, kas bija svarīga ciema iedzīvotājiem. Iļja Iļjičs, kā uzsver rakstnieks, jau agrā vecumā bija aktīvs un zinātkārs bērns, taču laika gaitā viņa degsme un interese par dzīvi pamazām izgaisa. Varonis pamazām zaudē dzīvīgumu, kļūst resns un līdzinās Oblomovkas iemītniekiem.
Iļja pastāv. Viņa dzīve ir kā sapnis: viņš ir krimināli vienaldzīgs pret visu jauno, neko nelasa, nekur neiet. Oblomovs vienkārši visu laiku sēž mājās. Viņam ir ērti un mājīgi uz dīvāna halātā. Kāpēc viņš tā rīkojas? Kāpēc tik vienaldzīgs pret pasauli? Un tas viss ir saistīts ar audzināšanu. Varonis netika mācīts strādāt, neattīstīja neatkarību un dzēsa viņa zinātkāri. Vecāki un kalpi darīja visu, lai Iļjuša nepamestu ģimenes īpašumu un vienmēr paliktu uzraudzībā. Rezultātā Oblomovs rīkojas tikai piespiedu kārtā. Tieši Štolcs un Olga izmisīgi cenšas glābt savu draugu, izraut viņu no aizmirstības stingrajām ķetnām. Taču viņu pūles ir veltīgas. Dzīves burzma biedē Oblomovu. Iļja Iļjičs meklē un atrod glābiņu sapnī, kuram padodoties, viņš aizmirst par pasaules iedomību.
Šāda varoņa uzvedība ir kā bēgšana no realitātes: nelaimīga mīlestība, nespēja pārstāt būt vadītam un nepieciešamība pieņemt lēmumus un būt atbildīgam par savu rīcību. Oblomova dzīve ir klusa, neuzkrītoša. Viņai nav emociju, nav kaislību. Tomēr pašas dzīves nav. Nav prieka un spilgtuma. Gulēt, dziļi un ilgi. Sapnis pamazām pārvēršas nāvē.
Ššš! Vai tu dzirdi? Nē? Jā, jūs nedzirdat savu elpošanu. Cilvēks ir veicis pāreju no dzīves uz nāvi. Vai viņš pamanīja, ka ir miris? Nē. Kāpēc? Vai viņš dzīvoja? Nē. Viņš pastāvēja.
Dzīve ir sapnis, un miegs ir nāve. Netici man? Mēģiniet pamosties...