Šiškina ainavas ir krāsa, gaisma, gaiss. Tas nav tikai krāsains apkārtnes attēlojums, tā ir dzeja glezniecībā.

likt jums noticēt attēlam.

Izveidot reālistisku attēlu jau ir liels darbs, bet nodot dabas stāvokli jau ir prasme. Pastāv viedoklis, ka lāči filmā “Morning in priežu mežs

", Šiškinam rakstīja cits mākslinieks. Viņi saka, ka Šiškins nezināja, kā zīmēt dzīvniekus. Tā nav gluži taisnība, meistars prata zīmēt dzīvniekus.

Kas attiecas uz gleznu “Rīts priežu mežā”, tad patiesībā lāčus gleznojis viņa draugs mākslinieks Konstantīns Apollonovičs Savickis. Un viņi pat parakstīja attēlu kopā. Vēlāk šis darbs izraisīja strīdu starp draugiem. Kad Tretjakovs nopirka ainavu savai kolekcijai, viņš nolēma, ka attēlā nav spēlējuši lāči galvenā loma

, un pati ainava. Tāpēc tika nolemts dzēst Savitska parakstu.

Šiškins I. I. “Rīts priežu mežā” (1889)

Naudu par audeklu pilnībā saņēma I. I. Šiškins.

Savickis, raksturīgi, nepiekrita, maigi izsakoties, teica, ka viņam neko nevajag un skaļi aizcirta durvis. Jāpiebilst, ka akts bija vairāk emocionāls nekā loģisks, jo māksliniecei tolaik bija septiņi bērni... Glezna gleznota 1889. gadā. Es nekļūdīšos, ja teikšu, ka no visiem Šiškiniem šis ir slavenākais. Tas ir tik daudz replicēts, ka vairs netiek uztverts kā šedevrs. Daudzās organizācijās Padomju Savienība

Karājās šīs gleznas reprodukcijas. Ja atceraties, bija konfektes "Trīs lāči", kas attēlo Šiškina ainavu "Rīts priežu mežā".

Skatītājs šo attēlu uztver kā: ... un Šiškins, un "Rīts priežu mežā" un "Trīs lāči", es to zinu, atceros, kas būs tālāk?

Patiesībā šī nav tikai konfekšu etiķete.

Mēs mīlam gleznas to emocionālā lādiņa dēļ. Protams, oriģinālu visiem nepietiek, bet ir alternatīva, var nopirkt kopijas. Gleznas varat pasūtīt gleznu pārdošanas vietnēs. Starp citu, šādā veidā jūs varat iegūt tikpat talantīgu darbu (oriģinālu), tikai meistars var nebūt tik slavens. Vēl nav tik labi zināms.

Varbūt tas ir visvairāk slavenā glezna Ivans Šiškins. Pat cilvēki, kas ir tālu no glezniecības, ja ne skolā, uzrakstīja “apraksta eseju, pamatojoties uz Ivana Šiškina gleznu "Rīts priežu mežā"”, tad jūs, iespējams, esat saskāries ar konfektēm “Lāča pirkstgals”. Sarkanā oktobra fabrika nāca klajā ar konfektēm ar šādu nosaukumu un Šiškinu lāču mazuļu attēlu, kā arī ar šokolādi Trīs lāči, uz kuras iesaiņojuma parādījās visi vienādi lāči - starp citu, visi četri. Bet lāču māti neieskaitīja, un vārds “Trīs lāči” šim attēlam tik ļoti pieķērās, ka dažkārt tā sauca arī pašu gleznu. Starp citu, Pāvels Tretjakovs nepārprotami nepiekristu šādam jautājuma formulējumam - viņš uzskatīja, ka ainava, nevis lāči, ir galvenais šajā attēlā, par kuru mēs runāsim sīkāk.

Starp citu, iekšā Padomju laiks Gleznai bija humoristisks alternatīvs nosaukums “Lāči mežizstrādes vietā”. Arī bieži slavenā gleznaŠiškinu sauc “No rīta iekšā priežu mežs" Ir vērts atcerēties, ka lāči joprojām satiek rītausmu mežā, un sinonīms “bors” tiek izmantots daudzu citu Šiškina darbu nosaukumos.

Cilvēku mīlestība pret “lāčiem” ir ļoti liela, un šī attēla popularitāte ir vienkārši fenomenāla. Interesanti, ka paši lāči parādījās Šiškina gleznā, sadarbojoties ar citu mākslinieku. 1888. gadā Šiškins uzgleznoja gleznu “Migla priežu mežā” Saskaņā ar vienu versiju viņa draugs, mākslinieks Konstantīns Savickis, kurš viņu apciemoja, teica, ka būtu lieliski iekļaut lāču mazuļus šādā ainavā. tādējādi dodot ideju, un galu galā viņš pats to īstenoja. Tomēr 1886. gada skice atspēko šo versiju. Lāči jau toreiz bija ieņemti. Lāči parādās arī 1889. gada skicē. Tomēr pēdējo lāču gleznu uzgleznoja Savitskis, tas ir ticams fakts.

Bet kāpēc bildei ir viens autors? Par līdzautora slēpšanu Ivanu Šiškinu nevajadzētu turēt aizdomās. Uzmanīgi aplūkojot apakšējo kreiso stūri, pamanīsit, ka pie Šiškina autogrāfa kaut kas ir izdzēsts. Tas ir tieši Savitska paraksts, un tas noteikti netika izdzēsts pēc Šiškina iniciatīvas. Gleznu pasūtījis Pāvels Tretjakovs. Viņš gribēja Šiškina darbu, un, tā kā viņš bija pieradis iegūt to, ko gribēja, Konstantīns Savitskis šajā gadījumā Neveicās: Pāvels Tretjakovs, redzot divus parakstus, pieprasīja franču terpentīnu un personīgi izdzēsa Savicka autogrāfu. Bet Savitskim honorārs netika atņemts: Ivans Šiškins par darbu saņēma četrus tūkstošus, no kuriem vienu viņš atdeva Savickim kā līdzautoram. Nevajadzētu arī ticēt dzeltenajiem skandalozajiem ziņojumiem, viņi saka, ka pēc šī stāsta Savitskis pat nevēlējās sveicināties ar Šiškinu. Viņi bija tur pirms un joprojām paliek pēc “Rīta”. labi draugi, turklāt krusttēvi: Konstantīns Savickis kristīja Šiškina dēlu mazo Konstantīnu (kurš nomira trīs gadu vecumā).

Vai ir pareizi uzskatīt Šiškinu par bildes autoru? Varbūt, jā, tā kā šis darbs noteikti ir radīts Šiškina stilā, tas ir viņa detalizētais, pat ja no attēla pēta botāniku, mežu, tā biezo miglu, tā noteikti ir viņa gleznieciskā metode. Tomēr nevar noliegt, ka Konstantīna Savicka burvīgā lāču māte un viņas mazuļi lieliski iederējās Šiškinskas priežu mežā un piešķīra tam īpašu šarmu. Miglaina rītausma mežā, priedes, kas paceļas debesīs, tītas sārtā rīta dūmakā, absolūta apkārtējā klusuma sajūta - citādi lāči tik brīvi ņirgātos. Rezultātā mūsu priekšā ir lielisks divu mākslinieku līdzautorības rezultāts. Piekrītot, ka glezna pēc visiem kritērijiem ir "Šiškina", mēs ierosinām atcerēties Savitska lomu šī darba tapšanā, jo īpaši tāpēc, ka to atzina pats Ivans Šiškins.

Varbūt šī ir slavenākā Ivana Šiškina glezna. Pat cilvēki, kas ir tālu no glezniecības, pat ja viņi skolā nerakstīja “aprakstošu eseju pēc Ivana Šiškina gleznas "Rīts priežu mežā"”, tad jūs, iespējams, esat saskāries ar konfektēm “Lāča pirkstgals”. Sarkanā oktobra fabrika nāca klajā ar konfektēm ar šādu nosaukumu un Šiškinu lāču mazuļu attēlu, kā arī ar šokolādi Trīs lāči, uz kuras iesaiņojuma parādījās visi vienādi lāči - starp citu, visi četri. Bet lāču māti neieskaitīja, un vārds “Trīs lāči” šim attēlam tik ļoti pieķērās, ka dažkārt tā sauca arī pašu gleznu. Starp citu, Pāvels Tretjakovs nepārprotami nepiekristu šādam jautājuma formulējumam - viņš uzskatīja, ka ainava, nevis lāči, ir galvenais šajā attēlā, par kuru mēs runāsim sīkāk.

Starp citu, padomju laikos gleznai “Lāči mežizstrādes vietā” bija komisks alternatīvs nosaukums. Šiškina slaveno gleznu bieži sauc arī par "Rītu priežu mežā". Ir vērts atcerēties, ka lāči joprojām satiek rītausmu mežā, un sinonīms “bors” tiek izmantots daudzu citu Šiškina darbu nosaukumos.

Cilvēku mīlestība pret “lāčiem” ir ļoti liela, un šī attēla popularitāte ir vienkārši fenomenāla. Interesanti, ka paši lāči parādījās Šiškina gleznā, sadarbojoties ar citu mākslinieku. 1888. gadā Šiškins uzgleznoja gleznu “Migla priežu mežā” Saskaņā ar vienu versiju viņa draugs, mākslinieks Konstantīns Savickis, kurš viņu apciemoja, teica, ka būtu lieliski iekļaut lāču mazuļus šādā ainavā. tādējādi dodot ideju, un galu galā viņš pats to īstenoja. Tomēr 1886. gada skice atspēko šo versiju. Lāči jau toreiz bija ieņemti. Lāči parādās arī 1889. gada skicē. Tomēr pēdējo lāču gleznu uzgleznoja Savitskis, tas ir ticams fakts.

Bet kāpēc bildei ir viens autors? Par līdzautora slēpšanu Ivanu Šiškinu nevajadzētu turēt aizdomās. Uzmanīgi aplūkojot apakšējo kreiso stūri, pamanīsit, ka pie Šiškina autogrāfa kaut kas ir izdzēsts. Tas ir tieši Savitska paraksts, un tas noteikti netika izdzēsts pēc Šiškina iniciatīvas. Gleznu pasūtījis Pāvels Tretjakovs. Viņš gribēja Šiškina darbu, un, tā kā bija pieradis iegūt to, ko gribēja, Konstantīnam Savickim šajā gadījumā nepaveicās: Pāvels Tretjakovs, redzot abus parakstus, pieprasīja franču terpentīnu un personīgi izdzēsa Savicka autogrāfu. Bet Savitskim honorārs netika atņemts: Ivans Šiškins par darbu saņēma četrus tūkstošus, no kuriem vienu viņš atdeva Savickim kā līdzautoram. Nevajadzētu arī ticēt dzeltenajiem skandalozajiem ziņojumiem, viņi saka, ka pēc šī stāsta Savitskis pat negribēja sveicināties ar Šiškinu. Viņi bija agrāk un pēc “Rīta” palika labi draugi un arī krusttēvi: Konstantīns Savickis kristīja Šiškina dēlu mazo Konstantīnu (kurš nomira trīs gadu vecumā).

Vai ir pareizi uzskatīt Šiškinu par bildes autoru? Varbūt, jā, tā kā šis darbs noteikti ir radīts Šiškina stilā, tas ir viņa detalizētais, pat ja no attēla pēta botāniku, mežu, tā biezo miglu, tā noteikti ir viņa gleznieciskā metode. Tomēr nevar noliegt, ka Konstantīna Savicka burvīgā lāču māte un viņas mazuļi lieliski iederējās Šiškinskas priežu mežā un piešķīra tam īpašu šarmu. Miglaina rītausma mežā, priedes, kas paceļas debesīs, tītas sārtā rīta dūmakā, absolūta apkārtējā klusuma sajūta - citādi lāči tik brīvi ņirgātos. Rezultātā mūsu priekšā ir lielisks divu mākslinieku līdzautorības rezultāts. Piekrītot, ka glezna pēc visiem kritērijiem ir "Šiškina", mēs ierosinām atcerēties Savitska lomu šī darba tapšanā, jo īpaši tāpēc, ka to atzina pats Ivans Šiškins.

“Rīts priežu mežā”, iespējams, ir viens no visvairāk slavenās gleznas Ivans Šiškins. Pirmais, kas piesaista un aizkustina publiku, kas aplūko šedevru, ir lāči. Bez dzīvniekiem bilde diez vai būtu izvērtusies tik pievilcīga. Tikmēr daži cilvēki zina, ka tas nebija Šiškins, cits mākslinieks vārdā Savitskis, kurš gleznoja dzīvniekus.

Lāču meistars

Konstantīns Apollonovičs Savitskis tagad nav tik slavens kā Ivans Ivanovičs Šiškins, kura vārdu, iespējams, zina pat bērns. Neskatoties uz to, Savitskis ir arī viens no talantīgākajiem krievu gleznotājiem. Savulaik viņš bija akadēmiķis un biedrs Imperiālā akadēmija māksla Skaidrs, ka uz mākslas pamata Savitskis tikās ar Šiškinu.
Abi mīlēja Krievijas dabu un nesavtīgi to attēloja uz saviem audekliem. Bet Ivans Ivanovičs deva priekšroku ainavām, kurās cilvēki vai dzīvnieki, ja tādi parādījās, bija tikai lomā nelielas rakstzīmes. Savitskis, gluži pretēji, aktīvi attēloja abus. Acīmredzot, pateicoties drauga prasmēm, Šiškins pārliecinājās, ka viņam neveicas ar dzīvo būtņu figūrām.

Palīdzība no drauga

80. gadu beigās Ivans Šiškins pabeidza vēl vienu ainavu, kurā attēloja neparasti gleznainu rītu priežu mežā. Taču, pēc mākslinieka domām, bildei pietrūka kaut kāda akcenta, kam viņš plānoja uzgleznot 2 lāčus. Šiškins pat veidoja skices topošajiem varoņiem, taču bija neapmierināts ar savu darbu. Toreiz viņš vērsās pie Konstantīna Savicka ar lūgumu palīdzēt viņam ar dzīvniekiem. Šiškina draugs neatteicās un laimīgi ķērās pie lietas. Lāči izrādījās apskaužami. Turklāt greizpēdu skaits ir dubultojies.
Taisnības labad jāatzīmē, ka pašam Šiškinam vispār nebija nodoma krāpties, un, kad attēls bija gatavs, viņš norādīja ne tikai savu, bet arī Savitska uzvārdu. Abi draugi bija apmierināti ar kopīgo darbu. Taču visu sabojāja pasaulslavenās galerijas dibinātājs Pāvels Tretjakovs.

Spītīgais Tretjakovs

Tieši Tretjakovs no Šiškina iegādājās “Rīts priežu mežā”. Taču mecenātam nepatika 2 paraksti uz gleznas. Un tā kā pēc šī vai cita mākslas darba iegādes Tretjakovs uzskatīja sevi par tā vienīgo un likumīgo īpašnieku, viņš devās uz priekšu un izdzēsa Savitska vārdu. Šiškins sāka iebilst, bet Pāvels Mihailovičs palika nelokāms. Viņš teica, ka rakstīšanas stils, tostarp attiecībā uz lāčiem, atbilst Šiškina manierim, un Savitskis šeit ir acīmredzami lieks.
Ivans Šiškins no Tretjakova saņemto honorāru dalījās ar draugu. Tomēr viņš Savickim iedeva tikai 4. naudas daļu, to skaidrojot ar to, ka “Rīta” skices viņš veidoja bez Konstantīna Apollonoviča palīdzības.
Protams, Savitsky bija aizvainots par šādu attieksmi. Jebkurā gadījumā viņš nekad nav gleznojis nevienu gleznu kopā ar Šiškinu. Un Savitska lāči jebkurā gadījumā patiešām kļuva par attēla rotājumu: bez tiem “Rīts priežu mežā” diez vai būtu saņēmis šādu atzinību.

Ivans Ivanovičs Šiškins (1832-1898) - lielisks ainavu mākslinieks. Viņš, tāpat kā neviens cits, caur saviem audekliem nodeva savas dzimtās dabas skaistumu. Skatoties uz viņa gleznām, daudziem rodas iespaids, ka jau pēc brītiņa uzpūtīs brīze vai atskanēs putnu dziesmas.

20 gadu vecumā I.I. Šiškins iestājās Maskavas glezniecības un tēlniecības skolā, kur skolotāji palīdzēja viņam apgūt glezniecības virzienu, kuram viņš sekoja visu mūžu.

Bez šaubām, “Rīts priežu mežā” ir viena no populārākajām mākslinieka gleznām. Tomēr Šiškins šo gleznu nerakstīja viens. Lāčus zīmējis Konstantīns Savickis. Sākotnēji uz gleznas bija abu mākslinieku paraksti, bet, atnesot to pircējam Pāvelam Tretjakovam, viņš licis dzēst Savicka vārdu, paskaidrojot, ka gleznu pasūtījis tikai no Šiškina.

Mākslas darba apraksts “Rīts priežu mežā”

Gads: 1889

eļļa, audekls, 139 × 213 cm

Tretjakova galerija, Maskava

“Rīts priežu mežā” ir šedevrs, kas izstaro apbrīnu par Krievijas dabu. Uz audekla viss izskatās ļoti harmoniski. No miega mostas dabas efekts meistarīgi radīts ar zaļajiem, zilajiem un spilgti dzeltenajiem toņiem. Attēla fonā redzam, kā saules stari knapi izlaužas cauri, tie attēloti spilgti zeltainos toņos.

Mākslinieks miglu virpuļo uz zemes attēlojis tik reālistiski, ka pat jūtams vasaras rīta vēsums.

Glezna “Rīts priežu mežā” ir tik spilgti un spilgti zīmēta, ka izskatās pēc meža ainavas fotogrāfijas. Šiškins profesionāli un ar mīlestību attēloja katru audekla detaļu. Priekšplānā redzami lāči, kas kāpj nokritušajā priedē. Viņu rosīgā spēle izraisa tikai pozitīvas emocijas. Šķiet, ka mazuļi ir ļoti laipni un nekaitīgi, un rīts viņiem ir kā svētki.

Visspilgtāk un bagātīgāk mākslinieks attēlojis lāčus priekšplānā un saules gaismu fonā. Visi pārējie audekla objekti izskatās kā vieglas papildu skices.