Šo gleznu pazīst visi – jauni un veci, jo pats izcilā ainavu gleznotāja Ivana Šiškina darbs ir ievērojamākais glezniecības šedevrs mākslinieka radošajā mantojumā.
Mēs visi zinām, ka šis mākslinieks ļoti mīlējis mežu un tā dabu, apbrīnojis katru krūmu un zāles stiebru, sapelējušus koku stumbrus, kas rotāti ar no lapotnes smaguma nokareniem zariem un priežu skujām. Šiškins visu šo mīlestību atspoguļoja uz parasta lina audekla, lai vēlāk visa pasaule varētu redzēt izcilā krievu meistara nepārspējamo prasmi.
Pie pirmās iepazīšanās Tretjakova zālē ar gleznu Rīts iekšā priežu mežs, ir jūtams neizdzēšams skatītāja klātbūtnes iespaids, cilvēka prāts ir pilnībā iegrimis meža atmosfērā ar brīnišķīgām un varenām milzu priedēm, kas smaržo pēc priežu aromāta. Man gribas dziļāk elpot šo gaisu, tā svaigumu sajaucoties ar rīta meža miglu, kas klāj apkārtējo mežu.
Gadsimtiem veco priežu redzamās galotnes, to zarus, kas saliekti no zaru smaguma, maigi izgaismo rīta saules stari. Kā mēs saprotam, pirms visa šī skaistuma bija briesmīga viesuļvētra, kuras varenais vējš izrāva un nogāza priedi, pārlaužot to divās daļās. Tas viss veicināja to, ko mēs redzam. Lāču mazuļi rotaļājas pa koka drupām, un viņu draisko rotaļu sargā lāču māte. Var teikt, ka šis sižets ir ļoti skaidri atdzīvinājis attēlu, pievienojot atmosfēru visai kompozīcijai. ikdiena meža daba.
Neskatoties uz to, ka Šiškins savos darbos reti rakstīja dzīvniekus, joprojām dodot priekšroku zemes veģetācijas skaistumam. Protams, dažos savos darbos viņš gleznoja aitas un govis, taču acīmredzot tas viņu nedaudz traucēja. Šajā stāstā lāčus rakstījis viņa kolēģis Savitskis K.A., kurš ik pa laikam nodarbojās ar radošumu kopā ar Šiškinu. Varbūt viņš ieteica strādāt kopā.
Pabeidzot darbu, Savitskis arī parakstīja gleznu, tāpēc bija divi paraksti. Viss būtu labi, visiem ļoti patika bilde, tai skaitā slavens filantrops Tretjakovs, kurš nolēma iegādāties audeklu savai kolekcijai, tomēr pieprasīja noņemt Savicka parakstu, pamatojot to ar to, ka lielāko daļu darbu veica viņam pazīstamākais Šiškins, kuram bija jāizpilda kolekcionāra prasība. . Rezultātā šajā līdzautorībā izcēlās strīds, jo visa maksa tika samaksāta filmas galvenajam izpildītājam. Precīzas informācijas par šo lietu, protams, praktiski nav; Var, protams, tikai minēt, kā šī honorāra dalīšana un kādas nepatīkamas sajūtas valdīja mākslinieku kolēģu vidū.
Gleznas tēma Rīts priežu mežā kļuva plaši pazīstama laikabiedru vidū, par mākslinieka attēloto dabas stāvokli tika runāts un spekulēts. Migla parādīta ļoti krāsaini, izrotājot rīta meža gaisīgumu ar maigi zilu dūmaku. Kā atceramies, mākslinieks jau gleznojis gleznu “Migla iekšā priežu mežs“Un šī gaisīguma tehnika noderēja arī šajā darbā.
Mūsdienās attēls ir ļoti izplatīts, kā rakstīts iepriekš, to zina pat bērni, kas mīl konfektes un suvenīrus, bieži to pat sauc par Trīs lāčiem, iespējams, tāpēc, ka trīs lāču mazuļi piesaista acis un lācis ir it kā ēnā un nav līdz galam pamanāms, otrajā gadījumā PSRS bija konfekšu nosaukums, kur šī reprodukcija tika uzdrukāta uz konfekšu papīriem.
Arī mūsdienās mūsdienu meistari zīmē kopijas, dekorējot dažādus birojus un reprezentatīvas sociālās zāles un, protams, mūsu dzīvokļus ar mūsu krievu dabas skaistumiem. Šo šedevru var aplūkot oriģinālā, apmeklējot Tretjakova galeriju Maskavā, kuru bieži neapmeklē daudzi.
Iļjas Repina "Mūķene".
Iļja Repins. Mūķene. 1878. Valsts Tretjakova galerija / Portrets zem rentgena
No portreta uz skatītāju domīgi raugās jauna meitene stingrās klostera drēbēs. Attēls ir klasisks un pazīstams - tas, iespējams, nebūtu radījis interesi mākslas kritiķu vidū, ja ne Repina sievas brāļameitas Ludmilas Aleksejevnas Ševcovas-Spores memuāri. Viņi atklāja interesants stāsts.
Sofija Repina, dzimusi Ševcova, pozēja Iļjam Repina filmai The Nun. Meitene bija mākslinieka sievasmāte - un savulaik pats Repins bija ar viņu nopietni aizrāvies, taču apprecējās ar viņas jaunāko māsu Veru. Sofija kļuva par sievu Repina brāļam Vasilijam, Mariinska teātra orķestra dalībniekam.
Tas neatturēja mākslinieci atkārtoti gleznot Sofijas portretus. Vienai no viņām meitene pozēja svinīgā balles kleitā: vieglā elegantā kleitā, mežģīņu piedurknēs un augstā frizūrā. Strādājot pie gleznas, Repinam bija nopietns strīds ar modeli. Kā zināms, mākslinieku aizvainot var ikviens, taču reti kurš spēj atriebties tik radoši kā Repins. Apvainotā māksliniece Sofiju portretā “ietērpa” klostera drēbēs.
Stāsts, kas līdzīgs anekdotei, tika apstiprināts ar rentgenu. Pētniekiem paveicās: Repins nenoņēma sākotnējo krāsas slāni, kas ļāva viņiem detalizēti izpētīt varones sākotnējo tērpu.
Īzaka Brodska "Parka aleja".
Īzaks Brodskis. Parka aleja. 1930. Privātā kolekcija / Īzaks Brodskis. Parka aleja Romā. 1911. gads
Ne mazāk interesanta mīkla pētniekiem atstāja Repina students Īzaks Brodskis. Tretjakova galerijā atrodas viņa glezna “Parka aleja”, kas no pirmā acu uzmetiena nav ievērojama: Brodskim bija daudz darbu par “parka” tēmām. Taču, jo tālāk ieej parkā, jo krāsaināki slāņi.
Viens no pētniekiem pamanīja, ka gleznas kompozīcija aizdomīgi atgādina citu mākslinieka darbu - “Parka aleja Romā” (Brodskis bija skops ar oriģinālnosaukumiem). Šī glezna ilgu laiku tika uzskatīta par pazaudētu, un tās reprodukcija tika publicēta tikai diezgan retā izdevumā 1929. gadā. Ar rentgena palīdzību tika atrasta mistiski pazudusī romiešu aleja - tieši zem padomju alejas. Mākslinieks neizdzēsa gatavo attēlu un vienkārši veica tajā vairākas vienkāršas izmaiņas: ģērba garāmgājējus pēc 20. gadsimta 30. gadu modes, “atņēma” bērniem serso, noņēma. marmora statujas un nedaudz pārveidoja kokus. Tā nu ar pāris vieglām rokas kustībām saulainais Itālijas parks pārvērtās par priekšzīmīgu padomju parku.
Uz jautājumu, kāpēc Brodskis nolēma slēpt savu romiešu aleju, viņi neatrada atbildi. Taču var pieņemt, ka “buržuāzijas pieticīgā šarma” attēlojums 1930. gadā no ideoloģiskā viedokļa vairs nebija nepiemērots. Tomēr no visiem Brodska pēcrevolūcijas ainavu darbiem “Parka aleja” ir visinteresantākā: neskatoties uz izmaiņām, attēls saglabāja burvīgo jūgendstila graciozitāti, kas, diemžēl, padomju reālismā vairs nepastāvēja.
Ivana Šiškina “Rīts priežu mežā”.
Ivans Šiškins un Konstantīns Savickis. Rīts priežu mežā. 1889. Valsts Tretjakova galerija
Meža ainava ar lāču mazuļiem, kas spēlējas uz krituša koka, varbūt ir visvairāk slavens darbs mākslinieks. Bet ainavas ideju Ivanam Šiškinam ierosināja cits mākslinieks Konstantīns Savickis. Viņš arī uzgleznoja lāci ar trim mazuļiem: meža zinātājam Šiškinam ar lāčiem nepaveicās.
Šiškinam bija nevainojama izpratne par meža floru, viņš pamanīja mazākās kļūdas savu audzēkņu zīmējumos - vai nu bērza miza bija attēlota nepareizi, vai arī priede izskatījās pēc viltus. Taču cilvēki un dzīvnieki viņa darbos vienmēr bijuši reti. Šeit Savitskis nāca palīgā. Starp citu, viņš atstāja vairākus sagatavošanas rasējumi un skices ar lāčiem - meklēju piemērotas pozas. “Rīts priežu mežā” sākotnēji nebija “Rīts”: glezna saucās “Lāču ģimene mežā”, un tajā bija tikai divi lāči. Savitskis kā līdzautors uz audekla uzlika arī savu parakstu.
Kad audekls tika nogādāts tirgotājam Pāvelam Tretjakovam, viņš bija sašutis: samaksāja par Šiškinu (pasūtīja oriģināldarbu), bet saņēma Šiškinu un Savicku. Šiškin, kā godīgs cilvēks, nepiedēvēja sev autorību. Bet Tretjakovs ievēroja šo principu un zaimojoši izdzēsa Savicka parakstu no gleznas ar terpentīnu. Savitskis vēlāk cēli atteicās no autortiesībām, un lāči ilgu laiku tika attiecināti uz Šiškinu.
Konstantīna Korovina “Kora meitenes portrets”.
Konstantīns Korovins. Kora meitenes portrets. 1887. Valsts Tretjakova galerija / Portreta otrā puse
Audekla aizmugurē pētnieki atrada Konstantīna Korovina vēstījumu uz kartona, kas izrādījās gandrīz interesantāks par pašu gleznu:
“1883. gadā Harkovā kora meitenes portrets. Rakstīts uz balkona komerciālā publiskajā dārzā. Repins teica, kad S. I. Mamontovs viņam rādīja šo skici, ka viņš, Korovins, raksta un meklē kaut ko citu, bet kam tas domāts - tā ir gleznošana tikai gleznošanas dēļ. Serovs tajā laikā vēl nebija gleznojis portretus. Un šīs skices gleznojums palika nesaprotams??!! Tāpēc Poļenovs lūdza izņemt šo skici no izstādes, jo tā nepatika ne māksliniekiem, ne dalībniekiem - Mosolova kungam un dažiem citiem. Modele nebija skaista sieviete, pat nedaudz neglīta.“Vēstule” atbruņoja ar savu tiešumu un pārdrošo izaicinājumu visai mākslinieciskajai sabiedrībai: “Serovs tajā laikā vēl nebija gleznojis portretus”, bet viņš, Konstantīns Korovins, tos gleznoja. Un viņš it kā bija pirmais, kurš izmantoja paņēmienus, kas raksturīgi stilam, ko vēlāk nodēvēs par krievu impresionismu. Bet tas viss izrādījās mīts, ko mākslinieks radīja ar nolūku.Konstantīns Korovins
Harmonisko teoriju “Korovins ir krievu impresionisma priekštecis” nežēlīgi iznīcināja objektīvi tehniski un tehnoloģiski pētījumi. Portreta priekšpusē viņi atrada mākslinieka parakstu ar krāsu un tieši zem tinti: “1883, Harkova”. Mākslinieks strādāja Harkovā 1887. gada maijā - jūnijā: viņš gleznoja dekorācijas Mamontova krievu privātās operas izrādēm. Turklāt mākslas vēsturnieki atklājuši, ka “Kora meitenes portrets” tapis noteiktā gadā mākslinieciskā maniere- a la prima. Šī tehnika eļļas gleznaļāva man vienā seansā uzgleznot attēlu. Korovins sāka izmantot šo tehniku tikai 1880. gadu beigās.
Izanalizējot šīs divas neatbilstības, darbinieki Tretjakova galerija nonāca pie secinājuma, ka portrets tika uzgleznots tikai 1887. gadā, un Korovins pievienoja agrāku datumu, lai uzsvērtu viņa paša jauninājumu.
Ivans Jakimovs “Cilvēks un šūpulis”.
Ivans Jakimovs. Cilvēks un šūpulis.1770. Valsts Tretjakova galerija / Darba pilna versija
Ivana Jakimova glezna “Cilvēks un šūpulis” ilgu laiku mulsināja mākslas kritiķus. Un runa pat nebija par to, ka šāda veida ikdienas skices nav absolūti raksturīgas glezna XVIII gadsimtiem - šūpuļzirdziņam bildes labajā apakšējā stūrī ir pārāk nedabiski nostiepta virve, kurai loģiski būtu jāguļ uz grīdas. Un bērnam bija par agru ar šādām rotaļlietām no šūpuļa spēlēties. Arī kamīns pat līdz pusei nederēja uz audekla, kas izskatījās ļoti dīvaini.
Situācija tika “noskaidrota” - tiešā nozīmē - ar rentgenu. Viņa parādīja, ka audekls ir izgriezts labajā pusē un augšpusē.
Tretjakova galerija gleznu saņēma pēc Pāvela Petroviča Tugoja-Svinina kolekcijas pārdošanas. Viņam piederēja tā sauktais "Krievu muzejs" - gleznu, skulptūru un senlietu kolekcija. Bet 1834. gadā finansiālu problēmu dēļ kolekciju nācās pārdot - un glezna “Cilvēks un šūpulis” nokļuva Tretjakova galerijā: ne visa tā, bet tikai tās kreisā puse. Pareizais diemžēl tika pazaudēts, taču darbu joprojām var apskatīt pilnībā, pateicoties vēl vienam unikālam Tretjakova galerijas eksponātam. Jakimova darba pilna versija tika atrasta albumā “Krievu mākslinieku izcilu darbu kolekcija un ziņkārīgas sadzīves senlietas”, kurā ir zīmējumi no vairuma gleznu, kas bija daļa no Svinina kolekcijas.
Ivana Ivanoviča Šiškina glezna “Rīts priežu mežā”, iespējams, ir slavenākā šī krievu ainavu mākslinieka glezna. Audekls attēlo lāču māti ar trim maziem mazuļiem, kas spēlējas uz nokritušas priedes. Glezna veidota Šiškinam raksturīgajā stilā: silti toņi, prasmīgi zīmētas detaļas, maiga gaisma, kas laužas cauri zariem saules gaisma. Bet galvenā audekla izceltā vieta ir palaidnīgie lāču mazuļi. Tie ir attēloti tik jautri, bezrūpīgi, tik “dzīvi”, ka uzreiz kļūst skaidrs, ka mākslinieks pret mežu un tā iemītniekiem izturējies ar lielu mīlestību un bijību. Vai, precīzāk, mākslinieki.
Kā tapa “Rīts priežu mežā”.
Gleznas “Rīts priežu mežā” tapšanas vēsture ir diezgan interesanta - piemēram, ne visi zina, ka Šiškins nav vienīgais gleznas autors. Gleznas ideju viņam ierosināja Konstantīns Savickis, kurš kļuva par gleznas līdzautoru un personīgi apgleznoja visus lāčus. Bet viņa vārdu no audekla izdzēsa filantrops Tretjakovs, kurš nopirka šedevru.
Viņš atzīmēja, ka attēlā “viss runā par gleznošanas manieri, par radošā metode, kas raksturīgs Šiškinam." Protams, šāds Šiškina gleznas “Rīts priežu mežā” apraksts, iespējams, glaimoja izcilajam gleznotājam, taču pēc incidenta Šiškinam un Savickim izdevās nesastrīdēties, bet gan ilgi palikt draugiem. daudzus gadus. Konstantīns Savitskis pat kļuva krusttēvsŠiškina dēlam. Viņus saveda kopā daudzas lietas, tāpēc izdzēstais paraksts nevarēja ietekmēt viņu stipro draudzību un pozitīvās attiecības.
Lai gan Savicka un Šiškina glezna “Rīts priežu mežā” lielu popularitāti ir parādā Tretjakovam, nozīmīgu ieguldījumu tās slavas veidošanā sniedza vācu konditors Ferdinands fon Einems, kurš sižetu no šīs gleznas novietoja uz savas gleznas iesaiņojuma. šokolādes konfektes"Lācītis." Protams, attēls uz iesaiņojuma bija ļoti vienkāršots, taču cilvēki ātri iemīlēja lāču mazuļus. Un drīz vien neviena brīvdiena neiztiktu bez slavenajām šokolādes konfektēm ar vafeli iekšā. Cilvēku vidū gleznu slepeni sauca par “Trīs lāčiem” (kas gan nav gluži taisnība, jo uz tās ir četri lāči). Bet, acīmredzot, saskaņa ar tautas pasaka“Maša un lāči”, kur tiešām bija trīs lāči. Dažreiz audekls tiek saukts arī par "Rītu priežu mežā", taču tas ir nepareizs nosaukums.
Šīs konfektes ar vafeli iekšā turpināja ražot arī pēc tam Oktobra revolūcija- tomēr ar to vairs nedarbojās fon Einema konditoreja, bet gan Sarkanā oktobra uzņēmums. Bet tas man nelika mazāk mīlēt saldumus.
Šī glezna joprojām ir populāra līdz mūsdienām – tās reprodukcijas ir apskatāmas daudzos dzīvokļos. Galu galā tā siltā, dvēseliskā atmosfēra var ienest mājā siltumu, mieru un komfortu. Oriģināls mūsdienās ir kļuvis par Sanktpēterburgas Tretjakova galerijas rotājumu. Daudzi mākslas pazinēji ierodas, lai apbrīnotu šo lielisko krievu darbu tēlotājmāksla.
KategorijaVarbūt visvairāk slavenā glezna izcilais krievu ainavu gleznotājs I. I. Šiškins - “Rīts priežu mežā”. Glezna gleznota 1889. gadā.
Tiek uzskatīts, ka gleznas ideja tika ieteikta Šiškinam slavens mākslinieks Starp citu, šī mākslinieka roka uzzīmēja lāci un spēlējošos mazuļus. Tomēr Tretjakovs, kurš iegādājās gleznu, nolēma tai piešķirt Šiškina autorību, jo uzskatīja, ka galveno darbu veicis viņš.
Varbūt tieši gleznas izklaidējošais sižets veicināja tās popularitāti, taču audekla patieso vērtību nosaka precīzi atspoguļotais dabas stāvoklis. Mūsu priekšā ir ne tikai priežu mežs, bet gan dziļš biezoknis, kas sāk mosties agrā rītā. Saule tikko lec. Tās drosmīgie stari jau ir apzeltījuši milzīgu koku galotnes un iespiedušies dziļi biezoknī, bet mitrā migla vēl nav noskaidrojusies pāri dziļajai gravai.
Pamodās biezokņa iemītnieki - trīs lāču mazuļi un lācis. Izskatās, ka bērni ir pilni un laimīgi. Viņi nevērīgi un neveikli ķeras pie nolūzušās priedes stumbra, un lācis uzmanīgi vēro viņu spēli, jūtīgi reaģējot uz mostošā meža šalkoņu. Varena priede, kuru reiz viesuļvētra izrāva ar saknēm, un lāču ģimene, kas uz tās draiskojās - tas viss rada kurluma un šī savvaļas nostūra attāluma sajūtu.
Glezna “Rīts priežu mežā” parāda, cik prasmīgi Šiškins risina krāsu un gaismas mijiedarbības problēmu glezniecībā. Audekla fona krāsojums ir caurspīdīgs, nenoteikts, un priekšplāns ir dziļš, krāsains, labi attīstīts. Glezna, kas pelnīti tiek uzskatīta par ainavas paraugu daudzām paaudzēm, pilnībā atspoguļo mākslinieka apbrīnu par senatnīgās dabas skaistumu un bagātību.
Papildus I. I. Šiškina gleznas “Rīts priežu mežā” aprakstam mūsu mājaslapā ir pieejami daudzi citi dažādu mākslinieku gleznu apraksti, kurus var izmantot gan gatavojoties esejas rakstīšanai par gleznu, gan vienkārši. pilnīgāka iepazīšanās ar slaveno meistaru darbu pagātnē.
|
Ivans Šiškins slavēja ne tikai savu dzimtajā pilsētā(Elabuga) visai valstij, bet arī visai plašajai Krievijas teritorijai un visai pasaulei. Viņa slavenākā glezna ir "Rīts priežu mežā". Kāpēc tas ir tik slavens un kāpēc tas tiek uzskatīts praktiski par glezniecības standartu? Mēģināsim izprast šo jautājumu.
Šiškins un ainavas
Ivans Šiškins - slavens ainavu mākslinieks. Viņa unikālais darba stils ir radies Diseldorfas zīmēšanas skolā. Bet, atšķirībā no vairuma viņa kolēģu, mākslinieks caur sevi nodeva pamatmetodes, kas ļāva izveidot unikālu stilu, kas nebija raksturīgs nevienam citam.
Šiškins apbrīnoja dabu visu savu dzīvi, viņa iedvesmoja viņu radīt neskaitāmus šedevrus miljonos krāsu un toņu. Mākslinieks vienmēr centies attēlot floru tādu, kādu viņš to redz, bez dažādiem pārspīlējumiem un dekorācijām.
Viņš centās izvēlēties cilvēka roku neskartas ainavas. Jaunava kā taigas meži. apvienot reālismu ar poētisku skatu uz dabu. Ivans Ivanovičs dzeju ieraudzīja gaismas un ēnas spēlē, Mātes Zemes spēkā, vienas vējā stāvošas eglītes trauslumā.
Mākslinieka daudzpusība
Grūti ko tādu iedomāties ģeniāls mākslinieks pilsētas galva vai skolas skolotājs. Bet Šiškins apvienoja daudzus talantus. Viņam, kas nāk no tirgotāja ģimenes, bija jāseko sava vecāka pēdās. Turklāt Šiškina labā izturēšanās viņu ātri iecienīja cilvēki visā pilsētā. Viņš tika ievēlēts vadītāja amatā un pēc iespējas palīdzēja attīstīt savu dzimto Elabuga. Dabiski, ka tas izpaudās arī glezniecībā. Šiškina pildspalva ir “Elabugas pilsētas vēsture”.
Ivanam Ivanovičam izdevās uzzīmēt attēlus un piedalīties aizraujošā arheoloģiskie izrakumi. Kādu laiku viņš dzīvoja ārzemēs un pat kļuva par akadēmiķi Diseldorfā.
Šiškins bija aktīvs Ceļotāju biedrības biedrs, kur viņš satika citus slavenus Krievu mākslinieki. Viņu uzskatīja par īstu autoritāti citu gleznotāju vidū. Viņi centās mantot meistara stilu, un gleznas iedvesmoja gan rakstniekus, gan gleznotājus.
Viņš atstāja mantojumu ar daudzām ainavām, kas kļuvušas par dekorācijām muzejos un privātās kolekcijās visā pasaulē.
Pēc Šiškina dažiem cilvēkiem izdevās tik reālistiski un tik skaisti attēlot visu Krievijas dabas daudzveidību. Neatkarīgi no tā, kas notika mākslinieka personīgajā dzīvē, viņš neļāva savām nepatikšanām atspoguļoties uz audekliem.
Fons
Mākslinieks ar lielu satraukumu izturējās pret meža dabu, tā viņu burtiski valdzināja ar neskaitāmajām krāsām, toņu dažādību un saules stariem, kas laužas cauri resnajiem priežu zariem.
Glezna “Rīts priežu mežā” kļuva par Šiškina mīlestības pret mežu iemiesojumu. Tas ātri ieguva popularitāti un drīz tika izmantots popkultūrā, pastmarkās un pat konfekšu papīros. Līdz šai dienai tas tiek rūpīgi glabāts Tretjakova galerijā.
Apraksts: “Rīts priežu mežā”
Ivanam Šiškinam izdevās iemūžināt vienu mirkli no visas meža dzīves. Viņš ar zīmējuma palīdzību nodeva dienas sākuma brīdi, kad saule tikko sāka lēkt. Brīnišķīgs jaunas dzīves dzimšanas brīdis. Gleznā “Rīts priežu mežā” attēlots mosties mežs un joprojām miegaini lāču mazuļi, kas izkāpj no nomaļas mitekļa.
Šajā gleznā, tāpat kā daudzās citās, mākslinieks vēlējās uzsvērt dabas neizmērojamību. Lai to izdarītu, viņš audekla galotnēs nogrieza priežu galotnes.
Uzmanīgi ieskatoties, pamanīsiet, ka kokam, uz kura dzīro mazuļi, ir izrautas saknes. Šiškins it kā uzsvēra, ka šis mežs ir tik neapdzīvots un kurls, ka tajā var dzīvot tikai dzīvnieki, un koki krīt paši no vecuma.
Šiškins norādīja uz rītu priežu mežā ar miglas palīdzību, ko mēs redzam starp kokiem. Pateicoties šim mākslinieciskajam gājienam, dienas laiks kļūst acīmredzams.
Līdzautorība
Šiškins bija izcils ainavu gleznotājs, taču savos darbos reti izmantoja dzīvnieku attēlus. Glezna “Rīts priežu mežā” nebija izņēmums. Viņš veidojis ainavu, bet četrus mazuļus gleznojis cits mākslinieks, dzīvnieku eksperts Konstantīns Savickis. Viņi saka, ka tieši viņš ierosināja šīs gleznas ideju. Gleznojot rītu priežu mežā, Šiškins paņēma Savicki par līdzautoru, un gleznu sākotnēji parakstīja viņi abi. Tomēr pēc audekla pārcelšanas uz galeriju Tretjakovs uzskatīja Šiškina darbu plašāku un izdzēsa otrā mākslinieka vārdu.
Stāsts
Šiškins un Savitskis devās dabā. Tā stāsts sākās. Rīts priežu mežā viņiem šķita tik skaists, ka nebija iespējams to neiemūžināt uz audekla. Lai meklētu prototipu, viņi devās uz Gordomļas salu, kas atrodas Seligera ezerā. Tur viņi atrada šo ainavu un jaunu iedvesmu gleznai.
Salā, kas pilnībā klāta ar mežiem, atradās neapstrādātas dabas paliekas. Daudzus gadsimtus tas stāvēja neskarts. Tas nevarēja atstāt vienaldzīgus māksliniekus.
Pretenzijas
Glezna dzimusi 1889. gadā. Lai gan Savickis sākotnēji sūdzējās Tretjakovam, ka ir izdzēsis savu vārdu, viņš drīz pārdomāja un atteicās no šī šedevra par labu Šiškinam.
Savu lēmumu viņš pamatoja ar to, ka gleznas stils pilnībā atbilst tam, ko darīja Ivans Ivanovičs, un pat lāču skices sākotnēji piederējušas viņam.
Fakti un maldi
Tāpat kā jebkura slavena glezna, glezna “Rīts priežu mežā” izraisa lielu interesi. Līdz ar to tam ir vairākas interpretācijas, un tas tiek minēts literatūrā un kino. Viņi saka par šo šedevru kā augstākā sabiedrība, un uz ielām.
Laika gaitā daži fakti ir mainījušies, un sabiedrībā ir stingri nostiprinājušies vispārēji maldīgi priekšstati:
- Viena no izplatītākajām kļūdām ir uzskats, ka Vasņecovs kopā ar Šiškinu radījis “Rītu priežu mežā”. Viktors Mihailovičs, protams, zināja Ivanu Ivanoviču, jo viņi bija kopā klubā “Ceļotāji”. Taču Vasņecovs nekādi nevarēja būt šādas ainavas autors. Ja pievērš uzmanību viņa stilam, viņš nepavisam nav līdzīgs Šiškinam, viņi pieder pie dažādiem mākslas skolas. Šie vārdi joprojām ik pa laikam tiek pieminēti kopā. Vasņecovs nav tas mākslinieks. “Rīts priežu mežā”, bez šaubām, ir gleznojis Šiškins.
- Gleznas nosaukums izklausās kā "Rīts priežu mežā". Bors ir vienkārši otrs vārds, kas cilvēkiem šķietami šķita piemērotāks un noslēpumaināks.
- Neoficiāli daži krievi gleznu joprojām sauc par "Trīs lāčiem", kas ir nopietna kļūda. Attēlā ir nevis trīs, bet četri dzīvnieki. Visticamāk, ka audekls tā sāka saukt populārā dēļ Padomju laiks saldumi ar nosaukumu “Lācītis”. Uz konfekšu papīra bija attēlota Šiškina filmas “Rīts priežu mežā” reprodukcija. Cilvēki konfektei deva nosaukumu “Trīs lāči”.
- Attēlam ir tā “pirmā versija”. Šiškins uzgleznoja vēl vienu tādas pašas tēmas audeklu. Viņš to nosauca par “Migla priežu mežā”. Tikai daži cilvēki zina par šo attēlu. Viņu reti atceras. Uz vietas nav audekla Krievijas Federācija. Līdz mūsdienām tas tiek glabāts privātā kolekcija Polijā.
- Sākotnēji attēlā bija tikai divi lāču mazuļi. Vēlāk Šiškins nolēma, ka attēlā jāiekļauj četri cilvēki ar lāpstiņām. Pateicoties vēl divu lāču pievienošanai, filmas žanrs mainījās. Tā sāka atrasties uz “robežas”, jo ainavā parādījās daži spēles ainas elementi.