Ir viegli iesniegt savu labo darbu zināšanu bāzei. Izmantojiet zemāk esošo veidlapu
Studenti, maģistranti, jaunie zinātnieki, kuri izmanto zināšanu bāzi savās studijās un darbā, būs jums ļoti pateicīgi.
Ievietots http://www.allbest.ru/
Ievietots http://www.allbest.ru/
Ievads
Secinājums
Ievads
Mūsdienu zinātne attīstās ļoti strauji, ik pēc 10-15 gadiem zinātnisko zināšanu apjoms dubultojas. Apmēram 90% no visiem zinātniekiem, kas jebkad dzīvojuši uz Zemes, ir mūsu laikabiedri. Tikai 300 gadu laikā, proti, mūsdienu zinātnes laikmetā, cilvēce ir veikusi tik milzīgu lēcienu, par kādu mūsu senči nevarēja pat sapņot (apmēram 90% no visiem zinātnes un tehnikas sasniegumiem ir veikti mūsu laikā). Visa pasaule mums apkārt parāda, cik lielu progresu cilvēce ir panākusi. Tā bija zinātne, kas nāca galvenais iemesls tik strauji progresējoša zinātnes un tehnikas revolūcija, pāreja uz postindustriālo sabiedrību, informācijas tehnoloģiju plaša ieviešana, “jaunas ekonomikas” rašanās, uz kuru neattiecas klasiskās ekonomikas teorijas likumi, pārneses sākums cilvēku zināšanas elektroniskā formā, kas ir tik ērtas uzglabāšanai, sistematizēšanai, meklēšanai un apstrādei, un daudz ko citu utt.
Tas viss pārliecinoši pierāda, ka galvenā cilvēka zināšanu forma – zinātne mūsdienās kļūst arvien nozīmīgāka un būtiskāka realitātes sastāvdaļa.
Tomēr zinātne nebūtu tik produktīva, ja tai nebūtu tādas raksturīgās iezīmes izstrādāta sistēma metodes, principi un zināšanu prasības. Tieši pareizi izvēlēta metode kopā ar zinātnieka talantu palīdz viņam izprast parādību dziļo saistību, atklāt to būtību, atklāt likumus un likumsakarības. Metožu skaits, ko zinātne izstrādā, lai izprastu realitāti, nepārtraukti pieaug. To precīzu skaitu, iespējams, ir grūti noteikt. Galu galā pasaulē ir aptuveni 15 000 zinātņu un katrai no tām ir savas specifiskas metodes un izpētes priekšmets.
Tajā pašā laikā visas šīs metodes ir dialektiskā saistībā ar vispārējām zinātniskām metodēm, kuras tās, kā likums, satur dažādās kombinācijās un ar universālo, dialektisko metodi. Šis apstāklis ir viens no iemesliem, kas nosaka jebkura zinātnieka filozofisko zināšanu nozīmi.
zinātnes filozofijas zināšanas
1. Zinātniskās zināšanas un to iezīmes
Izziņa ir specifisks cilvēka darbības veids, kura mērķis ir izprast apkārtējo pasauli un sevi šajā pasaulē. "Zināšanas galvenokārt ir atkarīgas no sociāli vēsturiskās prakses, zināšanu iegūšanas un attīstīšanas process, to pastāvīga padziļināšana, paplašināšana un uzlabošana."
Katrs sociālās apziņas veids: zinātne, filozofija, mitoloģija, politika, reliģija utt. atbilst konkrētām izziņas formām. Parasti izšķir: parasto, rotaļīgo, mitoloģisko, māksliniecisko un tēlaino, filozofisko, reliģisko, personisko, zinātnisko. Pēdējie, lai arī ir saistīti, nav identiski, katram no tiem ir sava specifika.
Zinātnisko zināšanu galvenās iezīmes ir:
1. Zinātnisko zināšanu galvenais uzdevums ir objektīvu realitātes likumu atklāšana - dabas, sociālo (publisko), pašas izziņas, domāšanas likumu u.c.No tā izriet pētījumu orientācija galvenokārt uz objekta vispārīgajām, būtiskajām īpašībām, tā nepieciešamās īpašības un to izpausme abstrakciju sistēmā. “Zinātniskās atziņas būtība slēpjas uzticamā faktu vispārināšanā, tajā, ka aiz nejaušības atrod vajadzīgo, dabisko, aiz individuālo – vispārīgo un uz tā pamata veic prognozes. dažādas parādības un notikumi.” Zinātniskās zināšanas cenšas atklāt nepieciešamās, objektīvās sakarības, kas tiek fiksētas kā objektīvi likumi. Ja tas tā nav, tad nav arī zinātnes, jo pats zinātniskuma jēdziens paredz likumu atklāšanu, iedziļināšanos pētāmo parādību būtībā.
2. Zinātnisko zināšanu tiešais mērķis un augstākā vērtība ir objektīva patiesība, kas galvenokārt tiek saprasta ar racionāliem līdzekļiem un metodēm, bet, protams, ne bez dzīvas kontemplācijas līdzdalības. Līdz ar to zinātnisko zināšanu raksturīga iezīme ir objektivitāte, daudzos gadījumos subjektīvisma aspektu likvidēšana, ja iespējams, lai realizētu sava subjekta apsvēršanas “tīrību”. Einšteins arī rakstīja: "Tam, ko mēs saucam par zinātni, ir ekskluzīvs uzdevums stingri noteikt to, kas pastāv." Tās uzdevums ir sniegt patiesu procesu atspoguļojumu, objektīvu priekšstatu par to, kas pastāv. Tajā pašā laikā jāpatur prātā, ka priekšmeta darbība ir vissvarīgākais zinātnisko zināšanu nosacījums un priekšnoteikums. Pēdējais nav iespējams bez konstruktīvi-kritiskas attieksmes pret realitāti, izslēdzot inerci, dogmatismu un apoloģētiku.
3. Zinātne lielākā mērā nekā citi zināšanu veidi ir vērsta uz to, lai tā tiktu iemiesota praksē, lai tā būtu pārmaiņu “ceļvedis rīcībai”. apkārtējā realitāte un reālo procesu vadība. Dzīves jēga zinātnisko pētījumu var izteikt ar formulu: “Zināt, lai paredzētu, paredzēt, lai praktiski rīkotos” - ne tikai tagadnē, bet arī nākotnē. Jebkurš zinātnisko zināšanu progress ir saistīts ar zinātniskās tālredzības spēka un diapazona palielināšanos. Tā ir tālredzība, kas ļauj kontrolēt un vadīt procesus. Zinātniskās zināšanas paver iespēju ne tikai paredzēt nākotni, bet arī apzināti to veidot. “Zinātnes orientācija uz objektu izpēti, kurus var iekļaut darbībā (faktiski vai potenciāli kā iespējamos tās turpmākās attīstības objektus), un to izpēti kā pakļautus objektīviem funkcionēšanas un attīstības likumiem ir viena no svarīgākajām iezīmēm. zinātniskās zināšanas. Šī iezīme to atšķir no citiem cilvēka kognitīvās darbības veidiem.
Būtiska mūsdienu zinātnes iezīme ir tā, ka tā ir kļuvusi par spēku, kas iepriekš nosaka praksi. No ražošanas meitas zinātne pārvēršas par māti. Daudzi mūsdienu ražošanas procesi ir dzimuši zinātniskajās laboratorijās. Tādējādi mūsdienu zinātne ne tikai kalpo ražošanas vajadzībām, bet arī arvien vairāk darbojas kā priekšnoteikums tehniskajai revolūcijai. Lielie atklājumi pēdējo desmitgažu laikā vadošajās zināšanu jomās ir noveduši pie zinātniskas un tehnoloģiskas revolūcijas, kas aptver visus ražošanas procesa elementus: visaptverošu automatizāciju un mehanizāciju, jaunu enerģijas veidu, izejvielu un materiālu izstrādi, iekļūšanu mikropasaulē un kosmosā. Rezultātā tika radīti priekšnoteikumi sabiedrības produktīvo spēku gigantiskai attīstībai.
4. Zinātniskās zināšanas epistemoloģiskā izteiksmē ir sarežģīts pretrunīgs zināšanu reproducēšanas process, kas veido vienotu jēdzienu, teoriju, hipotēžu, likumu un citu attīstības sistēmu. ideālas formas, valodā fiksēts - dabisks vai - kas tipiskāk - mākslīgs (matemātiskā simbolika, ķīmiskās formulas utt.). Zinātniskās zināšanas ne tikai fiksē savus elementus, bet nepārtraukti tos reproducē uz sava pamata, veido saskaņā ar savām normām un principiem. Zinātnisko zināšanu attīstībā mijas revolucionāri periodi, tā sauktās zinātniskās revolūcijas, kas noved pie teoriju un principu maiņu, un evolucionārie, klusie periodi, kuros zināšanas padziļinās un kļūst detalizētākas. Zinātnes konceptuālā arsenāla nepārtrauktas pašatjaunošanās process ir svarīgs zinātniskā rakstura rādītājs.
5. Zinātniskās atziņas procesā tiek izmantoti tādi specifiski materiālie līdzekļi kā instrumenti, instrumenti un citas tā sauktās “zinātniskās iekārtas”, bieži vien ļoti sarežģītas un dārgas (sinhronofasotroni, radioteleskopi, raķešu un kosmosa tehnika u.c.). Turklāt zinātnei lielākā mērā nekā citām zināšanu formām ir raksturīgi ideālu (garīgu) līdzekļu un metožu izmantošana, piemēram, mūsdienu loģika, matemātiskās metodes, dialektika, sistēmiskas, hipotētiski-deduktīvas un citas vispārīgas zinātniskas metodes izpētei. tā objektus un sevi un metodes.
6. Zinātniskās zināšanas raksturo stingri pierādījumi, iegūto rezultātu pamatotība un secinājumu ticamība. Tajā pašā laikā pastāv daudzas hipotēzes, minējumi, pieņēmumi, varbūtības spriedumi utt. Tieši tāpēc pētnieku loģiskā un metodiskā sagatavotība, viņu filozofiskā kultūra, pastāvīga domāšanas pilnveidošana, spēja pareizi pielietot tās likumus un principus.
Mūsdienu metodoloģijā tiek izdalīti dažādi zinātnisko kritēriju līmeņi, tajā skaitā bez jau minētajiem, piemēram, zināšanu iekšējā konsekvence, to formālā konsekvence, eksperimentālā pārbaudāmība, reproducējamība, atvērtība kritikai, brīvība no aizspriedumiem, stingrība u.c. Citās izziņas formās aplūkotie kritēriji var notikt (dažādā pakāpē), bet tur tie nav noteicošie.
2. Zinātniskās zināšanas un to specifika. Zinātnisko zināšanu metodes
Pirmkārt, zinātniskās zināšanas vadās pēc objektivitātes principa.
Otrkārt, zinātniskajām zināšanām, atšķirībā no aklās ticības mitoloģijai un reliģijai, ir tāda iezīme kā racionālisms.
Treškārt, zinātni raksturo īpašas sistemātiskas zināšanas.
Ceturtkārt, zinātniskajām atziņām ir raksturīga pārbaudāmība.
Teorētiskais līmenis - empīriskā materiāla vispārinājums, kas izteikts atbilstošās teorijās, likumos un principos; zinātniski pieņēmumi, kas balstīti uz faktiem, hipotēzēm, kurām nepieciešama turpmāka pieredzes pārbaude.
Vispārējās loģiskās metodes:
Analīze ir objekta garīga sadalīšana tā sastāvdaļās vai sānos.
Sintēze ir garīga apvienošana vienotā elementu veselumā, kas sadalīts ar analīzi.
Abstrakcija ir objekta garīga izolācija no abstrakcijām no tā sakariem ar citiem objektiem, kāda objekta īpašība abstrakcijā no citām tā īpašībām, kāda objektu attiecības abstrakcijā no pašiem objektiem.
Idealizācija ir abstraktu objektu garīga veidošanās abstrakcijas rezultātā no principiālās neiespējamības tos praktiski realizēt. (“Punkts” (bez garuma, bez augstuma, bez platuma)).
Vispārināšana ir garīgās pārejas process no individuālā uz vispārīgo, no mazāk vispārīgā uz vispārīgāko (trijstūris --> daudzstūris). Garīgā pāreja no vispārīgāka uz mazāk vispārīgu ir ierobežošanas process.
Indukcija ir vispārēja priekšlikuma izsecināšana no vairākiem konkrētiem (mazāk vispārīgiem) apgalvojumiem, no atsevišķiem faktiem.
Dedukcija ir spriešanas process, kas iet no vispārīga uz konkrētu vai mazāk vispārīgu.
Pilnīga indukcija ir jebkura vispārīga sprieduma secinājums par visiem noteiktas kopas (klases) objektiem, pamatojoties uz katru šīs kopas elementu.
Analoģija ir ticams varbūtējs secinājums par divu objektu līdzību kādā pazīmē, pamatojoties uz to noteikto līdzību citās pazīmēs.
Modelēšana ir praktiska vai teorētiska objekta darbība, kurā pētāmais objekts tiek aizstāts ar kādu dabisku vai mākslīgu analogu, kuru pētot mēs iekļūstam zināšanu priekšmetā.
Empīriskais līmenis - uzkrātais faktu materiāls (novērojumu un eksperimentu rezultāti). Šim līmenim atbilst empīriskie pētījumi.
Zinātniskās metodes:
Novērošana - mērķtiecīga objektīvās realitātes parādību uztvere
Empīriskais apraksts ir informācijas par novērojumā sniegtajiem objektiem ierakstīšana dabiskā vai mākslīgā valodā.
Objektu salīdzināšana, pamatojoties uz līdzīgām īpašībām vai aspektiem
Eksperiments
Parastās zināšanas ir ikdienas zināšanas, kas veidojas dažādu darbības formu – produktīvu, politisko, estētisko – ietekmē. Tas ir cilvēku paaudžu kolektīvās pieredzes rezultāts. Individuālā ikdienas izziņa ir saistīta ar emocionālo pieredzi un indivīda dzīves pieredzes izpratni. Ikdienas zināšanu priekšnoteikumi sakņojas daudzveidīgajās cilvēka darbības formās, kuras regulē paražas, rituāli, svētki un rituāli, kolektīvās darbības, morāles un citi noteikumi un aizliegumi.
Senākā realitātes izpratnes forma ir mīts, kura specifika slēpjas lietas un tēla, ķermeņa un īpašību neizšķirtībā. Mīts notikumu līdzību vai secību interpretē kā cēloņu un seku saistību. Mīta saturs tiek izteikts simboliskā valodā, kas padara tā vispārinājumus plašus un polisemantiskus. Mitoloģisko zināšanu raksturīgās iezīmes ir plurālisma princips, visu esamības elementu atspoguļojums kopsakarībā, neskaidrība un polisēmija, jutekļu konkrētība un antropomorfisms, t.i. pārvietošana uz dabas objektiem cilvēka īpašības, kā arī attēla un objekta identifikācija. Kā realitātes izpratnes veids mīts modelē, klasificē un interpretē cilvēku, sabiedrību un pasauli.
Esības mākslinieciskā izpratne ir īpašs refleksijas veids, kas saņem konkrētu realizāciju visos mākslas pastāvēšanas posmos. Mākslinieciskā jaunrade ir mākslinieka domu un pieredzes objektivizācija mākslas valodā nesaraujamā saistībā ar izpratnes objektu - pasauli kopumā. Realitātes mākslinieciskās izpratnes īpatnība lielā mērā ir skaidrojama ar mākslas valodas specifiku. Māksla pārvērš kultūras valodas mākslinieciskās domāšanas un komunikācijas līdzekļos.
Viena no nepieciešamajām un vēsturiski agrākajām zināšanu formām ir reliģija, kuras galvenā nozīme ir cilvēka dzīves jēgas, dabas un sabiedrības pastāvēšanas noteikšana. Reliģija regulē svarīgākās cilvēka dzīves izpausmes, pamato savu priekšstatu par Visuma galīgajām nozīmēm, kas veicina izpratni par pasaules un cilvēces vienotību, kā arī satur patiesību sistēmas, kas var mainīt cilvēku un viņa dzīvi. Reliģiskās doktrīnas pauž kolektīvo pieredzi un tāpēc ir autoritatīvas katram ticīgajam un neticīgajam. Reliģija ir izstrādājusi savas specifiskas pasaules un cilvēka intuitīvās un mistiskās apzināšanās metodes, kas ietver atklāsmi un meditāciju.
Specializētās izziņas darbības joma ir zinātne. Par savu rašanos, attīstību un iespaidīgajiem sasniegumiem tā ir parādā Eiropas civilizācijai, kas radīja unikālus apstākļus zinātniskās racionalitātes veidošanai.
Vispārīgākajā formā racionalitāte tiek saprasta kā pastāvīga apelācija pie saprāta un saprāta argumentiem un maksimāla emociju, kaislību un personisko uzskatu izslēgšana, pieņemot lēmumus par kognitīvo izteikumu likteni. Zinātniskās racionalitātes priekšnoteikums ir fakts, ka zinātne pārvalda pasauli koncepcijās. Zinātniskā un teorētiskā domāšana, pirmkārt, tiek raksturota kā konceptuāla darbība. Racionalitātes ziņā zinātnisko domāšanu raksturo arī tādas pazīmes kā pierādījumi un sistemātiskums, kuru pamatā ir zinātnisko jēdzienu un spriedumu loģiskā savstarpējā atkarība.
Filozofiskās domāšanas vēsturē var izdalīt vairākus posmus priekšstatu par zinātnisko racionalitāti attīstībā. Pirmajā posmā, sākot no senatnes, dominēja zinātniskās racionalitātes deduktīvais modelis, kurā zinātniskās zināšanas tika pasniegtas deduktīvi sakārtotas apgalvojumu sistēmas veidā, kas balstījās uz vispārīgām premisām, kuru patiesums tika noteikts ekstra. -loģisks un ekstraeksperimentāls veids. Visi pārējie noteikumi tika izsecināti no šīm vispārīgajām pieņēmumiem. Zinātnieka racionalitāte šajā modelī sastāvēja no uzticēšanās saprāta autoritātei, pieņemot sākotnējās premisas, un stingri ievērojot deduktīvās loģikas noteikumus, izdarot un pieņemot visus citus spriedumus. Šis modelis ir Aristoteļa metafizikas, Eiklida ģeometrijas elementu un R. Dekarta fizikas pamatā.
XVII-XVIII gadsimtā. f. Bekons un D.S. Mill izveido induktīvistisko zinātnisko zināšanu modeli un zinātnisko metodi, kurā noteicošais faktors zinātnisko zināšanu pierādījumos vai pamatotībā ir pieredze, fakti, kas iegūti novērojot un eksperimentējot, un loģikas funkcijas tiek reducētas līdz loģiskās atkarības konstatēšanai. dažādu vispārīgu faktu noteikumi. Zinātniskā racionalitāte šajā modelī tika identificēta ar zinātniskās domāšanas empīrisku piespiešanu, apelāciju pie pieredzes argumentiem.
Šai pieejai iebilda D. Hjūms, kurš atzina, ka empīriskās dabaszinātnes balstās uz induktīvu spriešanu, taču apgalvoja, ka tām nav uzticama loģiska pamatojuma un visas mūsu eksperimentālās zināšanas ir sava veida “dzīvnieku ticība”. Tādējādi viņš atzina, ka eksperimentālās zināšanas būtībā ir neracionālas. Pēc tam tika veikti vairāki mēģinājumi pārvarēt induktīvisma modeļa trūkumus, izmantojot varbūtības jēdzienu. Vēl viens veids bija izstrādāt hipotētiski-deduktīvu zinātnisko zināšanu modeli un zinātnisko metodi.
XX gadsimta 50. gados. Mēģinājumu atrisināt racionalitātes problēmu veica K. Popers. No paša sākuma viņš noraidīja iespēju pierādīt zinātnisko apgalvojumu patiesumu, pamatojoties uz faktiem, jo tam nav nepieciešamo loģisko līdzekļu. Deduktīvā loģika nevar tulkot patiesību induktīvā virzienā, un induktīvā loģika ir mīts. Galvenais zinātniskās racionalitātes kritērijs ir nevis zināšanu pierādāmība un apstiprināmība, bet gan to falsificējamība. Zinātniskā darbība saglabā savu racionalitāti tik ilgi, kamēr saglabājas tās produktu viltošana likumu un teoriju veidā. Bet tas ir iespējams tikai tad, ja zinātne saglabā pastāvīgu kritisku attieksmi pret izvirzītajām teorētiskajām hipotēzēm un gatavību atmest teoriju tās faktiskās falsifikācijas gadījumā.
60-80 gados. Zinātniskās racionalitātes ideju īpaši izstrādāja T. Kūns un I. Lakatoss. T. Kūns izvirzīja zinātnisko zināšanu paradigmatisku modeli, kura ietvaros zinātniskā darbība ir racionāla tiktāl, ciktāl zinātnieks vadās pēc noteiktas zinātnieku aprindās akceptētas disciplīnas matricas jeb paradigmas. I. Lakatoss jauno zinātniskās racionalitātes izpratni saistīja ar jēdzienu “pētniecības programma” un apgalvoja, ka zinātnieks rīkojas racionāli, ja savā darbībā ievēro noteiktu pētniecības programmu, pat neskatoties uz pretrunām un empīriskām anomālijām, kas rodas tās izstrādes gaitā. .
Zinātniskās atziņas metodes var iedalīt trīs grupās: speciālās, vispārīgās zinātniskās, universālās. Speciālās metodes ir piemērojamas tikai atsevišķu zinātņu ietvaros, šo metožu objektīvais pamats ir atbilstošie speciālie zinātniskie likumi un teorijas. Šīs metodes jo īpaši ietver dažādas kvalitatīvās analīzes metodes ķīmijā, spektrālās analīzes metodi fizikā un ķīmijā un statistiskās modelēšanas metodi sarežģītu sistēmu izpētē. Vispārīgās zinātniskās metodes raksturo zināšanu gaitu visās zinātnēs, to objektīvais pamats ir vispārējie metodoloģiskie zināšanu likumi, kas ietver epistemoloģiskos principus. Šādas metodes ietver eksperimentu un novērošanas metodes, modelēšanas metodi, hipotētiski-deduktīvo metodi, pacelšanās metodi no abstraktā uz konkrētu. Universālās metodes raksturo cilvēka domāšanu kopumā un ir piemērojamas visās cilvēka kognitīvās darbības sfērās, ņemot vērā to specifiku. To universālais pamats ir vispārējie filozofiskie likumi objektīvās pasaules, paša cilvēka, viņa domāšanas un cilvēka izziņas un pasaules pārveidošanas procesa izpratnei. Šīs metodes ietver filozofiskās metodes un domāšanas principus, jo īpaši dialektiskās nekonsekvences principu, historisma principu.
Zinātniskās atziņas paņēmieni, metodes un formas noteiktos brīžos var pārveidoties viena otrā vai sakrist viena ar otru. Piemēram, tādas metodes kā analīze, sintēze un idealizācija vienlaikus var būt izziņas metodes, un hipotēzes darbojas gan kā zinātnisko zināšanu metode, gan veids.
Cilvēka izziņa, domāšana, zināšanas, saprāts ir bijis filozofisko pētījumu priekšmets daudzus gadsimtus. Līdz ar kibernētikas parādīšanos datori un datorsistēmas, ko sāka saukt par viedajām sistēmām, līdz ar tāda virziena attīstību kā mākslīgais intelekts, domāšana un zināšanas kļuva par matemātikas un inženierzinātņu disciplīnu intereses priekšmetu. 60. un 70. gadu karsto debašu laikā. XX gadsimts tika prezentēti dažādas iespējas atbilde uz jautājumu, kas var būt zināšanu subjekts: tikai cilvēks un ierobežotā nozīmē dzīvnieki vai mašīna. Domāšanas datormodelēšana ir devusi spēcīgu impulsu kognitīvās darbības mehānismu izpētei tādā virzienā kā kognitīvā (kognitīvā) psiholoģija. Šeit tika izveidota "datora metafora", kas koncentrējas uz cilvēka kognitīvās darbības izpēti pēc analoģijas ar informācijas apstrādi datorā. Domāšanas datormodelēšana, matemātisko un tehnisko zinātņu metožu izmantošana tās pētījumos radīja cerības tuvākajā nākotnē radīt stingras domāšanas teorijas, kas apraksta šo tēmu tik pilnībā, ka tāpēc nav vajadzīgas nekādas filozofiskas spekulācijas par to.
Datorzinātnēs manāma uzmanība sākusi pievērst tādam, tradicionāli filozofijas sfērā iekļautam priekšmetam kā zināšanām. Vārdu “zināšanas” sāka lietot datorsistēmu jomu un komponentu nosaukumos. Tēma “dators un zināšanas” kļuva par diskusiju objektu plašākā kontekstā, kur priekšplānā izvirzījās tās filozofiskie, epistemoloģiskie, sociālie un polittehnoloģiskie aspekti. Mākslīgā intelekta teorija dažkārt tiek raksturota kā zinātne par zināšanām, to iegūšanas un attēlošanas metodēm mākslīgās sistēmās, apstrādi sistēmā un izmantošanu problēmu risināšanai, bet mākslīgā intelekta vēsturi - kā pētniecības vēsturi. zināšanu pasniegšanas metodēs. Ir parādījusies viedās sistēmas sastāvdaļa, piemēram, zināšanu bāze.
Šajā sakarā radās trīs lielas jautājumu grupas par zināšanām: tehnoloģiskais, eksistenciālais un metatehnoloģiskais. Pirmā jautājumu grupa lielā mērā attiecas uz zināšanu pasniegšanas veidiem un zināšanu iegūšanas metodēm, otro grupu veido jautājumi par to, kā zināšanas pastāv, kas tās ir, jo īpaši jautājumi par zināšanu saistību ar viedokli vai ticība, par zināšanu struktūru un to veidiem, par zināšanu ontoloģiju, par to, kā notiek izziņa, trešā grupa ir jautājumi par tehnoloģiskiem jautājumiem un to risinājumiem, jo īpaši, kas ir tehnoloģiskā pieeja zināšanām, kā tehnoloģiskās un eksistenciālās zināšanas attiecas. Metatehnoloģiski jautājumi var būt saistīti ar zināšanu iegūšanas, uzglabāšanas un apstrādes tehnoloģiju novērtēšanu plašākā cilvēka mērķu un cilvēka labklājības apstākļu kontekstā tie var būt jautājumi par informācijas tehnoloģiju ietekmi uz zināšanu attīstību, tai skaitā izmantoto zināšanu formu un veidu evolūcija profesionālā darbība. Daudzos gadījumos tos var saprast kā sava veida eksistenciālus jautājumus par zināšanām.
3. Zinātnisko zināšanu atšķirība no cita veida zināšanām
Savas vēstures gaitā cilvēki ir izstrādājuši vairākus veidus, kā izzināt un apgūt apkārtējo pasauli: ikdienas, mitoloģisko, reliģisko, māksliniecisko, filozofisko, zinātnisko utt. Viens no svarīgākajiem izzināšanas veidiem, protams, ir zinātne.
Līdz ar zinātnes parādīšanos no paaudzes paaudzē nodoto zināšanu krātuvē uzkrājas unikāli garīgie produkti, kuriem ir arvien lielāka nozīme realitātes apzināšanā, izpratnē un transformācijā. Zinātne noteiktā cilvēces vēstures posmā, tāpat kā citi iepriekš radušies kultūras elementi, attīstās par samērā neatkarīgu sabiedriskās apziņas un darbības formu. Tas ir saistīts ar faktu, ka vairākas problēmas, ar kurām saskaras sabiedrība, var atrisināt tikai ar zinātnes palīdzību kā īpašu realitātes izpratnes veidu.
Šķiet intuitīvi skaidrs, kā zinātne atšķiras no citiem cilvēka kognitīvās darbības veidiem.
Tomēr skaidra zinātnes īpatnību skaidrošana zīmju un definīciju veidā izrādās diezgan izaicinošs uzdevums. Par to liecina zinātnes definīciju daudzveidība un notiekošās diskusijas par demarkācijas problēmu starp to un citām zināšanu formām.
Zinātniskās zināšanas, tāpat kā visi garīgās ražošanas veidi, galu galā ir nepieciešamas, lai regulētu cilvēka darbību. Dažādi izziņas veidi šo lomu pilda dažādi, un šīs atšķirības analīze ir pirmais un nepieciešamais nosacījums zinātniskās izziņas īpašību noteikšanai.
Darbību var uzskatīt par kompleksi organizētu dažādu objektu pārveidošanas aktu tīklu, kad vienas darbības produkti pāriet citā un kļūst par tā sastāvdaļām. Piemēram, dzelzsrūda kā ieguves rūpniecības produkts kļūst par objektu, kas tiek pārveidots tēraudražotāja darbībā, kas ražots no tērauda izgatavotāja iegūtā tērauda, kļūst par darbības līdzekli citā ražošanā. Pat darbības subjekti - cilvēki, kuri veic objektu transformācijas atbilstoši izvirzītajiem mērķiem, zināmā mērā var tikt prezentēti kā apmācības un audzināšanas pasākumu rezultāti, kas nodrošina, ka subjekts apgūst nepieciešamos darbības modeļus, zināšanas un prasmes. izmantojot noteiktus līdzekļus darbībā.
Cilvēka kognitīvās attiecības ar pasauli tiek veiktas dažādas formas- ikdienas zināšanu, mākslas, reliģisko zināšanu un visbeidzot zinātnisko zināšanu veidā. Atšķirībā no zinātnes pirmās trīs zināšanu jomas tiek uzskatītas par nezinātniskām formām.
Zinātniskās zināšanas izauga no ikdienas zināšanām, taču šobrīd šīs divas zināšanu formas ir diezgan tālu viena no otras. Kādas ir to galvenās atšķirības?
1. Zinātnei ir savs, īpašs zināšanu objektu kopums, atšķirībā no ikdienas zināšanām. Zinātne galu galā ir orientēta uz objektu un procesu būtības izpratni, kas nebūt nav raksturīgi ikdienas zināšanām.
2. Zinātniskās zināšanas prasa attīstību īpašās valodas zinātne.
3. Atšķirībā no parastajām zināšanām zinātniskās zināšanas izstrādā savas metodes un formas, savus pētniecības instrumentus.
4. Zinātniskās zināšanas raksturo plānošana, konsekvence, loģiska organizācija un pētījumu rezultātu pamatotība.
5. Visbeidzot, zināšanu patiesības pamatošanas metodes zinātnē un ikdienas zināšanās atšķiras.
Mēs varam teikt, ka zinātne ir pasaules zināšanu rezultāts. Praksē pārbaudīta uzticamu zināšanu sistēma un tajā pašā laikā īpaša darbības joma, garīgā ražošana, jaunu zināšanu radīšana ar savām metodēm, formām, zināšanu instrumentiem, ar visu organizāciju un institūciju sistēmu.
Visas šīs zinātnes kā sarežģītas sociālās parādības sastāvdaļas īpaši spilgti izcēlis mūsu laiks, kad zinātne ir kļuvusi par tiešu produktīvu spēku. Mūsdienās, tāpat kā nesenā pagātnē, vairs nevar teikt, ka zinātne ir tas, ko satur biezas grāmatas, kas atrodas bibliotēku plauktos, lai gan zinātnes atziņas joprojām ir viena no svarīgākajām zinātnes kā sistēmas sastāvdaļām. Taču šī sistēma mūsdienās reprezentē, pirmkārt, zināšanu un darbību vienotību to iegūšanai, otrkārt, tā darbojas kā īpaša sociāla institūcija, kas mūsdienu apstākļos ieņem nozīmīgu vietu sabiedriskajā dzīvē.
Zinātnē skaidri redzams tās sadalījums divās lielās zinātņu grupās - dabas un tehniskajās zinātnēs, kas vērstas uz dabas procesu izpēti un pārveidošanu, un sociālajās zinātnēs, pētot sociālo objektu maiņu un attīstību. Sociālā izziņa izceļas ar vairākām pazīmēm, kas saistītas gan ar izziņas objektu specifiku, gan ar paša pētnieka unikālo stāvokli.
Zinātne no ikdienas zināšanām atšķiras galvenokārt ar to, ka, pirmkārt, zinātniskajām zināšanām vienmēr ir saturisks un objektīvs raksturs; otrkārt, zinātnes zināšanas pārsniedz ikdienas pieredzi, neatkarīgi no tā, vai tie atrodas šobrīd to praktiskās attīstības iespējas.
Izcelsim vairākas citas pazīmes, kas ļauj atšķirt zinātni no ikdienas kognitīvās darbības.
Zinātnē tiek izmantotas kognitīvās darbības metodes, kas būtiski atšķiras no parastās izziņas. Ikdienas izziņas procesā objekti, uz kuriem tā ir vērsta, kā arī to izziņas metodes bieži vien netiek realizēti un subjekta nefiksēti. Šāda pieeja zinātniskajos pētījumos ir nepieņemama. Tāda objekta izvēle, kura īpašības ir pakļautas turpmākai izpētei, un atbilstošu izpētes metožu meklēšana pēc būtības ir apzināta un bieži vien ir ļoti sarežģīta un savstarpēji saistīta problēma. Lai izolētu objektu, zinātniekam jāapgūst tā izolācijas metodes. Šo metožu specifika ir tāda, ka tās nav acīmredzamas, jo tās nav pazīstamas izziņas metodes, kuras daudzkārt atkārtojas ikdienas praksē. Nepieciešamība apzināties metodes, ar kurām zinātne izolē un pēta savus objektus, pieaug, zinātnei attālinoties no ierastajām ikdienas pieredzes lietām un pārejot uz “neparastu” objektu izpēti. Turklāt šīm metodēm pašām jābūt zinātniski pamatotām. Tas viss ir novedis pie tā, ka zinātne kopā ar zināšanām par objektiem īpaši veido zināšanas par zinātniskās darbības metodēm - metodoloģiju kā īpašu zinātniskās pētniecības nozari, kas paredzēta zinātnisko pētījumu virzīšanai.
Zinātne izmanto īpašu valodu. Zinātnisko objektu specifika neļauj tai izmantot tikai dabisko valodu. Ikdienas valodas jēdzieni ir izplūduši un neskaidri, taču zinātne cenšas pēc iespējas skaidrāk fiksēt savus jēdzienus un definīcijas. Parastā valoda ir pielāgota, lai aprakstītu un paredzētu priekšmetus, kas iekļauti cilvēka ikdienas praksē, taču zinātne pārsniedz šīs prakses robežas. Tādējādi īpašas valodas attīstība, lietošana un tālāka attīstība zinātnē ir nepieciešams nosacījums zinātnisko pētījumu veikšanai.
Zinātne izmanto īpašu aprīkojumu. Paralēli speciālās valodas lietošanai, veicot zinātniskos pētījumus, var izmantot īpašu aprīkojumu: dažādus mērinstrumentus, instrumentus. Zinātniskā aprīkojuma tiešā ietekme uz pētāmo objektu ļauj identificēt tā iespējamos stāvokļus subjekta kontrolētos apstākļos. Tā ir īpaša iekārta, kas ļauj zinātnei eksperimentāli pētīt jauna veida objektus.
Zinātniskajām zināšanām kā zinātniskās darbības produktam ir savas īpašības. Zinātniskās zināšanas no parastas kognitīvās darbības produktiem atšķiras ar to pamatotību un konsekvenci. Lai pierādītu zinātnisko zināšanu patiesumu, nepietiek ar to pielietošanu praksē. Zinātne savu zināšanu patiesumu pamato, izmantojot īpašas metodes: eksperimentālu kontroli pār iegūtajām zināšanām, dažu zināšanu atdalāmību no citām, kuru patiesums jau ir pierādīts. Dažu zināšanu atdalāmība no citām padara tās savstarpēji saistītas un sakārtotas sistēmā.
Zinātniskajai izpētei nepieciešama īpaša subjekta sagatavošana, kas to veic. Tās laikā priekšmets apgūst vēsturiski iedibinātos zinātnisko zināšanu līdzekļus, apgūst to izmantošanas paņēmienus un metodes. Turklāt priekšmeta iekļaušana zinātniskajā darbībā paredz noteiktas zinātnei raksturīgo vērtību orientāciju un mērķu sistēmas asimilāciju. Šīs attieksmes, pirmkārt, ietver zinātnieka attieksmi pret objektīvas patiesības meklējumiem kā zinātnes augstāko vērtību un pastāvīgu vēlmi iegūt jaunas zināšanas. Nepieciešamība pēc zinātnisko pētījumu subjekta īpašas apmācības ir izraisījusi īpašu organizāciju un iestāžu rašanos, kas nodrošina zinātniskā personāla apmācību.
Zinātniskās darbības rezultāts var būt realitātes apraksts, procesu un parādību skaidrojums un prognozēšana. Šo rezultātu var izteikt teksta, blokshēmas, grafiskas attiecības, formulas utt. Zinātniskās darbības konkrētie rezultāti var būt: atsevišķs zinātnisks fakts, zinātnisks apraksts, empīrisks vispārinājums, likums, teorija.
Secinājums
Zinātnes jēdziens filozofijā ieņem vienu no svarīgākajām vietām. Zinātne ir galvenā pasaules zināšanu forma. Zinātņu sistēma filozofijā ir sadalīta sociālajā, dabas, humanitārajā un tehniskajā.
Zinātniskās zināšanas darbojas kā specifisks realitātes apgūšanas veids, kā arī ikdienas, mākslinieciskie, reliģiskie un citi tās izpētes veidi. Zinātnisko zināšanu iezīmes lielā mērā nosaka mērķi, ko zinātne sev izvirza. Šie mērķi ir saistīti, pirmkārt, ar jaunu, patiesu zināšanu radīšanu.
Ir trīs galvenie zinātnisko zināšanu līmeņi: empīriskais, teorētiskais un metateorētiskais. Empīriskā zināšanu līmeņa raksturīgās iezīmes ir faktu vākšana, to primārais vispārinājums, novēroto un eksperimentālo datu apraksts, to sistematizācija, klasifikācija un citas fiksēšanas darbības. Raksturīga iezīme teorētiskās zināšanas ir paša zināšanu procesa, tā formu, paņēmienu, metožu un konceptuālā aparāta izpēte. Līdzās empīriskajam un teorētiskajam pēdējā laikā tiek izdalīts vēl viens, trešais zināšanu līmenis – metateorētiskais. Tas ir augstāks par teorētiskajām zināšanām un darbojas kā priekšnoteikums teorētiskai darbībai zinātnē.
Zinātnes metodoloģija izstrādā daudzlīmeņu metodisko zināšanu koncepciju, sadalot visas zinātnisko zināšanu metodes atbilstoši vispārīguma pakāpei darbības sfērā. Ar šo pieeju var izdalīt 5 galvenās metožu grupas: filozofiskās, vispārzinātniskās, speciālās zinātniskās (vai specifiskās zinātniskās), disciplinārās un starpdisciplinārās pētniecības metodes.
Zinātnisko zināšanu rezultāts ir zinātniskas zināšanas. Atkarībā no zinātnisko zināšanu līmeņa (empīriskā vai teorētiskā) zināšanas var pasniegt dažādās formās. Galvenās zināšanu formas ir zinātniskie fakti un empīriskās tiesības.
Izmantoto avotu saraksts
1. Aleksejevs P.V. Filozofija /Aleksejevs P.V., Paņins A.V. 3. izdevums, pārskatīts. un papildu - M.: TK Welby, Prospect, 2005. - 608 lpp.
2. Demidovs, A.B. Zinātnes filozofija un metodoloģija: lekciju kurss / A.B. Demidovs, 2009 - 102 lpp.
3. Kaverins B.I., Demidovs I.V. Filozofija: Apmācība. / Zem. ed. Filoloģijas doktors, prof. B.I. Kaverina - M.: Jurisprudence, 2001. - 272 lpp.
4. Spirkin A.G. Filozofija / Spirkin A.G. 2. izd. - M.: Gardariki, 2006. - 736 lpp.
Ievietots vietnē Allbest.ru
...Līdzīgi dokumenti
tests, pievienots 30.12.2010
Zinātniskās zināšanas un to struktūra. Jēdziens "zināšanas". Zināšanu priekšmets un objekts. Metodes jēdziens. Vispārējās loģiskās izziņas metodes. Zinātnisko pētījumu empīriskās un teorētiskās metodes. Sajūta. Uztvere. Performance. Domāšana.
tests, pievienots 02.08.2007
Empīriski un teorētiski strukturālie līmeņi zinātniskās zināšanas. Empīrisko zināšanu jēdziens, loma un uzdevumi. Objektu izpētes metodes: novērošana, eksperiments, mērīšana un apraksts. Teorētisko zināšanu pamatīpašības. Secinājumu veidi.
abstrakts, pievienots 02.02.2011
Zinātniskās zināšanas kā augstākais izziņas darbības veids. Tā līmeņu raksturojums – empīriskais un teorētiskais. Metodoloģisko zināšanu jēdziens. Filozofēšanas dialektiskās un metafiziskās metodes. Analoģijas un modelēšanas jēdzieni.
prezentācija, pievienota 24.05.2014
Zināšanu problēma filozofijā. Ikdienas zināšanu jēdziens un būtība. Ikdienas izziņas racionalitāte: veselais saprāts un saprāts. Zinātniskās zināšanas tās struktūra un iezīmes. Zinātnisko zināšanu metodes un formas. Zinātnisko zināšanu pamatkritēriji.
abstrakts, pievienots 15.06.2017
Zinātniskās zināšanas un to līmeņi. Zinātnisko zināšanu formas. Zinātnisko zināšanu metodes. Empīriskais un teorētiskais zināšanu līmenis. Zināšanu ticamība ir nepieciešams nosacījums, lai tās pārvērstos par faktu. Zinātniska ideja. Domu eksperiments.
abstrakts, pievienots 24.04.2007
Zinātnisko zināšanu specifika un līmeņi. Radošā darbība un cilvēka attīstība. Zinātniskās atziņas metodes: empīriskā un teorētiskā. Zinātnisko zināšanu formas: problēmas, hipotēzes, teorijas. Filozofisku zināšanu nozīme.
abstrakts, pievienots 29.11.2006
Zinātnisko zināšanu, zinātnisko un ārpuszinātnisko zināšanu jēdziens. Filozofijas, zināšanu un valodas attiecību problēma pozitīvismā, tās attīstības galvenie posmi. Cilvēka izcelsmes problēma filozofijā un zinātnē. Filozofisko kustību nosaukumi zināšanu teorijā.
tests, pievienots 10.07.2011
Metodoloģijas jēdziens, būtība un priekšmets. Jēdziens "metode", galvenie metožu veidi un to attiecības. Zinātnisko zināšanu metodes. Empīrisko un teorētisko zināšanu pamatmetodes. Metodoloģijas problēmas un to risināšanas veidi. Metodikas svarīgākie uzdevumi.
tests, pievienots 11.11.2010
Filozofisko problēmu specifika. Filozofisko zināšanu sadaļas. Filozofijas būtība V.S. Solovjova. Epistemoloģijas jautājumi. Jēdzieni “zināšanas”, “izziņa”, “patiesība” un “kļūda”. Zinātnisko zināšanu iezīmes. Cilvēka dzīves jēga. I. Kanta zināšanu teorija.
Zinātne kā unikāla zināšanu forma sāka attīstīties salīdzinoši neatkarīgi kapitālistiskā ražošanas veida veidošanās laikmetā (XVI-XVII gs.). Tomēr neatkarība nav tas pats, kas pašizolācija. Zinātne vienmēr ir bijusi saistīta ar praksi, saņēmusi no tās arvien jaunus impulsus tās attīstībai un, savukārt, ietekmējusi kursu praktiskās aktivitātes, objektivizēts, materializēts tajā.
ZINĀTNE ir cilvēku garīgās darbības veids, kas rada zināšanas par dabu, sabiedrību un pašām zināšanām. Tās tuvākais mērķis ir izprast patiesību un atklāt objektīvos pasaules attīstības likumus. Tāpēc zinātne kopumā veido vienotu, savstarpēji saistītu, ATTĪSTĪGU ZINĀŠU SISTĒMU PAR ŠĀDIEM LIKUMIEM.
Tajā pašā laikā, atkarībā no vienas vai otras matērijas formas, realitātes aspektu izpētes, zinātne tiek sadalīta daudzās zināšanu nozarēs (tējas zinātnes). Šis ir galvenais klasifikācijas kritērijs. Tiek izmantoti arī citi kritēriji. Konkrēti, PĒC ZINĀŠANAS PRIEKŠMETA UN METODES var izdalīt dabas zinātnes - dabaszinātnes un sabiedrību - sociālās zinātnes (humanitārās zinātnes, sociālās zinātnes), zināšanas, domāšanu (loģika, epistemoloģija utt.). Mūsdienu matemātika ir ļoti unikāla zinātne. Atsevišķu grupu veido tehniskās zinātnes.
Savukārt katra zinātņu grupa iziet sīkāku iedalījumu. Tādējādi dabaszinātnēs ietilpst mehānika, fizika, ķīmija, bioloģija utt., no kurām katra ir sadalīta vairākās zinātnes disciplīnās - fizikālā ķīmija, biofizika utt. Zinātne par visvairāk vispārīgie likumiīstenībā ir filozofija, kuru, kā noskaidrojām pirmajā lekcijā, nevar pilnībā attiecināt tikai uz zinātni.
Ņemsim vēl vienu kritēriju: PĒC TO ATTĀLĪBAS NO PRAKSES, zinātni var iedalīt divos lielos veidos: FUNDAMENTĀLĀ. kur nav tiešas orientācijas uz praksi, un LIETOTĀJS - tieša zinātnisko zināšanu rezultātu pielietošana ražošanas un sociāli praktisko problēmu risināšanai. Zinātne kā zināšanu forma un sociāla institūcija studē pati sevi ar disciplīnu kompleksa palīdzību, kas ietver zinātnes vēsturi un loģiku, zinātniskās jaunrades psiholoģiju, zinātnisko zināšanu un zinātnes socioloģiju, zinātnes studijas u.c. , zinātnes filozofija strauji attīstās (par to vairāk nākamajās lekcijās).
Ar visu to mums vienmēr jāatceras, ka neatkarīgi no klasifikācijas kritērijiem un dziļuma robežas starp atsevišķām zinātnēm un zinātnes disciplīnām ir nosacītas un mainīgas.
ZINĀTNISKĀS IZZINĀŠANAS GALVENĀS ĪPAŠĪBAS: 1. Zinātnisko zināšanu pirmais un galvenais uzdevums, kā mēs jau noskaidrojām, ir objektīvu realitātes likumu - dabisko, sociālo (publisko), pašu zināšanu, domāšanas u.c. likumu atklāšana. pētījumu orientācija galvenokārt uz subjekta būtiskajām īpašībām un to izpausmi abstrakciju sistēmā. Bez tā nevar būt zinātnes, jo pats zinātniskuma jēdziens paredz likumu atklāšanu, iedziļinoties pētāmo parādību būtībā.
2. Zinātnisko zināšanu tiešais mērķis un augstākā vērtība ir objektīva patiesība, kas galvenokārt tiek saprasta ar racionāliem līdzekļiem un metodēm, bet, protams, ne bez dzīvas kontemplācijas līdzdalības. Priekšmeta darbība ir vissvarīgākais zinātnisko zināšanu nosacījums un priekšnoteikums. Taču prioritāte tiek dota objektivitātei. OBJEKTIVITĀTE ir zinātnisko zināšanu raksturīga iezīme.
3. Zinātne lielākā mērā nekā citi zināšanu veidi ir vērsta uz praktisko īstenošanu. Zinātniskā pētījuma vitālo nozīmi var izteikt ar formulu: “Zināt, lai paredzētu, paredzēt, lai praktiski rīkotos” - ne tikai tagadnē, bet arī nākotnē.
4. Zinātniskās zināšanas epistemoloģiskā ziņā ir sarežģīts, pretrunīgs zināšanu reproducēšanas process, kas veido vienotu jēdzienu, teoriju, hipotēžu, likumu un citu ideālo formu attīstošo sistēmu, kas nostiprināta valodā - dabiska vai, tipiskāk, mākslīga (matemātiskā simbolika). , ķīmiskās formulas utt.). Zinātnes konceptuālā arsenāla nepārtrauktas pašatjaunošanās process ir svarīgs zinātniskā rakstura rādītājs.
5. Zinātniskās atziņas procesā tiek izmantoti tādi specifiski materiālie līdzekļi kā ierīces, instrumenti un citi tā sauktie materiāli. “zinātniskais aprīkojums”, bieži vien ļoti sarežģīts un dārgs (sinhronifasotroni, radioteleskopi, raķešu un kosmosa tehnoloģijas utt.). Turklāt zinātnei lielākā mērā nekā citām zināšanu formām ir raksturīga tādu ideālu (garīgu) līdzekļu un metožu izmantošana tās objektu un pašas pētījumos kā mūsdienu loģika, matemātiskās metodes, dialektika, sistēmiskā, kibernētiskā u.c. vispārīgas zinātniskas metodes un metodes (vairāk par to tālāk).
6. Zinātniskās zināšanas raksturo stingri pierādījumi, iegūto rezultātu pamatotība un secinājumu ticamība. Tajā pašā laikā tajā ir daudz hipotēžu, minējumu, pieņēmumu un varbūtības spriedumu. Tāpēc šeit ārkārtīgi svarīga ir pētnieku loģiskā un metodiskā sagatavotība, viņu filozofiskā kultūra, prasme pareizi lietot domāšanas likumus un principus.
Mūsdienu metodoloģijā izšķir dažādus zinātniskus kritērijus. Papildus iepriekšminētajiem tie ietver, piemēram, zināšanu iekšējo konsekvenci, to formālo konsekvenci, eksperimentālu pārbaudāmību, reproducējamību, atvērtību kritikai, neobjektivitāti, stingrību utt. Citos zināšanu veidos šie kritēriji izpaužas dažādās pakāpēs, bet nav noteicošas.
SOCIĀLO PARĀDĪBU IZZĪŠANAS SPECIFIKĀTE. Zinātnes un zinātnisko zināšanu analīze ilgu laiku tika balstīta uz dabas un matemātiskām zināšanu metodēm. Tās īpašības tika attiecinātas uz zinātni kopumā, kā to skaidri parādīja pozitīvisms. IN pēdējos gados strauji pieaugusi interese par sociālajām (humanitārajām) zināšanām. Runājot par sociālo izziņu kā vienu no unikālajiem zinātnisko zināšanu veidiem, tas jāpatur prātā divi tās aspekti:
1) jebkuras zināšanas katrā no tās formām vienmēr ir sociālas, jo tās ir sociāls produkts un to nosaka kultūrvēsturiski iemesli;
2) viens no zinātnisko zināšanu veidiem, kura priekšmets ir sociālās (sociālās) parādības un procesi - sabiedrība kopumā vai tās atsevišķie aspekti: ekonomika, politika, garīgā sfēra utt.
Pētījuma laikā tā nav pieļaujama kā informācija sociālās parādības dabiskajam (sociālos procesus mēģina izskaidrot tikai ar dabaszinātņu likumiem), un dabiskā un sociālā pretnostatījumu līdz to pilnīgam pārrāvumam. Pirmajā gadījumā sociālās un humanitārās zināšanas tiek identificētas ar dabaszinātnēm un tiek mehāniski, nekritiski reducētas (reducētas) uz tām. Tas ir naturālisms, kas parādās mehānisma, fiziālisma, bioloģijas uc formās. Otrajā gadījumā pastāv pretstats starp dabaszinātnēm un kultūras zinātnēm, ko bieži pavada “eksaktās” zinātnes (“humanitārās”) diskreditācija.
Abi zinātņu veidi ir zinātnes nozares kopumā, ko raksturo vienotība un atšķirība. Katram no viņiem, ar ciešām attiecībām, ir savas īpašības. Sociālo (humanitāro) zināšanu specifika izpaužas šādi:
1. Viņa tēma ir “cilvēka pasaule”, nevis tikai lieta kā tāda. Tas nozīmē, ka šim subjektam ir subjektīva dimensija, tas ietver cilvēku kā “savas drāmas autoru un izpildītāju”, viņš ir arī tās pētnieks. Humanitārās zināšanas attiecas nevis uz reālām lietām un to īpašībām, bet gan ar cilvēku attiecībām. Šeit cieši savijas materiālais un ideālais, objektīvais un subjektīvais, apzinātais un spontānais utt. Šeit saduras intereses un kaislības, tiek izvirzīti un realizēti noteikti mērķi utt.
Tā kā sabiedrība ir cilvēku darbība, sociālā izziņa pēta tās dažādās formas, nevis tās būtību. Šīs darbības likumu atklāšana vienlaikus ir arī sabiedrības likumu un, pamatojoties uz to, pašas izziņas un domāšanas likumu un principu atklāšana.
2. Sociālā izziņa ir nesaraujami un pastāvīgi saistīta ar objektīvām (parādību izvērtēšana no labā un ļaunā, godīgā un negodīgā u.c. viedokļa) un “subjektīvajām” (attieksmes, uzskati, normas, mērķi u.c.) vērtībām. Tie nosaka noteiktu realitātes parādību cilvēcisko un kultūras nozīmi. Tie jo īpaši ir personas politiskā, ideoloģiskā, morālā pārliecība, viņa pieķeršanās, uzvedības principi un motīvi utt. Visi šie un līdzīgi punkti ir iekļauti sociālo pētījumu procesā un neizbēgami ietekmē šajā procesā iegūto zināšanu saturu.
3. Sociālās izziņas raksturīga iezīme ir tās dominējošā orientācija uz “notikumu kvalitatīvo krāsojumu”. Šeit parādības tiek pētītas galvenokārt no kvalitātes, nevis kvantitātes viedokļa. Tāpēc kvantitatīvo metožu īpatsvars humanitārajās zinātnēs ir daudz mazāks nekā dabas un matemātikas cikla zinātnēs, lai gan to izmantošana kļūst arvien plašāka. Šajā gadījumā galvenā uzmanība tiek pievērsta individuālā, individuālā analīzei, bet vispārējā, dabiskā atjaunošanai.
4. Sociālajā izziņā nevar izmantot ne mikroskopu, ne ķīmiskos reaģentus, ne vēl sarežģītāku tehnisko aprīkojumu. Tas viss ir jāaizstāj ar abstrakcijas spēku. Tāpēc domāšanas, tās formu, principu un metožu loma šeit ir ārkārtīgi svarīga. Ja dabaszinātnēs objekta izpratnes forma ir monologs (jo daba “klusē”), tad humanitārās zināšanas ir dialogs (personību, tekstu, kultūru utt.). Sociālās izziņas dialogiskais raksturs vispilnīgāk izpaužas izpratnes procedūrās. Tā ir tieši iedziļināšanās cita cilvēka “nozīmju pasaulē”, viņa jūtu, domu un centienu izpratne un interpretācija (interpretācija) Izpratne kā ievads cilvēka darbības nozīmēs un kā jēgu veidošanās ir cieši saistīta ar sevis apzināšanu. izpratne un rodas saskarsmes apstākļos starp cilvēkiem.
5. Iepriekš minēto apstākļu dēļ sociālajā izziņā ārkārtīgi liela nozīme ir “labai” filozofijai un pareizai metodei. To dziļās zināšanas un prasmīgs pielietojums ļauj adekvāti izprast sociālo parādību un procesu sarežģīto, pretrunīgo, tīri dialektisko raksturu, domāšanas būtību, tās formas un principus, to caurstrāvošanos ar vērtību un pasaules uzskatu komponentiem un to ietekmi uz sociālo parādību un procesu rezultātiem. zināšanas, cilvēku jēga un dzīves orientācijas, dialoga iezīmes (neiedomājamas bez pretrunu/problēmu pozēšanas un risināšanas) utt. Tas ir vēl jo svarīgāk tāpēc, ka sociālo izziņu raksturo vispārpieņemtu paradigmu trūkums (bieži noved pie “teorētiskā anarhisma”), tās empīriskā pamata mobilitāte un neskaidrība, teorētisko vispārinājumu sarežģītība (kas galvenokārt saistīta ar vērtību komponenti un “personiskās modalitātes”).
Tas īsumā ir par zinātnisko zināšanu priekšmetu un specifiku. Tagad pakavēsimies pie VIŅA ĒKAS.
Zinātniskās zināšanas ir process, t.i. zināšanu sistēmas attīstība. Tas ietver DIVUS GALVENOS LĪMEŅUS – empīrisko un teorētisko. Lai gan tie ir saistīti, tie atšķiras viens no otra, katram no tiem ir sava specifika. Kas tas ir?
EMPĪRISKĀ LĪMENĪ dominē dzīvā kontemplācija (sensoriskā izziņa), šeit ir klātesošs racionālais moments un tā formas (spriedumi, jēdzieni utt.), taču tiem ir pakārtota nozīme. Tāpēc objekts tiek pētīts galvenokārt no tā ārējo savienojumu un attiecību puses, kas ir pieejamas dzīvai kontemplācijai. Faktu vākšana, to primārā vispārināšana, novēroto un eksperimentālo datu aprakstīšana, to sistematizācija, klasifikācija un citas faktu reģistrēšanas darbības ir raksturīgas empīrisko zināšanu iezīmes.
Empīriskais pētījums ir vērsts tieši (bez starpsaitēm) uz tā objektu. Tas to apgūst, izmantojot tādas metodes un līdzekļus kā salīdzināšana, mērīšana, novērošana, eksperiments, analīze, indukcija (vairāk par šīm metodēm tālāk). Tomēr nevajadzētu aizmirst, ka pieredze, īpaši mūsdienu zinātnē, nekad nav akla: tā ir plānota, teorijas konstruēta, un fakti vienmēr ir teorētiski noslogoti vienā vai otrā veidā. Tāpēc SĀKUMA PUNKTS, ZINĀTNES SĀKUMS, stingri ņemot, ir nevis paši objekti, nevis kaili fakti (pat to kopumā), bet gan teorētiskas shēmas, “realitātes konceptuālie ietvari”. Tie sastāv no dažāda veida abstraktiem objektiem ("ideālām konstrukcijām") - postulātiem, principiem, definīcijām, konceptuāliem modeļiem utt.
Izrādās, mēs paši “veidojam” savu pieredzi. Teorētiķis ir tas, kurš rāda ceļu eksperimentētājam. Turklāt teorija dominē eksperimentālajā darbā no sākotnējā plāna līdz pēdējam pieskārienam laboratorijā. Attiecīgi nevar pastāvēt “tīra novērošanas valoda”, jo visas valodas ir “teorijas caurstrāvotas”, un tukši fakti, kas ņemti ārpus konceptuālā ietvara un neatkarīgi no tā, nav teorijas pamatā.
Zinātnisko zināšanu TEORĒTISKĀ LĪMEŅA specifiku nosaka racionālā momenta pārsvars - jēdzieni, teorijas, likumi un citas formas un “garīgās darbības”. Dzīvā kontemplācija šeit netiek likvidēta, bet kļūst par pakārtotu (bet ļoti svarīgu) izziņas procesa aspektu. Teorētiskās zināšanas atspoguļo parādības un procesus no to vispārējiem iekšējiem sakariem un modeļiem, kas tiek saprasti, racionāli apstrādājot empīrisko zināšanu datus. Šī apstrāde ietver “augstākas kārtas” abstrakciju sistēmu, piemēram, jēdzienus, secinājumus, likumus, kategorijas, principus utt.
Pamatojoties uz empīriskiem datiem, pētāmie objekti ir garīgi apvienoti, tiek izprasta to būtība, “iekšējā kustība”, to eksistences likumi, kas veido teoriju galveno saturu - zināšanu “kvintesenci” noteiktā līmenī.
Teorētisko zināšanu svarīgākais uzdevums ir objektīvas patiesības sasniegšana visā tās specifikā un satura pilnībā. Šajā gadījumā īpaši plaši tiek izmantoti tādi kognitīvie paņēmieni un līdzekļi kā abstrakcija - abstrakcija no vairākām objektu īpašībām un attiecībām, idealizācija - tīri mentālu objektu radīšanas process ("punkts", "ideālā gāze" utt.), sintēze - analīzes elementu rezultātā iegūto apvienošana sistēmā, dedukcija - zināšanu pārvietošana no vispārējā uz konkrēto, pacelšanās no abstraktā uz konkrēto utt. Idealizāciju klātbūtne zināšanās kalpo kā teorētisko zināšanu attīstības rādītājs kā noteiktu ideālu modeļu kopums.
Teorētiskajām zināšanām raksturīga iezīme ir koncentrēšanās uz sevi, STARPTAUTISKĀ ZINĀTNISKĀ REFLEKSIJA, t.i. paša izziņas procesa, tā formu, paņēmienu, metožu, konceptuālā aparāta u.c. Pamatojoties uz teorētisko skaidrojumu un zināmiem likumiem, tiek veikta nākotnes prognozēšana un zinātniska prognozēšana.
EMPĪRISKIE UN TEORĒTISKIE ZINĀŠU LĪMEŅI IR SAISTĪTI, robeža starp tiem ir nosacīta un kustīga. Zinātnes attīstības noteiktos punktos empīriskais pārvēršas teorētiskajā un otrādi. Tomēr ir nepieņemami absolutizēt vienu no šiem līmeņiem, kaitējot otram.
EMPIRISMS samazina zinātniskās zināšanas kopumā līdz to empīriskajam līmenim, noniecinot vai pilnībā noraidot teorētiskās zināšanas. "SKOLASTISKĀ TEORĒTA" ignorē empīrisko datu nozīmi, noraida vajadzību pēc visaptverošas faktu analīzes kā teorētisko konstrukciju avota un pamatojuma, un ir šķirta no īstā dzīve. Tās produkts ir iluzori-utopiskas, dogmatiskas konstrukcijas, piemēram, jēdziens “komunisma ieviešana 1980. gadā”. jeb attīstītā sociālisma "teorija".
Uzskatot teorētiskās zināšanas par visaugstākajām un attīstītākajām, vispirms tās jādefinē strukturālās sastāvdaļas. Galvenie no tiem ir: problēma, hipotēze un teorija (“galvenie punkti” zināšanu veidošanā un attīstībā teorētiskajā līmenī).
PROBLĒMA ir zināšanu veids, kura saturs ir kaut kas tāds, ko cilvēks vēl nav zinājis, bet kas ir jāzina. Citiem vārdiem sakot, tās ir zināšanas par nezināšanu, jautājums, kas radās izziņas gaitā un prasa atbildi. Problēma nav iesaldēta zināšanu forma, bet process, kas ietver divus galvenos punktus (zināšanu kustības posmus) - tās formulēšanu un risinājumu. Pareiza problemātisko zināšanu atvasināšana no iepriekšējiem faktiem un vispārinājumiem, prasme pareizi izvirzīt problēmu ir nepieciešams priekšnoteikums tās veiksmīgam risinājumam.
Zinātniskās problēmas ir jānošķir no nezinātniskām (pseidoproblēmām), piemēram, mūžīgās kustības mašīnas izveides problēma. Jebkuras konkrētas problēmas risinājums ir būtisks zināšanu attīstības moments, kura laikā rodas jaunas problēmas, kā arī jaunas problēmas, noteiktas konceptuālas idejas, t.sk. un hipotēzes.
HIPOTĒZE ir zināšanu veids, kas satur pieņēmumu, kas formulēts, pamatojoties uz vairākiem faktiem, patiesā nozīme kas ir neskaidrs un ir nepieciešams pierādījums. Hipotētiskās zināšanas ir iespējamas, nav ticamas, un tām ir nepieciešama pārbaude un pamatojums. Izvirzīto hipotēžu pierādīšanas gaitā dažas no tām kļūst par patiesu teoriju, citas tiek modificētas, precizētas un precizētas, pārvēršoties maldos, ja tests dod negatīvu rezultātu.
D. I. Mendeļejeva atklātā hipotēze ir izturējusi hipotēzes stadiju periodiskais likums, un Čārlza Darvina teorija utt. Izšķirošā hipotēzes patiesuma pārbaude ir prakse (patiesības loģiskajam kritērijam šajā gadījumā ir palīgfunkcija). Pārbaudīta un pierādīta hipotēze kļūst par uzticamu patiesību un kļūst par zinātnisku teoriju.
TEORIJA ir visattīstītākā zinātnisko zināšanu forma, kas nodrošina noteiktas realitātes jomas dabisko un būtisko savienojumu holistisku atspoguļojumu. Šīs zināšanu formas piemēri ir Ņūtona klasiskā mehānika, Darvina evolūcijas teorija, Einšteina relativitātes teorija, pašorganizējošu integrālo sistēmu teorija (sinerģētika) utt.
Praksē zinātniskās zināšanas tiek veiksmīgi īstenotas tikai tad, kad cilvēki ir pārliecināti par to patiesumu. Nepārveidojot ideju personīgā pārliecībā, cilvēka ticībā, teorētisko ideju veiksmīga praktiska īstenošana nav iespējama.
Zinātne ir cilvēces garīgās darbības sekas, kuru mērķis ir izprast objektīvo patiesību, kas saistīta ar dabas likumiem. Veidojot vienotu zināšanu kopumu, tas ir spiests sadalīties privātās nozarēs, kas ļauj pētīt un noskaidrot faktus un parādības, neiedziļinoties trešo personu lietu izpētē. Uz šī pamata tiek nošķirtas dabas un sociālās zinātnes. Tomēr tas nav vienīgais atdalīšanas kritērijs: fundamentālās un lietišķās zinātnes nošķir, pamatojoties uz attālumu no praktiskā pielietojuma.
Zinātne ir cieši saistīta ar filozofiju. Zinātnisko zināšanu specifika filozofijā ir faktu apzināšanās un apsvēršana saistībā ar reālo pasaules ainu. Filozofija bija neaizstājams zinātnes pavadonis vēstures pagrieziena punktos, un tā joprojām ir ne mazāk svarīga arī mūsdienās.
Zinātnisko zināšanu specifiku izsaka vairāki faktori:
1) Zinātnes galvenais mērķis ir noskaidrot objektīvos realitātes likumus, taču tas nav iespējams bez vairākām abstrakcijām, jo tā ir abstrakcija, kas ļauj neierobežot domāšanas plašumu, lai noteiktu noteiktu secinājumu patiesumu.
2) Zinātniskajām zināšanām pirmām kārtām jābūt uzticamām, tāpēc objektivitāte kļūst par tām galvenā īpašība, jo bez tā nav iespējams pilnīgi droši runāt par kaut ko. Objektivitāte balstās uz aktīvā objekta izpēti ar vizuālām un eksperimentālām metodēm.
3) Zinātnisko zināšanu specifika slēpjas apstāklī, ka jebkura zinātne ir vērsta uz praktisku pielietojumu. Tāpēc tai ir jāizskaidro cēloņi, sekas un sakarības starp noteiktiem procesiem.
4) Tas ietver arī iespēju zinātni pastāvīgi papildināt un pašatjaunoties ar jaunu atklājumu palīdzību, kas var gan atspēkot, gan apstiprināt esošos likumus, secinājumus utt.
5) Zinātniskās zināšanas tiek iegūtas, izmantojot gan īpašus augstas precizitātes instrumentus, gan loģiku, matemātiskos aprēķinus un citus cilvēka garīgās un garīgās darbības elementus.
6) Jebkurām zināšanām ir jābūt stingri pierādāmām – tā arī ir zinātnisko zināšanu specifika. Informācijai, ko var izmantot nākotnē, jābūt precīzai un pamatotai. Tomēr dažādās jomās joprojām pastāv daži pieņēmumi, teorijas un ierobežojumi.
Zinātniskās zināšanas, pirmkārt, ir process, kas notiek līmeņos, no kuriem katram ir arī sava specifika. Neskatoties uz atšķirībām, abi līmeņi ir savstarpēji saistīti, un robeža starp tiem ir diezgan mainīga. Katra šo līmeņu zinātnisko zināšanu specifika ir balstīta uz eksperimentu un instrumentu vai teorētisko likumu un skaidrošanas metožu pielietojumu katram konkrētam gadījumam. Tāpēc, runājot par praksi, bez teorijas nevar iztikt.
Ir arī dažādi zinātnisko zināšanu veidi. Starp tiem svarīgākas ir teorētisko zināšanu sastāvdaļas, tas ir, problēma, teorija un hipotēze.
Neatbilstība ir dažu neatbilstību apzināšanās, kas ir zinātniski jāizskaidro. Tas ir sava veida mezgls vai sākumpunkts, bez kura nav tālāku priekšnoteikumu zināšanu attīstībai. Zinātnisko zināšanu specifika filozofijā ļauj atrast izeju no šī mezgla, pamatojoties uz teorētiskiem un praktiskiem secinājumiem.
Hipotēze ir formulēta versija, kas mēģina izskaidrot noteiktas parādības no zinātniskā viedokļa. Hipotēzei ir nepieciešams pierādījums. Ja tādas ir, tā pārvēršas par patiesu teoriju, un citas versijas izrādās neuzticamas. Hipotēzes pareizības noteikšana notiek, izmantojot tās praktisko pielietojumu.
Visi uzskaitītās sugas zinātniskās zināšanas ir iebūvētas sava veida piramīdā, kuras pašā augšā ir teorija. Visticamākā un precīzākā ir teorija, kas sniedz precīzu fenomena skaidrojumu. Tās klātbūtne ir galvenais priekšnoteikums jebkura projekta īstenošanai praksē.
Cilvēks var izzināt apkārtējo pasauli (un sevi tajā). dažādos veidos un dažādās izziņas formās. Nezinātniskās zināšanu formas ir, piemēram, ikdienas, mākslinieciskas. Pirmā cilvēka izziņas darbības forma ir ikdienas ikdienas pieredze. Tas ir publiski pieejams visiem cilvēkiem un atspoguļo nesistematizētu iespaidu, pieredzes, novērojumu un zināšanu daudzveidību. Ikdienas pieredzes uzkrāšanās, kā likums, notiek ārpus zinātniskās izpētes vai iegūto gatavu zinātnisko zināšanu sfēras. Pietiek norādīt uz dabiskās valodas dzīlēs slēpto zināšanu daudzveidību. Ikdienas pieredze parasti balstās uz maņu pasaules attēlu. Viņš neatšķir parādības no būtības, viņš uztver izskatu kā acīmredzamu. Taču pārdomas un paškritika viņam nav sveša, it īpaši, ja viņa kļūdas atklāj prakse.
Zinātne rodas un attīstās ilgā laika periodā, pamatojoties uz ikdienas pieredzes datiem, kas nosaka faktus, kas pēc tam saņem zinātnisku skaidrojumu. Tā, piemēram, ikdienas pieredzes ietvaros, bez analīzes un vispārināšanas, tika identificēts siltumvadītspējas fenomens. Eiklida formulētais aksiomas jēdziens etimoloģiski un saturiski sakrīt ar ikdienas pieredzes priekšstatiem. Ne tikai empīriski noteikti modeļi, bet arī dažas ļoti abstraktas hipotēzes faktiski ir balstītas uz ikdienas eksperimentālām zināšanām. Tas ir Leikipa un Demokrita atomisms. Ikdienas pieredze satur ne tikai zināšanas, bet arī maldus un ilūzijas. Zinātne bieži ir pieņēmusi šos nepareizos priekšstatus. Tādējādi pasaules ģeocentriskā aina tika balstīta uz datiem no ikdienas pieredzes, tāpat kā ideja par momentāno gaismas ātrumu.
Zinātniskajām zināšanām atšķirībā no ikdienas zināšanām ir savas specifiskas, atšķirīgas iezīmes. Tie ietver:
1. Zinātniskās zināšanas ir specializēts izziņas darbības veids:
Šī darbība netiek veikta spontāni, nevis nejauši;
Tā ir apzināta, mērķtiecīga un īpaši organizēta darbība zināšanu iegūšanai;
Līdz ar tās attīstību un izaugsmi sabiedrībā kļūst ārkārtīgi svarīgi apmācīt speciālos kadrus - zinātniekus, organizēt šo darbību un vadīt to;
Šī darbība iegūst patstāvīgu statusu, un zinātne kļūst par sociālu institūciju. Šī institūta ietvaros rodas un tiek risinātas tādas problēmas kā: attiecības starp valsti un zinātni; zinātniskās pētniecības brīvība un zinātnieka sociālā atbildība; zinātne un morāle; zinātnes ētikas standarti utt.
2. Zinātnisko zināšanu priekšmets:
Ne katrs indivīds un ne visa populācija;
Speciāli apmācīti cilvēki, zinātniskās kopienas, zinātniskās skolas.
3. Zinātnisko zināšanu objekts:
Ne tikai esošā prakse, tās parādības;
Tas pārsniedz pašreizējo praksi;
Zinātnisko zināšanu objekti nav reducējami uz ikdienas pieredzes objektiem;
Tie parasti nav pieejami parastajai pieredzei un zināšanām.
4. Zinātniskās atziņas līdzekļi:
Zinātnes īpašā valoda, jo dabiskā valoda ir pielāgota tikai esošās prakses objektu aprakstīšanai un tās jēdzieni ir neskaidri un neskaidri;
Zinātniskās atziņas metodes, kas ir īpaši izstrādātas. (Šo metožu izpratne, to apzināta pielietošana tiek aplūkota zinātnes metodoloģijā);
Īpašu izziņas līdzekļu sistēma, speciāls zinātniskais aprīkojums.
5. Zinātnisko zināšanu produkts ir zinātnes atziņas:
To raksturo objektivitāte un patiesība. Ir arī īpašas kustības, veidi, kā pamatot zināšanu patiesumu;
Sistemātiskas zināšanas, atšķirībā no ikdienas zināšanām, kas pēc būtības ir amorfas, sadrumstalotas, nesadalītas:
Teorija veidojas kā īpašs zināšanu veids, ko parastās zināšanas nezina;
Ir formulēti zinātnisko zināšanu mērķi.
6. Zinātnisko zināšanu nosacījumi:
izziņas vērtību orientācijas;
Objektīvas patiesības meklēšana, jaunu zināšanu iegūšana;
Zinātniskās jaunrades normas.
Tādējādi zinātniskās zināšanas raksturo sistemātiskums un struktūra. Un, pirmkārt, zinātnisko zināšanu struktūrā ir ierasts izdalīt divus līmeņus: empīrisko un teorētisko.
Jautājumu par teorētisko un empīrisko zināšanu primāro vai sekundāro raksturu var aplūkot dažādos veidos atkarībā no tā, vai šajā gadījumā tas nozīmē: a) attiecības starp empīrisko un teorētisko zinātni, vai b) attiecības starp empīrisko bāzi un zinātnes konceptuālais aparāts noteiktā tā attīstības stadijā. Pirmajā gadījumā mēs varam runāt par ģenētiskais empīriskā pārākums pār teorētisko. Otrajā gadījumā tas ir maz ticams, jo empīriskais pamats un konceptuālais aparāts savstarpēji paredz viens otru, un to attiecības neatbilst ģenētiskās prioritātes jēdzienam. Izmaiņas empīriskajā bāzē var izraisīt izmaiņas konceptuālajā aparātā, bet izmaiņas tajā var notikt bez tiešas empīriskā stimulācijas. Un pat pašu empīrisko pētījumu orientēt un virzīt.
Zinātnes empīriskajā posmā noteicošais zināšanu veidošanas un attīstības līdzeklis ir empīriskā izpēte un sekojoša to rezultātu apstrāde atbilstošos vispārinājumos un klasifikācijās.
Teorētiskajā posmā zinātniskus ierosinājumus var izveidot relatīvi neatkarīgi no empīrisma, piemēram, veicot domu eksperimentu ar idealizētu objektu.
Tomēr empīrisko zinātni nevar reducēt uz vienkāršu empīrisku faktu uzkrāšanu; Tā pamatā ir arī noteiktas konceptuālas konstrukcijas. Empīriskās zināšanas ir apgalvojumu kopums par tā sauktajiem empīriskajiem objektiem. Οʜᴎ iegūst, abstrahējoties no maņu pieredzes datiem par reāliem objektiem, to pusēm vai īpašībām un piešķirot tiem neatkarīgas eksistences statusu. (Piemēram, garums, platums, leņķis utt.)
Teorētiskās zināšanas ir apgalvojumi par tā sauktajiem teorētiskajiem objektiem. Galvenais to veidošanās veids ir idealizācija.
Starp teorētiskajām un empīriskajām zināšanām pastāv kvalitatīva satura atšķirība, ko nosaka teorētisko un empīrisko zināšanu objektu būtība. Pāreja no empīrisma uz teoriju nevar aprobežoties ar iduktīvisma summēšanas un eksperimentālo datu apvienošanas ietvaru. Šeit svarīgas ir zināšanu konceptuālā sastāva izmaiņas, jauna mentālā satura izolēšana, jaunu zinātnisku abstrakciju (elektronu u.c.) veidošanās, kas nav dotas tieši novērojumā un nav nekāda empīrisku datu kombinācija. Teorētiskās zināšanas nav iespējams iegūt tīri loģiski no empīriskiem datiem.
Tātad, kā viņi izpaužas? raksturīgās iezīmesšie divi zināšanu veidi:
Zinātnes empīriskajā attīstības stadijā:
Satura attīstība galvenokārt izpaužas jaunu empīrisku klasifikāciju, atkarību un likumu izveidošanā, nevis konceptuālā aparāta izstrādē;
Empīriskajiem likumiem raksturīgs tas, ka to atvasināšana balstās uz eksperimentālo datu salīdzināšanu;
Konceptuālā aparāta izstrāde šeit nepārvēršas par teorētiskās pētniecības programmas realizāciju, kas nosaka galvenos zinātnes attīstības virzienus;
Empīriskajai zinātnei raksturīga nepietiekama refleksivitāte, zināmas piespiedu nekritiskuma moments, konceptuālu instrumentu aizgūšana no ikdienas apziņas.
Zinātnes teorētisko posmu raksturo:
Teorētiskās domāšanas aktivitātes stiprināšana;
Teorētisko pētījumu metožu īpatsvara palielināšana;
Zinātniskās domāšanas spējas reproducēt teorētiskās zināšanas uz paša pamata apzināšanās; spēja veidot un pilnveidot attīstošās teorētiskās sistēmas;
Teorētiskā satura izstrāde darbojas kā teorētisko pētījumu programmu īstenošana;
Zinātnē tiek veidoti īpaši teorētiski realitātes modeļi, ar kuriem var strādāt kā ar idealizētiem teorētiskiem objektiem (piemēram, kā ģeometrijā, mehānikā, fizikā u.c.);
Teorētiskie likumi tiek formulēti teorētiskas spriešanas rezultātā, galvenokārt kā sekas domu eksperimentam ar idealizētu teorētisku objektu.
Svarīgs solis pārejā no empīriskās uz teorētisko zinātni ir tādu formu kā primāro konceptuālo skaidrojumu un tipoloģiju rašanās un attīstība. Primārie konceptuālie skaidrojumi paredz konceptuālu shēmu klātbūtni, kas ļauj apsvērt empīriskus apgalvojumus. Οʜᴎ ir tuvu teorijai, bet tā vēl nav teorija, jo teorētiskajā struktūrā nav loģiskas hierarhijas. Lieliska vērtība Viņiem ir arī aprakstošas teorijas, kas apraksta noteiktu objektu grupu: to empīriskā bāze ir ļoti plaša; viņu uzdevums ir sakārtot ar tiem saistītos faktus; Tajos lielu daļu aizņem dabiskā valoda, un specializētā terminoloģija - pati zinātniskā valoda - ir vāji attīstīta.
Teorētiskā zinātne uztur saikni un nepārtrauktību ar empīrisko.
Teorētisku koncepciju, idealizētu objektu un modeļu, ontoloģisko shēmu rašanās galu galā ir empīriskajā zinātnē pieejamā sākotnējā konceptuālā aparāta pārdomu rezultāts.
Tomēr teorētiskās un empīriskās zināšanas var uzskatīt par darbību pilnveidošanai un darbību zinātnes konceptuālo līdzekļu pielietošanai. Zinātnes teorētiskā konceptuālā satura saikne ar tās empīrisko pamatojumu tiek atrisināta, izmantojot teorētisko konstrukciju empīrisko interpretāciju un attiecīgi eksperimentālo datu teorētisko interpretāciju. Galu galā viņu vienotību nosaka sociālā prakse. Tas rada vajadzības pēc zināšanām par apkārtējo pasauli, vajadzības pēc dažādi līmeņi zināšanas.
Īpaši uzsveram, ka teorētiskās zināšanas nevar uzskatīt par vienkāršu empīriskās informācijas summēšanu un vispārināšanu. Teorētiskās zināšanas nav iespējams reducēt uz empīriskām zināšanām un teorētisko valodu līdz novērošanas valodai. Tas viss noved pie teorētisko zināšanu kvalitatīvās unikalitātes nenovērtēšanas un pārpratuma par to specifiku.
Jautājums par zinātnisko zināšanu teorētiskās formas specifiku skar arī šo zināšanu kritērija problēmu: vai šis teorētisko zināšanu patiesības kritērijs joprojām var būt tāda pati prakse kā patiesības “universālais kritērijs”, vai arī pārbaudāmība teorētiskās zināšanas patiesībai, kas veiktas citos veidos? Izrādās, ka daudzi zinātniskie principi ir iedibināti teorētiski, un, piemēram, matemātikas ietvaros ir tikai loģiski pierādījumi un deduktīvi secinājumi. Un loģiski pierādījumi ir iespējami bez tiešas atsauces uz praksi. Taču, nekādā veidā nemazinot teorētiskās, loģiskās domāšanas nozīmi patiesības noteikšanā, varbūt būtu pareizi uzsvērt, ka, lai pārbaudītu loģiski pierādītā un teorētiski pamatotā patiesumu, pievēršanās praksei ir ārkārtīgi svarīga.
Prakses kritērijs ir patiesi būtisks šādu apstākļu dēļ:
1. Tieši prakse ir pamatforma saiknei ar realitāti, ar visdažādākajām tūlītējās dzīves izpausmēm, ne tikai zināšanām, bet arī kultūrai kopumā.
2. Sakarā ar to, ka ar vēsturisku pieeju mūsu zināšanu veidošanai, izrādās, ka pēdējā rodas kā tiešās prakses vispārinājums. Tas attiecas ne tikai uz eksperimentālām zināšanām, bet arī (piemēram) uz matemātiku.
3. Eksperimentālo zinātņu attīstības procesā pastāvīgi vispārinām arī eksperimentālo un mērīšanas darbību praksi. Eksperimentālās un mērījumu prakses dati ir pamats teoriju izstrādei, to vispārināšanai un modificēšanai.
4. Vairāku hipotēžu, kas rodas zinātnes radošās attīstības procesā, pārbaude tiek veikta, pamatojoties uz metodēm, kuru pielietojums galu galā ir balstīts uz praksi.
5. Teorētiskās zināšanas, uz kurām balstāmies kā patiesības kritēriju, pašas var tikt precizētas un mainītas, pamatojoties uz jaunu praksi.
Lielākā daļa piekrīt, ka zinātniskās zināšanas ir augstākā zināšanu forma. Zinātnei ir milzīga ietekme uz mūsdienu cilvēka dzīvi. Bet kas ir zinātne? Kāda ir tā atšķirība no tādiem zināšanu veidiem kā parastajām, mākslinieciskajām, reliģiskajām utt.? Viņi ilgi mēģināja atbildēt uz šo jautājumu. Pat senie filozofi meklēja atšķirību starp patiesām zināšanām un mainīgu viedokli. Mēs redzam, ka šī problēma ir viena no galvenajām pozitīvismā. Nebija iespējams atrast metodi, kas garantētu uzticamu zināšanu saņemšanu vai vismaz atšķirtu šādas zināšanas no nezinātniskām. Bet mēs varam izcelt dažus kopīgas iezīmes, kas izteiktu zinātnisko zināšanu specifiku.
Zinātnes specifika nav tās precizitāte, jo precizitāte tiek izmantota tehnoloģijās valsts pārvalde. Arī abstrakto jēdzienu lietojums nav specifisks, jo pati zinātne izmanto arī vizuālos attēlus.
Zinātnisko zināšanu specifika ir tāda, ka zinātne pastāv teorētisko zināšanu sistēmas veidā. Teorija ir vispārinātas zināšanas, kas iegūtas, izmantojot šādas metodes:
1. Universalizācija- eksperimentā novēroto vispārīgo punktu paplašināšana uz visiem iespējamiem gadījumiem, ieskaitot tos, kas nav novēroti. ( « Visiķermeņi karsējot izplešas."
2. Idealizācija- norāda likumu redakcijas ideāli apstākļi, kas patiesībā neeksistē.
3. Konceptualizācija- jēdzieni, kas aizgūti no no citām teorijām kam ir precīza nozīme un nozīme.
Izmantojot šos paņēmienus, zinātnieki formulē zinātnes likumus, kas ir pieredzes vispārinājumi, kas atklāj atkārtotas, nepieciešamas, būtiskas sakarības starp parādībām.
Sākotnēji pamatojoties uz empīrisko datu klasifikāciju ( empīriskais zināšanu līmenis) vispārinājumi tiek formulēti hipotēžu veidā (sākums teorētiskais līmenis zināšanas). Hipotēze ir vairāk vai mazāk pamatots, bet nepierādīts pieņēmums. Teorija- tā ir pierādīta hipotēze, tas ir likums.
Likumi ļauj izskaidrot jau zināmas parādības un paredzēt jaunas, pagaidām neķeroties pie novērojumiem un eksperimentiem. Likumi ierobežo to darbības jomu. Tādējādi kvantu mehānikas likumi attiecas tikai uz mikropasauli.
Zinātniskās zināšanas balstās uz trim metodiskām vadlīnijām (vai principiem):
· redukcionisms- vēlme sarežģītu veidojumu kvalitatīvo unikalitāti izskaidrot ar zemāku līmeņu likumiem;
· evolucionisms- visu parādību dabiskās izcelsmes apliecināšana;
· racionālisms- kā iracionālisma pretstats, zināšanas, kas balstītas nevis uz pierādījumiem, bet uz ticību, intuīciju utt.
Šie principi zinātni atšķir no reliģijas:
a) pārnacionāls, kosmopolītisks;
b) viņa cenšas kļūt par vienīgo;
c) zinātniskās zināšanas ir transpersonālas;
d) zinātne pēc būtības ir atvērta, tās zināšanas nepārtraukti mainās, tiek papildinātas utt.
Zinātniskajās zināšanās izšķir empīrisko un teorētisko līmeni. Tie fiksē atšķirības zinātnieku kognitīvās darbības metodēs un metodēs un iegūstamā materiāla būtībā.
Empīriskais līmenis ir zinātnieku subjektīvi instrumentālā darbība, novērojumi, eksperimenti, zinātnisko datu un faktu vākšana, aprakstīšana un sistematizēšana. Šeit ir gan sensorā izziņa, gan domāšana kā izziņas īpašības kopumā. Teorētiskais līmenis nav visa domāšana, bet gan kaut kas tāds, kas reproducē iekšējos, nepieciešamos aspektus, sakarības un pētāmā fenomena būtību, kas ir apslēpta no tiešas uztveres.
Empīriskās metodes ietver:
· novērošana – saistīta ar hipotēzes sistemātisku, sistemātisku pārbaudi;
· mērīšana - īpašs veids novērojums, kurā dots objekta kvantitatīvs raksturojums;
· modelēšana ir eksperimenta veids, kad tieša eksperimentāla izpēte ir sarežģīta vai neiespējama.
Zinātniskās atziņas teorētiskās metodes ietver:
· indukcija - metode pārejai no atsevišķu faktu zināšanām uz vispārīgām zināšanām (Indukcijas veidi: analoģija, modeļa ekstrapolācija, statistiskā metode uc);
· atskaitīšana ir metode, kad no vispārīgie noteikumi(aksiomas) citi apgalvojumi tiek loģiski secināti (no vispārīgiem uz konkrētiem).
Līdzās citām metodēm zinātnē tiek izmantotas vēsturiskās un loģiskās izziņas metodes.
Vēsturiskā metode ir pētījums īsts stāsts objekts, reprodukcija vēsturiskais process lai atklātu tās loģiku.
Loģiskā metode ir objekta attīstības loģikas atklāšana, pētot to vēsturiskā procesa augstākajos posmos, jo augstākajos posmos objekts atveido savu vēsturisko attīstību saspiestā formā (ontoģenēze reproducē filoģenēzi).
Kādas zināšanas cilvēkam ir, kas neietilpst zinātnē?
Vai tie ir meli, maldi, neziņa, fantāzija? Bet vai zinātne nav nepareiza? Vai fantāzijā, maldināšanā nav patiesības?
Zinātnei ir krustošanās zona ar šīm parādībām.
a) Zinātne un fantāzija. Žila Vernē no 108 idejām 64 ir piepildījušās vai drīz piepildīsies, 32 principā ir īstenojamas, 10 tiek uzskatītas par kļūdainām. (H.G. Velss - no 86 - 57, 20, 9; Aleksandrs Beļajevs - attiecīgi no 50 - 21, 26, 3.)
b) Zinātne un kultūra. Šobrīd notiek zinātnes kritika. Vēsturnieks Gilanskis par zinātniekiem saka tā: "Ja tā būtu viņu griba, viņi brīnišķīgos ziedus pārvērstu par botāniku un saulrietu skaistumu meteoroloģijā."
Iļja Prigožins arī apgalvo, ka zinātne reducē pasaules bagātību līdz vienmuļai atkārtošanai, noņem godbijību pret dabu un noved pie kundzības pār to. Fejerabends: “Zinātne ir zinātnieku teoloģija, uzsvaru liekot uz vispārīgo, zinātne rupjina lietas, pretojas veselajam saprātam un morālei. Pie tā vainojama pati dzīve ar bezpersoniskām attiecībām caur rakstīšanu, politiku, naudu. Zinātnei ir jābūt pakārtotai morālei.Zinātnes kritika ir uzskatāma par godīgu tikai no tādas personas pozīcijām, kura atteikusies izmantot tās rezultātus. Humānisms paredz katra cilvēka tiesības izvēlēties dzīves jēgu un ceļu. Bet tam, kurš bauda tās augļus, nav morālu tiesību uz kritiku. Kultūras attīstība vairs nav iedomājama bez zinātnes attīstības. Zinātnes attīstības seku likvidēšanai sabiedrība izmanto pašu zinātni. Zinātnes atteikšanās ir mūsdienu cilvēka degradācija, atgriešanās dzīvnieciskā stāvoklī, kam cilvēks diez vai piekritīs.
Tātad izziņa ir sarežģīts process. Augstākā forma zināšanas ir zinātniskas zināšanas, kurām ir sarežģīta struktūra, sava specifika, kas paaugstina zinātni, padara tās zināšanas vispārpieņemtas, bet tajā pašā laikā atdala zinātni no indivīda, no morāles un veselā saprāta. Taču zinātnei nav nepārvaramu robežu ar nezinātni, un tām nevajadzētu būt, lai tā nepārstātu būt par cilvēku.
Pārskatīšanas jautājumi:
1. Kā senie materiālisti parādīja atšķirību starp apziņas parādībām un materiālajām lietām?
2. Kāda ir kvalitatīva atšķirība starp apziņas parādībām un materiālajām lietām?
3. Kā definēt ideālu, ar ko tas atšķiras no materiāla?
4. Kā apziņa ir saistīta ar matēriju? Kādas ir iespējamās atbildes?
5. Kas ir psihofizioloģiska problēma?
6. Kas ir psihofiziska problēma?
7. Dialektiskais materiālisms uzskata, ka visai matērijai piemīt kāda īpašība, kurai dažādos matērijas līmeņos ir dažāda attīstība, un augstākajā līmenī kļūst par cilvēka apziņu. Kas ir šis īpašums?
8. Kāda problēma dialektiskajā materiālismā būtu jāatrisina refleksijas teorijai dialektiskajā materiālismā?
9. Kādas problēmas apziņas skaidrošanā rodas dialektiskajā materiālismā, pieņemot refleksijas teoriju?
10. Kāpēc apziņa radās tikai cilvēkos? Vai tas nevarēja notikt?
11. Vai varam teikt, ka domāšana un runa ir viens un tas pats, ka nav domas bez vārdiem? Vai dzīvniekiem ir domāšana?
12. Kas ir zemapziņa?
13. Kas cilvēka psihē ir bezsamaņā?
14. Kas ir “virsapziņa” cilvēka psihē?
15. Kas ir parapsiholoģija?
16. Kas ir telepātija?
17. Kas ir telekinēze?
18. Kas ir gaišredzība?
19. Kas ir psihiskā medicīna?
20. Kas ir izziņa?
21. Kādu zināšanu problēmu atklāja eleātiķi (Parmenīds un Zenons) un kādu risinājumu viņi piedāvāja?
22. Uz kādu jautājumu agnostiķi sniedz noraidošu atbildi?
23. Mums ir divi zināšanu iegūšanas avoti. Viens avots ir prāts, otrs – jūtas, sajūtas. Kurš avots sniedz ticamas zināšanas?
24. No kādas R. Dekarta idejas sekoja D. Loka materiālistiskais sensacionālisms un D. Bērklija subjektīvi-ideālistiskais sensuālisms?
26. G. Helmholcs uzskatīja, ka mūsu sajūtas ir lietu simboli (nemaz nav līdzīgas), G.V. Plehanovs salīdzināja sajūtas ar hieroglifiem (nedaudz līdzīgi), V.I. Ļeņins tos sauca par kopijām, lietu fotogrāfijām (ļoti līdzīgām). Kurš bija tuvāk patiesībai?
27. “Viena roka auksta, otra karsta, liec parastā ūdenī. Viena roka jūtas silta, otra auksta. Kāds tad īsti ir ūdens?” - jautā D. Bērklijs.
Kādu filozofisku problēmu viņš izvirza?
28. Kādi vispār ir iespējami patiesības izpratnes varianti, ja runājam par zināšanu atbilstību un par ko šīs zināšanas ir?
29. Kā senie materiālisti saprata patiesību?
30. Kā patiesības izpratnei vajadzētu atšķirties starp metafiziķiem un dialektiķiem?
31. Ko objektīvie ideālisti saprata ar patiesību? Kādu patiesības aspektu viņi uzsvēra?
32. Ko dialektiskais materiālisms uzskata par patiesību? Kuru patiesības pusi viņš svin?
33. Kāds ir patiesības kritērijs pragmatiķiem? Kuru patiesības aspektu viņš pārspīlē?
34. Uz kuru mūsu zināšanu pusi norāda iracionālisms?
35. Kāds ir patiesības kritērijs subjektīvajā ideālismā? Kura patiesības puse tiek pārspīlēta?
36. Kas tiek uzskatīts par patiesību konvencionālismā? Kura patiesības puse tiek uzsvērta?
37. Kādu patiesības definīciju var uzskatīt par pareizu?
39. Vai abstraktu jēdzienu lietojums ir raksturīgs zinātnei?
40. Kādā veidā pastāv zinātniskās zināšanas?
41. Kas ir zinātniskā teorija?
42. Padomju psihologs P.P. Blonskis skaidroja cilvēka smaida izcelsmi no dzīvnieku smaida, kad viņi redz ēdienu. Kāds zinātnisks princips viņu vadīja?
43. Kā zinātniskās zināšanas atšķiras no reliģijas un mākslas zināšanām?
44. Zinātniskajās zināšanās izšķir empīrisko un teorētisko līmeni. Tie fiksē atšķirības zinātnieku kognitīvās darbības metodēs un metodēs un iegūstamā materiāla būtībā.
Kuram līmenim tas pieder:
- faktu klasifikācija (piemēram, augu, dzīvnieku, minerālu paraugu u.c. klasifikācija);
- pētāmās parādības matemātiskā modeļa izveide?
45. Zinātniskās atziņas teorētiskās metodes ietver indukciju un dedukciju. Kāda ir viņu atšķirība?
46. Vai ir kaut kas zinātnisks par meliem, maldiem vai fantāziju?