SamuelsTeilorsCOLERIDGE
https://pandia.ru/text/78/652/images/image001_131.gif" width="1047" height="2 src=">
Avots: angļu romantisma dzeja. M., 1975. gads.
PASAKA PAR SENO JŪRNIEKU
SEPTEŅĀS DAĻĀS
“Facile credo, plures esse Naturas invisibiles quamvisibiles in rerum universitate. Sed horum omniam familiam quis nobis enarrabit? et gradus et cognationes et discrimina et singulorum munera? Quid agunt? Quae loca iemītnieks? Harum rerum notitiam semper ambivit ingenium humanut, nunquam attigit. Juvat, interea, non diffiteor, quandoque in animo, tanquam in tabula, majoris et melioris mundi elképzelm contemplari: ne mens assuefacta hodiernae vitae minutiis se contrahat nimis, et tota subsidat in pusillas cogitationes. Sed veritati enterea invigilandum est, modusque servandus, ut certa ab incertis, diem a nocte, distinguamus. - T. INurnet. Archeol. Fil., lpp, 68.
KOPSAVILKUMS
Par to, kā kuģis, šķērsojis ekvatoru, vētras ienesa mūžīgā ledus valstī Dienvidpolā; un kā no turienes kuģis devās uz Lielā vai Klusā okeāna tropiskajiem platuma grādiem; un par dīvainām lietām, kas notika; un kā Vecais jūrnieks gadā atgriezās dzimtenē.
PIRMĀ DAĻA |
|
Senais jūrnieks satiek trīs jaunus vīriešus, kas uzaicināti uz kāzu mielastu, un aptur vienu no viņiem. | Šeit ir Senais jūrnieks. Ārā no tumsas Tiešraidē! Kāzu mielasts rit pilnā sparā, Viņš to tur ar sīkstu roku. |
Kāzu viesis ir apburts ar Senā jūrnieka acīm un ir spiests klausīties viņa stāstu. | Viņš tur ar degošu skatienu, Un, savaldīts, viņš apsēžas "Pūlī ir troksnis, virve čīkst, |
Jūrnieks stāsta, ka kuģis braucis uz dienvidiem un bijis mierīgs vējš un mierīga jūra, un tad viņi pietuvojušies ekvatoram. | Un saule pa kreisi uzlēca, Saule ar katru dienu kļūst augstāka, |
Kāzu viesis dzird kāzu mūziku, bet Jūrnieks turpina savu stāstu. | Līgava ienāca zālē svaiga, Kāzu viesis steidzās tur, |
Vētra aizved kuģi uz Dienvidpolu. | “Un pēkšņi no ziemas puteņu valstības Kā no ķēdēm, no vergu saitēm, Šeit migla nokrita uz okeānu, - |
Ledus un biedējoša trokšņa zeme, kur nav nevienas dzīvas radības. | Baltuma vidū, akls, Kur ir ledus labajā pusē un ledus kreisajā pusē, |
Un pēkšņi pa sniegoto miglu izlidoja liels jūras putns, vārdā Albatross. Viņa tika sagaidīta ar lielu prieku, kā mīļu ciemiņu. | Un pēkšņi, novelkot apli virs mums, Viņš lidoja pie mums, no mūsu rokām |
Un klausies! Albatross izrādījās labu omu putns. Viņš sāka pavadīt kuģi, kas cauri miglai un peldošs ledus devās atpakaļ uz ziemeļiem. | Pūta mierīgs dienvidu vējš, Paies tikai diena, kritīs tikai ēna, |
Senais jūrnieks, pārkāpjot viesmīlības likumu, nogalina labvēlīgu putnu, kas nes laimi. | "Cik dīvaini tu izskaties, jūrniek, |
OTRĀ DAĻA |
|
Un labajā pusē ir spilgtais Saules disks Vējš mūs steidzina, bet tas neaizlidos |
|
Jūrnieka pavadoņi viņam aizrāda, ka viņš nogalinājis labo zīmju putnu. | Kad es izdarīju slepkavību |
Bet migla noskaidrojās, viņi sāka attaisnot jūrnieku un tādējādi pievienojās viņa noziegumam. | Kad dienas spīdeklis uzcēlās, |
Vējš turpinās. Kuģis iebrauc Klusajā okeānā un kuģo uz ziemeļiem, līdz sasniedz ekvatoru. | Un vējiņš spēlēja, un vārpsta pacēlās, |
Kuģis pēkšņi apstājas. | Bet vējš pierima, bet bura gulēja, Karstas vara debesis Un ūdeņu līdzenums nešļakstās, |
Un sākas atriebība Albatrosam. | Visapkārt ir ūdens, bet kā tas plaisā Un šķiet, ka jūra sāka pūt, - Līgojot, griežoties, visapkārt izgaismoja |
Viņus dzenā Gars, viens no tiem mūsu planētas neredzamajiem iemītniekiem, kuri tādi nav mirušo dvēseles un nevis eņģeļi. Lai uzzinātu par tiem, lasiet mācīto ebreju Jāzepu un Konstantinopoles platonistu Maiklu Psellu. Nav neviena elementa, kurā šīs radības neapdzīvotu. | Un Gars, kas mūs vajāja Un visi skatās uz mani |
Jūrnieki, krituši izmisumā, visu vainu vēlas novelt uz Seno jūrnieku, kā zīmi viņam ap kaklu piesien beigtu Albatrosu. | Un katrs skatiens mani nolādē. |
TREŠĀ DAĻA |
|
Ir pienākušas sliktas dienas. Balsene |
|
Senais jūrnieks tālumā virs ūdens pamana kaut ko dīvainu. | Bet pēkšņi es esmu kaut kas rītausmā Sākumā likās, ka ir vieta Vieta? Migla? Vai bura? - Nē! |
Un, kad noslēpumainā vieta tuvojas, viņš pamana kuģi. Un par lielu cenu viņš atbrīvo savu runu no slāpju gūsta. | Ne kliedziens no mūsu melnajām lūpām, Viņi skatās, bet viņu skatiens ir tukšs* |
Prieka stars; | Bet mani uzklausīja |
Un atkal šausmas, jo kurš kuģis var braukt bez viļņiem un vēja? | “Draugi (es kliedzu) kāda riešana! |
Viņš redz tikai kuģa kontūras. | Saulriets dega rietumos |
Un kuģa ribas kļūst melnas kā cietuma restes rietošās Saules priekšā. | Un pēkšņi (Kungs, Kungs, klausies!) Peldošs! (Es nodomāju, nobālēdama) Un kādi bāri tur pēkšņi ir? |
Uz spoku kuģa atrodas tikai Phantom Woman un viņas palīgs Nāve, un neviens cits. | Tur ir tikai viena sieviete. |
Kāds ir kuģis, tādi ir pārvadātāji! | Asiņaina mute, bezredzīgs skatiens, |
Death un Life-and-in-Death spēlē kauliņus, un viņi liek derības uz kuģa apkalpi, un viņa (otrā) uzvar Ancient Mariner. | Miza tuvojās. Nāve un nāve |
Pēc saulrieta nav krēslas. | Saule nodzisa – tajā pašā brīdī |
Un Mēness lec. | Un mēs skatāmies, un mūsu acīs ir bailes, |
Pa vienam | Un visapkārt viens pēc otra Un izteica klusu pārmetumu |
viņa biedri krīt miruši. | Viņu bija divi simti. Un bez vārdiem |
Un dzīvība un nāve sāk piemērot sodu Senajam jūrniekam. | Un divi simti dvēseļu atstāja savu ķermeni - |
CETURTĀ DAĻA |
|
Kāzu viesis ir nobijies, domādams, ka runā ar Fantomu. | “Atlaid mani, jūrniek! Tavs ir biedējošs Es baidos no tavām kaulainajām rokām, |
Bet Senais jūrnieks, pārliecinājis viņu par savu ķermenisko dzīvi, turpina savu briesmīgo atzīšanos. | “Nebaidieties, laulības viesis, - diemžēl! Vienatnē, vienatnē, vienmēr vienatnē, |
Viņš nicina radības, kas dzimušas no miera, | Nāve paņēma divus simtus dzīvību, |
un ir dusmīgs, ka viņi ir dzīvi, kamēr tik daudz cilvēku nomira. | Ja es paskatos jūrā, es redzu puvi Es skatos uz debesīm, bet nē Es gribu aizmigt, bet tas ir briesmīgs slogs |
Viņš nolasa savu lāstu mirušajās acīs. | Viņu sejās mirdzēja nāves sviedri, Baidieties no bāreņa lāsta - |
Un savā vientulībā un mocībā viņš apskauž Mēnesi un Zvaigznes, kas ir mierā, bet vienmēr kustas. Visur viņiem pieder debesis, un debesīs viņi atrod pajumti un patvērumu, kā iekāroti valdnieki, kurus viņi ar nepacietību gaida un kuru ierašanās sagādā klusu prieku. | Un gaišais mēness peldēja garām Ūdens dzirkstīja viņu staros, |
Mēness gaismā viņš redz Dieva radījumus, kas dzimuši no liela Miera. | Un tur, aiz kuģa ēnas, Kur nebija ēnu, |
Viņu skaistums un laime. | Ak, laime dzīvot un redzēt pasauli |
Viņš svētī tos savā sirdī. | Es redzēju debesu žēlastību - |
Un burvestība beidzas. | Un dvēsele nometa nastu, |
PIEKTĀ DAĻA |
|
Ak, miegs, ak, svētīgs miegs! |
|
Ar Visšķīstākās Mātes žēlastību Seno Jūrnieku lietus veldzē. | Es sapņoju, ka siltums vājina, Mana mēle ir slapja, mana mute ir svaiga, Es piecēlos — un manam ķermenim tas ir tik viegli: |
Viņš dzird dažas skaņas un redz dīvainu kustību debesīs un elementos. | Bet tālumā šalca vējš, Un augšā atdzīvojās gaiss! Un vējš gaudoja un buras Mākoņu dziļums pavērās kā pērkona negaiss, |
Kuģa apkalpes līķos ieplūst dzīvība, un kuģis metas uz priekšu; | Viņi nopūtās, piecēlās, aizklīda, Un vējš pierima, bet mūsu briga brauca, Mana brāļa dēls stāvēja |
taču tajās mājo nevis cilvēku dvēseles, nevis zemes vai gaisa vidus sfēras dēmoni, bet gan debesu gari, svētie gari, kas sūtīti ar svēto aizlūgumu. | — Vecīt, man ir bail! - Klausieties viesi, Un tas arī viss, aizejot no darba rītausmā, Un katra skaņa peldēja apkārt - Cīrulis trilēja Bet viss apklusa. Tikai buras Un līdz pusdienlaikam mūsu briga kuģoja, |
Paklausīgs debesu varām, Dienvidpola vientuļais Gars ved kuģi uz ekvatoru, bet pieprasa atriebties. | Zem ķīļa, tumšā dziļumā, Disks karājās Saules zenītā Un kā cīnošs zirgs, |
Dienvidpola garam paklausīgie dēmoni, stihijas neredzamie iemītnieki, runā par viņa atriebīgo plānu, un viens no viņiem stāsta otram, kādu ilgu un grūtu grēku nožēlu Polārais Gars, kurš tagad atgriežas dienvidos, ir piešķīris Senajam. Jūrnieks. | Es nezinu, cik ilgi es tur nogulēju "Te viņš ir, šeit viņš ir," sacīja viens, " Spēcīgais Gars mīlēja šo putnu, |
|
|
"Neklusējiet, neklusējiet, |
|
“Redziet, kā vergs stāv kunga priekšā, |
|
Jūrnieks guļ bezsamaņā, jo pārdabisks spēks stumj kuģi uz ziemeļiem ātrāk, nekā cilvēka daba spēj izturēt. | "Bet ko, bez vēja un bez viļņiem, "Pirms viņa gaiss atkal ir atvērts |
Pārdabiskā kustība palēninājās. Jūrnieks pamodās, un viņam tika atsākta gandarīšana. | Es piecēlos. Mēs bijām pilnā ātrumā It kā es būtu viņu apbedītājs Nāves bailes sastinga acīs, |
Izmisīgā skriešana apstājās. | Bet sods ir beidzies. Tīrs Tātad ceļotājs, kura pamestais ceļš Un te pūš kluss, viegls vējiņš Viņš spēlējās manos matos Tik ātri un viegli kuģis brauca, |
Un Senais jūrnieks redz savu dzimteni. | Vai es sapņoju? Vai šī ir mūsu bāka? Šokā es izplūdu asarās! Visa piekraste ir ietērpta mēness gaismā, Un kalns un baznīca ir tik gaiši Smiltis bija baltas no gaismas, |
Debesu gari atstāj mirušos ķermeņus | Karmīnsarkanās drēbēs daudz ēnu |
un parādās savā mirdzošā formā. | Netālu no kuģa - Tur gulēja līķi, bet es zvēru Un katra serafe ar savu roku Jā, visi man pamāja ar roku Un es dzirdēju sarunu Tajā sēdēja makšķernieks un viņa dēls. Un trešais tur bija vientuļnieks, |
SEPTĪTĀ DAĻA |
|
Meža vientuļnieks | Vientuļnieks dzīvo mežā Viņš lūdz trīs reizes dienā, Kanoe tuvojās, un Zvejnieks |
kuģis izbrīnīts tuvojas. | "Tev taisnība," vientuļnieks atbildēja, " Kā beigtas lapas mežā, “Kādas bailes! - nomurmināja Zvejnieks. Shuts brauca, bet es nevarēju |
Pēkšņi kuģis nokrīt. | Pērkons trāpīja bezdibenī, ūdens |
Senais jūrnieks tiek izglābts un iecelts Zvejnieka laivā. | Apstulba, kad sitiens Es atvēru muti - zvejnieks nokrita, Es paņēmu lāpstiņu, bet tur ir mazulis Un es atkal esmu atpakaļ savā dzimtenē, |
Senais jūrnieks lūdz vientuļnieku noklausīties viņa atzīšanos. | — Klausies, klausies, svētais tēvs! |
Un šeit viņu pārņem atmaksa. | Un te es esmu, ierauts slazdā, |
Un pastāvīga trauksme liek viņam klīst no vienas vietas uz otru. | Bet no tā brīža laikā Es klīstu kā nakts no gala līdz galam Tomēr kādi trokšņaini svētki! Ak, kāzu viesi, es esmu bijis jūrā Un lai šie svētki ir brīnišķīgi, Iet ar visiem uz gaišo templi, |
Un ar savu piemēru viņš māca cilvēkiem mīlēt un cienīt katru radījumu, ko Visvarenais radījis un mīlējis. | Atvadies, atvadies un atceries, Viesi, Kad jūs par viņiem lūdzat Un vecais jūrnieks aizklīda, - Viņš staigāja nejūtīgs, kurls |
“Es ļoti ticu, ka Visumā ir vairāk neredzamu būtņu nekā redzamo. Bet kurš mums izskaidros visu to daudzveidību, raksturu, savstarpējās un ģimenes saites, katra atšķirīgās iezīmes un īpašības? Ko viņi dara? Kur viņi dzīvo? Cilvēka prāts ir tikai slīdējis ap atbildēm uz šiem jautājumiem, bet nekad tās nav sapratis. Tomēr, bez šaubām, dažreiz ir patīkami prāta acīs kā gleznā uzgleznot priekšstatu par kaut ko lielāku un labāka pasaule: lai prāts, pieradis pie ikdienas sīkumiem, nenoslēgtos pārāk šaurās robežās un līdz galam neiegrimtu sīkās domās. Bet tajā pašā laikā mums pastāvīgi jāatceras patiesība un jāievēro pienācīgs mērs, lai mēs varētu atšķirt uzticamo no neuzticamā, dienu no nakts. - T. Bārnets. Senatnes filozofija, lpp. 68 (lat.)»
Sižets
Piemineklis senajam jūrniekam Watchetā
“Senā jūrnieka dzejolis” stāsta par pārdabiskiem notikumiem, kas notika ar jūrnieku garā ceļojuma laikā. Par to viņš stāsta daudz vēlāk nejaušam sarunu biedram, kuru novērsa no kāzu gājiena.
...Pēc ostas iziešanas galvenā varoņa kuģis iekļuva vētrā, kas viņu aiznesa tālu uz Dienvidiem, uz Antarktīdu. Parādās albatross, kas tiek uzskatīts par labu zīmi un izved kuģi no ledus. Tomēr jūrnieks nogalina putnu ar arbaletu, nezinot, kāpēc. Biedri viņam par to aizrāda, bet, kad izklīst migla, kas klāja kuģi, viņi pārdomā. Taču drīz kuģis iestājas nāvīgā mierā, un jūrnieks tiek apsūdzēts par lāsta uzlikšanu visiem. (Citāti tulkojis N. S. Gumiļovs).
Dienas pēc dienām, dienas pēc dienām
Mēs gaidām, mūsu kuģis guļ,
Kā krāsotā ūdenī,
Uzzīmētais ir tā vērts.
Ūdens, ūdens, tikai ūdens.
Bet tvertne ir otrādi;
Ūdens, ūdens, tikai ūdens,
Mēs neko nedzeram.
Kā vainas zīme viņam kaklā tika uzkārts albatrosa līķis. Miers turpinās, komandu mocījušas slāpes. Galu galā parādās spoku kuģis, uz kura klāja Nāve izspēlē kauliņus ar Life-in-Death kuģa apkalpes dvēselēm. Nāve uzvar visus, izņemot galveno varoni, kurš dodas uz Life-in-Death. Viens pēc otra mirst visi divi simti jūrnieka pavadoņu, un jūrnieks cieš septiņas dienas, redzot viņu acis mūžīgā lāsta pilnas.
Galu galā viņš ūdenī ap kuģi ierauga jūras radības, kuras iepriekš sauca tikai par “gļainām radībām”, un, atguvis redzi, svētī tās visas un visu dzīvo. Lāsts pazūd, un kā zīme tam albatross nokrīt no viņa kakla:
Tajā brīdī es varēju lūgt:
Un visbeidzot no kakla
Albatross nogrima
Bezdibenī kā svins.
Lietus līst no debesīm un remdē jūrnieka slāpes, viņa kuģis brauc taisni uz mājām, nepakļaujoties vējam, eņģeļu vadīti, kas apdzīvojuši mirušo ķermeņus. Atvedis jūrnieku mājās, kuģis kopā ar apkalpi pazūd virpulī, taču nekas vēl nav pabeigts, un Dzīve nāvē liek jūrniekam klīst pa zemi, visur stāstot savu stāstu un mācību, lai celtu:
Tas, kurš lūdz, kurš mīl visu -
Radīšana un radība;
Jo Dievs, kas viņus mīl
Pār šo radījumu ir karalis.
Atsauces
Balstoties uz dzejoli ar citātiem no tā, angļu metāla grupa Iron Maiden 1984. gadā uzrakstīja 13 minūšu garu dziesmu “Rime of the Ancient Mariner”, kas tika izdota albumā Powerslave. Dziesma pilnībā pārstāsta dzejoļa sižetu un citē divus fragmentus no tā kā pantus.
Saites
- 1797. gada versija (angļu valodā)
- 1817. gada versija (angļu valodā)
- Tulkojums krievu valodā Maksima Moškova bibliotēkā (krievu valodā)
- Audiogrāmata "Senā jūrnieka laiks" par projektu Gūtenberga (angļu valodā)
- Dzejoļa literārā kritika (angļu valodā)
Wikimedia fonds.
- 2010. gads.
- Dinamiskā datu tipa identifikācija
Ozerki (metro stacija)
Skatiet, kas ir “Dzejolis par veco jūrnieku” citās vārdnīcās: Senā jūrnieka laiks
- Gustava Dorē ilustrācija filmai "Senā jūrnieka laikmets" "Senā jūrnieka laikmets" ... Wikipedia Senā jūrnieka laiks
- Gustava Dorē ilustrācija grāmatai “Senā jūrnieka plaukums” Senā jūrnieka laikmets ir angļu dzejnieka Semjuela Koleridža dzejolis, kas sarakstīts 1797.–1799. gadā un pirmo reizi publicēts pirmajā izdevumā... ... Wikipedia Margulijs, Mirjama
- Miriam Margolyes Miriam Margolyes Par labu... Wikipedia Kolridžs, Semjuels Teilors
- "Coleridge" pieprasījums tiek novirzīts uz šejieni; skatīt arī citas nozīmes. Semjuels Teilors Kolridžs Semjuels Teilors Kolridžs ... Wikipedia Albatross
- Albatrosi Dienvidu karaliskais albatross ... Wikipedia Redgreivs, Maikls
- Vikipēdijā ir raksti par citiem cilvēkiem ar šo uzvārdu, skatiet Redgreivu. Maikls Redgreivs Maikls Redgreivs ... Wikipedia Gumiļovs, Nikolajs Stepanovičs - dzejnieks. Ģints. Kronštatē. Viņa tēvs bija flotes ārsts. G. visu savu agrīno bērnību pavadīja Carskoje Selo. Ģimnāzijas izglītību sācis Pēterburgā un absolvējis Carskoje Selo [direktors šeit bija I. Annenskis (k.v.)]. Pēc vidusskolas beigšanas......
Lielā biogrāfiskā enciklopēdija Gumiļevs - Nikolajs Stepanovičs (1886 1921) dzejnieks. R. Kronštatē. Viņa tēvs bija flotes ārsts. G. visu savu agrīno bērnību pavadīja Carskoje Selo. Ģimnāzijas izglītību viņš sāka Sanktpēterburgā un absolvēja Carskoje Selo (šeit direktors bija I. Annenskis (sk.)).... ...
Literatūras enciklopēdija Jūras putni
- Kvēpu zīriņš ( Onychoprion fuscata ) spēj noturēties gaisā 3-10 gadus, tikai reizēm nolaižoties uz ūdens... Wikipedia
TOMASA MŪRA DZEJA TULKOJUMS A.A. KURSINSKIS UN V. J. BRUUSOVS
Rakstā aplūkota visaptveroša analīze par desmit īru dzejnieka Tomasa Mūra lirikas skaņdarbu tulkojumiem, ko veica A.A. Kursinskis. Šie tulkojumi tika iekļauti viņa dzejoļu krājumā “Polutyeny (penumbra). 1894.–1895. gada liriskie dzejoļi. Raksts atspoguļo Brjusova uztveri par šī dzejas krājuma tipiskajām īpatnībām. Brjusovs, atzīmējot Kursinska tieksmi verdziski atdarināt Balmonu kopā ar viņa dzejas ārējo formu un pašu būtību, piedāvā savus Tomasa Mūra dzejoļu tulkojumus. Kursinska un Brjusova Tomasa Mūra dzejas tulkojumu salīdzinošā analīze ļauj veidot priekšstatu par krievu tulkotāju ideju, tēlu un māksliniecisko detaļu uztveres īpatnībām, kas raksturīgas Tomasa Mūra oriģināltekstiem.
Atslēgas vārdi: Tomass Mūrs, īru dzeja, poētiskais tulkojums, starpkultūru komunikācija, tradīcija, reminiscence, mākslinieciskā detaļa, salīdzinošā analīze.
D. N. Žatkins, A. A. Rjabova S. T. KOLERIDŽA “PASAKSTS PAR SENO JŪRNIEKU” F. B. MILLERA, Ņ. L. PUŠKAREVA, A. A. KORINTSKIJA UN N. S. GUMINATIVEVAS (N. S. GUMINATIVEV) TULKOJUMS.
Raksts ir pirmais, kurā veikta 19. gadsimta otrajā pusē - 20. gadsimta sākumā veiktā S. T. Kolridža slavenā dzejoļa “Senā jūrnieka laiks” (1797-1798) tulkojumu salīdzinošā analīze. F. B. Millers (1857), N. L. Puškarevs (1878), A. A. Korinfskis (1897) un N. S. Gumiļevs (1919). Raksta autori nonāk pie secinājuma, ka, neskatoties uz to, ka katram no tulkotājiem ir savi iemesli pievērsties S. T. Kolridža darbam (sākot ar sludināšanu par nepieciešamību izpirkt grēku caur ciešanām un beidzot ar vēlmi lai parādītu bezgalīgo
Žatkins Dmitrijs Nikolajevičs - filoloģijas doktors, profesors, Penzas Valsts tehnoloģiju akadēmijas Tulkošanas un tulkošanas studiju nodaļas vadītājs. E-pasts: [aizsargāts ar e-pastu]
Rjabova Anna Anatoljevna - filoloģijas zinātņu kandidāte, Penzas Valsts tehnoloģiju akadēmijas Tulkošanas un tulkošanas studiju nodaļas asociētā profesore. E-pasts: [aizsargāts ar e-pastu]
* Raksts sagatavots projekta NK-583(3)p “Izzinošā pētnieciskā darba veikšana virzienā “Filoloģijas zinātnes un mākslas vēsture”, kas veikts 1.2.1. pasākuma “Zinātnisko pētījumu veikšana grupās saskaņā ar zinātņu doktoru vadība” 1. virziena “Jaunatnes konsolidācijas veicināšana zinātnes, izglītības un augsto tehnoloģiju jomā” Federālā mērķprogramma “Inovatīvas Krievijas zinātniski pedagoģiskais personāls” 2009.-2013.gadam (valsts līgums P379, datēts ar 05.07. /2010).
pasauļu - gan ārējo, gan iekšējo), visas krievu interpretācijas vieno ievērojami pastiprinātu individuālistisko tendenču noraidīšana, kas noveda cilvēku pie pašizolācijas un iekšējas vientulības.
Atslēgvārdi Atslēgvārdi: dzejas tulkojums, starptautiskie literārie sakari, komparatīvā studija, tradīcija, mākslinieciskais tēls.
Starp labākajiem poētiskajiem darbiem, ko dažādos gados radījuši “ezerskolas” pārstāvji, pamatoti var iekļaut S. T. Kolridža 1797. gada novembrī - 1798. gada martā īpaši krājumam “Liriskās balādes”. 1798, kas sastāv no V. Vordsvorta un S. T. Kolridža dzejoļiem.
Veidojot šo darbu, Kolridžs apzināti atdarināja viduslaiku tautas balāžu autoru stilu, kas viņam pazīstams no populārā Tomasa Persija krājuma “Senās angļu dzejas pieminekļi” (1765). No šejienes dzejnieks aizņēmās tā saukto “balādes metru” - četru un trīs pēdu rindiņas, kas rīmējās atbilstoši abcb, un dažreiz abcbdb, rakstam un īpašai dzejoļa melodiskai intonācijai. Papildus Persija krājumam Kolridžs zināja par V. Skota darbu “Viljama un Helēnas vajāšana” (1796), kas sarakstīts šī krājuma iespaidā, un agrāko vācu dzejnieka G. A. Burgera “Lenore” (1775), kas līdz tam laikam jau bija iztulkots valodā angļu valoda. Lirisko balāžu pirmā izdevuma priekšvārdā bija teikts, ka The Ancient Mariner tika radīts, atdarinot "seno dzejnieku stilu un garu". Attiecīgi dzejoļa darbība norisinājās 15.-16.gadsimta mijā, kad, pēc Kolridža laikabiedru domām, tika komponētas un ierakstītas tautas balādes. Par to, ka “Senā jūrnieka laikmets” atspoguļo viduslaiku balādes garu, liecina pat tas, ka vecais vīrs nogalināja albatrosu ar bultu no arbaleta (“Ar savu arbaletu / es nošāvu Albatrosu”). Viduslaiku gaisotne tiek nodota, izmantojot raksturīgus pleonāmus (“Kāzu viesis sit pa krūtīm”, “nebaidies, nebaidies, tu kāzu viesis”, “Es saku tev, tu kāzu viesis”, “esi mierīgi, tu kāzas” -Viesis) un liels skaits arhaismu ("runāja", "loon", "eftsoons", "fagots", "uprist", "wist", "countree", "anear", "shrive" ", "baidīgs" utt.). “Veco dzejnieku garā” Kolridžs sākotnēji stilizēja dzejoļa virsraksta pareizrakstību - “Senās jūrniecības laikmets”. Tomēr nākamajā Lirisko balāžu izdevumā (1800) pareizrakstība tika modernizēta. Otrajā dzejoļa izdevumā Kolridžs samazināja arhaismu skaitu, saīsināja vairāk nekā četrdesmit rindiņas un pievienoja vairākas jaunas. Lirisko balāžu izdevumā (1802) tas tika izlaists īss kopsavilkums saturs (arguments). Kolridžs krājumā “Sibilīnas lapas” (1817) dzejoļa tekstā iekļāvis glosas, kuras stilizējis 17. gadsimta sākuma prozas garā, saīsinājis deviņas rindiņas un pievienojis astoņpadsmit jaunas. 1834. gada pēdējā izdevumā angļu dzejnieks veica vēl dažas nelielas izmaiņas.
Kolridžs stāstīja par dzejoļa tapšanas vēsturi savas “Literārās biogrāfijas” (“Biographia Literaria”, 1817) XIV nodaļā: “Mūsu apkaimes pirmajā gadā.<1796 г.>Mēs ar misteru Vordsvortu savās sarunās bieži pieskārāmies diviem vissvarīgākajiem dzejas principiem: spējai izraisīt lasītāja interesi,
cītīga dabas likumu ievērošana un spēja ar plašas iztēles paletes palīdzību padarīt lietas jaunas. Negaidīts brīnums, kas katru reizi rodas no gaismas un ēnas spēles, kad mēness vai saulriets pārveido labi zināmu ainavu, šķiet, apstiprināja iespēju apvienot divus principus. Abi atklāj dabas dzeju. Radās doma (neatceros, kurš no mums) izveidot divu veidu dzejoļu ciklu. Dažos notikumi un personas būtu, kaut arī daļēji, fantastiski, un māksla būtu tāda, ka ar dramatisku pārdzīvojumu autentiskumu lasītājā izsauktu to pašu dabisko reakciju, kādu līdzīgas situācijas būtu izraisījušas, ja tās būtu patiesas. Šajā gadījumā tos uzskatītu par īstiem tiem, kam kādreiz ir bijusi ilūzija par sastapšanos ar pārdabiskiem apstākļiem. Tēmas citai dzejoļu grupai būtu aizgūtas no dzīves mums apkārt; varoņi un sižeti neatšķirtos no tiem, ko zinātkāra un jūtīga sirds reizēm atklāj jebkurā ciematā un tā apkārtnē. Šī ideja veidoja “Lirisko balāžu” koncepcijas pamatu. Tika nolemts, ka uzņemšos pārdabiskus vai vismaz romantiskus tēlus un raksturus tā, lai šīs iztēles mestās ēnas dvēselē izraisītu dzīvu interesi un kaut kāda realitātes līdzība uz brīdi radītu vēlmi mums viņiem ticēt, kas ir poētiskā patiesība<.. .>Pamatojoties uz šo uzdevumu, es uzrakstīju “Stāstu par seno jūrnieku”1.
V. Vordsvorta atmiņas par neaizmirstamo notikumu ir saglabājušās: “1797. gada rudenī, pirms krēslas, Kolridžs un mana māsa atstājām Alfoksdenu ar nolūku apmeklēt Akmens ieleju; un tā kā mūsu vispārējie ietaupījumi bija ļoti mazi, nolēmām šīs ekskursijas izdevumus apmaksāt, rakstot dzejoli<...>Tieši šīs pastaigas laikā mēs izstrādājām “Senā jūrnieka” plānu, kas, pēc Kolridža kunga teiktā, bija balstīts uz viņa drauga Krikšenka kunga sapni.<Круикшенк сообщил Кольриджу, что ему приснился корабль-призрак, на борту которого двигались какие-то фигуры>. Gandrīz visu šajā stāstā izdomāja Kolridža kungs, taču dažas detaļas ierosināju es, piemēram, ka, lai atmaskotu seno jūrnieku, noteikti ir noticis kāds noziegums.<...>citas pasaules spēku vajāšana, kas viņu soda par šo noziegumu un nosoda klaiņošanai. Dienu vai divas pirms es biju lasījusi Šelvoka grāmatu<«Путешествие вокруг света через Южные моря» («Voyage Round the World by the Way of the Great South Sea» (London, 1728))>ka, noapaļojot Horna ragu, viņi šajos platuma grādos bieži redzēja albatrosus — milzīgus jūras putnus, kuru spārnu plētums dažreiz sasniedz divpadsmit vai trīspadsmit pēdas. "Varbūt," es teicu, "jūs aprakstīsit, kā jūrnieks nogalināja vienu no šiem putniem, kad viņš iebrauca Dienvidjūrā, un kā šo vietu sarggari uzņēmās nozieguma atriebības nastu?" Mēs uzskatījām šo epizodi par diezgan piemērotu un iekļāvām to plānā. Es arī izdomāju ainu, kur kuģi vada miruši jūrnieki, bet es neatceros citus dzejoļa sižeta papildinājumus. Toreiz neviens no mums nedomāja par spīdumiem, kas pēc tam parādījās blakus dzejoļa tekstam. Mēs sākām rakstīt kopā tajā neaizmirstamajā vakarā: es izdomāju divas vai trīs rindiņas dzejoļa sākumā, jo īpaši: “Un klausās
1 Coleridge 1978, 197-198.
kā trīs gadus vecs bērns / Jūrnieks cep savu gribu"<строки «And thou art long, and lank, and brown, / As is the ribbed sea-sand» также сочинены Вордсвортом> <...>Kamēr mēģinājām turpināt rakstīt kopā (to pašu vakaru es joprojām atceros), kļuva skaidrs, ka mūsu poētiskās manieres ir tik atšķirīgas, ka no manas puses būtu ļoti nepieklājīgi nepārstāt piedalīties uzņēmumā, kuram es tikai traucēju. 2
Fragments no Džordža Šelvoka grāmatas, kuru Vordsvorts atcerējās pastaigas laikā ar Kolridžu, sniedz krāsainu Antarktīdas aprakstu un rada simbolisku albatrosa tēlu: “Debesis no mums pastāvīgi slēpa tumši, drūmi mākoņi.<...>Varētu iedomāties, ka tik skarbā klimatā nevarētu pastāvēt neviena dzīva būtne; un tiešām mēs<...>netika redzēta neviena zivs vai putns, izņemot neapmierināto albatrosu, kas pavadīja mūs vairākas dienas, riņķojot virs mums kā pazudis, līdz Hārtlijs (mans otrais kapteinis) vienā no savām melanholijas lēkmēm pamanīja, ka šis putns nepārtraukti riņķo virs mums, un es, redzot tā krāsu, nebiju iedomājies, ka tā varētu būt kādas nelaimes zīme. Vētrainais vējš, kas mūs nemitīgi vajā, kopš iekļuvām šajā jūrā, man šķiet, īpaši pastiprināja viņa aizdomas. Lai kā arī būtu, pēc vairākiem neveiksmīgiem mēģinājumiem viņš tomēr nogalināja albatrosu, acīmredzot nešauboties, ka tad vējš mainīs virzienu.”3 Visticamāk, Kolridžs bija diezgan pazīstams ar šo grāmatu, lai gan, pēc Vordsvorta norādījumiem, tieši viņam radās ideja nošaut albatrosu, kas radās pēc Šelvoka darba izlasīšanas4. Lai kā arī būtu, Kolridža dzejoļa pamatā bija stāsts, kas balstīts uz jūrnieku māņticību, kuriem melnais albatross bija tikpat liels likteņa vēstnesis kā lidojošais holandietis.
Senā jūrnieka ceļojums notika aptuveni 1500. gadā, pēc tam, kad Kolumbs atklāja Ameriku, bet pirms Magelāna 1522. gadā noapaļoja Horna ragu, pārejot no Atlantijas okeāna uz Kluso okeānu. To, ka Senā jūrnieka kuģis apapa Horna ragu, var saprast no dzejoļa teksta - ja ceļojuma sākumā saule lec pa kreisi: “Pa kreisi uzlēca saule, / No jūras iznāca viņš !”5<здесь и во многих других эпизодах «Старого морехода» поэт олицетворял солнце, тем самым следуя традициям средневековой поэзии>- “Šeit saule no viļņa pa kreisi, / Deg, lec”6, tad pēc albatrosa nogalināšanas tas jau paceļas pa labi: “Saule tagad cēlās pa labi: / No jūras viņš iznāca”7 - "Šeit saule labajā pusē / Tā lec no jūras."8 N. L. Puškarevs savu tulkojumu papildināja ar saules aprakstu: “...Saules ugunīgais loks / Majestātiski peldēja no viļņiem pa kreisi”9; “Saule atkal, bet nu jau otrā pusē, / It kā bēdu un dusmu pilna, / Tieši
2 Gettmann 1961, 45-46.
3 Citēts no: Gorbunovs 2004a, 476.
4 Skat.: Žerļicins 1914, 185.
5 Coleridge 2004, 46.
6 Miller 1875, 213.
7 Coleridge 2004, 52.
8 Miller 1875, 214.
9 Puškarevs 1878, 11.
reizēm pelēkā miglā, pacēlās no viļņiem”10. A. A. Korinfskis savā tulkojumā šim faktam sākotnēji nepiešķīra lielu nozīmi: “No jūras viļņiem dienas spīdeklis / tagad ir pacēlies pāri mums”11, bet vēlāk viņš precīzi atveidoja oriģināla nolūku: “Saule iznāk no ūdens, / Pa labi, apgaismo mūsu ceļu”12 . Šajā sakarā ievērojami veiksmīgāks bija N. S. Gumiļova tulkojums: “Šeit saule pa kreisi no viļņa / paceļas augstumos”13 un “Šeit saule pa labi no viļņa / paceļas augstumos” 14. Turklāt Gumiļovs ne tikai precīzi nodod nozīmi, bet arī ievēro atkārtojumus, kas ir svarīgi Kolridžai. Šajās rindās var redzēt atmiņu no Hērodota, kurš no feniķiešu jūrnieku vārdiem rakstīja, ka, kuģojot dienvidu jūrās, saule cēlās pa labi, nevis pa kreisi. Šīs pašas rindas arī apstiprina, ka ceļojums notika vēl pirms Magelāna ekspedīcijas: “Viņš<корабль>te pirmie metās pa šiem viļņiem, / Šai Dievam vien zināmajā jūrā.”15 no Puškareva “Mēs bijām pirmie, kas jebkad ielauzās / tajā klusajā jūrā”16 - “...ūdeņi / uz kuriem jūrnieki nav kuģoja vecos gados"17 no Korintska jeb "Mēs pirmie iegājām kosmosā / No tiem klusajiem ūdeņiem"18 no Gumiļova. Millera tulkojumā ir jūtamas šaubas, ka jūrnieki bija pionieri: “Laikam neviens pirms mums nav bijis / tajos ūdeņos”19.
Dzejoļa darbība norisinās katoļu Anglijā, par ko liecina protestantiem neiespējamās varoņa lūgšanas, kas adresētas Jaunavai Marijai un svētajiem, piemēram: “Debesu Māte sūti mums žēlastību!”20; “Lai slavēta Marija Karaliene!”21; “Suie mans laipnais svētais apžēlojās par mani”22 - “Uzklausi mūs, Marija!”23, “Mūžīga slava Marijai!”24, “Mans svētais mani apžēloja”25 tulkojis Gumiļovs.<Миллер, Пушкарев и Коринфский перевели соответственно только вторую из приведенных фраз: «Тебе и слава и хвала, / Святая Дева!..»26, «О, хвала тебе, Дева святая!»27 и «Хвала Тебе, Матерь Христа»28>. Kolridža darbā parādās arī katoļu vientuļnieka mūka figūra, kas atbrīvo Jūrnieka grēkus. Tajā pašā laikā 17. gadsimta prozas garā stilizēti glosi, kas nebija nevienam no Kolridža literārajiem priekštečiem, rada dubultu perspektīvu, kas uzsver darbības sarežģītību un neskaidrību.
1Q Puškarevs 1878, 12.
11. Korintietis 1897, 2.
12 Turpat, 3.
13 Gumilev 2QQ4, 439.
14 Turpat, 441.
15 Puškarevs 1878, 12.
16 Coleridge 2QQ4, 54.
17. Korintietis 1897, 4
18 Gumilev 2QQ4, 442.
19 Miller 1875, 214.
2Q Coleridge 2QQ4, 62.
23 Gumilev 2QQ4, 446.
24 Turpat, 451.
26 Miller 1875, 217.
27 Puškarevs 1878, 35.
28. Korintietis 1897, 8
Klejošanas motīvam ir sena literārā vēsture. Tas ir klātesošs Homēra odisejā, kur varonis, tāpat kā Senais jūrnieks, arī pārdzīvoja visus savus pavadoņus un pēc tam klaiņoja viens, līdz atgriezās mājās. Kristiešu laikmetā šis motīvs ieguva jaunu svētceļojuma, dvēseles zemes ceļojuma nozīmi. Tā viņu uztvēra slavenie Kolridžu priekšteči - Džons Bunjans ("Svētceļnieka gaita") un Džefrijs Čosers ("Rozes romantika").<в строках «How they seemed to fill the sea and air / With their sweet jargoning!»29 можно видеть реминисценцию из «Романа о Розе» («Romaunt of the Rose») Джефри Чосера: «Layis of love full well souning / Thei songin in their jar-goning»>; Šādi to daļēji interpretēja pats Kolridžs30. Bet dzejolī raksturīgā izpratne par klaiņošanu savijas ar daudzām idejām, kas dzejnieku nodarbināja tolaik, jo īpaši ar idejām par ļaunuma rašanās eposu radīt Dž.Miltona garā un rakstīt himnas saule, mēness un elementi, kuru materiāls, kā liecina Kolridža piezīmju grāmatiņas, šajā laikā tika aktīvi vākts.
Briesmīgais stāsts par balādes varoni, kurš izaicināja dabu, pamodinot noslēpumainus spēkus, kas viņam atriebjas par noziegumu pret harmonijas un harmonijas pasauli. patiess skaistums, it kā tika projicēts uz elementu himnas poētisko kontūru. Visas dzejnieka domas par ticības un saprāta, Dieva un dabas konfliktu, mehānisko un pārpasaulīgo pasaules izpratni, dzīves noslēpumiem un sirdsapziņas sāpēm alegoriskā formā atrada savu vietu dzejoļa tekstā, it kā veidojot divus stāstījuma slāņus - “ģeogrāfisku”, stāstot par vecā jūrnieka ceļojumu no Atlantijas uz Kluso okeānu<американский исследователь Дж.Л. Лоуэс отмечал, что балладе присуща «точность отчета, составленного адмиралтейством»31>, un simboliski-fantastisks, aprakstot citu pasaules spēku atriebību par albatrosa slepkavību. Pārsteidzoši, ka Kolridžs uzrakstīja The Ancient Mariner pirms sava ceļojuma pa jūru uz Vāciju un Maltu. Neskatoties uz to, ka dzejnieks nezināja jūru, neparastais iztēles spēks viņam palīdzēja radīt "majestātisku, nesalīdzināmu Ziemeļu Ledus okeāna attēlu ar milzīgiem peldošiem ledus gabaliem, kas drūmi (drūmi) mirdz mēness gaismā ar smaragdu. (smaragda) zaļš spīdums, attēls ar rūcošu sniega viesuļvētru, kas liec mastus ar stenošu rūkoņu un kluču krakšķēšanu, visbeidzot, krāsaini tropu un ekvatora attēli, kas<...>dzejnieks pārspēja ne tikai cilvēkus, bet arī pašu dabu.”32 “Senais jūrnieks” ne tikai “atver jaunus jūras ceļus”, bet arī veic “ceļojumu savas dvēseles nezināmajās dzīlēs”33. Pateicoties reālu un fantastisku attēlu organiskajai kombinācijai, dzejolis atstāja ārkārtīgi spēcīgu iespaidu.
Salīdzinot dzejnieka piezīmju grāmatiņas ar Senā jūrnieka tekstu, Dž.L. Lowes izveidoja milzīgu skaitu avotu - no Bībeles līdz Londonas Karaliskās biedrības zinātniskajiem darbiem.<из последних заимствован образ «рогатой луны» («The horned Moon, with one bright star / Within the nether tip»), - в то время Лондонское королевское общество активно обсуждало
29 Coleridge 2004, 82.
30 Sīkāk sk.: Volkova 2001, 73-79.
31 Lowes 1959, 114.
32 Žerļicins 1914, 186.
33 Citēts. pēc raksta: Gorbunovs 2004, 26.-27.
dīvaina dabas parādība - zvaigznei līdzīgas gaismas parādīšanās Mēness tumšajā daļā 1794. gada 7. martā> - Kolridžs paļāvās, rakstot dzejoli34. Pilnīgi iespējams, ka sižeta līniju Kolridžs daļēji aizguvis no V. Šekspīra “Makbeta”, kur “vecā ragana dodas zem burām, uz sieta, uz Al-Lepo, lai tur uz viena jūrnieka izvilktu savas briesmīgās dusmas. Viņa nolēma vadīt viņa kuģi, Dievs zina, kur, uz visiem laikiem atņemt viņam miegu un, izžāvējusi viņu kā sienu, atbrīvot no visām četrām pusēm ar “nolādēta cilvēka” zīmi. No turienes varēja paņemt spokus kā pasažieri, briesmīgo “Murgu” un “Nāves” tēlu. "Dēmoni<.. .>bija šeit agrāk, bet tikai Kolridžs ar savu roku no tiem radīja cilvēku attēlus.”35
Dzejoļa struktūra atspoguļo Koleridža poētiskās dotības un viņa tieksmes uz loģisku un filozofisku vispārinājumu kombināciju: no vienas puses, “Senais jūrnieks” ir veidots pēc skaidra plāna un atklāj skaidri formulētu domu, no otras puses. tas sastāv no individuāliem redzējumiem, kas pārsniedz racionālās domāšanas robežas. Norādīts latīņu epigrāfs, kas ņemts no angļu prozaiķa Tomasa Bērneta darba "Filosofiskās senlietas" ("Archaeologiae Phylosophicae sive Doctrina Antiqua De Rerum Originibus") un pirms "Senā jūrnieka" krājumā "Sibilijas lapas" (1817). daudzās radības, kas ir pilnas ar apkārtējo pasauli - tas darīts, lai pie parastās ikdienas pieradušos tautiešu prātus liktu aizdomāties: “Es labprāt ticu, ka Visumā ir vairāk neredzamu nekā redzamu būtņu. Bet kurš mums izskaidros visu to daudzveidību, raksturu, savstarpējās un ģimenes saites, katra atšķirīgās iezīmes un īpašības? Ko viņi dara? Kur viņi dzīvo? Cilvēka prāts ir tikai slīdējis ap atbildēm uz šiem jautājumiem, bet nekad tās nav sapratis. Tomēr, bez šaubām, dažreiz ir patīkami uzgleznot prātā kā gleznā lielākas un labākas pasaules tēlu: lai prāts, pieradis pie ikdienas sīkumiem, nekļūtu pārāk ierobežots un pilnībā iegrimis sīkās domās. Bet tajā pašā laikā mums pastāvīgi jāatceras patiesība un jāievēro mērs, lai mēs varētu atšķirt uzticamo no neuzticamā, dienu no nakts.”36 Tieši no Bērneta Kolridžs atrada precīzu savas radošās misijas definīciju, kas ietvēra nepieciešamību uzsvērt neredzamas īpašības, kuras cilvēka prāts vēl nekad nebija sapratis, lai realizētu “pārdabisku dzīvi”, vienlaikus saglabājot “poētisko patiesību”37. No krievu tulkotājiem 19. gs. Tikai A. A. Korinfskis pievērsa uzmanību epigrāfam.
“Kopsavilkums”, kas bija pirms poētiskā teksta, lielā mērā liecināja par stāsta piedzīvojumu raksturu, taču jau no paša sākuma uzmanību piesaistīja nevis pati darbība, bet gan stāsta vispārējais dramatiskais fons un dēmoniskais jūrnieka tēls. . Ārējā vēsture izvērtās soli pa solim prozaiskā prezentācijā (glossi). Diemžēl neviens no šī dzejoļa krievu tulkotājiem 19. gadsimtā: ne F. B. Millers (“Vecais jūrnieks”, 1851)<перевод был опубликован в «Библиотеке для чтения» в 1851 г., а затем перепечатан Н. В. Гербелем в 1875 г.
34 Sīkāk sk.: Lowes 1959, 112-113.
35 Žerļicins 1914, 184.
36 Citēts. no: Gorbunovs 2004a, 475.
37 Mackail 1984, 68.
populārajā antoloģijā sastādījis “Angļu dzejnieki biogrāfijās un piemēros”>, ne arī N. L. Puškarevu (“The Song of the Old Sailor. Coleridge’s Poem”, 1878)<перевод увидел свет в 1878 г. в журнале «Свет и Тени», который издавал сам Н. Л. Пушкарев>, ne A. A. Korinfskis (“Vecais jūrnieks”, 1893)<перевод был издан в 1897 г. отдельной книгой «Старый моряк. Поэма Кольриджа в стихотворном переводе Аполлона Коринфского»>- Es netulkoju spīdumu un kopsavilkumu, kas ir svarīgi šī dzejoļa izpratnei.
Tulkojis N. S. Gumiļovs (“Dzejolis par veco jūrnieku”, 1919)<опубликован отдельной книгой под названием «Сказание старого морехода» в петроградском издательстве «Всемирная литература» в 1919 г.>ir spīdumi. Turpat netālu poētiskās strofās notiek dramatiska darbība ar diviem varoņiem. Drūmā Senā jūrnieka tēls ar viņa ugunīgo skatienu kontrastē ar jaunā Kāzu Viesa tēlu, kas tiecas pēc priecīgas jautrības. Jūrnieka stāstu pirmajā daļā trīs reizes pārtrauc Kāzu viesis, bet pēc tam, kad sirmgalvis stāsta par savu noziegumu, jauneklis apklust – ne viena vien piezīme pārtrauc jūrnieka stāstījumu stāsta otrajā un trešajā daļā. Jauna piezīme no jaunieša seko tikai tad, kad vecais vīrs stāsta par divsimt apkalpes locekļu nāvi. Visbeidzot Kāzu viesis piektās daļas vidū izdara pēdējo kautrīgo izsaucienu, pēc kura tas vairs nav dzirdams līdz pašām dzejoļa beigām. Tajā pašā laikā palielinās jūrnieka monologa iekšējā dramaturģija piektās daļas beigās - sestās daļas sākumā, pēc kuras viņš nodod Zvejnieka un Vientuļnieka sarunu.
Senā jūrnieka kuģis mierīgi šķērso ekvatoru, bet tad vētra kuģi aiznes uz Dienvidpolu, uz ledus zemi, no kurienes, šķiet, nav glābiņa; Tomēr negaidīti parādījies albatross palīdz kuģim izkļūt no ledus valstības. Glosos albatross tiek saukts par "labas zīmes putnu", "veiksmes putnu", "veiksmes putnu" ("labas zīmes putns", "dievbijīgais labas zīmes putns", "laimes putns". veiksmes putns”). Pēc dažu zinātnieku domām, albatross iemieso labvēlīgos dabas spēkus, Eolijas arfā minēto “vienīgo būtni”; citi šajā putnā redz pašu Jēzu Kristu38. Bet, visticamāk, Koldridžam albatross ir svarīgs kā iemesls sodam, ko paredz viņa slepkavība. Senā jūrnieka veiktā albatrosa slepkavība tika veikta negaidīti un bez jebkādas motivācijas. Šis ļaunums ir pretrunā saprātīgam izskaidrojumam, un tāpēc tas ir sākotnējā grēka rezultāts, kas noveda pie cilvēka dabas samaitātības. Tieši to Kolridžs rakstīja savam brālim 1798. gada martā, kad tikko bija pabeigta dzejoļa pirmā versija: “Es ļoti stingri ticu pirmatnējam grēkam; tajā, ka no dzimšanas brīža mūsu prāts ir bojāts, un pat tad, kad mūsu prāts ir gaišs, mūsu daba ir ļauna un mūsu griba vāja”39. Neskatoties uz to, ka Kolridžs savos dzejoļos nesniedz albatrosam nekādus vērtējumus (“Albatross gan sekoja”), Millers, Puškarevs un Korintskis, paļaujoties uz spīdumiem, tulkojošo putnu raksturo kā labu zīmi: “Albatross aizlidoja uz mums ... / Viņš mums atnesa laimi”40; “.Albatross sāka riņķot. / Viņš nolidoja no ledus spurta / Un, it kā
38 Knight 1979, 85.
39 Coleridge 1, 1957, 396.
40 Miller 1875, 214.
ja eņģelis nokāptu no debesīm, / visi viņu atzītu par Dieva sūtni”41; “Baltais albatross griežas / Un gaiss sit ar spārniem... / Ak, tā bija laba zīme - / Ceļa beigu priekšvēstnesis”42. Gumiļevam ir glosi, un tāpēc arī šeit viņš savā tulkojumā ir uzticīgs oriģinālam.
Nogalinājis albatrosu, Senais jūrnieks pievienojas ļaunumam un paliek viens ar dabisko pasauli, kas tagad ir viņam naidīga. Sākumā māņticīgie jūrnieki nosoda seno jūrnieku par to, ka viņš ir izdarījis "velnu lietu", bet pēc tam slavē viņu, pievienojoties arī viņa noziegumam: "Par visiem, kas atzīti
Es biju nogalinājis putnu / Tas lika vējam pūst. / Ak, nožēlojams! viņi teica, putns nokaut, / Tas lika vējam pūst! /<.>/ Tad visi averred, es biju nogalinājis putnu / Kas atnesa miglu un miglu. / 'Bija pareizi, viņi teica, tādus putnus nokauj, / Kas nes miglu un miglu"43 - "Viņi man pārmeta: "Tu nogalināji / To, kuru pie mums sagaidīja, / Kas mums vēju sūtīja!" /<.> / <.>un visi teica: / “Tev taisnība, ka sodīji / To, kas mums bija bīstams, / Kas mums miglu sūtīja”44 - “. un visi ar skumjām teica: / “Ak, nelaimīgais! Vai tiešām viņš to putnu nogalināja, / Ka viņa pavēlēja labajiem vējiem pūst?” /<.>/ Un tad visi sāka slavēt manu rīcību. / Visi kliedza: "Tev lieliski paveicās / Ka nolēmāt nogalināt šo putnu!" / Šie putni, kuriem tik ļoti patīk radīt miglu / Nogalināt nekad nav bīstami.”45; A. A. Korinfska interpretācija šeit nav gluži pareiza: “Viņi man saka: / - Jūs esat mūsu nelaimes drauga slepkava!<непонятно, почему несчастья> / <.>/ Viņi man saka: / - Tas ir noziegums / Nošaut to, kas ir ar mums / Dalījās mūsu klejojumos / Virs neierobežotajiem viļņiem! /<.>/ Viņi man saka: / - Tu nogalināji ļauno garu, drosmīgais biedri. / Nesot miglu un aukstumu / Šis baltais nāves rēgs...”46. N. S. Gumiļova tulkojums ir pārsteidzoši precīzs frāžu atkārtojumā: “Es dzirdēju: “Tu nogalināji putnu, / Ka vējš atnesa; / Nelaimīgs tu nogalināji putnu / Ka vējš atnesa” /<.>/ Dzirdēju: “Tu nogalināji putnu, / Kas sūtīja miglu, / Tev bija taisnība, tu nogalināji putnu, / Kas sūtīja miglu.”47.
Rezultātā kuģis apstājas pie ekvatora “nāves miera joslā<всю плачевность положения Кольридж показал позаимствованным у Спенсера сравнением: «’Twas sad as sad could be» («То было прискорбно, как прискорбно может быть»)>, kad dēļi uz klāja sāka sarukt un plaisāt no neciešamā karstuma, kad baļļos parādījās smirdīgs zaļš pelējums, kad pusdienlaikā uz vara debesīm, kā uz karstu kalumu, asiņainā saule elpoja ar degošu uguni, kad no neciešamām slāpēm viņi sāka sēkt, it kā kakls būtu kvēpu pilns, un izbāza mēli, it kā viņi gribētu laizīt melni apceptas lūpas; kad naktī viņi vaidēja un murgoja par kādu polāro spoku, kas viņus bija izdzenājis šurp no “miglas un sniega zemes” un tagad viņus mocīja, sēdēdams deviņu aršinu dziļumā; kad pati jūra sāka pūt un sadalīties (pūst), un uz tās parādījās daži lipīgi rāpuļi; kad naktī nāves uguns dejoja pūlī ap kuģi un ūdens dega kā raganu eļļas,
41 Puškarevs 1878, 12.
42 Korintiešu 1897, 3.
43 Coleridge 2004, 52-54.
44 Miller 1875, 214.
45 Puškarevs 1878, 12.
46 Korintiešu 1897, 3-4.
47 Gumiļovs 2004, 442.
zaļa, zila un balta"48. Šis drausmīgais attēls atveido varoņa prāta stāvokli, iemiesojot viņa vainas un iekšējās vientulības sajūtu: “Viss karstās un vara debesīs< при описании раскаленного неба Кольридж использовал собственные воспоминания об ужасной жаре в Англии в 1783 г. В этой связи Дж. Л. Лоуэс цитирует следующие строки английского натуралиста Гилберта Уайта, так описавшего лето 1783 г.: «Лето 1783 г. было удивительным и ужасным, полным устрашающих явлений, ибо <...>īpatnēja dūmaka jeb dūmakaina migla, kas mūsu salu klāja daudzas nedēļas<...>bija ļoti neparasts izskats, atšķirībā no visa cilvēka atmiņā pazīstamā<...>Saule pusdienlaikā bija bāla kā mēness, mākoņu slēpta, tā meta uz zemi un istabu stāviem rūsu, sarkanbrūnu gaismu; bet īpaši draudīgi asinssarkans kļuva saullēktā un saulrietā. Visu šo laiku bija karsts<...>nepanesams”49>, / Asiņainā saule, pusdienlaikā, / Taisnīgi virs masta stāvēja, / Ne lielāka par Mēnesi. / Dienu pēc dienas, dienu pēc dienas, / Mēs iestrēgām, ne elpa, ne kustība; / Dīkā kā krāsots kuģis / Uz krāsota okeāna. / Ūdens, ūdens, visur, / Un visi dēļi saruka; / Ūdens, ūdens, visur, / Ne lāse, ko dzert. / Sapūta ļoti dziļa: ak, Kristus! / Ka kādreiz tam vajadzētu būt! / Jā, gļotainas lietas rāpoja ar kājām / Pa gļotaino jūru<описание рыб-слизняков Кольридж заимствовал из книги немецкого мореплавателя Ф. Мартенса «Путешествие на Шпицберген и в Гренландию» (1694)>. / Par, par, in real and rout / Nāves ugunis dejoja naktī; / Ūdens kā raganas eļļas, / Dedzis zaļš, un zils un balts”50.
J. L. Lowes salīdzinājumam ar citēto fragmentu citē šādu fragmentu no kapteiņa Džeimsa Kuka grāmatas "Ceļojums uz Kluso okeānu 1776-1780", 1784, uz kuru atsauce ir Kolidža piezīmju grāmatiņās: "During the peace<...>daži jūras apgabali šķita pārklāti ar kaut ko līdzīgu lipīgām dūņām; un tur peld mazi jūras dzīvnieki<...>bija balta vai spīdīga krāsa<...>Peldējot, ko viņi darīja vienlīdz viegli uz muguras vai vēdera, viņi izstaroja spožu gaismu, piemēram, dārgakmeņu dzirksti.<...>Dažreiz tas bija dažādos zilos toņos<...>Bet parasti tā bija skaista gaiši zaļa gaisma ar purpursarkanu mirdzumu; un tumsā tas nedaudz atgādināja kūpošu uguni.”51 Šajā fragmentā redzama raganu apaļās dejas tradīcija no Šekspīra Makbeta. Kolridžs arī lasīja par spožo un šķietami degošu jūras ūdeni Džozefa Prīstlija grāmatā “Optika” (1772) nodaļā “Dūjošo ķermeņu mirdzums”. Šīs ietekmes skaidri izpaužas ne tikai iepriekš minētajā fragmentā, bet arī turpmākajā “Senā jūrnieka” tekstā: “Un daži sapņos bija pārliecināti / Par Garu, kas mūs tā mocīja; / Deviņu dziļumu dziļumā viņš mums bija sekojis / No miglas un sniega zemes. / Un katra mēle caur galīgu sausumu / bija nokaltusi pie saknēm; / Mēs nevarējām runāt, ne vairāk kā tad, ja / Mūs būtu aizrijuši sodrēji”52.
F. B. Millera tulkojumā šis nozīmīgais “Senā jūrnieka” fragments
S. T. Kolridžs ieguva nedaudz atšķirīgu skanējumu: “Vara krāsas debesīs,
48 Žerļicins 1914, 188.
49 Lowes 1959, 145-146.
50 Coleridge 2004, 54-56.
51 Lowes 1959, 75.
52 Coleridge 2004, 58.
/ Pusdienā, / Saules asiņainā lode deg / Mēness lielumā. / Un tā dienas iet; / Visapkārt kluss klusums... / Un mēs visi te stāvam vieni, / Un velti gaidam vēju. / Visur ir ūdens, tikai ūdens, / Un karstums dedzinošs; / Visur ir ūdens, tikai ūdens, / Un slāpes mūs moka! / Dzīles klāj zaļas dūņas, it kā sūnas, / Un miljoniem gliemežu / Apkārt spieto. / Un naktī, šur tur, / It kā dēmonu rinda būtu, / Pa ūdeņiem spēlējas un lēkā netiklīgu gaismu bars. / Un daudzi sapņos redzēja, / Ka elle mūs sodīja; / Ka ļauns gars sēž apakšā, / Simt aršinu dziļumā, / Un tur mūsu fregati. / No šausmīgām slāpēm / Neviens no mums nevarēja runāt: / Mēle mutē notirpa / Un putas sarauca.”53. Millers netulkoja spilgto salīdzinājumu “As idle as a painted ship / On a painted ocean”54 [As motionless as a painted brig / In a painted ocean]. Salīdzinājums “Dzīles klātas ar zaļām dubļiem / Segtas kā ar sūnām”55 neparādīja visu trūdošās jūras riebumu. Millers arī izlaida raksturīgo ūdens saistību ar "raganu eļļu". Deviņu dziļumu dziļumu viņš nomainīja ar simts aršinu dziļumu. Sakaltušu mēļu vietā viņa tulkojumā “mēle ir nejūtīga”, nevis sodrēji mutē, “putas ir salipušas”.
N. L. Puškarevs savā tulkojumā izlaida rindiņas par jūras pūšanu un gliemežiem: “Sarkanā, it kā bronzā lietā / Minētās debesīs spīdēja saule / Arī saule, bet blāvi, kā asins bumbu. / Tas peldēja tieši pretī mastiem un kopā ar mēnesi, / Pēc tilpuma tas bija gandrīz vienāds. / Gāja diena pēc dienas, diena pēc dienas aizgāja, / Un mūsu kuģis tajā mirušajā tuksnesī, / Ziniet, stāvēja un stāvēja bez kustības un spēka, / Kā viltus kuģis bildē. / Viss ir ūdens, viss ir ūdens, un sāni / Ar ellišķīgu sprakšķi no karstuma; / Viss ir ūdens, viss ir ūdens un ūdens, bet manas lūpas / Ja tikai ūdens lāse to atsvaidzinātu. / Naktī dzīvu, slaucītu gaismu gaisma / Iedegās pār visu okeānu, / Un visi ūdeņi, kā eļļa, ko burvis dedzina, / Tajā visapkārt mirdzēja, tagad sārtā, / Tagad zaļā, tagad baltā, tagad zilā ugunī .. / Gars, atriebdams sava putna nāvi, / parādījās daudzos no mums sapņos: / Viņš stāvēja zem ūdens, lielā dziļumā, / draudīgi saspieda savas ledainās rokas. / Mēs cepāmies karstumā, nīkuļojām agonijā / Briesmīgas slāpes, mums visas mutes bija / Infernāli sausas un likās, ka viss mūsu kakls pēkšņi / piepildīts ar putekļainiem, asiem sodrējiem.”56 Arī epiteta “varš” (varš) vietā, aprakstot debesis, viņš izmantoja salīdzinājumu “it kā debesis būtu kaltas no bronzas”, “raganu eļļas” tika tulkotas kā “eļļa, kas dedzina burvi”, darīja nenorāda dziļumu, kurā viņš atradās gars.
A. A. Korinfskis šo fragmentu interpretēja pavisam citādi: “Sarkanā, vara sarkanā, / Debesu klajā - kā tronī - / Saule spīd, kā rēgs / Asiņainā vainagā... / Mierīgi. .. Mēs stāvam dienu no dienas ; / Viļņi - sazvērestībā ar debesīm; / Mūsu kuģis - kā zīmēts / Zīmētajā jūrā... / Karstums neciešami dedzinošs, / Ko lai dzeram?!.. / Mēle līdz balsenei / Citā izžūst... / Ko lai mēs darīt?! / Lielais Dievs, / Dod mums spēku, dod mums spēku! / Ak, neļauj mums - kā mīkstmiešus / Atrodiet kapus viļņu valstībā, ko vajā / sniega zemes gars!
53 Miller 1875, 214-215.
54 Coleridge 2004, 58.
55 Miller 1875, 215.
56 Puškarevs 1878, 12-13.
polārvalsts, / Saķēdēja mūs važās... / Dienas gāja; tur bija jūra; / Saule lēja ūdenī uguni... / Gan no slāpēm, gan no karstuma / Mana mēle kļuva kā akmens”57. Kā redzam, korintietis vārdu “asiņainā saule” tulkoja kā “kā tronī”.<...>kā spoks asiņainā vainagā”, būtiski izpušķojot saules tēlu, bet tajā pašā laikā ne pārāk veiksmīgi nododot Kolridžas domu, ka apkārt ir ūdens, bet nav ko dzert. Gliemežus sauc tikai par mīkstmiešiem, nekas nav teikts par jūras pūšanu. Nav arī ne vārda par tumšo spēku (raganu) ietekmi uz gaismu parādīšanos ūdenī. Korintietis nenorādīja dziļumu, kurā atradās gars, un jūrnieku mēle neizžuva, bet kļuva “kā akmens”.
Oriģinālākais dotā fragmenta no S. T. Kolridža darba interpretācijā ir N. S. Gumiļovs: “Karstajās, vara debesīs / Pusdienā / Virs masta Saule kā asinis, / Liela kā Mēness. / Dienas pēc dienām, dienas pēc dienām / Gaidām, mūsu kuģis guļ, / Kā krāsotā ūdenī, / Krāsotais stāv. / Ūdens, ūdens, tikai ūdens. / Bet vats guļ otrādi; / Ūdens, ūdens, tikai ūdens, / Mēs neko nedzeram. / Cik satrunējis smaržo – ak, Kristu! - / Kā vilnis smaržo, / Un gļotainas radības rāpo / No viskozās dzīles. / Naktī viņi auž apaļu deju / Klīstošās gaismas. / Kā raganu sveces tās ir zaļas, / Tās ir sarkanas un baltas. / Un daudzi sapņoja par šausmīgu garu, / Mums, ļaunāku par mēri, / Viņš peldēja pēc mums zem ūdens / No sniega un tumsas zemēm. / Katram no mums balsenē / Mēle nožuva, un tā / Mēs klusējām, it kā mums visiem / būtu pilnas mute ar sodrējiem.”58 Gumiļova tulkojumā nokaltušu dēļu vietā minēts kubls, kas guļ otrādi; frāzes "Tas smaržo pēc puves - ak, Kristus!" un “What the Wave Smells” atkal nenodod pretīgo trūdošā ūdens ainu; "raganu eļļa" tiek tulkota kā "raganu sveces"; zilo gaismu vietā ir minēta sarkana; nav norādīts dziļums, kurā atradās gars.
Kuģa jūrnieki ar skatieniem klusībā apsūdz Jūrnieku un krusta vietā uzkar viņam kaklā beigtu albatrosu. Acīmredzot Kolridžs domāja ne tik daudz krūšu krustu, kas kristiešiem bija atbrīvošanas no sākotnējā grēka simbols, bet gan krustu kā pārbaudījumu59. Šis attēls ir saistīts arī ar “Kaina zīmogu”, krustu, kas saskaņā ar leģendu tika sadedzināts uz Kaina un mūžīgā jūda pieres. Mīts par Kainu, kurš nogalināja savu brāli Ābelu, kā arī mīts par Agasfēru, mūžīgo ebreju, kas notiesāts par sašutumu pret Kristu, nodarbināja Kolridža iztēli, strādājot pie dzejoļa. Dzejnieks arī atgādināja, ka 1798. gadā viņš un Vordsvorts sāka komponēt stāstu “Kaina klejojumi”. Kolridžs uzrakstīja otro nodaļu, pirmo solīja uzrakstīt Vordsvorts, kurš, pavadījis negulētu nakti un sacerējis tikai dažas rindiņas, solījumu nepildīja60. Pēc Kolridža teiktā, šī ideja “beidzās ar joku; un stāsta “Vecais jūrnieks” vietā tika uzrakstīts61.
Kaina un Agasfera piedzīvotās vientulības mokas ir līdzīgas Senā jūrnieka liktenim. Kolridžs bija viens no pirmajiem angļu romantiskajā dzejā, kas radīja no pasaules atsvešināta varoņa tēlu, kurš cieš no vientulības; šis attēls ietekmēja P. B. Šellija, V. Skota, Dž. G. Bairo darbus.
57 Korintiešu 1897, 4.
58 Gumiļevs 2004, 442-444.
59 Skatīt Saintsbury 1951, 63.
60 Žerļicins 1914, 192-193.
61 Lowes 1959, 183.
uz, tostarp pēdējā plaši pazīstamais noslēpums "Kains" ("Cain, a Mistery"). Ir arī zināms, ka V. Skots aprakstīja nelaimē nokļuvušu kuģi fosforescējošā jūrā ar elfu gaismu filmā “Salu kungs”, bet Bairons filmā “Tumsa” uzzīmēja trūdošas jūras attēlu ar novārgušiem jūrniekiem kā kuģa prototipu. pasaules nāve un atgriešanās pie sākotnējā haosa.
Tātad mirušais putns jūrniekam kļūst par viņa vainas zīmi un sodu, kas viņu vajā. Pasaulē ap seno jūrnieku tagad valda haoss, ko iemieso spoku kuģis. Sākumā jūrnieki bija sajūsmā par kuģa parādīšanos, par ko liecina izsaukums “Gramercy!” – tas bija vienīgais vārds, ko jūrnieki varēja izrunāt ar izkaltušajām melnajām lūpām un izslāpušām rīklēm: “Ar vaļējām rīklēm, ar melnas lūpas cepās, / Mēs nevarējām ne smieties, ne vaimanāt<не могли ни смеяться, ни выть>; / Caur galīgo sausumu visu mēmi stāvējām!<. немые мы стояли!>"62. Simboliski, ka Kolridžs, aprakstot jūrnieku piedzīvotās slāpju sāpes, izmantoja paša piedzīvoto – 1794. gadā pastaigas laikā Velsas kalnos dzejnieks un viņa draugi bija tik ļoti noguruši no slāpēm, ka nespēja izrunāt ne vārda. līdz viņi dzēra ūdeni.
Majestātiskajā mistiskajā attēlā, ko radījusi Senā jūrnieka iztēle, nav atšķirības starp reāliem attēliem un materializētiem spokiem. "Ugunīgais saules disks stāvēja pie apvāršņa, pieskaroties viļņiem, ko apņēma sārtināta liesma, un pēkšņi uz sarkanā fona ātri pazibēja plāni jardi - cietuma restes (grāte) aizsedza sauli, un kuģa izliektās ribas. uzreiz iezīmējās, un caur restēm tās saulē dzirkstīja caurspīdīgas no zirnekļu tīkliem veidotas buras. Kuģis tuvojās. “Nāve” stāvēja uz klāja, un viņai blakus bija kaila skaistule ar sarkanām lūpām un zeltainām cirtām; viņa "spēlējās ar acīm" ("Viņas izskats bija brīvs"), un viņas āda kļuva balta kā spitālība ("spitālība"). "Kā kuģis, kā apkalpe!" (“Kā kuģis, tā ir apkalpe!”). “Kailais sēklis” gāja blakus, abi (“divi”) meta kauliņus uz klāja, un jūrnieki bija viņu likmes. “Es uzvarēju! Es uzvarēju! - daiļava iesaucās un “trīs reizes nosvilpj”: viņa dabūja vecīti”63. Šo epizodi var uzskatīt par vienu no ievērības cienīgākajām angļu dzejolī: “Un taisni Saule raibās ar restēm, / (Debesu Māte mums sūta žēlastību!) / It kā caur cietumu viņš skatījās / Ar platu un degošu seju. /Diemžēl! (domāju es, un mana sirds sitās skaļi) / Cik ātri tuvojas un tuvojas! / Vai tās ir viņas buras, kas raugās Saulē, / Kā nemierīgi gossamers? / Vai tās ir viņas ribas, caur kurām Saule / Izskatījās, kā caur restēm? / Un vai tā Sieviete ir visa viņas komanda? / Vai tā ir nāve? Un vai ir divi? / Vai nāve ir šīs sievietes dzīvesbiedrs? / Viņas lūpas bija sarkanas, viņas skatiens bija brīvs, / Viņas šķipsnas bija dzeltenas kā zelts: / Viņas āda bija balta kā spitālība, / Naktsbiedrs Dzīves nāvē bija viņa, / Kas sabiezina cilvēka asinis ar aukstumu. / Blakus nāca kailais čalis, / Un divi meta kauliņus; / “Spēle ir pabeigta! Esmu uzvarējis! Es uzvarēju!” / Citēt viņa, un trīsreiz svilpo”64.
Apzinoties visu spoku kuģa apraksta nozīmi, krievu tulki tomēr piedāvāja interpretācijas, kas būtiski atšķīrās ne tikai savā starpā, bet arī no angļu oriģināla: “Un melni masti stāv, / It kā rinda.
62 Coleridge 2004, 59.
63 Sk.: Žerļicins 1914, 189-190.
64 Coleridge 2004, 62-64.
ēnas, / Deg ar sārtinātu liesmu / Visas rīka akas. / Un šausmas mani pārņēma: / Pāri snaudošajiem ūdeņiem - / Es redzu kuģa skeletu / Peldams arvien tuvāk mums. / Viss uz tā guļ kapa miegā, / Nakts klusumā; / Ne skaņa uz tā nav dzirdama, / Ne dvēsele nav redzama. / Bet te sieva uz klāja / Zārka drēbēs - / Baisi, drūma un bāla - / Un ar viņu vēl viens / Briesmīgs spoks. It kā tumsā / Viņa acis deg - / Un sirds dedzina un sagrauj mani / Viņa smagais skatiens. / Kas ir šī bālā sieva? / Kam tā briesmīgā seja? / Ak, Dievs! Tā ir pati nāve / Un siena ir tās dubultā! / Viņi nāca un stāvēja blakus, / Un viņi paši savā starpā klusēdami par mums meta kaulus... / Mēs gaidām. Briesmīga stunda! / Mēs gaidām. Un tad es pēkšņi redzu / Mana loze ir kritusi. / "Jā! viņš ir mans! - gars iesaucās / Un šausmīgi svilpa”65 - „Un tad tajā pašā mirklī saules ugunīgais loks / Viss bija izraibināts ar svītru rindām, / Garas, melnas svītras. It kā šis aplis pēkšņi / nonācis aiz cietuma restēm. / "Ak, cik ātri," es čukstēju (un mana sirds / šausmīgi pukstēja), "cik ātri / Viņš spožā viļņā steidzas mums pretī, visi mums pretī!.. / Vai nevajag viņu ķert tur, iekšā attālums, viss deg, / vijas kā zirnekļtīkla pavedieni? / “Vai nav caur mastu, šķeļas kā caur loga rāmi, / Saule tik brīnišķīgi izlej gaismas viļņus? / Un viņa. šis gars, šī ēna. kas viņa ir? / Vai tā tiešām ir nāve? Un viņa nav viena, - / Viņi ir divi. Vai šī arī nav nāve?" / Viņas mute bija sārtināta, viņas skatiens bija stikls, / Viņas mati bija dzelteni no gadsimtiem, / Viņas rokas bija sarkanas, viņas ķermenis bija balts. / Tas bija murgs, bija kaut kas, kas varēja / Sasaldēt cilvēka asinis vēnās: / Bija dzīvība, bija nāve. / Viņu nepasaulīgais kuģis / Aizbrauca garām tieši mums priekšā. / Mēs viņus visus redzējām, iegrimuši spēlē / Un metam kauliņus ar punktiem. / “Seši un seši! Trešo reizi! Tev ir, tev ir / Padodies man,” teica dzīve līdz nāvei. / Un mēs visi dzirdējām, kā reizē viņa / Trīs reizes triumfā svilpa”66 - „Es redzu tumšu rīka rindu, - / Kā jūru briesmoņa ribas, / Jūras zelta līgavai / Viņi pacēla savu rāmi. / It kā aiz cietuma restēm, / Dienas spīdekli mēs visi redzam... / Tuvāk, tuvāk!.. Taisni pretim / Kuģis traucas pa viļņiem... / Te ir buras - kā balti tērpi / Brokāts - visur karājās... / Saule tos spoži caurdur / Ar savu degošo acu bultām; / Asinssarkanie stari, / Tie ir karsti kā lava!.. / Kuģis kuģo... Un gar bortiem / It kā kāds tur klīst... / Tas ir nāves rēgs!.. Vēl kāds / Caur to skatās uz plecu?!.. / Viņas lūpas ir asinīs; viņa / ir noslēpumainas melanholijas pilna; / Kā spitālība, viss balts / Viņas garā piere... / Tā nakts feja, nāves draugs. .. / Viņu skatiens pēkšņi sastingst / Visas asinis... Ak, Dievs!.. Viņu kuģis stāvēja blakus / putojot zilo vārpstu... / Skatos un redzu: viņi divi / Baigie draugi uz tā / Spēlē kauliņus , - savā starpā / Mūs sadala... Mans Dievs, / Ko es redzu!.. Briesmīga loze ir izkritusi, / Un nāves rēgs mūs visus paņēmis; / Un tikai es gāju uz to - / Viņa jaunais draugs.”67 - „Caur zobratu mums redzama Saule / (Dzirdi, Marija, mēs!) / Kā aiz cietuma restēm / Degoša, apaļa acs. . / Diemžēl! (domāju un nodrebēju) / Viņš turpina peldēt! / Un vai tiešām tās ir buras / Šis pavediens ir uz Saules? / Saule deg kā cietumā / Vai tiešām starp gaismām? / Un sieviete par mums smejas? - / Vai tā nav nāve? Un tur ir otrais? / Vai tā Nāve nav ar viņu? / Mute sarkana, dzeltenzelta / Briesmīgais skatiens deg: / Āda ar savu baltumu biedē, / Tā ir Dzīve pēc nāves, nakts gars, / Ka sirds
65 Miller 1875, 215-216.
66 Puškarevs 1878, 19.-20.
67 Korintietis 1897, 5-6.
atdzesēšana. / Viņi nāca tuvu, viņi nāca tuvu / Un viņi spēlējās, / Un trīs reizes svilpodams, gars kliedza: / “Es uzvarēju, viņš mans!”68.
Kā redzam, Millera tulkojumā mastu ar cietuma restēm un buru ar zirnekļtīkliem salīdzinājums ir izlaists, bet tiek ieviests kapu klusuma apraksts. Millers sniedz personificētu “Nāves” aprakstu, kura Kolridžā nav (briesmīgs, drūms un bāls), un “Dzīve nāvē” aprakstā galvenā uzmanība tiek pievērsta acīm un nekas nav teikts par lūpām, matiem. , āda. Millers pats neizmanto nosaukumu “Dzīve nāvē”. Viņa tulkojumā gari nespēlē kauliņus, bet met lozi, un tas, kurš uzvar jūrnieka dvēseli, “šausmīgi svilpo” un trīs reizes nesvilpj. Savā tulkojumā tā vietā, lai salīdzinātu “Dzīves nāvē” matus ar zeltu (“Viņas šķipsnas bija dzeltenas kā zelts”), Puškarevs apgalvo, ka tās ik pa laikam bijušas dzeltenas, tas ir, no vecuma; viņš arī piebilst, ka viņas rokas bija sarkanas. Puškarevs neizmanto nosaukumu “Dzīve nāvē”, viņš spēlē kauliņus ar dzīvību un nāvi. Korintska tulkojumā takelāžas attēlam cietuma restu veidā uz liesmojošās saules fona pievienots salīdzinājums ar “jūru briesmoņa ribām”, bet buras salīdzinātas ar “brokātu baltas tērpas." Dzīve-nāvē tukšā skatiena vietā viņa<фея ночи, подруга призрака смерти>pilns ar noslēpumainu melanholiju. Korintiana neko nesaka par fejas matiem un viņas svilpi. Gumiļova tulkojumā “gossameres” (tīkls, plāns audums) tiek pasniegts kā “pavediens”, kas nav īpaši veiksmīgs; “Nāve” krievu dzejnieka interpretācijā “smejas”, un frāzes “viņas izskats bija brīvs” un “Viņas slēdzenes bija dzeltenas kā zelts” apvienotas vienā spriedumā par izskatu.
Pēc tam, kad Dzīve nāvē (precīzs varoņa iekšējā stāvokļa attēls) iekaroja Senā jūrnieka dvēseli, visi jūrnieki viens pēc otra krita miruši uz klāja - "pārāk ātri stenēšanai vai nopūtai", un katrs nolādēja. vecais vīrs ar skatienu: "Nolādēja mani ar aci." Senajam jūrniekam bija lemts pārdzīvot savus biedrus, taču tajā pašā laikā viņš piedzīvoja visas briesmīgās murga šausmas, “jo dzīve nāvē sāka savu darbu”.69 Veselas septiņas dienas (Bībelē skaitlis septiņi ir pilnības simbols) Jūrnieks bija atstāts viens ar līķiem starp pūstošajiem jūras ūdeņiem: “Es skatījos uz trūdošo jūru, / un acis novērsu; / Es paskatījos uz trūdošo klāju, / Un tur gulēja mirušie!<.. .>/ Auksti sviedri izkusa no viņu ekstremitātēm, / Nedz puvi, nedz smirdēja: / Skatiens, ar kādu viņi skatījās uz mani / Nekad nebija pagājis”70. "Uz ķermeņiem jau bija parādījušies auksti, izkusuši sviedri, un mirušo nekustīgās stikla acis skatījās tieši uz veco vīru, un viņš tajās redzēja mirstošu melanholiju un briesmīgu lāstu."71 Krievu tulkojumos šī epizode tiek pasniegta šādi: “Es skatos uz jūru - visapkārt / Dzīvnieki mudž; / Vēlāk paskatīšos uz klāju - / Šeit guļ mirušie! /<.>/ Uz viņu zilās sejas / Auksti sviedri mirdz; / Atvērtais, nekustīgais skatiens / Joprojām nolād mani.”72 - „Es skatījos uz jūru - tur viss trūdēja, / Es skatījos uz kuģi - tur gulēja / mirušo draugu līķi. Es slepus / uzmetu skatienu debesīm, moku un skumju pilns /<...>/ Liels ledains sviedri
68 Gumiļovs 2004, 446.
69 Žerļicins 19І4, 191.
70 Coleridge 2004, 70.
71 Žerļicins 1914, 191.
72 Miller 1875, 216.
pilēja no viņu sejām kā krusa, - / Bet viņu miesas nesmirdēja, nepūta. / Viņu mēmās acis un tagad tas pats skatiens, / Pārmetuma skatiens, joprojām saglabājies”73 - „Es paskatījos uz miegaino jūru / Un es novērsos... / Es paskatījos uz klāju, - ģimene klusēja / No maniem biedriem... /<.>/ Nāves sviedri sasala uz tiem, / Viņi ir miruši; bet tajos / Dzīvo lāsts mani vajā visur...”74 - „Es skatos uz kūstošo ūdeņu puvumu / Un novēršu savu skatienu; / Skatos vēlāk uz klāju, / Tur guļ mirušie /<.>/ Auksti sviedri līst no viņu sejām, / Bet pagrimums viņiem ir svešs, / Un skatiens, ar kādu viņi skatās, ir / Mūžam neizbēgams.”75
Kolridžas mēness, kas aug no jūras, kļūst par garīgās atjaunotnes simbolu. Mēness gaismas maģijas iespaidā Senais jūrnieks saprot, ka okeānā mītošie radījumi, kas viņam iepriekš šķita pretīgi gliemeži, patiesībā ir skaisti; viņa sirds ir mīlestības pilna, un viņš tos svētī: “No kuģa nokrita gara ēna, un vecais vīrs redzēja, kā tajā mirdzošos līkločos lokoties, jūras čūskas pacēla galvas, un no tām baltā nokrita elfu gaisma. pārslas. Zili, spīdīgi zaļi un samtaini melni viņi peldēja kuģa virzienā, lokoties gredzenos, un viņu pēdas mirdzēja zelta liesmās"76: "Aiz kuģa ēnas, / Es vēroju ūdens čūskas: / Viņi kustējās spīduma pēdās. balts<здесь можно видеть реминисценцию из библейской «Книги Иова», где Левиафан описан следующим образом: «He maketh a path to shine after Lime; one would think the deep to be hoary»>, / Un kad viņi uzauga, elfs gaismā / Nokrita sārtās pārslās. / Kuģa ēnā / Es vēroju viņu bagātīgo tērpu: / Zili, spīdīgi zaļi un samta melni, / Viņi vijās un peldēja; un katra dziesma / Bija zelta uguns zibsnis"77. Krievu interpretācijās šis dzejoļa fragments nav tik spilgts un izteiksmīgs: “Un kur kuģa ēna / Gulēja jūrā, es redzēju / Milzīgas jūras čūskas: / Jautri spēlējoties, tās / Mēness gaismā savu ādu dzirkstīja / Zelta plūdmaiņās. / Ak, kā man toreiz likās / Viņu liktenis bija apskaužams! / Cik viņi bija laimīgi / Brīvos dziļumos, / Tuvinieku straumēs.”78 - „Tajā naktī pirmo reizi simtiem ūdens čūsku / Virs spīdošā ūdens spēlējās. / Viņi peldēja tālumā un, kad viens no viņiem / Paceļoties no viļņiem, virs viņu galvām dzirkstīja bālganas dzirksteles. / Reizēm pie manis piepeldēja to čūsku bars... / Un tad es nevarēju saņemties ar / viņu mirdzumu. Viņi peldēja, riņķoja, / Līkojās, locījās netālu no pašām malām, / Un visur, sekojot savu spīdīgo astes pēdām, / Zelta rievas kvēloja.”79 - „Kur kuģis brauca, kur tā ēna krita uz strautiem, - / Vienmēr ir sveša liesma / Tā dzirkstīja, nakti un dienu... / Tā staros mans skatiens tvēra / Jūras čūsku skaistules: / Viņi karājās uz viļņiem / Starp dzīvām gaismām... / Uz viļņu putām viņu svari / Mainītas visas krāsas; / Viņu skaistums aicināja, saucot pie manis / Viņi pazibēja šur tur - / Pa zelta strautiem... / Laimīgie! Man gribētos / Mūžīgi iet pie tevis...”80 - „Kur kuģis nemeta ēnu, / Es redzēju jūras čūskas: / Tie metās pēc stariem, / Izauguši uz pakaļkājām, un gaisma / Bija sniega drumslās. / Kur kuģis nemeta ēnas, / Es redzēju viņu tērpu - / Zaļu, sarkanu, zilu. / Viņi slīdēja-
73 Puškarevs 1878, 27-28.
74 Korintiešu 1897, 7.
75 Gumiļovs 2004, 449.
76 Žerļicins 1914, 191.
77 Coleridge 2004, 73-74.
78 Miller 1875, 217.
79 Puškarevs 1878, 28.
80 Korintiešu 1897, 7.
vai virs ūdens, / Tur strautiņš dzirkstīja.”81. Millers piebilda, ka čūskas bija milzīgas un ka tās mirdz "zelta nokrāsās", nevis "elfu gaismā"; tulks neko neteica par viņu “bagātīgo tērpu” (bagātīgo tērpu), bet gan apgalvoja, ka vecais vīrs esot greizsirdīgs uz čūsku laimi. Puškarevs “elfu gaismu” tulko kā “bālganas dzirksteles”, “zelta uguni” kā “zelta rievas”, un nekas nav teikts par daudzkrāsainām čūskām. Korintiešu valodā čūskas sauc par “skaistēm”, un atkal tās lokās nevis elfu gaismā, bet gan “starp dzīvām gaismām” un “gar zelta straumēm”; to skalas spēj mainīt visas krāsas, bet kuras netiek ziņots. Gumiļovs arī nepiemin elfu gaismu, un čūsku krāsa ir citāda nekā angļu oriģinālā, piemēram, sarkana, nevis samta melna.
Tātad kulminācijā, kad vecais vīrs svētī jūras čūskas, liktenīgajai burvestībai pienāk gals - Senais jūrnieks atgūst lūgšanas dāvanu, un mirušais albatross no viņa kakla nokrīt ūdeņu bezdibenī. Tad “parādījās smags melns mākonis, dārdēja pērkons, ugunīgi zibeņi plosīja debesis ar baltām gaismām, vējš draudīgi gaudoja tālumā, buras trīcēja, tūkstošiem uguns karogu metās ap kuģi, un zem lietus līķu vaidēja līķi. un kustējās (''Viņi vaidēja, maisījās, visi sacēlās''), lēnām piecēlās un vilka virves. Stūrmanis stāvēja pie stūres, jūrnieki skrēja gar vantīm - kuģis trīcēja un metās uz priekšu kā bulta.”82 Bet tagad jūrnieku ķermeņus valdīja gaiši gari: “Nebija tās dvēseles, kas sāpēs bēga, / Kuras atkal nāca pie saviem korsiem, / Bet garu bars spīd”83. Tradicionāli tiek uzskatīts, ka šo ainu izdomājis V. Vordsvorts; Kā vēl vienu iespējamu avotu J.L.Lovs norāda uz Nolas bīskapa Paulinus (IV gs.) latīņu vēstuli, kurā sīki izklāstīts līdzīgs stāsts.
Rītausma atnesa Senajam jūrniekam cīruļa dziesmu, putnu čivināšanu un tad vientuļas flautas skaņas un eņģeļa dziesmu. Un vakarā, saulrietā, viņš dzirdēja “gaisā divas balsis”, kas krēslā lidoja virs kuģa un vadīja noslēpumainu sarunu. Otrās balss mistiskie vārdi, pēc M. Žerļicina domām, nes balādes nozīmīgāko un dziļāko domu: “Gaiss tiek nogriezts pirms / Un aizveras no aizmugures”84, kas paredzēts, lai parādītu, kā pārdabiskā dzīve savijas ar reālo dzīvi85. . Varbūt tikai A. A. Korinfskim izdevās pareizi interpretēt šīs rindas: “Ir kustības noslēpums / Miera bildē, / Mūžīgā bildē... / Nekas neliedz noslēpumainajam spēkam / iemigt...”86. F. B. Millers savā tulkojumā varēja tikai parādīt, ka gari steidzās: “Bet, dārgais brāli, laiks mums: / Apvārsnis kļūst skaidrāks”87; N. L. Puškarevs šīs rindas izlaida; N.S. Gumiļovs tulkoja precīzi, bet nesaglabāja domas dziļumu: “Gaiss skanēja priekšā, / Aizvērās”88.
81 Gumiļovs 2004, 450.
82 Žerļicins 19І4, 191.
83 Coleridge 2004, 80.
85 Žerļicins 1914, 193.
86 Korintiešu 1897, 11.
87 Miller 1875, 218.
88 Gumiļovs 2004, 457.
Kuģis atgriežas Anglijā, Senais jūrnieks ierauga savas mājas un kā zīmi no augšas pie katra līķa eņģeļus. Tālākais kuģa nāves apraksts (“Zem ūdens tas dārdēja, / Joprojām skaļāk un šausmīgāk: / Tas sasniedza kuģi, tas sadalīja līci, / Kuģis nogāzās kā svins”89) atbalsojas canto XXVI ( 137.-142.pants ) “Elle” no Dantes “Dievišķās komēdijas”: “No jaunām valstīm, no reida cēlās viesulis / Uzsit kuģim, pagrieza to / Trīs reizes virpuļa krācēs: / Sternis uzšāvās uz augšu. ceturto reizi, / Loks nogrima, kā Kāds bija nolicis - toreiz / Un jūra, plūstot iekšā, mūs aprija” (M. L. Lozinska tulkojums)90. Šīs ainas liecinieks bija zvejnieks ar savu dēlu un mūks vientuļnieks, kuram Senais jūrnieks atzinās savā grēkā. Tomēr jūrnieka vaina netiek pilnībā piedota: viņš ir spiests klīst pa pasauli (“Es eju kā nakts no zemes uz zemi”), ar ko Kolridžs vēlreiz uzsver jūrnieka soda līdzību ar Agasfēras lāstu.
Seno jūrnieku nomāc melanholija, un, kad sāpes atgriežas, viņam ir jāpastāsta savs stāsts kādam, kuru viņš atpazīst pēc redzes. Šāds cilvēks Koleridža dzejolī izrādās Kāzu viesis, no kura tikšanās ar jūrnieku sākas stāsts. Kāzu viesis šķiet hipnotizēts ar Jūrnieka vārdiem (“Viņš tur viņu ar savu mirdzošo aci”), un šī detaļa, iespējams, aizsākās M. Lūisa “gotiskajā romānā” “Mūks” (“Mūks, romance”. ”, 1796), kur viens no varoņiem bija apveltīts ar spēju hipnotizēt cilvēkus. Jau nākamajā rītā Kāzu viesis pamostas kā cits cilvēks: viņš ir pievienojies ļaunumam, pārejot no neziņas uz zināšanām. Šīs zināšanas padara viņu “skumjāku un gudrāku”: “Skumjāks un gudrāks cilvēks, / Viņš cēlās rītā”91.
Pirms šķiršanās Jūrnieks sniedz ļoti simbolisku atvadīšanās vārdu savam sarunu biedram: “Labi lūdz, kas labi mīl / Gan cilvēku, gan putnu un zvēru. / Tas vislabāk lūdz, kas mīl vislabāk / Visus lielus un mazus; / Dārgajam Dievam, kas mūs mīl, / Viņš visu radījis un mīl”92. Krievu tulkojumos šī vēlme tiek pasniegta kopumā pareizi: “... viņš tikai pilnībā lūdz, / Kas mīl visus vienādi: / Cilvēkus, dzīvniekus un putnus, un visus / ar Tēva mīlestību”93 - “Tikai tas, kurš prot labi lūgt Dievu / mīl visus vienādi - gan cilvēkus, / Un dzīvniekus, gan putnus, gan visus citus dzīvniekus, / Un visus rāpuļus, un visu, kas lido, / Staigā, peld, rāpo, elpo, aug. / No visām grēcīgajām lūgšanām Tas, kas visu rada / Un katram dod tiesības uz dzīvību un laimi, / Tikai šo pieņem.”94 - „Tas var lūgties ar bailīgu dvēseli, / Kas it visā redz dvēseles izpausmi. .. / Kas mīl ne tikai sev līdzīgos, / Bet visus - gan lielus, gan mazus radījumus - / Kas zina, ka nemiera un klejojumu pasaulē / Dieva priekšā visi ir vienlīdzīgi pēdējā cīņā!..”95 - „Viņš lūdz, kas mīl visus, / Lai tas būtu putns vai dzīvnieks. / Tas lūdz, kas visu mīl - / Radīšana un radīšana; / Jo Dievs, kas viņus mīl, / ir ķēniņš pār šo radību.”96 Nododot šīs frāzes nozīmi, tikai N. S. Gumiļovs saglabāja atkārtojumus, kuru Kolridža dzejolī ir daudz un kuri tradicionāli tiek izmantoti, lai piešķirtu nozīmi.
89 Coleridge 2004, 100.
90 Citēts. no: Gorbunovs 2004a, 474.
91 Coleridge 2004, 108.
92 Turpat, 106-108.
93 Miller 1875, 220-221.
94 Puškarevs 1878, 52.
95 Korintiešu 1897, 16.
96 Gumiļovs 2004, 465-466.
un dramatisks stāstījums. Ar šiem atkārtojumiem Kolridžs it kā uzsvēra plaisu starp galveno varoni un visiem pārējiem cilvēkiem, kuri izdzīvoja parastos priekus un bēdas. Turklāt, kā zināms, bez pusstrofu atkārtojumiem nav pilnvērtīga balādes apraksta, kam F. B. Millers un A. A. Korinfskis nepievērsa īpašu uzmanību. Jūrniekam tik svarīgā mīlestības pret visu un visiem morāle neizsmeļ dzejoļa jēgu; to līdzsvaro varonis līdz galam nepārvarētās sāpes, vainas sajūta un dziļa garīga vientulība: “Viens, viens, viss, viss viens, / Viens pats uz plašu plašo jūru! / Un nekad neviens svētais neapžēlojās / Mana dvēsele agonijā”97 - „Viens, viens es esmu palicis / Ūdeņu mirušajā virspusē. / Kurš svētais / lūgs par mani?”98 - „Es esmu viens, es viens paliku uz visa / Šī mirušā, noslēpumainā jūra; / Neviena no visām apkārt lidojošajām dvēselēm / gribēja saprast manas bēdas”99 - „Es peldēju viens ar mirušajiem / Ūdeņu pamestajā klēpī! / Un kurls un mēms visām lūgšanām / Degušais debess.”100 - “Viens, viens, vienmēr viens, / Viens pats starp viļņiem! / Un nav svēto, lai manu dvēseli / atcerētos.”101. Puškareva tulkojumā svētā vietā runā par dvēselēm, kas lido apkārt. Korintiešu tulkojums ir tālu no oriģināla: viņa varonis kuģo nevis “viens”, bet “ar mirušajiem”; "svētā" vietā minēts "sadedzinātais debess". Millera un Gumiļova tulkojumi ir diezgan adekvāti. Vecā jūrnieka vientulības sajūtu (“... šī dvēsele ir bijusi / Viena plašā plašā jūrā: / Tik vientuļa 'twas, ka Dievs pats / Trūcīgi šķita”102) veiksmīgi nodeva Gumiļovs: „ ... Es biju jūrās / Tuksnesī vientuļš, / Tik vientuļš, cik varbūt / Tikai Dievs var būt.”103. Millers šo frāzi netulkoja, un Puškarevs un Korinfskis pārmērīgi paplašināja angļu oriģināla ideju: “Es esmu viens, es esmu viens visā pasaulē / Palika uz visu bezgalīgo, tāpat kā viņš, / Okeāns, kur bija tik daudz / Mirušo cilvēku, un kas bija tik tālu / No visa, kas viņam šķita atņemts pat / Un paša Dieva klātbūtne”104; “Klīstot pa tuksnesi jūru, / es savas ciešanas uzticēju viļņiem!.. / Es biju viens, tik vienmēr viens, / Ar nomocītu sirdi, skumju dvēseli / Es redzēju tikai iznīcību sev priekšā / Un es nevarēju just Dieva tuvums...”105 . Kolridžs uzskata, ka lasītājs, izlasījis viņa dzejoli, tāpat kā Kāzu viesis jutīsies, ka arī viņš ir “labsirdīgs un gudrāks / No rīta pamodies”106. Tāda pati doma precīzi izteikta citos tulkojumos: “Un, lai gan, no rīta pieceļoties, man bija daudz skumjāks, / Bet es biju arī gudrāks”107; "Es pamodos no rīta<...>ar jaunu domu - / O<...>ski-tanyas jūras dzīlēs..."108; “...dziļāk un gudrāk / No rīta pamodos”109.
Atmodināt parasto cilvēku miegaino apziņu no viņu sīkās ikdienas dzīves prozas, parādīt pasauļu bezgalību - gan ārējo, gan iekšējo -
97 Coleridge 2004, 68.
98 Miller 1875, 216.
99 Puškarevs 1878, 27.
100 Korintiešu 1897, 6.
101 Gumiļevs 2004, 448.
102 Coleridge 2004, 106.
103 Gumiļovs 2004, 465.
104 Puškarevs 1878, 52.
105 Korintiešu 1897, 15.
106 Miller 1875, 221.
107 Puškarevs 1878, 52.
108 Korintiešu 1897, 16.
109 Gumiļovs 2004, 466.
Kolridžs radīja visus šos šausmīgos trūdošās jūras, spoku kuģa, draudīgo spēlētāju attēlus, divus simtus brigā bojāgājušo. Ideja par nepieciešamību izpirkt grēku caur ciešanām radās kā savienojoša kompozīcijas ideja pēc vizuālā materiāla izvēles. Taču visdrīzāk tā ir cilvēciskā vientulības traģēdija un sirdsapziņas sāpes, ko piedzīvo tie, kuri ir atrāvušies no cilvēkiem, kas iemieso Senā jūrnieka morāli. Un tiešām, Jūrnieks būtībā ir ne tik daudz galvenais varonis, cik “personificēta slima sirdsapziņa cilvēkam, kuram nav piedošanas”110.
Ļaujiet mums atzīmēt vairākas nozīmīgas iezīmes "Stāsts par seno jūrnieku" tulkojumiem krievu valodā. Tādējādi no oriģināla rindām, kas neapšaubāmi Tomasa Četertona iespaidā111 apraksta kāzu attēlu (“Līgava ir iegājusi zālē, / viņa ir sarkana kā roze; / pamāj ar galvu, pirms viņa iet / Priecīgā minstrels”112 [Līgava iegāja zālē, / Viņa ir sarkana kā roze / Pamāj ar galvu, / Priecīgie kundziņi iet viņai pa priekšu]), Millers tulkojumā noņēma līgavas salīdzinājumu ar rozi; : “Līgava iet zālē uz balli, / Pieticīgi nolaistām acīm, / Un priekšā viesu pūlis / Un mūziķu koris”113.
Cita starpā Millers ļoti taupīgi tulkoja epizodi, kurā aprakstīta vientuļnieka mūka uztvere par kuģi: “Dēļi izskatījās izliekti! un redzi tās buras, / Cik tās tievas un gaišas! / Es nekad neko līdzīgu viņiem neredzēju, / Ja vien tas nebūtu / Brūni lapu skeleti, kas atpaliek / Mans mežs strauta līdzi; / Kad efeja smags sniegs, / Un pūce raud vilkam lejā / Kas ēd vilka mazuļus”114 [Apdare izskatās izliekta! Un paskaties uz šīm burām, / Cik tās tievas un sausas! / Es nekad neko tādu neesmu redzējis, / Ja vien varbūt / Brūnos lapu skeletus, kas mētājās / Mans meža strauts; / Kad ievas sniegs klāj, / Un pūce vilkam raud, / Kas vilku mazuļus apēd] - “- Skaties, kā buras karājas, / Cik blāvi viss uz tās! / Vai tiešām visa fregate ir izmirusi? / Vai arī viss ir miegā iegrimis?”115.
Kolridžs vēlējās savas balādes valodai piešķirt zināmu jūras piegaršu, par ko liecina daudzu terminu lietojums: “zars” (bowsprit), “stūrmanis” (stūrmanis), “fathom” (fathom), “ķīlis” (ķīlis) , "tack" "(ieslēdziet citu lāpstiņu), "veer" (mainiet virzienu, pārvietojiet virvi), "hulk" (veca kuģa korpuss), "shroud" (vanti) utt. Millers ir viskonsekventākais , salīdzinot ar citiem tulkotājiem, jūras valodas vārdu krājuma atveidē. Arī tulkotājam izdevās saglabāt oriģinālam tuvu rindu skaitu (oriģinālā - 623, tulkojumā - 631), taču viņš mainīja Kolridža dzejoļa struktūru, pārceļot garu dialoga sākumu no piektās daļas uz. sestais.
Puškareva tulkojumā, salīdzinot ar Millera tulkojumu, rindu ir pat vairāk (641 rindiņa). Puškarevs īpašu uzmanību pievērsa Senā jūrnieka tēlam, sešas reizes atkārtojot, ka viņam ir magnētiskas, ugunīgas acis, tulkojot angļu valodas frāzes “mirdzoša acs” un “gaiša acs”.
110 Citēts. pēc raksta: Gorbunovs, Solovjova 1981, 370.
111 Sīkāk sk.: Birs 1962, 369-370.
112 Coleridge 2004, 46.
113 Miller 1875, 213.
114 Coleridge 2004, 98-100.
115 Miller 1875, 220.
acis) pašā darba sākumā: "Pie tavas garās sirmās bārdas un mirdzošās acs, / tagad kāpēc tu mani apturi?"116 - "Kas tu esi, sirmais ceļotājs, / Ar magnētiski ugunīgu skatienu?" 117; “Viņš tur viņu ar savu mirdzošo aci”118 - “.bet spēks / No veca cilvēka magnētiskajām, ugunīgajām acīm / Un bez drosmīgā cilvēka rokām mierināts”119; “Un tā runāja par to seno cilvēku, / Gaišacainais jūrnieks”120 - “.vecais, brīnišķīgais jūrnieks atkal sāka / Ar magnētisku, ugunīgu skatienu”121; “Bet magnētisko, ugunīgo acu uguns, / Pret savu gribu spiež sēdēt”122; “Un atkal jūrnieks sāk savu stāstu / Ar magnētisku, ugunīgu skatienu”123; "Jūrnieks, kura acs ir gaiša,<...>/ Ir prom.”124 - „Un jūrnieks ar magnētisku skatienu, kā ēna, / Klusi, klusi pazuda aiz sienas”125. Tad jūrnieks, saskaņā ar angļu oriģināla versiju, pakāpeniski kļūst par arvien “tumšāku”, negatīvāku varoni Puškarevā: “Es baidos, es baidos no tevis, vecais jūrnieks! / Tu esi melnāks par smiltīm bēguma laikā, / Tu esi tik tievs, tik garš... / Kapa aukstums un tumsa / Pūt no lūpām, dzeltena kā plūme...”126.
Atšķirīga iezīme Puškareva tulkojums ir tāds, ka tas ir pārpilns ar salīdzinājumiem. Piemēram, pirmajā daļā aprakstot Kāzu viesa uzvedību tikšanās laikā ar seno jūrnieku, nevis vienu salīdzinājumu ar Kolridža “Kāzu viesis. / .klausās kā trīsgadīgs bērns”127 tulkotājs lieto uzreiz sešus: „Trīc kā bērns, kā apmulsis nabags /<.>/ Labākais sit sev pa krūtīm - un klusē kā klints, / Grib celties - un sēž kā statuja. / Un viņš klusē, un sēž, un trīc kā nabags, / Kā skopulis pār atrasto dārgumu.”128. Darba pēdējā daļā Puškarevs ciešāk seko oriģinālam: “Viņš gāja kā apdullināts, / Un ir nožēlojams”129 [Viņš aizgāja kā apstulbis, / Un saprāts viņu pameta] - “Viņš aizgāja. visu nakti, līdz rītausmai, kā trakais , / Es bezmiegs skrēju savā gultā”130. Kas attiecas uz citiem salīdzinājumiem, tad Puškarevs būtībā ir uzticīgs oriģinālam, lai gan neprecīzs: “Tas krakšķēja un ņurdēja, un rēca un gaudoja, / Kā trokšņi brēkā!”131 - “Šo troksni varēja salīdzināt tikai ar troksni / In prātu zaudējuša nabaga galva / Vai guļ drūmā kapenē”132; “Atnāca ļauns čuksts un padarīja / manu sirdi sausu kā putekļi”133 – “Bet mēli kaitināja tikai zaimošana. / Un sirds kļuva nejūtīga, kā smiltis
116 Coleridge 2QQ4, 44.
117 Puškarevs 1878, 11.
11S Coleridge 2QQ4, 44.
119 Puškarevs 1878, 11.
12Q Coleridge 2QQ4, 44-46.
121 Puškarevs 1878, 11.
122 Turpat.
123 Turpat.
124 Coleridge 2QQ4, 1Q8.
125 Puškarevs 1878, 52.
126 Turpat, 27.
127 Coleridge 2QQ4, 44.
128 Puškarevs 1878, 11.
129 Coleridge 2QQ4, 1Q8.
13Q Puškarevs 1878, 52.
131 Coleridge 2QQ4, 5Q.
132 Puškarevs 1878, 12.
133 Coleridge 2QQ4, 7Q.
mans.”134; “Kuģis nogāzās kā svins”135 - “Un mēs visi kā svins nogrimām dibenā”136. Dažkārt krievu valodas tulkotājs izlaiž angļu avotā lietotos salīdzinājumus, jo īpaši: “Un ledus, masts augsts, peldēja garām, / Tik zaļš kā smaragds”137 un “Es pāreju, nakts kā, no zemes uz zemi”138. Taču viņam ir daudz savējo, oriģinālo salīdzinājumu: “Smagais sals dega kā elles uguns / Mūsu sejas un rokas.”139; “Un kā miroņa skatiens, truls, nedzīvs un mēms / Ikvienam bija skatiens tajās minūtēs”140; “Šis troksnis, šīs skaņas metās kā vilnis; /<.>/ Tagad dārd kā orķestris, tagad zvana kā stīga”141.
Korintska tulkojumā jūrnieka un viņa apkalpes ciešanu apraksti piedzīvoja būtiskas izmaiņas. Ievērojami paplašinot atbilstošas vārdu krājuma lietošanu, tulkotājs balādes aprakstu pārveidoja par gotisko. Piemēram, Antīkā jūrnieka iekšējā stāvokļa aprakstu dzejoļa sākumā un beigās Korintietis sniedz šādi: “Un tā runāja par to seno cilvēku, / Gaišakmens jūrnieks”142 [Un vecais vīrs teica, / Jūrnieks ar ugunīgām acīm] - “Un atkal , nenolaižot no viņa tumšās acis, / It kā nīkuļodams neatrisinātā domā, / Sirmais jūrnieks, drūmais citplanētietis, / stāstīja savu skumjo stāstu”143; “Un līdz mana drausmīgā pasaka tiks izstāstīta, / šī sirds manī deg”144 [Un līdz es izstāstīšu savu briesmīgo stāstu, / Mana sirds deg] - “Uguns deg manā dvēselē, / Uguns manā krūtīs, / Uz sirds simtiem melnu čūsku / Un visi šņāc: “Ej!..”145.
Ceturtās nodaļas sākumā korintieši stāsta par šausmām, ko jūrnieka stāsts rada kāzu viesis: “Es baidos no tevis, senais jūrniek! / Es baidos no tavas tievās rokas! /Un tu esi garš, un slaids un brūns, / Kā rievotās jūras smiltis"146 [Es baidos no tevis, vecais Jūrniek! / Man bail no tavas novājinātās rokas! / Un tu esi garš, un tievs, un tumšs, / Kā dzīslas jūras smiltis] - “Man bail!.. Ej prom, sirmais svešinieks!.. / Tavas rokas smaržo pēc auksta kapa... / Tu esmu biedējošs; tu bāls, kā miris spoks, / Tu esi drūms, kā neauglīga tuksneša krasts... / Man bail!.. Atstāj mani, vecais peldētāj! / Dzirkstošajā skatienā lasu šausmas...”147.
Rindas "Visi
134 Puškarevs 1878, 27.
135 Coleridge 2004, 100.
136 Puškarevs 1878, 52.
137 Coleridge 2004, 48.
139 Puškarevs 1878, 12.
140 Turpat, 19.
141 Turpat, 36.
142 Coleridge 2004, 46.
143 Korintiešu 1897, 2.
144 Coleridge 2004, 104.
145 Korintiešu 1897, 15.
146 Coleridge 2004, 68.
147 Korintiešu 1897, 6.
148 Coleridge 2004, 90.
dzirkstīja zem mēness. / Sāpes, lāsts, ar kuru viņi nomira, / Nekad nepazuda: / Es nevarēju ne acis atraut no viņu acīm, / ne pacelt viņus debesīs, lai lūgtu] Korintiešu tulkojumā tālu no oriģināla, bet tajā pašā laikā spilgti un tēlaini. : “ Un tur - visi divi simti kājās... / Ak, ja tu gulētu zārkos!.. / Viņi plūda ap mani, / Viņi ar beigtām acīm raudzījās - / Manējā... Caurspīdīgāka par stiklu / Acis, asākas par bultu.. / Es biju bijībā no tām; / Un tajos spēlēja mēness stars... / Es redzēju katrā mirušajā / Ļaunu lāstu sejā, / Lūpās, ar kurām viņš nomira, / Dodot viļņiem savu pēdējo vaidu... / Mirstīgās bailes sagrāba mani; / Uz manām lūpām nav lūgšanas vārdu..."149. Piektajā nodaļā aprakstot pērkona negaisu, korintietis savā krāsainībā pārspēja oriģinālu: “Augšējais gaiss atdzīvojās! / Un simts uguns karogu spīdums, / Šurpu turpu viņi steidzās! / Un šurpu turpu, un iekšā un ārā, / Starp dejoja vāļās zvaigznes. / Un nākošais vējš rūca vēl skaļāk, / Un buras nopūtās kā grīšļa; / Un lietus lija no viena melna mākoņa; / Mēness bija pie tās malas. / Biezais melnais mākonis bija sašķelts, un joprojām / Mēness bija pie sāniem: / Kā ūdeņi, kas izšāvās no kādas augstas klints, / Zibens nokrita ne reizi, / Stāva un plata upe”150 [Augšā nāca gaiss dzīve! / Un simts gaismas iedegās, / Viņi steidzās šur tur! / Un šurpu turpu, iekšā un ārā, / Viņu vidū dejoja blāvas zvaigznes. / Un vējš, kas parādījās, rūca skaļāk, / Un buras nopūtās kā grīšļa; / Un lietus lija no viena melna mākoņa; / Mēness bija uz viņas malas. / Atvērās tumšs melns mākonis, un klusēja / Mēness bija tā malā / It kā ūdeņi birst no augstas klints, / Zibens krita bez līkločiem, / Kā stāva un plata upe] - “Neskaidra dārdoņa / Uz klāja, debesīs un jūrā - / Tas skan un peld un aug; / Tālumā - plašā plašumā / Liesmas cēlās no ūdeņiem... / Visas debesis deg... Mākoņos / Serpentīna zibens uzliesmo, - / It kā baidītos no klaidoņiem, / Tur dēmoni elpo liesmas. .. / Reizēm no saplēstiem mākoņiem / Kautrīguma ierobežotā skatiena priekšā / Gaismas stars no zvaigznēm / Nozibēs kā zelta meteors... / Nevis vējš, bet vētra rūc; / Nevis lietus, bet nikna lietusgāze / Caur buru, kā caur sietu, / Uz klāja viļņiem gāžas... / Pērkona negaiss... Oi, sitiens!.. Un vēl / Vai nav debesis sabrūk uz ūdeņiem?!.. / Sitiens pēc sitiena... Tādu pērkona negaisu neesmu dzirdējis gadiem!.. / Mēneša mala no mākoņiem spīd; / Strauts, varena krāce, / Kas krīt no akmeņainām kraujām, / Ūdens kā lavīna plūst mums pretī... / Aiz zibens - zibens... Sper / Mūsu kuģis ar pelēkām šahtām”151.
Mēģinot tuvināt krievu realitātei skaņu aprakstu, ko sirmgalvis dzirdēja rītausmā pēc pērkona negaisa, Korintskis raksta par bezdelīgām un bērzu lapu šalkoņu: “Dažreiz no debesīm krīt / dzirdēju debess cīruli.<жаворонок>dziedāt"152 - "Noslēpumainajās skaņās es reizēm noķēru / Ka bezdelīgas čivina mīļotais"153; “.tomēr buras uztaisītas / Patīkams troksnis<приятный шум>līdz pusdienlaikam"154 - "Tikai buras, / Kuras iepriekš karājās bezspēcīgi, / Puse dienas, līdz karstai pēcpusdienai vienmēr, / Kā bērzu lapas - čaukstēja"155. Šādu pārveidojumu rezultātā tika izjaukta oriģināla semantiskā un figurālā struktūra, un
149 Korintiešu 1897, 11.
150 Coleridge 2004, 76-78.
151 Korintietis 1897, 8-9.
152 Coleridge 2004, 82.
153 Korintiešu 1897, 9.
154 Coleridge 2004, 82.
155 Korintiešu 1897, 9.
Korintietis nekādā veidā nav centies saglabāt pantu skaitu (tulkojumā ir 865, nevis 623) un poētisko apjomu.
Gumiļova tulkojums ir tuvs oriģinālam gan pantu skaita (624 panti), gan metra, izmēra un atskaņu ziņā, gan vārdnīcas būtības, gan jēgas nodošanas ziņā. Gumiļovs glosos palaida garām dažus teikumus, taču tas neietekmēja tulkojuma semantisko pusi. Taču var minēt epizodi, kuru ārkārtīgi slikti tulkojis kāds krievu dzejnieks: “Pagāja nogurdinošs laiks. Katra rīkle / Bija izkaltusi, un katra acs glazūra / Noguris laiks! noguris laiks! / Kā glazūra katra nogurusi acs, / Rietumu virzienā skatoties, mani turēja / A kaut kas debesīs"156 [Pienācis drūms, nogurdinošs laiks. / Katrs kakls / Bija apdedzis, un katra acs mirdzēja. / Nogurdinošs laiks! nogurdinošs laiks! / Kā visiem mirdzēja acis, melanholijas pilnas, / Kad, uz rietumiem skatoties, ieraudzīju / Kaut ko debesīs] - “Tik garlaicīgi paiet dienas. Ikvienam / Acīs ir stiklveida spīdums. / Cik mums ir garlaicīgi! Cik mums ir garlaicīgi! / Cik šausmīgs ir dzirksts acīs! / Es skatos uz priekšu, un pēkšņi kaut kas / pazibēja debesīs.”157. Koleridža oriģinālā jūrniekiem ne tikai bija garlaicīgi dīkdienība, kā Gumiļovam, bet arī viņi izturēja ciešanas, izjuta milzīgas ilgas pēc mājām un novājinošas slāpes.
Protams, N. S. Gumiļova tulkojums S. T. Kolridža “Senā jūrnieka laikmets” ir gandrīz nevainojams - dzejnieks stingri ievēro “deviņus tulkotāja baušļus”, ko viņš bija izveidojis iepriekš158. Taču tajā pašā laikā ir vērts godināt 19. gadsimta tulkotājus. - F. B. Millers, N. L. Puškarevs, A. A. Korinfskis, kuri pirmie iepazīstināja krievu lasītāju ar skaisto angļu dzejoli, kurā “poētiskā domāšana tēlos<.. .>sasniedza savu apogeju"159.
LITERATŪRA
Volkova E.I. 2001: Pestīšanas sižets. M.
Gorbunovs A. N. 2004: Iztēles balss // Koledžs S. T. Dzejoļi. M., 7-42.
Gorbunovs A. N. 2004a: Piezīmes // Kolridžs S. T. Dzejoļi. M., 471-479.
Gorbunovs A. N., Solovjova N. A. 1981: Pēcvārds // Kolridžs S. T. dzejolis un proza. M., 361-396.
Gumilevs N. S. 1991: Par dzejas tulkojumiem // Gumilevs N. S. Kopotie darbi: 4 sējumos. M., 191-199.
Gumiļovs N. S. 2004: Dzejolis par veco jūrnieku // Kolridžs S. T. Dzejoļi. M., 438-466.
Žerļicins M. 1914: Kolridžs un angļu romantisms. Odesa.
Kolridžs S. T. 1978: Literārā biogrāfija // Rietumeiropas romantiķu literārie manifesti. M., 195-202.
Korinfskis A. A. 1897: Vecais jūrnieks. Kolridžas dzejolis Korintas Apollona poētiskā tulkojumā. Kijeva.
Millers F. B. 1875: Vecais jūrnieks // Angļu dzejnieki biogrāfijās un piemēros / N. V. Gerbel (sast.). SPb., 213-221.
Puškarevs N. L. 1878: Vecā jūrnieka dziesma. Kolridža dzejolis // Gaisma un ēnas. 2, 1113; 3, 19-20; 4, 27-28; 5, 35-36; 6, 43-44; 7, 51-52.
Birs R. 1962: Angļu romantisma vēsture 18. gadsimtā. Oksforda.
156 Coleridge 2004, 58.
157 Gumiļevs 2004, 444.
158 Gumiļeva 4, 1991, 196.
159 Žerļicins 1914, 189-190.
SEVASTIANOVA
Kolridžs S. T. 1957: Vēstules. Londona.
Kolridžs S. T. 2004: Senā jūrnieka laikmets // Kolridža S. T. dzejoļi. M., 42108.
Gettmann R.A. 1961: The Rime of Ancient Mariner: A Handbook / R. A. Gettmann (red.). Sanfrancisko.
Bruņinieks G. W. 1979: Zvaigžņotais kupols. Londona.
Lowes J. L. 1959: Ksanadu ceļš. Pētījums iztēles ceļos. Ņujorka. Mackail 1984: Mackail Poētiskā ticība. Kolridža kritika. Ņujorka.
Saintsbury L. 1951: Deviņpadsmitā gadsimta literatūras vēsture. Londona.
S. T. KOLERIDŽS “SENĀ JŪRNIEKA LAIKS” F. B. MILLERA, N. L. PUŠKAREVA INTERTPRETĒJĀ,
A. A. KORINFSKIS UN N. S. GUMIĻEVS (salīdzinošā ANALĪZE)
D. N. Žatkins, A. A. Rjabova
Rakstā ir aizsākta F. B. Millera (1857), N. L. Puškareva (1878), A. A. Korinfska (1897) 19. gadsimta otrajā pusē - 20. gadsimta sākumā veikto S. T. Koleridža slavenās dzejoļa “Senā jūrnieka laiks” tulkojumu salīdzinošā analīze. , un N. S. Gumiļevs (1919) Autori nonāk pie secinājuma, ka, neskatoties uz katra tulkotāja personīgajiem iemesliem pievērsties S. T. Kolridža darbam (no izpirkšanas nepieciešamības pasludināšanas caur ciešanām līdz centieniem attēlot gan iekšējās, gan ārējās pasaules bezgalību). ) visas krievu interpretācijas ir līdzīgas, neievērojot pieaugošās individuālistiskās tendences, kas noved pie pašizolācijas un vientulības.
Atslēgas vārdi: poētiskais tulkojums, starptautiskie literārie sakari, komparativistika, tradīcija, literārais tēls.
V. S. Sevastjanova NEBŪTĪBA 20. GADU KRIEVU DZEJĀ.
Rakstā tiek pētīta izpratne un mākslinieciskais iemiesojums nebūšanas problēmas 20. gadu krievu dzejā. Kā parāda raksta autors, pasaules un cilvēka neeksistēšanas ideja 20. gadsimta 20. gadu krievu modernistu darbos. tiek realizēta galvenokārt nebūtības un tukšuma tēlos. Tajā pašā laikā mākslinieku priekšstati par nebūtību attīstās no nebūtības kā absolūta uz nebūtību kā “tukšu” nebūtību, kas ir tieši saistīta ar iznīcināšanas ideju.
Atslēgas vārdi: dzeja, būtne, nebūtība, nebūtība, tukšums, iznīcība.
Sevostjanova Valērija Staņislavovna - filoloģijas zinātņu kandidāte, Magņitogorskas Valsts universitātes Svešvalodu katedras asociētā profesore. E-pasts: [aizsargāts ar e-pastu]
N.A. Petrova
Grūtības žanra definīcija dzejoļi (tāpat kā jebkurš cits žanrs attīstības procesā) skaidrojami ar žanra kanona pastāvīgo atjaunošanos un mobilitāti. Vēsturisko pārmaiņu, jauna pasaules uzskata veidošanās laikmetos rodas jaunas jau iedibināto žanru šķirnes; paša žanra saturs, kas uzkrāts tā evolūcijas procesā, nonāk dialogiskā attiecībā ar vēsturiskā laika saturu. “Tieši tāpēc žanrs spēj nodrošināt literatūras vienotību un nepārtrauktību ... attīstības”.
Ģenētiski dzejolim ir episks raksturs. Romantiskais pasaules uzskats radikāli pārdomā attiecības starp pasauli un cilvēku. Cilvēks pārstāj izjust sevi tikai kā apstākļu – likteņa, nejaušības, laimes – ietekmes objektu, bet atzīst sevi par aktīvu dzīves subjektu, tās veidotāju un pārveidotāju. N. Frajs atzīmē, ka pirms romantisma laikmeta viss, kas pastāvēja, tika iztēlots kā Dieva radīts, bet tagad radītāja loma tika uzticēta cilvēkam, un, atšķirībā no radīšanas, “madeness”, organiskā jēdziens, tika izstrādāta sevis attīstoša pasaule, ko cilvēka apziņa uztvēra visā tās dinamiskajā integritātē. Dzejnieks ir vitālas darbības iemiesojums (“Mūsdienu apstākļos tikai īsts dzejnieks, universāls mākslinieks var uzskatīt sevi par ideālu cilvēku,” rakstīja F. Šlēgels). Dzejnieks, ārkārtīgi objektivizēts, slēpts aiz sevis attīstoša naratīva, klasiskajā eposā, romantiskajā poēmā, tiecas pēc sevis atklāsmes, identificējot sevi ar varoni jeb “es”-stāstījumu. Dzejolis iegūst literatūras liriskam žanram raksturīgas iezīmes - centripetālu uzbūvi, koncentrēšanos uz cilvēka garīgo dzīvi. Sākas jauna lirisiski episka tipa dzejoļa veidošanās.
Uzmanības koncentrēšana uz apziņas dzīvi noved pie sižeta lomas pavājināšanās dzejoļa sižeta uzbūvē. Pasakains un ne-pasakains stāstījums pārstāv divas vienlaikus attīstošas puses literārais process. Nepieciešamība un nepieciešamība iemūžināt jebkuru notikumu cilvēces kultūras atmiņā prasa sižetisku darba organizāciju; šī notikuma cēloņu un seku izpratne var realizēties nepasakainās formās. Atpūta un izpratne ir raksturīga katram indivīdam literārais darbs, bet kopējā attieksme (šajā gadījumā romantiskās estētikas noteikta) akcentē vienu vai otru aspektu. Romantisks dzejolis veidojas ne bez balādes ietekmes ar tās stāstījuma organizāciju un oda, kurā notikums ir tikai iegansts emocionālai reakcijai.
Romantiskā dzejolī sižets var nebūt (Bleiks), punktēts (Bairona austrumu dzejoļi), izvērsts un līkloču pilns (Koleridžs) - jebkurā gadījumā tam ir sekundāra interese. Ārējie notikumi ir tikai fons romantiskā varoņa aktivitātes izpausmei, viņa garīgās darbības pazīmes. Kolridžs - ne tikai dzejnieks, bet arī romantisma teorētiķis - to formulē pietiekami droši: "Raugoties uz dabas objektiem, es drīzāk meklēju... simbolisku nozīmi kaut kam sevī, kas vienmēr pastāvējis, nevis kaut ko novēroju. jauns." Šekspīra lugās viņš izceļ romantiskai estētikai tuvus mirkļus, atzīmējot, ka to sižets ir interesants tikai tiktāl, cik tas ļauj varoņiem atklāties. Konflikts un notikums romantiskā dzejolī tiek pārnests uz subjekta apziņas sfēru, kas var būt “kolektīva personība”, laikmeta pārstāvis, kas iemieso universālās cilvēka apziņas objektīvo integritāti (“ļaujiet viņam iet ar kolektīvu vārds, apsējs ap pilnu kūli”), tādā gadījumā dzejolis saglabās episko dominanti (jaukta sugas rakstura darbā var runāt tikai par kāda no sugas principiem pārsvaru).
Visbiežāk sižets ir episki orientēts romantisks dzejolis saistīta ar ceļojuma motīvu, viegli pakļaujama alegoriskai pārinterpretācijai kā “dvēseles ceļojums”, līdzīgs tam, kas organizē Dantes “Komēdiju”. Kolridžs alegoriju definē kā “noteiktu tēlu un figūru kopas izmantošanu, realizējot sevi atbilstošā darbībā un apstākļos, lai mediētā veidā izklāstītu kādas morāles kategorijas vai spekulatīvas idejas... tādā veidā, ka acs vai iztēle pastāvīgi saskata atšķirības iezīmes, un prāts uzminēja līdzības; un tam visam galu galā ir jābūt tā savstarpēji saistītam, lai visas daļas veidotu vienotu veselumu.
Kolridža "Senā jūrnieka laikmets" ir šāda alegoriska plāna darbs, kas apvieno notikumu virkni ar "simbolisku sistēmu un morāles mācību". Tā ir stilizēta kā viduslaiku balāde, bet patiesībā tā nav balāde. Pētnieki uzskata "Pasaciņu" vairāk par episku dzejoli, norādot, ka Kolridžs, kurš to pirmo reizi iekļāva "Lirisko balāžu" krājumā, bija sliecies uz šo viedokli. K.X. Abrams atzīmē šī laika episko māniju, no kuras Kolridžs nepalika malā. Episkā attieksme tiek skaidrota ar vēlmi radīt universālu darbu, kas aptver visu laikmeta kultūras apziņas integritāti. Dante arī šajā ziņā izrādās ceļvedis. Šellings nosauca Dantu par modeli, “jo viņš izteica, kas jādara jaunā laikmeta dzejniekam, lai vienā poētiskā veselumā koncentrētu sava laika vēstures un izglītības kopumu, tas ir, vienīgo mitoloģisko materiālu, kas bija viņa rīcībā. ”. Dantes dzejoļa trihotomijā Šellings saskatīja “vispārēju Visuma kontemplācijas veidu”, kas apvieno “dabu, vēsturi, mākslu”. Balādē ir saglabāts metrs un strofa, kas ne vienmēr ir strikti konsekventa, notikuma mistiskais, “briesmīgais” raksturs, jautājošie teikumi, kas virza pārejas stāstu, pēkšņa darbības attīstība, teicēja attāluma trūkums no stāsta. stāstošs notikums, dialoga ievads un emociju dramatisks attēlojums. Pats Jūrnieka stāsts ir balāde, taču iekļauts plašākā kontekstā, organizēts pēc cita žanra principa – episkā poēma. Pārslēgšanu veic sarežģīta attēlu sistēma, kas atklāj parādību absolūto nozīmi (“Dzejolis ir dzīves attēls, kas attēlo to, kas tajā ir mūžīgi patiess”, Šellija), sižeta shēmas un stāsta notikuma atkārtota atkārtošana. pati par sevi, kā arī autora un varoņa attiecību maiņa. Balādes attīstība par dzejoli ir izsekojama pašā darba struktūrā.
"Pasaka" sižets ir organizēts ap stāstu par noziegumu - sodu - izpirkšanu. Šis sižeta kontūra sakrīt ar Šellinga trihotomiju un Hēgeļa spriedumu par episkā sižeta attīstību. Romantiskā dzejolī konflikts konceptualizēts kā pasaules un cilvēka vienotās vienotības sairšana, cilvēka apziņas atdalīšana no pasaules veseluma, kas apdraud pašas apziņas integritāti, konflikta atrisinājums ir cilvēka atgriešanās. pasaulei un sev.
Episkā sižeta shēma dzejolī atkārtojas daudzkārt, taču konflikta būtība mainās, tas pamazām pāriet uz garīgās esamības plānu. "Pasaka" būtībā ir divi notikumi - vētra un Albatrosa slepkavība. Pirmo neprovocē cilvēka rīcība, šeit viņš ir atkarīgs no dabas rotaļām. Viņas stāvokļu maiņa ir dabiska, briesmu pēkšņums un pestīšanas misticisms piešķir incidentam noslēpumainu krāsojumu, kā tas raksturīgs balādei. Arī Albatrosa slepkavība nav motivēta, taču tā ir cilvēka apzinātas gribas darbība, kas prasa atmaksu. Atmaksa tiek paveikta cikliskā harmonijas un atziņas zudumu, praktiski nepilnīgā un nepilnīgā, mijās. Nepabeigtība ir fundamentāla, un tā ir saistīta ar harmonijas izpratni romantiskajā estētikā, jo īpaši Kolridžā.
Raksturojot romantisko mākslu, ir ierasts runāt par tai piemītošajām divpasaulēm (un pat “trīs pasaulēm” - I. F. Volkovs ierosina izcelt romantiskā varoņa subjektīvo pasauli), pienākošās, ideālās pasaules pretestību esošajai. , nepieņemami. Paziņojums par šķelšanos nav romantiķu galīgā nostāja, to pavada vēlme pārvarēt nesaskaņas un sintezēt pretējus principus. Divas pasaules - reālā un pārpasaulīgā - eksistē vienlaikus, tikai dzejnieks un tie, kuriem ir atklājies "pārdabiskais", parastajā redz absolūto, bet konkrētajā - veseluma ideju. “Ideāls dzejnieks”, pēc Kolridža domām, ir tas, kurš “rada harmonijas atmosfēru, kurā saplūst gars un saprāts”. Uzdevums apvienot šīs pasaules tika izvirzīts “Liriskajās balādēs” (“divu veidu dzejoļu cikls” – fantastisks, šķietami uzticams un ikdienišķs – atvērts jūtīgai sirdij). Harmonija romantiķu izpratnē nav kaut kas vienreiz un uz visiem laikiem nodibināts, bet gan mūžīgs kļūst; tās stabilitāti nodrošina pretēju principu līdzsvars, kura antinomija netiek noņemta ar sintēzi - “absolūto antitēžu absolūtā sintēze” (F. Šlēgels). Saskaņas galīgās veidošanas neiespējamība izskaidro pasakas sižeta nepabeigtību jebkurā dzejoļa brīdī, izpaužas pārejas dinamika (“Visām veseluma daļām jāsaskan ar galvenajām funkcionālajām daļām.” Kolridžs): antagonismi; kas līdzsvaro viens otru, tiek pārveidoti” (Koleridžs), harmonijas zaudēšana un atjaunošana ir iemiesota tēlainu opozīciju sistēmā.
Jūrnieks izkāpj no sava “tēva mājas” (bākas, baznīcas, mājas) un atgriežas tajā. “Jūra” tiek pretstatīta mājām kā dīvainu notikumu pasaulei, kas izrauj cilvēku no reālā telpas-laika kontinuuma. Precīzi orientieri (saules kustība, aizejošo dienu skaitīšana), detalizēts varoņu ciešanu apraksts, vētra, klusums (N.Ja. Berkovskis runāja par “romantisko naturālismu”) ir veidoti, lai piešķirtu tam autentiskumu. fantastiska pasaule. Konkrētība izrādās iluzora: kuģis vai nu sastingst sasalušas jūras vidū, tad neticamā ātrumā metas, maina virzienu, paklausot augstākiem spēkiem, un atgriežas tā, it kā ceļojums būtu bijis gadiem ilgi; arī Jūrnieka klejojumu laiks pēc kuģa nāves ir neskaidrs un acīmredzot bezgalīgs; viņš pats nav pakļauts laika ietekmei (viņa vecums ceļojuma sākumā nav zināms, viņš ir mūžīgi vecs). Kuģis vispirms virzās uz dienvidiem, tad uz ziemeļiem, ekvatora virzienā (dzīvības glābšanas līdzsvara līnija starp diviem poliem). Dienvidpols ir ledus un tumsas valstība, dzīvības atņemšana, nelaimes sūtīšana. Dienvidpola gars izraisa vētru, bet tas prasa arī atriebību Albatrosam, kurš pasargāja kuģi no iznīcināšanas. Tēlainās opozīcijas Kolridža poētikā ir morāli ambivalentas. Albatross ir labas zīmes putns, kas parādās naktī, lai aizsargātu jūrniekus no “tumsas un sniega” gara, taču viņi to uztver no polārām pretējām pozīcijām - vai nu kā labu “vēju saimnieci”; sliktais tumsas putns." Simbolu opozīcija nav absolūta, to ētiskais saturs atklājas sižeta attīstības procesā.
Galvenā dzejoļa opozīcija, kas ietver visas simboliskās īpašības, ir atpūtas un kustības opozīcija. Miera jēdziens nepārprotami ir saistīts ar nāvi: Albatrosa slepkavībai seko klusums - “mirušo ūdeņu klusums”, jūrnieku nāve. Šķiet, ka kustības jēdziens ir saistīts ar dzīvi: vējš - "atdzīvināts gaiss" - atdzīvina Jūrnieku un kuģi. Tajā pašā laikā vētra - nepārtraukta kustība - draud ar nāvi; kuģa trakulīgo kustību, labā gara vilktu, cilvēks nevar izturēt (Jūrnieks zaudē samaņu, viņš atjēdzas, kad kustība palēninās). Jūras radības, ko rada “Mierīgums”, izraisa Jūrnieka nicinājumu, bet pēc vientulības un ciešanām tās, “Lielā miera radītās”, pamodina viņā mīlestību un ved uz pestīšanu. Ekstrēmi ir vienlīdz nepieņemami, katrs no tiem – miris haoss vai neapturama kustība – ir pilnīga pati par sevi, ierobežota un tāpēc postoša. Harmonijas simbols ir mēnesis un zvaigznes – “atpūta, bet vienmēr kustībā”, nesot “klusu prieku”.
Ja harmonijas zaudēšanu pavada kādu elementu, spēju, iespēju izzušana, tad to atjaunošana ir ieguvums. Šie procesi notiek pa posmiem, sasaucoties ar dzejoļa sižeta gredzena noslēgumu. Albatross ir laba zīme, Nāves kuģis ir slikta zīme (abu nozīme nav uzreiz skaidra); vējš norimst, jūrnieki krīt miruši - gaiss “atdzīvojas”, “debesu gari” ieplūst mirušajos ķermeņos; sausumu, slāpes, nespēju lūgt, aizstāj lietus un lūgšana. Katram opozīcijas deputātam ir jāatrod savs pretbiedrs. No šī viedokļa kļūst skaidra saikne starp Dienvidpola garu un Albatrosu. Ar Albatrosa slepkavību tiek izjaukts līdzsvars starp labo un ļauno; Gars it kā sadalās divās daļās, mēģinot sevī apvienot abus principus: domā par atriebību, bet turpina dzīt kuģi pretī ekvatoram. Kad kuģis sasniedz ekvatoru, Gars atkāpjas uz polu, bet viņa dēmoni izskaidro darbības nozīmi un piešķirto sodu. Konfrontācija pamazām norimst; kad jūrnieks piedzīvo mīlestību, uz kuģa parādās “debesu serafi”, tiek atjaunota izjauktā harmonija, un Jūrnieks var atgriezties mājās.
Opozīcijas pārus saista mīlestība, kas aptver visu pasauli (Dantem mīlestība bija arī Visuma galvenais virzītājspēks):
Spēcīgais Gars mīlēja šo putnu,
Kuru valstība ir tumsa un sniegs.
Un mēs saglabājam putna dzīvību, viņš pats,
Nežēlīgs cilvēks.
Dieva novēlēto mīlestību Jūrnieks saprot caur ciešanām, vientulību, pusnāvi (miegu, ģīboni), tā veicina viņa atgriešanos mājās, pie cilvēkiem, pasaulē, bet Gara uzdotā gandarīšana nebeidzas ar viņa atgriezties. Saskaņā ar tautas uzskatiem, putns ir dvēseles iemiesojums, ir tiešas un netiešas (mirušo jūrnieku dvēseles aizlido ar tādu pašu svilpi kā bulta, kas nogalināja Albatrosu) norādes uz šādas simbola interpretācijas iespējamību; . Tas, kurš nogalina Albatrosu, zaudē savu dvēseli, tiek atsvešināts no pasaules un pilnībā nonāk pārpasaulīgā varā (Nāve, Dzīve nāvē - arī nāves spēki ir savienoti pārī). Harmonijas atjaunošana izrādās vienlaikus dvēseles meklējumi, subjektīvās integritātes atjaunošana. Šo procesu iezīmē mājiens uz Dantes elli, šķīstītavu un paradīzi, caur kuru dvēsele iziet un ko tā nes sevī. “Mirušais ledus” un pola tumsa, “vara horizonts” un asiņainā saule, “septiņas dienas” (tāpat kā septiņi nāves grēki) starp mirušajiem jūrniekiem un pēc lūgšanas un visu dzīvo būtņu svētīšanas gulēt (“ Vai arī es nomiru sapnī, vai kā bezķermenisks gars kļuva Un man atvērās paradīze?”) - "spilgtu garu bars", "saldu lūgšanu skaņas", debesu serafi un debesu sfēru mūzika. Garīgās atdzimšanas tēmu pastiprina arī gadalaiku maiņa, kas izslīd cauri salīdzinājumiem (aprīlis, jūnijs - tulkojumā tas nav nodots).
Jūrnieks, kurš nonāca saskarē ar pārdabisko un izdzīvoja (viņu uzvarēja Life-in-Death from Death), apvieno divas pasaules, reālo un pārpasaulīgo. Viņš ir pārpasaulīgā nesējs reālajā pasaulē (tāpat kā “nakts”, viņš klīst no malas līdz malai). Pasaules harmonijas pārkāpums viņā paliek kā atkārtota “dvēseles agonija”, ko var atrisināt, tikai stāstot stāstu, mācot par nepieciešamību pēc mīlestības, kopības un lūgšanas. Stāsts tiek atkārtots daudzas reizes vienās un tajās pašās situācijās: no trim cilvēkiem, kas viņu satika - stūrmaņa (vai Pilota, tulkojumā krievu valodā: Kormščiks Gumiļovam un Zvejnieks Levikam), viņa dēla un Vientuļnieka - Jūrnieks izvēlas "svēto". tēvs”; no trim jaunajiem vīriešiem, kas steidzas uz kāzu mielastu, viens ir Kāzu viesis.
Varoņa līmenī dzejolis beidzas ar sižetu - atgriešanos: sižeta pabeigšana, stāstu stāstīšanas notikums tiek projicēts bezgalīgi izvērstā pasaules veselumā, kam nav laika raksturlielumu (izņemot dienas un nakts ciklisko maiņu, kur nakts veicina pakāpenisku ieskatu - "Un vēl citi - gudrāki, skumjāki - pamodos no rīta"). Autora līmenī dzejolis tiek pabeigts didaktiski un arī caur atkārtotas stāstīšanas procesu. Dzejoļa tēma atklāta jau epigrāfā, notikumu virkne atveidota “Kopsavilkumā”, kas ir pirms dzejoļa (un stilizēts kā viduslaiku noveļu paplašinātie nosaukumi), Jūrnieka stāstu Viesim pavada komentārs (patiesībā arī pārstāsts dzejoļa malās). II.Jā. Berkovskis uzskatīja, ka Kolridžs sižetu marginalizēja, atstājot tekstā “liriski nozīmīgu”, un saskatīja tajā romantisku atbrīvošanos no kontūrām, kas ierobežo dzīves brīvo izpausmi. Maz ticams, ka tas tā būs. Jūrnieks kā stāstītājs nav attālināts no stāsta notikuma katru reizi, kad viņš atkal piedzīvo “dvēseles agoniju”, fiksējot gan faktus, gan emocionālo reakciju kā hronists. Viņa stāstā nav vietas pārdomām vai izpratnei, ko ievieš pārdabiski spēki (dēmoni); bet Jūrnieka iesaistīšanās divās pasaulēs funkcionāli tuvina viņu dzejniekam (R.P. Vorens Albatrosā saskata dzejas spēka iemiesojumu, ko izpostījis pats dzejnieks - Jūrnieks). “Es” stāstītājs (jūrnieks) un moralizējošais komentētājs Kolridža dzejolī ir atdalīti no dažādiem savstarpēji saistītiem tekstiem. Komentāru no stāsta notikuma attālina gan tā laika, gan vērtējošā pozīcija. Jūrnieks ziņo tikai par Albatrosa slepkavību, viņa stāvokli tajā brīdī atspoguļo Viesa jautājums, un marginālijās tiek paskaidrots, ka Albatross bija "labvēlīgs putns, kas nes laimi". Jūrnieks stāsta par jūrnieku atšķirīgo reakciju uz slepkavību, komentētājs secina, ka tādā veidā viņi “pievienojās viņa noziegumam”. Jūrnieki tiek sodīti ar nāvi, viņu nāve ir daļa no Jūrniekam piešķirtās atmaksas, bet viņi nekļūst par stāsta varoņiem Jūrnieks ir vienīgais apzinātās gribas nesējs.
Stāstītāju pozīciju tuvināšanās sākas piektās daļas beigās, pēc tam, kad Jūrnieks uzklausa Dēmonu sarunu; pēdējais morālais vēstījums attiecas uz Jūrnieka stāsta noslēgumu. Tiklīdz stāsts ir pabeigts, “dvēseles agonija” tiek atrisināta, stāstītāji atkal tiek atdalīti - ārpus šī stāvokļa jūrniekam tiek atņemts pravietiskais spēks (“Un vecais jūrnieks klīda, - degošais skatiens izdzisa ”). Jūrniekam ir klausītāji, kuriem viņa vārds ir adresēts (Vientuļniekam - grēksūdze, Viesim - pamācība), komentētāja klausītāji netiek subjektīvi izteikti. Morālā pamācība kā absolūta patiesība (ierobežojot romantisko pasaules kārtības jēdzienu ar dievišķo rīkojumu un žēlastību) rada tiešu pievilcību lasītājam. Dzejoļa morālo noslēgumu apkopo pēdējais spīdums. Trīsdesmit trīs gadus pēc “Senā jūrnieka” rakstīšanas Kolridžs atzīmēja, ka “tā galvenais un vienīgais trūkums bija tik atklāta morālas idejas uzspiešana lasītājam kā avots vai rīcības cēlonis darbā, kura pamatā ir iztēle”.
Atslēgas vārdi: Semjuels Teilors Kolridžs, “Senā jūrnieka laikmets”, kritika par S.T. Kolridžs, kritika par S.T. Kolridžs, lejupielādējiet kritiku, lejupielādējiet bez maksas, 19. gadsimta angļu literatūra, romantisms, leicisti, ezerskola
Kāds 18. gadsimta ceļotājs savā grāmatā runāja par dīvainu vīrieti. Tas bija kapteiņa palīgs, jau vecs un vienmēr domājošs. Viņš ticēja spokiem. Kad viņus pa ceļam nokļuva vētrā, viņš apgalvoja, ka tā ir atriebība par albatrosa, milzīga balta kaijas tipa putna nāvi, kuru viņš nošāva kā joku. Izmantojot šo stāstu, Kolridžs radīja savu nemirstīgo dzejoli.
Semjuels Teilors Kolridžs dzimis 1772. gadā, miris 1834. gadā. Viņš bija nabadzīga ciema priestera dēls, un pusaudža gados viņš parādīja tik spožas spējas, ka skola, kurā viņš mācījās, viņu nosūtīja uz universitāti par saviem līdzekļiem, un tas notika. ļoti reti. Bet universitātē viņš pavadīja tikai divus gadus - 1791-93 - Lielās franču revolūcijas vardarbīgākā sprādziena gadus. Universitātes vadība turēja aizdomās jaunekli Kolridžu par simpatizēšanu republikāņu idejām, viņš bija spiests pamest universitāti un kļuva par dragūnu pulka karavīru.
Dzīvojot kazarmās, viņš, tāpat kā mūsu dzejnieks Gabriels Deržavins, viņa laikabiedrs, rakstīja vēstules analfabētiem karavīriem, un viņi pretī darīja viņa darbu staļļos. Pēc četriem mēnešiem draugi viņu atbrīvoja no kazarmām, un tad viņš sāka nodarboties ar literāro darbu, ko ļoti veicināja iepazīšanās ar tā laika talantīgāko dzejnieku Robertu Sautiju. Kopā ar Sautiju un vairākiem citiem jauniešiem Kolridžs uzsāka ceļojumu uz Ameriku, lai tur nodibinātu ideālu sociālistu koloniju, taču kaut kas viņam neļāva realizēt šo ideju, un viņš pilnībā nodevās literārai darbībai, rakstot revolucionāro traģēdiju “Robespjēra krišana. ”, kas nebija veiksmīga angļu publikai, lasa lekcijas, izdod avīzi.
Spēcīgu iespaidu uz Kolridžu, tāpat kā uz visu tā laikmeta literatūru kopumā, atstāja slavenais dzejnieks Vordsvorts, kurš saviem laikabiedriem mācīja, ka dzejai, glezniecībai un mākslai kopumā nav nekā necienīga un ka ielas zēns ripo apkārt. dubļains dīķis netīrā sile, jo īstam dzejniekam tik nozīmīgs temats kā Aleksandra Lielā kampaņa Persijā.
Kolridžs bija viens no talantīgākajiem tajā dzejnieku grupā, kurš Anglijā nodibināja jaunu poētisko skolu ar nosaukumu “Lake School”. Šīs skolas tuvākie priekšteči bija apmierināti ar aprakstiem, argumentāciju, stāstiem, bieži vien izcili pasniegtiem, bet vienmēr virspusējiem. Viņu dzeja lasītāju vai nu izklaidēja, vai mācīja, bet neaizskāra un nešokēja. Viņu tēmas bija sliktas, vārdu izvēle ierobežota, un šķita, ka viņi nezina par dzīvi vairāk kā tie, kuriem viņi uzrunāja.
Leikskolas dzejnieki Kolridžs un viņa draugi Vordsvorts un Sautijs aizstāvēja divas cieši saistītas prasības – poētisko patiesību un poētisko pilnīgumu. Poētiskās patiesības vārdā viņi atteicās no konvencionāliem izteicieniem, valodas viltus skaistuma, pārāk vieglām tēmām, vārdu sakot, no visa, kas slīd pa apziņas virsmu, to neaizraujot un neapmierinot vajadzību pēc kaut kā jauna. Viņu valoda tika bagātināta ar dažādiem tautas teicieniem un tīri sarunvalodas izteicieniem, viņu tēmas sāka uztraukties par mūžīgo cilvēka dvēselē, kas skar ikvienu un visos laikmetos. Poētiskā pilnības vārdā viņi vēlējās, lai viņu dzejoļi apmierina ne tikai iztēli, bet arī sajūtas, ne tikai aci, bet arī ausi. Tu redzi un dzirdi šos dzejoļus, tu brīnies par tiem un priecājies, it kā tie vairs nebūtu dzejoļi, bet dzīvas būtnes, kas nākušas dalīties tavā vientulībā.
Ezerskolas dzejnieki labprāt pameta Londonu un dzīvoja provincēs, Kezikā, slavenā ezera krastā, kuru viņi bieži dziedāja un no kura viņi ieguva savu vārdu. Jau tajos laikos visa Anglijas vidus bija plašs dārzs, kurā starp birzēm un ūdeņiem, ganībām un laukiem bija izkaisīti glīti ciemati ar seniem zvanu torņiem, kas stiepās gaiši zilajās debesīs.
Viss vardarbīgais, viss varonīgais angļu dzīvē koncentrējās pie jūras, ostas pilsētās, no kurām katru nedēļu devās kuģi uz tālām kolonijām, aizvedot vai nu zvēru un zvēru, vai augstprātīgus un aukstus, stiprus vaigus un muskuļotus cilvēkus. Tie bija sveši "Ezera" dzejniekiem, to daudzināšanas laiks bija... devās kopā ar Baironu. Kolridžs un viņa draugi iemīlēja mierīgo dabu ne tik daudz tās pašas dēļ, bet gan tāpēc, ka ar tās palīdzību varēja izprast cilvēka dvēseli un Visuma noslēpumu. Viņi meklēja īsto ezeru, kuram Keziks bija tikai ārēja izpausme, sava gara dziļumos un, ieskatoties tajā, viņi aptvēra saikni starp visu dzīvo, neredzamās un redzamās pasaules tuvumu, bezgala priecīgu un patiesu mīlestību. . Kaut kas līdzīgs mūsu sektantiem bija pazīstams, kā redzams no viņu dziesmām. Kaut ko līdzīgu var redzēt mūsdienu krievu dzejnieku darbos.
Kolridža "Senā jūrnieka dzejolis" pamatoti tiek uzskatīts par labāko ezera skolas poētisko darbu. Tas ir rakstīts angļu tautas balādes metros, ar atkārtojumiem arī tautas garā. Tas it kā tuvina to lasītājam, kurš vēlas to dziedāt, kā savulaik tika dziedāti dzejoļi, kas kalpoja par paraugu. Atkārtojumi, izceļot nozīmīgākās vietas, mūs hipnotizē, inficējot ar teicēja spraigu satraukumu. Atskaņas, kas dažkārt parādās rindas vidū, zvanot īsā metra attālumā, kā zvani, pastiprina dzejoļa maģisko mūziku.
Vecais vīrs, dzejoļa varonis, protams, nāk no valsts dzīlēm. Par grēku, kurā vainīgs katrs mednieks, viņš visu mūžu cieš no grēku nožēlas. Jūrās, kur Bairona varoņi izklaidējas ar cīņām un skaisto mežoņu mīlestību, viņš redz tikai garus, reizēm draudīgus, reizēm piedodošus. Bet cik tas viss ir gudrs šķietamajā vienkāršībā, kāds domas dziļums šajā skatījumā uz cilvēku kā pazudušu bērnu! Galu galā, katrs no mums vismaz reizi dzīvē bija vientuļš, tāpat kā vecais jūrnieks, tikpat vientuļš, cik varbūt
Ir tikai Dievs
un katrs, izlasījis šo dzejoli, jutīsies kā kāzu viesis, ka arī viņš ir “dziļāks un gudrāks”
Es pamodos no rīta.
Pirmo šī dzejoļa tulkojumu krievu valodā veica piecdesmitajos gados F. Millers, otro deviņās simtdaļās – Korintas Apollons.
Roberta Sauteja balādes
Kāds angļu literatūras vēsturnieks aizkustinoši teica par Sautiju: "Nebija neviena dzejnieka, kurš rakstīja tik labi un tik daudz un tajā pašā laikā būtu tik nepazīstams sabiedrībai." Tas attiecas uz Rietumiem. Mūsu valstī, pateicoties Žukovska un Puškina tulkojumiem, vārds Southey ir daudz labāk pazīstams nekā viņa dzimtenē.
Roberts Sautijs dzimis 1774. gadā Bristolē nabadzīga tekstiltirgotāja ģimenē.
Savu audzināšanu viņš ir parādā savai tantei no mātes puses Taileres jaunkundzei, kuras mājā viņš kļuva atkarīgs no lasīšanas un iepazinās ar mākslu, pateicoties biežajām tikšanās reizēm ar vietējiem aktieriem. Viņš tika izslēgts no vidusskolas par skarbu rakstu par izglītības sistēmu, kas publicēts skolēnu izdotā žurnālā. Tad tu paliki divus gadus? Oksfordas Universitātē, bet no turienes mācījies maz, galvenokārt nodarbojoties ar airēšanu un peldēšanu. Tajā pašā dzīves posmā viņš iepazinās un sadraudzējās ar dzejnieku Kolridžu*, kurš bija divus gadus vecāks par viņu. Abi jaunekļi, aizrāvušies ar Franču revolūciju, ķērās pie sociālistiskas republikas izveides Amerikā, kur pirmā vieta būtu dzejniekiem, taču līdzekļu trūkums liedza īstenot ieceres. Tajā pašā laikā Sautijs uzrakstīja revolucionāru dzejoli "Wat Thayaer"**, kas drukātā veidā parādījās tikai daudzus gadus vēlāk. Napoleona, kuru Sautijs uzskatīja par brīvības ienaidnieku, darbības iespaidā viņš sāka novērtēt angļu kārtību un drīz vien kļuva par dedzīgu baznīcas un valsts atbalstītāju, kas izraisīja Bairona asu naidīgumu pret viņu.
Anglijā ir sena paraža no dzejnieku vidus izvēlēties dzejnieka laureātu (kronēts ar lauriem). 1813. gadā pēc Valtera Skota uzstājības Sautijs tika izvēlēts par šādu dzejnieku. Kopš tā laika viņš dzīvoja iegrimis savās grāmatās un manuskriptos un nomira 1843. gadā, atstājot aiz sevis 109 savu darbu sējumus un vienu no lielākajām privātajām bibliotēkām Anglijā.
Sautijs tiek dēvēts par tipiskāko "Leikskolas" pārstāvi, *** tāpat kā Kolridžs - visspilgtākais un Vordsvorts - par dziļāko. No šīs skolas lozungu sērijas Sautijs lielāko uzmanību pievērsa vēsturiskajai un ikdienas patiesībai. Izcili izglītots, viņš par dzejoļu tēmām labprāt izvēlējās tālus laikmetus un sev svešas valstis, tiecās nodot tālāk jūtas, domas un visu tiem raksturīgo. ikdienas sīkumi, ņemot vērā viņa varoņu skatu punktu. Šim nolūkam viņš izmantoja visas tautas dzejas bagātības un pirmais ieviesa literatūrā tās gudro vienkāršību, metru dažādību un spēcīgo atkārtošanas poētisko tehniku. Taču tieši tas bija iemesls viņa neatzīšanai, jo deviņpadsmitais gadsimts galvenokārt interesēja dzejnieka personību un nezināja, kā aiz attēlu krāšņuma saskatīt savu radītāju. Mums Sauteja dzejoļi ir vesela radošo fantāziju pasaule, priekšnojautu, baiļu un noslēpumu pasaule, par ko runā liriskais dzejnieks. runā ar satraukumu un kurā eposs atrod savdabīgu loģiku, tikai dažās daļās saskaras ar mūsējo. No šīs jaunrades nevar iegūt nekādas morālas patiesības, izņemot, iespējams, visnaivākās, kas tiek uztvertas kā materiāli, bet tas bezgalīgi bagātina mūsu sajūtu pasauli un, tādējādi pārveidojot mūsu dvēseli, piepilda patiesas dzejas mērķi.
Literatūras vēsturē ir zināmi divu veidu balādes – franču un vācu. Franču balāde ir lirisks dzejolis ar noteiktu atkārtotu atskaņu secību. Vācu balāde ir īss episks dzejolis, rakstīts nedaudz pacilātā un vienlaikus naivā tonī, ar sižetu, kas aizgūts no vēstures, lai gan pēdējais nav nepieciešams. Southey balādes pieder tieši šim tipam.
*Skatīt Pasaules literatūras izdevums Nr. 19: Kolridžs, "Senā jūrnieka dzejolis".
** Vats Tailers - priekšnieks revolucionāra kustība Anglijā četrpadsmitā gadsimta beigās, kurš bija kalējs.
*** Par ezera skolu skatīt Pasaules literatūras 19. numuru.