Polina Bogdanowa

Dla kogo piszą krytycy?

Refleksje redaktora na temat prasy teatralnej współczesnej

TEATR bardzo się zmienił w ciągu ostatniej dekady. Jego rozkwit nastąpił w połowie lat 90-tych. Przybyła cała plejada nowych profesjonalistów: zarówno reżyserskich, jak i teatralnych. Starsze pokolenie pracuje potężnie. Nie mniej ciekawe są te, które można nazwać „siedemdziesiątymi”; część z nich trafiała do małych przestrzeni, do kameralnych sal i skupiała się na wąskiej publiczności.

Nie o tym teraz mówimy. I że w żywym i burzliwym procesie teatralnym rzeczywiście zatriumfowała zasada różnorodności – w estetyce, metodologii, pomysłach. Dziś czas na polistylistykę.

Przedsiębiorstwa. Teatry prywatne i półprywatne. Organizacje pozarządowe rozprzestrzeniły się wszędzie. Pojawił się nowy widz, którego nie było dziesięć lat temu. Teatr przestał służyć państwu. Po raz pierwszy od wielu dziesięcioleci zaczął zajmować się nie ideologią i polityką, ale samą sztuką. To kolosalne osiągnięcie naszej elity kulturalnej i twórczej – nie trzymać grosza w kieszeni. Pojawiła się szansa, aby nie być trybunem, nauczycielem życia i kaznodzieją, ale po prostu artystą i profesjonalistą. Nastąpiła komercjalizacja. Jest to również dla nas zjawisko nowe, które nie wszyscy są jeszcze w stanie poprawnie ocenić. Osobiście nie uważam tego za coś złego. Jest to naturalny proces demokratyzacji sztuki, która zaczyna działać na rzecz szerokiego grona odbiorców, aby spełniać zlecenia różnych grupy społeczne

. A w tak zwanym teatrze komercyjnym są już osiągnięcia - to „Owca” Nadieżdy Ptuszkiny w reżyserii Borisa Milgrama, „Klasa mistrzowska” Terence’a McNally’ego w reżyserii Wiktora Shamirowa, oszałamiający spektakl „Miasto milionerów” Eduardo de Filippo, oszołomiony swoją niespodziewanością, w reżyserii Romana Samgina (dyrektor artystyczny Mark Zakharov), wielka premiera ostatniego sezonu. Teatr podzielił się na wiele różnych sfer.

Dla kogo są nasze publikacje teatralne? Są zbyt wąsko zorientowane: nie wykraczają poza granice samego środowiska teatralnego. Powiem więcej. Istnieją tylko dla tych, którzy w nich publikują. W ostateczności dla tych, o których piszą. To wszystko. Ale to nie wystarczy. Bardzo współczuję kolegom z Życia Teatralnego, ale zmuszony jestem stwierdzić, że obsługa potrzeb poszczególnych teatrów własnym kosztem to ostatnia rzecz z szeregu dostępnych możliwości. Dla jakiego czytelnika powstał, a raczej ożywił magazyn „Teatr”?

„Gagi” – czy odpowiadają tonowi występów Galiny Wołchek? „Żarty” to własne słowo młodych krytyków, tak definiują swój styl („fajny”, „żart” i, jak wyrażają się bohaterowie dramaturga Nikołaja Kolady, znakomitego naśladowcy wulgarnej mowy, „coś w tym rodzaju” ”). Recenzent ukrzyżowuje Galinę Wołczek. Rok temu Wołczek został dość brutalnie „pokonany” przez „Trzech towarzyszy”. A teraz „żartują” z kataru żołądka. Mówią, że siostry w najnowszym spektaklu Czechowa „Sowremennik” są tak „niespokojne”, jakby ich trawienie nie było normalne. „Sovremennik” to jeden z najpopularniejszych teatrów w Moskwie. Ostatnia premiera Czechowa jest wyprzedana (podobnie jak „Trzej towarzysze”, spektakl, na który widzowie wyprzedali wszystkie bilety na drugi sezon). Dlaczego „nowa” krytyka nie powinna zastanawiać się, jaki jest dokładnie powód? Nie, ta krytyka nie jest zainteresowana powodami. „Nowa” krytyka wykazuje zdumiewającą ignorancję.„(w ten sposób krytyk ponownie piętnuje najnowszy współczesny spektakl) zostaje odwołany. Nie ma potrzeby kontrastować Mirzojewa – Wołczka na jednej stronie magazynu, zachowując schemat „wczoraj” – „dziś”. Porównania są możliwe , ale na pewnym głębszym poziomie i nie w zasadzie jest dobrze – źle. Dziś są zupełnie inne czasy. Dziś nie ma pierwszych i ostatnich. Są przedstawiciele różnych pokoleń, każde ma swój własny styl myślenia , mam wrażenie, że mają pretensje do uprawiania polityki teatralnej. Stopień agresywności w tej sprawie był bardzo wysoki. Wcześniej pojawiały się gazety „Prawda”, „Kultura Radziecka”, gdzie negatywna recenzja spektaklu lub reżysera była negatywna. wyrok śmierci. duże gry„ krytyka państwowa. A dziś są to „małe gry” małych grup, które w ten sposób rozszerzają swoje wpływy.

Jestem gotowy odpowiedzieć na wszelkie zarzuty i zastrzeżenia. Słuchaj swoich kolegów. W ogniu kontrowersji można powiedzieć niesprawiedliwe rzeczy. Ale życie zawodowe popchnęło mnie do tej rozmowy. własna praca krytyk i redaktor. Nie mogę już czytać ocennych recenzji.

Oceny. Oceny. I jeszcze raz oceny. Na tę chorobę cierpią nie tylko młodzi krytycy (ci, o których mówiłem, ich oceny są po prostu ostrzejsze, a w wielu przypadkach bardziej obraźliwe niż innych). Bardzo, bardzo wiele osób jest obecnie podatnych na tę chorobę.

Ocena prasy nie jest dziś wyrokiem śmierci i nie trzeba tak udawać. To po prostu opinia konkretnej gazety. I najprawdopodobniej - opinia indywidualnego krytyka o bardzo konkretnym nazwisku. Nawiasem mówiąc, to znacznie zwiększa osobistą odpowiedzialność. Nie wolno nam zapominać, że krytyk pisze konkretnie o artystach, a on nie musi oceniać ich twórczości, musi ją odzwierciedlić za pomocą krytyki. Krytyka powinna być łącznikiem między artystą a publicznością, pełnić rolę interpretatora, propagandysty, kreatora wizerunku, jeśli kto woli. Przynajmniej tego eksperta, który oczywiście wie więcej niż widzowie i dzięki temu może im wiele wyjaśnić. Nie powinniśmy jednak zapominać, że wychodzi on z zainteresowań i oczekiwań publiczności. Wie, co zostanie zaakceptowane, a co nie, przez dzisiejszą publiczność. Zrozumienie tego jest bardzo ważne. Oto nowe, pilne zadanie krytyki. Tylko wtedy możliwe będzie przezwyciężenie tego zawężenia orientacji, izolacji we własnym środowisku teatralnym.

Nie trzeba bać się uwzględniać opinii społeczeństwa i kierować się nią (społeczeństwo nie jest głupcem). Nasz teatr, który działa bardzo ciekawie, potrzebuje prasy, która potrafiłaby odpowiednio oddać to, co różnorodne i polifoniczne świat teatru. Relacja krytyki z teatrem nie powinna być odgórna, ale równa. W jakich kierunkach krytyka teatralna mogłaby dziś owocnie działać? Moim zdaniem w dwóch głównych kierunkach. Pierwsza to krytyka kulturowa, analizująca teatr w kontekście kultury, badająca jej nurty i procesy. Drugie to dziennikarstwo teatralne. Krytykę kulturową można skoncentrować w „grubym” magazynie teatralnym. A adresowany jest do specjalistów – teatrologów i przedstawicieli pokrewnych dyscyplin humanistycznych. Czy spotykamy się z taką krytyką? Pracuję w dziale krytyki grubego magazynu - „ Współczesna dramaturgia

" - a z doświadczenia wiem dobrze, jak trudno dziś dostać od autora dobry tekst analityczny

„W ogóle nie obchodzi mnie, co piszą krytycy.
Wiem, że w głębi duszy kochają moją pracę,
ale boją się do tego przyznać.

(Salvador Dali)

Szczęście życia wśród ludzi jest obarczone faktem, że jesteśmy ciągle oceniani. Zarówno bezdomny, jak i Elżbieta II są regularnie krytykowani. Z jednej strony należy się cieszyć z takich oznak uwagi - im wyżej ktoś się wznosi, tym więcej ma nie tylko wielbicieli i przyjaciół, ale także krytyków. Ale krytyka ma też swoją wadę – czasem pogrąża w rozpaczy, zwątpi w swoje możliwości i w ogóle w sens samego istnienia.

Być może nawet Budda wrzałby z powodu ciągłego zrzędzenia. Jednak opowieści o założycielu buddyzmu przekonują nas o jego pobłażliwym stosunku nawet do zagorzałych złych życzeń.

Przeciętny student z trudem osiąga nirwanę. Aby jednak właściwie przyjąć krytykę, nie trzeba siedzieć przez 20 lat w pozycji lotosu i kontemplować pustkę. Wystarczy trzeźwo myśleć i rozumieć rodzaje ocen z zewnątrz.

Rodzaje krytyki

Pierwszą reakcją na krytykę może być silny wybuch emocji – od lekkiego oburzenia po łkanie w poduszkę i wyzywanie bezczelnej osoby na intelektualny pojedynek. Jeśli planujesz zyskać reputację awanturnika lub histeryka, musisz natychmiast zmienić się w wściekłą furię i rzucić w przeciwnika strumieniami siarki i ziejącej ogniem lawy.

Mamy jednak nadzieję, że Wy macie inne priorytety i ideały i zdecydujecie się uratować życie łajdaka. Po przejęciu kontroli nad wulkanem namiętności konieczne jest określenie rodzaju krytyki.

Więc weź dziesięć głębokich oddechów... Krytyka może brzmieć:

– konstruktywne i użyteczne;
– destrukcyjne i przeważnie puste;
– w oparciu o osobistą postawę przeciwnika;
– zbudowane metodą sprzężenia zwrotnego.

Chcę zacząć od czegoś przyjemnego, więc rozważmy konstruktywną krytykę.

Konstruktywna krytyka

Konstruktywna krytyka jest inna:

Obecność jasnych i precyzyjnych kryteriów oceny;
- obiektywizm;
- przykłady i uzasadnienie;
- uwzględnienie szczegółów i niuansów;
- szacunek wobec rozmówcy.

Pozytywna strona Tego rodzaju krytyka pomaga ci stać się lepszą osobą. Jeśli kompetentna osoba wytknęła mankamenty w Twoim opus magnum, wyraziła swój punkt widzenia i uzasadniła go, to tylko strząsnie kurz z wyczerpanego rutyną umysłu studenta. A jeśli jednocześnie krytyk dostrzegł także pewne pozytywne strony dzieła, to autor ma powód do ukrytej dumy. W takim przypadku przeciwnika nie można już uważać za drania.

Po konstruktywnej krytyce człowiek nie czuje się jak jeż we mgle, wyraźnie rozumie, co dokładnie chciał powiedzieć przeciwnik i na jakie szczegóły zwrócił uwagę. Ważne: aby być konstruktywnym krytykiem, musisz posiadać kompetencje w określonej dziedzinie. Na przykład może wskazać tylko osoba dobrze zorientowana w tym gatunku.

Destrukcyjna krytyka

„Niektórzy ludzie urodzili się tylko po to, by szukać winy:
u Achillesa widzą tylko jego piętę.”

(Maria von Ebner-Eschenbach)

Jeśli konstruktywna krytyka przynosi jasność, to krytyka destrukcyjna, wręcz przeciwnie, pozwala biednemu twórcy poczuć się jak nierozpoznany geniusz lub kompletna przeciętność. Wszystko zależy od samooceny twórcy, presji strony krytykującej oraz obecności/braku grupy wsparcia dla obu przeciwników.

Ta krytyka:

Mglisto i tajemniczo;
- często nieistotne;
- nieuzasadnione;
- zbudowane na stereotypach i daleko idących osądach;
- czasami niegrzeczny i nietaktowny.

Destrukcyjna krytyka jest możliwa w pracy, gdy krytykuje Cię klient. To od strony klientów można usłyszeć wiele ciekawych rzeczy. Przecież często nie są profesjonalistami w tym, co osądzają.

Poproś przeciwnika o uargumentowanie swojego stanowiska. Krytyk twierdzi, że w swojej ocenie kieruje się jedynie subtelnym instynktem, a jednocześnie nie jest ekspertem w swojej dziedzinie? Gratulacje! Dostałeś tanią recenzję, bo tego typu krytyka to najbardziej marnotrawny produkt. Jedyną prawidłową reakcją na takie ataki jest ignorowanie. Jeśli chcesz, możesz rozsądnie postawić krytyka na jego miejscu. Najwyraźniej nie ma się czym martwić.

Nitkowanie

Jeśli masz złą karmę, konstruktywni krytycy pominą twoją pracę. Los nie da Ci szansy na zdobycie od nich cennych rekomendacji. W tym scenariuszu destrukcyjni krytycy otrzymają drugą rolę. Wtrącanie się i ataki osobiste nie mają nic wspólnego z tym, co robisz – zrelaksuj się. Chcą cię po prostu zabrać do domu wariatów z migającymi światłami.

Jeśli twoja przyszłość (studia, kariera, reputacja) nie zależy od ataków złego trolla, łatwo sobie z nim poradzić. Jeść magiczne słowo„ignoruj”, co natychmiast przywraca harmonię w przestrzeni osobistej. W poważniejszych przypadkach warto spojrzeć alternatywne sposoby ochrona. Kiedy twój szef jest tyranem, łatwiej jest znaleźć inną pracę.

Informacja zwrotna

Klasycznym przykładem informacji zwrotnej jest praca z przełożonym nad projektem kursu lub dyplomu lub uwagi bezpośredniego przełożonego. Wykonujesz pracę (piszesz pracę semestralną), pokazujesz ją swojemu szefowi lub menadżerowi, on ją ocenia i wydaje zalecenia dotyczące ulepszeń.

Informacja zwrotna nie ma negatywnych konotacji, które są jej nieświadomie przypisywane. Jest to raczej pozytywne i pomaga się rozwijać. Pożądane jest, aby takiej „krytyki” było więcej.

Czy warto kogoś samego krytykować? Tylko na służbie lub na żądanie, a jednocześnie trzeba pamiętać o prostej zasadzie: publicznie chwal, prywatnie krytykuj.

KRYTYKA, -I, I.

1. Dyskusja, analizować coś. w celu oceny zalet, wykrycia i skorygowania niedociągnięć. Rozwiń krytykę i samokrytykę. Bądź krytykowany. □ Potrzebujemy ostrej krytyki biznesowej ludzi w pracy – zarówno partyjnych, jak i bezpartyjnych. Kirow, Artykuły i przemówienia 1934. || Razg. Negatywna ocena czegoś. Jego przeszłość jest nieznana. Obecnie jest osobą niezadowoloną, która wszystko ostro krytykuje. Nowikow-Priboj, Podwodniki.

2. Badania, naukowa weryfikacja autentyczności, poprawności czegoś. Krytyka tekstu. Krytyka źródeł historycznych.

3. Specjalny gatunek literacki, poświęcony analizie dzieł literackich, artystycznych, naukowych i innych. Krytyka literacka. Krytyka teatralna. □ Krytyka jest nauką o odkrywaniu piękna i wad dzieł sztuki i literatury. Puszkin, O krytyce. Nauczanie aspirujących pisarzy, jak pisać prosto, jasno i kompetentnie, jest jednym z obowiązków krytyki. M. Gorki, O literaturze.

4. zebrane Krytycy. Daremnie krytyka, wykorzystując siłę słowa drukowanego, zajmowała bojowe stanowisko wobec teatru; Na próżno daje się ponieść roli oskarżyciela. Stanisławski, Z notatek o krytyce teatralnej.

5. Przestarzały Artykuł krytyczny. Kiedy [wiersz] ukazał się w 1820 r., ówczesne czasopisma były mniej więcej pełne krytyków 131 protekcjonalny. Puszkin, Przedmowa do drugiego wyd. „Rusłana i Ludmiła”. „Obłomow” niewątpliwie wywoła wiele krytyki. Dobrolyubov, Co to jest oblomowizm?

Podejmij krytykę- krytykować.
Nie wytrzymuje (żadnej) krytyki; poniżej wszelkiej krytyki- o czymś niespełniających najłagodniejszych wymagań.

[Z greckiego κριτική – sztuka rozkładania, oceniania]

Źródło (wersja drukowana): Słownik języka rosyjskiego: W 4 tomach / RAS, Instytut Lingwistyki. badania; wyd. A. P. Evgenieva. - wyd. 4, usunięte. - M.: Rus. język; Zasoby wariograficzne, 1999;

Krytyki można łatwo uniknąć, nic nie mówiąc, nic nie robiąc i będąc nikim. Arystoteles ujął to tak kategorycznie z powrotem w swoim starożytne czasy. Oznacza to, że krytyka jest jak polityka – jeśli sam siebie nie skrytykujesz, ktoś cię skrytykuje. Ludzie na co dzień stają przed wyrażaniem uczuć i oceną skutków nie tylko swoich działań.

Krytyka – co to jest?

Często można usłyszeć: „nie znoszę krytyki siebie” lub „ten krytyk wypowiadał się pozytywnie o filmie”. I jest wiele innych wyrażeń, w których pojawia się słowo krytyka, wywodzące się ze starożytnego języka greckiego. Kritikos dla Greków oznaczało „sztukę demontażu”. Krytyka to:

1. Wydawanie osądów na temat zalet czegoś.
2. Obwinianie, szukanie błędów.
3. Sztuka analizowania i oceniania twórczości artystycznej.

Kim jest krytyk?

Krytyk to nie tylko osoba oceniająca i oceniająca, to także specjalność. Profesjonalny krytyk analizuje dzieła sztuki:

• literacki;
• musical;
• teatralny;
• architektoniczny;
• kinowy.

Dla niego krytykowanie oznacza wyważenie wszystkich aspektów - rozważenie sposobów przekazania materiału, ocenę, w jakim stopniu autorowi udało się osiągnąć swój cel, czy wybrane środki są uzasadnione. Dobry krytyk ma mistrzostwo w temacie, który bada. Znanym krytykiem kultury był filozof Fryderyk Nietzsche. Pisał krytyczne eseje na temat religii, moralności, sztuka współczesna i nauka.

Krytyka - psychologia

Krytyka w psychologii jest przedmiotem dużego zainteresowania. Psychologia bada poznawcze i emocjonalne skutki krytyki. Psychologów interesują:

1. Intencje, jakie ludzie mają w stosunku do krytyki.
2. Wpływ krytyki na ludzi.
3. Jak ludzie reagują na krytykę i jak sobie z nią radzą.
4. Formy krytyki.
5. Odmowa krytyki.

Dla psychologów krytyka jest formą obrony ego. Odkryli, że osoby, które mają tendencję do ciągłego oceniania innych, często były krytykowane w dzieciństwie, kiedy najbardziej bolało. Dzieci poniżej siódmego roku życia w wyrażeniu „ty dobry chłopak, ale to jest złe zachowanie” – widzą tylko drugą część. Każda krytyka, nawet bardzo łagodna, oznacza dla dziecka, że ​​jest złe i niegodne.

Czy krytyka jest dobra czy zła?

Krytyka jest dobra, jeśli masz do niej pozytywne nastawienie. To ważna umiejętność życiowa. Każdy człowiek podlega krytyce, czasami krytyce zawodowej. Czasami trudno to zaakceptować, ale wszystko zależy od reakcji. Możesz użyć krytyki:

• w sposób pozytywny, co prowadzi do poprawy;
• negatywne, co obniża samoocenę i powoduje stres, złość, a nawet agresję.

Jaka jest krytyka?

Istnieje wiele rodzajów krytyki. Różnią się zakresem zastosowania, sposobem prezentacji i odbioru oraz celami, jakim służą. Krytyka się zdarza:

1. Estetyka. O pięknie i brzydocie, guście i złym guście, stylu i modzie, znaczeniu i jakości dzieła.
2. Logiczny. Pomysł, argument, działanie lub sytuacja, która nie ma racjonalnego sensu.
3. Rzeczywisty. O braku wystarczających dowodów.
4. Pozytywny. O pozytywnych, ale ignorowanych aspektach. Często ludzie tylko widzą strona negatywna coś, więc trzeba podkreślić pozytywy. Często używany do samoobrony i usprawiedliwienia.
5. Negatywny. O tym, co złe i pozbawione sensu. Wyraża dezaprobatę, sprzeciw i podkreśla niedociągnięcia. Często interpretowane jako atak.
6. Praktyczny. O korzystnym działaniu.
7. Teoretyczny. O znaczeniu idei, na których opiera się praktyka.

Rodzajów krytyki jest wiele – jest ona integralną częścią niemal wszystkich dziedzin życie ludzkie. Ale najbardziej znane dwa typy to destrukcyjna krytyka. Rzeczywiście, niezależnie od tego, ile istnieje wariantów krytyki, wszystkie można podzielić na te dwa „obozy”. Różnica między konstruktywną i destruktywną krytyką polega na sposobie przedstawiania wyroku.

Konstruktywna krytyka

Konstruktywna krytyka ma na celu identyfikację błędów i pomoc, co, gdzie i jak poprawić. Należy to uznać za użyteczną informację zwrotną. Kiedy krytyka jest konstruktywna, zwykle łatwiej ją zaakceptować, nawet jeśli trochę boli. Warto pamiętać, że można to wykorzystać na swoją korzyść. Dlatego też wypuszczając wobec kogoś krytykę, warto zastanowić się, jaką korzyść przyniesie to. Zasady konstruktywnej krytyki:

1. Postępuj zgodnie z metodą „kanapkową”: najpierw skup się na mocne strony, następnie - wady, a na koniec - powtórzenie zalet i możliwe pozytywne rezultaty po wyeliminowaniu wad.
2. Skoncentruj się na sytuacji, a nie na sytuacji.
3. Spraw, aby Twoja opinia była konkretna.
4. Podaj zalecenia, jak działać lepiej.
5. Unikaj sarkazmu.

Destrukcyjna krytyka

Destrukcyjna krytyka rani dumę i negatywnie wpływa na samoocenę oraz pozbawia pewności siebie. Destrukcyjna krytyka to czasami po prostu bezmyślne działanie innej osoby, ale może też być celowo złośliwa i w niektórych przypadkach prowadzić do złości i agresji. Rodzaje destrukcyjnej krytyki:

1. Stronniczość. Krytyk nie przyznaje, że może się mylić.
2. Mgławica. Ocena jest podana bez szczegółów.
3. Niestosowność. Argumenty nie mają żadnego znaczenia.
4. Pogarda. Wyrażanie sądów w niegrzeczny sposób.
5. Bezpodstawne. Bez przykładów i uzasadnień.
6. Rozległość. Odrzucenie alternatywnych punktów widzenia.

Jak poprawnie krytykować?

Istnieją dwa rodzaje zachowań krytycznych:

1. Osoba obiektywnie rozważa zalety i wady, a następnie wyciąga wnioski.
2. Krytyk ocenia na podstawie emocji.

To drugie często kojarzone jest z okrucieństwem. Krytyka w tym przypadku wynika z wewnętrzne uczucie niezadowolenie i ciągłe wysiłki, aby się temu przeciwstawić. Osoba, która ma tendencję do bycia „emocjonalnie” krytyczna, stara się podnieść swoją samoocenę, zaprzeczając wartości drugiej osoby. Taka krytyka opiera się na arogancji i jest zabójcą związku.

Złota zasada, której przestrzeganie zalecają psychologowie, brzmi: „Szanuj osobę. Skoncentruj swoją krytykę na zachowaniu, które należy zmienić – na tym, co ludzie faktycznie robią i mówią. W każdym razie, niezależnie od tego, jaką krytykę spotkasz, pamiętaj, że może ona być niezwykle przydatna, jeśli będziesz pamiętać:

1. Krytyka jest formą komunikacji. Akceptując krytykę, otrzymujesz informację zwrotną, a wraz z nią możliwość poprawy na lepsze.
2. Informacje zwrotne pomagają Ci się udoskonalać. Jeśli zawsze myślisz, że masz rację, nie otrzymując od nikogo informacji zwrotnej, skąd wiesz, czy masz rację?
3. Prawidłowa krytyka daje przewagę. Jest to szczególnie prawdziwe w sferze zawodowej, jeśli klient może powiedzieć, jakiego idealnego produktu lub usługi potrzebuje.
4. Na krytykę trzeba poprawnie reagować – język jest bardzo ważny. Lepiej nie wdawać się w kłótnię.
5. Nie ma potrzeby brać sobie do serca krytyki, nawet jeśli wydaje się ona wyjątkowo niesprawiedliwa.

Krytyka jest dobra. Pożytecznym efektem krytyki jest pomoc ludziom w doskonaleniu tego, za co są odpowiedzialni. Projektantowi mówi się, że „interfejs jest niewygodny”, poprawia go i uzyskuje interfejs przyjazny dla użytkownika. Autorowi powiedziano „masz literówkę”, poprawia ją i teraz nie ma już literówki. Krytyka czyni świat lepszym miejscem.

Ale jest problem: czasami krytyka jest trudna do przyjęcia, ponieważ jest przedstawiana jako osobista zniewaga. Taka krytyka nie przynosi żadnego pożytecznego efektu, a relacje i reputacja pogarszają się z tego powodu.

Aby osiągnąć korzyści, utrzymać relacje i nie zepsuć swojej reputacji, postępuj zgodnie z trzema prawami krytyki.

Pierwsze prawo krytyki. Jeśli Ci się to nie podoba, krytykuj

Krytykuj wszystko, co Ci się nie podoba, niezależnie od tego, czy krytykował to ktoś inny i czy wierzysz w skuteczność krytyki.

Przycisk w bankowości internetowej nie działa - napisałem do pomocy technicznej
Tekst na stronie jest źle sformułowany - napisano do autora
Asfalt na podwórzu jest zły – napisano na portalu miasta

Jeśli jesteś ignorowany w ważnej sprawie, nie wahaj się zwrócić przeciwko „klientowi z piekła rodem” i zdumiewać odpowiedzialnych. Tak się składa, że ​​dyspozytorzy, projektanci, prezesi, programiści, pisarze i w ogóle my wszyscy nieustannie krytykujemy tych, którzy nie bronią swojego stanowiska. Jeśli jedna osoba zgłosiła problem, problem nie istnieje. Ale jeśli codziennie sto osób będzie martwić się tym problemem, znajdziemy sposób, aby go rozwiązać.

Nie należy oczekiwać, że problem sam zniknie. Nie polegaj na tym, że ktoś inny powie Ci o problemie za Ciebie. Jeśli Ci się to nie podoba, krytykuj.

Drugie prawo krytyki. Jeśli krytykujesz, uzasadnij to

Aby krytyka była przydatna, musisz wyjaśnić, co dokładnie Ci się nie podoba i dlaczego jest złe:

Przycisk jest wciśnięty, ale nic się nie dzieje. Nie dostaję SMS-ów, nie mogę zapłacić.
Z tekstu nie wynika jasno, co należy zrobić po otrzymaniu powiadomienia. Nic nie zrobiłem i płatność nie została zrealizowana.
Asfalt na podwórzu był źle ułożony: były ciągłe dziury. Podróż samochodem jest niewygodna, a rowerem zupełnie niemożliwa.

Zawsze krytykuj pracę, ale nigdy osobę. Nie próbuj sugerować, że osoba odpowiedzialna jest niekompetentna. To nie jest możliwe:

Czy korzystasz z własnej bankowości internetowej?
Czy do napisania tego tekstu zatrudniłeś uczniów?
Co, wszystko pocięli i nie starczyło na asfalt? Dla zabawy przyjdź na nasze podwórko i zobacz, w jakich warunkach żyją Twoi wyborcy.

Taka krytyka do niczego nie prowadzi, bo z zewnątrz wygląda arogancko. Ponieważ krytyka jest postrzegana przez żywą osobę, nie będzie chciał na nią odpowiedzieć. Wyobraź sobie, że ludzie piszą do Twojej witryny: „Co za idiota stworzył tę witrynę?”

Krytyka jest trudna do przyjęcia: oznacza, że ​​osoba odpowiedzialna wykonała kiepską robotę. Nie pogarszaj sytuacji aroganckimi komentarzami. Jeśli krytykujesz, uzasadnij to.

Trzecie prawo krytyki. Jeśli wiesz, zaproponuj

Mój blog czytają projektanci, pisarze i programiści. Dobry projektant widzi wokół siebie zły projekt i wie, jak go ulepszyć. To samo dotyczy autora i programisty:

Projektant w przeciwieństwie do przeciętnego użytkownika zna prawo Fittsa i to, że interfejs jest zły. Projektant może zasugerować ulepszenie, o którym przeciętny użytkownik nie byłby świadomy.

Redaktor jest oczytany, studiuje międzynarodowe doświadczenia i rozumie, jak prawidłowo redagować ogłoszenia publiczne. Wygłosi o wiele bardziej przekonujące oświadczenie niż zwykły urzędnik czy obywatel.

Deweloper wie, jak zoptymalizować animację i wie, co to jest 60 FPS. Tam, gdzie użytkownik grzeszy na wolnym komputerze, programista już optymalizuje animację.

Jeśli wiesz, jak poprawić coś, z czego nie jesteś zadowolony, zaproponuj ulepszenie. Nie ma znaczenia, czy jest to poprawne, czy nie, czy zostanie wdrożone, czy nie, czy weźmiesz pod uwagę pewne subtelności, czy nie. Jeśli wiesz, zaproponuj.

Prawo w działaniu

Tak wygląda niekonstruktywna krytyka z pasywną agresją:

Czy widzieliście już nową stronę internetową Alfa Banku? Co za zaciekły p...t! @alfabank, dlaczego nam to robisz?

To aroganckie i niepomocne. Chyba, że ​​zrobisz tanią popis przed znajomymi: spójrz, jaki jestem odważny, rzucam beczką w Alfa Bank. Niestety ta krytyka nie pomoże ani Tobie, ani Alfa Bankowi.

Oto jak wygląda użyteczna, uzasadniona krytyka:

@alfabank na Twojej stronie wideo w tle jest powolne w przeglądarce Chrome na Rasbury. Sugeruję zastąpienie go obrazami statycznymi, jeśli klient ma małą moc. Oto kod: (link)

Teraz masz szansę zmienić Alfa Bank, otrzymać od nich zaproszenie do pracy i autentyczny szacunek ze strony znajomych.

Pamiętaj o trzech prawach

1. Jeśli Ci się to nie podoba, krytykuj
2. Jeśli krytykujesz, uzasadnij to
3. Jeśli wiesz, zaproponuj

Praktyka

Zapraszam czytelników do przećwiczenia komentowania tego wpisu. Krytykuj wszystko, co Ci się nie podoba.

Podziękowania dla Artema Sapegina, Kolyi Toverovsky'ego i zespołu wsparcia Alfa Bank.