Spory Bazarowa z Pawłem Pietrowiczem: kto ma rację? Kto wygrał ideologiczną bitwę między Bazarowem a Pawłem Kirsanowem? (Na podstawie powieści I. S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie”)

04.04.2019

Spory Bazarowa z Pawłem Pietrowiczem: kto ma rację?

Powieść „Ojcowie i synowie”, zgodnie z definicją rosyjskiego pisarza Władimira Nabokowa, to „nie tylko najlepsza powieść Turgieniewa, ale także jednego z najwybitniejszych dzieła XIX wiek."

Centralne miejsce zajmują tu długie spory między młodym raznochinskim nihilistą Jewgienijem Bazarowem a starzejącym się arystokratą Pawłem Pietrowiczem Kirsanowem. Te postacie różnią się od siebie wszystkim: wiekiem, status społeczny, przekonania, wygląd. Oto portret Bazarowa: „wysoki w długiej szacie z frędzlami”, jego twarz „długa i szczupła, z szerokim czołem, płaskim w górę, spiczastym nosem w dół, dużymi zielonkawymi oczami i wiszącymi baczkami koloru piasku, ożywiały go spokojny uśmiech oraz wyrażana pewność siebie i inteligencja”; bohater ma wąskie usta, a „jego ciemnoblond włosy, długie i gęste, nie zakrywały dużych wybrzuszeń obszernej czaszki”. A oto portret głównego przeciwnika Bazarowa: „... do salonu wszedł mężczyzna średniego wzrostu, ubrany w ciemny angielski garnitur, modny krawat i lakierowane botki, Pavel Petrovich Kirsanov. Wyglądał na około czterdziestkę -pięć lat; jego krótkie włosy siwe włosy lśnił ciemnym blaskiem, jak nowe srebro; jego twarz, żółtawa, ale bez zmarszczek, niezwykle regularna i czysta, jakby wyrzeźbiona cienkim i lekkim dłutem, nosiła ślady niezwykłej urody; Szczególnie piękne były jasne, czarne, podłużne oczy. Cały wygląd... pełen wdzięku i rasowy, zachował młodzieńczą harmonię i tę chęć w górę, z dala od ziemi, która w większości zanika po latach dwudziestych.

Paweł Pietrowicz jest o dwadzieścia lat starszy od Bazarowa, ale być może nawet w większym stopniu, niż on, zachowuje oznaki młodości w swoim wyglądzie. Starszy Kirsanov to mężczyzna, który bardzo dba o swój wygląd, aby wyglądać jak najmłodiej jak na swój wiek. Tak przystało na bywalca towarzystwa, starego łamacza serc. Bazarow przeciwnie, wygląd w ogóle się tym nie przejmuje. W portrecie Pawła Pietrowicza pisarz podkreśla prawidłowe cechy i ścisły porządek, wyrafinowanie kostiumu i pragnienie lekkich, nieziemskich materiałów. Bohater ten będzie bronił porządku w sporze z transformacyjnym patosem Bazarowa. I wszystko w jego wyglądzie wskazuje na przestrzeganie normy. Nawet wzrost Pawła Pietrowicza jest przeciętny, że tak powiem, normalny, podczas gdy wysoki wzrost Bazarowa symbolizuje jego wyższość nad otaczającymi go osobami. A rysy twarzy Jewgienija są wyraźnie nieregularne, jego włosy są rozczochrane, zamiast drogiego angielskiego garnituru Pawła Pietrowicza ma jakąś dziwną szatę, jego ręka jest czerwona, szorstka, a Kirsanow… piękna dłoń„z długimi różowymi paznokciami”. Ale szerokie czoło a wypukła czaszka Bazarowa zdradza jego inteligencję i pewność siebie. Ale Paweł Pietrowicz ma wściekłą twarz, a zwiększona uwaga poświęcona toalecie ujawnia w nim starannie ukryty brak wiary we własne możliwości.

Można powiedzieć, że to Oniegin Puszkina, starszy o dwadzieścia lat, żyjący w innej epoce, w której wkrótce nie będzie już miejsca dla tego typu ludzi. Jakiego stanowiska w sporze broni Bazarow? Twierdzi, że „przyroda nie jest świątynią, ale warsztatem, a człowiek jest w niej pracownikiem”. Jewgienij jest głęboko przekonany o swoich osiągnięciach nowoczesne nauki przyrodnicze w przyszłości rozwiążą wszystkie problemy życie publiczne. Zaprzecza pięknu – sztuce, poezji – w miłości widzi tylko to, co fizjologiczne, ale nie widzi zasady duchowej. Bazarow „podchodzi do wszystkiego krytycznie”, „nie przyjmuje ani jednej zasady wiary, bez względu na to, jak wielkim szacunkiem otacza się tę zasadę”. Paweł Pietrowicz głosi, że „arystokratyzm jest zasadą i w naszych czasach tylko ludzie niemoralni lub pusto mogą żyć bez zasad”.

Wrażenie natchnionej ody do zasad zauważalnie osłabia jednak fakt, że przeciwnik Bazarowa na pierwszym miejscu stawia najbliższą mu „zasadę” arystokracji. Paweł Pietrowicz, wychowany w wygodnym majątku ziemskim i przyzwyczajony do Petersburga świeckie społeczeństwo To nie przypadek, że na pierwszym miejscu stawia poezję, muzykę i miłość. Nigdy w życiu nic nie zrobił zajęcia praktyczne z wyjątkiem krótkiej i łatwej służby w pułku gwardii, nigdy nie interesował się naukami przyrodniczymi i niewiele o nich rozumiał.

Bazarow, syn biednego lekarza wojskowego, przyzwyczajony od dzieciństwa do pracy, a nie do bezczynności, ukończył studia, interesował się naukami przyrodniczymi, wiedzą eksperymentalną, bardzo mało w swoim krótkie życie zajmował się poezją lub muzyką, może nie czytał Puszkina. Stąd surowa i niesprawiedliwa ocena Jewgienija Wasiljewicza na temat wielkiego rosyjskiego poety: „...Musi być w służba wojskowa serwowane... na każdej stronie: Do bitwy, do bitwy! na cześć Rosji!”, nawiasem mówiąc, niemal dosłownie powtarzając opinię o Puszkinie wyrażoną w rozmowie z Turgieniewem przez pisarza raznochinskiego N.V. Uspienskiego (autor „Ojców i synów” nazwał go „nienawidzącym ludzi”).

15 kwietnia 2016 r

Spory Bazarowa z Pawłem Pietrowiczem: kto ma rację? (I. S. Turgieniew „Ojcowie i synowie”) Powieść „Ojcowie i synowie” według definicji rosyjskiego pisarza Władimira Nabokowa to „nie tylko najlepsza powieść Turgieniewa, ale także jedno z najwybitniejszych dzieł XIX wieku”. Centralne miejsce zajmują tu długie spory między młodym raznochinskim nihilistą Jewgienijem Bazarowem a starzejącym się arystokratą Pawłem Pietrowiczem Kirsanowem. „Ci bohaterowie różnią się od siebie wszystkim: wiekiem, statusem społecznym, przekonaniami, wyglądem.

Oto portret Bazarowa: „wysoki w długiej szacie z frędzlami”, jego twarz „długa i szczupła, z szerokim czołem, płaskim ku górze, spiczastym w dół nosem, dużymi zielonkawymi oczami i wiszącymi baczkami koloru piasku, ożywiały go spokojny uśmiech oraz wyrażana pewność siebie i inteligencja”; miał wąskie usta, a „jego ciemnoblond włosy, długie i gęste, nie zakrywały dużych wypukłości obszernej czaszki”. A oto portret głównego przeciwnika Bazarowa: „...Pavel Petrovich Kirsanov wszedł do salonu średniego wzrostu, ubrany w ciemny angielski garnitur, modny krawat i lakierowane botki. Wyglądał na około czterdzieści pięć lat; jego krótko przycięte siwe włosy lśniły ciemnym połyskiem, jak nowe srebro; jego twarz, żółtawa, ale bez zmarszczek, niezwykle regularna i czysta, jakby wyrzeźbiona cienkim i lekkim dłutem, nosiła ślady niezwykłej urody; Szczególnie piękne były jasne, czarne, podłużne oczy. Cały wygląd...

pełen wdzięku i rasowy, zachował młodzieńczą smukłość i tę chęć wzniesienia się, z dala od ziemi, która w większości zanika po latach dwudziestych. Paweł Pietrowicz jest o dwadzieścia lat starszy od Bazarowa, ale może nawet bardziej od niego zachowuje w swoim wyglądzie oznaki młodości. Starszy Kirsanov to mężczyzna, który bardzo dba o swój wygląd, aby wyglądać jak najmłodiej jak na swój wiek. Tak przystało na bywalca towarzystwa, starego łamacza serc.

Wręcz przeciwnie, Bazarov w ogóle nie dba o wygląd. Na portrecie Pawła Pietrowicza podkreśla prawidłowe cechy i ścisły porządek, wyrafinowanie kostiumu i pragnienie lekkich, nieziemskich materiałów. Bohater ten będzie bronił porządku w sporze z transformacyjnym patosem Bazarowa. I wszystko w jego wyglądzie wskazuje na przestrzeganie normy.

Nawet wzrost Pawła Pietrowicza jest przeciętny, że tak powiem, normalny, podczas gdy wysoki wzrost Bazarowa symbolizuje jego wyższość nad otaczającymi go osobami. A rysy twarzy Evgeniy nie są podkreślane. regularne, zaniedbane włosy, zamiast drogiego angielskiego garnituru Pawła Pietrowicza ma jakąś dziwną szatę, jego dłoń jest czerwona, szorstka, a Kirsanow ma piękną rękę „z długimi różowymi paznokciami”. Ale szerokie czoło i wypukła czaszka Bazarowa ujawniają jego inteligencję i pewność siebie. Ale Paweł Pietrowicz ma wściekłą twarz, a zwiększona uwaga poświęcona toalecie ujawnia w nim starannie ukryty brak wiary we własne możliwości.

Można powiedzieć, że postarzał się o dwadzieścia lat. Kin Oniegin, żyjący w innej epoce, w której wkrótce nie będzie miejsca dla tego typu ludzi. Jakiego stanowiska w sporze broni Bazarow? Twierdzi, że „przyroda nie jest świątynią, ale warsztatem, a człowiek jest w niej pracownikiem”. Jewgienij jest głęboko przekonany, że osiągnięcia współczesnych nauk przyrodniczych pozwolą w przyszłości rozwiązać wszystkie problemy życia społecznego. Piękna sztuka, zaprzecza poezji, w miłości widzi tylko fizjologię, ale nie widzi zasady duchowej.

Bazarow „traktuje wszystko z krytycznego punktu widzenia”, „nie przyjmuje ani jednej zasady wiary, bez względu na to, jak wielkim szacunkiem otacza się tę zasadę”. Paweł Pietrowicz głosi, że „arystokratyzm jest zasadą i w naszych czasach tylko ludzie niemoralni lub pusto mogą żyć bez zasad”. Wrażenie natchnionej ody do zasad zauważalnie osłabia jednak fakt, że przeciwnik Bazarowa na pierwszym miejscu stawia najbliższą mu „zasadę” arystokracji. To nie przypadek, że Paweł Pietrowicz, wychowany w atmosferze wygodnej egzystencji majątkowej i przyzwyczajony do świeckiego społeczeństwa petersburskiego, na pierwszym miejscu stawia poezję, muzykę i miłość.

Nigdy w życiu nie zajmował się żadną działalnością praktyczną, z wyjątkiem krótkiej i łatwej służby w pułku gwardii, nigdy nie interesował się naukami przyrodniczymi i niewiele o nich rozumiał. Bazarow, syn biednego lekarza wojskowego, przyzwyczajony od dzieciństwa do pracy, a nie do bezczynności, ukończył studia, interesował się naukami przyrodniczymi, wiedzą eksperymentalną, w swoim krótkim życiu miał niewiele wspólnego z poezją czy muzyką, może nawet Puszkin naprawdę Nie przeczytałem tego. Stąd surowa i niesprawiedliwa ocena wielkiego rosyjskiego poety Jewgienija Wasiljewicza: „...Na pewno służył w wojsku... na każdej stronie, jaką ma: Do bitwy, do bitwy! na cześć Rosji!

„, nawiasem mówiąc, niemal dosłownie powtarzając opinię o Puszkinie wyrażoną w rozmowie z Turgieniewem przez pisarza raznochinskiego N.V. Uspienskiego („Ojcowie i synowie” nazwali go „nienawidzącym mężczyzn”). Bazarow nie ma takiego doświadczenia w miłości jak Paweł Pietrowicz i dlatego jest skłonny do zbyt uproszczonego podejścia do tego uczucia. Starszy Kirsanov doświadczył już cierpienia miłosnego; skłonił go do tego nieudany romans z księżniczką R przez wiele lat osiadł we wsi ze swoim bratem, a śmierć ukochanej pogorszyła jego sytuację stan umysłu. Bóle miłosne Bazarowa i równie nieudany romans z Anną Siergiejewną Odintsową są jeszcze przed nami. Dlatego już na początku powieści taki jest

Potrzebujesz ściągawki? Następnie zapisz - „Spory Bazarowa z Pawłem Pietrowiczem: kto ma rację? (Powieść I. S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie”). Dzieła literackie!

„Ojcowie i synowie” – zdaniem rosyjskiego pisarza Władimira Nabokowa – to „nie tylko najlepsza powieść Turgieniewa, ale także jedno z najwybitniejszych dzieł XIX wieku”. Centralne miejsce zajmują tu długie spory między młodym raznochinskim nihilistą Jewgienijem Bazarowem a starzejącym się arystokratą Pawłem Pietrowiczem Kirsanowem. " "

Bohaterowie ci różnią się od siebie wszystkim: wiekiem, statusem społecznym, przekonaniami, wyglądem. Oto portret Bazarowa: „wysoki w długiej szacie z frędzlami”, jego twarz „długa i szczupła, z szerokim czołem, płaskim w górę, spiczastym nosem w dół, dużymi zielonkawymi oczami i wiszącymi baczkami koloru piasku, ożywiały go spokojny uśmiech oraz wyrażana pewność siebie i inteligencja”; bohater ma wąskie usta, a „jego ciemnoblond włosy, długie i gęste, nie zakrywały dużych wybrzuszeń obszernej czaszki”. A oto portret głównego przeciwnika Bazarowa: „...do salonu wszedł mężczyzna średniego wzrostu, ubrany w ciemny angielski garnitur, modny krawat i lakierowane botki Kirsanov. Wyglądał na około czterdzieści pięć lat; jego krótko przycięte siwe włosy lśniły ciemnym połyskiem, jak nowe srebro; jego twarz, żółtawa, ale bez zmarszczek, niezwykle regularna i czysta, jakby wyrzeźbiona cienkim i lekkim dłutem, nosiła ślady niezwykłej urody; Szczególnie piękne były jasne, czarne, podłużne oczy. Cały wygląd... pełen wdzięku i rasowy, zachował młodzieńczą harmonię i tę chęć w górę, z dala od ziemi, która w większości zanika po latach dwudziestych.

I ścisły porządek, wyrafinowanie kostiumu i chęć lekkich, nieziemskich materiałów. Bohater ten będzie bronił porządku w sporze z transformacyjnym patosem Bazarowa. I wszystko w jego wyglądzie wskazuje na przestrzeganie normy. Nawet wzrost Pawła Pietrowicza jest przeciętny, że tak powiem, normalny, podczas gdy wysoki wzrost Bazarowa symbolizuje jego wyższość nad otaczającymi go osobami. A rysy twarzy Evgeniy zdecydowanie nie są -. regularne, zaniedbane włosy, zamiast drogiego angielskiego garnituru Pawła Pietrowicza ma jakąś dziwną szatę, jego dłoń jest czerwona, szorstka, a Kirsanow ma piękną rękę „z długimi różowymi paznokciami”. Ale szerokie czoło i wypukła czaszka Bazarowa ujawniają jego inteligencję i pewność siebie. A Paweł Pietrowicz ma wściekłą twarz, a zwiększona uwaga poświęcona toalecie ujawnia w nim starannie ukryty brak wiary we własne możliwości. Można powiedzieć, że to Oniegin Puszkina, starszy o dwadzieścia lat, żyjący w innej epoce, w której wkrótce nie będzie już miejsca dla tego typu ludzi

Jakiego stanowiska w sporze broni Bazarow? Twierdzi, że „przyroda nie jest świątynią, ale warsztatem, a człowiek jest w niej pracownikiem”. Jewgienij jest głęboko przekonany, że osiągnięcia współczesnych nauk przyrodniczych pozwolą w przyszłości rozwiązać wszystkie problemy życia społecznego. Zaprzecza pięknu – sztuce, poezji – w miłości widzi tylko to, co fizjologiczne, ale nie widzi zasady duchowej. Bazarow „podchodzi do wszystkiego krytycznie”, „nie przyjmuje ani jednej zasady wiary, bez względu na to, jak wielkim szacunkiem otacza się tę zasadę”. Paweł Pietrowicz głosi, że „arystokratyzm jest zasadą i w naszych czasach tylko ludzie niemoralni lub pusto mogą żyć bez zasad”. Wrażenie natchnionej ody do zasad zauważalnie osłabia jednak fakt, że przeciwnik Bazarowa na pierwszym miejscu stawia najbliższą mu „zasadę” arystokracji. To nie przypadek, że Paweł Pietrowicz, wychowany w atmosferze wygodnej egzystencji majątkowej i przyzwyczajony do świeckiego społeczeństwa petersburskiego, na pierwszym miejscu stawia poezję, muzykę i miłość. Nigdy w życiu nie zajmował się żadną działalnością praktyczną, z wyjątkiem krótkiej i łatwej służby w pułku gwardii, nigdy nie interesował się naukami przyrodniczymi i niewiele o nich rozumiał. Bazarow, syn biednego lekarza wojskowego, przyzwyczajony od dzieciństwa do pracy, a nie do bezczynności, ukończył studia, interesował się naukami przyrodniczymi, wiedzą eksperymentalną, w swoim krótkim życiu miał niewiele wspólnego z poezją czy muzyką, może nawet Puszkin naprawdę Nie przeczytałem tego. Stąd surowa i niesprawiedliwa ocena wielkiego rosyjskiego poety Jewgienija Wasiljewicza: „...Na pewno służył w wojsku... na każdej stronie, jaką ma: Do bitwy, do bitwy! na cześć Rosji!”, nawiasem mówiąc, niemal dosłownie powtarzając opinię o Puszkinie wyrażoną w rozmowie z Turgieniewem przez pisarza raznochinskiego N.V. Uspienskiego (autor „Ojców i synów” nazwał go „nienawidzącym ludzi”).

Bazarow nie ma takiego doświadczenia w miłości jak Paweł Pietrowicz i dlatego jest skłonny traktować to uczucie zbyt prosto. Starszy Kirsanow zaznał już cierpień miłosnych, nieudany romans z księżniczką R. skłonił go do osiedlenia się na wsi z bratem na wiele lat, a śmierć ukochanej jeszcze bardziej pogorszyła jego stan psychiczny. Bóle miłosne Bazarowa - równie nieudany romans z Anną Siergiejewną Odintsową jeszcze przed nami. Dlatego na początku powieści z taką pewnością siebie sprowadza miłość do pewnych relacji fizjologicznych, a zakochanego duchowo nazywa „romantycznym nonsensem”.

Bazarow jest realistą, a Paweł Pietrowicz jest romantykiem, skupionym na kulturowych wartościach romantyzmu pierwszego trzecie XIX wieku, o kulcie piękna. I oczywiście obrażają go wypowiedzi Bazarowa o tym, że „przyzwoity chemik jest dwadzieścia razy bardziej przydatny niż jakikolwiek poeta” lub że „Rafael nie jest wart ani grosza”. Tu Turgieniew z pewnością nie zgadza się z punktem widzenia Bazarowa. Jednak w tym punkcie sporu nie daje zwycięstwa Pawłowi Pietrowiczowi. Kłopot w tym, że wyrafinowany anglomański arystokrata nie tylko ma zdolności Raphaela, ale w ogóle nie ma zdolności twórczych. Jego dyskusje o sztuce i poezji, a także o społeczeństwie są puste i trywialne, często komiczne. Paweł Pietrowicz nie może być godnym przeciwnikiem Bazarowa. A kiedy się rozstali, najstarszy z braci Kirsanow „martwał”, oczywiście w sensie przenośnym. Spory z nihilistą przynajmniej w jakiś sposób uzasadniały sens jego istnienia, wprowadzały pewną „fermentację”, budziły myśli. Teraz Paweł Pietrowicz jest skazany na stagnację. Tak widzimy go za granicą pod koniec powieści.

Zwycięstwo Bazarowa nad arystokratą Kirsanowem w pełni odpowiadało planowi Turgieniewa. W 1862 roku w jednym ze swoich listów dotyczących ojców i synów Iwan Siergiejewicz szczególnie podkreślił, że „cała moja historia skierowana jest przeciwko szlachcie, jako klasie zaawansowanej… Zmysł estetyczny zmusiło mnie do wybrania właśnie dobrych przedstawicieli szlachty, aby tym trafniej udowodnić mój temat: jeśli śmietana jest zła, to co z mlekiem? - Jestem winny i nie osiągnąłem celu. Ale nie chciałem „rozproszyć się”, by użyć jego słów, chociaż dzięki temu prawdopodobnie od razu miałbym młodych ludzi po swojej stronie. Nie chciałem kupować popularności tego rodzaju ustępstwami. Lepiej przegrać bitwę... niż wygrać ją podstępem. Śniła mi się postać ponura, dzika, wielka, na wpół wyrosła z ziemi, silna, zła, uczciwa – a jednak skazana na śmierć – bo

Według rosyjskiego pisarza Władimira Nabokowa powieść „Ojcowie i synowie” to „nie tylko najlepsza powieść Turgieniewa, ale także jedno z najwybitniejszych dzieł XIX wieku”. Centralne miejsce zajmują tu długie spory między młodym raznochinskim nihilistą Jewgienijem Bazarowem a starzejącym się arystokratą Pawłem Pietrowiczem Kirsanowem.

Bohaterowie ci różnią się od siebie wszystkim: wiekiem, statusem społecznym, przekonaniami, wyglądem. Oto portret Bazarowa: „wysoki w długiej szacie z frędzlami”, jego twarz „długa i szczupła, z szerokim czołem, płaskim ku górze, spiczastym w dół nosem, dużymi zielonkawymi oczami i wiszącymi baczkami koloru piasku, ożywiały go spokojny uśmiech oraz wyrażana pewność siebie i inteligencja”; bohater ma wąskie usta, a „jego ciemnoblond włosy, długie i gęste, nie zakrywały dużych wybrzuszeń obszernej czaszki”. A oto portret głównego przeciwnika Bazarowa: „...do salonu wszedł mężczyzna średniego wzrostu, ubrany w ciemny angielski garnitur, modny krawat i lakierowane botki, Paweł Pietrowicz Kirsanow. Wyglądał na około czterdzieści pięć lat; jego krótko przycięte siwe włosy lśniły ciemnym połyskiem, jak nowe srebro; jego twarz, żółtawa, ale bez zmarszczek, niezwykle regularna i czysta, jakby wyrzeźbiona cienkim i lekkim dłutem, nosiła ślady niezwykłej urody; Szczególnie piękne były jasne, czarne, podłużne oczy. Cały wygląd... pełen wdzięku i rasowy, zachował młodzieńczą harmonię i tę chęć w górę, z dala od ziemi, która w większości zanika po latach dwudziestych.

Paweł Pietrowicz jest o dwadzieścia lat starszy od Bazarowa, ale może nawet bardziej od niego zachowuje w swoim wyglądzie oznaki młodości. Starszy Kirsanov to mężczyzna, który bardzo dba o swój wygląd, aby wyglądać jak najmłodiej jak na swój wiek. Tak przystało na bywalca towarzystwa, starego łamacza serc. Wręcz przeciwnie, Bazarov w ogóle nie dba o wygląd. W portrecie Pawła Pietrowicza pisarz podkreśla prawidłowe cechy i ścisły porządek, wyrafinowanie kostiumu i pragnienie lekkich, nieziemskich materiałów. Bohater ten będzie bronił porządku w sporze z transformacyjnym patosem Bazarowa. I wszystko w jego wyglądzie wskazuje na przestrzeganie normy. Nawet wzrost Pawła Pietrowicza jest przeciętny, że tak powiem, normalny, podczas gdy wysoki wzrost Bazarowa symbolizuje jego wyższość nad otaczającymi go osobami. A rysy twarzy Jewgienija są wyraźnie nieregularne, jego włosy są rozczochrane, zamiast drogiego angielskiego garnituru Pawła Pietrowicza ma jakąś dziwną szatę, jego ręka jest czerwona, szorstka, a Kirsanow ma piękną rękę „z długimi różowymi paznokciami”. Ale szerokie czoło i wypukła czaszka Bazarowa ujawniają jego inteligencję i pewność siebie. A Paweł Pietrowicz ma wściekłą twarz, a zwiększona uwaga poświęcona toalecie ujawnia w nim starannie ukryty brak wiary we własne możliwości. Można powiedzieć, że to Oniegin Puszkina, starszy o dwadzieścia lat, żyjący w innej epoce, w której na tego typu ludzi wkrótce nie będzie już miejsca.

rozumiał ich. Bazarow, syn biednego lekarza wojskowego, przyzwyczajony od dzieciństwa do pracy, a nie do bezczynności, ukończył studia, interesował się naukami przyrodniczymi, wiedzą eksperymentalną, w swoim krótkim życiu miał niewiele wspólnego z poezją czy muzyką, może nawet Puszkin naprawdę Nie przeczytałem tego. Stąd surowa i niesprawiedliwa ocena wielkiego rosyjskiego poety Jewgienija Wasiljewicza: „...Na pewno służył w wojsku... na każdej stronie, jaką ma: Do bitwy, do bitwy! na cześć Rosji!”, nawiasem mówiąc, niemal dosłownie powtarzając opinię o Puszkinie wyrażoną w rozmowie z Turgieniewem przez pisarza raznochinskiego N.V. Uspienskiego (autor „Ojców i synów” nazwał go „nienawidzącym mężczyzn”).

Bazarow jest realistą, a Paweł Pietrowicz jest romantykiem, skupionym na kulturowych wartościach romantyzmu pierwszej tercji XIX wieku, na kulcie piękna. I oczywiście obrażają go wypowiedzi Bazarowa o tym, że „przyzwoity chemik jest dwadzieścia razy bardziej przydatny niż jakikolwiek poeta” lub że „Rafael nie jest wart ani grosza”. Tu Turgieniew z pewnością nie zgadza się z punktem widzenia Bazarowa. Jednak w tym punkcie sporu nie daje zwycięstwa Pawłowi Pietrowiczowi. Kłopot w tym, że wyrafinowany anglomański arystokrata nie tylko ma zdolności Raphaela, ale w ogóle nie ma zdolności twórczych. Jego dyskusje o sztuce i poezji, a także o społeczeństwie są puste i trywialne, często komiczne. Paweł Pietrowicz nie może być godnym przeciwnikiem Bazarowa. A kiedy się rozstali, najstarszy z braci Kirsanow „był martwy”, oczywiście w sensie przenośnym. Spory z nihilistą przynajmniej w jakiś sposób uzasadniały sens jego istnienia, wprowadzały pewną „fermentację”, budziły myśli. Teraz Paweł Pietrowicz jest skazany na stagnację. Tak widzimy go za granicą pod koniec powieści.

Zwycięstwo Bazarowa nad arystokratą Kirsanowem w pełni odpowiadało planowi Turgieniewa. W 1862 r. w jednym ze swoich listów dotyczących „Ojców i synów” Iwan Siergiejewicz szczególnie podkreślił, że „cała moja historia skierowana jest przeciwko szlachcie, jako klasie zaawansowanej… Poczucie estetyczne zmusiło mnie do wzięcia właśnie dobrych przedstawicieli szlachty aby tym trafniej udowodnić mój temat: jeśli śmietana jest zła, to co z mlekiem?.. jeśli czytelnik nie zakocha się w Bazarowie z całą jego chamstwem, bezdusznością, bezwzględną suchością i surowością - jeśli nie zakocha się miłość, powtarzam, - jestem winny i nie osiągnąłem swojego celu. Ale nie chciałem „rozproszyć się”, by użyć jego słów, chociaż dzięki temu prawdopodobnie od razu miałbym młodych ludzi po swojej stronie. Nie chciałem kupować popularności tego rodzaju ustępstwami. Lepiej przegrać bitwę... niż wygrać ją podstępem. Śniła mi się postać ponura, dzika, wielka, na wpół wyrosła z ziemi, silna, zła, uczciwa, a przecież skazana na śmierć – bo ona wciąż stoi na progu przyszłości…” Sam Turgieniew był przedstawicielem tego samego pokolenia, co Paweł Pietrowicz, ale spośród bohaterów swojej powieści największą sympatię darzył młodego nihilistę Bazarowa. W 1869 roku w specjalnym artykule poświęconym „Ojcom i synom” pisarz stwierdził wprost: „Ja szczerze, i nie tylko bez uprzedzeń, ale nawet ze współczuciem, zareagowałem na narysowany przeze mnie typ... Rysując postać Bazarowa wykluczyłem z kręgu jego sympatii wszelką twórczość artystyczną, nadałem mu ostry i bezceremonialny ton - nie z absurdalnej chęci urazenia młodszego pokolenia (!!!)... „Tak się potoczyło życie” doświadczenie znów mi podpowiadało: „być może błędne, ale powtarzam, sumienne... Moje osobiste skłonności nie mają tu żadnego znaczenia; ale prawdopodobnie wielu moich czytelników będzie zaskoczonych, jeśli im powiem, że z wyjątkiem poglądów Bazarowa na sztukę podzielam prawie wszystkie jego przekonania. I zapewniają mnie, że jestem po stronie „Ojców”... Ja, który w postaci Pawła Kirsanowa nawet zgrzeszyłem przeciwko prawdzie artystycznej i przesadziłem, doprowadziłem jego niedociągnięcia do karykatury, ośmieszyłem go!” Turgieniew był uczciwy jako artysta w tym samym stopniu, w jakim był uczciwy jako osoba, postać stworzona przez jego wyobraźnię. Pisarz nie chciał idealizować Bazarowa i obdarzył swojego bohatera wszystkimi tymi niedociągnięciami, które posiadały jego prototypy z radykalnej heterodoksyjnej młodzieży. Turgieniew nie pozbawił jednak Eugeniusza rosyjskich korzeni, podkreślając, że połowa bohatera wyrasta z rosyjskiej ziemi, podstawowych warunków rosyjskiego życia, a połowa kształtuje się pod wpływem nowych idei przywiezionych z Europy. A w sporze z Pawłem Pietrowiczem Bazarow, zgodnie z przekonaniem pisarza i każdego myślącego czytelnika, ma rację co do swoich głównych stanowisk: konieczności kwestionowania ustalonych dogmatów, niestrudzonej pracy dla dobra społeczeństwa, krytycznego podejścia do otaczająca rzeczywistość. Tam, gdzie Bazarow się myli, w utylitarnych poglądach na naturę piękna, na literaturę, na sztukę, zwycięstwo nadal nie pozostaje po stronie Pawła Pietrowicza.