„imperatywem jest ogólnie obowiązująca recepta, a nie zasada osobista (maksyma); reguła wyrażająca obowiązek (obiektywny przymus postępowania w taki, a nie inny sposób).

Imperatyw hipotetyczny jest ważny tylko wtedy, gdy znane warunki; Imperatyw kategoryczny wyraża bezwarunkowy, niezachwiany obowiązek, ustanawia formę i zasadę, której należy przestrzegać w zachowaniu.

Imperatyw kategoryczny, czyli imperatyw moralny, formułuje Kant w następujący sposób: „Działaj tak, aby maksyma twojej woli mogła w każdej chwili stać się zasadą ustawodawstwo uniwersalne».

Fundacja Wikimedia.

2010.

Zobacz, co oznacza „imperatyw (filozofia)” w innych słownikach:

W Wikisłowniku znajduje się artykuł „imperatyw”. Imperatyw (łac. Imperativus imperativus, od łacińskiego impero I nakazuję): Imperatyw (filozofia) ogólna zasada moralna; w Ka... Wikipedia

„Fichte” przekierowuje tutaj. Widzieć także inne znaczenia. Johann Gottlieb Fichte Johann Gottlieb Fichte Data i miejsce urodzenia: 19 maja 1762 (176 ... Wikipedia filozofia języka - Ruch analityczny w Cambridge i Oksfordzie Filozofia analityczna w Cambridge Filozofia języka rozwinęła się w dwóch ośrodkach, Cambridge i Oksfordzie, dlatego nazywa się ją „filozofią Cambridge Oxford”. Rozwinęło się bardziej jak ruch, a raczej... Filozofia zachodnia

od początków po dzień dzisiejszy - (od łacińskiego imperativus imperativus), termin wprowadzony przez Kanta w „Krytyce rozumu praktycznego” (1788) i w przeciwieństwie do konwencjonalnego oznacza „hipotetyczny. imperatyw”, podstawowe prawo jego etyki. Ma dwa sformułowania: „...rób tylko... ...

Encyklopedia filozoficzna - (od łacińskiego imperativus imperativus), termin wprowadzony przez Kanta w „Krytyce rozumu praktycznego” (1788) i w przeciwieństwie do konwencjonalnego oznacza „hipotetyczny. imperatyw”, podstawowe prawo jego etyki. Ma dwa sformułowania: „...rób tylko... ...

niemiecki myśliciele brali już udział w kształtowaniu się scholastyki. Pisali po łac. język, a ich filozofia była częścią ogólnego zachodnioeuropejskiego Chrystusa arystotelesowsko-platońskiego. filozofia. Początki samej filozofii „niemieckiej” leżą w tzw. Kobieta...

W artykule brakuje linków do źródeł informacji. Informacje muszą być weryfikowalne, w przeciwnym razie mogą zostać zakwestionowane i usunięte. Można... Wikipedia Idealny (łac. idealis z greckiego ίδέα obraz, idea) najwyższa wartość; najlepszy, kompletny stan danego zjawiska; przykład cech i umiejętności osobistych; najwyższy standard; osobowość moralna moralna idea... ...Wikipedii

Termin ten ma inne znaczenia, patrz Kategoria (znaczenia). Kategoria to specjalne pojęcie stosowane przy konstruowaniu teorii. Spis treści 1 Etymologia 2 Historia rozwoju… Wikipedia

- „UZASADNIENIE DOBRA. Filozofia moralna”, dzieło Wł. Sołowjowa, wydanego w 1897 r. (ostatnie wydanie: Soch., t. 1. M., 1988) i zaprojektowanego, według zamysłu autora, jako pierwsza część systemu „pozytywnej” filozofii „wszechjedności”, który on... ... - (od łacińskiego imperativus imperativus), termin wprowadzony przez Kanta w „Krytyce rozumu praktycznego” (1788) i w przeciwieństwie do konwencjonalnego oznacza „hipotetyczny. imperatyw”, podstawowe prawo jego etyki. Ma dwa sformułowania: „...rób tylko... ...

Książki

• Filozofia, Ben Dupre. Powszechnie przyjmuje się, że filozofia jest złożona i nudna, a filozofowie to zawiłe pustelniki, bynajmniej nie prawdziwe życie. Najwyższy czas pozbyć się błędnych przekonań. Filozofia od wieków jest najniebezpieczniejszym zajęciem...
• Teorie filozoficzne w 30 sekund Barry Loewer. „Myślę, więc istnieję; egzystencjalizm; materializm dialektyczny? Metoda sokratesowa i dekonstrukcja? Oczywiście, wiesz, co to znaczy. Oczywiście, o tym wszystkim słyszałeś…

„Postępujcie tak, aby maksyma waszej woli miała jednocześnie moc zasady powszechnego prawodawstwa”. Oto imperatyw kategoryczny I. Kanta. Kto sformułował taką myśl przed Kantem? Jak się nazywa i jaka jest jego treść?

Immanuel KANT (1724-1804) twórca niemieckiej filozofii klasycznej. Kant swoje poglądy polityczno-prawne przedstawił w traktatach: „Idee historia ogólna z kosmopolitycznego punktu widzenia”, „Do wieczny pokój„, „Metafizyczne zasady doktryny prawa”.

Podstawową zasadą poglądów społeczno-politycznych Kanta jest to, że każda osoba ma doskonałą godność, wartość absolutną. Człowiek, podmiot świadomości moralnej, zasadniczo odmienny od otaczającej nas przyrody, w swoim postępowaniu musi kierować się nakazami prawa moralnego. Prawo to ma charakter aprioryczny, nie podlegają wpływom żadnych okoliczności zewnętrznych i dlatego jest bezwarunkowe. Kant nazywa to „imperatywem kategorycznym”. Mówi: „Postępuj tak, aby maksyma twojego postępowania mogła być jednocześnie zasadą powszechnego prawodawstwa”. Inaczej mówiąc: postępujcie tak, aby człowieczeństwo, zarówno w sobie, jak i w osobie kogokolwiek innego, traktować jako cel, a nigdy tylko jako środek.

Zespół warunków, które poprzez obiektywność ograniczają arbitralność jednego w stosunku do innych prawo zwyczajowe wolność, Kant nazywa słusznością. Każde prawo musi działać jako prawo obowiązkowe. Tylko państwo, pierwotny i główny nosiciel przymusu, jest w stanie przekazać prawu własność, której potrzebuje. Zdaniem Kanta okazuje się, że państwowość zostaje powołana do życia, a jej istnienie jest ostatecznie uzasadnione wymogami imperatywu kategorycznego.

Promowanie i obrona przez Kanta tezy, że dobro i cel państwa leży w doskonałym prawie, w maksymalnej zgodności struktury i ustroju państwa z zasadami prawa, dały powód do uznania Kanta za jednego z twórców tej koncepcji praworządności.

Pożyczone od Sh.L. Monteskiusz nie interpretował idei podziału władzy w państwie jako idei równowagi sił. Jego zdaniem każde państwo posiada trzy władzę: ustawodawczą (należącą wyłącznie do suwerennej „zbiorowej woli ludu”), wykonawczą (skoncentrowaną z prawnym władcą i podporządkowaną najwyższej władzy ustawodawczej) i sądowniczej (powoływaną przez władzę wykonawczą). . Podporządkowanie i zgoda tych trzech sił może zapobiec despotyzmowi i zagwarantować dobrobyt państwa. Spirkin A.G. Filozofia: podręcznik. - M.: Gardarika, 1998-355p.

IMPERATYW KATEGORYCZNY– w etyce Kanta synonim imperatywu moralnego, określenie normy moralnej jako formalnie niezależnej w swoich podstawach od wszelkich rzeczywistych warunków woli ludzkiej, a zatem bezwarunkowo obowiązującej do realizacji dowolnego zestawu naszych rzeczywistych celów. Jest przeciwieństwem imperatywu hipotetycznego jako warunkowej formy woli, w której moralna powinność danego działania opiera się na przesłance faktycznego lub możliwego pragnienia podmiotu. W przeciwieństwie do imperatywu hipotetycznego, imperatyw kategoryczny wyraża czyste stanowienie reguł rozumu moralnego. Kryterium zasadności pragnienia polega zatem na możliwości, aby to pragnienie stało się konieczną zasadą woli w ogóle i niczym więcej: musi istnieć możliwość pragnienia subiektywnej zasady własnej woli jako prawa każdej woli człowieka. istota racjonalna. Formalizm etyczny Kanta polega na nacisku na formę woli; „Formułą” tej akceptowalnej formy woli jest właśnie imperatyw kategoryczny, ale nie prawo moralne. Imperatyw kategoryczny zabrania uzależniania wartości woli od jej treści, ale przez to wcale nie uzależnia woli od jej własnej treści. własną formę: wola poddana imperatywowi kategorycznemu podlega rozumowi, ale nie podmiotowi; wola, której formę ustalania wartości opisuje imperatyw kategoryczny, jest moralna dla dowolnej określonej treści. Wola, której wartość wyznacza treść, niezależnie od jej treści, jest w każdym razie niemoralna: wartość, która nią kieruje, nie jest wartością moralną. Na tym polega patos kantowskiego formalizmu.

Tym samym miejsce celu subiektywnego (przy całym jego znaczeniu antropologicznym) w etyce zajmuje cel obiektywny, wartościowy nie według osobistego kaprysu osoby, która go wyznacza, ale całkowicie niezależny od treści jakiejkolwiek dowolności – cel co jest metafizycznie oryginalne i dlatego samo w sobie cenne. Taki jest przynajmniej cel zachowania samego przedmiotu wszelkich celów – człowieka w jego powszechnej, czyli gatunkowej egzystencji, jako człowieczeństwa w człowieku. Ta racjonalna natura ludzkości i każdej inteligentnej żywej istoty w ogóle jest celem samym w sobie. Dlatego jakość formalna każdej woli moralnej musi być taka, aby w tej woli zawsze i koniecznie zakładana była wartość rozumnego człowieczeństwa jako cel samej tej woli i warunek przyjęcia wszystkich innych celów, które w przeciwieństwie do tej cel, należy uznać za wyłącznie subiektywny. Zatem treść lub materia wyznaczania celów moralnych jest określana na podstawie korelacji rzeczywistego wyznaczania celów z jego modalną formą. Tym podsumowaniem jest sąd, a zatem moralna rzeczywistość woli jest zapośredniczona przez moralną władzę sądzenia. Formalna zasada tej zdolności, która określa postawę jej podmiotu formę moralną wola (do imperatywu kategorycznego) podaje ostateczną definicję woli moralnej, która uznaje kompetencję podmiotu do przestrzegania tylko tego, co sam dobrowolnie uznał za czystą wartość (nieposiadanie żadnych praw osobistej woli poza tymi poświadczonymi przez sąd sumienia) ; Prawo etyczne z tego stanowiska jawi się jako kategoryczny imperatyw autonomii (por. Autonomia i heteronomia ) Formuły imperatywu kategorycznego: „Postępuj tak, aby maksyma twojej woli miała jednocześnie moc zasady prawodawstwa powszechnego” ( Kanta. Op. w 6 tomach, tom 4, część 1. M., 1965, s. 13. 347). „Postępuj tak, abyś zawsze traktował człowieczeństwo, zarówno we własnej osobie, jak i w osobie każdego innego, jako cel, a nigdy nie traktował go jedynie jako środka” (tamże, s. 270); każdy musi odnosić się do siebie i innych zgodnie z „ideą człowieczeństwa jako celu samego w sobie” (tamże). Dla woli doskonałej w cnocie imperatyw kategoryczny, jak przyznał sam Kant, nie ma mocy: z normy woli zamienia się w opis naturalnej dla niej formy woli. Zobacz lit. do art. „Krytyka rozumu praktycznego” .

W Krytyce rozumu praktycznego Kant przedstawia swoją teorię etyki. Rozum praktyczny w nauczaniu Kanta jest jedynym źródłem zasad postępowania moralnego; jest to rozum przeradzający się w wolę. Etyka Kanta jest autonomiczna i aprioryczna, nakierowana na to, co powinno być, a nie na to, co jest. Jej autonomia oznacza niezależność zasad moralnych od argumentów i podstaw pozamoralnych. Wytyczną etyki kantowskiej nie są faktyczne działania ludzi, ale normy wynikające z „czystej” woli moralnej. Taka jest etyka obowiązku. W aprioryzmie obowiązku Kant szuka źródła powszechności norm moralnych.

Imperatyw to reguła zawierająca „obiektywny przymus działania”. Prawem moralnym jest przymus, potrzeba działania wbrew wpływom empirycznym. Oznacza to, że przybiera formę nakazu przymusu – imperatywu.

Imperatywy hipotetyczne (imperatywy względne lub warunkowe) mówią, że działania skutecznie przyczyniają się do osiągnięcia określonych celów (na przykład przyjemności lub sukcesu).

Zasady moralności sprowadzają się do jednej zasady nadrzędnej - imperatywu kategorycznego, który nakazuje działania dobre same w sobie, obiektywnie, bez względu na jakikolwiek inny cel niż sama moralność (na przykład wymóg uczciwości). Imperatyw kategoryczny głosi:

„postępuj tylko zgodnie z taką maksymą, kierując się nią, której możesz jednocześnie pragnąć, aby stała się ona prawem powszechnym” [opcje: „zawsze postępuj tak, aby maksyma (zasada) Twojego postępowania mogła stać się uniwersalnym prawem” prawo (postępuj tak, jak chcesz, aby wszyscy tak robili)”];

„postępuj tak, abyś zawsze traktował człowieczeństwo, zarówno we własnej osobie, jak i w osobie wszystkich innych, jako cel, a nigdy nie traktował go jedynie jako środka” [opcja sformułowania: „traktuj człowieczeństwo we własnej osobie ( tak jak w osobie każdego innego) zawsze jako cel, a nigdy tylko jako środek”];

„zasada woli każdego człowieka jako woli ustanawiającej powszechne prawa wraz ze wszystkimi jej maksymami”: „wszystko należy czynić w oparciu o maksymę własnej woli jako takiej, która sama może mieć za podmiot także samą wolę ustanawiającą powszechne prawa.”

To trzy różne sposoby reprezentują to samo prawo i każdy z nich łączy w sobie dwa pozostałe.

Istnienie człowieka „ma w sobie najwyższy cel...”; „...tylko moralność i człowieczeństwo, o ile jest do tego zdolne, mają godność” – pisze Kant.

Obowiązek jest koniecznością działania wynikającą z poszanowania prawa moralnego.

W nauczaniu etycznym osobę rozważa się z dwóch punktów widzenia:

człowiek jako zjawisko;

człowiek jako rzecz sama w sobie.

Zachowanie pierwszego jest określone wyłącznie czynniki zewnętrzne i jest posłuszny hipotetycznemu imperatywowi. Zachowanie drugiego musi być zgodne z imperatywem kategorycznym, najwyższą aprioryczną zasadą moralną. Zatem o zachowaniu mogą decydować zarówno interesy praktyczne, jak i zasady moralne. Wyłaniają się dwa nurty: pragnienie szczęścia (zaspokojenia określonych potrzeb materialnych) i pragnienie cnoty. Dążenia te mogą być sobie sprzeczne i tak powstaje „antynomia rozumu praktycznego”.

Jako warunki stosowalności imperatywu kategorycznego w świecie zjawisk Kant wysuwa trzy postulaty rozumu praktycznego. Postulat pierwszy wymaga całkowitej autonomii ludzkiej woli, jej wolności. Kant wyraża ten postulat formułą: „Musisz, więc możesz”. Uznając, że bez nadziei na szczęście człowiek nie miałby sił psychicznych, aby pomimo przeszkód wewnętrznych i zewnętrznych spełnić swój obowiązek, Kant wysuwa drugi postulat: „musi istnieć nieśmiertelność duszy ludzkiej”. Kant rozwiązuje w ten sposób antynomię pragnienia szczęścia i pragnienia cnoty, przenosząc nadzieje jednostki do świata superempirycznego. Postulaty pierwszy i drugi wymagają gwaranta, a tym może być jedynie Bóg, czyli musi istnieć – to jest postulat trzeci rozumu praktycznego.

Autonomia etyki Kanta oznacza zależność religii od etyki. Według Kanta „religia swą treścią nie różni się od moralności”.

Referencje

1. https://studme.org/54742/pravo/printsipy_pravovogo_polozheniya_cheloveka_grazhdanina

2. http://read.virmk.ru/HISTORY/NERSESIANS/12.htm

3. Baglay M.V. Prawo konstytucyjne Federacji Rosyjskiej: Podręcznik dla prawników. Uniwersytety i wydziały. – M.: INFRA – M Norma, 2009. – 776 s.

4. Shkatulla V.I. Jurysprudencja: podręcznik szkoleniowy dla studentów uczelni nieprawniczych. –

Wydanie 3, wyd. i dodatkowe – M.: Akademia, 2006. – 352 s.

5. Sukhanov E.A. Prawo cywilne: podręcznik w 4 tomach / E.A. Suchanow. – M.: Wolters Kluwer, 2006.