„Ale Galileusz, który przejął idee Kopernika< >Zacząłem sprawdzać, jak naprawdę działa świat. Jego odwołanie do eksperymentu należy w zasadzie uznać za moment narodzin nauki, przynajmniej w nowoczesny sens to słowo. W rzeczywistości Galileo zaproponował nową metodologię badania naukowe: zamiast spekulatywnej wiedzy o idealnych prawach postawił przed nauką ambitne zadanie - zrozumieć plan Stwórcy poprzez badanie stworzonego przez niego rzeczywistego świata. W w pewnym sensie nauka taka była znacznie bardziej chrześcijańska niż dotychczasowa scholastyka średniowieczna (będąca syntezą teologii chrześcijańskiej i logiki arystotelesowskiej), stale odwołująca się do autorytetu Arystotelesa. Rzeczywiście, skoro świat został stworzony przez Stwórcę, należy go studiować równie dokładnie, jak Pismo Święte, starając się znaleźć w nim nienaganną boską harmonię.
To podejście okazało się niezwykle skuteczne. Okazało się, że nowe prawa i wzorce niemal wywracają się na głowę. Co więcej, wiele z nich szybko znalazło zaskakująco przydatne zastosowania (zegary wahadłowe, chronometry z balanserami sprężynowymi, maszyny parowe, termometry itp.). Nauka stała się motorem postępu technologicznego, którego imponujące osiągnięcia, ostatecznie wyrażone w pieniądzach, broni i częściowo wygodzie (czyli wszystkim, co interesuje przede wszystkim tych, którzy finansują naukę), gwałtownie wzmocniły zaufanie do nowej metodologii wiedzy . Jej istota sprowadzała się do budowania nauk przyrodniczych na wzór matematyki: od „oczywistych” aksjomatów po ściśle udowodnione twierdzenia. To nie przypadek, że podstawowe dzieło Newtona zostało nazwane „Matematycznymi zasadami filozofii naturalnej”.
Rozbieżności między teorią a praktyką, które były dla Greków immanentnym problemem, stały się teraz źródłem problemów, z których wiele można było pomyślnie rozwiązać. Okazało się, że ogromna ilość zjawiska można wyjaśnić w oparciu o niewielką liczbę prostych i pięknych praw aksjomatów, które, jak sądzono, odkrywane były spekulatywnie, dzięki intuicji badacza, ale są potwierdzane i udowadniane poprzez eksperymentalną weryfikację wynikających z nich konsekwencji. Teorie naukowe były postrzegane jako własność prawdziwy świat, wystarczyło je rozpoznać, „przeczytać księgę Natury” i potwierdzić kilkoma przykładami poprawność odczytania. Podejście to otrzymało później nazwę justyfikacjonizm (od angielskiego justify - „uzasadniać”, „uzasadniać”). Fundament justyfikacjonistyczny, założony w XVII wieku przez dzieła Galileusza i Newtona, okazał się tak mocny, że zdeterminował rozwój nauki na dwa stulecia. Ale kryzys stał się jeszcze poważniejszy, gdy zaczęły pojawiać się dane eksperymentalne niezgodne z fizyką Newtona.
I takie przykłady do koniec XIX wieku wieki zgromadziły wiele. Nie było sposobu, aby wyjaśnić niewielką rozbieżność w ruchu Merkurego, odkrytą przez Le Verriera w 1859 roku. Orbita planety systematycznie „odbiegała” od obliczonej. Odchylenie było niewielkie, zaledwie 43 sekundy łukowe na stulecie, ale teoria demonstracyjna oparta na boskich prawach nie może być niedokładna. Innym problemem była elektrodynamika noworodków. Zgodnie z równaniami Maxwella (1864) oddziaływanie elektromagnetyczne rozchodzi się zawsze równie szybko – z prędkością światła. Ale to bezpośrednio zaprzecza zasadzie dodawania prędkości w mechanice Newtona: jak wiązka światła może mieć tę samą prędkość, powiedzmy, w stosunku do jadącego pociągu i nieruchomego peronu? Ponadto nie było możliwe wyjaśnienie stabilności atomów i wzorców promieniowania cieplnego w ramach mechaniki klasycznej.
Teoria względności i mechanika kwantowa pozwoliły uporać się ze wszystkimi tymi problemami, co pokazało, że teoria Newtona nie jest całkowicie dokładna. Nawet gorsze niż to, sobie podstawowe zasady nowe teorie okazały się zupełnie inne. Był to wyrok śmierci dla koncepcji justyfikacjonizmu. Nie mogło już być mowy o żadnych dowodach na istnienie teorii nauk przyrodniczych. „Odkrycie przez Greków metody krytycznej zrodziło początkowo błędną nadzieję, że przy jej pomocy uda się znaleźć rozwiązania wszystkich wielkich starych problemów, potwierdzić rzetelność wiedzy, udowodnić i uzasadnić nasze teorie. Nadzieję tę jednak zrodził dogmatyczny sposób myślenia, gdyż tak naprawdę niczego nie da się uzasadnić ani udowodnić (poza matematyką i logiką)” – jak podsumował upadek justyfikacjonizmu w swojej książce „Hipotezy i logikę” filozof nauki Karl Popper. Obalenia” wydanej w 1963 r.
Ale wtedy Dmitry Bayuk bardzo nieodpowiedzialnie donosi: „Teoria eteru. Przedstaw, aby wyjaśnić fale elektromagnetyczne w ramach mechaniki Newtona. Światło uznawano za wibracje eteru – hipotetycznego ośrodka o bardzo dziwnych właściwościach: stałym, choć praktycznie nieważkim, wszechprzenikającym, a jednocześnie przenoszonym przez poruszające się ciała. Mechaniczny model eteru okazał się wyjątkowo nienaturalny. Specjalna teoria teoria względności pozbyła się eteru, wprowadzając zmiany w newtonowskim modelu przestrzeni i czasu. Radykalnie uprościło to opis zjawisk elektromagnetycznych i stworzyło całą serię nowych przewidywań, z których najbardziej znanym jest równoważnik masy i energii E = mc2 leżący u podstaw energii jądrowej.
Nie mogę zgodzić się z teorią eteru przedstawioną przez Dmitrija Bayuka. Teoria eteru pojawiła się w dziełach starożytnego greckiego filozofa Arystotelesa na długo (2000 lat) przed nami. I jest to ściśle powiązane z problemami współczesnej fizyki. Piszę o tym poniżej.
Przez nasz Świat, Wszechświat, rozumiem wszystko, co istnieje, niezależnie od naszych zdolności obserwacyjnych i poznawczych. Załóżmy, że ten Świat jest jeden. Wtedy na pewno nie będzie końca. Jeśli założymy, że gdzieś jest krawędź, granica, to pojawia się pytanie. Co dzieje się za granicą? Być może inny świat. Ale to jest sprzeczne z naszym pierwotnym założeniem.
Uczymy się i obserwujemy nasz Świat dzięki licznym kontrastom. Zakładamy zatem, że cały Świat jest heterogeniczny. Musi składać się z NIC i NIC. Nic nie jest pustą przestrzenią – pojemnikiem na przedmioty materialne. Coś jest dyskretną materią. Na świecie jest ich potwornie dużo, ale liczba identycznych jest stała cząstki elementarne(cegieł), z których zbudowana jest cała jego architektura. Ale jakikolwiek stała liczba zawsze oczywiście. Tymczasem pojawia się i urzeczywistnia wiele różnych hipotez fałszywe wnioski wynika z założenia, że w nieskończonym Świecie znajduje się nieskończona ilość materii.
Nie wiemy, jak zbudowana jest jedyna elementarna i najmniejsza cząstka materii. Ale w jakiś sposób te cząstki mogą się łączyć i rozdzielać. Zostawmy ten problem przyszłym pokoleniom.
W Świecie, w którym nie ma ani krawędzi, ani wyraźnego środka, nie może być prędkości absolutnej ani maksymalnej. Wszystkie prędkości są względne i mogą mieć dowolną wartość. A każde ciało jest zawsze w stanie sprzecznym; jest zarówno w spoczynku, jak i w ruchu względem innych ciał.
Głównym źródłem wiedzy jest światło, które jest „najciemniejszym” miejscem w fizyce. Spróbujmy rzucić trochę światła na ten problem. Była fizyka Arystotelesa, w której nie było pustki, ale był eter, który hamował ruch. Z kolei starszy współczesny Newtonowi, Christiaan Huygens, zasugerował, że fale eteru tworzą zjawiska optyczne. Ale Newton nagle zdał sobie sprawę, że jeśli planety krążą wokół Słońca i nie spadają na nie, oznacza to, że nie ma eteru, przestrzeń jest pusta, a materia jest dyskretna. Ale jeśli nie ma eteru, nie ma teorii fal. Światło może być jedynie strumieniem specjalnych cząstek (cząsteczek). W ten sposób powstała klasyczna fizyka Newtona z korpuskularną teorią światła. Ale teoria fal była tak słodka, że trudno było ją porzucić.
Oto jak współczesny fizyk opisuje historię odrzucenia teorii korpuskularnej: „Patrząc na fale na powierzchni wody z dwóch rzuconych kamieni, widać, jak nakładając się na siebie, fale mogą się zakłócać, czyli znosić lub wzajemnie wzmacniać. Na tej podstawie angielski fizyk i lekarz Thomas Young przeprowadził w 1801 roku eksperymenty ze wiązką światła przechodzącą przez dwa otwory w nieprzezroczystym ekranie, tworząc w ten sposób dwa niezależne źródła światła, podobne do dwóch kamieni wrzuconych do wody. W rezultacie zaobserwował wzór interferencyjny składający się z naprzemiennych ciemnych i białych pasków. Ciemne paski odpowiadały obszarom, w których fale świetlne z dwóch szczelin znoszą się wzajemnie. W miejscach, gdzie fale świetlne wzajemnie się wzmacniały, pojawiły się jasne pasy. W ten sposób udowodniono falową naturę światła.”
Minęło kilka kolejnych lat, a Paryska Akademia Nauk przychylnie przyjęła wyjaśnienie Fresnela dotyczące dyfrakcji i interferencji światła za pomocą teorii fal. Ale choć wielu fizyków rozumiało, że łączenie teorii fal z fizyki Arystotelesa z fizyką Newtona jest sprzeczne z logiką, nie mogli nic zrobić. Fakty to uparta rzecz. Ponadto, słynny filozof W tym czasie Hegel wkrótce stworzył logikę „wyższą”, zwaną obecnie dialektyczną. Jeśli zwykłą logikę można opisać triadą „teza-antyteza-analiza”, to logikę Hegla można opisać za pomocą „tezy-antytezy-syntezy”. Następnie pojawiło się kilka kolejnych logik spekulatywnych. A fizycy nie wiedzą, która logika jest poprawna. Doprowadziło to do tego, że wyniki eksperymentów różni ludzie zaczął tłumaczyć inaczej.
Przez cały XX wiek fizyka rozwijała się w oparciu o falową teorię światła. I dopiero na początku XX wieku konieczny stał się powrót do dyskretności promieniowania i ostateczne uprawomocnienie dwoistej natury promieniowania światła, a potem całej materii.
Oddajmy głos laureatowi Nagroda Nobla, fizyk teoretyczny R. Feynman na podstawie swojej książki „Charakter prawa fizyczne„(M. 1987, s. 116 i nast.).
„Zacznijmy od historii badań światła. Początkowo zakładano, że światło jest bardzo podobne do deszczu cząstek, czyli ciałek, lecących jak kule wystrzelone z pistoletu. Jednak późniejsze badania wykazały, że pogląd ten jest błędny i że w rzeczywistości światło zachowuje się na przykład jak fale fale morskie. Następnie, w XX wieku, po dodatkowych badaniach, ponownie zaczęło się wydawać, że w wielu przypadkach światło zachowuje się jak strumień cząstek. Obserwując efekt fotoelektryczny, możemy policzyć liczbę tych ciałek, zwanych obecnie fotonami. Kiedy po raz pierwszy odkryto elektrony, wydawało się, że zachowują się dokładnie jak cząstki (lub kule). To nie mogłoby być prostsze. Jednak dalsze eksperymenty, na przykład z dyfrakcją elektronów, wykazały, że zachowują się one jak fale. Im więcej czasu upływało, tym coraz bardziej niejasne stawało się ich zachowanie – jak ciałka czy jak fale. Rosnące zamieszanie zostało rozwiązane w latach 1925-1926. odkrycie dokładnych równań mechaniki kwantowej.”
Należy zauważyć, że Feynman, podobnie jak wielu innych fizyków, nie zna historii, ponieważ teoria fal Huygensa poprzedzała teorię korpuskularną Newtona, a nie odwrotnie.
Zacytujmy w dalszym ciągu fizyka, który uważa, że doświadczenie Younga z 1801 roku rzekomo dowiodło falowej natury światła: „Eksperyment przeprowadzony w 1961 roku przez niemieckiego fizyka Klausa Jonssona, w którym udowodnił, że prawa interferencji i dyfrakcji odnoszą się do wiązek cząstek elementarnych w taki sam sposób, jak do fal świetlnych. Eksperyment Jonssona praktycznie powtarzał eksperyment Thomasa Younga dwa wieki temu, tyle że zamiast wiązki światła zastosowano wiązkę elektronów.
Gdyby jednak eksperyment Klausa Johnsona odbył się nie w 1961 r., ale w 1802 r., to udowodniłby on nie falową naturę światła, ale korpuskularną naturę. Ale teraz pociąg już odjechał, nie da się niczego udowodnić. Wiara w dwoistość światła, że światło i fale eteru i ciałek są silniejsze niż nawet wiara w Boga. I ta wiara nie pozwala naukowcom myśleć. Tak, plus obawy o moją karierę. Co więcej, dualność jest bardzo wygodna. Pozwala nam zastosować ten lub inny aspekt problemu (zarówno naszego, jak i Twojego) w niezbędnych przypadkach. Michelson próbował eksperymentalnie określić prędkość Ziemi względem eteru. Natura odpowiedziała, że prędkość Ziemi względem eteru wynosi zero. To mogło tylko oznaczać, że nie było eteru. O bezruchu Ziemi nie trzeba było wówczas mówić. Ale Einstein oświadczył, że prędkość światła jest prędkością specjalną i nie można jej łączyć z żadną inną prędkością. Posunął się jeszcze dalej i oznajmił, że nie ma transmisji. Ale jeśli nie ma eteru, to nie potrzeba ani Michelsona, ani Einsteina.
Dualizm jest bardzo wygodny dla bezmyślnych naukowców. Dzięki temu w dowolnym momencie możesz skorzystać z najbardziej odpowiedniej części. Zatem kiedy odkryto, że światło odległych galaktyk ulega przesunięciu ku czerwieni zgodnie z efektem Dopplera, uznano to za prawdziwy dowód ekspansji Wszechświata po Wielkim Wybuchu. Ale jeśli nie ma eteru, to jaki Doppler, jaka ekspansja?
Ale co z dualizmem korpuskularno-falowym? Paweł Davis pisze: „Nasza wyobraźnia nie jest w stanie wyobrazić sobie czegoś, co może być zarówno falą, jak i cząstką, ale samo istnienie dualizmu falowo-cząsteczkowego (tzw. dualizmu korpuskularno-falowego) nie budzi wątpliwości.”(„Supermocarstwo” M. 1982, s. 30). On naprawdę istnieje. Zostało to zauważone przez Newtona (pierścienie Newtona). Jeśli nie ma eteru, to korpuskuły muszą mieć właściwości falowe. Ale jak?
Na przykład tak. Wyobraźmy sobie ciałko w kształcie ósemki. Lata i kręci się. Liczba jej obrotów na sekundę to częstotliwość, a droga, jaką przebywa ciałko podczas jednego obrotu, to długość fali. Płaszczyzna, w której obraca się ciałko, jest płaszczyzną polaryzacji. Następnie nasza cząsteczka przechodząc przez mały otwór w ekranie odchyla się od prostej ścieżki (dyfrakcja) i uderza w ekran. Jeśli w tym samym momencie ciałko z innej dziury trafi w to samo miejsce, wówczas nastąpi ich interakcja. Jeżeli spotkają się w tej samej fazie, światło będzie intensyfikowane (dodawanie). Jeśli ciałka spotkają się w przeciwfazie, światło zgaśnie (odejmowanie). Ta cząsteczka pozwala nam również zrozumieć, dlaczego część światła zawsze przechodzi przez przezroczyste ciało, a druga część jest odbijana.
Słynne przesunięcie ku czerwieni, rozumiane jako ekspansja Wszechświata, również można łatwo wyjaśnić. Niż dłuższa droga ciałko minęło, tym wolniej się obraca z powodu licznych kontaktów (zabarwia się na czerwono) z różnymi cząsteczkami materiału.
Potem natknąłem się na książkę, w której przeczytałem: „Skierujmy wiązkę elektronów z działa elektronowego na nieprzeniknioną przeszkodę, w której znajdują się dwie dziury. Umieśćmy licznik Geigera w pewnej odległości za przeszkodą i zamknijmy jeden otwór. W takim przypadku niech licznik rejestruje 2 elektrony co sekundę. Jeśli otworzymy tę dziurę i zamkniemy drugą, ponownie otrzymamy 2 zliczenia na sekundę. Na koniec otwórz oba otwory. W tym przypadku czasami z doświadczenia wynika, że licznik w ogóle przestaje rejestrować elektrony (2+2=0)!... Jeśli przesuniesz licznik nieco w kierunku pionowym, możesz znaleźć punkt, w którym da 8 zliczeń na sekundę (2+2=8), tj. dwukrotność prostej sumy wyrazów. Na pierwszy rzut oka trudno w to wszystko uwierzyć, ale tak właśnie jest, a tak niezwykłe zjawiska wynikają z falowej natury elektronów.”
„Skonstruowałem” ciałko ósemkowe w latach 1965-66, nie wiedząc jeszcze o dziwnej arytmetyce interferencji. Ale czy ta arytmetyka nie jest teraz jasna? Ósemka jest rozdarta na pierścienie. Dwie ciałka składają się z 4 pierścieni. A potem przy wzmocnieniu 4+4=8 i przy tłumieniu światła 4 – 4=0.
Oczywiście jest to tylko hipoteza. Może stać się teorią dopiero po przetestowaniu jej w kręgach naukowych. Ale te środowiska nie chcą wiedzieć nic nowego; wygodniej jest im żyć po staremu. Nawet w Stanach Zjednoczonych naukowcy z NASA wydalili w 2006 roku sekretarza prasowego za to, co nazwał Wielki wybuch nie fakt, ale teoria.
Moja hipoteza pozwala nam wyjaśnić prawie wszystkie problemy współczesnej fizyki, w tym powszechnego ciążenia. Świat staje się zrozumiały i poznawalny, fizyka także.
Justyfikacjonizm powrócił.
Paweł Karavdin 11.03.2012
Duży diesel-elektryczny podwodny B-396 „Nowosybirsk Komsomolec” projekt 641B (kod „Som”, według klasyfikacji NATO – Tango) należy do łodzi II generacji, zaprojektowanych w TsKB-18, obecnie TsKB MT „Rubin”, głównym projektantem projektu jest Z.A. Deribin, od 1974 r. – Yu.N. Kormilitsyn.
Stępkę okrętu podwodnego położono w 1979 r Niżny Nowogród(wówczas miasto Gorki) w zakładzie Krasnoje Sormowo.
W latach 1980-1998 okręt podwodny pełnił służbę bojową w ramach eskadry Floty Północnej, wykonując misje w Ocean Atlantycki u zachodnich wybrzeży Afryki, na Morzu Śródziemnym, realizowała patrole bojowe w celu ochrony granicy państwowej na Morzu Barentsa.
W 1998 roku okręt podwodny B-396 został wycofany ze służby i usunięty z rosyjskiej marynarki wojennej. 20 października 2000 r. został dostarczony z miasta Polarnyj do miasta Siewierodwińsk do Północnego Przedsiębiorstwa Inżynieryjnego, w kwietniu 2001 r. został zniesiony na pochylnię, a następnie przewieziony do warsztatu w celu przekształcenia w muzeum.
4 lipca 2003 roku odbyło się uroczyste zwodowanie muzealnej łodzi podwodnej na wodę. Pod koniec sierpnia statek wyruszył w swój ostatni rejs na trasie Siewierodwińsk – Moskwa. Minąwszy Morze Białe, Kanał Morze Białe-Bałtyk, Jezioro Onega, Kanał Wołga-Bałtyk, Zbiornik Rybiński, Kanał Moskiewski, łódź podwodna przybyła do Moskwy.
Obecnie jego stałym miejscem stał się Zespół Muzealno-Pamięci Historii Marynarki Wojennej Rosji, położony nad zbiornikiem Chimki w parku Siewiernoje Tuszyno.
Wejście do łodzi podwodnej w wersji muzealnej odbywa się od prawej burty przez specjalnie wyposażony przedsionek.
Przed przebudową załoga wchodziła przez właz.
W pierwszym przedziale znajdują się dziobowe wyrzutnie torpedowe kalibru 533 mm. Po prawej stronie widać śmigło torpedy, po lewej torpedę przed załadowaniem do wyrzutni torpedowej.
W razie potrzeby załoga mogła opuścić łódź podwodną przez wyrzutnie torpedowe, które służyły jako śluzy powietrzne. Do wykonywania prac za burtą lub awaryjnego wynurzania na pokładzie znajdowały się zestawy wyposażenia łodzi podwodnej SSP-K1, składające się z samodzielnego aparatu oddechowego IDA-59 (rebreather) i skafandra nurkowego SGP-K, dodatkowo zapewniającego wynurzanie się z dużych głębokości (do 220 m) w zestawie butla DGB z helem (w składzie mieszanin oddechowych do nurkowania głębinowego powietrze zastępowane jest mieszanką helowo-tlenową w celu zmniejszenia ryzyka wystąpienia choroby dekompresyjnej).
Zmiany zaszły we wnętrzu łodzi podwodnej, w szczególności w szczelnych grodziach między przedziałami łodzi zainstalowano otwory, aby zapewnić niezakłócony ruch gości. Podczas służby bojowej członkowie załogi przemieszczali się między przedziałami przez włazy.
Kabina oficerska.
Kabina dowódcy łodzi podwodnej.
Kabina lekarza.
Izolator.
Poczta centralna.
Pokój nawigacyjny.
Pokój radiowy.
Galera. Radzieccy marynarze podwodni na morzu mieli prawo do trzech posiłków dziennie: śniadania (zwanego także porannym podwieczorkiem), obiadu i kolacji. Pierwszy posiłek dnia był najlżejszy ze wszystkich. Obowiązkowymi elementami śniadania była herbata z cukrem oraz pieczywo białe z masłem. Drugi posiłek dnia był największy. Tradycyjnym pierwszym daniem był barszcz marynarski ze świeżą kapustą, przygotowywano także zupę – fasolową, ziemniaczaną i ryżową. Drugie dania składały się z różnych konserw mięsnych z dodatkiem ryżu, kaszy gryczanej, fasoli lub puree ziemniaczanego. Trzecim daniem był kompot marynarski, który czasami zastępowano kakao lub galaretką. Podczas rejsu autonomicznego do lunchu obowiązkowe było czerwone wytrawne wino, najczęściej z odmiany Cabernet Sauvignon, w ilości 50 ml na każdego członka załogi. Na obiad z reguły były gotowane lub smażone ziemniaki, kasza gryczana, fasolka z marynowanym śledziem, konserwy rybne lub mięsne, kakao z ciasteczkami.
Latryna.
Kokpit wyposażony jest w przedział rufowy. W czas wolnyżeglarze mogli obejrzeć film.
Okręt podwodny jest zainstalowany na podwodnym fundamencie hydraulicznym, statek jest podniesiony o 4 metry, co umożliwiło oglądanie kompleksu śmigło-ster.
Łódź podwodna przewozi faceta Marynarka wojenna Rosja.
Projekt łodzi podwodnej 641B
1 - antena główna SJSC "Rubicon", 2 - anteny SJSC "Rubicon", 3 - 533-mm TA, 4 - dziobowy ster poziomy z mechanizmem składania i napędami, 5 - dziobowa boja awaryjna, 6 - cylindry system ciśnieniowy, 7 - przedział dziobowy (torpeda), 8 - zapasowe torpedy z urządzeniem do szybkiego ładowania, 9 - ładowanie torped i luki dziobowe, 10 - obudowa modułowa Państwowej Spółki Akcyjnej Rubicon, 11 - druga (dziobowa część dzienna i komora baterii), 12 - pomieszczenia mieszkalne, 13 - dziób (pierwsza i druga) grupa AB; 14 - ogrodzenie baterii, 15 - mostek nawigacyjny, 16 - repetytor żyrokompasowy, 17 - peryskop szturmowy, 18 - peryskop PZNG-8M, 19 - PMU urządzenia RDP, 20 - PMU anteny radaru "Kaskada", 21 - PMU anteny radionamierniczej „Ramka”, 22 – antena PMU SORS MRP-25, 23 – antena PMU „Topol”, 24 – kiosk, 25 – przedział trzeci (słup centralny), 26 – słup centralny, 27 – REV obudowy agregatów, 28 - obudowy urządzeń pomocniczych i ogólnych instalacji okrętowych (pompy zęzowe, pompy ogólnej instalacji hydraulicznej statku, przetwornice i klimatyzatory), 29 - przedział czwarty (dzienny i akumulatorowy) rufowy, 30 - pomieszczenia mieszkalne, 31 - rufowy ( trzeci i czwarty) grupa AB, 32 - przedział piąty (diesel), 33 - mechanizmy pomocnicze, 34 - DD, 35 - zbiorniki paliwa i balastów paliwowych, 36 - przedział szósty (silnik elektryczny), 37 - tablice elektryczne, 38 - GGED linia środkowa wału, 39 - rufowy kabestan kotwiczny, 40 - siódmy przedział (rufowy), 41 - właz rufowy, 42 - ekonomiczny silnik napędowy, 43 - linia środkowa wał, 44 - rufowa boja awaryjna, 45 - rufowe napędy sterów.
Dane taktyczne i techniczne łodzi podwodnej Projektu 641B
Często można usłyszeć taką przypowieść (tzw. „Bogaty turysta”), której celem jest ustalenie, gdzie jest haczyk. Przypowieść mówi o pieniądzach i o tym, że dla nich robią wszystko, a sami są, paradoksalnie, niczym! Przypomnę istotę sprawy: „Do pewnego miasta przyjechał bogaty turysta. Zostawiając 100 dolarów jako depozyt właścicielowi hotelu, poszedł obejrzeć pokoje hotelowe. Właściciel hotelu bez wahania bierze rachunek i biegnie z nim do rzeźnika, aby spłacić dług. Rzeźnik z banknotem w rękach biegnie do rolnika i odpłaca mu za wołowinę...
Rolnik spłaca dług wobec właściciela warsztatu samochodowego.
Właściciel warsztatu udaje się do lokalnego sklepu i spłaca dług za produkty.
Właściciel sklepu biegnie do lokalnego biura podróży, aby spłacić dług. Menedżer biura podróży natychmiast biegnie do właściciela hotelu i spłaca mu dług za pokoje, które w czasie kryzysu wynajmowano klientom na kredyt...
W tym momencie turysta wraca na dół i mówi, że nie znalazł odpowiedniego pokoju, pobiera kaucję i wychodzi. Nikt nic nie otrzymał, ale całe miasto żyje teraz bez długów i optymistycznie patrzy w przyszłość. Jaki jest zatem sens tej sztuczki? – narrator zwykle pyta chytrze.
Na podstawie licznych „prośb pracowników” wyjaśniam istotę tego triku.
W przypowieści pieniądze są oczywistym, znikającym, rozpuszczającym się NIC. Jednak choć są niczym, każdy z jakiegoś powodu ich desperacko potrzebuje.
Oczywiście, gdyby opisywany przypadek wydarzył się w prawdziwym życiu, uczestnicy transakcji dogadaliby się ze sobą na zasadzie „barteru” i dogadaliby się przed przyjazdem bogatego turysty w drodze wzajemnych rozliczeń.
W przypowieści jest jednak sól i pieprz.
A zawarte są one w samym tytule baśni. „Bogaty turysta” – kiedyś nazywany „bogatym”, instynktownie Przez narratora postrzegany jest jako pan życia. Nie ma znaczenia, czy on sam, będąc właścicielem terytorium, drukuje dolary, czy też jest tylko ulubieńcem właściciela, który drukuje dolary.
Bezpośrednio lub pośrednio ale bogaty turysta działa jako WŁAŚCICIEL ZIEMI. Wydaje ZEZWOLENIA NA DZIAŁALNOŚĆ podmiotom gospodarczym. Po wydaniu tego pozwolenia procesy metaboliczne zaczynają toczyć się własnymi prawami, ale przed takim zezwoleniem nie mogły się rozpocząć.
Dlaczego? Odpowiedź jest bardzo prosta: właściciel terenu nie dał (nie wprowadził do obiegu) pieniędzy – czyli zakazał prowadzenia działalności rolniczej na swoim terenie. Jeśli masz ogród, zrozumiesz, co mam na myśli.
Załóżmy, że w swoim ogrodzie możesz uprawiać dynie, buraki, dynie i marchewki. Jeśli różni ludzie uprawiają je w różnych grządkach TWOJEGO ogrodu, mogą zacząć je zmieniać. Ale ponieważ uprawiają warzywa w TWOIM ogrodzie, potrzebują twojego pozwolenia na wymianę (a także na uprawę).
To pozwolenie władz na działanie to pieniądze. Sam pieniądz jest czymś w rodzaju skali, linijki, arshin, czyli technicznego środka miary.
Nikt nigdy nie ukłoniłby się przed wagą i nie błagał o coś władcy – to szaleństwo! Kolejna sprawa to ważący czy geodeta, od którego zależy system licencjonowania gospodarki narodowej.
Pieniądz sam w sobie nie ma wartości i w ogóle nie istnieje bez władzy, która go wyemitowała.
Pieniądze to nie kawałki papieru czy metalowe kółka. Pieniądz to relacja płatnicza. Każdy uporządkowany stosunek rozliczeniowy można uznać za wariant pieniężny system finansowy.
Opowiem Ci inną przypowieść.
Ceglarz musi kupić gliniany dzbanek. A producent dzbanków musi kupić 100 cegieł. Ale obaj nie mają pieniędzy: ceglarz, aby zdobyć pieniądze na swoje zakupy, musi najpierw sprzedać cegły, a nie ma nikogo, kto by je kupił oprócz garncarza. A garncarz, żeby mieć pieniądze na swoje zakupy, musi najpierw sprzedać dzbany, ale też nie ma nikogo, kto by je kupił, z wyjątkiem ceglarza.
Oczywiście mogliby wymieniać bez pieniędzy: nazywa się to barterem. Ale jest to odpowiednie, jeśli towar został JUŻ wyprodukowany. A jeśli nadal trzeba je robić, to nikt nie uruchomi maszyn na brak popytu, za który nie ma nikogo i za co zapłacić!
Skąd pochodzą pieniądze? Pojawiają się one u właściciela zasobów, w naszej przypowieści – od tego, który jest właścicielem gliny. Zarówno cegły, jak i garnki są wykonane z gliny. Obaj producenci potrzebują gliny, a ona jest darem natury. Ten, kto jest jego właścicielem, nie wydaje pracy na jego produkcję.
Oddając ją garncarzowi i ceglarzowi, właściciel gliny (terytorium) zobowiązuje się do wykonania dla niego określonej liczby cegieł i określonej liczby garnków. ŹRÓDŁEM PIENIĘDZY jest właściciel gliny – wszak od niego zaczyna się obieg pieniądza, to on jako pierwszy wypuszcza na rynek początkowo darmowy produkt (surowiec) – produkty z których następnie producenci wymieniają.
Właściciel gliny (jeśli chce) zleca pracę rzemieślnikom i płaci im za nią pieniądze – tj. jednostki rozliczeniowe zaopatrzone w dary natury, zasobów, surowców i infrastruktury. Gospodarka jako proces wymiany zaczyna się od tego miejsca – nie ma innego miejsca, w którym mógłby się zacząć!
Bez tego wstępnego zamówienia garncarz nie może zamówić cegieł murarzowi, a ceglarz nie może zamówić garncarza garncarza. Jeśli nie ma gliny, po prostu nie ma z czego ją zrobić.
I nie ma takiej potrzeby – w końcu nie ma pieniędzy w obiegu: garncarz, który nie sprzedał swoich garnków, nie ma pieniędzy tak samo, jak ceglarz, który nie sprzedał cegieł. Żadna sprzedaż nie oznacza ani jednego grosza.
Tylko właściciel zasobu może zwolnić pieniądze. W jakiej formie je wyda - papierową, metalową, w formie „patyków” kołchozowych w księdze księgowej czy elektronicznego „blipa” - to jego sprawa. Ale źródłem obiegu pieniędzy jest on, właściciel terytorium.
Dopiero zrozumienie łańcucha: „Odkrycie zasobów na terytorium – uzurpacja tych zasobów przez najeźdźcę – relacje dzierżawy i podnajmu użytkowników zasobów z uzurpatorem zasobów” pozwoli nam zrozumieć naturę systemu finansowego i to, jak faktycznie funkcjonuje gospodarka. fabryka!
Duży okręt podwodny z silnikiem Diesla B-396 „Nowosybirsk Komsomolec” projektu 641B (kod „Som”, zgodnie z klasyfikacją NATO - Tango) należy do łodzi drugiej generacji, zaprojektowanych w TsKB-18, obecnie TsKB MT „Rubin”, szef projekt projektanta - Z.A. Deribin, od 1974 r. - Yu.N.
Stępkę okrętu podwodnego położono w 1979 roku w Niżnym Nowogrodzie (wówczas miasto Gorki) w zakładzie Krasnoje Sormowo.
W latach 1980-1998 okręt podwodny pełnił służbę bojową w składzie eskadry Floty Północnej, wykonywał misje na Oceanie Atlantyckim u zachodnich wybrzeży Afryki, na Morzu Śródziemnym oraz realizował patrole bojowe w ochronie granicy państwowej na Morzu Śródziemnym. Morze Barentsa.
W 1998 roku okręt podwodny B-396 został wycofany ze służby i usunięty z rosyjskiej marynarki wojennej. 20 października 2000 r. został dostarczony z miasta Polarnyj do miasta Siewierodwińsk do Północnego Przedsiębiorstwa Inżynieryjnego, w kwietniu 2001 r. został zniesiony na pochylnię, a następnie przewieziony do warsztatu w celu przekształcenia w muzeum.
4 lipca 2003 roku odbyło się uroczyste zwodowanie muzealnej łodzi podwodnej na wodę. Pod koniec sierpnia statek wyruszył w swój ostatni rejs na trasie Siewierodwińsk – Moskwa. Po minięciu Morza Białego, Kanału Morza Białego-Bałtyckiego, Jeziora Onega, Kanału Wołga-Bałtyk, Zbiornika Rybińskiego, Kanału Moskiewskiego, okręt podwodny przybył do Moskwy.
Obecnie jego stałym miejscem stał się Zespół Muzealno-Pamięci Historii Marynarki Wojennej Rosji, położony nad zbiornikiem Chimki w parku Siewiernoje Tuszyno.
Wejście do łodzi podwodnej w wersji muzealnej odbywa się od prawej burty przez specjalnie wyposażony przedsionek.
Przed przebudową załoga wchodziła przez właz.
W pierwszym przedziale znajdują się dziobowe wyrzutnie torpedowe kalibru 533 mm. Po prawej stronie widać śmigło torpedy, po lewej torpedę przed załadowaniem do wyrzutni torpedowej.
W razie potrzeby załoga mogła opuścić łódź podwodną przez wyrzutnie torpedowe, które służyły jako śluzy powietrzne. Do wykonywania prac za burtą lub awaryjnego wynurzania na pokładzie znajdowały się zestawy wyposażenia łodzi podwodnej SSP-K1, składające się z samodzielnego aparatu oddechowego IDA-59 (rebreather) i skafandra nurkowego SGP-K, dodatkowo zapewniającego wynurzanie się z dużych głębokości (do 220 m) w zestawie butla DGB z helem (w składzie mieszanin oddechowych do nurkowania głębinowego powietrze zastępuje się mieszanką helowo-tlenową, co pozwala uniknąć zatrucia azotem i zmniejszyć ryzyko choroby dekompresyjnej).
Zmiany zaszły we wnętrzu łodzi podwodnej, w szczególności w szczelnych grodziach między przedziałami łodzi zainstalowano otwory, aby zapewnić niezakłócony ruch gości. Podczas służby bojowej członkowie załogi przemieszczali się między przedziałami przez włazy.
Kabina oficerska.
Kabina dowódcy łodzi podwodnej.
Kabina lekarza.
Izolator.
Poczta centralna.
Pokój nawigacyjny.
Pokój radiowy.
Galera. Radzieccy marynarze podwodni na morzu mieli prawo do trzech posiłków dziennie: śniadania (zwanego także porannym podwieczorkiem), obiadu i kolacji. Pierwszy posiłek dnia był najlżejszy ze wszystkich. Obowiązkowymi elementami śniadania była herbata z cukrem i biały chleb z masłem. Drugi posiłek dnia był największy. Tradycyjnym pierwszym daniem był barszcz marynarski ze świeżą kapustą, przygotowywano także zupę – fasolową, ziemniaczaną i ryżową. Drugie dania składały się z różnych konserw mięsnych z dodatkiem ryżu, kaszy gryczanej, fasoli lub puree ziemniaczanego. Trzecim daniem był kompot marynarski, który czasami zastępowano kakao lub galaretką. Podczas rejsu autonomicznego do lunchu obowiązkowe było czerwone wytrawne wino, najczęściej z odmiany Cabernet Sauvignon, w ilości 50 ml na każdego członka załogi. Na obiad z reguły podawano gotowane lub smażone ziemniaki, kaszę gryczaną, fasolę z marynowanym śledziem, konserwy rybne lub mięsne, kakao i ciasteczka.
Latryna.
Kokpit wyposażony jest w przedział rufowy. W wolnym czasie marynarze mogli obejrzeć film.
Okręt podwodny jest zainstalowany na podwodnym fundamencie hydraulicznym, statek jest podniesiony o 4 metry, co umożliwiło oglądanie kompleksu śmigło-ster.
Okręt podwodny ma kadłub rosyjskiej marynarki wojennej.
Projekt łodzi podwodnej 641B
1 - antena główna SJSC "Rubicon", 2 - anteny SJSC "Rubicon", 3 - 533-mm TA, 4 - dziobowy ster poziomy z mechanizmem składania i napędami, 5 - dziobowa boja awaryjna, 6 - cylindry system ciśnieniowy, 7 - przedział dziobowy (torpeda), 8 - zapasowe torpedy z urządzeniem do szybkiego ładowania, 9 - ładowanie torped i luki dziobowe, 10 - obudowa modułowa Państwowej Spółki Akcyjnej Rubicon, 11 - druga (dziobowa część dzienna i komora baterii), 12 - pomieszczenia mieszkalne, 13 - dziób (pierwsza i druga) grupa AB; 14 - ogrodzenie baterii, 15 - mostek nawigacyjny, 16 - repetytor żyrokompasowy, 17 - peryskop szturmowy, 18 - peryskop PZNG-8M, 19 - PMU urządzenia RDP, 20 - PMU anteny radaru "Kaskada", 21 - PMU anteny radionamierniczej „Ramka”, 22 – antena PMU SORS MRP-25, 23 – antena PMU „Topol”, 24 – kiosk, 25 – przedział trzeci (słup centralny), 26 – słup centralny, 27 – REV obudowy agregatów, 28 - obudowy urządzeń pomocniczych i ogólnych instalacji okrętowych (pompy zęzowe, pompy ogólnej instalacji hydraulicznej statku, przetwornice i klimatyzatory), 29 - przedział czwarty (dzienny i akumulatorowy) rufowy, 30 - pomieszczenia mieszkalne, 31 - rufowy ( trzeci i czwarty) grupa AB, 32 - przedział piąty (diesel), 33 - mechanizmy pomocnicze, 34 - DD, 35 - zbiorniki paliwa i balastów paliwowych, 36 - przedział szósty (silnik elektryczny), 37 - tablice elektryczne, 38 - GGED środkowa linia wału, 39 - rufowy kabestan kotwiczny, 40 - siódmy przedział (rufowy), 41 - właz rufowy, 42 - ekonomiczny silnik napędowy, 43 - środkowa linia wału, 44 - rufowa pława awaryjna, 45 - rufowe napędy sterów .
Dane taktyczne i techniczne łodzi podwodnej Projektu 641B
Duży okręt podwodny z silnikiem Diesla B-396 „Nowosybirsk Komsomolec” projektu 641B (kod „Som”, zgodnie z klasyfikacją NATO - Tango) należy do łodzi drugiej generacji, zaprojektowanych w TsKB-18, obecnie TsKB MT „Rubin”, szef projekt projektanta - Z.A. Deribin, od 1974 r. - Yu.N. Stępkę okrętu podwodnego położono w 1979 roku w Niżnym Nowogrodzie (wówczas miasto Gorki) w zakładzie Krasnoje Sormowo. W latach 1980-1998 okręt podwodny pełnił służbę bojową w składzie eskadry Floty Północnej, wykonywał misje na Oceanie Atlantyckim u zachodnich wybrzeży Afryki, na Morzu Śródziemnym oraz realizował patrole bojowe w ochronie granicy państwowej na Morzu Śródziemnym. Morze Barentsa. W 1998 roku okręt podwodny B-396 został wycofany ze służby i usunięty z rosyjskiej marynarki wojennej. 20 października 2000 r. został dostarczony z miasta Polarnyj do miasta Siewierodwińsk do Północnego Przedsiębiorstwa Inżynieryjnego, w kwietniu 2001 r. został zniesiony na pochylnię, a następnie przewieziony do warsztatu w celu przekształcenia w muzeum. 4 lipca 2003 roku odbyło się uroczyste zwodowanie muzealnej łodzi podwodnej na wodę. Pod koniec sierpnia statek wyruszył w swój ostatni rejs na trasie Siewierodwińsk – Moskwa. Po minięciu Morza Białego, Kanału Morza Białego-Bałtyckiego, Jeziora Onega, Kanału Wołga-Bałtyk, Zbiornika Rybińskiego, Kanału Moskiewskiego, okręt podwodny przybył do Moskwy. Obecnie jego stałym miejscem stał się Zespół Muzealno-Pamięci Historii Marynarki Wojennej Rosji, położony nad zbiornikiem Chimki w parku Siewiernoje Tuszyno. Wejście do łodzi podwodnej w wersji muzealnej odbywa się od prawej burty przez specjalnie wyposażony przedsionek. 
Przed przebudową załoga wchodziła przez właz. 
W pierwszym przedziale znajdują się dziobowe wyrzutnie torpedowe kalibru 533 mm. Po prawej stronie widać śmigło torpedy, po lewej torpedę przed załadowaniem do wyrzutni torpedowej. 
W razie potrzeby załoga mogła opuścić łódź podwodną przez wyrzutnie torpedowe, które służyły jako śluzy powietrzne. Do wykonywania prac za burtą lub awaryjnego wynurzania na pokładzie znajdowały się zestawy wyposażenia łodzi podwodnej SSP-K1, składające się z samodzielnego aparatu oddechowego IDA-59 (rebreather) i skafandra nurkowego SGP-K, dodatkowo zapewniającego wynurzanie się z dużych głębokości (do 220 m) w zestawie butla DGB z helem (w składzie mieszanin oddechowych do nurkowania głębinowego powietrze zastępuje się mieszanką helowo-tlenową, co pozwala uniknąć zatrucia azotem i zmniejszyć ryzyko choroby dekompresyjnej). 
Zmiany zaszły we wnętrzu łodzi podwodnej, w szczególności w szczelnych grodziach między przedziałami łodzi zainstalowano otwory, aby zapewnić niezakłócony ruch gości. Podczas służby bojowej członkowie załogi przemieszczali się między przedziałami przez włazy. 
Kabina oficerska. 
Kabina dowódcy łodzi podwodnej. 
Kabina lekarza. 
Izolator. 
Poczta centralna. 
Pokój nawigacyjny. 
Pokój radiowy. 
Galera. Radzieccy marynarze podwodni na morzu mieli prawo do trzech posiłków dziennie: śniadania (zwanego także porannym podwieczorkiem), obiadu i kolacji. Pierwszy posiłek dnia był najlżejszy ze wszystkich. Obowiązkowymi elementami śniadania była herbata z cukrem i biały chleb z masłem. Drugi posiłek dnia był największy. Tradycyjnym pierwszym daniem był barszcz marynarski ze świeżą kapustą, przygotowywano także zupę – fasolową, ziemniaczaną i ryżową. Drugie dania składały się z różnych konserw mięsnych z dodatkiem ryżu, kaszy gryczanej, fasoli lub puree ziemniaczanego. Trzecim daniem był kompot marynarski, który czasami zastępowano kakao lub galaretką. Podczas rejsu autonomicznego do lunchu obowiązkowe było czerwone wytrawne wino, najczęściej z odmiany Cabernet Sauvignon, w ilości 50 ml na każdego członka załogi. Na obiad z reguły podawano gotowane lub smażone ziemniaki, kaszę gryczaną, fasolę z marynowanym śledziem, konserwy rybne lub mięsne, kakao i ciasteczka. 
Latryna. 
Kokpit wyposażony jest w przedział rufowy. W wolnym czasie marynarze mogli obejrzeć film. 
Okręt podwodny jest zainstalowany na podwodnym fundamencie hydraulicznym, statek jest podniesiony o 4 metry, co umożliwiło oglądanie kompleksu śmigło-ster. 
Okręt podwodny ma kadłub rosyjskiej marynarki wojennej. Projekt łodzi podwodnej 641B 
1 - antena główna SJSC "Rubicon", 2 - anteny SJSC "Rubicon", 3 - 533-mm TA, 4 - dziobowy ster poziomy z mechanizmem składania i napędami, 5 - dziobowa boja awaryjna, 6 - cylindry system ciśnieniowy, 7 - przedział dziobowy (torpeda), 8 - zapasowe torpedy z urządzeniem do szybkiego ładowania, 9 - ładowanie torped i luki dziobowe, 10 - obudowa modułowa Państwowej Spółki Akcyjnej Rubicon, 11 - druga (dziobowa część dzienna i komora baterii), 12 - pomieszczenia mieszkalne, 13 - dziób (pierwsza i druga) grupa AB; 14 - ogrodzenie baterii, 15 - mostek nawigacyjny, 16 - repetytor żyrokompasowy, 17 - peryskop szturmowy, 18 - peryskop PZNG-8M, 19 - PMU urządzenia RDP, 20 - PMU anteny radaru "Kaskada", 21 - PMU anteny radionamierniczej „Ramka”, 22 – antena PMU SORS MRP-25, 23 – antena PMU „Topol”, 24 – kiosk, 25 – przedział trzeci (słup centralny), 26 – słup centralny, 27 – REV obudowy agregatów, 28 - obudowy urządzeń pomocniczych i ogólnych instalacji okrętowych (pompy zęzowe, pompy ogólnej instalacji hydraulicznej statku, przetwornice i klimatyzatory), 29 - przedział czwarty (dzienny i akumulatorowy) rufowy, 30 - pomieszczenia mieszkalne, 31 - rufowy ( trzeci i czwarty) grupa AB, 32 - przedział piąty (diesel), 33 - mechanizmy pomocnicze, 34 - DD, 35 - zbiorniki paliwa i balastów paliwowych, 36 - przedział szósty (silnik elektryczny), 37 - tablice elektryczne, 38 - GGED środkowa linia wału, 39 - rufowy kabestan kotwiczny, 40 - siódmy przedział (rufowy), 41 - właz rufowy, 42 - ekonomiczny silnik napędowy, 43 - środkowa linia wału, 44 - rufowa pława awaryjna, 45 - rufowe napędy sterów . Dane taktyczne i techniczne łodzi podwodnej Projektu 641B 