Zarządzanie ryzykiem środowiskowym na całym świecie. Ograniczenia - ustalanie limitów inwestycji, ilości nabywanych towarów, udzielanych pożyczek itp. Określenie ryzyka środowiskowego

25.09.2019

Z roku na rok problemy i zagrożenia środowiskowe stają się coraz bardziej istotne nie tylko dla całego społeczeństwa, ale także dla poszczególnych organizacji będących przedmiotem zarządzania administracyjnego. Organizacje takie dzielą się na dwie główne grupy. Do pierwszej grupy zaliczają się różne władze państwowe, samorządy regionalne i lokalne. Do drugiej grupy zaliczają się duże przedsiębiorstwa o różnej formie własności.

Organizacje z pierwszej i drugiej grupy są bezpośrednio związane z zagrożeniami środowiskowymi. Co więcej, podmioty pierwszej grupy pełnią raczej rolę organów kontrolujących i powstrzymujących, a przedsiębiorstwa drugiej grupy pełnią rolę potencjalnych źródeł zagrożeń i zagrożeń dla środowiska. Jednak dla obu z nich ogromne znaczenie ma racjonalne zarządzanie ryzykami środowiskowymi, z którymi spotykają się w swojej działalności.

Postaramy się wskazać główne cechy i metody zarządzania ryzykami środowiskowymi. W tym celu należy najpierw zdefiniować pojęcie „ryzyka dla środowiska”. Niestety takiej definicji brakuje we współczesnej literaturze naukowej. Jednakże w oparciu o główne cechy i cechy charakterystyczne kategorii ryzyka środowiskowego lukę tę można wyeliminować.

Jeśli ryzyko środowiskowe uznamy za matematyczne oczekiwanie funkcji straty przy znajdowaniu oszacowań parametrów modelu matematycznego lub jego struktury, to o jego istocie można określić co najmniej sześć szczególnie ważnych składników:

1) faktu uwolnienia substancji zanieczyszczających do środowiska lub nieplanowanego wyczerpywania się zasobów naturalnych;

2) objętość napływającej substancji szkodliwej;

3) rodzaj substancji zanieczyszczającej;

4) czas trwania narażenia na zanieczyszczenia;

5) pora roku;

6) stopień zagrożenia środowiska przez ten pierwiastek chemiczny lub fizyczny.

Podsumowując powyższe cechy, można sformułować koncepcję ryzyka środowiskowego. Pod ryzyko środowiskowe należy rozumieć potencjał szkód dla środowiska w wyniku przypadkowego uwolnienia substancji zanieczyszczających lub nieplanowanego patologicznego wyczerpywania się zasobów naturalnych.

Zarówno awaryjne uwolnienie substancji zanieczyszczających, jak i nieplanowane wyczerpywanie się zasobów naturalnych można zdefiniować terminem „katastrofa ekologiczna”.

Istotą zarządzania ryzykiem środowiskowym jest z jednej strony zapobieganie wystąpieniu katastrof ekologicznych, z drugiej zaś minimalizowanie ich negatywnych skutków.

Zapobieganie katastrofom ekologicznym realizowane jest głównie poprzez:

¦ jasne prognozowanie skutków środowiskowych planowanych do realizacji przedsięwzięć;

¦ rozwój i wdrażanie technologii przyjaznych środowisku i oszczędzających zasoby;

¦ zachęty ekonomiczne dla podmiotów gospodarczych szanujących środowisko;

¦ odstraszanie administracyjne i prawne pozbawionych skrupułów przedsiębiorców;

¦ coraz szersze wykorzystanie edukacji ekologicznej i propagandy.

Minimalizowanie negatywnych skutków katastrof ekologicznych można osiągnąć poprzez zastosowanie ubezpieczenie ekologiczne. W praktyce zagranicznej pojęcie to najczęściej oznacza ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej właścicieli przedmiotów potencjalnie niebezpiecznych w związku z koniecznością naprawienia szkód wyrządzonych osobom trzecim wskutek wypadku technologicznego lub katastrofy. Jej rozszerzona interpretacja obejmuje kompleksową odpowiedzialność generalną, która zapewnia ubezpieczonemu ochronę na wypadek wystąpienia przeciwko niemu z roszczeniem o naprawienie strat wynikłych ze szkód majątkowych. Ubezpieczony to obowiązek (o charakterze prywatnym) ubezpieczonego przewidziany w ustawie o odpowiedzialności karnej do naprawienia szkody wyrządzonej społeczeństwu, osobom prawnym i osobom fizycznym w wyniku oddziaływania substancji szkodliwych na ziemię, powietrze, woda i inne zasoby naturalne. Ubezpieczone są szkody majątkowe powstałe w wyniku naruszenia praw majątkowych, praw do urządzeń i działalności produkcyjnej oraz prawa do korzystania z przestrzeni wodnej lub świadectwa użytkowania.

Ubezpieczenia odpowiedzialności majątkowej związane ze szkodami spowodowanymi zanieczyszczeniami powstały w latach 60. XX wieku, kiedy polisy miały na celu zapewnienie ubezpieczenia od wypadków i nieprzewidzianych zdarzeń, definiowanych jako zdarzenie polegające na długotrwałym lub powtarzającym się narażeniu na warunki, które skutkują szkodami na osobie lub mieniu i są nieoczekiwane i niezamierzone ze strony ubezpieczający. Polityka ta była zasadniczo licencją na zanieczyszczanie środowiska.

W Literatura rosyjska Nieco inna jest koncepcja ubezpieczeń ekologicznych. Jego definicję należy podać w oparciu o charakterystykę cech właściwych obu procesom zachodzącym w środowisku środowisko naturalne pod wpływem przedostających się do niego substancji szkodliwych, a także ubezpieczeń majątkowych i ubezpieczeń odpowiedzialności cywilnej.

Ubezpieczenie awaryjne od zanieczyszczeń środowiska koncentruje się na ryzykach, których źródła często nie można zidentyfikować, a zatem nie można ich ocenić i odpowiednio odzwierciedlić we wskaźnikach ilościowych. Prawdopodobnie nigdy nie uda się skonstruować integralnego wskaźnika skutków zanieczyszczeń awaryjnych, który rzetelnie odzwierciedlałby poziom strat ekonomicznych, a nie ma takiej potrzeby. Konieczne jest stworzenie akceptowalnej dla użytkowników (w naszym przypadku ubezpieczycieli i ubezpieczających) metodologii oceny wyrządzonych im szkód.

Specyfika awaryjnego zanieczyszczenia lub zubożenia polega na tym, że jego skutki i tzw. stała antropogeniczna presja na przyrodę są nieporównywalne. Jednocześnie ciągły dopływ substancji szkodliwych do środowiska w ilościach znacznie przekraczających czasowo dopuszczalne, na podstawie jego negatywnych skutków, można uznać za zanieczyszczenie awaryjne. Daje to podstawy do mówienia o metodach określania jakościowych i liczbowych cech stanu nadzwyczajnego zanieczyszczenia środowiska. Jednakże prawdopodobieństwa zaistnienia sytuacji, w której wpływ na składniki naturalne mieści się w zarysowanych ramach, nie można obliczyć na podstawie dostępnej dziś bazy informacji.

Nie ma statystyk wypadków, w których zarejestrowano skutki dla środowiska, lub być może jeszcze nie są one dostępne (co jest mało prawdopodobne). Wynika to przede wszystkim z braku jasnej koncepcji wypadku ekologicznego. Można podać wystarczająco dużo przykładów wypadków i katastrof spowodowanych przez człowieka, nawet częstotliwość ich występowania, ale nie ma metodologii oceny zagrożenia dla środowiska konkretnej produkcji, która spełniałaby wymogi ubezpieczenia ekologicznego.

Najważniejszą rzeczą w metodologii oceny zagrożenia dla środowiska przedsiębiorstw i branż powinna być kontrola ubezpieczeń środowiskowych. Ma on odpowiedzieć tylko na dwa, ale bardzo ważne pytania:

1) jakie jest prawdopodobieństwo wystąpienia wypadku ekologicznego w konkretnym obiekcie objętym systemem ubezpieczeń środowiskowych;

2) jaka jest wielkość strat, jakie może spowodować awaria ekologiczna.

Istnieje kilka metodologicznych podejść do problemu audytu środowiskowego ubezpieczeń w jego obecnym kształcie.

Niebezpieczeństwo produkcji przemysłowej, po pierwsze, identyfikuje się na podstawie wykazu szkodliwych substancji chemicznych stosowanych w tej produkcji w ilościach krytycznych, po drugie, określa się je na podstawie wielokrotnego przekroczenia norm maksymalnego oddziaływania na środowisko, po trzecie, identyfikuje się je na podstawie obliczonych wartości ryzyka zanieczyszczenia i hipotetycznych szkód przez nie spowodowanych.

Metodologię ubezpieczeń środowiskowych charakteryzuje odmienność poglądów badaczy zagranicznych i krajowych na temat ich roli w życiu gospodarczym społeczeństwa. W przypadku tych pierwszych jest to kojarzone i realizowane (rzadko) w ramach ubezpieczeń majątkowych. Jeżeli jest to przeprowadzane w ramach ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, wówczas szkoda wyrządzona właścicielowi nieruchomości lub jego zdrowiu w wyniku zanieczyszczenia, a niekoniecznie wypadku, jest rekompensowana przez organizację ubezpieczeniową. Czyni to albo w oparciu o wcześniej zawartą umowę ubezpieczenia, która przewiduje regularne składki ubezpieczeniowe, albo na koszt sprawcy wskazanego w postępowanie sądowe. W obu przypadkach wielkość szkody ustala się tradycyjnymi metodami szacowania strat majątkowych i utraconych korzyści.

W ubezpieczeniach środowiskowych za straty uważa się szkody powstałe na skutek uwolnienia z jednego źródła do środowiska określonej ilości (w ilości awaryjnej) substancji szkodliwej i powstania negatywnych skutków u określonych odbiorców. W ubezpieczeniu odpowiedzialności cywilnej za zanieczyszczenie przypadkowe, personifikacją jest osoba powodująca szkodę i odbiorca. W ubezpieczeniu majątku od zanieczyszczeń środowiska nie jest przypisywany udział pojedynczego zanieczyszczenia. Wynika z tego, że pokrycie finansowe sum ubezpieczenia jest zapewniane nie tylko z różnych źródeł, ale także otrzymana składka ubezpieczeniowa jest przez ubezpieczyciela wykorzystywana na różne cele.

Zatem ubezpieczenie środowiskowe, realizowane jako ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej za przypadkowe zanieczyszczenie środowiska, ma na celu zapewnienie bezpieczeństwa środowiska i rekompensatę za straty osób trzecich (oczywiście z zastrzeżeniem interesów handlowych ubezpieczonego), a ubezpieczenie majątkowe ma na celu jedynie zrekompensowanie za straty ubezpieczonego.

Różni się to od innych rodzajów ubezpieczeń, np. ubezpieczenia zdrowotnego, chociaż wydaje się, że obejmuje ten sam krąg osób, zwanych w ubezpieczeniach „osobami trzecimi”, co to drugie. Straty wyrażone np. utratą zdrowia publicznego ustalane są w ubezpieczeniach środowiskowych na zupełnie innych zasadach niż w ubezpieczeniach medycznych. W naukach o środowisku konieczne jest zidentyfikowanie źródeł szkód i odbiorców z maksymalną niezawodnością oraz, w zależności od tego, określenie polityki taryfowej i odszkodowawczej. Ubezpieczenie zdrowotne opiera się na innych przesłankach: każde przedsiębiorstwo wypłacające wynagrodzenia swoim pracownikom ponosi ciężar finansowy usunięcia strat związanych z chorobami ludności, niezależnie od tego, czy przedsiębiorstwo to wyrządza szkodę. Definicja ubezpieczenia ekologicznego jako ubezpieczenia odpowiedzialności przedsiębiorstw – źródeł zwiększonego zagrożenia środowiska oraz interesów majątkowych ubezpieczających powstałych w wyniku awaryjnego zanieczyszczenia środowiska, zapewniającego możliwość rekompensaty części strat spowodowanych zanieczyszczeniem oraz tworzącego dodatkowe źródła finansowania działań na rzecz ochrony środowiska, skupia się właśnie na podstawach metodologicznych, o których była tu mowa. Jej głównym zadaniem jest dodatkowe wsparcie finansowe na rzecz bezpieczeństwa ekologicznego przy poszanowaniu interesów wszystkich stron: ubezpieczycieli, ubezpieczających i osób trzecich.

Choć istnieje dość bogaty zakres dokumentacji regulacyjnej i metodologicznej dotyczącej działalności w zakresie ubezpieczeń majątkowych, to nie została ona jeszcze opracowana w zakresie ubezpieczenia odpowiedzialności za przypadkowe zanieczyszczenie środowiska.

Oczywisty jest fakt, że potrzeba znalezienia nowych źródeł finansowania działań na rzecz ochrony środowiska jest dziś bardziej dotkliwa niż kiedykolwiek wcześniej, podobnie jak fakt, że na razie realne dodatkowe rezerwy finansowe posiada jedynie kapitał prywatny. Znalezienie dla niego atrakcyjnych terenów inwestycyjnych to kolejna funkcja ubezpieczeń środowiskowych w takim sensie, w jakim je rozumiemy.

Istnieje pogląd, że przyjęcie ustawy federalnej „O ubezpieczeniach środowiskowych” zobowiąże przedsiębiorstwa zanieczyszczające do udziału w ubezpieczeniach środowiskowych. Obowiązek niepoparty ekonomiczną wykonalnością pozostanie pustym frazesem. Prawo musi wpisywać się w relacje gospodarcze i uwzględniać realia działalności ubezpieczeniowej i proekologicznej działalności ubezpieczających.

Obecnie istnieje kilka aktów prawnych określających granice odpowiedzialności zanieczyszczającego i rolę ubezpieczeń w tym obszarze.

W art. 23 ustawy „O ochronie środowiska” stanowi, że „Federacja Rosyjska prowadzi... ubezpieczenia środowiskowe przedsiębiorstw, instytucji, organizacji, a także obywateli, ich majątku i dochodów na wypadek katastrof ekologicznych i naturalnych, wypadków i katastrof .” Ubezpieczenie służy nie tylko osiągnięciu zysku, ale także zapobieganiu, eliminowaniu i kompensowaniu szkód (w ekonomii środowiska używa się terminu „szkoda”, w praktyce prawniczej – „strata”) wyrządzonych ofiarom. Przy tym przez szkodę gospodarczą rozumie się sumę kosztów zapobiegania oddziaływaniu zanieczyszczonego środowiska na odbiorców (w przypadkach, gdy takie zapobieganie, częściowe lub całkowite, jest technicznie możliwe) oraz kosztów spowodowanych wpływem na nich zanieczyszczonego środowiska . Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej stanowi: „Straty rozumiane są jako wydatki, które osoba, której prawo zostało naruszone, poniosła lub będzie musiała ponieść, aby przywrócić naruszone prawo, utratę lub uszkodzenie swojej własności (szkoda rzeczywista), a także utracony dochód, jaki osoba ta uzyskałaby w normalnych warunkach obrotu cywilnego, gdyby jej prawo nie zostało naruszone (utracone korzyści), jeżeli osoba, która naruszyła to prawo, uzyskała w rezultacie dochód, osoba, której prawo zostało naruszone, może żądać odszkodowania, wraz z innymi szkodami, za utracone korzyści w wysokości nie mniejszej niż ten dochód.”

Teoretycznie zatem na wysokość sumy ubezpieczenia składają się koszty zapobiegania przypadkowym zanieczyszczeniom oraz ocena wpływu zanieczyszczonego środowiska na odbiorcę. Dla ubezpieczającego pierwsza z nich oznacza dodatkowe wydatki, które są nieuzasadnione w przypadku braku ubezpieczenia ekologicznego w okresie obowiązywania umowy. Dla społeczeństwa i osób trzecich, na rzecz których zawarta jest umowa ubezpieczenia odpowiedzialności za przypadkowe zanieczyszczenie środowiska, koszty te wliczają się do potencjalnych strat. Zdając sobie z tego sprawę i oceniając możliwą wysokość odszkodowania, ubezpieczyciel albo przeznacza środki na zapobieganie wypadkom, albo zmusza (stymuluje ekonomicznie) ubezpieczającego do podjęcia działań na rzecz ochrony środowiska. Można je przeprowadzić lub uwzględnić przy obliczaniu sumy ubezpieczenia.

Drugim składnikiem sumy ubezpieczenia są szkody powstałe w wyniku oddziaływania na odbiorców substancji szkodliwych wprowadzonych do środowiska. W odróżnieniu od pierwszego rodzaju strat, zdarzają się one także osobom trzecim. W obu przypadkach ubezpieczenie środowiskowe pełni funkcję ubezpieczenia odpowiedzialności za awaryjne zanieczyszczenie środowiska przez źródła zwiększonego zagrożenia dla środowiska.

Straty na skutek przypadkowych zanieczyszczeń ponoszą nie tylko odbiorcy – osoby trzecie, w których interesie realizowane jest ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej, ale także sami ubezpieczeni – źródła zanieczyszczeń, którzy są jednocześnie odbiorcami. Ubezpieczyciel może być jednym i drugim.

W tym zakresie zróżnicowanie polityk odszkodowawczych ubezpieczycieli zostało omówione powyżej. Tym samym rekompensując straty źródła przypadkowych zanieczyszczeń w ramach ubezpieczenia majątkowego, ubezpieczyciel nie kreuje interesu ubezpieczającego w zapobieganiu zanieczyszczeniom. Rekompensując straty odbiorców – osób trzecich, zwalnia ubezpieczyciela – emitenta zanieczyszczeń – z konieczności eliminowania skutków i zapobiegania wypadkom w przyszłości.

Szczególną rolę w monitorowaniu zachowań ubezpieczającego przypisuje się stawkom taryfowym ubezpieczeń środowiskowych. Nie można ich ustalać jednolicie nie tylko dla np. sektorów produkcyjnych ubezpieczonych, ale nawet dla poszczególnych przedsiębiorstw. To samo dotyczy akceptowanych przez ubezpieczyciela limitów odpowiedzialności za ryzyko zanieczyszczenia środowiska.

Teoretyczne aspekty relacji ubezpieczycieli – ubezpieczających w takich sytuacjach wymagają modelowania możliwych rozwiązań sytuacyjnych i opracowania odpowiednich ram metodologicznych.

Sam proces ubezpieczenia nagradza tych, którzy minimalizują przyszłe ryzyko i koszty dla społeczeństwa. W rezultacie mechanizm rynku prywatnego staje się narzędziem regulacyjnym i narzędziem zarządzania ryzykiem, które może znacząco ograniczyć szkody dla środowiska. Zastosowanie takiego bezpośredniego bodźca ekonomicznego może stanowić skuteczne uzupełnienie tradycyjnych metod ekonomicznej i prawnej regulacji relacji społeczeństwo – przyroda. Wyróżnijmy więc cztery bloki podstawowych problemów w rozwoju ubezpieczeń środowiskowych. Pierwsza, określająca istotę, miejsce i rolę ubezpieczeń ekologicznych w gospodarce, nadaje im, jako elementowi zapewnienia bezpieczeństwa ekologicznego kraju, znaczenie ogólnokrajowe. Czynnik ten leży u podstaw koncepcji wprowadzenia obowiązkowych ubezpieczeń ekologicznych.

Drugi blok reprezentuje podstawowe zapisy audytu środowiskowego ubezpieczeń, który pozwala na rozwiązanie problemów przyporządkowania obiektów obszaru ubezpieczeń (ocena stopnia zagrożenia środowiska przedsiębiorstw i branż, wysokość ewentualnych strat itp.).

Trzecia stanowi przestrzeń prawną ubezpieczeń ekologicznych. W Rosji, w przeciwieństwie do liczby Kraje zachodnie istnieje realna szansa na stworzenie kompleksowych ram prawnych dla rozwoju ubezpieczeń środowiskowych. Podstawą będzie Prawo federalne„O ubezpieczeniach ekologicznych” oraz odpowiadające im dokumenty metodologiczne i instruktażowe, które tworzą czwarty blok.

Zarządzanie ryzykiem odbywa się w celu zmniejszenia prawdopodobieństwa jego wystąpienia. Wczesne przewidywanie ryzyka i podejmowanie w odpowiednim czasie działań mających na celu jego redukcję (zwiększenie jego bezpieczeństwa) to zarządzanie ryzykiem. Zarządzanie ryzykiem rozumiane jest jako proces racjonalnego podziału kosztów w celu ograniczenia poszczególnych rodzajów ryzyka, zapewniający osiągnięcie takiego poziomu bezpieczeństwa ludności i środowiska naturalnego, jaki jest możliwy do osiągnięcia jedynie w istniejących w danym społeczeństwie warunkach ekonomiczno-społecznych .

Etapy zarządzania ryzykiem:

Opis ryzyka środowiskowego

Definicje akceptowalnego poziomu ryzyka

Wybór niezbędnych działań w zakresie nadzoru i ograniczania ryzyka w zależności od stanu ekologicznego czynników środowiska, wskaźników zdrowia publicznego

Analiza kosztów i korzyści istniejących zagrożeń oraz planowane środki mające na celu ich monitorowanie, zapobieganie i ograniczanie

Określenie priorytetów w zależności od opisu czynników ryzyka

Podejmowanie decyzji mających na celu zapobieganie, monitorowanie i ograniczanie zagrożeń środowiskowych

Wykonanie decyzji

Kontrolę nad realizacją tych decyzji sprawuje Gos.Ekol. Inspekcje

Podsumowanie uzyskanych wyników

Istnieją trzy metody zarządzania ryzykiem środowiskowym

1. Metoda zapobiegania ryzyku , opiera się na kontroli ryzyka środowiskowego i może być realizowana w następujący sposób:

Zapobieganie sytuacjom ryzyka poprzez eliminację wszystkich jego przesłanek

Obniżenie kosztów środowiskowych poprzez przestrzeganie wszystkich przepisów środowiskowych

Przeniesienie kontroli nad ryzykami środowiskowymi poprzez przeniesienie praw własności na spółki zanieczyszczające środowisko, a także przeniesienie odpowiedzialności za ryzyko na inne osoby, w szczególności na firmy ubezpieczeniowe

2. Metoda kompensacji ryzyka środowiskowego, odnosi się do działania, które już miało miejsce i spowodowało szkodę wymagającą naprawy.

3. Metoda ubezpieczenia ryzyka środowiskowego , obejmuje ubezpieczenie własne. Ma na celu stworzenie ochrony ubezpieczeniowej na wypadek szkód wyrządzonych ubezpieczającym w wyniku nagłego nadmiernego zanieczyszczenia środowiska (ziemi, wody lub powietrza). Zadośćuczynienie za szkodę możliwe jest wyłącznie w formie pieniężnej.

Temat 3

Dotacje środowiskowe

Ekonomiczny mechanizm ochrony środowiska obejmuje zestaw instrumentów zarządzania zasobami środowiska, które wpływają na koszty i dochody użytkowników i zanieczyszczających zasoby środowiska.

System instrumentów ekonomicznych ochrony środowiska

działania obejmują:

Polityka podatkowa;

Dotacje i kredyty preferencyjne;

Przyspieszona amortyzacja funduszy środowiskowych;

Sprzedaż praw do zanieczyszczeń;

Stosowanie zasady „zwrotu depozytu”;

Opłaty za zanieczyszczenia i wywóz śmieci.

Dotacja środowiskowa – Jest to płatność lub korzyść podatkowa przeznaczona na zakup sprzętu proekologicznego lub wdrożenie działań proekologicznych. W przeciwieństwie do podatków i kar, które są narzędziem karania zanieczyszczających, dotacje mają na celu zachęcanie ich do działań proekologicznych. Mogą one mieć formę płatności bezpośrednich, dotacji, ulg podatkowych i pożyczek o obniżonym oprocentowaniu. Dotacje na ochronę środowiska występują w dwóch głównych formach: dotacja na zakup sprzętu służącego ochronie środowiska oraz dotacja na jednostkę redukcji zanieczyszczeń.

Rodzaje dotacji środowiskowych:

Bezpłatne świadczenia z tytułu grantów zagranicznych i darowizn budżetowych

Pożyczki na długi okres spłaty

Pożyczki z niskim oprocentowaniem

Dofinansowanie spłaty odsetek od kredytów bankowych

Obniżki podatków środowiskowych na niektóre substancje zanieczyszczające

Obniżki dla niektórych kategorii podatkowych

Dodatkowe dochody z tytułu restrukturyzacji systemu podatkowego w niekorzystnym środowisku środowiskowym

Gwarancje kredytowe (pożyczki komercyjne) dla zanieczyszczających, którzy nie odpowiadają jedynie za część kosztów sprzętu sprzątającego

Pomoc dla prywatnych sprawców zanieczyszczeń proporcjonalna do zmniejszenia poziomu zanieczyszczeń

Koszty wyjątku

Źródła dotacji

1. Podatki ekologiczne pobierane od właścicieli i trucicieli środowiska

2. Pozabudżetowe fundusze ekologiczne

3. Międzynarodowe instytucje kredytowe finansujące programy i projekty środowiskowe

4. O budżecie państwa mówi się, gdy kwota pobranych podatków jest mniejsza niż koszty poniesione na dezynfekcję, utrzymanie i poprawę czynników środowiskowych

5. Budżety i fundusze lokalne

6. Banki komercyjne i inne instytucje finansowe i bankowe

7. Fundusze dobrowolne

Od międzynarodowych instytucji pożyczkowych zapewniających dotacje na ochronę środowiska można wyróżnić: Bank Światowy, Europejski Bank Odbudowy i Rozwoju, Europejski Bank Inwestycyjny.

Korzyści z dotacji ekologicznych.

Uzyskuje się podwójny efekt – utrzymanie rytmu wzrostu produktu odpowiadającego potrzebom konsumentów, szczególnie tych o niskim stopniu substytucyjności (produkty spożywcze, niektóre metale itp.), a także maksymalne ograniczenie lub eliminacja szkód w środowisku .

Wady

Główną wadą dotacji jest to, że zniechęcają one do ponoszenia kosztów internalizacji zanieczyszczenia środowiska lub jego nadmiernego wykorzystania.

Dotacje są drogie i wymagają środków, które często nie są zwracane, co powoduje kilkukrotne zwiększenie różnicy między krańcowymi kosztami społecznymi i krańcowymi kosztami prywatnymi, negatywne skutki zewnętrzne dla środowiska

Atrakcja duża ilość czynników gospodarczych, w konsekwencji wzrasta ilość zanieczyszczeń i koszty dalsze wyzdrowienieśrodowisko

Słabe zachęty do nowych innowacji technicznych

Dotacje oznaczają możliwość zanieczyszczenia, wykorzystanie zasobów naturalnych w niedopuszczalnych granicach

Dystrybucja dotacji wymaga opracowania przepisów, które powinny zapewnić właściwą kontrolę nad ich wykorzystaniem, stałą kontrolę nad organizacjami pozarządowymi działającymi na rzecz ochrony środowiska i ludności lokalnej.

Subwencje-rodzaj świadczenia finansowego państwa na rzecz władz lokalnych lub poszczególnych sektorów gospodarki, udzielanego na określone cele nieodpłatnie

Subwencje – Są to pewne kwoty środków, które są rozdzielane z budżetu najwyższego szczebla w drodze decyzji agencja rządowa władzom bezpłatnie i nieodwołalnie do budżetu niższego szczebla. Jednak te kwoty muszą zostać wydane na konkretny cel.

Powiązane informacje.

Przesyłanie dobrych prac do bazy wiedzy jest łatwe. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Opublikowano na http://www.allbest.ru/

Zajęcia

według dyscypliny:

„Systemy technogenne i ryzyko środowiskowe”

« Zarządzanie ryzykiem środowiskowym w przedsiębiorstwie Astrachańgazprom»

Wstęp

Każda działalność produkcyjna wiąże się z określonymi ryzykami - finansowymi, naturalnymi, środowiskowymi, politycznymi, transportowymi, majątkowymi, produkcyjnymi, handlowymi, handlowymi, inwestycyjnymi, ryzykami związanymi z siłą nabywczą pieniądza, inflacją i deflacją, ryzykiem walutowym, płynnością, utraconymi zyskami, zmniejszenie rentowności, bezpośrednie straty finansowe, odsetki, kredyty, wymiana, selektywność itp. Największym zainteresowaniem praktyki środowiskowej cieszą się ryzyka technologiczne i środowiskowe.

Ryzyko środowiskowe to prawdopodobieństwo wystąpienia negatywnych zmian w środowisku lub skutki tych zmian powstałe w wyniku negatywnego antropogenicznego oddziaływania na środowisko (Zakharova, 2003).

Każde przedsiębiorstwo i producent ma ryzyka technologiczne i środowiskowe, co powoduje konieczność ich analizy, rozliczania i zarządzania. Zarządzając ryzykiem środowiskowym i powodowanym przez człowieka, rozwiązuje się cały szereg problemów związanych z regulowaniem skutków narażenia na ludzi i środowisko.

Zarządzanie ryzykiem środowiskowym stało się w ostatnim czasie bardzo palącym zagadnieniem, gdyż ma na celu ochronę dobrostanu społeczeństwa i dobrostanu środowiska naturalnego.

Cel tej pracy: rozważenie głównych metod zarządzania ryzykiem.

Cele pracy:

1. Zdefiniować pojęcie ryzyka i klasyfikację ryzyk.

2. Podaj opis głównych metod zarządzania.

3. Rozważ metody zarządzania ryzykiem stosowane w przedsiębiorstwie Astrachańgazprom.

1. Pojęcie ryzyka – nowe podejście do rosyjskiej polityki ekologicznej

1.1 Klasyfikacja ryzyka

Ryzyko środowiskowe to prawdopodobieństwo wystąpienia negatywnych zmian w środowisku lub skutki tych zmian powstałe w wyniku negatywnego antropogenicznego oddziaływania na środowisko.

Ryzyko środowiskowe, jako jeden z rodzajów ryzyka, można sklasyfikować w oparciu o podstawową klasyfikację ryzyk, skalę manifestacji, stopień dopuszczalności, prognozowanie, możliwość zapobiegania, możliwość ubezpieczenia. Na podstawie przyczyn wystąpienia można dokonać następującej klasyfikacji zagrożeń środowiskowych:

1) Ryzyka naturalne i środowiskowe - zagrożenia spowodowane zmianami w środowisku naturalnym.

2) Zagrożenia techniczne i środowiskowe - zagrożenia spowodowane powstaniem i rozwojem technosfery.

3) Ryzyko trwałych oddziaływań technogennych to ryzyko związane ze zmianami środowiska w wyniku normalnej działalności gospodarczej.

4) Ryzyko skutków katastrofalnych to ryzyko związane ze zmianami środowiska w wyniku katastrof, wypadków i incydentów spowodowanych przez człowieka.

5) Ryzyka społeczne i środowiskowe - zagrożenia powstałe w wyniku ochronnej reakcji państwa i społeczeństwa na pogorszenie się sytuacji środowiskowej.

6) Ryzyko środowiskowo-regulacyjne - ryzyko spowodowane przyjęciem przepisów prawa i regulacji środowiskowych lub ich ciągłym zaostrzaniem.

7) Ryzyko ekologiczne i polityczne - ryzyko spowodowane protestami ekologicznymi.

8) Ryzyka ekonomiczne i środowiskowe - ryzyka powodowane działalnością finansową i gospodarczą.

Na podstawie klasyfikacji ryzyk środowiskowych można zidentyfikować podmioty, których działalność jest źródłem zwiększonego zagrożenia dla środowiska i podjąć działania zapobiegające realizacji zagrożeń oraz chroniące obiekt przed wpływem czynników ryzyka środowiskowego (Korobkin, 2000).

1.2 Krótki opis metod analizy ryzyka

Obecnie metodologia ilościowej oceny ryzyka, opracowana pierwotnie dla energetyki jądrowej, jest coraz częściej stosowana w innych obszarach działalności człowieka. Jest to dość złożona metodologia, która polega na tym, że kiedy nowoczesny poziom rozwój nauki i technologii może już zostać opanowany przez większość krajów świata. Jednocześnie w celu udoskonalenia metodologii i poszerzenia zakresu jej stosowania konieczne jest wzmocnienie działalności badawczo-rozwojowej w celu gromadzenia bazy danych o prawdopodobieństwie wystąpienia określonych zdarzeń, funkcjach dawka-efekt oraz algorytmicznych metodach opisu złożonych systemy techniczne i zjawiska naturalne. Budowa jednolitej metodologii analizy ryzyka jest złożonym problemem społeczno-ekonomicznym. Jedną z jego najważniejszych cech jest to, że o jego rozwiązaniu decyduje charakter interakcji czynników ekonomicznych, społecznych, środowiskowych i demograficznych, które charakteryzują rozwój konkretnego społeczeństwa. Należy wziąć pod uwagę, że rozwój technologii, mający na celu podniesienie materialnego poziomu życia, prowadzi jednocześnie do pojawienia się pewnych rodzajów zagrożeń, zarówno dla zdrowia człowieka, jak i dla środowiska. Aby wyeliminować tego typu zagrożenia pochodzenia technogennego, konieczne jest wydatkowanie określonej części zasobów materialnych społeczeństwa, które niezależnie od tego, czy są duże, czy małe, są ograniczone. Nieproporcjonalnie duże koszty poprawy bezpieczeństwa pracy powodują, że w warunkach ograniczonych zasobów konieczna będzie rezygnacja z przyspieszonego rozwoju sfery społecznej i kulturalnej, zasobów materialnych, oświaty i wychowania itp. Na tej ścieżce społeczeństwo będzie gromadzić zasoby gospodarcze i społeczne problemy społeczne, co w ostatecznym rozrachunku może doprowadzić do zmniejszenia bezpieczeństwa w społeczeństwie, a nawet do granicy stabilności całego systemu społecznego. W tym względzie istotny w problematyce zapewnienia bezpieczeństwa staje się problem optymalnego rozdysponowania ograniczonych zasobów materialnych w celu ograniczenia ryzyka wynikającego z określonych rodzajów zagrożeń, na jakie mogą być narażeni ludzie i środowisko. Ocena ryzyka zwykle polega na analizie ryzyka źródła zagrożenia i pomiarze tego zagrożenia pod kątem poziomu skutków narażenia ludzi i środowiska. Ze względu na to, że metody ilościowej oceny ryzyka nie są dostatecznie rozwinięte dla istniejącej szerokiej gamy czynników zagrożenia, jako tymczasowe wyrażenie ilościowe można przyjąć system wskaźników zagrożenia. Zarządzając ryzykiem rozwiązuje się cały szereg problemów związanych z regulowaniem skutków narażenia na ludzi i środowisko, a głównymi sposobami ich rozwiązania są metody analizy skuteczności działań (ekonomicznych i administracyjnych) mających na celu zmniejszenie wielkości skutków do pewnego poziomu. Z reguły stosuje się metody analizy „ryzyko-korzyść”, „koszt-korzyść”, „efektywność kosztowa” i inne metody specjalne. Aby uzyskać ilościową ocenę ryzyka, konieczne jest posiadanie wystarczająco wydajnych narzędzi w postaci kompleksów kodów obliczeniowych opartych na bazach danych, które podsumowują zgromadzone informacje o możliwych scenariuszach zachowania rozpatrywanego systemu w różnych warunkach brzegowych i początkowych. Ponadto muszą istnieć bazy wiedzy i bazy danych dotyczące mechanizmów dystrybucji, przedostawania się do organizmu ludzkiego i narażenia na substancje i związki biologicznie niebezpieczne, a także obliczone programy zarządzania ryzykiem w celu zapewnienia efektywności ekonomicznej środków i środków ograniczających ryzyko. Zatem taki „zestaw narzędzi” do analizy ryzyka powinien obejmować co najmniej trzy grupy metod i programów obliczeniowych wraz z niezbędnymi bazami danych:

1) metody i programy probabilistycznej oceny dróg występowania i procesów rozwoju zdarzeń niepożądanych (wypadków, klęsk żywiołowych i katastrof);

2) metody i programy opisujące skutki zdarzeń niepożądanych, na przykład uwalnianie, zachowanie i rozmieszczenie substancji niebezpiecznych w środowisku oraz mechanizmy uszkadzania organizmu człowieka przez te substancje;

3) metody i programy obliczeniowe służące do oceny szkód gospodarczych i optymalizacji wydatkowania środków finansowych w celu zapobiegania lub ograniczania skutków zdarzeń niepożądanych.

Do chwili obecnej kraj stworzył pewien potencjał naukowy w tej dziedzinie. Istnieją modele matematyczne i programy obliczeniowe służące do numerycznej symulacji procesów rozkładu różnych substancji w atmosferze (gazy, aerozole, radionuklidy) i środowiskach wodnych. Zgromadzono także pewne doświadczenia w zakresie oceny zachowania różnych klas substancji zanieczyszczających w ekosystemach, ich akumulacji i wpływu na zdrowie publiczne. Istnieją metody oparte na realizacji innego podejścia, które warunkowo można określić także jako „z obiektu bezpieczeństwa”. W tym przypadku na pierwszym miejscu stawiany jest człowiek i przyroda, które narzucają ograniczenia niezależne od źródła zagrożenia, w oparciu o zasady akceptowalności i zrównoważonego, długoterminowego rozwoju. Źródłem oddziaływania jest system ograniczeń, który zasadniczo określa dopuszczalną przestrzeń oddziaływania człowieka, w obrębie której możliwe jest samo istnienie potencjalnie niebezpiecznego obiektu. Zaproponowany schemat stanowi podstawę metodologii i metod teorii bezpieczeństwa ludzkiego i naturalnego w analizie ryzyka. Tym samym należy wyróżnić niezależne badanie bezpieczeństwa ludzi, społeczeństwa i środowiska jako odrębny element, którego podstawowymi elementami są kryteria bezpieczeństwa ludzi, społeczeństwa i środowiska. Wprowadzone kryteria należy określić w sposób niezależny od schematu analizy ryzyka, opartego na najbardziej ogólnych celach rozwoju społeczeństwa, jego bezpieczeństwie, ochronie środowiska naturalnego, zasadach dopuszczalności oddziaływania technogennego oraz zasadach długotrwałego termin zrównoważony rozwój cywilizacyjny. Analiza ryzyka dla ludzi i środowiska w w szerokim znaczeniu(stosując zasady zrównoważonego, długotrwałego rozwoju cywilizacyjnego) jest w istocie przedmiotem badań nad teorią bezpieczeństwa ludzkiego, społecznego i środowiskowego. Zgodnie z zasadą antropocentryzmu obecną w praktyce zarządzania oddziaływaniami na obiekty przyrodnicze, zgodnie z którą: chroni się ludzi, chroni się przyrodę, przez wiele lat obiekty przyrodnicze w ogóle nie były brane pod uwagę, a jedynym przedmiotem analizy był człowiek. Ostatnio czasami słyszymy jeszcze inne skrajne stwierdzenia: jeśli chroni się przyrodę, chroni się ludzi. Istnieją pewne podstawy do takich twierdzeń, jednak obecnie nie ma wystarczająco mocnych dowodów na tę tezę. W proponowanym podejściu człowiek i środowisko naturalne są traktowane jako niezależne obiekty, którym należy zapewnić bezpieczeństwo zgodnie z ich wewnętrznymi kryteriami. Wynika z tego, że należy chronić zarówno ludzi, jak i przyrodę (Buyanov, 2002).

1.3 Przedmioty analizy ryzyka i kryteria bezpieczeństwa

Obiektami, które analiza ryzyka ma chronić, są: ludzie; zwierzęta; rośliny; ekosystemy; funkcje i właściwości środowiska. W tym kontekście rozważane są skutki: zdrowie (śmierć, choroby, zmiany genetyczne, uciążliwości, zarówno dla jednostek, jak i dla populacji roślin i zwierząt w ekosystemach); ekonomika (utrata funkcji środowiskowych, korozja, nieefektywne użytkowanie gruntów, szkody w mieniu, straty w inwentarzu żywym i plonach); dobrostan społeczeństwa i dobrostan środowiska naturalnego, którego nie zawsze da się bezpośrednio wyrazić w kategoriach ilościowych (obniżona jakość życia na skutek braku różnorodności krajobrazu, utrata terenów rekreacyjnych itp.). Podczas oceny zagrożeń skutki zawsze obarczone są znaczną niepewnością. Metodologia analizy ryzyka zaczęła się rozwijać na świecie ponad 20 lat temu. Należy pamiętać, że wpływ jakichkolwiek wpływów może ujawnić się dopiero po dłuższym czasie. Przykładami takich sytuacji są nagromadzenie szkodliwych substancji, rozwój raka lub skutki genetyczne pojawiające się długo po narażeniu. Ochrona dobrostanu ma na celu nie tylko ochronę jednostek, ale także zapobieganie zakłóceniom równowagi społecznej i dobrostanu ekosystemów. Takie ryzyko i zagrożenia można również wyrazić za pomocą odpowiednich wskaźników i wykorzystać w ocenie ryzyka i zarządzaniu nim (Miedwiediew, 2002).

Dla każdego przydzielonego obiektu bezpieczeństwa należy wprowadzić system kryteriów bezpieczeństwa (niekoniecznie hierarchicznych), który będzie podstawą oceny stopnia bezpieczeństwa i jego akceptowalności dla danego poziomu. Zbiór takich kryteriów będzie z kolei podstawą do opracowania kryteriów bezpieczeństwa na kolejnym, niższym poziomie, którego rolę pełnią obecnie normy, zasady i przepisy. Tutaj już możemy prześledzić strukturę hierarchiczną: każde kryterium niższego poziomu jest konsekwencją kryterium wyższego poziomu. Jednym z zadań, jakie pojawia się w analizie ryzyka, jest ustalenie ilościowych wskaźników ryzyka. Przy przeprowadzaniu analizy ryzyka zaleca się stosowanie jako kryteriów następujących wartości: maksymalnego dopuszczalnego ryzyka (poziomu limitu), którego nie należy przekraczać, niezależnie od względów ekonomicznych lub typ społeczny działalność; można określić jako konsekwencję systemu kryteriów bezpieczeństwa; obszar akceptowalności ryzyka, w obrębie którego prowadzone jest poszukiwanie optymalnych rozwiązań ekonomicznych dla systemów lub środków bezpieczeństwa. Czasami stosowana jest również wartość znikomego ryzyka. Ryzyko znikome to poziom, poniżej którego dalsze ograniczanie ryzyka nie ma sensu, gdyż ludzie i środowisko są już narażeni na inne zagrożenia wynikające z samej natury społeczeństwa i środowiska. Obecnie poziom znikomego ryzyka jest często przyjmowany jako 1% maksymalnego dopuszczalnego (Akimova, 2001).

1.4 Podstawowe założenia metodyki oceny ryzyka środowiskowego spowodowanego zanieczyszczeniami chemicznymi

Kluczowym ogniwem tej metodyki jest zdrowie człowieka i jego ochrona przed nieuniknionym ryzykiem związanym z narażeniem na substancje toksyczne, gdziekolwiek się one znajdują: w wodzie, powietrzu, glebie.

Pojęcie ryzyka obejmuje dwa elementy – ocenę ryzyka (Risk Assessment) i zarządzanie ryzykiem (Risk Management). Zarządzanie ryzykiem jest logicznym rozszerzeniem oceny ryzyka i określa środki administracyjne i prawne regulujące decyzje mające na celu zmniejszenie ryzyka.

Ocena ryzyka to naukowa analiza genezy i zakresu ryzyka w konkretnej sytuacji. Ryzyko dla zdrowia ludzkiego (lub ekosystemu) związane z zanieczyszczeniem środowiska powstaje w następujących warunkach koniecznych i wystarczających:

1) istnienie źródła zagrożenia (substancja toksyczna w środowisku lub żywności albo przedsiębiorstwo wytwarzające produkty zawierające takie substancje, albo proces technologiczny itp.);

2) obecność tego źródła zagrożenia w określonej dawce lub stężeniu szkodliwym dla zdrowia ludzkiego;

3) narażenie człowieka na wspomnianą dawkę substancji toksycznej.

Wymienione warunki razem tworzą realne zagrożenie lub niebezpieczeństwo dla zdrowia ludzkiego.

Taka struktura samego ryzyka pozwala nam zidentyfikować główne elementy (lub etapy) procedury oceny ryzyka. W sumie można wyróżnić cztery główne etapy:

Pierwsza – identyfikacja zagrożeń – obejmuje uwzględnienie wszystkich substancji chemicznych zanieczyszczających środowisko, określenie toksyczności substancji chemicznej dla człowieka lub ekosystemu. Przykładowo, korzystając z podstawowych danych badawczych, można stwierdzić, że czasowa lub stała obecność określonej substancji może wywołać niekorzystne skutki: karcynogenezę, zaburzenie funkcji rozrodczych i kodu genetycznego u człowieka czy też zaostrzenie problemu środowiskowego z późniejszymi negatywnymi konsekwencjami dla człowieka. zdrowie ludzkie.

Na tym etapie procedury oceny ryzyka analiza prowadzona jest na poziomie jakościowym.

Drugi etap – ocena narażenia – to ocena, w jaki sposób i przez jakie media, na jakim poziomie ilościowym, w jakim czasie i przez jaki czas narażenia ma miejsce rzeczywiste i oczekiwane narażenie; jest to także oszacowanie otrzymanych dawek, jeśli jest dostępne, oraz szacunkowa liczba osób, w przypadku których wydaje się prawdopodobne, że takie narażenie wystąpi.

Ocenia się zatem nie tylko poziom narażenia, ale także czynnik czasu, który daje podstawę do pośredniej oceny otrzymanej dawki, nawet jeśli nie można jej określić bezpośrednio (np. za pomocą analizy chemicznej krwi lub innego ośrodka biologicznego). .

Wielkość narażonej populacji jest jednym z najważniejszych czynników decydujących o priorytecie środków ochry, który pojawia się podczas wykorzystywania wyników oceny ryzyka do celów „zarządzania ryzykiem”.

W idealnym przypadku ocena narażenia opiera się na rzeczywistych danych z monitorowania zanieczyszczeń różnych składników środowiska (powietrza atmosferycznego, powietrza w pomieszczeniach, gleby, wody pitnej, żywności). Jednak takie podejście jest często niewykonalne ze względu na wysokie koszty. Ponadto nie zawsze pozwala na ocenę związku zanieczyszczenia z konkretnym źródłem i nie jest wystarczająca do przewidzenia przyszłego narażenia. Dlatego w wielu przypadkach stosuje się różne modele matematyczne dyspersji emisji atmosferycznych, ich depozycji w glebie, dyfuzji i rozcieńczania substancji zanieczyszczających w wodach gruntowych i/lub otwartych zbiornikach wodnych. Na podstawie wyników monitoringu lub tego rodzaju danych modelowych czasami stosuje się biokinetyczne modele matematyczne do oceny akumulacji: substancji toksycznej w organizmie człowieka (np. stężenia ołowiu we krwi dzieci w różnym wieku) z uwzględnieniem wszystkich dróg wejścia.

Trzeci etap – ocena zależności dawka-skutek – to poszukiwanie wzorców ilościowych łączących otrzymaną dawkę substancji z występowaniem określonego działania niepożądanego, tj. z prawdopodobieństwem jego rozwoju.

Podobne wzorce zwykle ujawniają się w eksperymentach toksykologicznych. Jednak ekstrapolacja ich z grupy zwierząt na populację ludzką wiąże się ze zbyt wieloma niepewnościami. Zależności dawka-odpowiedź oparte na danych epidemiologicznych są bardziej wiarygodne, ale mają swoje własne obszary niepewności. Na przykład podczas konstruowania zależności odpowiedzi wysoki poziom narażenie (głównie zawodowe), jego ekstrapolacja na szereg niższych poziomów może być błędna; zależność stwierdzona dla jednej populacji ludzkiej nie jest obowiązkowa; dotyczy innej, która ma pewne różnice genetyczne lub inne, jest narażona na inny zestaw czynników towarzyszących badanemu narażeniu itp.

Niebezpieczeństwo pogorszenia stanu zdrowia na skutek negatywnych zmian w środowisku i warunkach życia można określić ilościowo na podstawie obliczeń teoretycznych, a także danych statystycznych opartych na wynikach badań lekarskich i środowiskowych.

Zarówno obliczenia teoretyczne, jak i szacunki oparte na materiale statystycznym przeprowadzane są według schematu „dawka-efekt”. Dawkę rozumie się tutaj jako ilościową miarę szkodliwego wpływu na organizm, efektem są patologiczne i inne konsekwencje tego efektu.

Zasadniczo schemat ten jest akceptowalny dla wszystkich rodzajów organizmów żywych: ludzi, zwierząt, ptaków, mieszkańców środowiska wodnego, roślin i mikroorganizmów. Największe zastosowanie praktyczne znajduje jednak w ocenie pogorszenia się stanu zdrowia człowieka.

Skutki zanieczyszczeń zawsze zależą w jakiś sposób od ilości substancji zanieczyszczającej lub jej dawki w organizmie. Wielkość dawki zależy z kolei od drogi wniknięcia do organizmu. Zanieczyszczenia mogą mieć różne skutki w zależności od tego, czy są wdychane (inhalacja), poprzez wodę i żywność (doustnie), wchłaniane przez skórę, czy też narażenie następuje poprzez narażenie zewnętrzne.

Krzywe dawka-odpowiedź charakteryzują zależność pomiędzy dawką substancji zanieczyszczającej a reakcją (oddziaływaniem organizmu).

Progowe skutki narażenia na zanieczyszczenia lub inne czynniki spowodowane przez człowieka charakteryzują się tym, że pewne ilości substancji zanieczyszczającej poniżej określonego poziomu stężenia – progu – nie powodują żadnych negatywnych skutków dla zdrowia publicznego. Funkcje reakcji organizmu na narażenie powyżej progu z reguły mają kształt litery S i charakteryzują się dawką LD 50 lub stężeniem LC 50.

Ryż. 1. Możliwe formy zależności dawka-efekt

Krzywa 1 (ryc. 1) pokazuje, że jeżeli wystąpi taka zależność efektu w kształcie litery S od dawki, to nie obserwuje się żadnych zmian w metabolizmie organizmu człowieka aż do osiągnięcia krytycznego stężenia lub dawki. Ta wartość krytyczna nazywana jest progiem praktycznym i oznaczona jako PP. PP charakteryzuje granicę statystycznie zarejestrowanego efektu, gdy ten ostatni przekracza wahania istniejącego poziomu tła efektów.

Na rysunku pokazano także cztery główne kształty możliwych krzywych pod wpływem określonych zanieczyszczeń chemicznych i innych czynników spowodowanych przez człowieka oraz reakcję (reakcję) organizmu. Krzywe 2, 3 i 4 odnoszą się do zależności bezprogowych. Zakłada się, że skutki występują (które jednak nie zawsze można zarejestrować) przy każdym skończonym stężeniu substancji zanieczyszczającej lub przy każdym niewielkim oddziaływaniu niechemicznym. Krzywe takie odzwierciedlają przede wszystkim klasę stochastycznych skutków zdrowotnych.

Najpowszechniej stosowaną jest liniowa, bezprogowa postać zależności dawka-skutek, ponieważ często oceny dotyczące formy zależności dawka-skutek w obszarze niskich wartości dawek uzyskuje się poprzez ekstrapolację liniową z obszaru wysokich dawek .

Krzywa 4 – nieliniowa zależność dawka-skutek z wypukłością w dół – jest również charakterystyczna dla reakcji organizmu na działanie wielu czynników. Nazywa się to czasami „subliniową” zależnością dawka-odpowiedź. Chociaż krzywa 4 nie ma jasno określonego progu, punkt na osi dawki, w którym można zarejestrować efekt, określa praktyczną wartość PP.

Wytyczne dotyczące dopuszczalnych wartości narażenia zawodowego często opierają się na zestawach wartości PP z pewnymi czynnikami „bezpieczeństwa”, które definiują dopuszczalne dawki narażenia zawodowego. Krzywa 2 – zależność nieliniowa, „odpowiedź na dawkę” z wypukłością skierowaną ku górze – przedstawia tak zwaną zależność „supraliniową”, którą obserwuje się, gdy małe dawki powodują nieproporcjonalnie duże skutki.

Oprócz funkcji „skutek dawki” przy ocenie ryzyka można również zastosować zależność „skutek narażenia”. Tutaj narażenie odnosi się zasadniczo do poziomu oddziaływania technogennego, wyrażonego poprzez stężenie (ilość) substancji stałej w danym środowisku, np. w powietrzu, wodzie. Przy ocenie ryzyka wygodniej jest używać takiego pojęcia, jak koncentracja, ponieważ jego wartość można zmierzyć lub po prostu obliczyć. Istnieją jednak pewne ograniczenia. Faktem jest, że dawka, która jest głównym parametrem, od którego ostatecznie zależą szkody dla zdrowia ludzkiego, nie jest jednoznacznie powiązana ze stężeniem. Przy pewnym poziomie narażenia, charakteryzującym się np. stężeniem substancji w powietrzu, dawka zależy od szybkości oddychania, charakteru procesów metabolicznych i farmakologicznych, w których uczestniczy substancja szkodliwa, a także od innych czynników . Dawkę nie mogą wyznaczać bezpośrednio substancje zawarte w spożywanym powietrzu czy wodzie, ale ich metabolity.

Wreszcie końcowy etap jest efektem poprzednich etapów – charakterystyka ryzyka, obejmująca ocenę możliwych i zidentyfikowanych niekorzystnych skutków zdrowotnych; ustalenie współczynnika ryzyka dla rozwoju ogólnych skutków toksycznych, analiza i scharakteryzowanie niepewności związanych z oceną oraz podsumowanie wszystkich informacji na temat oceny ryzyka.

Ocena ryzyka jest jedną z podstaw podejmowania decyzji w sprawie zapobiegania niekorzystnemu wpływowi czynników środowiskowych na zdrowie publiczne, a nie sama decyzja w postaci gotowej, tj. stanowi konieczny, ale niewystarczający warunek podejmowania decyzji. Innymi niezbędnymi do tego warunkami jest analiza czynników nieryzykownych, porównanie ich z charakterystyką ryzyka i ustalenie pomiędzy nimi a charakterystyką ryzyka oraz ustalenie odpowiednich proporcji (proporcji kontrolnych) pomiędzy nimi – zawarte są w procedurze zarządzania ryzykiem. Decyzje podejmowane na tej podstawie nie mają charakteru czysto ekonomicznego, skupiającego się wyłącznie na korzyściach ekonomicznych, ani czysto medyczno-ekologicznego, dążącego do wyeliminowania nawet minimalne ryzyko dla zdrowia ludzkiego lub stabilności ekosystemu bez względu na koszty. Innymi słowy, porównanie czynników medyczno-ekologicznych (lub społeczno-ekologicznych) i techniczno-ekonomicznych daje podstawę do odpowiedzi na pytanie o stopień akceptowalności ryzyka i konieczność podjęcia decyzji regulacyjnej ograniczającej lub zakazującej stosowania określonego substancja.

Przy ocenie ryzyka środowiskowego możliwe są dwa sposoby: określenie probabilistycznych cech zagrożenia środowiska w sposób teoretyczny za pomocą wzorów lub w oparciu o przetwarzanie danych z monitoringu środowiska w oparciu o częstotliwość występowania określonych negatywnych zmian w środowisku, w zależności od rodzaju określanego ryzyka środowiskowego (Anoszkina, 2006).

1.5 Planowanie i stosowanie środków ograniczających ryzyko

Planowanie i stosowanie działań ograniczających ryzyko ma na celu utrzymanie akceptowalnego poziomu ryzyka i, jeśli to możliwe, osiągnięcie stanu minimalnego ryzyka w akceptowalnym zakresie. Ogólnie można powiedzieć, że zastosowanie metodologii ryzyka w procesie decyzyjnym dotyczącym konkretnych projektów lub kompleksowej analizy regionalnej pozwala na: określenie priorytetowych kierunków strategii rozwoju regionalnego, efektywne inwestowanie w te projekty, które optymalizują poziom bezpieczeństwa region; uwzględniać kompleksowo wszystkie rodzaje zagrożeń występujących w regionie dla ludności i środowiska powstałe w wyniku emisji z przedsiębiorstw podczas normalnej działalności oraz występowania sytuacji anormalnych i awaryjnych, transportu materiałów, zakopywania i unieszkodliwiania odpadów, zagrożeń naturalnych itp.; przeprowadzać systematyczną analizę strategii zarządzania stanem środowiska i zdrowia publicznego, uwzględniającą aspekty inżynieryjne, społeczne, ekonomiczne, środowiskowe, organizacyjne i aspekty legislacyjne. Proces analizy ryzyka podczas opracowywania strategii zarządzania ryzykiem obejmuje następujące procedury: badanie istniejących zagrożeń dla zdrowia i środowiska w dużych obszarach przemysłowych, identyfikację priorytetowych ryzyk, którymi należy zarządzać lub je ograniczać; opracowanie integralnych strategii zarządzania ryzykiem dla ludności i środowiska, które opierają się na następujących zasadach:

1) identyfikację wszelkich źródeł ryzyka dla zdrowia publicznego i środowiska w regionie;

2) analizę i ranking źródeł zagrożeń z uwzględnieniem rozmiaru szkód dla ludności i środowiska;

3) opracowywanie propozycji skutecznej redukcji ryzyka w oparciu o uogólnioną analizę kosztów ograniczenia ryzyka oraz korzyści wynikających z ograniczenia rzeczywistych lub potencjalnych szkód;

4) optymalizacja kosztów materiałowych z uwzględnieniem czynników społecznych i stworzenie zintegrowanego systemu zarządzania ryzykami przemysłowymi i naturalnymi w regionie;

5) prognozowanie stanu środowiska przy planowaniu strategii rozwoju przemysłowego regionów, optymalizacja działań zapewniających akceptowalny poziom bezpieczeństwa publicznego i ochrony środowiska;

6) optymalizacja transportu substancji i materiałów niebezpiecznych;

7) licencjonowanie zakładów produkcyjnych mających wpływ na środowisko;

8) opracowywanie dokumentów legislacyjnych, wykonawczych i innych regulujących działalność branż niebezpiecznych.

Decydenci często stają przed złożonymi problemami wynikającymi z uwarunkowań ekonomicznych i społecznych powody społeczne. Konieczne jest, aby zdrowie ludności nie było narażone na nadmierne niebezpieczeństwo w wyniku emisji do środowiska i innych wpływów przedsiębiorstw przemysłowych lub w przypadku klęsk żywiołowych, aby dobro ekosystemów, dobro społeczeństwa i czystość środowiska przyrodniczego są zachowane (Kuzmin, 1998).

2 Zarządzanie ryzykiem środowiskowym

2.1 Ogólne koncepcje zarządzania ryzykiem

Wraz z rozwojem cywilizacji, technologii i rosnącą rolą czynnika ludzkiego, znaczenie zarządzania ryzykiem tylko wzrasta. Zarządzanie ryzykiem wpływa także na efektywność działania i systemu, zarządzanie osiągnięciem celu oraz zarządzanie zasobami, co pozwala uznać zarządzanie ryzykiem za jeden z elementów całościowego procesu zarządzania organizacją.

Równie ważne dla przedsiębiorstwa jest zarządzanie ryzykiem politycznym, finansowym, technologicznym, kadrowym, zapewnienie bezpieczeństwa przeciwpożarowego, zarządzanie działaniami w sytuacjach awaryjnych, ochrona środowiska itp.

Zarządzanie ryzykiem musi być zintegrowane z całym procesem organizacyjnym i musi mieć własną strategię, taktykę i wdrożenie operacyjne. Należy zauważyć, że ważne jest nie tylko zarządzanie ryzykiem, ale także okresowy przegląd środków i środków takiego zarządzania. Wysoką efektywność wydatkowania zasobów przy wdrażaniu programu zarządzania ryzykiem można zapewnić jedynie w ramach systematycznego podejścia. To podejście w zarządzaniu ryzykiem jest najpowszechniejsze.

Zarządzanie ryzykiem staje się istotne po zidentyfikowaniu problemu związanego z ryzykiem. W takim przypadku należy wykorzystać wyniki analizy i modelowania ryzyka.

Generalnie w odniesieniu do ryzyka, jako prawdopodobnej awarii, możliwe są następujące działania kontrolne: zapobieganie, redukcja, kompensacja szkód, absorpcja. Zapobieganie (eliminacja) to eliminacja źródła ryzyka w wyniku ukierunkowanych działań podmiotu ryzyka. Istnieją dwa podejścia do zapobiegania ryzyku: szerokie i wąskie. Podejście wąskie polega na zapobieganiu ryzyku poprzez określone działania prowadzone kosztem ubezpieczonych sum i z inicjatywy ubezpieczyciela.

Szerokie podejście jest wdrażane poza ramami ubezpieczeń. Redukcja (kontrola) ryzyka to zmniejszenie prawdopodobieństwa wystąpienia źródła ryzyka w wyniku działań podmiotów ryzyka. Redukcja ryzyka może odbywać się różnymi metodami, m.in. poprzez zastosowanie takich metod jak dywersyfikacja, sekurytyzacja, limitowanie. Dywersyfikacja - rozkład ryzyka pomiędzy kilka obiektów, obszarów działalności itp.

Sekurytyzacja to podział operacji kredytowej na dwie części (opracowanie warunków kredytu i zawarcie umowy; udzielenie kredytu) z realizacją każdej z tych części przez różne banki.

Ograniczenia – ustalanie limitów na inwestycje, partie zakupionych towarów, udzielone pożyczki itp.

Inżynieria finansowa to wykorzystanie finansowych instrumentów pochodnych do zarządzania ryzykiem.

Za granicą uważa się, że inżynieria finansowa ugruntowała się już w wystarczającym stopniu jako odrębna specjalność finansowa. Jednocześnie znany badania zagraniczne metody zarządzania ryzykiem pozostawiają poza zasięgiem wzroku tak ważne obszary, jak stosowanie specjalnych form transakcji (faktoring, akredytywa itp.), stosowanie formy organizacyjno-prawnej w celu ograniczenia ryzyka podmiotu rynkowego itp. To sprawiało, że można wyróżnić ubezpieczenia pozafunduszowe. W przypadku ubezpieczenia pozafunduszowego koszty ubezpieczenia wliczane są do ceny w momencie początkowego podziału ceny.

Ubezpieczenia nieakcyjne to zamknięta relacja pomiędzy uczestnikami transakcji handlowej lub projektu mająca na celu ograniczenie ewentualnych szkód poprzez zmniejszenie podatności obiektów ryzyka poprzez specjalnie zaprojektowane instrumenty finansowe, rodzaje transakcji, pełnienie ról itp. Jednocześnie wydaje się można założyć, że jeśli ubezpieczenie akcji jest produktem ochronnej funkcji ryzyka, to ubezpieczenia niefunduszowe są produktem konstruktywnej funkcji ryzyka stymulującej. Ubezpieczenie funduszu jest bardziej ekonomicznie wykonalne, jeśli środki zapobiegające ryzyku i ograniczające je nie są wystarczająco skuteczne i/lub są drogie.

Ubezpieczenie (ubezpieczenie akcji) to redystrybucyjny zamknięty związek uczestników umowy ubezpieczeniowej w formie pieniężnej dotyczącej odszkodowania za szkody. Samoubezpieczenie polega na przejęciu ryzyka, utworzeniu przez podmiot ryzyka specjalnego funduszu w celu zrekompensowania prawdopodobnej straty. Absorpcja ryzyka to akceptacja ryzyka bez dodatkowych środków zapobiegania, łagodzenia lub ubezpieczenia. Należy dokonać zasadniczego rozróżnienia pomiędzy samoubezpieczeniem a odmową ubezpieczenia bez podjęcia jakichkolwiek działań (absorpcja ryzyka). Często idą do absorpcji ryzyka, jeśli duże państwo lub przedsiębiorstwo komunalne posiada zdolność do zaliczenia większości strat do kosztów operacyjnych.

Absorpcja ryzyka jest typowa dla obecnej sytuacji społeczno-gospodarczej w Rosji z następujących głównych powodów:

1) brak środków finansowych na ubezpieczenie zarówno osób prawnych, jak i osób fizycznych;

2) względną zawodność części ubezpieczycieli w warunkach niestabilności politycznej, inflacji oraz braku dochodowych i niezawodnych instrumentów inwestycyjnych.

Okoliczności te sprawiają, że zarządzanie ryzykiem jest szczególnie istotne dla przedsiębiorców. Zarządzanie ryzykiem należy rozpatrywać na poziomach hierarchicznych: państwo i jego podsystemy (polityczny, społeczny, regionalny, sektorowy), grupy i holdingi finansowe i przemysłowe, przedsiębiorstwa, rodziny i obywatele.

Proces zarządzania ryzykiem obejmuje wyznaczanie celów, marketing i zarządzanie.

Wyznaczanie celów ryzyka w zarządzaniu ryzykiem to proces i wynik wyboru najlepszego celu w zarządzaniu ryzykiem, z uwzględnieniem dostępnych zasobów i ograniczeń aktualnej sytuacji społeczno-gospodarczej i rynkowej.

Marketing ryzyka to dobór metod i narzędzi zarządzania ryzykiem do określonych celów zarządzania, z uwzględnieniem rzeczywistych ograniczeń stosowania konstruktywnych, technologicznych, organizacyjnych (bezpieczeństwo i higiena pracy), instrumentów finansowych dostępnych podmiotowi ryzyka w określonej sytuacji . Zarządzanie ryzykiem to utrzymywanie równowagi pomiędzy zasobami, ludźmi, celami w procesie osiągania określonych celów ryzyka przy wykorzystaniu instrumentów konstrukcyjnych, technologicznych, organizacyjnych (bezpieczeństwo i higiena pracy) oraz finansowych występujących w procesie marketingu ryzyka.

Zarządzanie ryzykiem, jak każde inne zarządzanie, musi obejmować planowanie, motywację, organizację i kontrolę. Należy pamiętać, że zarządzanie ryzykiem jest zarówno nauką, jak i sztuką. Im bardziej oryginalny projekt, tym większa rola sztuki w zarządzaniu ryzykiem. Dlatego efektywność zarządzania ryzykiem można zwiększyć nie tylko poprzez zastosowanie metod naukowych, ale także poprzez twórczy sukces podmiotu ryzyka. Istotne dla zarządzania ryzykiem jest to, że podmiot, a czasami i przedmiot takiego zarządzania, z reguły znajduje się w stanie stresowym.

Zarządzanie ryzykiem jest możliwe zarówno w kierunku zwiększania możliwych zysków, jak i w kierunku ograniczania ewentualnych strat (Głuszczenko, 1999).

2.2 Systematyczne podejście do zarządzania ryzykiem

Ze względu na rosnącą złożoność warunków produkcji i działalności gospodarczej, rosnącą różnorodność źródeł i możliwych konsekwencji roszczenia, należy je rozpatrywać w systematycznym powiązaniu z innymi czynnikami i parametrami działalności gospodarczej i produkcyjnej podmiotów rynkowych. Konieczność systematycznego podejścia wiąże się także z rosnącymi kosztami kontroli i zarządzania ryzykiem na wszystkich poziomach hierarchii (państwo, przedsiębiorstwo, jednostka). Wydatki te zmniejszają efektywność produkcji społecznej, a także mogą wpływać na sytuację społeczno-gospodarczą kraju.

Systemowe podejście do zarządzania ryzykiem polega na tym, że wszystkie zjawiska i procesy rozpatrywane są w ich systemowym powiązaniu i uwzględnia się wpływ poszczególnych elementów i decyzji na system jako całość. Podejście systematyczne można wyrazić w następujący sposób:

1) celem zapewnienia bezpieczeństwa funkcjonowania powinna być systemowa równoległa ochrona procesów geopolitycznych, politycznych, społecznych, gospodarczych, finansowych, ochrona środowiska, struktur konstrukcyjnych i technologicznych gospodarki przed nadmiernymi (niedopuszczalnymi) zagrożeniami. Jednocześnie należy stosować środki ostrożności, ochronę pracy i zarządzanie konfliktami. Jeśli przy zarządzaniu ryzykiem nie uda się zapewnić równowagi celów, wówczas pozytywny efekt nie zostanie osiągnięty. Jeżeli nie da się zapewnić bezpieczeństwa przynajmniej w jednym czynniku, to nie da się zapewnić bezpieczeństwa całościowo. Na przykład, jeśli nie ma bezpieczeństwa ekologicznego, samo to wystarczy, aby ludność poczuła się bez ochrony;

2) ryzyka (różne natura fizyczna i posiadające różne źródła) związane z jednym obiektem lub operacją są uważane za pojedynczy zbiór czynników wpływających na efektywność i zużycie zasobów; Rozważany jest związek pomiędzy zarządzaniem ryzykiem a efektywnością systemów i zużyciem zasobów na kilku poziomach hierarchicznych: stan; terytorium; grupa lub holding finansowy i przemysłowy; przedsiębiorstwo lub przedsiębiorca nie tworzący osoby prawnej; rodzina i obywatel. Należy zachować równowagę i przewidzieć utworzenie lub alokację zasobów rezerwowych niezbędnych do zarządzania ryzykiem na różnych poziomach hierarchii. Nadanie priorytetu zarządzaniu ryzykiem tylko na jednym z poziomów hierarchii spowoduje zmniejszenie bezpieczeństwa w systemie zarządzania ryzykiem w całym państwie;

3) środki zarządzania ryzykiem są traktowane jako jednolity system na różnych etapach cyklu życia produktu (rozwój, produkcja, eksploatacja, utylizacja) i cyklu rozwoju produktu (projekt projektu, projekt techniczny, prototypy).

4) środki przygotowania, przeprowadzenia, obliczenia i rozliczenia operacji (transakcji) są tworzone i rozważane w taki sposób, aby racjonalnie ograniczyć ryzyko tej operacji. Na przykład przygotowując transakcję, należy upewnić się o wypłacalności partnerów, podkreślić w warunkach transakcji postanowienia zmniejszające ryzyko (aż do stosowania technik ubezpieczeń innych niż giełdowe dla specjalnych rodzajów transakcji: akredytywy, faktoring, leasing itp.); przeprowadzając transakcję, należy zachować ostrożność szczególną uwagę ryzyko transportowe; Dokonując obliczeń bada się czynniki, które mogą mieć wpływ na możliwość odmowy zapłaty i jej terminowość; 5) na etapie rachunkowości ważne jest prawidłowe odzwierciedlenie uzyskanych wyników finansowych itp.; opracowywany jest zestaw środków ograniczających ryzyko w różnych cyklach przedsiębiorstwa (tworzenie, rozwój, dojrzałość, starzenie się; inwestycje, działalność bieżąca, monetarna) w ich wzajemnym powiązaniu w celu ochrony przed ryzykami przedsiębiorstwa jako całości;

5) określa się zbiór (zestaw) działań, których łączy cel, jakim jest zwiększenie bezpieczeństwa działań poprzez wykorzystanie ograniczonej ilości zasobów rozproszonych w czasie i przestrzeni, działania mające na celu zapobieganie, ograniczanie, ubezpieczanie i absorbowanie ryzyk różnego rodzaju są brane pod uwagę.

6) mówimy o tym, że każda z istniejących alternatywnych możliwości wykorzystania pewnych ograniczonych zasobów w celu zapobiegania (eliminacji) ryzyka, ograniczania go (kontroli) lub zabezpieczania ryzyka ma swój własny stosunek „efektywność / koszty”. Dlatego ważne jest, aby określić, która alternatywa da największy efekt w konkretnej sytuacji i zastosować te najskuteczniejsze działania lub ich kombinację;

7) w ramach systemu zarządzania ryzykiem uwzględnia się wiele powiązanych ze sobą elementów, wykorzystując: środki legislacyjne; wpływ gospodarczy i finansowy; rozwiązania konstrukcyjne i technologiczne; środki organizacyjne (bezpieczeństwo i ochrona pracy), środki środowiskowe. Dla państwa ważne jest zapewnienie równowagi i efektywności różnorodnych działań mających na celu ograniczenie ryzyk operacyjnych. Aby to osiągnąć, niektóre działania niebezpieczne i szkodliwe dla społeczeństwa są prawnie zabronione (na przykład produkcja i usuwanie szczególnie niebezpiecznych substancji), niektóre działania są licencjonowane itp.

8) jednocześnie i równolegle władze państwowe i lokalne ustanawiają specjalne podatki (na przykład podatek od reprodukcji bazy zasobów mineralnych), tworzą i zarządzają działalnością różnego rodzaju inspekcji sanitarno-epidemiologicznych, technicznych i innych ;

9) racjonalnie zapewnić równowagę w zużyciu zasobów, intensywności środków zarządzania ryzykiem oraz innych obszarach produkcji i działalności gospodarczej. Szczególnie ważne jest zachowanie takiej równowagi w odniesieniu do zarządzania ryzykiem i docelowych działań przy ograniczeniach alokowanych zasobów;

10) w zarządzaniu wskazane jest badanie ryzyka celów, określanie sposobów i środków ich osiągania (marketing ryzyka), zarządzanie;

11) kierownictwo może rozważyć ryzyko związane ze studiowaniem i działaniem; ryzyka związane z planowaniem, organizacją, motywacją i kontrolą; ryzyko związane z tajemnicą i poufnością; ryzyko zarządzania konfliktem.

12) zawsze istnieje rozsądna równowaga pomiędzy pragnieniem bezpieczeństwa a zasobami niezbędnymi do jego zapewnienia. Zarządzanie ryzykiem musi mieć własną strategię, taktykę i elementy operacyjne (Blyakhman, 1999).

2.3 Klasyfikacja rozwiązań w zakresie zarządzania ryzykiem

Decyzja jest centralnym ogniwem każdego zarządzania. Klasyfikacja decyzji dotyczących zarządzania ryzykiem pozwala na uwypuklenie ich charakterystycznych cech i przewidzenie możliwości ograniczania ryzyk przy podejmowaniu decyzji. Ze względu na obszar podejmowania można wyróżnić decyzje dotyczące ryzyka geopolitycznego, polityki zagranicznej, krajowej polityki, gospodarki, finansów, technologii, projektowania i ryzyka operacyjnego. Tego typu decyzje są ze sobą powiązane systemowo i mogą na siebie wpływać. Decyzje można podzielić ze względu na ich miejsce w procesie zarządzania ryzykiem:

1) ustalanie celów ryzyka w celu wyboru celów zarządzania ryzykiem. Są to rozwiązania, które można najmniej zbadać i sformalizować. Nie opracowano formalnych metod syntezy celów;

2) marketing ryzyka w celu wybrania metod (zapobiegania, ograniczania, zabezpieczania, absorbowania) lub narzędzi (konstruktywnych, technologicznych, finansowych itp.) zarządzania ryzykiem. Rozwiązania te umożliwiają sformalizowanie, w szczególności wykorzystanie metod funkcjonalno-logicznych;

3) zarządzanie ryzykiem w celu utrzymania równowagi w trójkącie „ludzie – zasoby – cele” w procesie osiągania założonych celów ryzyka za pomocą narzędzi zarządzania ryzykiem dobieranych na etapie marketingu ryzyka.

Redukcja ryzyka jest możliwa:

1) na etapie planowania operacji lub projektowania próbek – poprzez wprowadzenie dodatkowych elementów i środków;

2) na etapie podejmowania decyzji – stosowanie odpowiednich kryteriów oceny skuteczności decyzji, np. kryteriów Walda („licz na najgorsze”), Sedvidge’a („licz na najlepsze”) lub kryterium, w którym wskaźnik ryzyka ma ograniczoną wartość (alternatywy niespełniające ograniczenia ryzyka nie są brane pod uwagę);

3) na etapie prowadzenia eksploatacji i eksploatacji systemów technicznych – poprzez ścisłe przestrzeganie i kontrolę trybów pracy.

W ramach każdego obszaru podejmowane działania będą charakteryzowały się innym stosunkiem efektywności (ograniczającej prawdopodobieństwo wystąpienia niedopuszczalnych szkód) do kosztów ich wdrożenia. Środki te wiążą się z kosztami i wymagają ich zwiększania wraz ze wzrostem złożoności systemów, zatem w pewnych warunkach bardziej ekonomicznie uzasadnione może być wydawanie pieniędzy nie na zapobieganie lub zmniejszanie ryzyka, ale na kompensowanie ewentualnych szkód. W tym drugim przypadku stosowany jest mechanizm ubezpieczeniowy. Jeśli więc w trakcie podejmowania decyzji okaże się, że działania ograniczające ryzyko są nieskuteczne i jednocześnie kosztowne, wówczas bardziej opłacalne może okazać się ubezpieczenie swoich działań. W tym przypadku zadaniem nie jest zapobieganie, ale kompensowanie szkód.

Zgodnie z podejściami do zarządzania można wyróżnić rozwiązania ryzyka w zakresie zarządzania tradycyjnego, systemowego, sytuacyjnego, społecznego i etycznego. Na podstawie predykcyjnej efektywności w zarządzaniu ryzykiem wyróżniamy opcje: zwykłe, synergiczne i asynergiczne dla rozwiązań i systemów. Zwykłe warianty decyzji o ryzyku to takie warianty decyzji, w których efektywność wydatkowania zasobów na jednostkę efektu uzyskanego w zarządzaniu ryzykiem odpowiada normom i przepisom przyjętym dla rozpatrywanej branży lub rodzaju działalności.

Synergistyczne opcje decyzyjne dotyczące ryzyka to opcje decyzyjne, w których efektywność wydatkowania zasobów w zarządzaniu ryzykiem wzrasta gwałtownie, czyli efekt wyraźnie wzrasta nieproporcjonalnie. Rozwiązania synergiczne pojawiają się przy opracowywaniu nowych bezpiecznych technologii (w rolnictwie są to nowe rodzaje nawozów i dodatków do żywności), poszukiwaniu i eliminowaniu lub ochronie obszarów najbardziej wrażliwych, projektowaniu oryginalnych urządzeń itp. Ponieważ efekt synergii w zarządzaniu ryzykiem w każdym ostatecznie wyraża się w formie pieniężnej, wówczas synergistyczny efekt technologii, organizacji pracy itp. można znaleźć w sektorze finansowym.

Rozwiązania asynergiczne to takie, które nie pozwalają na uzyskanie efektu regulacyjnego ze środków zainwestowanych w zarządzanie ryzykiem. Do najczęstszych przyczyn takich decyzji zalicza się: opóźnienie w wykonaniu decyzji, brak niezbędnych zasobów, brak organizacji, motywacji, konflikty generowane uchwałami itp.

Ze względu na znaczenie uwzględnienia ograniczeń czasowych przy opracowywaniu, przyjmowaniu i wykonywaniu decyzji o ryzyku wyróżnia się systemy działające w czasie rzeczywistym – systemy, w których decyzje są podejmowane i wdrażane na tyle szybko, aby kontrolować i zarządzać obiektem, m.in. zarządzania sytuacjami kryzysowymi, podejmowania decyzji kryzysowych. Sytuacja ta jest najbardziej typowa dla branży uprawy roślin rolnictwo w szczególności przy podejmowaniu decyzji o rozpoczęciu siewu i zbioru, jeśli to konieczne warunki naturalne i zasoby. Wydaje się, że możliwe jest odróżnienie „rozwiązań kryzysowych” od decyzji podejmowanych w czasie rzeczywistym. Tłumaczenie słowa „kryzys” znane jest jako „moment podjęcia decyzji”. Decyzja kryzysowa to decyzja podjęta w momencie odpowiadającym momentowi przejścia obiektu kontroli w obszar stanów niekontrolowanych lub niedopuszczalnych. Zarządzanie ryzykiem zajmuje szczególne miejsce w decyzjach inwestycyjnych.

Przyczyną konieczności inwestycji gospodarczych jest aktualizacja bazy materiałowej i technicznej, zwiększenie wolumenu działalności produkcyjnej i rozwój nowych rodzajów działalności (Egorov, 2002).

2.4 Typowe algorytmy podejmowania decyzji o ryzyku

rozwiązanie do zarządzania ryzykiem środowiskowym

Jeśli problem jest dobrze skonstruowany w oparciu o informacje merytoryczne i statystyczne, wówczas można zastosować zaprogramowane rozwiązania. Następnie cechy metodologiczne różnych typów zarządzania znajdują odzwierciedlenie w rozwoju algorytmów przygotowywania i podejmowania decyzji ryzykownych. Opracowanie specjalnych algorytmów podejmowania decyzji o ryzyku może zapewnić wymagany poziom jakości decyzji organizacyjnych i zmniejszyć rolę czynników subiektywnych. Co bardzo ważne, może to przyspieszyć proces zarządzania ryzykiem. Ogólnie rzecz biorąc, dla każdego z problemów ryzyka charakterystycznych dla organizacji można opracować konkretny algorytm podejmowania decyzji. Jednocześnie wydaje się możliwe opracowanie algorytmu podejmowania decyzji o ryzyku dla różnych typów zarządzania. Algorytm podejmowania decyzji o ryzyku w tradycyjnym zarządzaniu może obejmować następujące operacje:

1) wykrywanie problemów związanych z ryzykiem;

2) gromadzenie informacji o źródłach, charakterystyce czynników szkodliwych, podatności przedmiotu ryzyka, konsekwencjach i szkodach powstałych w wyniku narażenia na czynniki szkodliwe;

3) przedstawienie tych informacji w formie dogodnej do analizy;

4) analizę tych informacji o zagrożeniach, podatności przedmiotu i możliwej wadze uszkodzeń;

5) określanie celów zarządzania przy rozwiązywaniu problemu ryzyka;

6) identyfikację problemu ryzyka z występującym wcześniej;

7) badanie stosowanych technik zarządzania ryzykiem i ich konsekwencji;

8) wybór opcji w oparciu o analogię i zdrowy rozsądek;

Algorytm podejmowania decyzji w zakresie zarządzania ryzykiem systemowym może obejmować następujące operacje:

1) kontrola i wykrywanie problemów związanych z ryzykiem;

2) zbieranie informacji;

4) analiza informacji o ryzykach występujących w systemie;

5) badanie wskaźników ryzyka poszczególnych elementów systemu;

6) badanie współczynników ryzyka o różnym charakterze fizycznym;

7) badanie zależności pomiędzy częstotliwością i dotkliwością zagrożeń poszczególnych elementów;

8) wygenerowanie listy możliwych działań kontrolnych w odniesieniu do każdego z ryzyk każdego elementu systemu i prognozowanie skuteczności tych działań

9) oddziaływania na wyższy poziom hierarchiczny – poziom systemowy;

10) ocena i weryfikacja wariantów rozwiązań;

11) przyjęcie, rejestracja, doręczenie wykonawcom, wykonanie, kontrola wykonania decyzji.

Algorytm decyzyjny zarządzania ryzykiem sytuacyjnym może obejmować następujące operacje:

1) wykrywanie (kontrola) problemu ryzyka;

2) zbieranie informacji o ryzykach, czynnikach szkodliwych, podatnościach na konkretną sytuację;

3) wyświetlanie informacji w formie dogodnej do analizy;

4) analiza informacji o ryzyku zaistniałej sytuacji (źródła, przedmioty ryzyka; możliwe działania kontrolne; prognoza ich skuteczności);

5) diagnozowanie problemu i ocena zagrożeń wynikających z sytuacji;

6) określenie celów zarządzania ryzykiem w konkretnej sytuacji, z uwzględnieniem dostępnych zasobów;

7) opracowanie kryterium oceny efektywności zarządzania ryzykiem w konkretnej sytuacji;

8) weryfikacja i ocena opcji rozwiązania ryzyka;

9) przyjęcie, rejestracja, przekazanie wykonawcom, wykonanie, kontrola wykonania decyzji.

Algorytm podejmowania decyzji w zarządzaniu społecznym i etycznym. Istotą tego typu zarządzania jest zapobieganie katastrofalnemu wpływowi na przedmioty i podmioty zarządzania. Jedna z możliwych opcji takiego specjalnego algorytmu podejmowania decyzji o ryzyku obejmuje:

1) gromadzenie informacji o: źródłach ryzyka, ich naturze fizycznej, częstotliwości, stanie i podatności obiektu kontroli, dostępnych działaniach kontrolnych, parametrach niedopuszczalnych stanów obiektu kontroli;

Podobne dokumenty

Nowoczesne podejścia do identyfikacji, analizy i oceny ryzyka środowiskowego. Ogólna klasyfikacja ryzyk, ich źródła i czynniki. Funkcjonalny model rozwoju ryzyka. Całkowite koszty ograniczenia ryzyka technogennego. Metody oceny ryzyka środowiskowego.

prezentacja, dodano 28.04.2011

Struktura ryzyka środowiskowego. Ustawodawstwo federalne i regionalne w dziedzinie bezpieczeństwa przemysłowego i środowiskowego. Inwentaryzacja i klasyfikacja obiektów o podwyższonym ryzyku środowiskowym. Bazy danych wypadków.

przebieg wykładów, dodano 24.05.2007

Podejścia do zarządzania ryzykiem środowiskowym. Parametry koncepcji ryzyka akceptowalnego. Środki informacyjne, administracyjne, prawne i ekonomiczne zarządzania ryzykiem w Federacji Rosyjskiej. Struktura systemu zarządzania środowiskowego OAO Gazprom.

prezentacja, dodano 00.00.0000

Ocena poziomu zagrożenia środowiska w związku z dostawą ciepła do wsi „Mirny” kotłownią małej mocy opalaną paliwem stałym. Obliczanie emisji zanieczyszczeń do atmosfery i stopnia ich rozproszenia. Działania ograniczające ryzyko środowiskowe.

praca na kursie, dodano 08.09.2012

Analiza stopnia i mechanizmów oddziaływania paliwa rakietowego na środowisko. Uzasadnienie priorytetowych związków toksycznych paliwa rakietowego. Przeprowadzenie oceny ryzyka środowiskowego związanego z użytkowaniem kompleksu rakiet kosmicznych Sojuz-2.

praca magisterska, dodana 25.05.2014

Audyt środowiskowy jako narzędzie systematycznej weryfikacji wewnątrz przedsiębiorstwa potencjału środowiskowego i potencjalnego ryzyka środowiskowego, jego funkcji i sposobów realizacji, celów i odmian. Wyniki audytów środowiskowych i ich zastosowanie.

streszczenie, dodano 11.09.2010

Cechy zarządzania ryzykiem środowiskowym w przedsiębiorstwie. Podejścia metodologiczne oraz zasady oceny szkód w środowisku. Zagrożenia dla środowiska i szkody dla środowiska wynikające z działalności JSC ISKO-CH. Poprawa bezpieczeństwa ekologicznego przedsiębiorstwa.

praca na kursie, dodano 04.11.2017

Ocena stanu ekologicznego środowiska obwodu tomskiego: powietrza atmosferycznego, gleby, wody, zasobów leśnych, sytuacji radiacyjnej, dzikiej przyrody. Modele matematyczne i metody analizy zagrożeń dla środowiska w wyniku awarii na głównych rurociągach.

praca na kursie, dodano 29.09.2013

Badanie pojęcia ryzyko środowiskowe - niepożądane zdarzenia powodujące odchylenia zdrowia człowieka i stanu środowiska od ich średniej wartości statystycznej. Czynniki wpływu człowieka na środowisko. Przedmiot i zadania socjologii ryzyka.

teza, dodana 17.08.2011

Funkcje ubezpieczeń środowiskowych. Ubezpieczenie życia, zdrowia, mienia obywateli, a także interesów majątkowych użytkowników zasobów naturalnych od działań zjawiska naturalne zgodnie z prawem cywilnym. Pojęcie ubezpieczeniowego ryzyka środowiskowego.

1) faktu uwolnienia substancji zanieczyszczających do środowiska lub nieplanowanego wyczerpywania się zasobów naturalnych;

2) objętość napływającej substancji szkodliwej;

3) rodzaj substancji zanieczyszczającej;

4) czas trwania narażenia na zanieczyszczenia;

5) pora roku;

6) stopień zagrożenia środowiska przez ten pierwiastek chemiczny lub fizyczny.

Zarówno awaryjne uwolnienie substancji zanieczyszczających, jak i nieplanowane wyczerpywanie się zasobów naturalnych można zdefiniować terminem „katastrofa ekologiczna”.

Istotą zarządzania ryzykiem środowiskowym jest z jednej strony zapobieganie wystąpieniu katastrof ekologicznych, z drugiej zaś minimalizowanie ich negatywnych skutków.

Zapobieganie katastrofom ekologicznym realizowane jest głównie poprzez:

♦ jasne prognozowanie skutków środowiskowych planowanych do realizacji projektów;

♦ opracowywanie i wdrażanie technologii przyjaznych środowisku i oszczędzających zasoby;

♦ zachęty ekonomiczne dla podmiotów gospodarczych szanujących środowisko;

♦ odstraszanie administracyjno-prawne pozbawionych skrupułów przedsiębiorców;

♦ Coraz szersze wykorzystanie edukacji ekologicznej i propagandy.

W literaturze krajowej rozwinęła się nieco inna koncepcja ubezpieczeń ekologicznych. Jego definicję należy podać w oparciu o charakterystykę cech właściwych zarówno procesom zachodzącym w środowisku przyrodniczym pod wpływem przedostających się do niego substancji szkodliwych, jak i działalności związanej z ubezpieczeniami majątkowymi i ubezpieczeniami odpowiedzialności cywilnej.

1) jakie jest prawdopodobieństwo wystąpienia wypadku ekologicznego w konkretnym obiekcie objętym systemem ubezpieczeń środowiskowych;

2) jaka jest wielkość strat, jakie może spowodować awaria ekologiczna.

Istnieje kilka metodologicznych podejść do problemu audytu środowiskowego ubezpieczeń w jego obecnym kształcie.

Metodologię ubezpieczeń środowiskowych charakteryzuje odmienność poglądów badaczy zagranicznych i krajowych na temat ich roli w życiu gospodarczym społeczeństwa. W przypadku tych pierwszych jest to kojarzone i realizowane (rzadko) w ramach ubezpieczeń majątkowych. Jeżeli jest to przeprowadzane w ramach ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, wówczas szkoda wyrządzona właścicielowi nieruchomości lub jego zdrowiu w wyniku zanieczyszczenia, a niekoniecznie wypadku, jest rekompensowana przez organizację ubezpieczeniową. Czyni to albo na podstawie zawartej wcześniej umowy ubezpieczenia, która przewiduje regularne opłacanie składek ubezpieczeniowych, albo na koszt ustalonego przed sądem sprawcy. W obu przypadkach wielkość szkody ustala się tradycyjnymi metodami szacowania strat majątkowych i utraconych korzyści.

Różni się to od innych rodzajów ubezpieczeń, np. ubezpieczenia zdrowotnego, chociaż wydaje się, że obejmuje ten sam krąg osób, zwanych w ubezpieczeniach „osobami trzecimi”, co to drugie. Straty wyrażone np. utratą zdrowia publicznego ustalane są w ubezpieczeniach środowiskowych na zupełnie innych zasadach niż w ubezpieczeniach medycznych. W naukach o środowisku konieczne jest zidentyfikowanie źródeł szkód i odbiorców z maksymalną niezawodnością oraz, w zależności od tego, określenie polityki taryfowej i odszkodowawczej. Ubezpieczenie zdrowotne opiera się na innych przesłankach: każde przedsiębiorstwo wypłacające wynagrodzenia swoim pracownikom ponosi ciężar finansowy usunięcia strat związanych z chorobami ludności, niezależnie od tego, czy przedsiębiorstwo to wyrządza szkodę. Definicja ubezpieczenia ekologicznego jako ubezpieczenia odpowiedzialności przedsiębiorstw – źródeł zwiększonego zagrożenia środowiska oraz interesów majątkowych ubezpieczających powstałych na skutek awaryjnego zanieczyszczenia środowiska, dającego możliwość zrekompensowania części strat spowodowanych zanieczyszczeniem oraz tworzącego dodatkowe źródła finansowania działań na rzecz ochrony środowiska, kieruje się właśnie podstawami metodologicznymi, o których tu mowa. Jej głównym zadaniem jest dodatkowe wsparcie finansowe na rzecz bezpieczeństwa ekologicznego przy poszanowaniu interesów wszystkich stron: ubezpieczycieli, ubezpieczających i osób trzecich.

Obecnie istnieje kilka aktów prawnych określających granice odpowiedzialności zanieczyszczającego i rolę ubezpieczeń w tym obszarze.

Straty na skutek przypadkowych zanieczyszczeń ponoszą nie tylko odbiorcy – osoby trzecie, w których interesie realizowane jest ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej, ale także sami ubezpieczający – źródła zanieczyszczeń, którzy są jednocześnie odbiorcami. Ubezpieczyciel może być jednym i drugim.

Teoretyczne aspekty relacji ubezpieczycieli – ubezpieczających w takich sytuacjach wymagają modelowania możliwych rozwiązań sytuacyjnych i opracowania odpowiednich ram metodologicznych.

Trzecia stanowi przestrzeń prawną ubezpieczeń ekologicznych. W Rosji, w przeciwieństwie do wielu krajów zachodnich, istnieje realna szansa na stworzenie kompleksowych ram prawnych dla rozwoju ubezpieczeń środowiskowych. Podstawą będzie ustawa federalna „O ubezpieczeniach środowiskowych” oraz odpowiednie dokumenty metodologiczne i instruktażowe, które tworzą czwarty blok.

Zarządzanie ryzykiem środowiskowym jest logiczną kontynuacją oceny i analizy ryzyka środowiskowego. Opiera się na zestawie ocen politycznych, społecznych i ekonomicznych uzyskanych wartości ryzyka, opisie porównawczym możliwych szkód dla zdrowia jednostki i społeczeństwa jako całości, możliwych kosztach wdrożenia różnych opcji decyzji zarządczych mających na celu zmniejszenie ryzyko i korzyści, jakie zostaną uzyskane w wyniku realizacji zdarzeń.

Zarządzanie ryzykiem środowiskowym składa się z czterech elementów.

1. Ocena porównawcza i ranking ryzyk ze względu na ich charakter
rangi, a także możliwego znaczenia społecznego i medycznego
konsekwencje dla zdrowia ludzkiego.

2. Określenie poziomów akceptowalności ryzyka.

3. Wybór strategii redukcji i kontroli ryzyka.

4. Podejmowanie decyzji zarządczych.

Jeżeli na końcowym etapie oceny ryzyka środowiskowego zostanie ustalony stopień zagrożenia daną substancją w określonych warunkach, wówczas na początkowym etapie zarządzania ryzykiem środowiskowym przeprowadza się porównawczy profil ryzyka w celu ustalenia priorytetów - identyfikując szereg zagadnień wymagające priorytetowej uwagi, określenia prawdopodobieństwa i ustalenia konsekwencji. Ten etap zarządzania ryzykiem obejmuje określenie poziomu prawdopodobieństwa wystąpienia zaburzeń zdrowotnych i analizę ich przyczynowości.

Zarządzanie ryzykiem można przeprowadzić na kilka sposobów:

1. Kontrola absolutna – redukcja ryzyka do zera. Podejście to stosuje się, gdy istnieje realna możliwość całkowitego zapobieżenia narażeniu na działanie szczególnie niebezpiecznej substancji chemicznej, na przykład poprzez zakaz jej produkcji i stosowania.

2. Ograniczenie ryzyka do rozsądnego, maksymalnego, technicznie i ekonomicznie osiągalnego poziomu. Podejście to ma charakter dość subiektywny, gdyż wymaga argumentacji pojęć „rozsądność” i „maksymalność”. Stosowaniu tego podejścia musi koniecznie towarzyszyć ocena możliwego uszczerbku na zdrowiu, gdyż w przeciwnym razie nie da się ocenić stosunku kosztów do korzyści.

3. Zastosowanie koncepcji minimum, tj. ograniczenie ryzyka do poziomu, który absolutnie wszyscy postrzegają jako praktycznie zerowy.

4. Ustalenie ryzyka na poziomie akceptowalnym dla każdej jednostki i społeczeństwa jako całości („odpowiedni margines bezpieczeństwa”).

Analizując akceptowalność ryzyka brane są pod uwagę:

Korzyści ze stosowania określonej substancji (na przykład zwiększone plony w wyniku stosowania pestycydów);

Koszty związane z regulacją używania tej substancji (całkowity lub częściowy zakaz, zastąpienie jej innym narkotykiem itp.);

Możliwość wdrożenia działań ograniczających potencjał negatywny wpływ substancji na środowisko i zdrowie człowieka.

Aby ustalić akceptowalność ryzyka, powszechnie stosuje się metodę analizy ekonomicznej kosztów i korzyści. Jednak o koncepcji akceptowalności determinują nie tylko wyniki analiz ekonomicznych, ale także duża liczba czynników politycznych i społecznych, w tym postrzeganie ryzyka środowiskowego przez różne grupy ludności.

Strategia kontroli poziomu ryzyka środowiskowego obejmuje wybór środków, m.in w największym stopniu pomaga minimalizować lub eliminować ryzyko. Takie typowe środki mogą obejmować:

Stosowanie oznaczeń ostrzegawczych (napisów, naklejek, etykiet);

Ograniczenie liczby osób znajdujących się na obszarze źródła ryzyka;

Ograniczenie zakresu wykorzystania źródła ryzyka lub obszarów, na których znajdują się takie źródła (np. zakaz wykorzystywania skażonych obszarów terytorium do celów rekreacyjnych);

Całkowity zakaz produkcji, stosowania i importu niektórych
substancji chemicznej lub zastosowania tej technologii
logiczny proces lub sprzęt.

Do zadań zarządzania ryzykiem środowiskowym, wraz z opracowaniem priorytetowych działań eliminujących i ograniczających ryzyko, należy wybór strategii okresowego lub ciągłego monitorowania narażeń i ryzyk. Tego typu monitoringi spełniają następujące funkcje:

Kontrola (porównanie z maksymalnymi dopuszczalnymi lub akceptowalnymi poziomami);

Alarm (szybka reakcja na niebezpieczną sytuację);

Prognostyka (umiejętność przewidywania ryzyka);

Instrumentalny (jako środek rozpoznawania i klasyfikowania obserwowanych zjawisk).

Opracowanie systemu zarządzania ryzykiem środowiskowym w systemach technogennych wymaga identyfikacji charakterystycznych elementów produkcji oraz istotnych aspektów środowiskowych działalności danego przedsiębiorstwa, które mają negatywny wpływ na środowisko i zdrowie publiczne, istnienia systemu informacyjnego w celu upowszechnianie wyników określania poziomów zagrożeń dla zdrowia człowieka wśród zainteresowanej części społeczeństwa (np. wśród lekarzy, decydentów zarządzających, badaczy, społeczeństwa i ogółu społeczeństwa).

Komunikowanie i rozpowszechnianie informacji o ryzyku jest naturalnym przedłużeniem procesu oceny ryzyka. Ocena ryzyka nie miałaby sensu, gdyby uzyskane wyniki nie zostały w jakiś sposób przekazane osobom zaangażowanym w podejmowanie decyzji dotyczących ograniczenia ryzyka.

Wyniki uzyskane w procesie oceny ryzyka powinny być prezentowane w taki sposób, aby były dostępne dla niespecjalistów, przedstawicieli prasy i opinii publicznej oraz umożliwiały identyfikację opinia publiczna o wpływie bieżącej lub planowanej działalności gospodarczej.

Rozpowszechniając informacje o ryzyku, należy wziąć pod uwagę specyfikę postrzeganie ryzyka różne grupy ludności. Jeśli kierują się specjalistami ds. oceny ryzyka

cechy ilościowe i informacje zawodowe, wówczas populacja w swoim postrzeganiu ryzyka kieruje się nie tylko jego cechami ilościowymi i możliwymi konsekwencjami zdrowotnymi, ale także ukształtowaną już opinią społeczeństwa.

Ważnym czynnikiem Wpływ na postrzeganie informacji o ryzyku ma doprecyzowanie dobrowolnego charakteru ryzyka. Społeczeństwo jest zawsze bardziej zaniepokojone ryzykiem wymuszonym niż dobrowolnym. Do czynników zwiększających poczucie zagrożenia i w efekcie powodujących większe „wściekłość” zalicza się więc m.in. wdychanie powietrza zanieczyszczonego chemikaliami przemysłowymi (ryzyko sztuczne), katastrofalne wycieki gazowych substancji toksycznych (ryzyko katastroficzne), mikroorganizmy powstałe w wyniku procesów genetycznych. metody inżynieryjne (ryzyko egzotyczne), ryzyko związane z brakiem widocznych korzyści (budowa jakichkolwiek przedsięwzięć w pobliżu budynków mieszkalnych).

Reakcję osoby lub grupy osób na ryzyko determinują zarówno czynniki jednostkowe, jak i czynniki charakteryzujące samo ryzyko lub informację o nim.

Czynniki indywidualne Czynniki wpływające na postrzeganie ryzyka dzieli się na następujące grupy:

Cechy osobiste;

Stan emocjonalny.

Czynniki związane z samym ryzykiem charakteryzują się:

Źródło niebezpieczeństwa i konsekwencje, do jakich może prowadzić ryzyko;

Dotkliwość ryzyka dla osoby lub grupy osób;

Dotkliwość konsekwencji ryzyka;

Zmienność informacji o ryzyku uzyskanych z różnych źródeł.

Informowanie społeczeństwa o ryzyku środowiskowym jest integralną częścią systemu zarządzania ryzykiem. Komunikacja to proces interakcji polegający na wymianie danych i opinii dotyczących ryzyka pomiędzy jednostkami, grupami osób i instytucjami.

Podstawowe zasady upowszechniania informacji o ryzyku środowiskowym opierają się na maksymalnym zaangażowaniu społeczeństwa w merytoryczną i przyjacielską dyskusję na temat problemów związanych z oceną tego ryzyka. Zasady te są sformułowane w następujący sposób.

Traktuj społeczeństwo jako prawowitego partnera i zapewniaj jego udział w decyzjach, które mają wpływ na jego życie i systemy wartości. Zasada ta opiera się na przekonaniu, że społeczeństwo ma prawo uczestniczyć w decyzjach, które bezpośrednio wpływają na jego życie. Informacje publiczne muszą być zorganizowane w taki sposób, aby udział społeczeństwa był produktywny.

Weź pod uwagę zainteresowania różne grupy populacji, należy dokładnie zaplanować transfer informacji. Komunikując się z populacją, należy przeprowadzić staranne planowanie w celu przekazania informacji o ryzyku, ponieważ wiele grup ludzi ma swoje własne szczególne interesy i obawy. Przykładowo mieszkańców zamieszkujących okolice zakładów chemicznych nie będzie interesować liczba zgonów przypadająca na 1 tonę produkcji roślinnej. Będą zainteresowani tym, jakie jest ryzyko choroby dla nich i ich dzieci.

Wysłuchaj obaw mieszkańców. Ludzie zaczną słuchać specjalistów dopiero wtedy, gdy specjaliści zaczną słuchać głosu obywateli. Ludzi z reguły bardziej interesują kwestie takie jak sprawiedliwość społeczna, dostępność pracy i odpowiedzialność urzędników niż statystyki dotyczące umieralności i zachorowalności. Powinieneś zagłębić się w to, co ich niepokoi i dać jasno do zrozumienia, że o tym wiesz.

Zdobądź zaufanie społeczeństwa. Rozpowszechniając informacje należy zachować uczciwość i nie minimalizować ani nie wyolbrzymiać stopnia ryzyka, próbując np. rozwiązać problem finansowania badań naukowych. Nie próbuj odpowiadać na pytania, które nie zostały wystarczająco zbadane lub są kontrowersyjne. Przygotuj się na odpowiedź: „Nie wiem”. Nie wyrażaj nienaukowych poglądów na tematy związane z jakością środowiska i wpływem na zdrowie.

Koordynuj swoją pracę i współpracuj z innymi niezawodnymi partnerami. W przypadku braku porozumienia co do czynników

ryzyko, naukowcy powinni dążyć do osiągnięcia konsensusu, zanim informacje zostaną udostępnione opinii publicznej.

Rozważ prośby mediów. Osoby oceniające ryzyko i organy regulacyjne muszą być dostępne dla reporterów, ponieważ prasa jest głównym źródłem informacji.

Wyrażaj swoje myśli jasno i zrozumiale. Powinieneś starać się używać go rzadziej specjalne warunki i żargonie zawodowym, nie przeciążaj informacji statystykami.

Podczas komunikowania i rozpowszechniania informacji na temat ryzyka dla środowiska mogą pojawić się błędne przekonania na temat roli samych informacji w podkreślaniu ryzyka. Błędny jest na przykład pogląd, że rozpowszechnianie informacji o ryzyku nie zawsze przyczynia się do rozwiązania sytuacji konfliktowej i ułatwia podejmowanie decyzji zarządczych w celu kontroli ryzyka. Wynika to z faktu, że nie wszyscy ludzie mają wspólne zainteresowania i systemy ogólne wartości. Decyzje zarządcze mające na celu kontrolę ryzyka mogą odpowiadać niektórym osobom, a innym wcale.

Zarządzanie środowiskiem zapewnia ogromne możliwości zarządzania ryzykiem. W latach 90-tych zdecydowana większość wiodących zagranicznych przedsiębiorstw przemysłowych wykazała się znaczącymi wynikami w ograniczaniu negatywnego wpływu na środowisko przy jednoczesnym zwiększaniu wolumenów produkcji, obniżaniu kosztów jednostkowych surowców i materiałów, oszczędzaniu zasobów energii i poprawie jakości produktów. Działania proekologiczne, jako jeden z elementów zrównoważonego rozwoju, zyskują coraz większe uzasadnienie ekonomiczne, pozwalając przedsiębiorstwom na korzystanie z różnych bezpośrednich i pośrednich korzyści i korzyści z tym związanych.

Rozwój zarządzania środowiskowego staje się powszechnie akceptowany jako sposób praktycznego rozwiązywania problemów środowiskowych i ograniczania zagrożeń środowiskowych w systemach technogenicznych. Zarządzanie środowiskowe można zdefiniować jako proces i wynik proaktywnych działań podmiotów gospodarczych, zmierzających do konsekwentnego doskonalenia w osiąganiu własnych celów i zadań środowiskowych, wypracowanych w oparciu o samodzielnie przyjęte polityki środowiskowe. Cechami charakterystycznymi tego procesu są:

Zwiększanie odpowiedzialności środowiskowej przedsiębiorstw w związku z ogólnoświatowym trendem ograniczania interwencji państwa w gospodarkę, pobudzania inicjatywy prywatnej i tworzenia rynków globalnych;

Przejście przedsiębiorstw z biernej pozycji w rozwiązywaniu problemów środowiskowych, zdeterminowanej wymogami państwowej kontroli środowiska, do pozycji aktywnej, w dużej mierze zdeterminowanej własnymi celami i zadaniami;

Poszerzenie granic proaktywnych działań proekologicznych przedsiębiorstw;

Przesunięcie priorytetów w działaniach z „końca rury” (czyszczenie ścieki, gazy odlotowe, unieszkodliwianie i unieszkodliwianie odpadów) bezpośrednio na źródła negatywnego oddziaływania na środowisko (zużycie zasobów, procesy technologiczne, organizacja produkcji);

Ustanowienie bezpośredniego związku pomiędzy działaniami proekologicznymi a możliwościami przyciągania inwestycji, rozwoju produkcji, oszczędzania i oszczędzania zasobów, ograniczania strat, poprawy jakości produktu i jego konkurencyjności;

Maksymalne wykorzystanie bezpłatnych i tanich metod i środków rozwiązywania problemów środowiskowych; aktywacja niewykorzystanych wewnętrznych rezerw i zdolności;

Otwarte wykazanie przez przedsiębiorstwo celów środowiskowych, zadań i osiągniętych zgodnie z nimi wyników, w tym wyników negatywnych;

Aktywna współpraca ze wszystkimi osobami i stronami zainteresowanymi środowiskowymi aspektami przedsiębiorstwa (od inwestorów, akcjonariuszy i partnerów biznesowych po konsumentów, społeczeństwo i konkurencję).

Praktyczną podstawą działalności przedsiębiorstw w zakresie zarządzania środowiskowego jest zapobieganie negatywnemu wpływowi na środowisko. Do jego charakterystycznych obszarów należą:

Oszczędzanie surowców, materiałów, zasobów energii;

Ograniczenie strat technologicznych, strat podczas magazynowania i transportu, strat nierozliczonych itp.;

Ograniczanie zużycia substancji i materiałów skrajnie niebezpiecznych i wysoce niebezpiecznych;

Wykorzystanie zasobów wtórnych;

Doskonalenie głównych i pomocniczych procesów technologicznych w celu ograniczenia źródeł powstawania zanieczyszczeń, odpadów i innych szkodliwych czynników oddziałujących na środowisko;

Organizacja przepływów substancji zanieczyszczających i odpadów;

Recykling (przetwarzanie i wykorzystanie odpadów produkcyjnych i konsumpcyjnych, wytwarzanie produktów ubocznych);

Ograniczanie sytuacji o podwyższonym ryzyku środowiskowym (przypadkowy wpływ na środowisko);

Przygotowanie do działań i działań w warunkach nadzwyczajnego oddziaływania na środowisko; eliminacja skutków środowiskowych wypadków;

Edukacja ekologiczna personelu przedsiębiorstwa w celu poprawy kultury środowiskowej i ograniczenia zagrożeń środowiskowych dla personelu;

Zwiększanie efektywności monitoringu środowiska przemysłowego.

Efektywna działalność przedsiębiorstwa w zakresie zarządzania środowiskowego uważana jest za główną gwarancję bezpieczeństwa środowiskowego i umiejętności zarządzania ryzykami środowiskowymi w procesie projektowania, budowy i eksploatacji obiektów przemysłowych. Rozwój działalności w zakresie zarządzania środowiskowego pozwoli nie tylko rozwiązać konkretne problemy gospodarcze i środowiskowe stojące przed poszczególnymi przedsiębiorstwami i całym krajem, ale także zaangażować niewykorzystany potencjał Rosji (w tym kulturalny, intelektualny, przedsiębiorczy) w rozwiązywaniu krajowych i globalnych problemów środowiskowych.

Zajęcia praktyczne:

Moduł 2. Podstawowe zasady zapewnienia bezpieczeństwa ludzi i środowiska

nr 1. Globalne problemy środowiskowe: zmiany klimatyczne, niszczenie warstwy ozonowej, zanieczyszczenie wód naturalnych substancjami organicznymi itp.

Mechanizmy ochronne środowiska przyrodniczego i czynniki zapewniające jego trwałość. Równowaga dynamiczna w środowisku naturalnym. Cykl hydrologiczny, obieg energii i materii, fotosynteza.

Nr 2. Diagnostyka i kontrola chemiczno-analityczna obiektów środowiskowych. Maksymalne dopuszczalne stężenia. Standaryzacja sanitarno-higieniczna. Wskaźniki jakości środowiska. Ocena oddziaływania na środowisko. Drogi przemian substancji zanieczyszczających w środowisku

Nr 3. Ryzyko indywidualne i zbiorowe. Poziom ryzyka. Rozkład ryzyka wśród populacji. Postrzeganie zagrożeń i reakcja społeczeństwa na nie.

Porównanie i analiza ryzyk w jednej skali. Niepewność w ocenie ryzyka. Ryzyko wynikające z narażenia na wiele zagrożeń. Całkowite ryzyko.

Nr 4. Zastosowanie metod analizy logicznej – drzewo błędów, drzewo zdarzeń.

Nr 5. Charakter i skala stacjonarnych i awaryjnych uwolnień substancji chemicznych. Dynamika i prognozy. Analiza przyczyn wypadków w zakładach chemicznych i chemicznych. Ocena wpływu.

Moduł 3. Główne kierunki i metody zwalczania zanieczyszczeń środowiska.

Nr 6. Metody oczyszczania ścieków. Metody oczyszczania atmosferycznego.

Nr 7. Utylizacja stałych odpadów przemysłowych.

Nr 8. Metody lokalizacji, konserwacji, unieszkodliwiania odpadów promieniotwórczych.