Pełny skład grupy Diatłowa z krótkimi biografiami i zdjęciami

: lomov_andrey napisał - Ciekawie jest też przeczytać o Przełęczy Diatłowa. Temat jest ciemny i nawet zastanawiałem się, czy uda się znaleźć coś nieznanego wcześniej, nie chcę czekać miesiąca, więc jeśli mogę zadać pytanie ode mnie: Tajemnica Przełęczy Diatłowa.

Po sprawdzeniu, ile jest tych wersji, zdecydowałem, że zbierzmy tutaj pokrótce ich maksymalną liczbę. Tam, gdzie to możliwe, linki będą prowadzić do ich szerszej interpretacji. A najbardziej prawdopodobną wersję musisz wybrać w komentarzach (jeśli czytasz to na infoglaz.rf) lub głosując na końcu wpisu (jeśli czytasz to na LiveJournal). Tymczasem opowiem krótko co wydarzyło się na przełęczy:

23 stycznia 1959 r. grupa wybrała się na wycieczkę narciarską na północ obwodu swierdłowskiego. Grupę prowadził doświadczony turysta Igor Diatłow. Grupa w pełnym składzie wyruszyła do punktu początkowego trasy, lecz Jurij Judin z powodu bólu nogi był zmuszony wrócić. 1 lutego 1959 r. grupa zatrzymała się na noc na zboczu góry Kholatchakhl (Kholat-Syahl, przetłumaczone z Mansi - „Góra Umarłych”) lub szczytu „1079” (choć na późniejszych mapach jego wysokość podana jest na 1096,7 m), w pobliżu bezimiennej przełęczy (później zwanej Przełęczą Diatłowa).

12 lutego grupa musiała dotrzeć do ostatniego punktu trasy – wioski Vizhay i wysłać telegram do instytutowego klubu sportowego. Istnieje wiele zeznań uczestników akcji poszukiwawczych i turystów UPI, że w związku z opuszczeniem trasy przez Yu. Yudina grupa przesunęła termin na 15 lutego. Telegram nie został wysłany ani 12, ani 15 lutego.

20 lutego do Ivdel wysłano grupę zaawansowanych poszukiwań, która miała zorganizować poszukiwania z powietrza. Prace poszukiwawczo-ratownicze rozpoczęły się 22 lutego wraz z wysłaniem kilku zespołów poszukiwawczych składających się ze studentów i pracowników UPI posiadających doświadczenie turystyczne i alpinistyczne. W poszukiwaniach brał także udział młody dziennikarz ze Swierdłowska, Yu.E. Yarovoy, który później opublikował opowieść o tych wydarzeniach. 26 lutego grupa poszukiwawcza pod przewodnictwem B. Słobcowa znalazła pusty namiot ze ścianą wyciętą od wewnątrz, skierowaną w dół zbocza. W namiocie pozostawiono sprzęt, a dla części turystów buty i odzież wierzchnią.

Tak podczas działań śledczych widziano namiot Diatłowitów.

27 lutego, dzień po odkryciu namiotu, wszystkie siły zostały ściągnięte na obszar poszukiwań i utworzono sztab poszukiwawczy. Szefem poszukiwań został Jewgienij Polikarpowicz Maslennikow, mistrz sportu ZSRR w turystyce, a szefem sztabu pułkownik Georgy Semenowicz Ortiukow, nauczyciel wydziału wojskowego UPI. Tego samego dnia, półtora kilometra od namiotu i 280 m w dół zbocza, obok śladów pożaru odkryto ciała Jurija Doroszenki i Jurija Krivonisczenki. Zostali rozebrani do bielizny. 300 metrów dalej, pod górę w kierunku namiotu, leżało ciało Igora Diatłowa. 180 metrów od niego, wyżej na zboczu, znaleziono ciało Rustema Slobodina, a 150 metrów od Slobodina, jeszcze wyżej, Ziny Kołmogorowej. Na zwłokach nie było śladów przemocy, wszyscy zmarli z powodu wychłodzenia. Slobodin doznał urazowego uszkodzenia mózgu, któremu mogła towarzyszyć powtarzająca się utrata przytomności i przyczynić się do zamrożenia.

Poszukiwania odbywały się w kilku etapach od lutego do maja. 4 maja 75 metrów od pożaru, pod czterometrową warstwą śniegu, w korycie już zaczynającego się topić strumienia, odnaleziono zwłoki Ludmiły Dubininy, Aleksandra Zołotariewa, Nikołaja Thibault-Brignolle i Aleksandra Kolevatova . Trzej odnieśli poważne obrażenia: Dubinina i Zolotarev mieli połamane żebra, Thibault-Brignolle doznał poważnego urazu mózgu. Kolewatow nie odniósł żadnych poważnych obrażeń, z wyjątkiem uszkodzenia głowy spowodowanego przez sondę lawinową używaną do poszukiwania ciał. Tym samym prace poszukiwawcze zakończyły się odkryciem ciał wszystkich uczestników wędrówki.

Ustalono, że do śmierci wszystkich członków grupy doszło w nocy z 1 na 2 lutego. Mimo wysiłków wyszukiwarek pełny obraz zdarzenia nigdy nie został ustalony. Nie jest jasne, co tak naprawdę stało się tej nocy z grupą, dlaczego opuścili namiot, jak się dalej zachowali, w jakich okolicznościach czwórka turystów odniosła obrażenia i jak to się stało, że nikt nie przeżył.

Oficjalne śledztwo

Oficjalne śledztwo wszczęte przez prokuratora obwodu Iwdelskiego Tempałowa po odkryciu znalezionych zwłok 28 lutego 1959 r. trwało dwa miesiące, następnie przedłużone o kolejny miesiąc i zakończone 28 maja 1959 r. uchwałą o zakończyć sprawę karną, w której stwierdza się, że grupa najwyraźniej znalazła się w niebezpiecznych okolicznościach, w których nie występowały znamiona przestępstwa i nie była w stanie skutecznie się im przeciwstawić, w wyniku czego zmarła. W toku śledztwa zbadano przede wszystkim okoliczności sprawy, czy w chwili zdarzenia w pobliżu miejsca śmierci grupy nie znajdowały się inne osoby. Sprawdzono wersje celowego ataku na grupę (przez Mansiego, zbiegłych więźniów lub kogokolwiek innego). Zadanie pełnego wyjaśnienia okoliczności śmierci grupy najwyraźniej w ogóle nie zostało postawione, ponieważ z punktu widzenia celów śledztwa (podjęcie decyzji o istnieniu przestępstwa) nie było to istotne decydujące znaczenie.

Na podstawie wyników śledztwa wyciągnięto wnioski organizacyjne dotyczące szeregu liderów turystyki w UPI, gdyż w ich działaniach wykazano niewystarczającą dbałość o organizację i zapewnienie bezpieczeństwa turystyki amatorskiej (termin „sport” nie był wówczas jeszcze używany) .

Pełne materiały w sprawie nigdy nie zostały opublikowane. W ograniczonym zakresie były one dostępne dla dziennikarza Gazety Regionalnej Jekaterynburga Anatolija Guszczina, który przytoczył niektóre z nich w swoim opowiadaniu dokumentalnym „Cena tajemnic państwowych 9 żyć”. Według Guszczina pierwszym śledczym został mianowany młody specjalista V.I. Korotaev z prokuratury Ivdel. Zaczął opracowywać wersję morderstwa turystów i został usunięty ze sprawy, ponieważ kierownictwo zażądało przedstawienia zdarzenia jako nieszczęśliwego wypadku. Na śledczego wyznaczono prokuratora-kryminologa Prokuratury Okręgowej w Swierdłowsku Iwanowa L.I.. Należy zauważyć, że informacje o roli Korotajewa w śledztwie Guszczin przekazuje bez żadnych dokumentów dowodowych. Materiały śledcze V.I. Korotaeva nie wchodzą w skład archiwalnej sprawy karnej, która składa się z jednego tomu, albumu i paczki oznaczonej „Ściśle tajne”. Według zaznajomionego ze sprawą Yu. E. Yudina zawiera ona korespondencję techniczną pomiędzy prokuraturą obwodu swierdłowskiego a prokuraturą RSFSR, która zapoznała się ze sprawą w ramach nadzoru prokuratorskiego.

Zdaniem części komentatorów w śledztwie nie zbadano na tyle szczegółowo faktów, aby jednoznacznie zakwalifikować zdarzenie jako przestępstwo lub nieszczęśliwy wypadek. W szczególności nie ustalono tożsamości części znalezionych przedmiotów oraz przyczyn ich pojawienia się w miejscu śmierci grupy (odnaleziono pochwę, uzwojenie żołnierza i inne przedmioty niewiadomego pochodzenia). Później okazało się, że ebonitowa pochewka znaleziona w pobliżu cedru pasuje do noża A. Kolewatowa (wiele źródeł wspomina o drugiej pochwie w pobliżu namiotu). Nie ustalono, jakim narzędziem przecięto lub odcięto pnie posadzki znalezionej w pobliżu potoku, nie przeprowadzono badań w celu ustalenia zejścia lawiny, nie przeprowadzono badania śladów tkanki biologicznej na pniu cedru , pozostawione prawdopodobnie przez turystów, badanie urazów czaszki Thibault-Brignolle’a z odpowiedzią na pytanie: jaki przedmiot mógł spowodować te złamania i czy były one sztucznego pochodzenia. Źródło radioaktywności niektórych elementów odzieży jest niejasno zidentyfikowane. Nie jest jasne, czy przeprowadzono badania biochemiczne krwi i próbek biologicznych ciał turystów, które (według Guszczina) zostały wybrane i zapakowane przez Korotajewa w Ivdel. Brak jest uchwał w sprawie uznania za ofiary bliskich zmarłego turysty, w związku z czym ich przedstawiciele prawni nie mogą skorzystać z prawa do udziału w nowym śledztwie w sprawie karnej, jeżeli zachodzą ku temu podstawy prawne.

W 1990 r. prowadzący śledztwo Iwanow L.I. opublikował w gazecie „Kustajskaja Prawda” artykuł „Tajemnica kul ognistych”, w którym stwierdził, że sprawa została zamknięta na wniosek władz, a prawdziwy powód śmierć grupy była ukrywana: „...Wszystkim mówiono, że turyści znaleźli się w ekstremalnej sytuacji i zamarli... ...Nie była to jednak prawda. Prawdziwe przyczyny śmierci ludzi były ukryte przed ludźmi i tylko nieliczni znali te powody: były pierwszy sekretarz komitetu regionalnego A.P. Kirilenko, drugi sekretarz komitetu regionalnego A.F. Eshtokin, prokurator regionalny N.I autor tych zdań, który badał tę sprawę…” W tym samym artykule L.I. Iwanow zasugerował, że przyczyną śmierci turystów mogło być UFO. Część badaczy sugeruje, że mistyczne nastawienie, jakie panowało w prasie lat 90. oraz odniesienia do tego typu artefaktów, wskazują na niemożność w toku śledztwa jasnego i szczegółowego wyjaśnienia przyczyn tragedii, wynikającego z niedoskonałej wiedzy, zarówno ze strony badaczy i ówczesnego środowiska naukowego.

Istnieje ponad dwadzieścia wersji śmierci grupy Diatłowa, od codziennych po fantastyczne

A teraz wersje:

1. Kłótnia między turystami
Tej wersji nie przyjął jako poważnej żaden z turystów, który miał doświadczenie zbliżone do doświadczenia grupy Diatłowa, nie mówiąc już o tym większym, które przeważająca większość turystów ma powyżej 1. kategorii według współczesnej klasyfikacji. Ze względu na specyfikę szkolenia w turystyce jako sporcie, potencjalne konflikty są eliminowane już na etapie szkolenia wstępnego. Grupa Diatłowa była podobna i dobrze przygotowana jak na ówczesne standardy, więc konflikt, który doprowadził do awaryjnego rozwoju wydarzeń, w żadnym wypadku nie był wykluczony. Można przyjąć rozwój wydarzeń przez analogię do tego, co mogłoby się wydarzyć w grupie młodych, trudnych do wychowania nastolatków jedynie z pozycji zwykłego człowieka, nie mającego pojęcia o tradycjach i specyfice turystyki sportowej. Ponadto charakterystyczne dla środowiska młodzieżowego lat 50. XX w.

3. Lawina.
Wersja sugeruje, że w namiot zeszła lawina, namiot zawalił się pod ciężarem śniegu, ewakuując się z niego turyści przecięli ścianę, po czym nie można było pozostać w namiocie do rana. Dalsze ich postępowanie, ze względu na wystąpienie hipotermii, nie było w pełni adekwatne, co ostatecznie doprowadziło do śmierci. Sugerowano również, że poważne obrażenia części turystów zostały spowodowane przez lawinę.

4. Ekspozycja na infradźwięki.
Infradźwięki mogą powstawać, gdy obiekt powietrzny przelatuje nisko nad ziemią, a także w wyniku rezonansu w naturalnych zagłębieniach lub innych obiektach naturalnych pod działaniem wiatru lub opływania obiektów stałych na skutek występowania drgań aeroelastycznych. Turyści pod wpływem infradźwięków doświadczyli ataku niekontrolowanego strachu, co wyjaśnia ich ucieczkę.
Niektóre ekspedycje, które odwiedziły ten obszar, odnotowały niezwykły stan, który może być charakterystyczny dla narażenia na infradźwięki. Legendy Mansi zawierają również odniesienia do osobliwości, które również można interpretować w podobny sposób.

5. Piorun kulisty.
Jako opcja zjawisko naturalne, co przestraszyło turystów i zapoczątkowało w ten sposób dalsze wydarzenia, piorun kulisty nie jest ani lepszy, ani gorszy od innych założeń, ale i tej wersji brakuje bezpośrednich dowodów. Jak również brak jakichkolwiek statystyk dotyczących występowania CMM zimą na północnych szerokościach geograficznych.

6. Atak zbiegłych więźniów.
W toku śledztwa zapytano o pobliskie zakłady karne i otrzymano odpowiedź, że w badanym okresie nie stwierdzono żadnych ucieczek więźniów. Zimą ucieczki na Północnym Uralu są problematyczne ze względu na surowość warunków naturalnych i brak możliwości poruszania się poza stałymi drogami. Ponadto tej wersji zaprzecza fakt, że wszystkie rzeczy, pieniądze, kosztowności, jedzenie i alkohol pozostały nietknięte.

7. Śmierć z rąk Mansiego

„Kholat-Syakhyl, góra (1079 m n.p.m.) na grzbiecie zlewni pomiędzy górnym biegiem Lozvy i jej dopływem Auspiya, 15 km na południowy wschód od Otorten. Mansi „Kholat” – „martwi ludzie”, czyli Kholat-Syakhyl – góra umarłych. Istnieje legenda, że ​​kiedyś na tym szczycie zginęło dziewięciu Mansi. Czasami dodają, że stało się to podczas Wielkiego Potopu. Według innej wersji podczas powodzi gorąca woda zalała wszystko dookoła, z wyjątkiem miejsca na szczycie góry, w którym można było się położyć. Ale Mansi, który znalazł tutaj schronienie, zmarł. Stąd nazwa góry…”
Jednak pomimo tego ani góra Otorten, ani Kholat-Syakhyl nie są święte wśród Mansi.

Lub konflikt z myśliwymi:

Pierwszymi podejrzanymi byli miejscowi myśliwi Mansi. Według śledczych pokłócili się z turystami i zaatakowali ich. Niektórzy odnieśli poważne obrażenia, innym udało się uciec, a następnie zmarli z powodu wychłodzenia. Aresztowano kilku Mansi, ale kategorycznie zaprzeczyli swojej winie. Nie wiadomo, jaki byłby ich dalszy los (organy ścigania tamtych lat opanowały do ​​perfekcji sztukę zdobywania uznania), ale oględziny wykazały, że nacięcia w namiocie turystów wykonano nie od zewnątrz, ale od wewnątrz. To nie napastnicy „włamywali się” do namiotu, ale sami turyści próbowali się z niego wydostać. Ponadto wokół namiotu nie znaleziono żadnych obcych śladów; zapasy pozostały nietknięte (a dla Mansi miały znaczną wartość). Dlatego myśliwych trzeba było wypuścić.

8. Testy tajnej broni – jedna z najpopularniejszych wersji.
Sugerowano, że turyści zostali trafieni jakąś bronią testową, której uderzenie spowodowało ucieczkę i prawdopodobnie bezpośrednio przyczyniło się do śmierci ludzi. Jako czynniki niszczące wymieniono opary składników paliwa rakietowego, chmurę sodu ze specjalnie wyposażonej rakiety oraz falę uderzeniową, której działanie wyjaśnia obrażenia. Jako potwierdzenie podaje się odnotowaną przez dochodzenie nadmierną radioaktywność odzieży niektórych turystów.

Lub na przykład test broni nuklearnej:

Po uporaniu się z machinacjami wroga rozważmy wersję tajnego testu broni nuklearnej na terenie, na którym znajdowała się grupa Diatłowa (tak próbują wyjaśnić ślady promieniowania na ubraniach zmarłych). Niestety, od października 1958 r. do września 1961 r. ZSRR nie przeprowadził żadnych wybuchów nuklearnych, przestrzegając radziecko-amerykańskiego traktatu o moratorium na takie testy. Zarówno my, jak i Amerykanie uważnie monitorowaliśmy przestrzeganie „ciszy nuklearnej”. Ponadto podczas wybuchu atomowego ślady promieniowania byłyby na wszystkich członkach grupy, ale badanie wykazało radioaktywność tylko na ubraniach trzech turystów. Niektórzy „eksperci” tłumaczą nienaturalny pomarańczowo-czerwony kolor skóry i ubrania zmarłego upadkiem radzieckiego pocisku balistycznego R-7 na kempingu grupy Diatłowa: rzekomo wystraszyło to turystów, a opary paliwa, które przedostały się na ubranie i skóra wywołały tak dziwną reakcję. Ale paliwo rakietowe nie „koloruje” człowieka, ale natychmiast zabija. Turyści zginęliby w pobliżu swojego namiotu. Ponadto, jak ustalono w toku śledztwa, w okresie od 25 stycznia do 5 lutego 1959 r. z kosmodromu Bajkonur nie przeprowadzono żadnych wystrzeleń rakiet.

9. UFO.
Wersja ma charakter wyłącznie spekulacyjny, opiera się na obserwacjach pewnych świecących obiektów dokonanych w innym czasie, ale nie ma dowodów na spotkanie grupy z takim obiektem.

10. Wielka Stopa.
Wersja pojawienia się „wielkiej stopy” (reliktowego hominoida) w pobliżu namiotu na pierwszy rzut oka wyjaśnia zarówno panikę turystów, jak i charakter obrażeń – twierdzi Michaił Trakhtengerts, członek zarządu rosyjskiego stowarzyszenia kryptozoologów, „jakby ktoś ich bardzo mocno przytulił” Ślady, których krawędzie w chwili rozpoczęcia poszukiwań były już zamazane, można było po prostu pomylić z uderzeniami lub wystającymi kamieniami posypanymi śniegiem. Poza tym grupa poszukiwawcza szukała przede wszystkim śladów ludzi, a na tak nietypowe odciski po prostu nie można było zwrócić uwagi.

11. Krasnoludy z kontynentu Arctida, potomkowie starożytnych Aryjczyków i tak dalej w tym samym duchu.
Wersja jest taka, że ​​​​grupa natknęła się na artefakty należące do przedstawicieli niektórych legendarnych ludów i sekt, starannie ukrywając się przed ludźmi lub spotkała się z nimi sama i została zniszczona, aby zachować tajemnicę. Nie ma jednoznacznie zinterpretowanego potwierdzenia tej wersji (a także dowodów na istnienie tych ludów lub sekt).

12. Tło wywiadu Zołotariewa (wersja Efima z soboty).

Był zmuszony przenosić się z miejsca na miejsce, ukrywając się przed tymi, którzy mieli powód, aby się na nim zemścić (byłymi współpracownikami lub ofiarami SMERSH). Zołotariew nie mógł zwrócić się o pomoc do władz, ponieważ miał „sekret”, którym nie chciał się dzielić. Ten „sekret” był celem prześladowców Zołotariewa. Siemion posuwał się dalej i dalej, aż znalazł się na Uralu.

13. Gałkowa wersja katastrofy wojskowego samolotu transportowego
W skrócie, samolot transportujący paliwo dokonał awaryjnego uwolnienia ładunku, prawdopodobnie metanolu (lub sam zawalił się w powietrzu). Metanol spowodował osunięcia się, niezwykle mobilne osuwiska, a następnie prawdopodobnie lawinę.

14. To jest dzieło KGB.

Istnieje wiele ukrytych faktów, dowodów, przeróbek informacji i ignorowania pewnych faktów.

15. Kłusownicy wojskowi

To nasze wojsko od dawna jest najbardziej bezkarnym ze wszystkich możliwych kłusowników. Spróbuj sam dogonić helikopter bojowy na motocyklu lub zwykłej łodzi motorowej. Jednocześnie często strzela się do wszystkiego, co się rusza, a personel wojskowy czasami w ogóle nie myśli o problemie gromadzenia trofeów myśliwskich.

16. Przestępczość, złoto.

We wsi 2 Siewierny (ostatnia osada) jeszcze z Yudinem, który opuścił grupę, odwiedzili magazyn próbek geologicznych. Zabrali ze sobą kilka kamieni. Yudin zabrał ze sobą część (lub całość?) do plecaka. Z pamiętnika Kołmogorowej: „Wziąłem kilka próbek. To był pierwszy raz, kiedy zobaczyłem tę skałę po wierceniu. Jest tu dużo chalkopirytu i pirytu. Kilka źródeł podaje, że podczas przeszukań i śledztwa wśród „miejscowych” krążyły plotki: „Plecaki chłopaków były wypchane złotem”. W zasadzie niektóre próbki mogą wyglądać jak złoto. Mogą być również w pewnym stopniu radioaktywne. Może szukali tych kamieni (nawet jeśli zostały zabrane przez turystów przez pomyłkę?)

17. Zabarwienie polityczne, antypartyjne i antyradzieckie

Nieszczęsny „kawałek papieru magicznej mocy”, który nadał grupie turystów Diatłowa oficjalny status, ze wszystkimi konsekwencjami, można porównać do biletu lotniczego skazanego na nieuniknioną śmierć wraz ze wszystkimi pasażerami.
Gdyby Diatłowici pojechali razem z Blinowitami jak zwykli dzicy turyści, wówczas oba epizody z udziałem policji mogłyby poważnie wpłynąć na zachowanie Jury Krivonischenko, a nawet we wsi. Vizhay nie byłoby specjalnej potrzeby zatrzymywania się, a gdybyśmy mieli tam spędzić noc, spędzilibyśmy noc „w tym samym klubie, w którym byliśmy 2 lata temu”. Nie musieliby komunikować się z przywódcami kolonii, co faktycznie pogorszyłoby ich warunki życia we wsi. Vizhay. Diatłowici nie musieliby ogłaszać celu swojej kampanii we wsi Vizhay, która zbiegła się z początkiem XXI Zjazdu KPZR…

18. Tajemnicza śmierć członków grupy Diatłowa była związana z powietrznymi eksplozjami wyładowań elektrycznych fragmentów małej komety.

Dość szybko zidentyfikowałem kilkunastu świadków, którzy to mówili w dniu, w którym zamordowano uczniów, przeleciał balon. Świadkowie: Mansi Anyamov, Sanbindalov, Kurikov – nie tylko go opisali, ale także narysowali (rysunki te później usunięto ze sprawy). Wszystkie te materiały zostały wkrótce zażądane przez Moskwę...

19. Nieco zmodyfikowana wersja burzy polegająca na tym, że to wyładowania atmosferyczne są bezpośrednią konsekwencją śmierci grupy, a nie temperatura czy śnieżyca.

20 Więźniowie uciekli i musieli zostać schwytani lub zniszczeni.

Wędkujesz zimą w leśnych zaroślach? Bezcelowy. Zniszczyć - czym.
Nie, oczywiście nie rakiety manewrujące i nie bomby próżniowe. Używano gazów. Najprawdopodobniej środek nerwowy.

Lub tak:

Jedna wersja teorii spiskowych: grupę Dyatłowa zlikwidowała specjalna jednostka MSW, która ścigała zbiegłych więźniów (trzeba powiedzieć, że „stref” na północnym Uralu było rzeczywiście sporo). W nocy siły specjalne napotkały w lesie turystów, wzięli ich za „więźniów” i zabili. Jednocześnie z jakiegoś powodu tajemnicze siły specjalne nie użyły ani broni białej, ani palnej: nie było żadnych ran kłutych ani rany postrzałowe. Wiadomo ponadto, że w latach 50. Zbiegłych więźniów nocą na pustyni zwykle nie ścigano – ryzyko było zbyt duże. Przekazali instrukcje władzom w najbliższych osadach i czekali: bez zapasów nie można było długo wytrzymać w lesie; uciekinierzy musieli udać się do „cywilizacji”. A co najważniejsze! Śledczy poprosili o informacje na temat ucieczek „więźniów” z okolicznych „stref”. Okazało się, że na przełomie stycznia i lutego nie było żadnych ucieczek. Dlatego siły specjalne nie miały nikogo, kto mógłby złapać Kholat-Syakhyl.

21. „Dostawa kontrolowana”

A oto najbardziej „egzotyczna” wersja: okazuje się, że grupa Diatłowa została zlikwidowana… przez zagranicznych agentów! Dlaczego? Zakłócić działanie KGB: w końcu wycieczka studencka była jedynie przykrywką dla „kontrolowanego dostarczania” radioaktywnej odzieży agentom wroga. Wyjaśnienia tej niesamowitej teorii nie są pozbawione dowcipu. Wiadomo, że na ubraniach trzech martwych turystów śledczy znaleźli ślady substancji radioaktywnej. Teoretycy spiskowi powiązali ten fakt z biografią jednej z ofiar, Georgija Krivonischenko. Pracował w zamkniętym mieście naukowców nuklearnych Ozersk (Czelabińsk-40), gdzie produkowano pluton do bomb atomowych. Próbki radioaktywnej odzieży dostarczyły bezcennych informacji dla zagranicznego wywiadu. Krivonischenko, który pracował dla KGB, miał spotkać się z agentami wroga na górze Cholat-Siakhyl i przekazać im radioaktywny „materiał”. Ale Krivonischenko popełnił błąd w czymś, a potem agenci wroga, zacierając ślady, zniszczyli całą grupę Diatłowa. Zabójcy postępowali w wyrafinowany sposób: grozili bronią, ale jej nie używali (nie chcieli zostawić śladów), wypędzali młodzież z namiotu bez butów na mróz, na pewną śmierć. Sabotażyści odczekali jakiś czas, po czym poszli w ślady grupy i brutalnie dobijali tych, którzy nie zostali zamrożeni. Thriller i nic więcej! Teraz pomyślmy o tym. Jak funkcjonariusze KGB mogli zaplanować „kontrolowaną dostawę” na odległym obszarze, który nie był kontrolowany? Gdzie nie mogli ani obserwować operacji, ani chronić swojego agenta? Absurdalny. A skąd w ogóle przybyli szpiedzy spośród lasów Uralu, gdzie była ich baza? Tylko niewidzialny człowiek nie „pojawi się” w małych okolicznych wioskach: ich mieszkańcy znają się z widzenia i od razu zwracają uwagę na obcych. Dlaczego przeciwnicy, którzy zaplanowali sprytną inscenizację śmierci turystów z wychłodzenia, nagle oszaleli i zaczęli torturować swoje ofiary – łamiąc żebra, wyrywając języki, oczy? I jak tym niewidzialnym maniakom udało się uniknąć prześladowań ze strony wszechobecnego KGB? Na wszystkie te pytania zwolennicy teorii spiskowych nie mają odpowiedzi.

Wersja Rakitina

22. Meteoryt

Sądowe badanie lekarskie, sprawdzające charakter obrażeń zadanych członkom grupy, wykazało, że były one „bardzo podobne do obrażeń spowodowanych przez podmuch powietrza”. Podczas oględzin terenu śledczy znaleźli ślady pożaru na niektórych drzewach. Wydawało się, że jakaś nieznana siła selektywnie oddziałuje zarówno na martwych ludzi, jak i na drzewa. Pod koniec lat 20. XX w. Naukowcom udało się ocenić konsekwencje takiego naturalnego zjawiska. Stało się to w rejonie upadku meteorytu Tunguska. Według wspomnień uczestników tej wyprawy, mocno spalone drzewa w epicentrum eksplozji mogły znajdować się obok ocalałych. Naukowcy nie potrafili logicznie wytłumaczyć tak dziwnej „selektywności” płomienia. Śledczym w sprawie grupy Diatłowa również nie udało się ustalić wszystkich szczegółów: 28 maja 1959 r. przyszedł „z góry” rozkaz zamknięcia sprawy, utajnienia wszystkich materiałów i przekazania ich do specjalnego archiwum. Końcowy wniosek śledztwa okazał się bardzo niejasny: „Należy przyjąć, że przyczyną śmierci turystów była siła naturalna, której ludzie nie byli w stanie pokonać”.

23. Zatrucie alkoholem metylowym.
Grupa posiadała 2 kolby z alkoholem etylowym, które okazały się nieotwarte. Nie odnaleziono żadnych innych przedmiotów zawierających alkohol ani ich śladów.

24. Spotkanie z niedźwiedziem.
Według wspomnień osób, które znały Diatłowa, miał on doświadczenie zetknięcia się z dzikimi zwierzętami na wędrówce i wiedział, jak się zachować w takich sytuacjach, więc jest mało prawdopodobne, aby taki atak doprowadził do ucieczki grupy. Ponadto nie natrafiono na żadne ślady przebywania w okolicy dużego drapieżnika, ani oznak ataku na ciała już zamarzniętych turystów. Tej wersji zaprzecza także fakt, że kilku członków grupy, sądząc po ułożeniu ciał, próbowało wrócić do opuszczonego namiotu – nikt nie robiłby tego w ciemności, kiedy nie można mieć pewności, że zwierzę już wyszedł.

Jakie jeszcze wersje przeoczyłem?

Jak myślisz, która wersja jest bardziej prawdopodobna?

4 (3.5 % )

5 (4.4 % )

17 (14.9 % )

6 (5.3 % )

Dokąd przybyłem rankiem 24 stycznia. Opisując ten dzień, Yudin zamieścił często cytowany wpis w dzienniku głównym grupy:

24 stycznia.
7.00. Przybyłem do Serowa. Jechaliśmy z grupą Blinowa. Na stacji horror został przyjęty gościnnie: nie wpuszczono ich na teren obiektu, a policjant nadstawił uszu; w mieście wszystko jest spokojne, nie ma przestępstw i wykroczeń, jak za komuny; i tutaj Yu<нищенко>zaczął śpiewać, natychmiast go złapano i zabrano.
Oddając ku pamięci pana Krivonischenko sierżant wyjaśnił, że ust. 3 regulaminu wewnętrznego na stacjach zabrania zakłócania spokoju pasażerów. To chyba pierwsza stacja, na której piosenki są zakazane i na której siedzieliśmy bez nich. Do Ivdel jedziemy z Sierowa o 18:30. W szkole obok dworca zostałem bardzo ciepło przywitany. Dozorczyni (która jest jednocześnie sprzątaczką) podgrzała dla nas wodę i zapewniła nam wszystko, co mogła i potrzebowała, aby przygotować się do wędrówki.
Cały dzień za darmo. Chciałbym pojechać do miasta np muzeum historii lokalnej i na wycieczce metamfetaminy<аллургический>fabryki, ale jest dużo pracy z dystrybucją sprzętu i jego przygotowaniem.
12-2.00. W przerwie między I i II zmianą zorganizowaliśmy spotkanie z uczniami. Było ich tak wielu, tak wielu i wszyscy byli bardzo ciekawi.
Zołotariew: „Dzieci, teraz wam powiemy… Turystyka się zdarza, daje wam szansę…” Wszyscy siedzą, milczą, boją się. Z. Kolmogorova: „Tra-ta-ta-ta, jak się nazywasz, gdzie byłeś, wow, co za wspaniali ludzie, a oni mieszkali w namiotach!” I poszło, i poszło. Pytaniom nie było końca. Musiałem pokazać i wyjaśnić każdy najdrobniejszy szczegół, od latarki po namiot. Chłopaki zajmowali nas przez dwie godziny, nie chcieli nas wypuścić. Śpiewaliśmy sobie nawzajem piosenki. Cała szkoła towarzyszyła nam na stację. Skończyło się na tym, że gdy wychodziliśmy, dzieciaki ryczały i prosiły, żeby Zina została z nimi i była ich doradcą, żeby wszyscy jej słuchali i dobrze się uczyli.
W wagonie jakiś młody alkoholik zażądał od nas pół litra i oświadczył, że ukradliśmy mu z kieszeni.
Spór - rozmowa o miłości na prowokację Z. Kołmogorowej. Piosenki. Audyt, Dubinina pod siedzeniem. Czosnek z pieczywem, bez wody. Do Ivdel dotarliśmy około 12.00.
Duża poczekalnia. Pełna swoboda działania. Całą noc pełnili służbę na zmianę. Autobus do Vizhay odjedzie wcześnie rano.
Judin

Wieczorem pojechaliśmy pociągiem do Ivdel. Do Ivdel dotarliśmy w nocy z 24 na 25 stycznia, rankiem tego samego 25 stycznia Diatłowici pojechali autobusem do Vizhay, gdzie spędzili noc w hotelu.

Rankiem 26 stycznia grupa pojechała autostopem do wioski drwali (wieś 41 kwater). Tam 27 stycznia założyli plecaki na wózek przydzielony przez kierownika leśniczówki, wsiedli na narty i udali się do opuszczonej wsi 2. Kopalni Północnej, która wcześniej wchodziła w skład systemu IvdelLAG; tego samego dnia okazało się, że Jurij Judin nie może kontynuować wędrówki z powodu bólu nogi. Niemniej jednak poszedł z grupą na 2. Północ, aby zebrać kamienie dla instytutu i być może w nadziei, że ból minie, zanim rozpocznie się aktywna część trasy.

Rankiem 28 stycznia Yudin, pożegnawszy się z grupą i przekazując towarzyszom swoją część ładunku i osobiste ciepłe rzeczy, wrócił z wózkiem. Dalsze wydarzenia znane są jedynie z odnalezionych zapisów w pamiętnikach i fotografii uczestników akcji.

Pierwsze dni wędrówki aktywną częścią trasy minęły bez większych incydentów. Turyści jeździli na nartach wzdłuż rzeki Łozwy, a następnie jej dopływu Auspiya. 1 lutego 1959 r. grupa zatrzymała się na noc na zboczu góry Kholatchakhl (Kholat-Syahl, przetłumaczone z Mansi - „Góra Umarłych”) lub szczytu „1079” (na późniejszych mapach jego wysokość podana jest na 1096,7 m ), niedaleko bezimiennej przełęczy (później zwanej Przełęczą Diatłowa).

Tego samego dnia, półtora kilometra od namiotu i 280 m w dół zbocza, w pobliżu drzewa cedrowego, odkryto ciała Jurija Doroszenki i Jurija Krivonisczenki. Ratowników uderzył fakt, że oba ciała zostały rozebrane do bielizny. Doroszenko leżał na brzuchu. Pod nim znajduje się połamana na kawałki gałąź, na którą najwyraźniej spadł. Krivonischenko leżał na plecach. Wokół ciał walały się różne drobne rzeczy. W tym samym czasie odnotowano: Doroszenko spaliła stopę i włosy na prawej skroni, Krivonischenko miał oparzenie lewej goleni o wymiarach 31 x 10 cm, a obok zwłok znaleziono pożar, który został zakopany w śniegu. Na samym cedrze, na wysokości 4-5 metrów, odłamano gałęzie (część z nich leżała wokół ciał), a na korze pozostały ślady krwi. W pobliżu znaleźli nacięcia nożem na połamanych młodych jodłach oraz nacięcia na brzozach. Nie odnaleziono ściętych wierzchołków jodeł ani noża. Nie było jednak żadnej sugestii, że służyły one do ogrzewania. Po pierwsze słabo się paliły, a po drugie wokół znajdowała się stosunkowo duża ilość suchego materiału.

Niemal równocześnie z nimi, 300 metrów od drzewa cedrowego na zboczu w kierunku namiotu, odnaleziono ciało Igora Diatłowa. Był lekko pokryty śniegiem, leżał na plecach, z głową skierowaną w stronę namiotu, z ręką owiniętą wokół pnia brzozy. Diatłow miał na sobie spodnie narciarskie, kalesony, sweter, kowbojską kurtkę i futrzaną kamizelkę. Na prawej stopie skarpetka wełniana, na lewej skarpetka bawełniana. Zegarek na moim nadgarstku pokazywał 5 godzin 31 minut. Na jego twarzy pojawił się lodowaty narośl, co oznaczało, że przed śmiercią wdychał śnieg.

Około 330 metrów od Diatłowa, wyżej na zboczu, pod 10-centymetrową warstwą gęstego śniegu odkryto ciało Ziny Kołmogorowej. Ubrana była ciepło, ale bez butów. Na twarzy widoczne były ślady krwawienia z nosa.

Kilka dni później, 5 marca, 180 metrów od miejsca znalezienia zwłok Diatłowa i 150 metrów od miejsca zwłok Kołmogorowej, za pomocą żelaznych sond odnaleziono zwłoki Rustema Słobodina pod warstwą śniegu o grubości 15–20 cm. Był też ubrany dość ciepło, z filcowym butem na prawej stopie, założonym na 4 pary skarpet (drugi filcowy but został znaleziony w namiocie). Na lewej ręce Slobodina znaleziono zegarek, który wskazywał 8 godzin i 45 minut. Na twarzy pojawił się lodowaty osad i pojawiły się oznaki krwawienia z nosa.

Położenie wszystkich trzech ciał znalezionych na zboczu oraz ich pozy wskazywały, że zginęły w drodze powrotnej spod cedru do namiotu.

Na ciałach pierwszych znalezionych turystów nie było żadnych śladów przemocy, wszyscy zmarli w wyniku wychłodzenia (podczas sekcji zwłok stwierdzono, że Slobodin doznał urazowego uszkodzenia mózgu (pęknięcie czaszki o długości 16 cm i szerokości 0,1 cm), czemu mogło towarzyszyć poprzez powtarzającą się utratę przytomności i przyczyniły się do zamrożenia). Kolejną charakterystyczną cechą był kolor skóry: według wspomnień ratowników – pomarańczowo-czerwony, w dokumentach badań kryminalistycznych – czerwono-fioletowy.

Poszukiwania pozostałych turystów odbywały się w kilku etapach od lutego do maja. Jednocześnie ratownicy najpierw szukali ludzi na zboczu góry. Zbadano także przełęcz pomiędzy szczytami 1079 i 880 oraz grzbiet w kierunku Lozvy, odnogę szczytu 1079, dolinę kontynuacji 4. źródła Lozvy i jej kontynuację od ujścia wzdłuż doliny Lozvy na długości 4-5 km. Ale wszystko na nic się nie zdało.

Dopiero gdy śnieg zaczął topnieć, zaczęto odkrywać obiekty, które wskazywały ratownikom właściwy kierunek poszukiwań. Odsłonięte gałęzie i skrawki odzieży prowadziły do ​​zagłębienia potoku oddalonego około 70 m od cedru, mocno pokrytego śniegiem. W wyniku wykopalisk na głębokości ponad 2,5 m odnaleziono podłogę z 14 pni małych jodeł i jedną brzozę o długości do 2 m. Na podłodze leżały gałęzie świerkowe i kilka elementów garderoby. Położenie tych obiektów ujawniło cztery plamy na podłodze, zaprojektowane jako „siedzenia” dla czterech osób.

Pierwszy pogrzeb odbył się 9 marca 1959 r. z udziałem dużej liczby osób. Według naocznych świadków twarze i skóra zmarłych chłopców miały fioletowo-niebieskawy odcień. „Wyglądało, jakby w trumnach byli czarni” – zauważył jeden z uczestników pogrzebu. Ciała czterech uczniów (Diatłowa, Słobodina, Doroszenki, Kołmogorowej) pochowano w Swierdłowsku na cmentarzu Michajłowskim. Krivonischenko został pochowany przez rodziców na cmentarzu w Iwanowie w Swierdłowsku.

Pogrzeb turystów odnalezionych na początku maja odbył się 12 maja 1959 r. Trzej z nich – Dubinin, Kolevatov i Thibault-Brignolle – zostali pochowani obok grobów swoich towarzyszy grupowych na cmentarzu Michajłowskoje. Zołotariewa pochowano na cmentarzu w Iwanowie, obok grobu Krivonisczenki. Cała czwórka została pochowana zamknięte trumny.

Oficjalne śledztwo

Oficjalne śledztwo wszczęto po wszczęciu przez prokuratora rejonowego Iwdelskiego Wasilija Iwanowicza Tempałowa 6 lutego 1959 r. sprawy karnej w sprawie odnalezienia zwłok i trwało trzy miesiące.

Śledztwo w sprawie śmierci grupy Diatłowa wszczął śledczy prokuratury Iwdel Władimir Iwanowicz Korotajew. Po wizycie w Swierdłowsku W.I. Tempalowa śledztwo powierzono prokuratorowi-kryminologowi prokuratury w Swierdłowsku Lwowi Nikityczowi Iwanowowi.

W jednym z aparatów znajduje się ramka na zdjęcie (ostatnia zrobiona), która przedstawia moment odkopywania śniegu pod rozbicie namiotu. Biorąc pod uwagę, że ta klatka została nakręcona przy czasie otwarcia migawki 1/25 sekundy, przysłonie 5,6, przy czułości filmu 65 jednostek GOST, a także biorąc pod uwagę gęstość klatek, możemy założyć, że instalacja namiotu Rozpoczęło się około godziny 17:00 1 lutego 1959 roku. Podobne zdjęcie zostało wykonane innym aparatem. Po tym czasie nie odnaleziono ani jednej dokumentacji ani fotografii.

Tajemnicza 33. ramka na zdjęcie z filmu Jurija Krivonischenko. Według jednej wersji powstał w namiocie, gdy „ktoś” do niego zajrzał, według innej wersji przedstawia świetliste kule na niebie, o których krążyły plotki w okresie poszukiwań. W wersji Rakitina ramka ta jest uważana za wadę wywołania filmu.

Uwagę badaczy śmierci grupy przyciągnęła 33. klatka filmu z aparatu Jurija Krivonisczenki. Najbardziej rozpowszechniona wersja sugeruje, że strzał został wykonany z namiotu i był ostatnim tego wieczoru. Tymczasem Aleksiej Rakitin sugeruje, że niefortunne zdjęcie jest dziełem biegłego medycyny sądowej, który przed wyjęciem kliszy nacisnął najpierw spust migawki, żeby sprawdzić, czy jest napięty (modele Zorki z lat 50. XX w. nie miały żadnych śladów, po których można było określić położenie migawki bez jej naciskania) i przewinąć ją z powrotem do kasety, dzięki czemu ta 33. fotografia oddaje to, co w danym momencie znajdowało się w polu widzenia obiektywu (biorąc pod uwagę niewyregulowaną ostrość i migawkę prędkość).

Dochodzenie wykazało, że namiot został nagle i jednocześnie opuszczony przez wszystkich turystów:

Lokalizacja i obecność przedmiotów w namiocie (prawie wszystkie buty, cała odzież wierzchnia, rzeczy osobiste i pamiętniki) wskazywały, że namiot został nagle i jednocześnie opuszczony przez wszystkich turystów, a – jak później ustalono w wyniku oględzin kryminalistycznych – zawietrzna strona namiot, w którym znajdowały się głowy turystów, okazał się wycięty od wewnątrz w dwóch miejscach, w miejscach zapewniających swobodne wyjście człowieka przez te nacięcia.

Poniżej namiotu, aż do 500 metrów w śniegu, zachowały się ślady ludzi wychodzących z namiotu do doliny i do lasu... Badanie śladów wykazało, że część z nich pozostawiła prawie bosa stopa (np. , w jednej bawełnianej skarpetce), u innych typowy pokaz filcowych butów, stóp obutych w miękką skarpetkę itp. Ślady śladów znajdowały się blisko siebie, zbiegały się i ponownie rozchodziły w niewielkiej odległości od siebie. Bliżej granicy lasu ślady okazały się zasypane śniegiem. Ani w namiocie, ani w jego pobliżu nie stwierdzono żadnych śladów walki ani obecności innych osób.

Śledczy V.I. Tempałow, który był jednym z pierwszych na miejscu tragedii, zeznał na temat śladów stóp: „W dół od namiotu 50-60 [m] od nas na zboczu znalazłem 8 par śladów ludzi, które dokładnie obejrzałem zbadano, ale uległy deformacji pod wpływem wiatru i wahań temperatury. Dziewiątego śladu nie udało mi się ustalić, a on nie istniał. Sfotografowałem ślady. Zeszli z namiotu. Ślady pokazały mi, że ludzie schodzili w dół góry normalnym tempem. Śladów było widać tylko na 50-metrowym odcinku, dalej już ich nie było, bo im niżej od góry, tym więcej śniegu.” Wszystko to wskazywało, że miał miejsce zorganizowany odwrót zwartej grupy; nie doszło do chaotycznej lub „panicznej” ucieczki z namiotu.

Kierownik poszukiwań E.P. Maslennikov w radiogramie z 2 marca 1959 r. wskazał, że powód opuszczenia namiotu przez turystów jest niejasny:

Główną zagadką tragedii pozostaje wyjście całej grupy z namiotu. Jedyna rzecz poza czekanem znalezionym na zewnątrz namiotu, czyli chińska latarnia na jego dachu, potwierdza prawdopodobieństwo wydostania się jednej osoby na zewnątrz, co dało wszystkim innym powód do pośpiesznego opuszczenia namiotu.

Dochodzenie wstępnie ustaliło wersję ataku i morderstwa turystów dokonanego przez przedstawicieli rdzennej ludności północnego Uralu, Mansi. Podejrzani zostali Mansi Anyamov, Sanbindalov, Kurikov i ich krewni. Niektórych umieszczono w areszcie i oskarżono o przymusowe wejście do namiotu turystycznego. Żaden z nich nie wziął na siebie winy. Jednak wkrótce przy pomocy pracownika jednego ze studiów Ivdel, zaproszonego w charakterze świadka do biura śledczego Korotajewa, ustalono, że nacięcia w namiocie wykonano nie z zewnątrz, ale od wewnątrz. Zlecone badanie potwierdziło stwierdzenie tkacza:

Charakter i kształt wszystkich (...) uszkodzeń wskazuje, że powstały one w wyniku kontaktu tkanki z wewnątrz namioty ostrzem jakiejś broni (noża).

Podczas oględzin ustalono, że na zboczu namiotu, skierowanego w dół, znajdowały się 3 znaczące nacięcia - o długości około 89, 31 i 42 cm, wyrwane i brakujące 2 duże kawałki materiału. Dodatkowo wykonano wcięcie od kalenicy do ściany bocznej, zlokalizowane w części skarpy najbardziej oddalonej od wejścia, przy samej ścianie tylnej. W tym przypadku uszkodzenie powstało w wyniku przecięcia nożem od wewnątrz, a ostrze nie przecięło tkaniny od razu, czyli ten, kto przecinał plandekę, musiał wielokrotnie powtarzać swoje próby.

W rezultacie Mansi zostali wypuszczeni. Z kolei Mansi powiedzieli, że widzieli dziwne „kule ognia” nad miejscem, w którym zginęli turyści. Nie tylko opisali to zjawisko, ale także je narysowali. Według Korotaeva po przekazaniu sprawy L.N. Iwanowowi rysunki zniknęły ze sprawy. „Kule ognia” podczas poszukiwań zaobserwowali sami ratownicy, a także inni mieszkańcy Północnego Uralu.

Tymczasem poszukiwania pozostałych turystów zaczęły się poważnie przeciągać i nie powstała żadna główna wersja, choć komisja rządowa domagała się pewnych wyników. W tych warunkach śledczy Lew Iwanow, mając liczne zeznania od niezainteresowanych osób, zaczął szczegółowo opracowywać „sztuczną” wersję zgonów powiązanych z pewnego rodzaju testami. Jeszcze raz odwiedził miejsce wypadku, przeszukał las i wraz z E.P. Maslennikowem dokonał oględzin miejsca zdarzenia. Odkryli, że niektóre młode jodły na skraju lasu miały ślady spalenizny, ale ślady te nie miały koncentrycznego kształtu ani żadnego innego wzoru. Nie było epicentrum. Jednocześnie śnieg nie stopił się, a drzewa nie uległy uszkodzeniu.

Po odnalezieniu w potoku zwłok czterech turystów, za namową L.N. Iwanowa, ich ubrania zostały przesłane do SES w Swierdłowsku w celu zbadania radiologicznego. Główny radiolog Swierdłowska Lewaszowa doszedł do następującego wniosku:

Przedmioty przekazane do badania (sweter, spodnie) zawierają substancje radioaktywne. Niektóre próbki odzieży zawierają nieco większą zawartość substancji radioaktywnej, czyli emitera beta. Wykryte substancje radioaktywne są wymywane podczas mycia, to znaczy nie są spowodowane strumieniem neutronów i indukowaną radioaktywnością, ale skażeniem radioaktywnym promieniowaniem beta. Brak odpowiednich przyrządów i warunków w laboratorium nie pozwolił na przeprowadzenie analiz radiochemicznych pozwalających na określenie budowy chemicznej emitera i energii jego promieniowania.

Transkrypcja z filmu „Tajemnica przełęczy Diatłowa”.

Według Anatolija Guszczina, dziennikarza Gazety Regionalnej w Jekaterynburgu, promieniowanie pochodzące z odzieży jest tylko nieznacznie wyższe niż tło naturalne w Jekaterynburgu – 10...18 mikroR/h.

Iwanow przekazał zidentyfikowane wyniki drugiemu sekretarzowi komitetu regionalnego KPZR w Swierdłowsku A.F. Eshtokin, po czym ten ostatni, za zgodą pierwszego sekretarza A.P. Kirilenko, wydał absolutnie kategoryczne instrukcje: absolutnie wszystko powinno być tajne, zapieczętowane, przekazane do jednostki specjalnej i zapomniał o tym. Ponadto wszyscy uczestnicy poszukiwań grupy Diatłowa musieli podpisać umowę o zachowaniu poufności na temat tego, co widzieli przez 25 lat.

Sprawę karną zamknięto 28 maja 1959 r. ze względu na brak przestępstwa. W postanowieniu o zakończeniu sprawy karnej czytamy:

„Znając trudne warunki terenowe wysokości 1079, na której miało się odbyć wejście, Diatłow jako lider grupy popełnił rażący błąd, w wyniku którego grupa rozpoczęła wspinaczkę dopiero 1.02.59 o 15.00. Następnie, wzdłuż zachowanej w chwili poszukiwań turystycznej trasy narciarskiej, udało się ustalić, że kierując się w stronę doliny czwartego dopływu Lozvy, turyści pojechali 500-600 m w lewo i zamiast przełęczy utworzonej przez szczyty 1079 i 880, wyszedł na wschodnie zbocze szczytu 1079. Był to drugi błąd Diatłowa.

Wykorzystując resztę dnia na wejście na szczyt 1079 w warunkach częstego w tym rejonie silnego wiatru i niskiej temperatury około 25 stopni, Diatłow znalazł się w niesprzyjających warunkach nocnych i postanowił rozbić namiot na zboczu szczytu 1079, aby następnego ranka tracąc wysokość udać się na górę Otorten, do której w linii prostej było około 10 km.”

Stwierdzono:

„Biorąc pod uwagę brak zewnętrznych obrażeń ciała i śladów walki na zwłokach, obecność wszystkich wartości grupy, a także biorąc pod uwagę wynik badania kryminalistycznego stwierdzającego przyczyny śmierci turystów, należy uznać, że przyczyną ich śmierci była siła naturalna, której ludzie nie byli w stanie pokonać”

Po kontroli w Moskwie przez Prokuraturę RSFSR, 11 lipca 1959 r. sprawę zwrócono i na zlecenie prokuratora swierdłowskiego N. Klinowa przez pewien czas przechowywano w tajnym archiwum (k. 370-377 „sprawa” zawierająca wyniki badań radiologicznych została przekazana do tajnego archiwum sowieckiego). Ale potem został odtajniony i przekazany do archiwów obwodu swierdłowskiego. Jednocześnie prokuratura RSFSR po zapoznaniu się ze sprawą wydała nie nowe informacje nie zgłosił ani nie wydał żadnych poleceń dotyczących „utajnienia sprawy”.

Wyniki sekcji zwłok

4 marca 1959 r. biegły regionalnego Biura Medycyny Sądowej Borys Aleksiejewicz Wozrozżdenny i biegły sądowy z miasta Siewierouralsk Iwan Iwanowicz Łaptiew zbadali cztery ciała martwych turystów przewiezionych do Iwdel. Prace te przeprowadzono w kostnicy Zakładu Karnego Ivdel. Zanotowano co następuje:

1. Doroszenko – obrażenia ciała (siniaki i otarcia) zalicza się do lekkich, bez uszczerbku na zdrowiu; Na kończynach stwierdzono liczne ślady odmrożeń („końcowe paliczki palców u rąk i nóg mają kolor ciemnofioletowy”); narządy wewnętrzne są wypełnione krwią; nie odnotowano złamań kości ani chrząstek;
2. Krivonischenko – stwierdzono liczne otarcia, zadrapania i siniaki; brakowało czubka nosa; odnotowano dwa oparzenia – oparzenie lewej nogi 31×10 cm i oparzenie lewej stopy 10×4 cm;
3. Kołmogorow - odmrożenie 3-4 stopni paliczków palców; liczne otarcia o rozmiarach od 1,5*1,0 cm do 0,3*3,0 cm na dłoniach i dłoniach; rana 3,0*3,2 cm ze skalpowanym płatem skóry na dłoni prawa ręka; skóra okalająca bok prawy, sięgająca do tyłu, o wymiarach 29,0*6,0 cm; obrzęk opon mózgowych;
4. Diatłow – stwierdzono liczne otarcia, zadrapania i siniaki; na dłoni lewej ręki znajdowała się powierzchowna rana od drugiego do piątego palca, o głębokości do 0,1 cm; narządy wewnętrzne są wypełnione krwią.

W przypadku wszystkich zmarłych wyciągnięto wniosek, że śmierć nastąpiła w wyniku narażenia na niską temperaturę (zamrożenie). Czas śmierci wynosi 6-8 godzin po ostatnim posiłku.

8 marca 1959 r. B.A. Vozrozhdenny przeprowadził kryminalistyczne badanie zwłok Rustema Slobodina. Zanotowano: stwierdzono liczne otarcia, zadrapania i siniaki; w obszarach prawego i lewego mięśnia skroniowego rozlane krwotoki z penetracją tkanek miękkich; od przedniego brzegu lewej kości skroniowej do przodu i do góry znajduje się pęknięcie o długości do 6,0 cm i przy rozbieżności krawędzi do 0,1 cm, pęknięcie znajduje się od szwu strzałkowego w odległości 1,5 cm; rozbieżności w szwach skroniowo-ciemieniowych kości czaszki po lewej i prawej stronie (określane jako pośmiertne). Ale jednocześnie biegły zauważył, że kości podstawy czaszki były nienaruszone i nie było wyraźnego krwotoku w błonach podbródkowych.

Vozrozhdeniy szczegółowo stwierdził: „Wskazywany zamknięty uraz czaszki został spowodowany tępym narzędziem. W momencie jego wystąpienia niewątpliwie wywołało to u Slobodina stan krótkotrwałego ogłuszenia i przyczyniło się do szybkiego zamrożenia Slobodina. Biorąc pod uwagę powyższe obrażenia ciała, Slobodin był w stanie poruszać się i czołgać już w pierwszych godzinach od ich zadania. Śmierć Słobodina nastąpiła w wyniku jego zamarznięcia.”

W dniu 9 maja 1959 r. biegły sądowy B.A. Vozrozhdenny wraz z biegłym sądowym Henriettą Eliseevną Czurkiną (przeprowadzili oględziny sekcji namiotu) przeprowadzili sekcję zwłok i badanie ciał czterech ostatnich członków martwa grupa Igor Diatłow. Sekcję zwłok przeprowadzono także w kostnicy Zakładu Karnego Ivdel. Biegły odkrył i opisał ciała ofiar w następującym stanie:

1. Dubinina - po prawej stronie złamane żebra II, III, IV i V, po lewej stronie złamane żebra II, III, IV, V, VI i VII; brak tkanek miękkich w okolicy łuków brwiowych, grzbietu nosa, orbit i lewego obszaru skroniowo-jarzmowego. Kości części twarzowej czaszki są częściowo odsłonięte; w okolicy lewej kości ciemieniowej ubytek tkanki miękkiej o wymiarach 4,0*4,0 cm, którego dno stanowi kość ciemieniowa; gałki oczne nieobecny; chrząstka nosa jest spłaszczona (ale kości grzbietu nosa są nienaruszone); brak tkanki miękkiej górnej wargi po prawej stronie z odsłonięciem górnej szczęki i zębów; w jamie ustnej nie ma języka;
2. Zolotarev - z tyłu głowy po prawej stronie rana 8,0 * 6,0 cm z odsłoniętą kością, złamania żeber 2,3,4,5 i 6 po prawej stronie; brak gałek ocznych; brak tkanki miękkiej w okolicy lewej brwi o wymiarach 7,0*6,0 cm, kość jest odsłonięta.
3. Kolevatov - za prawym małżowiną w obszarze wyrostka sutkowatego kości skroniowej, rana o nieokreślonym kształcie o wymiarach 3,0 * 1,5 * 0,5 cm penetrująca kość (czyli wyrostek sutkowaty kości skroniowej); w okolicy oczodołów i łuków brwiowych – brak tkanek miękkich z odsłoniętymi kościami czaszki, brak brwi;
4. Thibault Brignoles - rozlany krwotok w prawym mięśniu skroniowym. Wgłębione złamanie okolicy skroniowo-ciemieniowej o wymiarach 9,0*7,0 cm (powierzchnia zagłębienia kości skroniowej 3,0*8,5*2,0 cm). Wieloodłamowe złamanie prawej kości skroniowej z przejściem pęknięcia kostnego do przedniego dołu czaszki do okolicy nadoczodołowej kości czołowej. Kolejne pęknięcie - o rozbieżności krawędzi od 0,1 cm do 0,4 cm - na tylnej powierzchni siodła tureckiego z przejściem do środkowego dołu czaszki.

Ekspert podsumował:

• Śmierć Kołewatowa nastąpiła w wyniku narażenia na niską temperaturę (zamrożenie);
• Śmierć Dubininy – w wyniku rozległego krwotoku do prawej komory serca, licznych obustronnych złamań żeber i ciężkiego krwawienia wewnętrznego do jamy klatki piersiowej. Obrażenia te mogły powstać w wyniku narażenia na działanie dużej siły, co spowodowało poważne, śmiertelne obrażenia klatki piersiowej. Ponadto urazy o charakterze przyżyciowym powstają w wyniku działania dużej siły, po której następuje upadek, rzucenie lub stłuczenie klatki piersiowej;
• Śmierć Zołotariewa – w wyniku licznych obrażeń ciała;
• Śmierć Thibault-Brignolle – w wyniku zamkniętego, wieloodłamowego złamania wklęsłego w okolicy sklepienia i podstawy czaszki, z obfitym krwotokiem pod oponami mózgowymi i do substancji mózgowej w obecności otaczającego dołu temperatura.

Ponadto B.A. Vozrozhdenny w rozmowie z L.N. Iwanowem wyjaśnia charakter obrażeń ciała Thibault-Brignolle:

• Pytanie: „Jaka siła mogła spowodować, że Thibault-Brignolle otrzymał taką ranę?”
• Odpowiedź: „W wyniku rzutu upadek, ale chyba nie z wysokości mojego wzrostu, to znaczy poślizgnąłem się, upadłem i uderzyłem się w głowę. Rozległe i bardzo głębokie pęknięcie sklepienia i podstawy czaszki powstało w wyniku uderzenia o sile porównywalnej z uderzeniem samochodu jadącego z dużą prędkością.”
• Pytanie: „Czy możemy założyć, że Thibault został uderzony kamieniem, który trzymał w dłoni mężczyzny?”
• Odpowiedź: „W tym przypadku tkanka miękka zostałaby uszkodzona, ale nie zostało to wykryte”.

Publikacja sprawy

25 lat po zamknięciu sprawy śmierci grupy Dyatłowa można było ją zniszczyć „w zwykły sposób”, biorąc pod uwagę okres przechowywania dokumentów. Ale prokurator okręgowy Władysław Iwanowicz Tuikow wydał polecenie, aby nie niszczyć sprawy jako „istotnej społecznie”. Dlatego został zachowany w archiwach obwodu swierdłowskiego i zachowany w całości.

Pełne materiały w sprawie nigdy nie zostały opublikowane. Niewielka grupa badaczy bezpośrednio zapoznała się z materiałami; pozostali mieli dostęp do kilku zeskanowanych i zamieszczonych w Internecie zdjęć oraz fragmentów protokołów oględzin i przesłuchań. Niewykluczone jednak, że sprawa zawiera dodatkowe materiały, które mogą zmienić rozumienie zdarzeń, które miały miejsce.

W czerwcu 2012 r. fundacja publiczna „Pamięci Grupy Dyatłowa” rozpoczęła zbiórkę środków na skopiowanie oryginału sprawy karnej z archiwów Państwowej Służby Cywilnej Jekaterynburga.

Praca dochodzeniowa

Wyszukiwarki i dochodzenie miały określone zadania: pierwszą najważniejszą rzeczą było odnalezienie grupy żywej lub martwej, a dochodzenie miało na celu ustalenie obecności lub braku przestępstwa. Odnaleziono ciała wszystkich ofiar, a zebrane informacje i badania wykazały, że nie ma śladów przestępstwa i sprawa została zamknięta. Śledztwo nie dało jednak odpowiedzi na pytanie, jak zachowywali się ludzie po wyjściu z namiotu, w jakich okolicznościach czwórka turystów została ranna i jak to się stało, że nikt nie przeżył.

Konsekwencją specyficznych zadań wyszukiwarek i śledztwa było to, że materiały sprawy są zasadniczo niekompletne i ich brakuje ważne informacje, co pozwoliłoby zrozumieć przyczyny zaistniałych wydarzeń. Takich luk jest wiele:

Innymi słowy, w zasadzie nie ma zbyt wielu wiarygodnych informacji na temat tego, co dokładnie członkowie grupy robili w ostatnich godzinach swojego życia i w jakiej kolejności. Liczne luki w informacjach utrudniają pełne i kompletne zrozumienie tego, co się wydarzyło.

Zgodnie z wynikami śledztwa, za niedociągnięcia w organizacji pracy turystycznej i słabą kontrolę biura komitetu miejskiego KPZR w Swierdłowsku, KPZR ukarała na mocy rozkazu partyjnego: dyrektora UPI Siunowa, sekretarza partii biuro Zaostrowski, przewodniczący komisji związkowej Kodeksu postępowania karnego Słobodin, przewodniczący miejskiego związku ochotniczych stowarzyszeń sportowych Kuroczkin i inspektor związkowy Ufimcew. Prezes zarządu klubu sportowego UPI Gordo został zwolniony z pracy.

Wersje

Wnioski zawodowych turystów i wspinaczy, przy pewnych rozbieżnościach w ocenach, sprowadzają się generalnie do tego, że z jakiegoś powodu wieczorem 1 lutego lub w nocy z 1 na 2 lutego, nocując w namiocie na bezdrzewnym zboczu góry, członkowie grupy W pośpiechu opuścili namiot i ruszyli w dół zbocza w stronę lasu. Część osób wyszła bez ubrania, bez butów, bez zabrania z namiotu niezbędnych rzeczy i sprzętu, nie mając na sobie całej wierzchniej odzieży. To właśnie ten fakt – powód opuszczenia przez grupę namiotu – stanowi główny problem tej tragedii.

Istnieje wiele wersji powodów, które skłoniły grupę do opuszczenia namiotu, a każda z nich ma swoją własną słabe punkty. Podczas sekcji zwłok odnotowano również wiele niezwykle niezwykłych, niewyjaśnionych cech: na przykład subtelny fioletowy odcień ubrania, brak języka Dubininy i gałek ocznych mężczyzn, dziwny kolor skóry ofiar lub kule ognia, o których mówili świadkowie.

Evgeny Buyanov w swojej książce „Tajemnica wypadku Diatłowa” podaje następującą klasyfikację wersji tego, co się wydarzyło:

1. Wersje wyjaśniające wypadek działaniem czynników naturalnych
2. Wersje stworzone przez człowieka łączące wypadek z pewnego rodzaju testami broni itp.
3. Wersje kryminalne wyjaśniające śmierć grupy jako przestępstwo popełnione przez zbiegłych przestępców lub urzędników państwowych lub przedstawicieli opozycji, np. ukrywających sabotażystów
4. Inne wersje (akcja UFO, przypadkowe zatrucie itp.)

Naturalny

Lawina

Wersja sugeruje, że w namiot zeszła lawina, po czym namiot zawalił się pod ciężarem śniegu; ewakuując się z niego turyści przecięli ścianę, uniemożliwiając pozostanie w namiocie do rana. Dalsze ich postępowanie, ze względu na wystąpienie hipotermii, nie było w pełni adekwatne, co ostatecznie doprowadziło do śmierci. Sugerowano również, że poważne obrażenia części turystów zostały spowodowane przez lawinę.

Jak sugeruje E.V Buyanova, jedną z przyczyn zejścia lawiny było przecięcie zbocza w miejscu namiotu. Jednocześnie obrażenia niektórych turystów tłumaczy się obciążeniem dużej masy śniegu z powodu efektu ściskającego podczas spoczywania na twardym dnie namiotu. Buyanov, powołując się na książkę „Uczucie śniegu. Wytyczne dotyczące oceny zagrożenia lawinowego” (A. Rudneva, A. Adobesco i M. Pankova, M., 2008) zauważa, że ​​miejsce wypadku grupy Diatłowa znajduje się na obszarze o „słabym” zagrożeniu lawinowym, gdzie „lawiny występują w odosobnionych miejscach i schodzą latami z dużą ilością śniegu”: obszar powiązany z „śródlądowymi regionami kontynentalnymi, w których występują lawiny z rekrystalizowanego śniegu”.

Przeciwnicy wersji lawinowej zwracają uwagę, że doświadczeni wspinacze z grup poszukiwawczych nie znaleźli żadnych śladów lawiny. Ani sam namiot, ani odciągi, do których był przymocowany, nie zostały poruszone, a kijki narciarskie wbite w śnieg nie zostały powalone. Nagromadzenie się śniegu na namiocie nieuchronnie doprowadziłoby do zapadnięcia się zbocza i uniemożliwiłoby wykonanie wykonanych nacięć. Wybór grupy do wycofania się w dół przed lawiną nie jest do końca jasny, chociaż wszyscy turyści wiedzą, że trzeba iść bokiem, a wycofywanie się w dół jest w przypadku lawiny fatalnie błędne. Ponadto, jeśli lawina spowodowała poważne obrażenia ciała kilku turystów, wówczas selektywność traumatycznego wpływu na Dubininę, Zolotareva i Thibault-Brignolle jest całkowicie niezrozumiała, a możliwość przeniesienia trzech tak ciężko rannych osób z namiotu do miejsce znalezienia ich ciał wydaje się mało prawdopodobne. W szczególności w opublikowanych dokumentach śledztwa biegły bezpośrednio odrzuca możliwość samodzielnego przemieszczania się Thibault-Brignolle ze względu na odniesione obrażenia. Ratownicy nie zastali skupienia śladów, które nieuchronnie utworzyłyby się podczas noszenia rannych. Dziwnie wygląda selektywność lawiny, która bezlitośnie okaleczała ludzi, ale bardzo ostrożnie nie oddziaływała na cienkościenne wyroby metalowe, takie jak kubki, termosy, wiadra i rury kominowe.

Zawalenie się namiotu przez stosunkowo niewielką stertę śniegu

Według niektórych obliczeń rozbicie namiotu wraz z odkopaniem warstwy śniegu na słabym zboczu oraz panujące warunki atmosferyczne – zmiana temperatury od zera do –30°C w ciągu jednej nocy – razem mogły przyczynić się do tego, że warstwa śniegu śnieg osunął się na namiot i nie kontynuował ruchu poza nim. Ta wersja wyjaśnia porzucenie namiotu i jego stan, a wyjaśnienia dotyczące dalszych wydarzeń są podobne do wersji lawinowej i mają te same słabe strony: nie jest jasne, dlaczego turyści zamiast wykopywać sprzęt i ubrania spod śniegu, całą grupą ruszyliśmy w dół zbocza.

Buyanov wyjaśnia to w ten sposób - namiot był w połowie zasypany, wydawało się, że bardzo trudno jest z niego cokolwiek wykopać w ciemności na mrozie i przy silnym wietrze, przy próbie odkopania znowu spadł luźny śnieg, jest to możliwe że zbocze znów się zawali – to wszystko, nie mówiąc już o odniesionych obrażeniach i szoku psychicznym, przyczyniło się do uświadomienia sobie, że trzeba jak najszybciej opuścić górę. Poza tym samo przebywanie na zboczu góry było niebezpieczne – ze względu na możliwość ponownego zejścia lawiny w przypadku prób odkopywania rzeczy. I znowu, przy silnym wietrze i mrozie, przebywanie przez dłuższy czas wśród źle ubranych ludzi było równoznaczne z samobójstwem. Trzeba było natychmiast szukać schronienia, osłoniętego od wiatru miejsca, gdzie można było rozpalić ognisko i spróbować się ogrzać. To właśnie próbowali zrobić chłopaki z grupy Diatłowa, schodząc do lasu, gdzie mieli magazyn. Popełniono jednak fatalny błąd – zjechali ze złego zbocza i szopa pozostała po drugiej stronie przełęczy. Grupa zdała sobie z tego sprawę już na samym skraju lasu. Po czym, zostawiając ciężko rannych i dając im odzież wierzchnią, najsilniejszy wrócił do namiotu.

Pisarz Boris Akunin trzyma się podobnej wersji:

Myślę, że na przełęczy nie wydarzyło się nic tajemniczego.
W nocy, gdy grupa przygotowywała się do kolacji i przebierania się do łóżka, silny wiatr spowodował poruszenie warstwy śniegu i namiot był do połowy przykryty. Przestraszeni, że budzi się lawina, chłopaki rzucili się w dół zbocza. Postanowiliśmy rozpalić ognisko w bezpiecznej odległości i poczekać do rana, aby dowiedzieć się, czy istnieje niebezpieczeństwo lawiny, czy nie.
Zaczęły marznąć. Oczywiście doszło do sporu między dwoma przywódcami - starszą grupą Diatłowem i instruktorem Zołotariewem. Cała trójka poszła z Zołotariewem do wąwozu, gdzie wykopali dół lub dziurę w śniegu, układając wycięte drzewa. Pięciu pozostało przy cedrze, ale po chwili zdali sobie sprawę, że nie wytrzymają do rana. Znowu się rozdzieliliśmy. Z jakiegoś powodu dwójka (być może bała się wrócić) nie ruszyła się, ale Diatłow, Słobodin i Kołmogorowa postanowili zaryzykować i wrócili do namiotu po ciepłe ubrania i narty. Te pięć osób zamarło.
Jeden z „Zolotarewitów” wrócił do cedru, gdy Krivonischenko i Doroszenko już umarli, i zdjął ciepłe ubrania.
Schroniwszy się w wąwozie, cała czwórka w zasadzie podjęła właściwą decyzję, ale spotkało ich nieszczęście. Najprawdopodobniej zakopany śnieg spadł i zmiażdżył trzech na śmierć, a, powiedzmy, ogłuszył czwartego. W maju strumień roztopionej wody uniósł ciała kilkadziesiąt metrów od podłogi. Gałki oczne i język zostały wydziobane przez ptaka lub zjedzone przez inne żywe stworzenie.
Oto ogólny obraz tego, co moim zdaniem się wydarzyło. Pozostaje wiele niewyjaśnionych pytań, ale na każde z nich można odpowiedzieć racjonalnie, nie wychodząc z ram tej koncepcji.

Ekspozycja na dźwięk

Istnieją wersje, według których przyczyną zdarzenia było uderzenie dźwiękowe (lub infradźwiękowe) pochodzenia naturalnego lub sztucznego.

Wersja ta nie jest niczym potwierdzona i można ją traktować jedynie jako spekulację, gdyż nie ma żadnych faktów wskazujących na obecność w tym miejscu promieniowania infradźwiękowego. Tak jak nie ma faktów (eksperymentów, dowodów) potwierdzających, że taki efekt w ogóle jest możliwy. Należy również zauważyć, że źródło dźwięku o takiej mocy jest rzeczą bardzo potężną, po prostu nie występuje w przyrodzie, a sztucznie stworzone jest bardzo drogie i kosztowne.

Inne wersje

Istnieje także szereg wersji wyjaśniających, co się wydarzyło w postaci zderzenia z dzikimi zwierzętami (np. niedźwiedziem, wilkiem, łosiem), zatrucia członków grupy alkoholem metylowym lub narkotykami, czy też następstwem zjawiska naturalnego (np. błyskawica).

Jednak wokół namiotu nie było żadnych innych śladów poza śladami samych Diatłowitów. Z kolei do kolizji z dzikimi zwierzętami (np. niedźwiedziami, wilkami, łosiami) mogło dojść w rejonie, gdzie wiosną odnaleziono ostatnie cztery martwe zwierzęta. Na tym terenie nie było śladów ani ludzi, ani zwierząt, gdyż były one pokryte śniegiem.

Przestępca

Atak zbiegłych więźniów

W toku śledztwa zapytano o pobliskie zakłady karne i otrzymano odpowiedź, że w badanym okresie nie stwierdzono żadnych ucieczek więźniów. Zimą ucieczki na Północnym Uralu są problematyczne ze względu na surowość warunków naturalnych i brak możliwości poruszania się poza stałymi drogami. Ponadto tej wersji zaprzecza fakt, że więźniowie raczej nie pozostawiliby pieniędzy, jedzenia i alkoholu nietkniętymi.

Śmierć z rąk Mansiego

Miejsca, w których zginęła grupa Diatłowa, są faktycznie wspomniane w folklorze Mansi. Z książki A.K. Matwiejewa „Szczyty kamiennego pasa. Nazwy gór Uralu”:

„Kholat-Syakhyl, góra (1079 m n.p.m.) na grzbiecie zlewni pomiędzy górnym biegiem Lozvy i jej dopływem Auspiya, 15 km na południowy wschód od Otorten. Mansi „Kholat” – „martwi ludzie”, czyli Kholat-Syakhyl – góra umarłych. Istnieje legenda, że ​​kiedyś na tym szczycie zginęło dziewięciu Mansi. Czasami dodają, że stało się to podczas Wielkiego Potopu. Według innej wersji podczas powodzi gorąca woda zalała wszystko dookoła, z wyjątkiem miejsca na szczycie góry, w którym można było się położyć. Ale Mansi, który znalazł tutaj schronienie, zmarł. Stąd nazwa góry…”

Jednak pomimo tego ani góra Otorten, ani Kholat-Syakhyl nie są święte wśród Mansi. Według wniosków ekspertów medycyny sądowej urazowe uszkodzenia mózgu Thibault-Brignolle i Slobodina nie mogły zostać spowodowane kamieniem lub inną bronią – wówczas nieuchronnie doszłoby do uszkodzenia tkanki zewnętrznej. W trakcie dochodzenia wersja ta była jedną z pierwszych, które opracowano, ale później została odrzucona.

Z postanowienia o zakończeniu sprawy karnej:

Śledztwo nie wykazało obecności innych osób niż grupa turystów Diatłowa w dniu 1 lub 2 lutego 1959 r. w rejonie wysokości 1079. Ustalono również, że ludność Mansi, mieszkająca 80-100 km od tego miejsca, jest przyjazna Rosjanom - zapewnia turystom nocleg, udziela pomocy itp. Miejsce śmierci grupy uważa się za nieodpowiednie do polowań wśród Mansi zimą i hodowli reniferów.

Uchwała opatrzona jest podpisami śledczego prowadzącego sprawę, ml. Radca Sprawiedliwości (odpowiadający stopniowi wojskowemu - major) L. Iwanow i początek. Wydział Śledczy Prokuratury Okręgowej w Swierdłowsku, Radca Sprawiedliwości (odpowiadający stopniowi wojskowemu - podpułkownik) Łukin.

Kłótnia między turystami

Tej wersji nie przyjął jako poważnej żaden z turystów, który miał doświadczenie zbliżone do doświadczenia grupy Diatłowa, nie mówiąc już o tym większym, które przeważająca większość turystów ma powyżej 1. kategorii według współczesnej klasyfikacji. Ze względu na specyfikę treningu, w turystyce jako sporcie potencjalne konflikty są eliminowane już na etapie szkolenia wstępnego. Grupa Diatłowa była podobna i dobrze przygotowana jak na ówczesne standardy, więc konflikt, który doprowadził do awaryjnego rozwoju wydarzeń, był w żadnym wypadku niezwykle mało prawdopodobny. Aleksiej Rakitin zauważył, że sądząc po opublikowanych zdjęciach, na samym początku podróży wszyscy w grupie byli w doskonałych humorach, co jeszcze bardziej utrudnia wiarę w to, że ich śmierć mogła być wynikiem nagle zaostrzonego konfliktu wewnętrznego .

Morderstwo domowe dokonane przez pracowników IvdelLAG

Śmierć turystów nastąpiła w wyniku konfliktu z lokalnymi funkcjonariuszami organów ścigania zajmującymi się kłusownictwem. Pracownicy IvdelLAG z pobudek chuligańskich zaatakowali grupę wycieczkową, co doprowadziło do śmierci w wyniku obrażeń i wychłodzenia. .

Teorie spiskowe

Istnieje wiele wersji, według których winę za śmierć grupy wycieczkowej Dyatłowa ponoszą wojsko lub służby specjalne:

Wersja dotycząca wpływu testowanej określonej broni

Sugerowano, że turyści zostali trafieni jakąś bronią testową, której uderzenie sprowokowało ucieczkę i być może bezpośrednio przyczyniło się do śmierci. Jako czynniki niszczące wymieniono opary składników paliwa rakietowego, chmurę sodu ze specjalnie wyposażonej rakiety oraz falę uderzeniową, której działanie wyjaśnia obrażenia. Dla potwierdzenia, śledztwo odnotowuje nieznacznie zwiększoną radioaktywność odzieży niektórych turystów w porównaniu z naturalnym tłem. Pogłoski o tajnych testach potwierdza szereg zbiegów okoliczności znalezionych w historii rozwoju rakiet w fabryce Uralmash. Od 1955 roku produkowana jest tam m.in. rakieta meteorologiczna MR-12 i kompleks Onega. Jednostka rakietowa została złożona w 1963 r. – w tym samym roku obszar Otorten został ponownie otwarty dla turystów.

Jedyne ślady, jakie pozostały, to dziwna linia kolejowa w pobliżu wsi Połunocznoje, biegnąca prosto w zbocze góry, fragmenty rakiet znalezione przez myśliwego Ledniewa kilka lat później w rejonie Cholat-Sjakyl oraz stare zdjęcia polan na pustyni. Za tą wersją przemawiają wiadomości z wyszukiwarki Siunikajewa o kanonadzie w pierwszych dniach poszukiwań; prokurator Ivdel Tempalov, były artylerzysta, który z helikoptera na przeciwległym zboczu Cholat-Syakhyl zauważył podejrzane kratery; oraz sam A.P. Kirilenko, który wysłał krewnych ofiar „do wojska” po emeryturę.

Ale z drugiej strony, jak rakieta musi spaść, żeby zabrać ci oczy i język? Ponadto zasięg rakiet obejmuje drogi, budynki, wioskę, lotnisko i stację radarową. Nie było po tym żadnych śladów.

Wersja o grupie wycieczkowej jako świadkach tajnych testów

Sugerowano, że śmierć nastąpiła z rąk wojska, które usunęła niechcianych świadków jakichś tajnych ćwiczeń lub testów.

Wersja o zbiegłych więźniach i grupie poszukiwawczej

Istnieje także hipoteza o zniszczeniu grupy wycieczkowej przez oddział żołnierzy poszukujących zbiegłych więźniów. Jednak w tym okresie nie było żadnych ucieczek. W pobliżu namiotu nie znaleziono żadnych śladów walki. Ponadto z jednej strony strażnicy mieli prawo natychmiast otworzyć ogień do uciekających (a nie ma śladów użycia broni palnej); z drugiej strony założenie, że żołnierze nie odróżniali zbiegłych więźniów turystów i że turyści staliby się oporem urzędników państwowych.

Wersja o „dostawie kontrolowanej” (autor Alexey Rakitin)

Istnieje wersja A.I. Rakitina, według którego w grupie tej znajdowali się tajni funkcjonariusze KGB: Siemion Zołotariew, Aleksander Kolewatow i Jura Krivonischenko. Jeden z nich, przedstawiający antyradzieckiego młodzieńca, został „zrekrutowany” przez zagraniczny wywiad na jakiś czas przed wycieczką i pod przykrywką wycieczki na trasie zgodził się spotkać z zagranicznymi szpiegami przebranymi za inną grupę wycieczkową i przekazać próbki materiałów promieniotwórczych w postaci elementów odzieży zawierających pył radioaktywny (w rzeczywistości była to „dostawa kontrolowana” pod nadzorem KGB). Szpiedzy ujawnili jednak powiązania grupy z KGB (być może podczas próby ich sfotografowania) lub odwrotnie, sami popełnili błąd, który pozwolił niewtajemniczonym członkom grupy domyślić się, że nie są tym, za kogo się podają (błędnie używali idiom rosyjski, ujawniła nieznajomość tego, co było powszechnie znane mieszkańcom ZSRR, itp.). Postanowiwszy wyeliminować świadków, szpiedzy zmusili turystów do rozebrania się na mrozie i opuszczenia namiotu, grożąc bronią palną, ale jej nie używając, aby śmierć wyglądała naturalnie (według ich obliczeń ofiary nieuchronnie zginęły w nocy) od zimna). Rustem Slobodin, próbując stawić opór napastnikom, został przez nich pobity, w wyniku czego podczas oddalania się od namiotu stracił przytomność. Inni nie od razu to zauważyli; Diatłow, a następnie Kołmogorow, wyruszyli na poszukiwanie Słobodina; zmarli z powodu hipotermii. Aby ułatwić odnalezienie drogi tym, którzy odeszli, ci, którzy pozostali, rozpalili ognisko. Widząc blask ognia, agenci zdali sobie sprawę, że turyści byli w stanie zorganizować się tak, aby przeżyć, i postanowili ich dobić. Ocalali do tego czasu się rozproszyli, a gdy ich odkryto, agenci stosowali tortury i techniki walki wręcz, aby uzyskać informacje i wyeliminować ich – to wyjaśnia obrażenia ciała, wyrwany język i oczodoły. Ciała czterech turystów, odkryte później niż inne, wrzucono do wąwozu, aby utrudnić ich odkrycie. Sabotażyści przeszukali namiot i ciała ofiar, zabezpieczyli aparaty, którymi były fotografowane, a także notatki samobójcze turystów.

Paranormalne

Ta grupa wersji wykorzystuje fantastyczne i mitologiczne istoty, takie jak yeti, do wyjaśnienia incydentu. Większość tych wersji pochodzi od różnego rodzaju badaczy zjawisk paranormalnych, ufologów, wróżek itp., którzy w okolicznościach śmierci grupy wycieczkowej Dyatłowa odnajdują pewne cechy podobne do rzekomego zachowania zjawisk lub obiektów badanych przez tych specjalistów. Istnieje wiele fantastycznych wersji przyczyn śmierci grupy Diatłowa.

Incydent w kontekście historii rosyjskiej turystyki

Śmierć grupy Diatłowa, mimo całego jej dramatu, nie jest wydarzeniem wyjątkowym ani w tamtym czasie, ani w ogóle dla turystyki sportowej. Sława tej konkretnej sprawy związana jest z aktywną pracą bliskich i przyjaciół ofiar, którzy poczynili znaczne wysiłki, aby utrwalić pamięć o ofiarach i nagłośnić okoliczności tragedii. Nieznane również odgrywa ważną rolę. główny powód wypadek - okoliczności opuszczenia namiotu. W wielu innych przypadkach są one dobrze znane. Ale do dziś podobne zdarzenia zdarzają się okresowo, a ich okoliczności nie zawsze są w pełni wyjaśnione.

Śmierć Diatłowitów nastąpiła dnia ostatni okres istnienie starego systemu wspierania turystyki amatorskiej, który miał formę organizacyjną komisje w ramach Komitetów Sportu oraz Związków Towarzystw i Organizacji Sportowych (USSO) jednostek terytorialnych. W przedsiębiorstwach i na uniwersytetach istniały sekcje turystyczne, ale były to różne organizacje, które słabo ze sobą współdziałały. Wraz ze wzrostem popularności turystyki stało się oczywiste, że istniejący system nie radzi sobie z przygotowaniem, obsługą i obsługą grup turystycznych i nie zapewnia wystarczającego poziomu bezpieczeństwa turystycznego. W 1959 r., kiedy wymarła grupa Diatłowa, w całym kraju liczba zabitych turystów nie przekraczała 50 osób rocznie. Już w następnym roku, 1960, liczba zabitych turystów niemal się podwoiła. Pierwszą reakcją władz była próba wprowadzenia zakazu turystyki amatorskiej, co nastąpiło dekretem z 17 marca 1961 roku. Nie można jednak zabronić ludziom dobrowolnego wybierania się na wędrówkę po całkowicie dostępnym terenie - turystyka weszła w stan „dziki”, kiedy nikt nie kontrolował przygotowania ani wyposażenia grup, trasy nie były koordynowane, a tylko przyjaciele i krewni monitorowali terminy. Efekt był natychmiastowy: w 1961 roku liczba zabitych turystów przekroczyła 200 osób. Ponieważ grupy nie dokumentowały swojego składu i trasy, czasami nie było informacji ani o liczbie osób zaginionych, ani o tym, gdzie ich szukać.

Śmierć grupy wycieczkowej Diatłowa w literaturze i sztuce

Literatura

Proza dokumentalna

• Oleg Archipow.„Śmierć sklasyfikowana jako„ tajemnica ”. Refleksje nad tragedią grupy Igora Diatłowa, Wydawnictwo Istina, Tiumeń, 2012

Fikcja

W połowie 2005 roku magazyn Ural, w którym cztery i pół roku temu ukazała się historia Anny Matveevy, opublikował mistyczny thriller Anny Kiryanovej „Polowanie na chwasty”. Powieść powstała na podstawie historii śmierci grupy Diatłowa, ale sama powieść nie była ani dokumentem, ani fikcyjną wersją prawdziwych wydarzeń. Pomimo tego, że nazwisko głównego bohatera powieści brzmiało Diatłow(ale nie Igor, A Jegor; była to jedyna w powieści zbieżność prawdziwego nazwiska z nazwiskiem bohatera), redakcja pisma i autor oświadczyli, że „Polowanie na Sorni-Nai” jest „estetycznym przemyśleniem” „Uralskiego mitu” o śmierci z grupy wycieczkowej. Opublikowana w czasopiśmie wersja powieści została jednak zauważona nie tyle przez krytyków literackich, ile przez przyjaciół i współpracowników zmarłego prawie pół wieku temu turysty. Kiryanova tak o tym mówiła w wywiadzie:

Po opublikowaniu książki ścigała mnie grupa starszych znajomych z grupy Diatłowa, oskarżając mnie o zbicie ogromnej fortuny na publikacji tej powieści w czasopiśmie „Ural” oraz o obrazę honoru i godności…<...>Jeśli miasto nazywa się „Swierdłowsk”, to nie mogę nazwać go „Zhopinsk”. Ci akademicy stali z plakatami pod moimi oknami i od tego czasu postanowiłem nic takiego nie pisać. Poza kłopotami nic nie zyskałem na wydaniu tej powieści. Oczywiście potem wyszedłem i spokojnie powiedziałem tym przyjaciołom Diatłowitów, że powinni byli napisać donosy, prośby i żądania w 1959 r., a nie w 2005 r.

Autorzy wyrażają szczerą wdzięczność za współpracę i informacje przekazane Funduszowi Pamięci Publicznej „Grupy Diatłowa” oraz osobiście Jurijowi Kuntsevichowi, a także Władimirowi Askinadzi, Władimirowi Borzenkowowi, Natalii Varsegowej, Annie Kiryanovej i specjalistom od obróbki zdjęć w Jekaterynburgu.

WSTĘP .

Wczesnym rankiem 2 lutego 1959 roku na zboczu góry Cholatchakhl w pobliżu góry Otorten na północnym Uralu doszło do dramatycznych wydarzeń, które doprowadziły do ​​śmierci grupy turystów ze Swierdłowska na czele z 23-letnim studentem Instytutu Politechnicznego Uralu Igora Diatłowa.

Wiele okoliczności tej tragedii nie doczekało się dotychczas zadowalającego wyjaśnienia, co dało początek wielu plotkom i domysłom, które stopniowo przerodziły się w legendy i mity, na podstawie których napisano kilka książek i nakręcono szereg filmów fabularnych. Uważamy, że nam się udałoprzywrócić prawdziwy rozwój tych wydarzeń, co kładzie kres tej przedłużającej się historii. Nasza wersja opiera się na źródła ściśle dokumentalne, a mianowicie na materiałach Sprawy Karnej dotyczących historii śmierci i poszukiwań Diatłowitów, a także na niektórych doświadczeniach codziennych i turystycznych. Tę wersję przedstawiamy wszystkim zainteresowanym osobom i organizacjom, podkreślając jej autentyczność, ale nie podając w szczegółach nowego zbiegu okoliczności.

TŁO

Zanim znaleźli się na miejscu zimnej nocy na zboczu góry Chołaczakhl w nocy z 1 na 2 lutego 1959 r., z grupą Dyatłowa miało miejsce szereg wydarzeń.

Tak więc sam pomysł tej wędrówki III, o najwyższej kategorii trudności, przyszedł do Igora Dyatłowa dawno temu i nabrał kształtu w grudniu 1958 r., o czym mówili starsi towarzysze turystyki Igora. *

Skład uczestników planowanej wędrówki zmieniał się w trakcie jej przygotowań, osiągając aż 13 osób, jednak trzon grupy, składający się ze studentów i absolwentów UPI z doświadczeniem w pieszych wędrówkach turystycznych, w tym wspólnych, pozostał niezmieniony. Byli wśród nich - Igor Diatłow - 23-letni lider kampanii, 20-letnia Ludmiła Dubinina - kierownik zaopatrzenia, Jurij Doroszenko - 21 lat, 22-letni Aleksander Kołewatow, Zinaida Kołmogorowa - 22 lata, 23 -letni Georgy Krivonischenko, 22-letni Rustem Slobodin, Nikolai Thibault - 23 lata, 22-letni Yuri Yudin. Na dwa dni przed wycieczką do grupy dołączył 37-letni Siemion Zołotariew, uczestnik Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, żołnierz frontowy, absolwent Instytutu Wychowania Fizycznego, instruktor turystyki zawodowej.

Początkowo wycieczka przebiegała zgodnie z planem, z wyjątkiem jednej okoliczności: 28 stycznia Jurij Judin z powodu choroby opuścił trasę. Dalszą podróż grupa odbyła w dziewięciu osobach. Do 31 stycznia wycieczka, według ogólnego dziennika wędrówki, pamiętników poszczególnych uczestników i zdjęć zamieszczonych w Akcie, przebiegała normalnie: trudności były do ​​pokonania, a nowe miejsca dostarczały młodym ludziom nowych wrażeń. 31 stycznia grupa Diatłowa podjęła próbę pokonania przełęczy oddzielającej doliny rzek Auspiya i Łozwy, jednak napotkawszy silny wiatr przy niskich temperaturach (około -18) zmuszona była wycofać się na noc do zalesionej części rzeki Dolina rzeki Auspiya. Rankiem 1 lutego grupa wstała późno, zostawiła część jedzenia i dobytku w specjalnie wyposażonym magazynie (zajęło to dużo czasu), zjadła lunch i 1 lutego około godziny 15:00 wyruszyła w trasę. na trasie. Z materiałów o zakończeniu Sprawy Karnej, wyrażających najwyraźniej zbiorową opinię śledztwa i przesłuchanych specjalistów, wynika, że ​​tak późny start na trasie był Pierwszy Błąd Igora Diatłowa. Na początku grupa najprawdopodobniej podążała starym szlakiem, a następnie kontynuowała marsz w kierunku góry Otorten i około godziny 17 rozbiła obóz na zboczu góry Kholatchakhl, aby spędzić zimną noc.

Aby ułatwić odbiór informacji, prezentujemy wspaniale opracowany diagram sceny wydarzeń podany przez Wadima Czernobrowa (il. 1).

Chory. 1. Mapa miejsca zdarzenia.

Z materiałów sprawy karnej wynika, że ​​Dyatłow „trafił w niewłaściwe miejsce, gdzie chciał”, pomylił się w kierunku i skręcił znacznie w lewo, niż było to wymagane, aby dotrzeć do przełęczy między wysokościami 1096 a 663. To zdaniem kompilatorów w tym przypadku było drugi błąd Igora Diatłowa.

Nie zgadzamy się z wersją śledztwa i uważamy, że Igor Dyatłow zatrzymał grupę nie przez pomyłkę, przez przypadek, ale KONKRETNIE w miejscu zaplanowanym wcześniej w poprzedniej transformacji.

Nasza opinia nie jest odosobniona – to samo stwierdził podczas śledztwa doświadczony student turystyki Sogrin, który należał do jednej z grup poszukiwawczo-ratowniczych, która znalazła namiot Igora Diatłowa. O planowanym przystanku wspomina także współczesny badacz Borzenkow w książce „Przełęcz Diatłowa. Badania i materiały”, Jekaterynburg 2016, s. 138. Co skłoniło do tego Igora Diatłowa?

ZIMNA NOC.

Przybywamy tak, jak wierzymy , do punktu wyznaczonego przez Diatłowa grupa zaczęła rozbijać namiot, zgodnie ze wszystkimi „zasadami turystyki i wspinaczki”. Kwestia zimnego noclegu wprawia w zakłopotanie najbardziej doświadczonych specjalistów i jest jedną z głównych tajemnic tragicznej kampanii. Przedstawiono wiele różnych wersji, w tym absurdalną, mówiącą, że zrobiono to w celu „szkolenia”.

Tylko nam udało się znaleźć przekonującą wersję.

Powstaje pytanie, czy uczestnicy kampanii wiedzieli, że Diatłow plany zimna noc. Uważamy, że nie wiedzieli*, ale nie kłócili się, wiedząc z poprzednich kampanii i opowieści na ich temat o trudnym zachowaniu swojego przywódcy i z góry mu to wybaczając.

*Wskazuje na to fakt, że w szopie nie pozostawiono przyborów paleniskowych (siekiery, piły i pieca), przygotowano nawet suchą kłodę drewna na rozpałkę;

Biorąc udział w ogólnych pracach związanych z organizacją noclegu, swój protest wyraziła tylko jedna osoba, a mianowicie 37-letni Siemion Zołotariew, zawodowy instruktor turystyki, który przeżył wojnę. Protest ten został wyrażony w bardzo osobliwej formie, wskazującej na wysokie zdolności intelektualne jego wnioskodawcy. Siemion Zołotariew stworzył bardzo niezwykły dokument, a mianowicie Ulotka bojowa nr 1” Wieczorny Otorten.

Za klucz do rozwiązania tragedii uważamy Ulotkę Bojową nr 1 „Wieczór w Otorten”.

Sama nazwa mówi o autorstwie Zołotariewa „ Walka liść." Siemion Zołotariew był jedynym weteranem Wielkiej Wojny Ojczyźnianej wśród uczestników kampanii i to w pełni zasłużonym, posiadającym cztery odznaczenia wojskowe, w tym medal „Za odwagę”. Ponadto, według turysty Axelroda, odzwierciedlonego w sprawie, charakter pisma odręcznego „Wieczór Otorten” pokrywa się z pismem Zolotareva. Więc, na początku„Ulotka bojowa” mówi się, że „według najnowszych danych naukowych Ludzie Wielkiej Stopy żyją w pobliżu góry Otorten.

Trzeba powiedzieć, że w tamtym czasie cały świat ogarnęła gorączka poszukiwań Wielkiej Stopy, która nie opadła do dziś. Podobne poszukiwania prowadzono także w Związku Radzieckim. Uważamy, że Igor Dyatłow był świadomy tego „problemu” i marzył o spotkaniu Wielkiej Stopy i po raz pierwszy na świecie i zrób mu zdjęcie. Z materiałów sprawy wiadomo, że Igor Diatłow spotkał się w Vizhay ze starymi myśliwymi, konsultował się z nimi w sprawie nadchodzącej kampanii, być może rozmawiali o Wielkiej Stopie. Oczywiście doświadczeni myśliwi* powiedzieli „młodemu” całą „prawdę” o Wielkiej Stopie, gdzie mieszka, jak się zachowuje, co kocha.

*W aktach sprawy znajdują się zeznania Chargina, lat 85, że w Wiżaju jako myśliwy podeszła do niego grupa turystów Dyatłowa.

Oczywiście wszystko, co zostało powiedziane, było w duchu tradycyjnych opowieści łowieckich, ale Igor Diatłow uwierzył w to, co zostało powiedziane i zdecydował, że przedmieścia Otorten są po prostu idealnym miejscem do życia Wielkiej Stopy i była to tylko kwestia drobnostek – zdobycia się na zimną noc, dokładnie zimno, gdyż Wielka Stopa uwielbia chłód i z ciekawości sam podejdzie do namiotu. Miejsce ewentualnego noclegu Igor wybrał w poprzedniej fazie przejścia 31 stycznia 1959 r., kiedy grupa faktycznie dotarła do przełęczy oddzielającej dorzecza rzek Auspiya i Łozwy.

Zachowało się zdjęcie tego momentu, które pozwoliło Borzenkovowi dokładnie określić ten punkt na mapie. Zdjęcie pokazuje, że oczywiście Igor Diatłow i Siemion Zołotariew bardzo zaciekle kłócą się o przyszłą trasę. Oczywiste jest, że Zolotarev jest przeciwny logicznie trudne do wyjaśnienia Diatłow podejmuje decyzję o powrocie do Auspii i proponuje „wzięcie przepustki”, co trwało około 30 minut, i zejście na noc do dorzecza Łozwy. Należy pamiętać, że w tym przypadku grupa rozbiłaby obóz na noc mniej więcej w rejonie tego samego nieszczęsnego cedru.

Wszystko staje się logicznie wytłumaczalne, jeśli założymy, że już w tym momencie Diatłow planował zimny nocleg, właśnie na zboczu góry 1096 *, który, gdyby spędził noc w dorzeczu Łozwy, byłby na uboczu.

*Ta góra, zwana Górą Kholatchakhl w Mansi, jest tłumaczona jako „ Góra 9 Umarłych”. Mansi uważają to miejsce za „nieczyste” i unikają go. Tak więc ze sprawy, zgodnie z zeznaniami ucznia Slabtsova, który znalazł namiot, towarzyszącego im przewodnika Mansi płasko odmówił wejścia na tę górę. Uważamy, że Diatłow zdecydował, że jeśli to niemożliwe, to musi wszystkim udowodnić, że jest to możliwe i niczego się nie boi, i pomyślał też, że jeśli mówią, że to niemożliwe, to znaczy DokładnieTutaj Osławiona Wielka Stopa żyje.

Tak więc około godziny 17:00 1 lutego daje Igor Dyatlov nieoczekiwany zespół, grupa, która odpoczywała przez pół dnia, wstał w zimną noc, tłumacząc powody tej decyzji naukowym zadaniem odnalezienia Wielkiej Stopy. Grupa, z wyjątkiem Siemiona Zołotariewa, zareagowała na tę decyzję spokojnie. W czasie pozostałym do snu Siemion Zołotariew przygotował swój słynny „Wieczór Otorten”, który w rzeczywistości jest dzieło satyryczne, ostro krytyczny ustalony porządek w grupie.

Naszym zdaniem istnieje uzasadniony punkt widzenia na dalszą taktykę Igora Diatłowa. Według doświadczonego turysty Axelroda, który dobrze znał Igora Diatłowa ze wspólnych wędrówek, Diatłow planował zebrać grupę w ciemności, około godziny 6 rano, a następnie udać się do szturmu na górę Otorten. Najprawdopodobniej tak właśnie się stało. Grupa przygotowywała się do ubierania się (dokładniej zakładania butów, bo ludzie spali w ubraniach), jedząc śniadanie z krakersami i smalcem. Z licznych zeznań uczestników akcji ratowniczej wynika, że ​​po całym namiocie rozsypane były krakersy, które wypadały z pogniecionych koców wraz z kawałkami smalcu. Sytuacja była spokojna, nikt poza Dyatłowem nie był poważnie zdenerwowany, że Wielka Stopa nie przybyła i że w rzeczywistości grupa na próżno doświadczyła tak znaczących niedogodności.

Tylko Siemion Zołotariew, który znajdował się przy samym wejściu do namiotu, był poważnie oburzony tym, co się stało. Jego niezadowolenie podsyciła następująca okoliczność. Faktem jest, że 2 lutego były urodziny Siemiona. I wygląda na to, że zaczął to „celebrować” pijąc alkohol już wieczorem i wygląda na to, że jeden, ponieważ Według doktora Vozrozhdennego w ciałach pierwszych 5 turystów nie znaleziono alkoholu. Znajduje to odzwierciedlenie w oficjalnych dokumentach (ustawach) podanych w sprawie.

O uczcie z siekanym smalcem i pusta kolba z Zapach wódki lub alkoholu u wejścia do namiotu, w którym przebywał Siemion Zołotariew, został bezpośrednio wskazany w sprawie przez prokuratora miejskiego Indela Tempalowa. Z odkrytego namiotu student Borys Słobcow skonfiskował dużą butelkę alkoholu. Alkohol ten, zdaniem studenta Brusnicyna, uczestnika wydarzeń, został natychmiast wypity przez członków grupy poszukiwawczej, która znalazła namiot. Oznacza to, że oprócz kolby z alkohol W namiocie stała butelka z tym samym napojem. Uważamy, że mówimy o alkoholu, a nie o wódce.

Rozgrzany alkoholem Zołotariew, niezadowolony z zimnej i głodnej nocy, wyszedł z namiotu, aby udać się do toalety (przy namiocie pozostał ślad moczu) i na zewnątrz zażądał analizy błędów Diatłowa. Najprawdopodobniej ilość spożytego alkoholu była tak duża, że ​​Zolotarev bardzo się upił i zaczął zachowywać się agresywnie. Ktoś musiał wyjść z namiotu w odpowiedzi na ten hałas. Na pierwszy rzut oka powinien to być lider kampanii Igor Diatłow, ale naszym zdaniem to nie on przyszedł na rozmowę. Diatłow znajdował się w najdalszym końcu namiotu; niewygodne było dla niego wspinanie się na wszystkich i, co najważniejsze, Diatłow był znacznie gorszy pod względem cech fizycznych od Siemiona Zołotariewa. Wierzymy, że w odpowiedzi na zapotrzebowanie Siemion wyszedł wysoki (180 cm) i fizycznie silny Jurij Doroszenko. Potwierdza to również fakt, że czekan, znaleziony w pobliżu namiotu, należał do Jurija Doroszenki. I tak w materiałach Sprawy znalazła się jego odręczna notatka: „Idź do komisji związkowej, weź kopalnia czekan.” W ten sposób Jurij Doroszenko Najedyny z całej grupy jak się później okazało, przyszedł czas na założenie butów. Odcisk stopy jedynej osoby noszącej buty był udokumentowane w ustawie prokuratora Tempalowa.

Brak jest danych na temat obecności lub braku alkoholu w organizmie 4 osób znalezionych później (w maju), a konkretnie Siemiona Zolotariewa w „Aktach doktora Wozrozżdenija”, ponieważ W momencie przeprowadzania badań zwłoki zaczęły się już rozkładać. To znaczy odpowiedź na pytanie: „Czy Siemion Zołotariew był pijany, czy nie?” W materiałach nie ma takiego przypadku.

A więc Jurij Doroszenko w butach narciarskich, uzbrojony w czekan i zabierający ze sobą latarkę Diatłowa dla oświetlenia, bo... było jeszcze ciemno (było jasno o 8-9, a akcja miała miejsce około 7 rano), wypełza z namiotu. Między Zołotariewem i Doroszenką odbyła się krótka, ostra i nieprzyjemna rozmowa. Jest oczywiste, że Zołotariew wyraził swoją opinię na temat Dyatłowa i Diatłowitów.

Z punktu widzenia Zołotariewa Diatłow popełnia poważne błędy. Pierwszym z nich było przejście Diatłowa przez ujście rzeki Auspiya. W rezultacie grupa musiała skorzystać z objazdu. Dla Zolotariewa było także niezrozumiałe, że 31 stycznia grupa wycofała się do koryta rzeki Auspiya, zamiast zejść do koryta Łozwy, i wreszcie było to absurdalne i, co najważniejsze, nieskuteczny zimna noc. Niezadowolenie skrywane przez Zolotariewa w gazecie „Evening Otorten” wylewało się na zewnątrz.

Uważamy, że Zołotariew zaproponował usunięcie Diatłowa ze stanowiska lidera kampanii i zastąpienie go kimś innym, czyli przede wszystkim sobą. Trudno teraz powiedzieć, w jakiej formie zaproponował nam to Zołotariew. Oczywiste jest, że po wypiciu alkoholu forma powinna być ostra, ale stopień ostrości zależy od specyficznej reakcji danej osoby na alkohol. Zołotariew, który znał wojnę we wszystkich jej przejawach, miał oczywiście zaburzoną psychikę i potrafił po prostu wpaść w stan pobudzenia aż do psychozy alkoholowej, graniczącej z delirium. Sądząc po tym, że Doroszenko zostawił czekan i latarkę i zdecydował się ukryć w namiocie, Zołotariew był bardzo podekscytowany. Chłopaki zagrodzili mu nawet wejście do namiotu, rzucając przy wejściu kuchenkę, plecaki i jedzenie. Okoliczność ta, aż do określenia „barykada”, jest wielokrotnie podkreślana w zeznaniach uczestników akcji ratowniczej. Ponadto przy wejściu do namiotu znajdowała się siekiera, zupełnie niepotrzebna w tym miejscu.

Widać, że studenci postanowili aktywnie się bronić.

Być może ta okoliczność jeszcze bardziej rozwścieczyła pijanego Zołotariewa (dlatego w namiocie przy wejściu baldachim prześcieradła został dosłownie rozdarty na kawałki). Najprawdopodobniej wszystkie te przeszkody tylko rozwścieczyły Zolotareva, który wbiegł do namiotu, aby kontynuować rozgrywkę. I wtedy Zołotariew przypomniał sobie o luce w namiocie po „górskiej” stronie, którą wszyscy wspólnie naprawiali na poprzednim biwaku. I postanowił przez tę szczelinę dostać się do namiotu, używając „broni psychologicznej”, aby mu nie przeszkadzać, jak to miało miejsce na froncie.

Najprawdopodobniej krzyknął coś w stylu „Rzucam granat”.

Faktem jest, że w 1959 roku kraj był nadal przepełniony bronią, pomimo wszystkich dekretów rządowych o jej kapitulacji. Zdobycie granatu nie stanowiło wówczas problemu, zwłaszcza w Swierdłowsku, gdzie zabierano broń do przetopienia. Zatem zagrożenie było bardzo realne. I w ogóle wydaje się bardzo prawdopodobne, że nie była to tylko imitacja groźby.

MOŻE BYŁ PRAWDZIWY GRANAT BOJOWY.

Najwyraźniej to właśnie miał na myśli śledczy Iwanow, mówiąc o pewnym „elemencie sprzętu”, którego nie badał. Granat bardzo przydałby się na wędrówce, zwłaszcza do zabijania ryb pod lodem, jak to miało miejsce w czasie wojny, ponieważ część trasy przebiegała wzdłuż rzek. I całkiem możliwe, że żołnierz pierwszej linii Zołotariew postanowił zabrać na kampanię taki „niezbędny” przedmiot.

Zołotariew nie obliczył efektu swojej „broni”. Uczniowie potraktowali groźbę poważnie i w panice dokonali dwóch nacięć w plandece i opuścili namiot. Miało to miejsce około godziny 7 rano, gdy było jeszcze ciemno, co wskazywała latarka w oświetlonym stanie, upuszczony przez uczniów, a następnie znaleziony przez poszukiwaczy 100 metrów od namiotu w dół zbocza.

Zołotariew obszedł namiot i nadal udając groźbę, postanowił po pijanemu uczyć „młodzież”. Ustawił ludzi (o czym świadczyli wszyscy obserwujący ślady) i wydał komendę „W dół”, podając kierunek. Dał mi ze sobą jeden koc, mówiąc: „Ogrzej się jednym kocem”, jak w tej ormiańskiej zagadce z „Wieczór Otorten”. Tak zakończyła się zimna noc Diatłowitów.

TRAGEDIA NA URALU.

Ludzie zeszli, a Zołotariew wszedł do namiotu i najwyraźniej nadal pił, świętując swoje urodziny. O tym, że ktoś pozostał w namiocie, świadczy subtelny obserwator, uczeń Sorgin, którego zeznania złożone są w sprawie.

Zołotariew ułożył się na dwóch kocach. Wszystkie koce w namiocie były pogniecione, z wyjątkiem dwóch, na których znaleziono skóry z polędwicy, którą zjadł Zołotariew. Był już świt, zerwał się wiatr i przeszedł przez dziurę w jednej części namiotu i wycięcia w drugiej. Zołotariew zakrył dziurę futrzaną kurtką Diatłowa, a z wycięciami musiał poradzić sobie w inny sposób, gdyż początkowa próba zatkania wycięć rzeczami na wzór dziury nie powiodła się (więc według Astenakiego kilka koców i pikowana kurtka wystawała z wycięć w namiocie). Następnie Zolotarev postanowił obniżyć dalszą krawędź namiotu, przecinając stojak - kij narciarski.

Ze względu na intensywność padającego śniegu (o tym, że w nocy był śnieg, świadczy fakt, że latarka Diatłowa leżała na namiocie na warstwie śniegu o grubości około 10 cm), kij był mocno zamocowany i był nie da się go natychmiast wyciągnąć. Patyk trzeba było przecinać długim nożem, którym krojono smalec. Udało im się wyciągnąć przecięty kij i znaleziono jego fragmenty wycięte z góry plecaków. Dalsza krawędź namiotu zapadła się, zakrywając wycięcia, a Zołotariew ustawił się na przednim słupku namiotu i najwyraźniej zasnął na chwilę, dopijając alkohol z kolby.

Tymczasem grupa kontynuowała ruch w dół w kierunku wskazanym przez Zolotariewa. Potwierdzono, że tory podzielono na dwie grupy – po lewej stronie 6 osób, a po prawej – dwie. Potem tory się zbiegły. Grupy te najwyraźniej odpowiadały dwóm otworom, przez które wydostali się ludzie. Dwóch po prawej to Thibault i Dubinina, którzy znajdowali się bliżej wyjścia. Po lewej stronie są wszyscy inni.

Jeden z mężczyzn chodził w butach(Uważamy, że Jurij Doroszenko). Przypomnijmy, że zostało to udokumentowane w sprawie zarejestrowanej przez prokuratora Tempalowa. Mówi się też, że były ślady osiem, Co udokumentowane potwierdza naszą wersję, że w namiocie pozostała jedna osoba.

Robiło się jasno, ciężko było chodzić ze względu na padający śnieg i oczywiście było przeraźliwie zimno, bo... temperatura oscylowała w okolicach -20°C i wiatr. Około godziny 9 rano grupa 8 turystów, już na wpół zmarzniętych, znalazła się obok wysokiego drzewa cedrowego. Cedr nie został wybrany przypadkowo na miejsce, w pobliżu którego postanowiono rozpalić ognisko. Oprócz suchych dolnych gałęzi do ogniska, które udało nam się „uzyskać” za pomocą cięć, z dużym trudem wyposażono „punkt obserwacyjny” do monitorowania namiotu. W tym celu Finka Krivonischenko wycięła kilka dużych gałęzi, które zasłaniały widok. Poniżej, pod cedrem, z wielkim trudem rozpalono małe ognisko, które według zgodnych szacunków różnych obserwatorów palił się przez 1,5-2 godziny. Jeśli byłeś pod cedrem o 9 rano, rozpalenie ogniska trwało godzinę i plus dwie godziny - okazuje się, że pożar ugaszono około godziny 12:00.

Wciąż poważnie traktując groźbę Zołotariewa, grupa zdecydowała się na razie nie wracać do namiotu, ale spróbować „wytrzymać”, budując jakieś schronienie, przynajmniej przed wiatrem, na przykład w postaci jaskini. Okazało się, że można to zrobić w wąwozie, niedaleko potoku płynącego w stronę rzeki Łozwy. Do tego schronu wycięto 10-12 słupów. Nie jest jasne, do czego dokładnie miały służyć słupy, być może planowano z nich zbudować „podłogę”, na którą obrzucono świerkowe gałęzie.

Zołotariew tymczasem „odpoczywał” w namiocie, pogrążony w niespokojnym, pijackim śnie. Obudziwszy się i trochę otrzeźwiający, około godziny 10-11 zobaczył, że sytuacja jest poważna, uczniowie nie wrócili, co oznaczało, że gdzieś „mają kłopoty”, i zdał sobie sprawę, że „też poszedł” daleko." Szedł śladami w dół, zdając sobie sprawę ze swojej winy i już bez broni (czekon pozostał w namiocie, nóż w namiocie). To prawda, że ​​​​nie jest jasne, gdzie znajdował się granat, jeśli w ogóle taki był. Około godziny 12 podszedł do cedru. Szedł ubrany i w filcowych butach. Ślad jednej osoby w filcowych butach zarejestrował obserwator Axelrod 10-15 metrów od namiotu. Poszedł do Lozvy.

Powstaje pytanie: „Dlaczego nie ma lub nie zauważyłem dziewiąty szlak? Najprawdopodobniej problem jest następujący. Studenci zeszli o 7 rano, a Zołotariew około 11. W tym czasie o świcie zerwał się silny wiatr, zamiatający śnieg, który częściowo rozwiał śnieg, który spadł w nocy, a częściowo go ubił, dociskając go do ziemi. Okazało się cieńsze, a co najważniejsze, bardziej gęsty warstwa śniegu. Ponadto filcowe buty mają większą powierzchnię niż buty, a tym bardziej stopy bez butów. Nacisk filcowych butów na śnieg na jednostkę powierzchni jest kilkakrotnie mniejszy, więc ślady zejścia Zołotariewa były ledwo zauważalne i nie zostały zarejestrowane przez obserwatorów.

Tymczasem ludzie pod Cedrem spotkali go w krytycznej sytuacji. Na wpół zmarznięci bezskutecznie próbowali ogrzać się przy ognisku, przybliżając zmarznięte dłonie, stopy i twarze do ognia. Najwyraźniej w wyniku połączenia odmrożeń i łagodnych oparzeń u pięciu turystów znalezionych w pierwszej fazie poszukiwań zaobserwowano niezwykłe czerwone zabarwienie skóry odsłoniętych części ciała.

Całą winę za to, co się stało, zrzucono na Zołotariewa, więc jego pojawienie się nie przyniosło ulgi, ale przyczyniło się do dalszej eskalacji sytuacji. Co więcej, psychika głodnych i zmarzniętych ludzi oczywiście działała nieodpowiednio. Możliwe przeprosiny od Zołotariewa lub odwrotnie, jego rozkazy dowodzenia oczywiście nie zostały przyjęte. Rozpoczęło się linczowanie. Uważamy, że początkowo Thibault żądał w ramach „odwetu” zdjęcia filcowych butów, a następnie zażądał oddania zegarka „Victory”, który przypominał Zołotariewowi o jego udziale w wojnie, która oczywiście była dla niego powód do dumy. Wydało się to Zolotarevowi wyjątkowo obraźliwe. W odpowiedzi uderzył Thibaulta aparatem, z czego być może zażądał oddania głosu. I znowu „nie przeliczył”, oczywiście we krwi nadal był alkohol. Używałem aparatu jako tzw temblak* przebił głowę Thibaulta, skutecznie go zabijając.

* Świadczy o tym fakt, że pasek aparatu został owinięty wokół dłoni Zolotareva.

W podsumowaniu dr Vozrozhdeniy stwierdza, że ​​czaszka Thibaulta jest zdeformowana na prostokątnym obszarze o wymiarach 7 x 9 cm, co w przybliżeniu odpowiada rozmiarowi aparatu, a wyrwana dziura w środku prostokąta ma wymiary 3 x 3,5 x 2 cm w przybliżeniu odpowiada wielkości wystającej soczewki. Według licznych świadków kamerę znaleziono przy zwłokach Zołotariewa. Zdjęcie zostało zapisane.

Potem oczywiście wszyscy obecni zaatakowali Zołotariewa. Ktoś trzymał za rękę, a Doroszenko, jedyny z butami kopał go w klatkę piersiową i żebra. Zołotariew bronił się desperacko, uderzył Słobodina tak, że pękła mu czaszka, a gdy zbiorowymi wysiłkami Zołotariew został unieruchomiony, zaczął walczyć zębami, odgryzając Krivonisczence czubek nosa. Najwyraźniej tego właśnie uczyli w wywiadzie frontowym, gdzie według niektórych informacji służył Zołotariew.

Podczas tej walki Ludmiła Dubinina z jakiegoś powodu została zaliczona do „zwolenników” Zołotariewa. Być może na początku walki ostro sprzeciwiła się linczowi, a gdy Zołotariew rzeczywiście zabił Thibaulta, popadła w „hańbę”. Ale najprawdopodobniej wściekłość obecnych zwróciła się z tego powodu na Dubininę. Wszyscy rozumieli, że początkiem tragedii, jej punktem zapalnym było spożycie alkoholu przez Zołotariewa. W sprawie znajdują się dowody Jurija Judina, że ​​jego zdaniem jednym z głównych uchybień w organizacji kampanii Diatłowa było żadnego alkoholu, którego to on, Judin, nie udało mu się uzyskać w Swierdłowsku, ale jak już wiemy, w końcu w grupie był alkohol. Oznacza to, że alkohol kupowano na drodze w Vizhay, w Indel, lub najprawdopodobniej w ostatniej chwili przed wyruszeniem na trasę od drwali w 41. rejonie leśnym. Ponieważ Judin nie wiedział o obecności alkoholu, utrzymywano to oczywiście w tajemnicy. Diatłow zdecydował się sięgnąć po alkohol w sytuacjach nadzwyczajnych – na przykład podczas szturmu na górę Otorten, gdy kończyły mu się siły lub aby uczcić pomyślne zakończenie kampanii. Ale kierownik ds. zaopatrzenia i księgowy Dubinin nie mógł wiedzieć o obecności alkoholu w grupie, ponieważ to ona przeznaczyła Diatłowowi publiczne pieniądze na zakup alkoholu w drodze. Ludzie lub Diatłow osobiście zdecydowali, że o tym mówi rozsypał fasolę Zolotarev, który spał w pobliżu i z którym chętnie się komunikowała (zachowały się zdjęcia). Ogólnie rzecz biorąc, Dubinina faktycznie doznała takich samych, nawet poważniejszych obrażeń niż Zołotariew (10 żeber zostało złamanych dla Dubininy, 5 dla Zołotariewa). Ponadto wyrwano jej „gadatliwy” język.

Biorąc pod uwagę, że „przeciwnicy” nie żyją, jeden z Diatłowitów, obawiając się odpowiedzialności, wyłupił im oczy, ponieważ Istniało i nadal istnieje przekonanie, że obraz zabójcy pozostaje w źrenicy osoby, która zginęła gwałtowną śmiercią. Tę wersję potwierdza fakt, że Thibault, śmiertelnie ranny przez Zolotareva, miał nienaruszone oczy.

Nie zapominajmy, że ludzie działali na granicy życia i śmierci, w stanie skrajnego podniecenia, kiedy zwierzęce instynkty całkowicie wyłączają nabyte cechy ludzkie. Jurija Doroszenkę znaleziono z zamarzniętą pianą na ustach, co potwierdza naszą wersję jego skrajnego stopnia podniecenia, sięgającego wścieklizna.

Wygląda na to, że Ludmiła Dubinina cierpiała bez poczucia winy. Faktem jest, że z niemal stuprocentowym prawdopodobieństwem Siemion Zołotariew był alkoholikiem, podobnie jak wielu bezpośrednich uczestników walk Wielkiej Wojny Ojczyźnianej w latach 1941–1945. Fatalna rola tutaj grali „Komisarzowi Ludowemu” 100 gramów wódki, którą codziennie wydawano na froncie w czasie walk. Każdy narkolog powie, że jeśli będzie to trwało dłużej niż sześć miesięcy, nieuchronnie pojawi się uzależnienie o różnym nasileniu, w zależności od fizjologii konkretnej osoby. Jedynym sposobem uniknięcia choroby była odmowa „komisarzom ludowym”, co oczywiście jest czymś, co może zrobić rzadka Rosjanka. Jest więc mało prawdopodobne, aby Siemion Zołotariew był takim wyjątkiem. Pośrednim potwierdzeniem tego jest wydarzenie w pociągu w drodze ze Swierdłowska, opisane w pamiętniku jednego z uczestników akcji podanym w Sprawie. Do turystów podszedł „młody alkoholik”, żądając zwrotu butelki wódki, która jego zdaniem została skradziona przez jednego z nich. Incydent został wyciszony, ale najprawdopodobniej Dyatłow „rozgryzł” Zołotariewa i przy zakupie alkoholu surowo zabronił Ludmile Dubininie mówienia o tym Zołotariewowi. Ponieważ mimo to Zołotariew wszedł w posiadanie alkoholu Diatłowa, a potem wszyscy inni zdecydowali, że winę za to ponosi dozorca Dubinina, który to wypuścił, rozsypał fasolę. Najprawdopodobniej tak nie było. Uczniowie w młodości nie wiedzieli, że u alkoholików rozwija się nadprzyrodzony „szósty” zmysł alkoholu, który skutecznie i trafnie odnajduje w każdych warunkach. Tylko przez intuicję. Zatem Dubinina najprawdopodobniej nie miała z tym nic wspólnego.

Opisana krwawa tragedia miała miejsce 2 lutego 1959 r. około godziny 12.00 w pobliżu wąwozu, w którym przygotowywano schronienie.

Godzinę 12 w południe definiuje się w następujący sposób. Jak już pisaliśmy, 2 lutego 1959 roku w panice turyści opuścili namiot przez wycięcia około godziny 7 rano. Odległość do cedru wynosi 1,5-2 km. Biorąc pod uwagę „nagość” i „bosość” oraz trudności w orientacji, trudności w orientacji w ciemności i o świcie, grupa dotarła do cedru w ciągu półtorej lub dwóch godzin. Okazuje się, że jest to 8,5-9 rano. Jest świt. Kolejna godzina na przygotowanie drewna na opał, przycięcie gałęzi pod punkt obserwacyjny, przygotowanie słupów pod podłogę. Okazuje się, że ogień rozpalono około godziny 10 rano. Według licznych zeznań wyszukiwarek ogień płonął przez 1,5–2 godziny. Okazuje się, że ogień zgasł, gdy grupa poszła załatwić sprawę z Zołotariewem do wąwozu, tj. w godzinach 11.30 – 12.00. Wychodzi więc około 12 w południe. Po walce, po opuszczeniu ciał zmarłych do jaskini (zrzuceniu ich), grupa 6 osób wróciła do cedru.

A o tym, że do walki doszło w pobliżu wąwozu, świadczy fakt, że według opinii biegłego dr. Vozrozhdeniya, Sam Thibault nie mógł się ruszyć po uderzeniu. Mogli go tylko nieść. A umierającym, na wpół zamarzniętym ludziom trudno było przenieść nawet 70 metrów od cedru do wąwozu. oczywiście Nie mogę tego zrobić.

Ci, którzy zachowali siły, Diatłow, Słobodin i Kołmogorow, pospieszyli do namiotu, do którego droga była już wolna. Wyczerpani walką Doroszenko, kruchy Krivonischenko i Kołewatow pozostali przy cedrze i próbowali na nowo rozpalić ogień w pobliżu cedru, który zgasł podczas walki w wąwozie. Tak więc Doroszenko został znaleziony powalony na suche gałęzie, które najwyraźniej zaniósł do ognia. Wygląda jednak na to, że nie udało im się ponownie rozpalić ognia. Po pewnym czasie, być może bardzo krótkim, Doroszenko i Krivonischenko zamarzli na śmierć. Kołewatow żył dłużej od nich, a stwierdziwszy, że jego towarzysze nie żyją i nie można ponownie rozpalić ognia, postanowił spotkać się ze swoim losem w jaskini, myśląc, że któryś z przebywających w niej może jeszcze żyje. Za pomocą Finna odciął część ciepłej odzieży swoich zmarłych towarzyszy i zaniósł ich do „dziury w wąwozie”, gdzie znajdowała się reszta. Zdjął także buty Jurija Doroszenki, ale najwyraźniej uznał, że raczej się nie przydadzą, i wrzucił je do wąwozu. Butów nigdy nie odnaleziono, podobnie jak wielu innych rzeczy Diatłowitów, co znajduje odzwierciedlenie w sprawie. W jaskini Kolevatov, Thibo,

Dubininę i Zołotariewa spotkała śmierć.

Igor Diatłow, Rustem Slobodin i Zinaida Kołmogorowa zginęli na trudnej drodze do namiotu, walcząc do końca o życie. To wydarzyło się ok 13 po południu 2 lutego 1959 r.

Czas śmierci grupy, według naszej wersji, godzina 12-13 po południu, zbiega się z oceną wybitnego biegłego medycyny sądowej dr Wozrozżdennego, według którego śmierć wszystkich ofiar nastąpiła 6-8 godzin po ostatni posiłek. A tym przyjęciem było śniadanie po zimnej nocy około 6 rano. 6-8 godzin później daje 12-14 godzin doby, co niemal dokładnie pokrywa się z czasem, który wskazaliśmy.

NASTAJE TRAGICZNY STAN.

WNIOSEK .

Trudno w tej historii znaleźć dobro i zło. Przepraszam wszystkich. Największą winę, jak stwierdzono w materiałach sprawy, ponosi szef klubu sportowego UPI Gordo, to on powinien był sprawdzić stabilność psychologiczną grupy i dopiero wtedy dać zielone światło na zewnątrz. Żal mi dziarskiej Ziny Kołmogorowej, która tak bardzo kochała życie, romantyczki, marzącej o miłości Ludy Dubinin, przystojnego głupka Kolyi Thibaulta, kruchego Georgija Krivonischenko z duszą muzyka, wiernego towarzysza Saszy Kolevatova, chłopca z domu złośliwego Rustema Słobodina, bystrego, silnego, mającego własne koncepcje sprawiedliwości, Jurija Doroszenki. Żal mi utalentowanego inżyniera radiowego, ale człowieka naiwnego i ograniczonego oraz bezużytecznego lidera kampanii, ambitnego Igora Diatłowa. Żal mi zasłużonego żołnierza pierwszej linii, oficera wywiadu Siemiona Zołotariewa, który nie znalazł właściwych sposobów, aby kampania przebiegła tak, jak prawdopodobnie chciał, najlepiej jak to możliwe.

W zasadzie zgadzamy się z wnioskami śledztwa, że ​​„grupa stanęła w obliczu sił natury, których nie była w stanie pokonać”. Tylko wierzymy, że te siły naturalne nie były zewnętrzne, ale wewnętrzny. Część nie była w stanie sprostać swoim ambicjom, Zołotariew nie wziął pod uwagę psychologicznego młodego wieku uczestników kampanii i jej lidera. I oczywiście Naruszenie prohibicji odegrało ogromną rolę podczas kampanii, która najwyraźniej oficjalnie działała wśród studentów UPI.

Uważamy, że śledztwo ostatecznie doprowadziło do wersji zbliżonej do tej, którą głosiliśmy. Wskazuje na to fakt, że Siemion Zołotariew został pochowany oddzielnie od głównej grupy Diatłowitów. Władze uznały jednak, że publiczne wyrażanie tej wersji w 1959 r. jest niepożądane ze względów politycznych. Zatem, według wspomnień śledczego Iwanowa, „prawdopodobnie nie będzie na Uralu osoby, która w tamtych czasach nie mówiła o tej tragedii” (patrz książka „Przełęcz Diatłowa” s. 247). Dlatego też śledztwo ograniczyło się do abstrakcyjnego sformułowania podanej powyżej przyczyny śmierci grupy. Ponadto uważamy, że materiały sprawy zawierają pośrednie potwierdzenie wersji obecności granatu bojowego lub granatów w posiadaniu jednego z uczestników kampanii. Tak więc w „Aktach doktora Wozrozżdenija” jest powiedziane, że w wyniku działania mogło dojść do wielokrotnych złamań żeber u Zolotariewa i Dubininy powietrzna fala uderzeniowa, który jest precyzyjnie generowany przez eksplozję granatu. Ponadto prowadzący śledztwo prokurator-kryminolog Iwanow, o czym już pisaliśmy, mówił o „niedobadaniu” jakiegoś znalezionego sprzętu. Najprawdopodobniej mówimy o granacie Zołotariewa, który może wylądować w dowolnym miejscu, od namiotu po wąwóz. Jest oczywiste, że osoby prowadzące śledztwo wymieniły informacje i być może wersja „granatu” dotarła do doktora Wozrozhdeniya.

Znaleźliśmy także bezpośredni dowód, że już na początku marca, czyli w początkowej fazie poszukiwań, rozważano wersję wybuchu. Dlatego śledczy Iwanow pisze w swoich wspomnieniach: „Po fali eksplozji nie było śladów. Maslennikow i ja dokładnie to rozważaliśmy” (patrz w książce „Przełęcz Diatłowa” artykuł L.N. Iwanowa „Wspomnienia z archiwum rodzinnego” s. 255).

Oznacza to, że istniały podstawy do poszukiwania śladów eksplozji, czyli niewykluczone, że granat mimo wszystko odnaleźli saperzy. Ponieważ wspomnienia dotyczą Maslennikowa, określa to czas - początek marca, więc Maslennikow następnie wyjechał do Swierdłowska.

To jest dowód bardzo znaczące, zwłaszcza jeśli pamiętamy, że w tamtym czasie główną była „wersja Mansi”, to znaczy, że w tragedię zaangażowani byli lokalni mieszkańcy Mansi. Wersja Mansi całkowicie upadła pod koniec marca 1959 roku.

O tym, że do czasu odnalezienia na początku maja ciał czterech ostatnich turystów, śledztwo doprowadziło do pewnych wniosków, świadczy całkowita obojętność prokuratora Iwanowa, który był obecny przy odkopywaniu zwłok. Lider mówi o tym w swoich wspomnieniach ostatnia grupa wyszukiwarki Askinadzi. Najprawdopodobniej granat znaleziono nie w pobliżu jaskini, ale gdzieś na odcinku od namiotu do cedru w lutym-marcu, kiedy pracowała tam grupa saperów z wykrywaczami min. Oznacza to, że do maja, kiedy odkryto ciała czterech ostatnich zmarłych, wszystko było już mniej więcej jasne dla prokuratora-kryminologa Iwanowa, który prowadził śledztwo.

Oczywiście, że to tragiczne wydarzenie powinno być lekcją dla turystów wszystkich pokoleń.

I w tym celu należy, naszym zdaniem, kontynuować działalność Fundacji Diatłowa.

DODATEK. O KULACH OGNIOWYCH.

Potwór jest głośny, psotny, ogromny, ziewa i szczeka

To nie przypadek, że zacytowaliśmy ten motto ze wspaniałej historii oświeciciela A.N. Radishchev „Podróż z Petersburga do Moskwy”. Ten motto dotyczy państwa. Jak więc „złe” było państwo radzieckie w 1959 r. i jak „szczekało” na turystów?

Oto jak to zrobić. Zorganizował w instytucie sekcję turystyczną, w której wszyscy studiowali bezpłatnie i otrzymywali stypendium. Następnie ów „zły” przeznaczył pieniądze w wysokości 1300 rubli na wyjazd swoich uczniów, dał im bezpłatne korzystanie na czas wyjazdu z najdroższego sprzętu – namiotu, nart, butów, wiatrówek, swetrów. Pomógł w zaplanowaniu podróży i opracowaniu trasy. Zorganizował nawet płatną podróż służbową dla lidera kampanii Igora Diatłowa. Naszym zdaniem szczyt cynizmu. Tak nasz kraj, w którym wszyscy się wychowaliśmy, szczekał na turystów.

Kiedy stało się jasne, że uczniom przydarzyło się coś nieoczekiwanego, natychmiast zorganizowali kosztowną i dobrze zorganizowaną akcję ratowniczo-poszukiwawczą z udziałem lotnictwa, personelu wojskowego, sportowców, innych turystów, a także miejscowej ludności Mansi, która pokazała się z jak najlepszej strony. strona.

A co ze słynnymi KULAMI OGNIA? Którzy turyści rzekomo tak się przestraszyli, że zabarykadowali wejście do namiotu, a następnie rozcięli je, aby pilnie się z niego wydostać?

Znaleźliśmy również odpowiedź na to pytanie.

W znalezieniu odpowiedzi bardzo pomogły nam zdjęcia, które przy użyciu unikalnej techniki uzyskano poprzez obróbkę kliszy z aparatu Siemiona Zołotariewa, grupy badaczy z Jekaterynburga. Dostrzegając doniosłe znaczenie tej pracy, pragniemy zwrócić uwagę na następujące, łatwo sprawdzalne i łatwe do sprawdzenia oczywiste fakty.

Wystarczy po prostu obrócić powstałe obrazy, aby zobaczyć, że nie przedstawiają mityczny„kule ognia” i prawdziwy i całkiem zrozumiałe fabuły.

Jeśli więc obrócimy o 180 stopni jeden z obrazów z książki „Przełęcz Diatłowa”, nazwany przez autorów „Grzybem”, to z łatwością dostrzeżemy martwą twarz jednego z odnalezionych Diatłowitów, a mianowicie Aleksandra Kołewatowa . To właśnie on, według naocznych świadków, został znaleziony z wywieszonym językiem, co łatwo „odczytać” na zdjęciu. Z tego faktu wynika, że ​​film Zołotariewa, po materiałach nakręconych podczas kampanii, nakręcony przez grupę poszukiwawczą Askinadzi.

Chory. 3. „Tajemnicze” zdjęcie nr 7*. Twarz Kolewatowa.

To jest obiekt „Grzyb” w terminologii Jakimenko.

*Zdjęcia 6 i 7 pokazano w artykule Walentina Jakimenko „Filmy Diatłowitów”: Poszukiwania, znaleziska i nowe tajemnice” w książce „Przełęcz Diatłowa” s. 424. Stąd też wzięła się numeracja zdjęć. Stanowisko to dodatkowo potwierdza rama zwana przez autorów „Rysiem”.

Obróćmy go o 90 stopni zgodnie z ruchem wskazówek zegara. W centrum kadru wyraźnie widać twarz mężczyzny z grupy poszukiwawczej Askinadzi. Oto zdjęcie z jego archiwum.

Ryc.4 Grupa Asktinadzi. W tym momencie ludzie już wiedziałem gdzie znajdują się ciała i zbudowali specjalną tamę – pułapkę „na zdjęciu”, aby je zatrzymać w przypadku nagłej, gwałtownej powodzi. Zdjęcie z końca kwietnia – początków maja 1959 r.

Chory. 5 „Tajemnicze” zdjęcie nr 6 (obiekt Ryś) według terminologii Jakimenko i powiększony obraz wyszukiwarki.

Widzimy, że w centrum kadru, z filmu Zołotariewa, widać mężczyznę z grupy Askinadzi.

Uważamy, że to nie przypadek, że ten człowiek okazał się być w centrum rama. Być może to on odegrał kluczową, główną, centralny rola w poszukiwaniach - zorientował się, gdzie były ciała ostatnich Diatłowitów. Świadczy o tym fakt, że nawet na grupowym zdjęciu wyszukiwarek czuje się zwycięzcą i plasuje się ponad wszystkimi.

Wierzymy w to Wszystko inne zdjęcia podane w artykule Jakimenko są podobne, czysto ziemskie pochodzenie.

Tak więc, dzięki wspólnym wysiłkom specjalistów z Jekaterynburga, przede wszystkim Walentina Jakimenko i naszego, zagadka „kuli ognia” została rozwiązana sama.

Po prostu nigdy nie istniało.

Jak również same „kule ognia” w pobliżu góry Otorten w nocy z 1 na 2 lutego 1959 r.

Z szacunkiem prezentujemy naszą pracę wszystkim zainteresowanym osobom i organizacjom.

Sergey Goldin, analityk, niezależny ekspert.

Yuri Ransmi, inżynier naukowy, specjalista w dziedzinie analizy obrazu.

Śmierć grupy wycieczkowej Diatłowa to jeden z najbardziej tajemniczych i strasznych wydarzeń XX wieku, który miał miejsce w nocy z 1 na 2 lutego 1959 r. na Północnym Uralu, kiedy w niejasnych okolicznościach zginęła grupa turystów pod przewodnictwem Igora Diatłowa . Poniżej i poniżej zdjęcia wykonane przez uczestników wędrówki:

W chwili, gdy turyści rozbijając namiot na zboczu góry Kholatchakhl (w tłumaczeniu z Mansi – „Góra Umarłych”) przygotowywali się do snu, wydarzyło się coś, co zmusiło ich do opuszczenia schroniska w panice, uciekając w dół zbocza w jakimkolwiek ubraniu, jakie mieli na sobie. Później wszyscy zostali znalezieni martwi, prawdopodobnie z zimna. Kilka osób miało poważne obrażenia wewnętrzne, jakby spadły z wysokości lub zostały potrącone przez pędzący samochód (nie stwierdzono znaczących uszkodzeń skóry).

W skład grupy wchodzili narciarze z klubu turystycznego Uralskiego Instytutu Politechnicznego (UPI, Swierdłowsk): pięciu studentów, trzech absolwentów inżynierów UPI i instruktor obozowy, żołnierz pierwszej linii Siemion Zołotariew. Liderem grupy był student V roku UPI, doświadczony turysta Igor Diatłow. Pozostała część grupy również nie była obca turystyce sportowej, mając doświadczenie w trudnych wędrówkach.

Jeden z uczestników wędrówki, Jurij Judin, wchodząc na aktywną część trasy, wypadł z grupy z powodu zapalenia korzonków nerwowych, dzięki czemu jako jedyny z całej grupy przeżył. Jako pierwszy zidentyfikował rzeczy osobiste ofiar, zidentyfikował także zwłoki Słobodina i Diatłowa. W latach 90. był zastępcą szefa Solikamska ds. ekonomii i prognozowania oraz przewodniczącym miejskiego klubu turystycznego „Polyus”. Ludmiła Dubinina żegna się z Judinem. Po lewej stronie Igor Diatłow z bambusowymi kijkami narciarskimi (metalowych jeszcze nie było).

Pierwsze dni wędrówki aktywną częścią trasy minęły bez większych incydentów. Turyści jeździli na nartach wzdłuż rzeki Łozwy, a następnie jej dopływu Auspiya. 1 lutego 1959 r. grupa zatrzymała się na noc na zboczu góry Kholatchakhl (Kholat-Syahl, przetłumaczone z Mansi - „Góra Umarłych”) lub szczytu „1079” (na późniejszych mapach jego wysokość podana jest na 1096,7 m ), niedaleko bezimiennej przełęczy (później zwanej Przełęczą Diatłowa).

Pierwsze dni wędrówki aktywną częścią trasy minęły bez większych incydentów. Turyści jeździli na nartach wzdłuż rzeki Łozwy, a następnie jej dopływu Auspiya. 1 lutego 1959 r. grupa zatrzymała się na noc na zboczu góry Cholatchakhl, czyli szczytu „1079” (na późniejszych mapach jego wysokość podana jest na 1096,7 m), niedaleko bezimiennej przełęczy (zwanej później Przełęczą Diatłowa).

12 lutego grupa miała dotrzeć do końcowego punktu trasy – wsi Vizhay, wysłać telegram do instytutowego klubu sportowego i 15 lutego wrócić do Swierdłowska. Pierwszym, który wyraził zaniepokojenie był Jurij Blinow, przywódca grupy turystów UPI, który wraz z grupą Dyatłowa pojechał ze Swierdłowska do wsi Wyżaj i stamtąd udał się na zachód – na grzbiet Molebnego Kamienia i górę Isherim (1331 r.). . Również siostra Sashy Kolevatov, Rimma oraz rodzice Dubinina i Slobodina zaczęli martwić się o los swoich bliskich. Szef klubu sportowego UPI Lew Semenowicz Gordo i wydział wychowania fizycznego UPI A. M. Wiszniewski czekali na powrót grupy jeszcze dzień lub dwa, ponieważ wcześniej z różnych powodów zdarzały się opóźnienia grup na trasie. W dniach 16–17 lutego skontaktowali się z Vizhayem, próbując ustalić, czy grupa wracała z wędrówki. Odpowiedź brzmiała: nie.

Akcja poszukiwawczo-ratownicza rozpoczęła się 22 lutego, a na trasie wysłano oddział. W promieniu setek kilometrów nie ma ani jednego zaludnionego obszaru, całkowicie opuszczone miejsca. 26 lutego na zboczu góry Kholatchakhl odkryto namiot pokryty śniegiem. Ściana namiotu skierowana w dół zbocza została przecięta. Namiot został później odkopany i zbadany. Wejście do namiotu było otwarte, ale zbocze namiotu zwróconego w stronę zbocza było w kilku miejscach rozdarte. Z jednej z dziur wystawała futrzana kurtka. Co więcej, jak wykazały oględziny, namiot został wycięty od środka.

Przy wejściu do namiotu znajdowała się kuchenka, wiadra, a nieco dalej kamery. W odległym kącie namiotu znajduje się torba z mapami i dokumentami, aparat Dyatłowa, pamiętnik Kołmogorowej, słoik pieniędzy. Na prawo od wejścia znajdowały się artykuły spożywcze. Na prawo, obok wejścia, leżały dwie pary butów. Pozostałe sześć par butów leżało pod ścianą naprzeciwko. Na dole ułożone są plecaki, a na nich pikowane kurtki i koce. Niektóre koce nie były rozłożone; na kocach leżały ciepłe ubrania. W pobliżu wejścia znaleziono czekan, a na zbocze namiotu rzucono latarkę. Namiot okazał się zupełnie pusty, nie było w nim ludzi.

Podczas wędrówki członkowie grupy robili zdjęcia kilkoma aparatami, a także prowadzili pamiętniki. Ani zdjęcia, ani pamiętniki nie pomogły jednak w ustaleniu dokładnej przyczyny śmierci turystów.

Następnie wyszukiwarki zaczęły odkrywać ciągłą serię strasznych i okrutnych tajemnic. Ślady wokół namiotu wskazywały, że cała grupa Diatłowa nagle z nieznanego powodu opuściła namiot, prawdopodobnie nie wyjściem, ale przez nacięcia. Co więcej, ludzie wybiegali z namiotu na ekstremalny mróz bez butów i częściowo ubrani. Grupa przebiegła około 20 metrów w kierunku przeciwnym do wejścia do namiotu. Następnie Diatłowici w zwartej grupie, niemal w szeregu, w skarpetkach schodzili po zboczu po śniegu i mrozie. Ślady wskazują, że szli obok siebie, nie tracąc siebie z oczu. Co więcej, nie uciekli, ale szli w dół zbocza w zwykłym tempie.

Po około 500 metrach zbocza ślady ginęły pod grubą warstwą śniegu. Następnego dnia, 27 lutego, półtora kilometra od namiotu i 280 m w dół zbocza, w pobliżu drzewa cedrowego, odkryto ciała Jurija Doroszenki i Jurija Krivonisczenki. Jednocześnie odnotowano: Doroszenko miał poparzoną stopę i włosy na prawej skroni, Krivonischenko miał oparzenie lewej goleni i lewą stopę. Obok zwłok, które zapadły się w śnieg, odkryto pożar.

Ratowników uderzył fakt, że oba ciała zostały rozebrane do bielizny. Doroszenko leżał na brzuchu. Pod nim znajduje się połamana na kawałki gałąź, na którą najwyraźniej spadł. Krivonischenko leżał na plecach. Wokół ciał walały się różne drobne rzeczy. Na rękach miał liczne obrażenia (siniaki i otarcia), narządy wewnętrzne przepełnione krwią, a Krivonischence brakowało czubka nosa.

Na samym cedrze, na wysokości do 5 metrów, odłamano gałęzie (część z nich leżała wokół ciał). Ponadto gałęzie o grubości do 5 cm na wysokości najpierw przecinano nożem, a następnie odłamywano na siłę, tak jakby wisiały na nich całym ciałem. Na korze były ślady krwi.

W pobliżu znaleźli nacięcia nożem na połamanych młodych jodłach oraz nacięcia na brzozach. Nie odnaleziono ściętych wierzchołków jodeł ani noża. Nie było jednak żadnej sugestii, że służyły one do ogrzewania. Po pierwsze słabo się paliły, a po drugie wokół znajdowała się stosunkowo duża ilość suchego materiału. Niemal równocześnie z nimi, 300 metrów od drzewa cedrowego na zboczu w kierunku namiotu, odnaleziono ciało Igora Diatłowa.

Był lekko pokryty śniegiem, leżał na plecach, z głową skierowaną w stronę namiotu, z ręką owiniętą wokół pnia brzozy. Diatłow miał na sobie spodnie narciarskie, kalesony, sweter, kowbojską kurtkę i futrzaną kamizelkę. Na prawej stopie skarpetka wełniana, na lewej skarpetka bawełniana. Zegarek na moim nadgarstku pokazywał 5 godzin 31 minut. Na jego twarzy pojawił się lodowaty narośl, co oznaczało, że przed śmiercią wdychał śnieg.

Na ciele stwierdzono liczne otarcia, zadrapania i siniaki; na dłoni lewej ręki zarejestrowano powierzchowną ranę od drugiego do piątego palca; narządy wewnętrzne są wypełnione krwią. Około 330 metrów od Diatłowa, wyżej na zboczu, pod 10-centymetrową warstwą gęstego śniegu, odkryto ciało Ziny Kołmogorowej.

Ubrana była ciepło, ale bez butów. Na twarzy widoczne były ślady krwawienia z nosa. Na dłoniach i dłoniach występują liczne otarcia; rana ze oskalpowanym płatem skóry na prawej ręce; skóra otaczająca prawą stronę, sięgająca do tyłu; obrzęk opon mózgowych.

Kilka dni później, 5 marca, 180 metrów od miejsca znalezienia zwłok Dyatłowa i 150 metrów od miejsca zwłok Kołmogorowej, pod warstwą śniegu o grubości 15–20 cm odnaleziono zwłoki Rustema Słobodina. Był też ubrany dość ciepło, z filcowym butem na prawej stopie, założonym na 4 pary skarpet (drugi filcowy but został znaleziony w namiocie). Na lewej ręce Slobodina znaleziono zegarek, który wskazywał 8 godzin i 45 minut. Na twarzy pojawił się lodowaty osad i pojawiły się oznaki krwawienia z nosa. Cechą charakterystyczną trzech ostatnich odnalezionych turystów był kolor skóry: według wspomnień ratowników – pomarańczowo-czerwony, w dokumentach badań kryminalistycznych – czerwono-fioletowy.

Poszukiwania pozostałych turystów odbywały się w kilku etapach od lutego do maja. Dopiero gdy śnieg zaczął się topić, zaczęto odkrywać przedmioty, które wskazywały ratownikom właściwy kierunek poszukiwań. Odsłonięte gałęzie i skrawki odzieży prowadziły do ​​zagłębienia potoku oddalonego około 70 m od cedru, mocno pokrytego śniegiem.

Duży namiot grupy Diatłowa, wykonany z kilku małych. Wewnątrz znajdował się przenośny piec zaprojektowany przez Diatłowa.

W wyniku wykopalisk na głębokości ponad 2,5 m odnaleziono podłogę z 14 pni małych jodeł i jedną brzozę o długości do 2 m. Na podłodze leżały gałęzie świerkowe i kilka elementów garderoby. Położenie tych obiektów ujawniło cztery plamy na podłodze, zaprojektowane jako „siedzenia” dla czterech osób. Zwłoki znaleziono pod czterometrową warstwą śniegu, w korycie strumienia, który zaczął już topnieć, poniżej i nieco z boku podłogi. Najpierw znaleźli Ludmiłę Dubininę - zamarła, klęcząc twarzą do zbocza w pobliżu wodospadu potoku.

„Runy” Mansiego. Tradycyjny system indywidualnego „oznaczania” Mansi. Znaki te nazywane są „tamgas” (w liczbie pojedynczej „tamga”). Każdy Mansi ma swoją osobistą tamgę. To jak rodzinna wizytówka, podpis, który zostaje pozostawiony w niektórych niezapomnianych miejscach – zwykle na terenach łowieckich lub biwakowych. Załóżmy, że myśliwy złapał łosia, zamordował go i zostawił do późniejszego zabicia. Robi stesz i zaznacza go swoją tamgą.

Pozostałe trzy znaleziono nieco niżej. Kołewatow i Zołotariew leżeli w objęciach „klatką piersiową do pleców” na brzegu strumienia, najwyraźniej ogrzewając się do końca. Najniżej w wodzie strumienia znajdował się Thibault Brignoles. Ubrania Krivonisczenki i Doroszenki – spodnie, swetry – znaleziono przy zwłokach, a także kilka metrów od nich. Wszystkie ubrania nosiły ślady równych cięć, gdyż zostały już wyjęte ze zwłok Krivonisczenki i Doroszenki. Zamordowanych Thibault-Brignolle i Zołotariewa znaleziono dobrze ubranych, Dubinina była ubrana gorzej – na Zolotariewie miała kurtkę i kapelusz ze sztucznego futra, gołą nogę Dubininy owinięto wełnianymi spodniami Krivonisczenki. W pobliżu zwłok znaleziono nóż Krivonischenko, którym wycinano młode jodły wokół ognisk. Na ręce Thibault-Brignolle znaleziono dwa zegarki - jeden wskazywał 8 godzin 14 minut, drugi 8 godzin 39 minut.

Co więcej, wszystkie ciała miały straszne obrażenia odniesione za życia. Dubinina i Zolotarev mieli złamania 12 żeber, Dubinina - po prawej i lewej stronie, Zolotarev - tylko po prawej. Późniejsze badanie wykazało, że takie obrażenia mogły być spowodowane jedynie silnym uderzeniem, na przykład uderzeniem przez samochód jadący z dużą prędkością lub upadek z dużej wysokości. Niemożliwe jest spowodowanie takich obrażeń kamieniem w dłoni. Ponadto Dubininie i Zolotarevowi brakuje gałek ocznych - wyciśniętych lub usuniętych. A Dubininie wyrwano język i część górnej wargi. Thibault-Brignolle ma wgniecione złamanie kości skroniowej. To bardzo dziwne, ale podczas oględzin okazało się, że w ubraniu (swetrze, spodniach) znajdowały się substancje radioaktywne z promieniowaniem beta.

Według ekspertów rozpoczęcie wspinaczki na górę przy złej pogodzie było błędem Dyatłowa, który mógł stać się przyczyną tragedii.

Jedno z ostatnich zdjęć. Turyści oczyszczają miejsce na namiot na zboczu góry.

Ostatnie i najbardziej tajemnicze zdjęcie. Niektórzy uważają, że ten strzał wykonał ktoś z grupy Diatłowa, gdy zaczęło zbliżać się niebezpieczeństwo. Według innych, to zdjęcie zostało zrobione, gdy film został wyjęty z aparatu w celu wywołania.

Oto schematyczny obraz hipotetycznego zdarzenia i znalezionych ciał. Większość ciał grupy odnaleziono w pozycji twarzą do namiotu, a wszystkie ułożono w linii prostej od rozciętej strony namiotu, na długości ponad 1,5 km. Kołmogorowa, Słobodin i Dyatłow nie zginęli przy wyjściu z namiotu, ale wręcz przeciwnie, w drodze powrotnej do namiotu.

Cały obraz tragedii wskazuje na liczne tajemnice i dziwactwa w zachowaniu Diatłowitów, z których większość jest praktycznie niewytłumaczalna.

- Dlaczego nie uciekli z namiotu, ale odeszli w linii, w normalnym tempie?

- Dlaczego musieli rozpalić ogień w pobliżu wysokiego drzewa cedrowego na wietrznym terenie?

— Po co łamali gałęzie cedru na wysokość do 5 metrów, skoro wokół było dużo małych drzewek, żeby je podpalić?

- Jak mogli odnieść tak straszne obrażenia na równym podłożu?

- Dlaczego nie przeżyli ci, którzy dotarli do potoku i zbudowali tam leżaki, bo nawet na mrozie mogli tam wytrzymać do rana?

- I na koniec najważniejsze - co sprawiło, że grupa opuściła namiot w tym samym czasie i w takim pośpiechu, praktycznie bez ubrań, butów i sprzętu?

Namiot odkryty przez zespół poszukiwawczy:

Początkowo o morderstwo podejrzewano miejscową ludność północnego Uralu – Mansi. Podejrzani zostali Mansi Anyamov, Sanbindalov, Kurikov i ich krewni. Ale żaden z nich nie wziął na siebie winy. Sami byli raczej przestraszeni. Mansi powiedział, że widział dziwne „kule ognia” nad miejscem, w którym zginęli turyści. Nie tylko opisali to zjawisko, ale także je narysowali. Następnie rysunki ze skrzynki zniknęły lub nadal są utajnione. „Kule ognia” podczas poszukiwań zaobserwowali sami ratownicy, a także inni mieszkańcy Północnego Uralu.

A 31 marca miało miejsce bardzo niezwykłe wydarzenie: wszyscy członkowie grupy poszukiwawczej, którzy byli w obozie w dolinie Łozwy, zobaczyli UFO. Walentin Jakimienko, uczestnik tych wydarzeń, bardzo zwięźle opisał w swoich wspomnieniach to, co się wydarzyło: „Wczesnym rankiem było jeszcze ciemno. Z namiotu wyszedł sanitariusz Wiktor Meshcheryakov i zobaczył świetlistą kulę poruszającą się po niebie. Obudziłem wszystkich. Obserwowaliśmy ruch kuli (lub dysku) przez około 20 minut, aż zniknęła ona za zboczem góry. Widzieliśmy go na południowy wschód od namiotu. Poruszał się w kierunku północnym. To zjawisko ekscytowało wszystkich. Byliśmy pewni, że śmierć Diatłowitów była z nim w jakiś sposób powiązana”. To, co zaobserwowano, zgłoszono do siedziby akcji poszukiwawczej, mieszczącej się w Ivdel. Pojawienie się UFO w tej sprawie nadało śledztwu nieoczekiwany kierunek. Ktoś pamiętał, że 17 lutego 1959 r. W mniej więcej tym samym obszarze zaobserwowano „kule ognia”, o czym była nawet publikacja w gazecie Tagilsky Rabochiy. A śledztwo, zdecydowanie odrzuciwszy wersję „złośliwych zabójców Mansi”, zaczęło działać w nowym kierunku. Dobrze zachowane ślady Diatłowitów:

Legendy Mansi mówią, że podczas globalnej powodzi na górze Kholat-Syakhyl wcześniej zniknęło 9 myśliwych - „umarło z głodu”, „ugotowane we wrzącej wodzie”, „zniknęło w niesamowitym blasku”. Stąd nazwa tej góry – Kholatchakhl, w tłumaczeniu – Góra Umarłych. Góra nie święte miejsce W przypadku Mansi jest odwrotnie – zawsze omijali ten szczyt. Odkrycie magazynu wykonanego przez Diatłowitów z zapasami, które tu zostawili, aby nie ciągnąć dodatkowego ładunku w górę. Jedną z dziwnych okoliczności tej sprawy jest to, że uciekając przed nieznanym niebezpieczeństwem, turyści nie udali się do magazynu, w którym znajdowała się żywność i ciepła odzież, ale w drugą stronę, jakby coś blokowało drogę do magazynu .

Istnieje wiele wersji tego, co się wydarzyło, które można podzielić na 4 grupy: spontaniczne (na namiot spadła lawina, namiot zawalił się pod ciężarem atakującego śniegu, śnieg atakujący namiot utrudniał turystom oddychanie, co zmusiło ich do opuszczenia namiotu itp., wpływ infradźwięków powstających w górach, piorun kulisty, obejmuje to również wersje z atakami dzikich zwierząt i przypadkowym zatruciem), kryminalne (ataki Mansiego, zbiegłych więźniów, służb specjalnych, wojskowych, zagraniczni sabotażyści, nielegalni poszukiwacze złota, a także kłótnia turystów) i sztuczne (testowanie tajnej broni (np. bomby próżniowej), zderzenie skuterem śnieżnym lub innym sprzętem z namiotem itp.) i wreszcie fantastyczne (złe duchy gór, UFO, Wielka Stopa, powietrzne eksplozje wyładowań elektrycznych fragmentów komet, toroidalne tornado itp.).

Istnieje wersja A.I. Rakitina, według której w skład grupy wchodzili tajni funkcjonariusze KGB: Siemion Zołotariew, Aleksander Kolewatow i prawdopodobnie Jura Krivonischenko. Jeden z nich (Kolewatow lub Krivonischenko), przedstawiający antyradzieckiego młodzieńca, został „zrekrutowany” przez obcy wywiad na jakiś czas przed kampanią i zgodził się pod przykrywką kampanii na trasie spotkać się z zagranicznymi szpiegami przebranymi za innego grupy wycieczkowej oraz do przekazania ze swoich przedsiębiorstw próbek materiałów promieniotwórczych w postaci elementów odzieży zawierających pył radioaktywny (w rzeczywistości była to „dostawa kontrolowana” pod nadzorem KGB). Szpiedzy ujawnili jednak powiązania grupy z KGB (być może podczas próby ich sfotografowania) lub wręcz przeciwnie, sami popełnili błąd, który pozwolił niewtajemniczonym członkom grupy domyślić się, że nie są tym, za kogo się podają (błędnie). użył rosyjskiego idiomu, ujawnił nieznajomość tego, co było powszechnie znane mieszkańcom ZSRR, itp.). Postanowiwszy wyeliminować świadków, szpiedzy zmusili turystów do rozebrania się na mrozie i opuszczenia namiotu, grożąc bronią palną, ale jej nie używając, aby śmierć wyglądała naturalnie (według ich obliczeń ofiary nieuchronnie zginęły w nocy) od zimna). Zwłoki Igora Diatłowa w skarpetkach:

Warto zauważyć, że przez cały czas zginęło wielu turystów. Głównie z zimna. Zatem śmierć grupy turystów zimą sama w sobie nie była czymś niezwykłym. Różne tajemnicze okoliczności sprawiły, że stała się niezwykła. Osobliwością tego zdarzenia jest to, że wszystkie „realistyczne” wersje (np. wersja o lawinie) napotykają te niewytłumaczalne niuanse i niespójności, co sugeruje, że grupa miała do czynienia z czymś z kategorii „nieznane”. Oficjalna wersja brzmiała: „Biorąc pod uwagę brak zewnętrznych obrażeń ciała i śladów walki na zwłokach, obecność wszystkich wartości grupy, a także biorąc pod uwagę zakończenie badania sądowo-lekarskiego dotyczącego przyczyn śmierci turystów, należy wziąć pod uwagę, że przyczyną ich śmierci była naturalna siła, z którą ludzie musieli sobie poradzić, a której nie byli w stanie pokonać.”

Śmierć Diatłowitów nastąpiła w ostatnim okresie istnienia starego systemu wspierania turystyki amatorskiej, który miał formę organizacyjną komisji przy Komitetach Sportu oraz Związkach Towarzystw i Organizacji Sportowych (USSO) jednostek terytorialnych. W przedsiębiorstwach i na uniwersytetach istniały sekcje turystyki, ale były to różne organizacje, które słabo ze sobą współdziałały. Wraz ze wzrostem popularności turystyki stało się oczywiste, że istniejący system nie radzi sobie z przygotowaniem, obsługą i obsługą grup turystycznych i nie zapewnia wystarczającego poziomu bezpieczeństwa turystycznego. W 1959 r., kiedy wymarła grupa Diatłowa, w całym kraju liczba zabitych turystów nie przekraczała 50 osób rocznie. Już w następnym roku, 1960, liczba zabitych turystów niemal się podwoiła. Pierwszą reakcją władz była próba wprowadzenia zakazu turystyki amatorskiej, co nastąpiło dekretem z 17 marca 1961 roku. Nie można jednak zabronić ludziom dobrowolnego wybierania się na wędrówkę po całkowicie dostępnym terenie - turystyka weszła w stan „dziki”, kiedy nikt nie kontrolował przygotowania ani wyposażenia grup, trasy nie były koordynowane, a tylko przyjaciele i krewni monitorowali terminy. Efekt był natychmiastowy: w 1961 roku liczba zabitych turystów przekroczyła 200 osób. Ponieważ grupy nie dokumentowały swojego składu i trasy, czasami nie było informacji ani o liczbie osób zaginionych, ani o tym, gdzie ich szukać. Zwłoki Dubininy przy potoku:

Dekretem Ogólnounijnej Centralnej Rady Związków Zawodowych z dnia 20 lipca 1962 r. Turystyka sportowa ponownie uzyskała oficjalne uznanie, jej struktury zostały przekazane pod jurysdykcję Ogólnounijnej Centralnej Rady Związków Zawodowych (związków zawodowych), rad turystycznych utworzono komisje w ramach SSOO, a prace organizacyjne na rzecz wsparcia turystyki zostały w dużej mierze zweryfikowane i zreformowane. Tworzenie klubów turystycznych rozpoczęło się terytorialnie, jednak praca w organizacjach nie osłabła, lecz zintensyfikowała się dzięki szerokiemu wsparciu informacyjnemu, które wyłoniło się poprzez wymianę doświadczeń pomiędzy organizacjami amatorskimi. Pozwoliło to przezwyciężyć kryzys i zapewnić funkcjonowanie systemu turystyki sportowej na kilka dekad. Ciało Igora Diatłowa:

Agencje specjalne sugerowały, aby krewni ofiar pochowali je w wiosce położonej najbliżej przełęczy, nalegały jednak, aby ciała sprowadzono do domu. Wszystkie dzieci pochowano w zbiorowej mogile na cmentarzu Michajłowskim w Swierdłowsku. Pierwszy pogrzeb odbył się 9 marca 1959 r. z udziałem dużej liczby osób. Według naocznych świadków twarze i skóra zmarłych chłopców miały fioletowo-niebieskawy odcień. Ciała czterech uczniów (Diatłowa, Słobodina, Doroszenki, Kołmogorowej) pochowano w Swierdłowsku na cmentarzu Michajłowskim. Krivonischenko został pochowany przez rodziców na cmentarzu w Iwanowie w Swierdłowsku. Pogrzeb turystów odnalezionych na początku maja odbył się 12 maja 1959 r. Trzej z nich – Dubinin, Kolevatov i Thibault-Brignolle – zostali pochowani obok grobów swoich towarzyszy grupowych na cmentarzu Michajłowskoje. Zołotariewa pochowano na cmentarzu w Iwanowie, obok grobu Krivonisczenki. Całą czwórkę pochowano w zamkniętych trumnach. Na początku lat 60. w miejscu śmierci turystów zainstalowano tablicę pamiątkową z ich nazwiskami i napisem „Było ich dziewięciu”. Na kamiennej wychodni na Przełęczy Diatłowa ekspedycja z 1963 r. postawiła tablicę pamiątkową ku pamięci „Diatłowitów”, a w 1989 r. umieszczono tam kolejną tablicę pamiątkową. Latem 2012 roku do wychodni przymocowano 3 tablice przedstawiające strony magazynu Ural Pathfinder z publikacjami o grupie Diatłowa.

Później napisano na ten temat wiele artykułów i książek, powstało kilka filmów dokumentalnych. W 2011 roku brytyjska firma Future Films rozpoczęła zdjęcia do książki Alana K. Barkera „Przełęcz Diatłowa” w stylu „horroru”; w lutym 2013 r. ukazał się film Renny’ego Harlina „Tajemnica przełęczy Diatłowa”. Przełęcz Diatłowa dzisiaj:

(funkcja(w, d, n, s, t) ( w[n] = w[n] || ; w[n].push(function() ( Ya.Context.AdvManager.render((blockId: "R-A -347583-2", renderTo: "yandex_rtb_R-A-347583-2", async: true )); )); t = d.getElementsByTagName("script"); s = d.createElement("script"); s .type = "text/javascript"; s.src = "//an.yandex.ru/system/context.js"; s.async = true; , this.document, "yandexContextAsyncCallbacks");

2 lutego 1959 r. Na nienazwanej przełęczy między szczytem Kholat-Syakhyl a wysokością 880 zginęła grupa turystyczna Uralskiego Instytutu Politechnicznego pod przewodnictwem Igora Diatłowa.

Okoliczności śmierci turysty do dziś nie zostały do ​​końca wyjaśnione.

W 1963 roku przełęcz, na której doszło do tragedii, otrzymała nazwę „Przełęcz Grupy Diatłowa”

Oto ich nazwy:

Igor Diatłow

Zina Kołmogorowa

Rustema Slobodina

Jurij Doroszenko

Jurij Krivonischenko

Nikołaj Thibault – Brignoles

Ludmiła Dubinina

Aleksander Zołotariew

Interesujemy się tym tematem od dawna, a w Internecie jest mnóstwo materiałów na temat grupy Diatłowa. Artykuł ten zawiera najbardziej podstawowe wersje i chronologię wieloletniej tragedii. Pragnę również zauważyć, że jedna z turystek, Ludmiła Dubinina, jest naszą rodaczką; przez kilka lat mieszkała w naszej rodzinnej wsi Krasnogorsk, w Republice Mari El. Jej ojciec był dyrektorem szkoły nr 1, a następnie ich rodzina przeniosła się do Swierdłowska. Niestety nie natrafiono na żadne materiały archiwalne dotyczące tej historii Krasnogorska.

PRZEłęcz Dyatłowa latem – północny Ural

INFORMACJE O PRZEPŁYWIE DYATŁOWA

Trasa Przełęczy Diatłowa to przełęcz na północnym Uralu pomiędzy górą Kholatchakhl (1096,7 m) a nienazwaną wysokością 905, znajdującą się nieco dalej na wschód od głównego pasma Uralu. Położony w skrajnie północno-zachodniej części obwodu swierdłowskiego. Łączy dolinę 4. prawego dopływu rzeki Łozwy z górnym biegiem rzeki Auspiya (również prawego dopływu Łozwy). Przełęcz otrzymała swoją nazwę w związku z wydarzeniem, które miało miejsce w lutym 1959 roku, kiedy niedaleko niej, na zboczu góry Cholatczachł, w tajemniczych okolicznościach zginęła grupa turystyczna dowodzona przez Igora Diatłowa. Kholatchakhl lub Kholat-Syakhyl to góra na północy Uralu, w pobliżu granicy Republiki Komi i obwodu swierdłowskiego, o wysokości nieco mniejszej niż 1100 metrów. Pomiędzy nim a sąsiednią, nienazwaną wysokością znajduje się Przełęcz Diatłowa. Nazwa została przetłumaczona z języka Mansi jako „góra umarłych”.

W folklorze Mansi góra Kholatchakhl jest uważana za świętą lub, według innej wersji, po prostu czczoną. Pytanie, czy zgodnie ze zwyczajami Mansi inne osoby, w tym kobiety, mogą je odwiedzać, różni naukowcy interpretują różnie. Największą sławę szczyt zyskał w czasach historycznych (nie licząc czasów związanych z nim legend ludu Mansi) po roku 1959, kiedy to grupa turystyczna, która później całkowicie wymarła, rozbiła na jego zboczu namiot pod wodzą Igora Dyatłowa, od którego imienia wzięła się nazwa przepustki.

ZESPÓŁ DYATŁOWA BADAJĄCY MAPĘ

ARTYKUŁ Legenda północnego Uralu(

Lata pięćdziesiąte w Związku Radzieckim charakteryzowały się bezprecedensowym wzrostem turystyki sportowej, zwłaszcza wśród studentów. Niemal na każdej uczelni powstały kluby i sekcje, a po zakończeniu zajęć na stacjach niemal codziennie można było spotkać młodych chłopaków w kurtkach przeciwdeszczowych i z plecakami wyruszających na kolejną wędrówkę. Nowy sport szybko zyskał popularność, ponieważ wraz z dobrym przygotowaniem fizycznym i technicznym zapewniał możliwość zwiedzania nowych miejsc, ciekawych spotkań i oczywiście łatwą komunikację między sobą. Dlatego nawet dziś wśród dojrzałych uczniów tamtych czasów najjaśniejsze i najradośniejsze wspomnienia z młodości kojarzą się głównie z wędrówkami. Często zdarzały się też tragedie. Działo się to często w najbardziej absurdalny sposób, z małego doświadczenia, z przeceniania swoich mocnych stron i niedoceniania zewnętrznych zagrożeń. Jak nie pamiętać słów Vizborova:

„Kamień pochylił się lekko do przodu i rzucił się w stronę rzeki. Dwadzieścia jeden pechowych lat wisiało na mojej prawej ręce.

Poza tym technika i taktyka pokonywania trudnych tras była jeszcze w powijakach. A na przełęczach górskich i bystrzach rzek do dziś można zobaczyć tablice pamiątkowe i wyryte nazwiska – ku pamięci tych, którzy pozostali tu na zawsze. Jednak zdobywając doświadczenie, grupy turystyczne zaczęły pojawiać się nie tylko na tradycyjnych szlakach, ale także w tych miejscach, gdzie ktoś już wcześniej stawiał stopę, choć nie co roku. A potem turyści, chcąc nie chcąc, stali się odkrywcami, którzy po drodze mogli spotkać wszystko i gdziekolwiek. Pewnie dlatego niektóre wypadki i tragiczne zdarzenia nie były do ​​końca jasne, a nawet niewytłumaczalne. Jedna z tych historii wiąże się ze śmiercią na północy obwodu swierdłowskiego zimą 1959 roku grupy narciarzy z Uralskiego Instytutu Politechnicznego pod dowództwem Igora Diatłowa. Tajemnicze okoliczności tragedii i późniejsza tajemnica dały podstawę do wielu plotek, wersji i założeń. Ale prawda nie została jeszcze ustalona. A dzisiaj możemy mówić tylko o pewnych aspektach tego, co się wydarzyło, które są mniej lub bardziej oczywiste.

Przełęcz Diatłowa

O tym, co się stało

NIE szkarłatne róże, żadnych wstążek żałobnych,

I nie wygląda to na pomnik

Kamień, który dał ci spokój...

(W. Wysocki)

Dwudziestego trzeciego stycznia dziesięciu z nich wyruszyło na kampanię. Dwudziestego siódmego w 2. północnej wsi grupę opuścił Jurij Judin, który z powodu choroby zmuszony był opuścić trasę. Przez kolejne cztery dni narciarze wędrowali po zupełnie niezamieszkanym terenie – czasem szlakami Mansi, czasem po lodzie zamarzniętych rzek. Sądząc jednak po wpisach w dzienniku, akcja przebiegła bez szczególnych komplikacji. Trzydziestego pierwszego stycznia grupa dotarła do górnego biegu rzeki Auspiya. Dalej zgodnie z planem wędrówki należało zostawić część sprzętu i żywności w magazynie, lekko udać się na górę Otorten, która znajdowała się około dziesięciu kilometrów na północ, wrócić i kontynuować trasę do kierunek południowy. Strefa leśna tu się kończyła – dalsza droga do samego Otorten wiodła bezdrzewnym podgórzem. Niemal na granicy lasu turyści zatrzymali się na noc. Następny poranek upłynął na rozmieszczaniu szopy do przechowywania. Dopiero o godzinie 15 wszystkie przygotowania zostały zakończone i grupa rozpoczęła wspinaczkę na bezimienną przełęcz pomiędzy szczytami „1079” i „880”.

Po drugiej stronie przełęczy, półtora kilometra dalej, znów zaczynał się las – dolina rzeki Łozwy. Dlaczego turyści tam nie zjeżdżali? Wiadomo, że zimą w lesie jest cieplej niż na terenach bezleśnych, wiatr jest słabszy, a opału jest więcej – można rozpalić pełnowartościowy ogień, zamiast palić namiot piecem. Być może Diatłow obawiał się, że w takim przypadku będzie musiał rozbić obóz w ciemnościach, albo nie chciał stracić zdobytej wysokości i następnego dnia ponownie wspiąć się na grań. Tak czy inaczej, około godziny 17:00 1 lutego 1959 r. Diatłowici zaczęli rozbijać namiot na smaganym wiatrem zboczu szczytu „1079” (znanego również jako Góra Cholat-Sjachyl). Ustalono to później, po wywołaniu kliszy ze znalezionego aparatu. Sądząc po wpisach w pamiętniku i opublikowanej wieczornej gazecie ściennej, chłopaki byli tego dnia w dość bojowym nastroju.

ZESPÓŁ DYATŁOWA WE WSI. ODWIEDZAĆ

Nie wiedzieli jeszcze, że po raz ostatni będą wykonywać tak swojską pracę obozową. Że jutro, podczas którego spodziewali się dotrzeć do góry Otorten, już ich nie nadejdzie. I że bezimienna przełęcz wkrótce zostanie nazwana na pamiątkę ich grupy, a na wszystkich mapach regionu będzie nazywana imieniem ich przywódcy - Przełęczą Diatłowa. ...Według planu wędrówki grupa miała dotrzeć 12 lutego do wsi Vizhay i telegramem powiadomić instytutowy klub sportowy o zakończeniu trasy. Telegramu nie było, ale początkowo nikt się tym specjalnie nie martwił - Diatłowitów uważano za doświadczonych turystów. Dopiero 20 lutego kierownictwo instytutu wysłało na trasę Diatłowa pierwszą grupę poszukiwawczą, a następnie kilka kolejnych. Następnie prace poszukiwawcze nabrały jeszcze większego zasięgu – zaangażowani byli w nie żołnierze i funkcjonariusze MSW, samoloty i śmigłowce lotnictwa cywilnego i wojskowego.

A 26 lutego na wschodnim zboczu szczytu 1079 znaleziono namiot. Jego zawietrzna strona, gdzie turyści kładli głowy, okazała się przecięta od wewnątrz w dwóch miejscach, tak aby człowiek mógł swobodnie wyjść przez te nacięcia. Poniżej, na długości 500 metrów, w śniegu zachowały się ślady ludzi idących do doliny Lozvy. Niektórzy z nich mieli niemal bosą stopę, inni mieli charakterystyczny pokaz filcowego buta lub stopy obutej w miękką skarpetkę. Bliżej granicy lasu ślady zniknęły, pokryte śniegiem. Ani w namiocie, ani w jego pobliżu nie było żadnych śladów walki ani obecności innych osób.

Tego samego dnia grupa poszukiwawcza natrafiła na straszniejsze znaleziska - półtora kilometra od namiotu, na samej granicy lasu, w pobliżu pozostałości po pożarze, zwłoki dwóch Juriewów, Doroszenki i Krivonisczenki, rozebranych do znaleziono ich bieliznę. Połamano gałęzie drzewa cedrowego, w pobliżu którego leżały. Ciało przywódcy grupy znaleziono 300 metrów od pożaru w kierunku namiotu. Diatłow leżał na wznak, z głową skierowaną w stronę namiotu, ręką ściskając pień małej brzozy. Kolejne 180 metrów od niego znaleziono ciało Rustema Slobodina, a 150 metrów od Slobodina – Ziny Kolmogorowej. Leżeli twarzą w dół w dynamicznych pozach – chłopaki z ostatnie resztki sił próbowałem doczołgać się do opuszczonego namiotu...

Zespół Diatłowa

Kryminalistyczne badanie lekarskie wykazało, że Diatłow, Doroszenko, Krivonischenko i Kołmogorowa zmarli w wyniku narażenia na niskie temperatury - na ich ciałach nie stwierdzono żadnych uszkodzeń, z wyjątkiem drobnych zadrapań i otarć. Slobodin miał pękniętą czaszkę, ale eksperci ustalili, że do jego śmierci doszło również w wyniku hipotermii. Poszukiwania pozostałych trwały jeszcze prawie dwa miesiące. I dopiero czwartego maja, 75 metrów od pożaru, pod czterometrową warstwą śniegu, znaleziono zwłoki Lyudy Dubininy, Sashy Zolotareva, Nikołaja Thibault-Brignolle i Sashy Kolevatova. Na ciele tego ostatniego również nie stwierdzono żadnych obrażeń. Reszta odniosła poważne obrażenia. Dubinina miała symetryczne złamanie kilku żeber; śmierć nastąpiła w wyniku rozległego krwotoku w sercu. Zołotariew ma złamane żebra po prawej stronie w okolicy klatki piersiowej i środkowo-obojczykowej. Thibault-Brignolles miał rozległy krwotok w prawym mięśniu skroniowym i wgłębione złamanie czaszki.

IGOR DYATŁOW

Na znalezionych ciałach, a obok nich leżały spodnie i swetry Krivonisczenki i Doroszenki, którzy pozostali przy ognisku. Wszystkie ubrania miały nawet ślady nacięć, jakby zdjęto je ze zwłok – żywi starali się ogrzać ubraniami po zmarłych już towarzyszach. Zmarła Thibault-Brignolles i Zolotarev byli ubrani całkiem nieźle, Dubinina gorzej – jej kurtka i kapelusz ze sztucznego futra trafiły na Zolotareva, a jej gołą nogę owinięto wełnianymi spodniami Krivonischenko. W pobliżu leżał nóż Krivonischenko, którym najwyraźniej ścinano młode jodły na podłogę przy ognisku. Dwa zegarki na nadgarstku Thibault-Brignolle’a zatrzymały się niemal w tym samym momencie – jeden wskazywał 8 godzin 14 minut, drugi – 8 godzin 39 minut…

Tajemnica Przełęczy Diatłowa

O tym, co nie mogło się wydarzyć

...I jak muchy, tu i tam,

Po domach krążą plotki,

I bezzębne staruszki

Są zdmuchnięci!

(W. Wysocki)

„Biorąc pod uwagę brak zewnętrznych obrażeń ciała i śladów walki na zwłokach, obecność całego kosztowności grupy, a także biorąc pod uwagę wynik badania kryminalistycznego stwierdzającego przyczyny śmierci turystów, należy uwzględnić że przyczyną śmierci turystów była siła naturalna, której turyści nie byli w stanie pokonać” Tym sformułowaniem 28 maja 1959 r. umorzono sprawę karną w sprawie śmierci grupy Diatłowa.

Sprawa została umorzona, ale tajemnica pozostała. Przez kolejne lata podejmowano liczne próby, w oparciu o dostępne materiały, zrozumienia tego, co wydarzyło się w nocy z 1 na 2 lutego 1959 r. na zboczu góry Cholat-Siakhyl. Zaproponowano wiele różnych wersji – od całkiem prawdopodobnych po mało prawdopodobne, a nawet urojeniowe. Ale żaden z nich nie był w stanie wyjaśnić wszystkich okoliczności tej tragedii.

Wersja Mansiego.

Pogłoski o gwałtownej śmierci turystów rozeszły się po całym Swierdłowsku natychmiast po pierwszych znaleziskach na przełęczy. Założenia dotyczące udziału miejscowej ludności Mansi w śmierci grupy Diatłowa pojawiły się także wśród organów ścigania, a ponadto były jednymi z pierwszych, które zostały opracowane. Według tej wersji turyści przechodzili przez miejsca uważane przez Mansi za święte, a poganie brutalnie rozprawili się z „bezczestnikami”. Nieco później rozmawiali nawet o stosowaniu hipnozy i psychotronicznych metod wpływu. Co możesz o tym powiedzieć? Miejsca, w których zginęła grupa Diatłowa, są faktycznie wspomniane w folklorze Mansi. W książce A.K. Matwiejewa „Szczyty Kamiennego Pasa. Nazwy gór Uralu” przy tej okazji mówi się: „Kholat-Syakhyl, góra (1079 m n.p.m.) na grzbiecie zlewniowym pomiędzy górnym biegiem rzeki Łozwy a jej dopływem Auspiya, 15 km na południowy wschód od Otorten . Mansi „Kholat” – „martwi ludzie”, czyli Kholat-Syakhyl – góra umarłych. Istnieje legenda, że ​​kiedyś na tym szczycie zginęło dziewięciu Mansi. Czasami dodają, że stało się to podczas Wielkiego Potopu. Według innej wersji podczas powodzi gorąca woda zalała wszystko dookoła, z wyjątkiem miejsca na szczycie góry, w którym można było się położyć. Ale Mansi, który znalazł tutaj schronienie, zmarł. Stąd nazwa góry...”

Jednak pomimo tego ani góra Otorten, ani Kholat-Syakhyl nie są święte wśród Mansi. Według wniosków ekspertów medycyny sądowej urazowe uszkodzenia mózgu Thibault-Brignolle i Slobodina nie mogły zostać spowodowane kamieniem lub inną bronią – wówczas nieuchronnie doszłoby do uszkodzenia tkanki zewnętrznej. A śledczy, po przesłuchaniu wielu lokalnych myśliwych i zbadaniu okoliczności sprawy, ostatecznie doszli do następującego wniosku w tej sprawie:

„...Dochodzenie nie wykazało obecności innych osób w rejonie wysokości 1079 w dniach 1 i 2 lutego 1959 r., z wyjątkiem grupy turystów Diatłowa. Ustalono także, że ludność Mansi, mieszkająca 80-100 km od tego miejsca, jest przyjazna Rosjanom, zapewnia turystom nocleg, udziela im pomocy itp. Miejsce śmierci grupy uważa się za nieodpowiednie dla polowanie wśród Mansi zimą i hodowla reniferów.

Perfumy. Wśród zainteresowanych okultyzmem i magią wersja Mansi ma nieco inną interpretację - grupa Diatłowa przybyła do zaczarowanego miejsca i padła ofiarą nieziemskich istot. Komentarze tutaj, jak mówią, są niepotrzebne. Na mniej więcej tym samym poziomie wiarygodności jest wersja o udziale w śmierci turystów „potomków starożytnych Aryjczyków” lub tak zwanych „krasnoludów Arktydy” - mitycznego ludu północy żyjącego w podziemnych jaskiniach. Nawiasem mówiąc, to ona jest omawiana w powieści Siergieja Aleksiejewa „Skarby Walkirii: Stojąc przy słońcu”. Powieść, na swój sposób ekscytująca i fascynująca, a mimo to fantastyczna...

Jest jednak jedna okoliczność, która wydaje się bardzo interesująca. W języku Mansi nazwa Otorten dosłownie oznacza „nie idź tam”. Skoro folklor i toponimia ludów północy tworzona jest w myśl zasady „to, co widzę, to to, o czym śpiewam”, naturalnie pojawia się pytanie: czy to przypadek?

Sprzątanie.

Niestety, w Rosji jest bardzo duża kategoria ludzi, którzy nigdy nie przepuszczą kolejnej okazji, aby pokazać, w jakim „strasznym” kraju żyliśmy. W każdym tajemniczym wydarzeniu ostatniego stulecia przede wszystkim zaczynają szukać (i z reguły znajdować) śladów „wszechmocnego” wojska lub „sadystycznych maniaków” z NKWD. Historia śmierci grupy Diatłowa nie była dla nich wyjątkiem. W niektórych publikacjach wersję „oczyszczającą” uważa się za niemal główną. Najpopularniejsze są jego dwa warianty. Według pierwszego, w nocy do obozu grupy Dyatłowa wyszedł „szwadronów śmierci” Ivdellaga, utworzony do rozprawienia się z więźniami, którzy uciekli z obozów. Myląc turystów ze zbiegłymi „więźniami”, strażnicy kolbami (!) swoich karabinów maszynowych zadają śmiertelne rany pierwszym czterem, którzy staną im naprzeciw, a następnie, zdając sobie sprawę ze swojego błędu, dobijają pozostałych. W drugim przypadku Diatłowici zostali rzekomo wyeliminowani jako niechciani świadkowie nieudanej próby rakiety lub innego rodzaju broni. Ewentualnie go nie wyeliminowali, lecz po prostu pozwolili umrzeć, nie udzielając na miejscu niezbędnej pomocy. Oczywiste jest, że w naszych czasach takie „wersje” są bardzo popularne wśród niezbyt wykształconych zwykłych ludzi, którzy czytali odpowiednią literaturę. Ale każda normalna osoba, która choć trochę rozumie sprawy wojskowe, rakietowe i turystyczne, nawet po szybkim spojrzeniu, zdaje sobie sprawę z ich całkowitej niespójności. Na początek kilka przemyśleń na temat „szwadronu śmierci”. Fakt - moralnie strażnicy obozowi niewiele różnią się od tych, których chronią. Ich poziom intelektualny również jest niski. Ale nie na tyle, żeby nie uświadomić sobie: zbiegli „więźniowie” nie mogli mieć namiotu turystycznego! A ślady nieuniknionej walki w pobliżu tego samego namiotu byłoby bardzo trudne (oczywiście stawiałoby opór siedmiu silnych facetów) w przypadku ataku. A co najważniejsze, strażnicy mieli prawo natychmiast otworzyć ogień do uciekających. Mówią, że pogłoska o „szwadronie śmierci” zaczęła się rozprzestrzeniać po tym, jak w jednym z obozów w Ivdellagu pojawiła się piosenka rzekomo napisana do poezji Diatłowa. Ale później okazało się, że tak naprawdę Igor nigdy nie pisał wierszy... Wersja o grupie wojskowych, którzy przylecieli na miejsce katastrofy rakiety awaryjnej, wygląda jeszcze bardziej absurdalnie (porozmawiamy o tym, jak realna jest wersja rakietowa jako taka jest trochę później). Rzekomo wylądowali w pobliżu helikopterem i widząc rannych turystów, dobili ich, a następnie zainscenizowali rozbicie namiotu w niebezpiecznym miejscu i ciała. .. rozproszeni z helikoptera (!), aby zatrzeć ślady. W tym samym czasie cztery ciała wybiły dwumetrową dziurę w śniegu, a gałęzie cedru zostały odłamane przez kolejne spadające ciała!

Na tym zakończę moją prezentację – jest mi smutno, bo w moim kraju są na ogół ludzie, którzy potrafią poważnie potraktować te bzdury, a nawet opublikować je na łamach gazet i książek. Drodzy towarzysze, jaki rozsądny człowiek zorganizowałby taki spektakl? Przecież nawet jeśli założymy, że ktoś naprawdę musiał ukryć przyczynę śmierci grupy, to rozwiązanie leży na powierzchni - zbierz zwłoki i pozostały dobytek, wywieź je sto kilometrów dalej, gdzie nikt na pewno nie będzie patrzył i wrzuć je do jednego z wielu na skraju bagien. A wtedy w ogóle nie byłoby śledztwa, nie byłoby potrzeby angażowania w sprawę nowych osób, od których następnie wzięliby umowy o zachowaniu poufności – grupa po prostu zniknęłaby w tajdze. Ale jak wiadomo, nie ma procesu! Czy w tym przypadku, oprócz wojska i policji, w poszukiwaniach mogliby brać udział ochotnicy i studenci tego samego UPI? A gdyby po niemal miesiącu wichrów i opadów śniegu udało się odnaleźć ślady ludzi uciekających z namiotu, to grupie poszukiwawczej nie umknęłoby śladów z podwozia helikoptera. Wreszcie, nawet jeśli założymy, że grupa Diatłowa naprawdę została zabita przez spadającą rakietę, jasne jest, że nikt nie poleciłby jej szukać w nocy! A badanie jednoznacznie wykazało, że śmierć dzieci nastąpiła około 6-8 godzin po ostatnim posiłku, czyli nie dożyły świtu... Z tego samego powodu nie ma sensu mówić o pozostawieniu ich w bezradności. Ale nawet to nie jest największym absurdem. Musiałem usłyszeć, że na miejscu tragedii rzekomo natychmiast pojawiło się wojsko, ponieważ... towarzyszyło rakietie w dwóch samolotach lecących po obu stronach grzbietu Uralu. Jako inżynier zaznaczę: samolot, który jest w stanie „towarzyszyć” latającemu pociskowi (choć nie balistycznemu, ale przelotowemu), nie jest dziś w stanie wylądować w terenie górzystym na półmetrowej warstwie śniegu!

Na koniec o rzeczach znalezionych na miejscu śmierci Diatłowitów, a niezidentyfikowanych przez Judina, które często przytacza się jako pośredni dowód obecności obcych na przełęczy. Są wśród nich okulary o parametrach -4...-4,5 dioptrii, żołnierskie naciągi, ebonitowe pochwy, kubki, łyżki... Na szczególną uwagę zasługuje dziesiąta „dodatkowa” para nart, znaleziona obok namiotu. Brałem udział w wielu różnych wycieczkach i wyprawach. A gdyby przede mną wyłożono zawartość plecaków wszystkich uczestników, aż do ostatniej chusteczki i zapasowych okularów, i poproszono o ustalenie, kto jest właścicielem czego, byłoby to dla mnie bardzo nietrywialne zadanie. Co więcej, gdybym (nie daj Boże!) musiał uporządkować sprawy już zmarłych towarzyszy... A propos okularów. Pamiętam argument „zabójczy” - wśród turystów rzadko zdarzają się osoby z krótkowzrocznością „-4”! Prawdopodobnie autor uważa, że ​​w wojsku, zwłaszcza w jednostkach specjalnych, taka ostrość wzroku jest zjawiskiem powszechnym. Jeśli chodzi o tajność okoliczności sprawy, tajemnica, zwłaszcza w odniesieniu do tak nadzwyczajnych zdarzeń, była wówczas normą, a nie wyjątkiem. A jeśli przypomnimy sobie, że do tragicznych wydarzeń doszło na krótko przed otwarciem Mistrzostw Świata w łyżwiarstwie szybkim w Swierdłowsku, staje się jasne, że władze nie potrzebowały niepotrzebnych rozmów na takie tematy. „Dodatkowa” para nart, a czasem nawet więcej niż jedna, jest obecna na prawie każdej poważnej zimowej wędrówce, ponieważ narty drewniane (a o innych wtedy nie było mowy) mają tę nieprzyjemną cechę, że pękają w najbardziej nieodpowiednim momencie . I jest mało prawdopodobne, aby mityczny „oddział specjalny” pozostawił tak zauważalne ślady w miejscu swojej pracy.

Tajemnica Przełęczy Diatłowa

Testowanie egzotycznej broni.

Najczęściej źródła „od ogółu społeczeństwa” wspominają o broni próżniowej, zapominając, że pierwsze próbki takiej amunicji w ZSRR pojawiły się dopiero 10 lat po opisanych wydarzeniach. Poza tym nawet zwykłe pociski artyleryjskie testowane są nie w odległej tajdze, ale na poligonie, który zawsze ma swoją, bardzo specyficzną infrastrukturę – wszak ważne jest nie tylko „rozerwanie kawałka żelaza”, ale także obserwuj proces. Zwłaszcza jeśli mówimy o stworzeniu całkowicie nowej broni. A gdyby taki poligon istniał w tym czasie, to byłby strzeżony nie gorzej niż ten w Semipałatyńsku - Diatłowowi nie wolno byłoby się do niego zbliżać. Jeśli chodzi o celowe, ukryte testowanie „czegoś” na ludziach, ta wersja pochodzi z tej samej serii, co cała rozmowa o „oczyszczeniu”. Bo nawet gdyby takie zadanie zostało postawione, znacznie łatwiej jest wśród więźniów znaleźć ofiary, niż je wyśledzić zimowy las samotna grupa turystyczna.

Wersja rakietowa (część 1).

Inaczej wygląda sytuacja w przypadku testowania tylko jednego znanego dziś rodzaju broni – rakiet. W tym przypadku odległość między zasięgiem, z którego przeprowadzany jest start, a zasięgiem docelowym może wynosić tysiące kilometrów. A w przypadku awarii któregokolwiek z licznych systemów produktu, produkt może „minąć cel”. Pojawieniu się wersji rakietowej niewątpliwie ułatwiły doniesienia o pojawieniu się tajemniczych „świetlistych kul” w pobliżu Otorten. Niektóre z nich zostały nawet odnotowane w materiałach śledztwa, jak na przykład raport technika meteorologa Tokarevy podany w artykule Katii Goloviny. W sprawie znajdują się także zeznania G. Atmanaki, przywódcy grupy turystów – studentów Wydziału Geografii Instytutu Pedagogicznego, którzy udali się na wycieczkę w tę samą okolicę. Po powrocie powiedział, że w nocy z pierwszego na drugiego lutego zaobserwował świetlistą kulę nad górą Otorten, czyli właśnie wtedy, gdy zginęła grupa Diatłowa. Niezrozumiałe zjawiska niebieskie trwały nadal i zostały zaobserwowane nawet podczas działań poszukiwawczych! Dlatego wśród entuzjastów śledztwa w sprawie śmierci grupy Diatłowa nadal największą popularnością cieszy się wersja rakietowa. Jednocześnie mówią głównie o testach rakiet bojowych i nieudanym wystrzeleniu w przestrzeń kosmiczną. Ale ten ostatni natychmiast znika. I nie chodzi nawet o to, że we wskazanym czasie nie przeprowadzono żadnych wystrzeleń rakiet kosmicznych, co do których istnieją niepodważalne dane. I nie jest tak, że jedyną latającą rakietą, jaką wówczas mieliśmy, była „siódemka” Korolewa - produkt nie jest najmniejszy, upadek akceleratora dowolnego stopnia pozostawiłby dość zauważalne ślady na ziemi. Wystrzelenia z Bajkonuru po trajektorii, która przechodziłaby nad określonym obszarem, po prostu nie przeprowadza się – w tym przypadku rakieta wystartowałaby w kierunku przeciwnym do obrotu Ziemi, co jest operacją bardzo energochłonną. W Plesetsku budowę pierwszej wyrzutni międzykontynentalnych rakiet balistycznych zakończono dopiero w grudniu 1959 r., a decyzję o wykorzystaniu kompleksów startowych międzykontynentalnych rakiet balistycznych podjęto dopiero w 1963 r.

ODKRYTY NAMIOT GRUPY DYATLOV

Teraz o rakietach bojowych.

Jedynym radzieckim międzykontynentalnym międzykontynentalnym pociskiem balistycznym w tamtym czasie był ten sam R-7. Testy projektu w locie kolejnego, R-9A, rozpoczęły się dopiero 9 kwietnia 1961 roku. Wśród rakiet średniego i krótkiego zasięgu możemy mówić o R-12 (maksymalny zasięg – 2000 km), R-5M (1200 km) i R-11M (300 km). Próbne starty MRBM przeprowadzono z poligonu Kapustin Yar na poligonie Sary-Shagan w pobliżu jeziora Bałchasz w Kazachstanie. Tym samym tor lotu przebiegał wystarczająco daleko od interesującego nas obszaru i teoretycznie mógł tam dotrzeć tylko R-12. Co więcej, aby tak się stało, musiało ono zboczyć z kursu na tyle, że samo prawdopodobieństwo takiego zdarzenia wydaje się bardzo małe. Wiadomo jednak, że starty przeprowadzono także na poligonie na Nowej Ziemi, ale stało się to znacznie później, bo w 1963 roku. Czy rakieta mogła zostać wystrzelona z innego miejsca? R-12 wprowadzono do służby 4 marca 1958 r., jednak rozmieszczenie jednostek i formacji wyposażonych w takie systemy rakietowe rozpoczęło się dopiero w połowie 1959 r. na terenach przygranicznych europejskiej części ZSRR. R-5M i R-11M służą od 1956 r., a w 1958 r. część kompleksów R-11M przekazano Wojskom Lądowym. Ale nawet w tym przypadku starty musiały odbywać się na przygotowanym miejscu, a nie „w białe światło”. To prawda, że ​​niektórzy lokalni mieszkańcy twierdzą, że mniej więcej w tym czasie w obwodzie tiumeńskim w rejonie źródeł rzek Malajów i Bolszaja Soswy istniał pewien poligon doświadczalny, ale informacje na ten temat nie zostały jeszcze potwierdzone. Wystrzelenie rakiet morskich przeprowadzono z Morza Barentsa na poligonie w obwodzie archangielskim, a odległość od miejsca startu do wysokości „1079” znacznie przekracza maksymalny dostępny wówczas zasięg rakiet morskich. Nie jest to jednak cała wersja rakiety, a jedynie jej nierealne i nieprawdopodobne fragmenty. Bardziej prawdopodobne strony zostaną omówione nieco później.

Wybuch nuklearny.

Jak mówi jeden z moich znajomych: „anty-science fiction”. A jeśli ktoś jeszcze wątpi, że na pewno zostałby zauważony w najbliższych wsiach, że z pewnością pozostawił na ziemi bardzo charakterystyczne ślady, to niech chociaż spróbuje jasno wyjaśnić, jak przetrwały one napływ filmów promieniowania radioaktywnego w Dyatlovitach 'kamery. Jednak promieniowanie w tej całej historii jest tematem specjalnej długiej rozmowy. Faktem jest, że ubrania i tkaniny (nie chcę używać słowa „szczątki”) Kołewatowa, Zołotariewa, Thibault-Brignolle i Dubininy zostały następnie poddane badaniom w laboratorium radiologicznym SES w Swierdłowsku. Pomiary dozymetryczne wykazały zwiększoną radioaktywność, prawie dwukrotnie większą niż norma. A prokurator kryminalny Lew Nikiticz Iwanow, który prowadził śledztwo w sprawie Diatłowa, wspominał później, że zabrał na miejsce zdarzenia licznik Geigera i „tam spowodował taki ułamek”…

Ale to ostatnie w rzeczywistości nie jest zaskakujące - w końcu to w 1958 i na początku 1959 r. na całym świecie nastąpił szczyt testów atmosferycznej broni nuklearnej. A od góry Cholyat-Syakhyl do miejsca testowego na Nowej Ziemi jest tylko półtora tysiąca kilometrów. Jeśli chodzi o pytanie, skąd wziął się radioaktywny pył na ubraniach, w materiałach sprawy nie ma na nie odpowiedzi. Istnieją jednak informacje, że student fizyki Aleksander Kołewatow zajmował się substancjami radioaktywnymi, a inżynier Jurij Krivonischenko pracował w Czelabińsku-40 i przebywał w pobliżu Kyshtym podczas uwolnienia radioaktywnego w 1957 roku. Niestety wówczas, w 1959 r., zbadano ubrania tylko czterech turystów (być może wszystkie były „fałszywe”), a ponadto nie ustalono, jaki izotop był w nich przewożony. To z pewnością rozjaśniłoby sytuację. Jedno jest jednak jasne: ta radioaktywność nie mogła być przyczyną śmierci Diatłowitów - „objawy” były nieco błędne.

Wielka Stopa.

Choć może się to wydawać dziwne, wersja pojawienia się reliktowego hominoida w pobliżu namiotu na pierwszy rzut oka wiele wyjaśnia. I panika turystów - trudno zachować spokój na widok trzymetrowej „cudownej judy”, ponadto w wielu przypadkach stworzenie to wykazało zdolność zdalnego wpływania na ludzką psychikę. A charakter obrażeń – według Michaiła Trakhtengertsa, członka zarządu Rosyjskiego Stowarzyszenia Kryptozoologów, „jakby ktoś ich bardzo mocno przytulił”. Dlaczego na miejscu zdarzenia nie znaleziono śladów stworzenia? W końcu ślady samych chłopaków były trudne do odczytania - wiatr i opady śniegu zadziałały. A ogromne odciski łap „Wielkiej Stopy”, których krawędzie, oczywiście, były już rozmyte miesiąc później, można było po prostu pomylić z uderzeniami lub wystającymi kamieniami posypanymi śniegiem. Ponadto grupa poszukiwawcza szukała śladów ludzi, a tak nietypowych odcisków po prostu nie można było zauważyć. Ale tę wersję niszczą co najmniej dwie okoliczności. Pierwszy z nich jest znany każdemu, kto interesował się problematyką reliktowego hominoida jako takiego. Faktem jest, że dla zrównoważonego istnienia populacji biologicznej konieczne jest, aby jej liczba nie spadła poniżej określonej liczby - co najmniej 100 - 200 osobników. A w warunkach północnej części obwodu swierdłowskiego - regionu, który w niedawnej przeszłości był bardzo bogaty w instytucje „pracy naprawczej”, a obecnie objęty jest siecią szlaków turystycznych, trudno sobie wyobrazić, że taka populacja pozostać niezauważonym do dziś. I drugie. Nawet gdyby w nocy podszedł do namiotu zwykły wilk lub niedźwiedź i zmusił turystów do ucieczki, ten ostatni bez broni nigdy nie wróciłby do namiotu w ciemności, gdy nie da się na odległość stwierdzić, czy zwierzę wyszło, czy jest wciąż kręci się gdzieś w pobliżu. W dodatku ranny. W takim przypadku znacznie bezpieczniej jest spędzić noc w pobliżu ogniska, które odstraszy nieproszonego gościa. I jak już wspomniałem, chłopaki nie widzieli świtu...

tajemnica Przełęczy Diatłowa

O tym, co mogło być

Te wersy znanej w kręgach turystycznych piosenki wcale nie mówią o zmienności i niestałości. „Więc – jak się okazuje” – dzieje się tak dlatego, że jeśli z własnej woli lub w ramach obowiązków zawodowych rzucisz wyzwanie dzikiej naturze, wszystko może cię czekać za rogiem. Łącznie ze śmiercią, czasem tajemniczą, a nawet niewytłumaczalną.

Tajemnica Przełęczy Diatłowa

Lawina.

Tę wersję przedstawił Mojżesz Abramowicz Akselrod, uczestnik poszukiwań i wieloletni towarzysz Igora Diatłowa. Ostatnie godziny grupy widzi mniej więcej tak (fragment zaczerpnięty z książki słynnego turysty N. Rundqvista „Sto dni na Uralu”): „... Najsilniejszy i najbardziej doświadczony Dyatłow i Zołotariew kładą się, jak zawsze, od krawędzi, w najzimniejszych i najbardziej niewygodnych miejscach. Diatłow znajduje się na drugim końcu czterometrowego namiotu, Zołotariew przy wejściu. Myślę, że Lyuda Dubinina leżała obok Zolotareva, potem Kolya Thibault-Brignolle, Rustik Slobodin. Nie wiem, kto był w centrum i poza nim, ale czterech chłopaków przy wejściu, moim zdaniem, leżało dokładnie tak. Wszyscy zasnęli. A potem, późną nocą, kiedy tylko cicha śnieżyca lekko wstrząsała zboczami namiotu, Coś się wydarzyło. Huk, hałas i nagłe uderzenie lawiny w część namiotu przylegającą do wejścia. Druga część namiotu, która znalazła się pod osłoną dużej półki śnieżnej, nie została uszkodzona, lawina przeleciała nad nią i spadła. Czterech chłopaków z zewnątrz przyjmuje cios. Głowa ascety Thibault-Brignolle jest wciśnięta w obiektyw aparatu, który z braku czego lepszego Kolya często umieszczał pod jego głową. Różnice w złamaniach żeber Dubininy i Zolotareva wyjaśniają ich różne postanowienia podczas snu – na plecach i na boku. Ciemność, jęki rannych towarzyszy. Nie ma możliwości wyjścia przez wejście. Ktoś wyciąga nóż, przecina namiot i pomaga wszystkim się wydostać. Igor postanawia natychmiast wrócić do magazynu, gdzie znajduje się apteczka, ciepłe ubrania i schronienie w lesie. I pojechali. Wyje zamieć, przed chłopakami panuje biała cisza, spowita ciemnością. Naprawdę nie mogą się zorientować, a chłopaki idą do lasu, ale nie do tego, gdzie jest szopa, ale niestety do innego. Przy rozłożystym cedrze Igor rozumie, że poszli w złą stronę. Turyści łamią świerkowe gałęzie i kładą rannych przyjaciół w osłoniętym od wiatru wąwozie. Dają im wszystkim ciepłe ubrania i rozpalają ognisko. Zmarł Kolya Thibault-Brignolle. Przygnębiony Igor Diatłow, Zina Kołmogorowa i Rustik Slobodin chcą wrócić do namiotu, żeby stamtąd zabrać trochę rzeczy, a może spróbują dotrzeć do szopy. Nie wiadomo, czy dotarli do namiotu, czy też siły opuściły ich na wzniesieniu.” Dlaczego namiotu nie porwała lawina? Mojżesz Abramowicz sugeruje, że była ona bardzo luźno rozciągnięta i po przyjęciu ciosu pozostała na swoim miejscu. Swoją drogą moi koledzy wspinacze, z którymi rozmawiałem na ten temat, potwierdzają taką możliwość. Oprócz tego, że lawiny nie zawsze oznaczają zaspy śniegu, które zmiatają wszystko i wszystkich na swojej drodze, zdarzały się przypadki, gdy lawina spadała jak „rzeka”, mając jednocześnie wyraźne granice. Ale dwie okoliczności pozostają niejasne. Po pierwsze, dlaczego wielu Diatłowitów wyszło bez butów? Axelrod tłumaczy to faktem, że trudno jest zejść po stromym zboczu w całkowitej ciemności w śliskich butach narciarskich, a chłopaki poszli do magazynu, w którym były buty. Z całym szacunkiem dla doświadczonego turysty i osoby autorytatywnej, trudno w to uwierzyć. I drugie. Tak mówi literatura geograficzna Północny Ural odnosi się do obszarów o średnim zagrożeniu lawinowym. A na zboczach o nachyleniu 15-20 stopni spontaniczna lawina jest możliwa w dwóch przypadkach: przy gwałtownym wzroście temperatury i nagłym opadnięciu dużej ilości śniegu. Wniosek nasuwa się sam: jeśli to była lawina, to sama nie zeszła – coś jej pomogło…

Wersja rakietowa(część 2).

Myśli znów do niej powracają – w końcu eksplozja rakiety mogła równie dobrze służyć jako „detonator”. I tutaj, po wszystkim, co już zostało powiedziane, nadszedł czas, aby wyrazić jedyną, naszym zdaniem, możliwą opcję dla tej wersji - przetestowanie rakiety manewrującej powietrze-ziemia. Oczywiście takie produkty są również testowane w wyposażonym ośrodku badawczym. Ale start odbywa się z samolotu bombowego, który może dość znacząco odbiegać od kursu. A gdy wykryto odejście rakiety od wyznaczonej trajektorii, można było ją zdetonować na polecenie z ziemi... Na początku lat 90. mieszkaniec Połunocznego A. Epanecznikowa poinformował redakcję „Ural Worker”, że znalazł ją w w górnym biegu rzeki Chozya, w pobliżu miejsca śmierci turystów, fragment metalu. Szkic, który przesłali, przedstawiał kawałek duraluminium z rzędami kwadratowych rowków – jakże podobny jest do waflowej konstrukcji zbiornika paliwa! Niestety sam fragment wyrzucił później jako zbędny. Nie wiadomo więc, czy ten kawałek duraluminium rzeczywiście jest elementem konstrukcji rakiety, z jakiego czasu pochodzi i czy ma coś wspólnego ze śmiercią chłopaków.

tajemnica Przełęczy Diatłowa

Co dziwne, ta wersja pojawiła się nie w erze pierestrojki, kiedy ten temat po prostu wypełniał strony wszelkiego rodzaju publikacji, ale… w 1959 roku, kiedy sprawa śmierci grupy nie była jeszcze zamknięta! A pierwszym, który to wysunął, był… wspomniany już L.N. Iwanow, prokurator-kryminolog. Już za naszych czasów w jednym z wywiadów powiedział:

„...Wtedy tak przypuszczałem, ale teraz jestem pewien. Nie ośmielę się powiedzieć, jakiego rodzaju są to kule – czy to jakiś rodzaj broni, kosmici czy coś innego, ale jestem pewien, że ma to bezpośredni wpływ na śmierć chłopaków. Piloci i geolodzy, którzy podróżowali i latali po tych regionach, zgodnie powtarzają: w pobliżu Otorten i okolic nie ma śladów eksplozji. Ale dla nas nie wydarzyło się to w zwykłym sensie – jak eksplozja pocisku, bomby. Było inaczej, jakby pękł balon. Faktem jest, że na skraju lasu, gdzie turyści tak pospiesznie uciekli z namiotu, gałęzie drzew wydawały się przypalone. Nie spalony, nie złamany, ale przypalony. Wydaje mi się, że stało się to w ten sposób. Chłopaki zjedli kolację i poszli spać. Jeden z nich wyszedł z konieczności (były ślady stóp) i zobaczył coś, co zmusiło wszystkich do opuszczenia namiotu i zbiegnięcia na dół. Myślę, że to była świecąca kula. I w końcu ich dogonił, a przynajmniej stało się to przez przypadek, na skraju lasu. Eksplozja! Trzej są ciężko ranni. No cóż… Rozpoczęła się walka o przetrwanie.”

Wersja ta, podobnie jak wersja rakietowa, opiera się głównie na obserwacjach świetlistych kul. Zachowywali się bardzo dziwnie. Podam jedną z obserwacji prawdziwego członka Towarzystwo Geograficzne ZSRR, badacz przyrody O. Strauch: „31.03.59. Po 4 godzinach i 10 minutach zaobserwowano następujące zjawisko: sferyczne ciało świetlne dość szybko przeleciało z południowego zachodu na północny wschód nad wsią (Polunochnoye – I.S.). Świecący dysk, prawie wielkości księżyca w pełni, o niebieskawo-białym kolorze, był otoczony dużą niebieskawą aureolą. Czasami ta aureola błyskała jasno, przypominając błyski odległej błyskawicy. Kiedy ciało zniknęło za horyzontem, niebo w tym miejscu było jeszcze przez kilka minut rozświetlone światłem.”

Wyraźnie niepodobny do żadnego znanego ziemskiego człowieka samolot. Jeśli jednak ta wersja kiedykolwiek zostanie jednoznacznie potwierdzona lub obalona, ​​będzie to bardzo, bardzo powolne – wciąż zbyt mało wiemy o otaczających nas światach.

Infradźwięki.

Dobrze znana wersja kojarzona z pojawieniem się „latających Holendrów” w oceanach sugeruje, że stan paniki, który zmusił załogę do pośpiesznego opuszczenia statku, może być spowodowany falami dźwiękowymi o niskiej częstotliwości. Wpływ infradźwięków na psychikę człowieka był wielokrotnie odtwarzany w warunkach laboratoryjnych; pojawiały się nawet propozycje wykorzystania tego efektu do tworzenia tzw. broni nieśmiercionośnej. Jednak w morzu oscylacje tej częstotliwości (5-7 Hz) w pewnych warunkach mogą być generowane na szczytach fal. Jak mogły powstać na lądzie? Tymczasem doniesienia niektórych grup turystycznych odnotowują dziwne uczucie niepokoju, które pojawia się na Przełęczy Diatłowa przy wietrznej pogodzie. We wspomnianej już książce N. Rundqvista czytamy, że „skały na Przełęczy Diatłowa, niczym części złowrogiego instrumentu muzycznego, wytwarzają dziwne efekty dźwiękowe – szum silnika samochodu, ryk wodospadu, a w końcu niezrozumiałą wibrację dźwięk wywołujący niepokój.” A oto fragmenty listu mieszkańca Swierdłowska W. Siergiejewa do redaktora gazety „Uralski Rabochiy” w 1990 r.: „Według plotek i opowieści myśliwych Mansi, w obszarach gór Otorten i Chistop jest bardzo silne wiatry, któremu towarzyszą fantastyczne dźwięki. Latem 1966 roku, na południowy wschód od góry Chistop, zobaczyłem w lesie dziwny obraz: sosny były poskręcane na kilka kawałków, wyrwane z korzeniami i rozrzucone po całym lesie. Towarzysząca mi osoba wyjaśniła, że ​​ostatnio słychać było tu nagle dziwny ryk, podobny do ryku olbrzymiego wściekłego byka. A potem pojawiły się potężne wichry powietrzne, które skręciły drzewa, wyrwały je z ziemi i opuściły z powrotem w pobliże. Jeśli ludzie znajdą się w tym siedlisku katastrofy…”

Wersja zdaje się wyjaśniać zarówno nagłą ucieczkę Diatłowitów, jak i możliwe obrażenia ciała. Ale dlaczego w okolicy nie znaleziono śladów takiego zamieszania?

Pytania, pytania, pytania...

A teraz, po wyliczeniu głównych wersji, które już zostały zaproponowane, chciałbym sam wyrazić kilka przemyśleń. Wspólne dla wszystkich wcześniej omawianych wersji było założenie, że przestraszeni czymś turyści przecinają dach namiotu i zostawiają go w panice. O ile wiem, nikt nigdy nawet nie próbował w to wątpić. Moim zdaniem jest to bardzo możliwe, ale wcale nie fakt! I oto dlaczego. Najprawdopodobniej w chwili „X” co najmniej jedna osoba znajdowała się na zewnątrz namiotu – świadczą o tym ślady moczu na śniegu oraz znaleziona na baldachimie latarka. Oczywiście nie mógł nie zauważyć „Coś”. I prawdopodobnie dał sygnał o niebezpieczeństwie. Namiot Diatłowitów, zbudowany z dwóch czteroosobowych namiotów, był wąski i długi. Teraz wyobraź sobie - leżysz na środku lub na krawędzi naprzeciwko wejścia. I nagle słychać krótką komendę alarmową, coś w rodzaju „Wszyscy szybko z namiotu!”, co więcej, prawdopodobnie wzmocnioną przez narastający hałas lub jasny błysk (a najprawdopodobniej jedno i drugie). Aby dostać się do wyjścia musisz wspiąć się na kilku towarzyszy. Jakie są Twoje działania? Czy ze strachem pobiegniesz do wyjścia, odpychając innych, czy jednak chwycisz za nóż i rozerwiesz zasłonę? Ścięty namiot wcale nie wskazuje na horror, jaki ogarnął turystów, a wręcz przeciwnie, na dobrą samokontrolę – w skrajnej sytuacji podjęto jedyną słuszną decyzję. Ponadto w stanie paniki, gdy psychika nie jest już kontrolowana przez umysł, a na pierwszy plan wychodzi instynkt samozachowawczy, człowiek zwykle ucieka, gdzie się da, byle tylko z dala od niebezpiecznego miejsca. Stało się to w 1973 roku w Jakucji, niedaleko góry Alaktit, kiedy w równie tajemniczych okolicznościach zginęła grupa geologów. Dwa lub trzy kilometry od pospiesznie opuszczonego namiotu odnaleziono później ich zwłoki, bez śladów gwałtownej śmierci. Wszyscy byli lekko ubrani, niektórzy nawet bez butów – jakże podobnie! Tylko w takim przypadku ludzie rozproszyli się jak wachlarz, każdy w swoją stronę. Diatłowici odeszli w jednym kierunku w sposób całkowicie zorganizowany. I to nie w oszalałym tłumie, ale prawie szlakiem, jeden za drugim, tak jak trzeba poruszać się po głębokim śniegu! Różny stopień szkód wyrządzonych ludziom wskazuje, że nie cała grupa została dotknięta jakimś szkodliwym czynnikiem. Sama myśl nasuwa się, że w tym momencie jego część schroniła się już w lesie, a ktoś inny był na zboczu. 37-letni Aleksander Zołotariew i niezbyt wytrzymała Lyuda Dubinina mogli z łatwością pozostać w tyle za odchodzącą grupą. A Nikołaj Thibault-Brignolle i być może Rustem Slobodin, zauważając opóźnienie swoich towarzyszy, pozostali z nimi. ..

Jest jeszcze jeden bardzo interesujący punkt.

Dlaczego turyści pośpiesznie opuścili namiot i pobiegli na północny wschód do dopływu Lozvy, a nie na południowy wschód do szopy? Przecież zostały tam ciepłe ubrania, żywność, sprzęt, stare palenisko?.. A odległość od namiotu do szopy i miejsca znalezienia ciał była mniej więcej taka sama. Axelrod wyjaśnia to mówiąc, że zdezorientowani chłopaki pomylili kierunek i swój błąd odkryli dopiero, gdy byli na dole. Być może tak. Ciekawostką jest jednak następujący fakt – według służb pogodowych tej nocy na przełęczy wiał wiatr z północnego zachodu, co notabene prawie pokrywa się z kierunkiem wiatru panującym w tym miejscu. Oznacza to, że chłopaki wyszli prostopadle do kierunku wiatru! W ten sposób uciekają przed tym samym wybuchem nuklearnym lub przed trującą chmurą - takie zalecenia znajdowały się już w ówczesnych podręcznikach obrony cywilnej i Diatłowici prawdopodobnie je znali. Zatem świetlista kula, którą widziano tej nocy nad górami, najprawdopodobniej ma bezpośredni związek ze śmiercią grupy. Ale niezależnie od jego charakteru, jedno jest pewne – studenci Uralu, którzy później stali się legendami turystyki, odważnie podjęli nierówną walkę z Nieznanym na wschodnim zboczu góry Kholat-Syakhyl. I w tej bitwie pokazali swoje najlepsze ludzkie cechy.

Dziś obok Przełęczy Diatłowa przechodzi rzadka grupa turystyczna wędrująca po opisanych miejscach. Już nowe pokolenie turystów składa kwiaty na ul tablica pamiątkowa, instalowane w miejscu śmierci swoich rówieśników. Nowi chłopcy, siedząc przy ognisku i wpatrując się w światło gwiazd wiszących nad grzbietem Uralu, próbują dowiedzieć się, co naprawdę wydarzyło się w tym miejscu czterdzieści lat temu. Śmierć grupy Igora Diatłowa to jedna z tajemnic naszej planety. Podobnie jak tajemnica „Marii Celeste” i „Św. Anny”, samoloty Zygmunta Lewanewskiego i Amelii Earhart, wyprawy Fossetta i Rusanowa… Lista jest długa. Czy kiedykolwiek zostaną ujawnione? Jak już widzieliśmy, nadal nie ma jednej spójnej wersji, która mogłaby wyjaśnić i powiązać ze sobą wszystkie znane okoliczności i fakty. Dzieje się tak w dwóch przypadkach – albo część „fakty” jest fikcyjna, albo nadal czegoś nie wiemy…

RAPORT COSMOPOOISKA:

Stalkerzy z Uralu: ucieczka z „Góry Umarłych”

Po opublikowaniu w „Komsomolskiej Prawdzie” naszych planów udania się na osławioną już Górę Umarłych i zastanawialiśmy się, którą wersję śmierci ludzi na jej zboczach uznać za hipotezę roboczą i jaki wątek śledztwa pociągnąć, redakcja otrzymała telefon z Jekaterynburga: „Czy Wy i Kosmopoisk szukacie przyczyn tych wszystkich zgonów, zdaje się, że odkryliśmy je przez przypadek!” Zgadzamy się z rozmówcą Ludmiłą Aleksiejewną Żwanko, kiedy, jak i po czym pojedziemy w Górę o przerażająco przerażającej nazwie. Nie ma sporu co do terminu. Prawie wszystkie zgony tam miały miejsce pod koniec zimy i z naukowego punktu widzenia ciekawsze byłoby przełożenie wyjazdu na kilka miesięcy, ale panuje ogólna opinia, że ​​nie będziemy czekać, pojedziemy od razu po zniknięcie muszek i komarów podczas indyjskiego lata, w okresie najspokojniejszej pogody w tych stronach... Naszym zadaniem nie było dopisywanie do listy zabitych na zboczach gór, ale jak się później okazało, wybór terminu wyjazdu okazał się niemalże fatalny...

Kompletny mistycyzm

Dziwnym zbiegiem okoliczności grupy 9 osób zginęły kilkakrotnie na Górze Umarłych. Według legendy zginęło tu kiedyś 9 Mansi. Tak więc zimą 1959 roku dziesięciu turystów zebrało się, aby wspiąć się na Górę. Jednak wkrótce jeden z nich, doświadczony turysta, źle się poczuł (bolały go nogi) i opuścił trasę. Dziewięciu z nas poszło do ostatniego szturmu... Może nie wierzycie w mistycyzm, ale dokładnie po 40 latach nie bardzo chcieliśmy tam jechać w dziewiątkę. Kiedy policzyli ich na stacji w Swierdłowsku, okazało się, że było ich dziewięć. To prawda, że ​​nasza trójka niemal od razu oznajmiła, że ​​nie będzie mogła jechać, a gdy została nas szóstka, odetchnęliśmy z ulgą. I korzystając z kilku godzin, pojechaliśmy do miasta, aby spotkać się z tymi, którzy znali ofiary... Jedną z pierwszych odnalezionych była Waleria Patruszewa, wdowa po pilocie, która jako pierwsza zauważyła ciała martwych turystów z powietrza. „I wiesz, mój mąż Giennadij znał ich dobrze, gdy jeszcze żyli. Spotkaliśmy się w hotelu w wiosce Vizhay, gdzie mieszkali piloci, a chłopaki przebywali tam przed wspinaczką. Giennadij był bardzo zainteresowany lokalnymi legendami dlatego zaczęto ich odradzać - jedźcie w inne góry, ale te szczyty ich nie dotykają, są tłumaczone z języka Mansi jako „Nie idźcie tam” i „Góra 9 zmarłych ludzi”. Ale nie było ich 9, ale 10 chłopaków, wszyscy byli doświadczonymi turystami, dużo chodzili po Arktyce, nie wierzyli w mistycyzm. Przywódca Igor Diatłow jest osobą o silnej woli - Giennadij nazwał go nawet „upartym”, nieważne jak. bardzo próbował go przekonać, nie zmienił trasy…”

Trasę ogłoszono jako trasę trzeciej (wówczas najwyższej) kategorii trudności z wejściami w góry niskie. Trasa jest dość trudna, ale całkiem przejezdna; obecnie wiele osób wybiera znacznie trudniejsze trasy. Ogólnie rzecz biorąc, w takich przypadkach mówi się, że nic nie zwiastowało kłopotów... Czterdzieści lat później wiosłujemy wzdłuż rzeki Łozwy - ostatni sposób grupa Diatłowa, wzdłuż której zbliżali się do szczytu. Wokół spokojna przyroda, majestatyczne krajobrazy „jak z fototapet”, a dookoła kompletna cisza. Musisz stale przypominać sobie, że wystarczy jeden błąd, aby umrzeć pośród całej tej usypiającej wspaniałości...

Błąd Diatłowitów polegał na tym, że zignorowali ostrzeżenia i udali się do zakazanego miejsca...

Jaki błąd popełniła nasza grupa, wyjaśnili nam później miejscowi aborygeni. Nie, pod żadnym pozorem nie wolno nam było przechodzić przez tutejszą Złotą Bramę – dwa potężne kamienne łuki na szczycie jednej ze skał. Nawet zagorzali materialiści zauważyli szybką zmianę w nastawieniu lokalnego bóstwa, czy jak kto woli, po prostu natury wobec nas. Niemal natychmiast zaczęła się potężna ulewa, która nie ustawała przez tydzień (wydarzenie bezprecedensowe, opowiedzą nam miejscowi weteranie), rzeki wylały z brzegów do niewiarygodnego na jesień poziomu, zaczęły się topić kawałki ziemi pod naszymi namiotami katastrofalnie, a szalejące bystrza Włodzimierza znajdujące się w dole rzeki zmusiły nas do ewakuacji, co było po prostu śmiertelnie niebezpieczną działalnością…

Co ich śmiertelnie przestraszyło?

Jednak czterdzieści lat temu wszystko było znacznie gorsze. Tak więc 1 lutego 1959 roku grupa Dyatłowa zaczęła wspinać się na szczyt „1079”, który wówczas nie miał nazwy. Właśnie teraz wszyscy znają ją jako Górę Umarłych (w języku mansi „Kholat Syakhyl”) lub - można się domyślić dlaczego - nazywa się ją także Przełęczą Diatłowa. To właśnie tutaj 2 lutego (według innych źródeł – 1 lutego) w bardzo tajemniczych okolicznościach doszło do tragedii... Nie zdążyli wstać przed zapadnięciem zmroku i postanowili rozbić namiot tuż na zboczu. To tylko potwierdza, że ​​turyści nie bali się trudności: na wysokościach, bez osłony lasu, jest znacznie chłodniej niż u podnóża. Położyli narty na śniegu, rozbili na nich namiot zgodnie ze wszystkimi przepisami turystycznymi i alpinistycznymi, zjedli... W odtajnionej sprawie karnej zachowano wniosek, że ani montaż namiotu, ani delikatne 15-18- Już sam stopień nachylenia stanowił zagrożenie. Na podstawie lokalizacji cieni na ostatniej fotografii eksperci doszli do wniosku, że o godzinie 18:00 namiot był już gotowy. Zaczęliśmy się szykować na noc... I wtedy stało się coś strasznego!..

Później śledczy zaczęli tworzyć obraz tego, co się stało. W panice, przecinając namiot nożami, turyści rzucili się do ucieczki w dół zbocza. Kto co miał na sobie – boso, w samych filcowych butach, półnago. Łańcuchy śladów szły dziwnym zygzakiem, zbiegały się i znów rozchodziły, jakby ludzie chcieli uciec, ale jakaś siła ponownie ich zjednoczyła. Nikt nie zbliżał się do namiotu, nie było śladów walki ani obecności innych osób. Nie ma żadnych oznak klęski żywiołowej: huraganu, tornada, lawiny. Na granicy lasu ślady zniknęły, pokryte śniegiem. Pilot G. Patrushev zauważył z powietrza dwa ciała, wykonał kilka okrążeń nad chłopakami, mając nadzieję, że podniosą głowy. Grupa poszukiwawcza, która przybyła na czas (udało nam się nawet znaleźć jednego z tej grupy, obecnie emerytowanego Siergieja Antonowicza Wierchowskiego) próbowała kopać w tym miejscu śnieg i wkrótce rozpoczęły się straszne odkrycia. Obaj zabici leżeli w pobliżu słabo rozpalonego ogniska, rozebrani do bielizny. Zastygli w bezruchu i nie mogli się ruszyć. 300 metrów od nich leżało ciało I. Dyatłowa: poczołgał się w stronę namiotu i umarł, patrząc smutno w jego stronę. Na ciele nie było żadnych obrażeń... Kolejne zwłoki odnaleziono bliżej namiotu. Sekcja zwłok wykazała pęknięcie czaszki; ten straszny cios został zadany bez najmniejszego uszkodzenia skóry. Nie umarł od tego, on też zamarł. Dziewczyna podczołgała się najbliżej namiotu. Leżała twarzą w dół, a śnieg pod nią był poplamiony krwią wypływającą z gardła. Ale na ciele nie ma żadnych śladów.

Jeszcze większą tajemnicę stwarzały trzy zwłoki znalezione obok ogniska. Zaciągnęli ich tam żyjący jeszcze uczestnicy nieszczęsnej kampanii. Zmarli w wyniku strasznych obrażeń: połamanych żeber, przebitych głów, krwotoków. Ale w jaki sposób może nastąpić uszkodzenie wewnętrzne bez wpływu na skórę? Nawiasem mówiąc, w pobliżu nie ma klifów, z których można by spaść. W pobliżu odnaleziono ostatniego zmarłego. Jak wynika z akt sprawy karnej, jego śmierć „spowodowana została wystawieniem na działanie niskiej temperatury”. Innymi słowy, był zamrożony. (Gershtein M. "Tragedia w górach" / "Rozdroże Centaura" 1997, N 3(8), s. 1-6). Jednak żadna z przedstawionych wersji śmierci nie jest nadal uważana za ogólnie przyjętą. Pomimo licznych prób wyjaśnienia tragicznych wydarzeń, pozostają one nadal zagadką zarówno dla badaczy zjawisk anomalnych, jak i organów ścigania...

Długo szukaliśmy osób, które wykonywały sekcje zwłok. Chirurg Józef Prutkow, który jako pierwszy przeprowadził sekcję zwłok, już nie żył; reszta, z którą się spotkaliśmy (krewni Prutkowa, lekarze A.P. Taranova, P. Gel, Sharonin, członkowie komisji regionalnej) nie pamiętała szczegółów. Ale niespodziewanie (o dziwy Opatrzności!) w przedziale pociągu spotkałem byłą asystentkę Prutkowa, właściwie jedyną żyjącą z tych, którzy pomagali otwierać te zwłoki, doktor Marię Iwanową Salter. Pamiętała tych chłopaków bardzo dobrze, zresztą pamiętała ich jeszcze za życia (ona, młoda, upodobała sobie wówczas silnego, dostojnego dyrygenta). Ale według niej „nie było 9, ale 11 trupów, nie wiem skąd wzięły się jeszcze dwa, od razu je rozpoznałam, w tych ubraniach widziałam ich po raz ostatni na przystanku. Przyprowadzili wszystkich nam do zamkniętego komisariatu wojskowego, do szpitala sekcyjnego, ale jednego ciała nawet nie pokazano, zabrano go natychmiast do Swierdłowska;

Podczas sekcji zwłok był obecny jakiś wojskowy, wskazał na mnie i powiedział do doktora Prutkowa: „Po co ci ona?” Prutkow był bardzo uprzejmą osobą, ale wtedy natychmiast powiedział: „Maria Iwanowna, możesz iść!” Nadal wzięli ode mnie subskrypcję „pod warunkiem nieujawniania i niedyskutowania o incydencie”. Zabrano je wszystkim, łącznie z kierowcami i pilotami, którzy nieśli ciała…”

Zaczęły wychodzić na światło dzienne kolejne szokujące szczegóły. Były prokurator-kryminolog L.N. Lukin wspomina: „W maju wraz z E.P. Maslennikowem zbadaliśmy otoczenie miejsca zbrodni i stwierdziliśmy, że na granicy lasu młode jodły mają ślady spalenia, ale ślady te nie mają koncentrycznego kształtu. czy w jakimkolwiek innym układzie, nie było też epicentrum. Potwierdziło to kierunek promienia ciepła, czyli silnej, choć zupełnie nieznanej, przynajmniej nam, energii działającej selektywnie, śnieg nie stopił się, a drzewa nie uległy uszkodzeniu wydawało się, że gdy turyści przeszli ponad pięćset metrów w dół góry, ktoś potraktował część z nich w sposób ukierunkowany…”

Wersja rakietowa

Wśród badaczy krążyły ciągłe pogłoski, że grupę turystów po prostu usunięto, ponieważ ludzie stali się nieświadomymi naocznymi świadkami testów tajnej broni. Według poszukiwaczy skóra ofiar miała „nienaturalny fioletowy lub pomarańczowy kolor”. A kryminolodzy zdawali się być w ślepym zaułku z powodu tego dziwnego koloru: wiedzieli, że nawet miesiąc przebywania pod śniegiem nie może tak zabarwić skóry... Ale, jak dowiedzieliśmy się od M. Saltera, tak naprawdę skóra „była po prostu ciemna, jak u zwykłych zwłok”. Kto „malował” zwłoki w swoich opowieściach i dlaczego? Gdyby skóra była pomarańczowa, nie można wykluczyć, że chłopaki zostali otruci asymetryczną dimetylohydrazyną paliwa rakietowego (pomarańczowy heptyl). Wydaje się, że rakieta może zboczyć z kursu i spaść (przelecieć) w pobliżu. Nowe potwierdzenie wersji rakietowej pojawiło się stosunkowo niedawno, kiedy w rejonie śmierci grupy Diatłowa odkryto dziwny 30-centymetrowy pierścień. Jak się okazało, należał on do radzieckiego pocisku wojskowego. Temat tajnych testów powrócił. Lokalna badaczka Rimma Aleksandrowna Peczurkina, pracująca dla Gazety Regionalnej w Jekaterynburgu, wspomina, że ​​grupy poszukiwawcze dwukrotnie, 17 lutego i 31 marca 1959 r., zaobserwowały „albo rakiety, albo UFO” przelatujące po niebie. W kwietniu 1999 r. skontaktowała się z Kosmopoiskiem z prośbą o ustalenie, czy obiekty te były rakietami. Po przestudiowaniu archiwów udało się ustalić, że w ZSRR w tamtych czasach nie wystrzeliwano sztucznych satelitów. 17 lutego 1959 roku Stany Zjednoczone wystrzeliły stały materiał pędny Avangard-2, ale tego wystrzelenia nie można było zaobserwować na Syberii. 31 marca 1959 roku z Bajkonuru wystrzelono R-7, ale start zakończył się niepowodzeniem. Starty z Plesiecka prowadzono od 1960 r., budowę prowadzono od 1957 r., teoretycznie z Plesiecka w 1959 r. można było przeprowadzić jedynie próbne starty R-7. Ale ta rakieta nie mogła zawierać toksycznych składników paliwa. Na korzyść hipotezy rakietowej przemawiał jeszcze jeden fakt - na południe od Góry współcześni turyści natknęli się na kilka głębokich kraterów „najwyraźniej z rakiet”. Z wielkim trudem znaleźliśmy dwa z nich w odległej tajdze i zbadaliśmy je najlepiej, jak potrafiliśmy. Najwyraźniej nie wytrzymali eksplozji rakiety z 1959 r.; w kraterze wyrosła 55-letnia brzoza (liczona według słoi), czyli eksplozja nastąpiła na tyłach odległej tajgi nie później niż w 1944 r. Pamiętając, który to był rok, można by wszystko przypisać ćwiczeniom bombowym czy coś w tym stylu, ale... lejku, za pomocą radiometru, mocnej folii dokonaliśmy nieprzyjemnego odkrycia.

Bomby radioaktywne w 1944 roku? Co za bzdury... A co z bombami?

Radioaktywny ślad

Kryminolog L.N. Lukin wspomina, co najbardziej go zaskoczyło w 1959 r.: „Kiedy wraz z prokuratorem regionalnym przekazałem wstępne dane I Sekretarzowi Komitetu Regionalnego KPZR A.S. Kirilenko, wydał jasny rozkaz – utajnić całą pracę Kirilenko nakazał pochować turystów w przybitych gwoździami trumnach i poinformować ich bliskich, że wszyscy zmarli w wyniku wychłodzenia. Przeprowadziłem szczegółowe badania ubrań i poszczególnych narządów ofiar „dla porównania, pobraliśmy ubrania i narządy wewnętrzne”. osób, które zginęły w wypadkach samochodowych lub zmarły z przyczyn naturalnych…”

Z opinii biegłego: „Badane próbki odzieży zawierają nieco zawyżoną ilość substancji radioaktywnej wywołanej promieniowaniem beta. Wykryte substancje radioaktywne ulegają wypłukaniu podczas prania, czyli nie są spowodowane strumieniem neutronów, a radioaktywnością indukowaną. , ale przez skażenie radioaktywne.”

Protokół dodatkowego przesłuchania biegłego z miasta Swierdłowska SES:

Pytanie: Czy w normalnych warunkach, bez przebywania w obszarze lub miejscu skażonym radioaktywnie, może wystąpić zwiększone skażenie odzieży substancjami radioaktywnymi?

Odpowiedź: To nie powinno być całkowicie...

Odpowiedź: Tak, odzież jest skażona albo radioaktywnym pyłem, który spadł z atmosfery, albo odzież ta została skażona podczas pracy z substancjami radioaktywnymi.

Gdzie radioaktywny pył mógł spaść na zmarłych? W tamtym czasie na terytorium Rosji nie było żadnych testów nuklearnych w atmosferze (prawdopodobnie autor nadal ma na myśli ZSRR – I.S.). Ostatnia eksplozja przed tą tragedią miała miejsce 25 października 1958 roku na Nowej Ziemi. Czy ten obszar rzeczywiście był pokryty radioaktywnym pyłem z poprzednich testów? To również nie jest wykluczone. Co więcej, Łukin umieścił licznik Geigera w miejscu śmierci turystów i tam „spowodował taki ułamek”… A może ślady radioaktywności nie mają nic wspólnego ze śmiercią turystów? Przecież promieniowanie nie zabije w ciągu kilku godzin, a już na pewno nie wypędzi ludzi z namiotu! Ale co wtedy? Próbując wyjaśnić śmierć dziewięciu doświadczonych turystów, przedstawiono różne wersje – od pioruna kulistego, który wleciał do namiotu, po szkodliwy wpływ czynnika wytworzonego przez człowieka. Jednym z założeń jest to, że chłopaki weszli na teren, gdzie prowadzono tajne testy „broni próżniowej” (o tej wersji powiedział nam lokalny historyk Oleg Wiktorowicz Sztrauch). Na tej podstawie stwierdzono (rzekomo istniejące) ofiary mające dziwny czerwonawy odcień skóry, obecność obrażeń wewnętrznych i krwawienia. Te same objawy należy zaobserwować w przypadku dotknięcia” bomba próżniowa", tworząc silną próżnię powietrzną na dużym obszarze. Na obrzeżach takiej strefy naczynia krwionośne człowieka pękają pod wpływem wewnętrznego ciśnienia, a w epicentrum ciało zostaje rozerwane na kawałki. Przez pewien czas podejrzewano miejscowych Mansi , który kiedyś w latach trzydziestych zamordował już kobietę-geolog, która odważyła się wejść na świętą górę zamkniętą dla zwykłych śmiertelników. Wielu łowców tajgi zostało aresztowanych, ale... wszyscy zostali zwolnieni z powodu braku dowodów winy. Co więcej, zagadkowe zdarzenia w strefie zakazanej ciąg dalszy...

Żniwo śmierci trwa

Wkrótce po śmierci grupy Diatłowa w tajemniczych okolicznościach (co przemawia za wersją udziału służb specjalnych w zdarzeniu) fotograf Jurij Jarowoj, który fotografował ciała ofiar, zginął w wypadku samochodowym wraz z żoną... Funkcjonariusz ochrony zastrzelił się w łaźni, który na prośbę swojego przyjaciela G. Patruszewa nieświadomie wdał się w badanie całej tej historii... W lutym 1961 r. na terenie ul. ​​na tej samej Górze Umarłych, w nietypowym miejscu i ponownie w podobnych, bardziej niż dziwnych okolicznościach, zginęła kolejna grupa badaczy-turystów z Leningradu. I znowu rzekomo te same oznaki niezrozumiałego strachu: rozcięte od środka namioty, rzucane rzeczy, ludzie biegający na boki i znowu wszystkich 9 zabitych z grymasami przerażenia na twarzach, tyle że tym razem zwłoki leżały w schludny okrąg, pośrodku którego namiot... Jednak, jak głosi plotka, ale niezależnie od tego, jak bardzo szczegółowo pytaliśmy mieszkańców o to wydarzenie, nikt nie pamiętał. Nie było też potwierdzenia ze strony oficjalnych organów. Oznacza to, że albo grupa petersburska została „oczyszczona” dokładniej niż grupa w Swierdłowsku, albo pierwotnie została wymyślona tylko na papierze. Podobnie jak kolejna grupa trzech osób, która rzekomo tu zginęła... Przynajmniej raz jeszcze w historii Góry pojawia się wzmianka o 9 zwłokach, co potwierdzają dokumenty. W latach 1960-61 w tym nieszczęsnym regionie, jeden po drugim, w trzech katastrofach lotniczych zginęło łącznie 9 pilotów i geologów. Dziwne zbiegi okoliczności w miejscu nazwanym na pamiątkę 9 zmarłych Mansi. Ostatnim żyjącym pilotem poszukującym Diatłowitów był G. Patruszew. Zarówno on, jak i jego młoda żona byli pewni, że już wkrótce nie wróci z lotu. „Był bardzo zdenerwowany” – opowiada nam W. Patruszewa. „Był absolutnym abstynentem, ale pewnego dnia widziałem, jak blady od wszystkiego, co przeżył, wypił jednym haustem butelkę wódki i nawet się nie upił odleciał po raz ostatni, oboje wiedzieliśmy, że to już ostatni raz, kiedy zacząłem bać się latać, ale za każdym razem – jeśli starczyło paliwa – uparcie leciałem do Góry Umarłych…” Były tu jednak inne osoby, które zginęły w dziwnych okolicznościach. Władze lokalne pamiętają, jak długo w latach 70. XX w. poszukiwano i nie odnaleziono zaginionego młodego geologa, gdyż był on synem ważnej rangi ministerialnej, poszukiwano go ze szczególną pasją. Choć nie dałoby się tego zrobić – tak naprawdę zniknął praktycznie na oczach kolegów, dosłownie niespodziewanie… Od tego czasu zaginęło wiele osób. Kiedy we wrześniu 1999 roku sami byliśmy w regionalnym centrum Ivdel, już od miesiąca szukano zaginionego małżeństwa. ..

Ślady prowadzą do nieba

Już wtedy, w latach pięćdziesiątych, w dochodzeniu sprawdzano także wersję związaną, jak to się obecnie mówi, z problemem UFO. Faktem jest, że podczas poszukiwań zmarłych nad głowami ratowników rozwinęły się kolorowe obrazy, przeleciały kule ognia i świecące chmury. Nikt nie rozumiał, co to było i dlatego fantastyczne zjawiska niebieskie wydawały się przerażające...

Wiadomość telefoniczna do Komitetu Partii Miejskiej w Swierdłowsku: „31 marca, 59, godz. 9.30 czasu lokalnego 31 marca o godzinie 04.00, w kierunku południowo-wschodnim, oficer dyżurny Meszczeriakow zauważył duży pierścień ognia, który sunął w naszą stronę przez 20 minut. minut, po czym zniknęła za wysokością 880. Wcześniej, jak zniknął za horyzontem, ze środka pierścienia pojawiła się gwiazda, która stopniowo powiększyła się do rozmiarów Księżyca i zaczęła opadać, oddzielając się od pierścienia Proszę o wyjaśnienie tego zjawiska i jego bezpieczeństwa, bo w naszych warunkach robi to niepokojące wrażenie.

L.N. Lukin mówi: „W trakcie śledztwa w gazecie Tagilsky Rabochiy pojawiła się niewielka wzmianka o tym, że na niebie Niżnego Tagila widziano kulę ognia, czyli, jak się obecnie mówi, UFO w kierunku północnych szczytów Uralu Redaktor gazety został ukarany za opublikowanie takiej notatki, a komisja regionalna zasugerowała, abym nie rozwijał tego tematu.

Szczerze mówiąc, sami nie widzieliśmy niczego tajemniczego na niebie nad Górą, a także po drodze w pobliżu Vizhay i Ivdel. Być może dlatego, że niebo było po prostu pokryte nieprzeniknionymi chmurami. Zarówno deszcz, jak i regionalna powódź ustały dopiero, gdy ledwo przedostaliśmy się przez bystrza na pękającym w szwach katamaranie. Następnie, gdy już jesteśmy na Region Permu szliśmy przez tajgę, Bóg Złotej Bramy dał nam do zrozumienia, że ​​w końcu przebacza i pozwala nam odejść – miejscowy niedźwiedź po prostu zaprowadził nas do swojego wodopoju, akurat w momencie, gdy skończyły się nam własne zapasy wody out... Prawdopodobnie to wszystko to nic innego jak wypadki. A wszystkie straszne zdarzenia na Górze Umarłych to tylko splot wypadków. Nigdy nie ujawniliśmy przyczyny śmierci turystów, chociaż zdawaliśmy sobie sprawę, że wystrzelenie rakiet nie miało z tym absolutnie nic wspólnego... Już z Moskwy zadzwoniłem do wdowy po pilocie, żeby zrozumieć, dlaczego Patruszew dobrowolnie obrał kurs na Górę już wtedy, gdy były boisz się latać?

„Powiedział, że coś zdawało się go przyzywać. Często widział w powietrzu świecące kule, a potem samolot zaczął się trząść, przyrządy tańczyły jak szalone, a głowa mu po prostu pulsowała. Potem odwrócił się w bok. Potem znowu poleciał. Powiedział mi, że nie boi się zatrzymać silnika, jeśli coś wyląduje samochodem nawet na słupie.”... Według oficjalnej wersji pilot G. Patruszew zginął 65 km na północ od Iwdel podczas awaryjnego lądowania. ..

Turyści mogli znaleźć się na przełęczy w dniu testów broni neutronowej, mówi badacz zjawisk paranormalnych Valentin Degterev.

Niedaleko miejsca śmierci turystów na Przełęczy Diatłowa odkryto tajemniczy obiekt, który może mieć związek z tragedią. Pisał o tym na swoim blogu radioamator i badacz zjawisk paranormalnych Walentin Degterew z Niżnego Tagila.

Studiując zdjęcia satelitarne, Degterev zauważył opuszczoną konstrukcję dziesięć kilometrów na południe od miejsca śmierci grupy – o długości 25–30 metrów i szerokości 10–15 metrów. Według badacza jest to nadziemna część bunkra zbudowanego w czasie zimnej wojny na Uralu.

Jest to wzmocniona konstrukcja wykonana z betonu. Widocznie pokryty blachą żelazną z pozostałościami zielonej farby ochronnej. Pojawia się na zdjęciu satelitarnym z 2004 roku i jest zarchiwizowany w witrynie Google Erath. Brak dróg dojazdowych do obiektu świadczy o tym, że jest ono od dawna opuszczone.

Myślę, że jest to nadziemna część bunkra zbudowanego w czasie zimnej wojny na Uralu. Jego współrzędne są następujące: 61°40"13,75"N,59°21"32,30"E. Na zdjęciu nie wygląda to na wadę, gdyż przedmiot ma wyraźny kształt. Ponadto znajduje się na sąsiedniej warstwie wykonanej w innym czasie. Co oznacza, że ​​coś jest w tym miejscu.

Degterev zauważa, że ​​turyści mogli znaleźć się na przełęczy w dniu testu broni neutronowej. To wyjaśnia obecność radioaktywności na ubraniu jednego ze zmarłych.

Po tym, zdaniem badacza, baza i testy musiały zostać zamknięte. Podziemna konstrukcja została zniszczona przez mole lub wysadzony w powietrze. Górna część bunkra została zachowana i jest widoczna na zdjęciu satelitarnym.

Przełęcz Diatłowa pozostaje jednym z najbardziej tajemniczych punktów trasa turystyczna na Uralu. W lutym 1959 roku w niewyjaśnionych okolicznościach w okolicach góry Otorten zginęło tam dziewięciu narciarzy z klubu turystycznego Politechniki Uralskiej ze Swierdłowska.

Grupę prowadził Igor Diatłow. Znalezione ciała martwych turystów zszokowały ekspertów medycyny sądowej: większość osób zamarła, ale byli też tacy, których śmierć, sądząc po ranach, była wyraźnie gwałtowna.

_______________________________________________________________________________________________________________________________

ŹRÓDŁO INFORMACJI I ZDJĘĆ:

Zespół Nomadów.

http://pereval1959.narod.ru/

Artykuł z magazynu „Technologia dla Młodzieży” nr 11/2003

Witryna Wikipedii.

http://kosmopoisk.org/

http://www.mountain.ru/

Załącznik	Rozmiar
	96,32 kB
	36,77 kB
	40,44 kB
	77,63 kB
	41,08 kB
	44,81 kB
	48,71 kB
	130,69 kB
	75,55 kB
	36,78 kB
	84,75 kB
	282,25 kB