določbe«, ki vsebuje splošno opredelitev
moralno voljo je Kant razdelil na »maksime«
in "zakoni". Maksima po Kantovem razumevanju je
»subjektivni princip volje«, pomemben za voljo
dana posamezna oseba, pravo pa je »cilj
ny" - v smislu univerzalne veljavnosti - načelo volje -
moč, ki ima oblast nad voljo vsakega razumnega bitja
družbe. Kant ta zakon imenuje "imperativ"
razlago, da je imperativ »pravilo, ki
za katero je značilna obveznost izražanja
objektivna prisila k dejanju ...«. imperativi,
po drugi strani jih Kant deli na "hipotetične",
katerih izvedba je povezana s prisotnostjo določenega
pogoji, in »kategorični«, ki so obvezni
veljajo pod vsemi pogoji in imajo zato veljavo
odvisno od kakršnih koli pogojev. Kant dalje
pojasnjuje, da »obstaja samo ena kategorična
imperativ" kot najvišji zakon morale.
"Kategorični imperativ". Namestitev na samostojno
poslanstvo moralne volje, ki je zahtevala izločitev iz
njeni motivi za vse "heteronomno" so privedli do dejstva, da
moral določiti tudi kategorični imperativ
biti zavezan samo k moralni »skladnosti z zakonom«.
»To pomeni: vedno naj ravnam samo tako,
da si lahko tudi jaz zaželim preobrazbo mojega maka
simulira univerzalni zakon." V končni obliki formula
modifikacija kategoričnega imperativa, modificiran
in izpilil, pravi: »Deluj tako, da
simulaker vaše volje bi lahko hkrati imel veljavo
načelo univerzalne zakonodaje." Odsotnost
navedbe, katere maksime so zmožne
delujejo kot načela univerzalne morale
»zakonodaja«, Kant ni menil za pomanjkljivost,
in velika prednost zgornje formulacije je,
ki nakazuje, da kategorični imperativ
je, kot bi moralo biti, "čista" an-
prejšnje pravo in ne vključuje ničesar "empiričnega"
ric." Takšna "čistost" je po Kantu pomenila,
da kategorični imperativ določa – temu primerno –
z zahtevami po prioriteti – le oblika moči
ralnih dejanj, ne pove pa ničesar o njihovi vsebini
zhaniya. Kant je bil prepričan, da »če je racionalen
79
bitje mora misliti na svoje maksime kot
praktičnih univerzalnih zakonov, potem lahko razmišlja
predstavljati le kot načela, ki vsebujejo
sama po sebi odločilna podlaga volje ne glede na materijo,
ampak samo v obliki« (39. 4/1. 331, 332, 260, 238, 347,
342). Torej, Kantovo razumevanje kategorije
Ični imperativ je namenoma predstavljen kot
formalistično. Formalizem - skupaj z apriornostjo
mama in anti-eudaimonski rigorizem je eden od
glavne bistvene poteze Kantovega razumevanja
moralni zakon.
Toda dosledno izvajati Kantov formalizem
ni uspel razviti svojega etičnega koncepta.
Določene in poleg tega pomembne vsebine
je prisoten tudi v obravnavanih formulacijah kategorije
ric imperativ. Najprej vključujejo
vključuje idejo o vrednostnem primatu skupnega v odnosu do
posamezniku, kar pomeni zanikanje
možnosti etičnega individualizma in pluralizma
ma, kar neizogibno vodi v relativizacijo morale
normalno Drugič, predpostavljajo moralno
enakost ljudi, ki so vsi enaki
z vidika velja en sam moralni zakon
čigar dejanja so vredna obsodbe s strani vseh
trdi, da sebe ne zavezuje morala
mi norme v odnosih s »podrejenimi«. Ti so-
ki vsebuje posledice prvih formulacij ka-
tegorični imperativ je našel jasen izraz
cija v svojih nadaljnjih formulacijah, ki
jih je predstavil Kant v vsakem od svojih etičnih spisov -
ny. Izraženo v kategoričnem imperativu, statutu
nov poudarek na "pravni skladnosti" maksim volje vedno
dopolnjuje Kantov koncept »praktičnega
razloga« z vztrajanjem pri dolžnosti ukrepanja
"tako da vedno ravnate s človečnostjo in
v svoji lastni osebi in v osebi vsakega drugega človeka kot celote
ali ga nikoli ne bi obravnaval samo kot
do sredstev« (39,4/1,270). V tej formulaciji kata-
goric imperativ, ki poudarja nuj
sposobnost obravnavanja vseh ljudi brez razlike kot
posameznikom, ki so sami dragoceni, je imelo lastno implicitno
vsebino, ki je bila sestavljena iz izjave
načelo socialne enakosti.
Imenovano načelo je imelo protifevdalno smer.
interes in izražal interese predvsem nemškega
80
meščani. Dejstvo, da je Kant dal ta izraz
niyu abstraktno-etična oblika, je ustrezala,
kot sta pojasnila K. Marx in F. Engels, »nemoč,
zatiranja in bede nemškega meščanstva ...«
Utemeljitelji marksizma so poudarjali, da država
oblikovanje nemškega meščanstva ob koncu 18. stoletja. jasno "odseva"
v Kantovi kritiki praktičnega uma:
v nasprotju z gospodarsko prevladujočo angleščino
buržoazijo in pridobivanje politične prevlade
Francoska buržoazija "nemočni nemški birokrati"
junaki so le dosegli " dobre volje«, »tudi če ona
ostane popolnoma neučinkovit ...« (1.3.182).
Niz moralnih dolžnosti. V "Metafi-
"Zike morale" je Kant menil, da je treba podrobno opisati
in zelo temeljito opišejo kompleks
glavne moralne dolžnosti človeka, kar pomeni
začetek dejanskega odmika od prejšnjega poenostavljenega
obstaja trdno mnenje, da »tudi najbolj navaden um
brez navedbe se lahko odloči, katero obliko maka
Sims je primeren za univerzalno zakonodajo in ka-
ni poti« (39. 4/1. 342). Začenši z naštevanjem obveznosti
stanovitnost »v razmerju do samega sebe«, je postavil Kant
na prvem mestu je človekova dolžnost skrbeti za ohranjanje
vaše življenje in posledično vaše zdravje. samomor-
in vse vrste spodkopavanja človekovega zdravja
pitje, tudi zaradi pijanosti in požrešnosti,
Kant jih je uvrstil med razvade. Kant je nadalje imenoval dobroto
predstavniki resnicoljubnosti, poštenosti, iskrenosti, dobrote
slava samozavest, ki sta v nasprotju
ponazoril razvadi laži in hlapčevstva ter tukaj
znova se je pokazal progresivni družbeni trend
pravilnost kantovskih etičnih nazorov. Od dolga
ha "glede dostojanstva človečnosti v nas"
po Kantu sledil takim družbeno pomembnim predpisom
sania: »Ne postani človekov suženj«, »...ne
naj drugi nekaznovano teptajo tvoje pravice
mi", "...priklon in servilnost do
oseba je v vseh primerih nevredna osebe.« Pomembno
Kant je največji pomen pripisoval prisotnosti in funkcionalnosti
razvijanje človekove vesti, kot je potrebno za
morala »notranjega sodnega stola«. K dekretom
dolžnosti je Kant pripisal »moralno samospoznanje, stremljenje
nagnjeni k prodiranju v težko merljive globine
(brezno) srca." Omeniti velja, da ravno nasprotno
Kant je menil, da je človek "dolžan do samega sebe"
81
težnja po uničevanju lepega v neživem
in živa narava, predvsem tista, ki je izražena
v okrutnosti do živali. Vključeno v dolg
oseba pred seboj je bila vključena "razvoj
(cultura) svojih naravnih moči (duhovnih, mentalnih
in telesno)...« (39. 4/2. 375, 380, 384).
Dve glavni odgovornosti ljudi v zvezi z
Kant je v medsebojnih odnosih upošteval ljubezen in spoštovanje. to
je ljubezen razlagal kot dobrohotnost, ki ustvarja
dobrodelnost, dobrodelnost, ki ni povezana z kalkulacijo
za kakršno koli korist zase. Določitev naklonjenosti
kot "užitek zaradi sreče (dobrega počutja) drugih"
gih,« je Kant poudaril, da je »dolžnost vsakega človeka
delati dobrodelno, torej pomagati čim več
ljudi in prispevati k njihovi sreči, ne da bi upali
dati kakšno nagrado za to." Edini
novo, a nujno »nadomestilo« za dobro dejanje
je hvaležnost s strani tistega, ki mu je
je bilo izrečeno - to je »sveta dolžnost«, »kršitev
ki (kot sramoten primer) lahko v resnici
v bistvu uniči moralni motiv dobrotljivosti.«
Tudi Kant je imel za moralno dolžnost sodelovati pri
prijaznost, razumljena kot sočutje do drugih ljudi
v svojih nesrečah in kot delitev svojih radosti. pot-
moč in voljo, da »svoja čustva delimo drug z drugim«
»Kant je imel za enako bistvenega pomena
še ena manifestacija človekoljubja, ki je tudi dobro dejanje
s hvaležnostjo v zameno. Naštete vrline
Kant je nasprotoval ne-
dobrohotnost, nehvaležnost in nasmejanost,
katerih skupna lastnost je mizantropija
kakovosti Kvalifikacija človekoljubja kot glavne vrline
vrline, mizantropija pa kot glavna
razvada je Kantov etični koncept napolnil z visoko
kim humanistični pomen. Zelo se je omehčalo
rigorizem prvih interpretacij »praktičnega razuma«
in postavil oviro na pot protihumanističnemu
razlago tega rigorizma. Razvade, upiranje
tisti, ki imajo dolžnost spoštovanja do drugih ljudi, je verjel Kant
aroganca, obrekovanje in norčevanje. V moralnem
usmerjeno prijateljstvo Kant je videl »zvezo dveh
ljudje na podlagi medsebojna ljubezen in spoštovanje"
izjavil, da je tovrstno »prijateljstvo med ljudmi
njihova dolžnost." Kant je pojasnil, da "moralno prijateljstvo ...
je popolno zaupanje med dvema osebama pri razkritju
82
drug pred drugim skrivne misli in doživetja,
čim bolj ob ohranjanju medsebojnega spoštovanja
poroka." V Kantovem razumevanju nujnosti
prijateljstva ni težko opaziti močnih trenutkov družbenega
brez motivacije, značilne za družbo,
v kateri ni svobode misli in govora. Avtor:
Cantu, v prijateljstvu je človek lahko zadovoljen
človeška potreba po delitvi -
med drugim skrivnimi stvarmi - s svojimi mislimi "o
vlade, o veri,« brez strahu, da odkrit
znanje o teh zadevah je mogoče uporabiti v
slabo zanj. Na koncu je Kant opozoril na »vrlino«
ali zdravljenje«: »prijetnost v družbi«, vljuden
prijaznost, strpnost, nežnost, gostoljubje
(39. 4/2. 393, 396, 398, 415, 417).
Vključitev v »metafiziko morale« je tako
širok nabor vrlin, ki so odpravile de-
pomanjkljivost vsebine v prvih Kantovih interpretacijah
moralni zakon, v bistvu razjedel tez
o njeni potrebni prioriteti in formalnosti. To-
K temu je prispevalo tudi dejstvo, da je Kant prišel do razumevanja
razumevanje, da je v mnogih posebnih situacijah izbira
vedenje, ki je moralno, nikakor ni
ni tako enostavno, kot se je sprva zdelo, včasih pa se izkaže
postane celo precej zapleteno. V zvezi s skoraj
Kant je postavil vsako moralno obveznost kot
zuistična vprašanja«, ki večinoma ostajajo
nima odgovorov in sili bralca, da si pripravi svojega
resno išče moralno resnico.
Etični apriorizem je spodkopalo tudi dejstvo, da
Kant je vedno bolj razumel potrebo
človekovo gojenje njegovega "praktičnega"
razum« v imenu doseganja moralne popolnosti
stva. Ker menimo, da se je nemogoče omejiti na tisto »dobro
volja«, ki jo ljudje najdemo v sebi kot neko danost
Kant je vsakemu postavil nalogo
»Dvigni kulturo svoje volje do najčistejšega
krepostnega načina razmišljanja, ko postane zakon
tudi motiv njegovega dolžnega ravnanja
kov..." Po Kantu mora »vrlina biti
pridobljeno (ni prirojeno)«, zaradi česar »dobrota
telesa je mogoče in jih je treba poučevati,« začetek tega dela
z otrokovim poukom v "moralnem katekizmu"
(39. 4/2. 321, 421, 423). To trdi Kant
pogled na oblikovanje vrlin z moral
83
vzgoja je skladna s tezo o apriornosti
moralni zakon, so neutemeljeni in ostajajo ne-
razumna zagotovila.
V teku Kantovega razgrnitve svojega etičnega koncepta
koncept je bil spodkopan in njegov inherentni
začelo s strogim antievdajmonizmom, ki je obsegal načelo
temeljno zanikanje legitimnosti utemeljitve
moralo z iskanjem sreče. V "Metafiziki morale"
lastnina« je Kant poudarjal, da le »lastna
sreče" ni mogoče obravnavati kot moralno dolžnost
(z izjemo nujne samooskrbe)
ohranjanje) in "sreča drugih ljudi" - v smislu prispevanja
častiti ga je prav takšna dolžnost
počakajte na posameznika. Dvojna dolžnost in dvojna morala
človekov cilj je »lastna popolnost in
"Kakšna sreča." Ta formula je obsojala egocentričnost
evdaimonizem, ampak ga je utemeljil kot moral
človeška prizadevanja, usmerjena v
spodbujati srečo vseh ljudi. Na-
napolnitev kantovske etike z evdajmonskimi načeli
Inovacije so bile neločljivo povezane z dejstvom, da je vse boleče
njeno humano-
stično usmerjenostjo, ki se izraža v sledečem
končna formulacija kategoričnega zadržka
utemeljitev: »Človek je cilj tako sam sebi kot
in za druge." Po Kantu je prav tako treba razumeti
mati »najvišje načelo doktrine kreposti,« pravi
zdaj pravi: »Deluj v skladu s to maksimo ciljev,
imeti, kar je lahko univerzalna pravica za vsakogar
konom« (39. 4/2. 319, 330).
Vsa pojasnila, dodatki in dopolnitve
smernic, ki jih je v etični koncept vnesel Kant
razkril svojo temeljno sorodnost z nauki
o morali angleškega in francoskega razsvetljenstva
tel 18. stoletja in izrazili skupno progresivno
novo družbeno usmeritev. Pod temi pogoji so-
vztrajna teza o prioriteti moralnega zakona
na, ki ga določajo potrebe »kritične filozofije«
Sophia« kot sistem, znašel v svojem racionalnem
v tem pogledu neustrezna oblika utemeljitve pred-
izjave o neomajni vrednosti moralnih norm
in nedopustnost njihovega zanemarjanja zaradi sebičnosti
interesov (iz strahu, da bi bili podvrženi vsem vrstam
možne stiske - od izgube svetovnega blagostanja
žarki do fizičnih muk, ki grozijo z eksplozijo
84
zdravje in smrt). V teh nadlogah je Kant videl
največja skušnjava, da bi prelomil svojo dolžnost
(39.4/2.322) in s pomočjo iskanega apriorizma
odpravi to skušnjavo. Svoboda "dobre volje"
Kant obravnaval kot nujno posredništvo
povezava, ki omogoča izvajanje dejanj
v skladu z moralnim zakonom, premagovanje
najmočnejši protimoralni pritisk empirično
družbene razmere, v katerih ljudje živijo.
»imperativ je splošno veljaven predpis, v nasprotju z osebnim načelom (maksimo); pravilo, ki izraža obveznost (objektivna prisila ravnati tako in ne drugače).
Hipotetični imperativ velja le, če znanih pogojih; Kategorični imperativ izraža brezpogojno, neomajno obveznost, določa obliko in načelo, ki ga je treba upoštevati v vedenju.
Kategorični imperativ ali moralni imperativ je Kant formuliral takole: »Deluj tako, da lahko maksima tvoje volje kadarkoli postane načelo univerzalne zakonodaje.«
Fundacija Wikimedia.
2010.
Oglejte si, kaj je "Imperativ (filozofija)" v drugih slovarjih:
"Fichte" preusmerja sem. glej tudi druge pomene. Johann Gottlieb Fichte Johann Gottlieb Fichte Datum in kraj rojstva: 19. maj 1762 (176 ... Wikipedia
filozofija jezika- Analitično gibanje v Cambridgeu in Oxfordu. Analitična filozofija v Cambridgeu. Filozofija jezika se je razvila v dveh središčih, Cambridgeu in Oxfordu, zato jo imenujemo »filozofija Cambridge Oxford«. Razvilo se je bolj kot gibanje, raje... Zahodna filozofija od začetkov do danes
- (iz latinskega imperativus imperative), izraz, ki ga je uvedel Kant v »Kritiki praktičnega uma« (1788) in označuje, v nasprotju s konvencionalnim »hipotetičnim. imperativ«, osnovni zakon njegove etike. Ima dve formulaciji: »... storite samo ... ... Filozofska enciklopedija
nemški misleci že sodelovali pri oblikovanju sholastike. Pisali so v lat. jezika, njihova filozofija pa je bila del splošne zahodnoevropske aristotelovsko-platonske krist. filozofija. Začetek same »nemške« filozofije je v t.i. ženska... Filozofska enciklopedija
Ta članek nima povezav do virov informacij. Podatki morajo biti preverljivi, sicer so lahko vprašljivi in izbrisani. Lahko ... Wikipedia
Ideal (latinsko idealis iz grščine ίδέα podoba, ideja) najvišja vrednota; najboljše, zaključeno stanje določenega pojava; primer osebnih lastnosti in sposobnosti; najvišji standard moralna osebnost; najvišja stopnja moralna ideja... ... Wikipedije
Ta izraz ima druge pomene, glejte Kategorija (pomeni). Kategorija je poseben koncept, ki se uporablja pri gradnji teorij. Vsebina 1 Etimologija 2 Zgodovina razvoja ... Wikipedia
- “UTEMELJITEV DOBREGA. Moralna filozofija« delo Vl. Solovyov, objavljen leta 1897 (zadnja izdaja: Soch., vol. 1. M., 1988) in zasnovan, po avtorjevem načrtu, da postane prvi del sistema "pozitivne" filozofije "vseenotnosti", ki ga je...... Filozofska enciklopedija
knjige
- Filozofija, Ben Dupre. Splošno sprejeto je, da je filozofija zapletena in dolgočasna, filozofi pa neumni samotarji, daleč od resnično življenje. Čas je, da se znebite napačnih predstav. Filozofija je bila stoletja najbolj nevaren posel ...
- Filozofske teorije v 30 sekundah Barryja Loewerja. "Mislim, torej obstajam; eksistencializem; dialektični materializem? Sokratska metoda in dekonstrukcija? Seveda veste, kaj to pomeni. Seveda ste slišali za vse to ...
V Kritiki praktičnega uma Kant postavi svojo teorijo etike. Praktični razum je v Kantovem učenju edini vir načel moralnega vedenja; je razum, ki raste v voljo. Kantova etika je avtonomna in apriorna, usmerjena je k temu, kar bi moralo biti, in ne k temu, kar je. Njena avtonomija pomeni neodvisnost moralnih načel od zunajmoralnih argumentov in razlogov. Vodilo kantovske etike niso dejanska dejanja ljudi, temveč norme, ki izhajajo iz »čiste« moralne volje. To je etika dolžnosti. V apriorizmu dolžnosti išče Kant vir univerzalnosti moralnih norm.
Imperativ je pravilo, ki vsebuje »objektivno prisilo k ukrepanju«. Moralni zakon je prisila, potreba po delovanju v nasprotju z empiričnimi vplivi. To pomeni, da ima obliko prisilnega ukaza – imperativa.
Hipotetični imperativi (relativni ali pogojni imperativi) pravijo, da so dejanja učinkovita pri doseganju določenih ciljev (na primer užitka ali uspeha).
Načela morale segajo k enemu najvišjemu načelu - kategoričnemu imperativu, ki predpisuje dejanja, ki so dobra sama po sebi, objektivno, ne glede na kakršen koli drug cilj kot moralo samo (na primer zahteva po poštenosti). Kategorični imperativ pravi:
»deluj samo v skladu s takšnim maksimom, voden po katerem si lahko hkrati želiš, da postane univerzalni zakon« [možnosti: »vedno ravnaj tako, da lahko maksima (načelo) tvojega vedenja postane univerzalen zakon (ravnajte, kot bi si želeli, da bi vsi tako storili)"];
»delujte tako, da človeštvo, tako v sebi kot v osebi vseh drugih, vedno obravnavate kot cilj in ga nikoli ne obravnavate le kot sredstvo« [možnost besedila: »ravnajte s človeštvom v svoji osebi ( tako kot v osebi kogarkoli drugega) vedno kot cilj in nikoli le kot sredstvo«];
»načelo volje vsakega človeka kot volje, ki vzpostavlja univerzalne zakone z vsemi svojimi maksimami«: treba je »storiti vse, kar temelji na maksimi svoje volje kot tiste, ki bi lahko imela tudi za subjekt samo sebe kot voljo, ki vzpostavlja univerzalne zakoni."
To so trije različne načine predstavljajo isti zakon in vsak od njih združuje druga dva.
Človeški obstoj »ima v sebi najvišji cilj ...«; »... samo morala in človečnost, kolikor je tega sposobna, imata dostojanstvo,« piše Kant.
Dolžnost je nujnost ravnanja iz spoštovanja moralnega zakona.
V etičnem pouku se človek obravnava z dveh vidikov:
človek kot pojav;
človek kot stvar zase.
Obnašanje prvega je določeno izključno zunanji dejavniki in upošteva hipotetični imperativ. Vedenje drugega se mora pokoriti kategoričnemu imperativu, najvišjemu apriornemu moralnemu načelu. Tako lahko vedenje določajo tako praktični interesi kot moralna načela. Pojavljata se dva trenda: želja po sreči (zadovoljevanje določenih materialnih potreb) in želja po kreposti. Te težnje si lahko nasprotujejo in tako nastane »antinomija praktičnega razuma«.
Kot pogoje za uporabnost kategoričnega imperativa v svetu pojavov Kant postavlja tri postulate praktičnega razuma. Prvi postulat zahteva popolno avtonomijo človekove volje, njeno svobodo. Kant ta postulat izrazi s formulo: »Moraš, torej zmoreš«. Ob spoznanju, da brez upanja na srečo ljudje kljub notranjim in zunanjim oviram ne bi imeli duševne moči, da bi izpolnili svojo dolžnost, Kant postavi drugi postulat: »človeška duša mora obstajati nesmrtnost«. Kant tako rešuje antinomijo želje po sreči in želje po kreposti s prenosom upanja posameznika v nadempirični svet. Prvi in drugi postulat zahtevata poroka, to pa je lahko samo Bog, kar pomeni, da mora obstajati - to je tretji postulat praktičnega razuma.
Avtonomija Kantove etike pomeni odvisnost religije od etike. Po Kantu se »religija po svoji vsebini ne razlikuje od morale«.
Reference
1. https://studme.org/54742/pravo/printsipy_pravovogo_polozheniya_cheloveka_grazhdanina
2. http://read.virmk.ru/HISTORY/NERSESIANS/12.htm
3. Baglay M.V. Ustavno pravo Ruske federacije: Učbenik za pravno. Univerze in fakultete. – M.: INFRA – M Norma, 2009. – 776 str.
4. Shkatulla V.I. Sodna praksa: priročnik za usposabljanje za študente nepravnih univerz. –
3. izdaja, rev. in dodatno – M.: Akademija, 2006. – 352 str.
5. Suhanov E.A. Civilno pravo: učbenik v 4 zvezkih / E.A. Suhanov. – M.: Wolters Kluwer, 2006.
V zgodovini filozofije je bilo veliko poskusov, da bi razumeli, kaj nas sili, da se vedemo etično, zakaj bi se morali tako vesti, in tudi identificirati načelo, na katerem temeljijo ali bi lahko temeljile naše moralne odločitve. Etična teorija nemškega filozofa Immanuela Kanta je eden najimenitnejših tovrstnih poskusov.
Predpogoji za Kantovo etično teorijo
« Dve stvari vedno znova napolnita dušo z novim in vedno močnejšim presenečenjem in strahospoštovanjem, čim pogosteje in dlje razmišljamo o njih – to je zvezdnato nebo nad menoj in moralni zakon v meni. » . - Immanuel Kant
Pri razvoju svoje etične teorije Kant izhaja iz dveh pomembnih premis. Prvi od njih je značilen za vso svetovno filozofijo, vse do 19. stoletja. Leži v tem, da obstaja takšno znanje, ki je večno, nespremenljivo in univerzalno.
Druga premisa je značilna predvsem za srednjeveško religiozno filozofijo in se morda zdi zelo nenavadna sodobnemu človeku. Sestoji iz dejstva, da je svoboda neodvisnost od kakršnih koli okoliščin. Kant deli svet narave in svet razuma oziroma svet svobode, tako kot srednjeveški teologi delijo zemeljsko in nebeško kraljestvo. V naravnem svetu je človek podvržen okoliščinam in zato ni svoboden. Svoboden lahko postane le, če se pokori nareku razuma (medtem ko je bila svoboda v srednjem veku sestavljena iz podrejanja božji volji).
Hkrati je um zaposlen s spoznavanjem resnice. Skladno s tem je vse, kar nam razum lahko predpiše, nekaj večnega, nespremenljivega in univerzalnega, torej nekaj, kar bi moral vsak početi v vsakem trenutku.
Tri formulacije kategoričnega imperativa
Na podlagi tega Kant razvije etični sistem, ki temelji na kategoričnem imperativu - zahtevi razuma, da dosledno sledi pravilom, ki jih je razvil. Ta imperativ ima tri formulacije, ki se medsebojno krepijo in dopolnjujejo:
1. Deluj tako, da bi lahko bila maksima tvoje volje univerzalni zakon.
Ta formulacija je zelo preprosta in izhaja neposredno iz premis, ki jih je uporabil Kant. Pravzaprav nas spodbuja, da si pri izvajanju tega ali onega dejanja predstavljamo, kaj bi se zgodilo, če bi vsi to počeli ves čas. Še več, ocena akcije v v tem primeru ne bo toliko etično ali čustveno: »Všeč mi je« ali »ni taka situacija«, temveč strogo logično. Če v primeru, ko se vsi obnašajo enako kot mi, dejanje izgubi pomen ali postane nemogoče, potem ga ni mogoče izvesti.
Na primer, preden se zlažete, si predstavljajte, da bodo vsi vedno lagali. Takrat bo laž brez pomena, saj bodo vsi vedeli, da je to, kar se jim govori, laž. Toda v tem primeru bo komunikacija praktično nemogoča.
Takšno pravilo ne more služiti kot vodilo za delovanje vseh drugih inteligentnih bitij, ker uničuje samo sebe – je logično protislovno.
2. Delujte tako, da človeštvo, tako v sebi kot v osebi vseh drugih, vedno obravnavate kot cilj in ga nikoli ne obravnavate samo kot sredstvo.
Ta formulacija sledi veliko manj očitno iz zgoraj navedenih premis, hkrati pa je bolj trivialna in zanimivejša od prve. Izhaja iz dejstva, da je vir vsakega namena in vrednosti razum. In prav razum je namen zakonodaje, ki jo razvija.
Skladno s tem je namen zakonodaje vsak nosilec razuma, vsako razumno bitje. Če bi na podlagi prve formulacije kategoričnega imperativa za pravilo uporabili druge kot sredstva za doseganje ciljev in ne kot cilje same po sebi, bi se znašli pred paradoksom, v katerem nihče in nič ne more služijo kot vir katerega koli cilja, za katerega bi lahko uporabili določena sredstva.
Ta imperativ se morda zdi precej trivialen, saj je zelo podoben " zlato pravilo morala«: delaj tako, kot želiš, da ravnajo z tabo. Je pa zanimivo, ker prvič, tako kot prvi imperativ, temelji na logiki in ne na želji ali vrednosti, kot "zlato pravilo". Drugič, če "zlato pravilo" predlaga ogled lastne želje in do drugih ravnati, kot da bi bili mi, potem druga formulacija kategoričnega imperativa predlaga uresničevanje vrednosti življenja in želja nekoga drugega, ne da bi jih nadomestili s svojimi.
Iz »zlatega pravila« lahko sklepamo, da če si na primer mazohist, potem moraš povzročati bolečino drugim ljudem. Potem je zaradi surove univerzalnosti predpisov bolj podobna prvi formulaciji kategoričnega imperativa. Drugi nas kliče k razmišljanju o dobrem drugega človeka. Ona raje svetuje zamenjavo sebe z drugim, medtem ko »zlato pravilo« predlaga zamenjavo drugega s samim seboj.
3. Tretji kategorični imperativ v besedilu ni tako jasno izražen kot prva dva. Kant ga je formuliral takole: » ideja volje vsakega razumnega bitja kot volje, ki vzpostavlja univerzalne zakone».
Tu sta prva in druga formulacija kategoričnega imperativa združeni na neočiten način. Prvi zahteva vzpostavitev univerzalnih objektivnih zakonov. Drugi zahteva, da subjekt postane cilj teh zakonov. Tretji dejansko ponavlja premise in prejšnje formulacije.
Pomen tretje formulacije je, da mora volja vsakega razumnega bitja sama sebi služiti kot vir zakonodaje. Le tako bo svobodno sledila tej zakonodaji. Hkrati pa je svobodno le vedenje, ki ga narekuje razum. To pomeni, da mora vsako razumno bitje vzpostaviti zakone zase (in za svet) in si zaradi svoje racionalnosti želeti teh zakonov, saj so usmerjeni k uresničevanju ciljev teh bitij, ki jih narekuje um. 
Če najdete napako, označite del besedila in kliknite Ctrl+Enter.
Avtor te izjave postavlja problem moralno vedenje ljudje v družbi. Pravi, da bi moral vsak človek v življenju ravnati tako, kot so ravnali vsi drugi po njegovem zgledu. Z drugimi besedami, avtor tako rekoč ponavlja zlato pravilo morale. Mnogi znanstveniki in filozofi so podprli to stališče in s tem se bom moral strinjati.
Kot veste iz tečaja družboslovja, se pravila obnašanja v družbi običajno razumejo kot družbene norme. Vse družbene norme lahko razdelimo na: pravo, moralo, verske norme, običaje in tradicije. Neupoštevanje določenih družbenih norm ima za posledico kaznovanje. Kaznovanje se uporablja za spodbujanje ljudi k spoštovanju družbenih norm. Tako se izkaže, da Kant poziva ljudi k samostojnemu vnašanju pravilnih norm v družbo s svojim neposrednim sodelovanjem v obliki pravilnih dejanj.
Kot primer, ki potrjuje avtorjeve besede, bi rad navedel njegovo lastno teorijo o pomenu življenja v takšni veji znanja, kot je filozofija. Tako je eden od pristopov k razlagi smisla življenja kategorično-imperativni pristop. Njegovo bistvo se dobesedno skrči na naslednje: »Deluj z drugimi tako, da lahko maksima tvoje volje postane načelo univerzalne zakonodaje.« Ta teorija je v družbi našla velik odziv, zato se lahko z njo mirno strinjamo.
V literaturi lahko najdete veliko primerov, kako ljudje začnejo ponavljati dejanja svojih junakov, na primer v ruski literaturi so bili takšni junaki za otroke trije Bogatirji. Otroci občudujejo dejanja junakov ruskih pravljic in jih ponavljajo, s čimer prisilijo druge vrstnike, da jih ponovijo.
Ta problem je aktualen do danes, ko skoraj vsak človek najprej skrbi za svoje dobro počutje in šele nato pogleda, ali je mogoče to ali ono dejanje povzdigniti v splošno pravilo.