Русская литература конца 19 - начала 20 века (1890 - 1917).
Последнее десятилетие 19 века открывает в русской, да и в мировой культуре новый этап. В течение примерно четверти века - с начала 90-х годов до октября 1917 - радикально обновились буквально все стороны жизни России - экономика, политика, наука, технология, культура, искусство. По сравнению с общественным и относительным литературным застоем 80-х годов новая стадия историко-культурного развития отличалась стремительной динамикой и острейшим драматизмом. По темпам и глубине перемен, а также по катастрофичности внутренних конфликтов Россия в это время опережает любую другую страну.
Поэтому переход от эпохи классической русской литературы к новому литературному времени отличался далеко не мирным характером общекультурной и внутрилитературной жизни, стремительной - по меркам 19 века - сменой эстетических ориентиров, кардинальным обновлением литературных приемов. Особенно динамично в это время обновлялась русская поэзия, вновь - после пушкинской эпохи - вышедшая на авансцену общекультурной жизни страны. Позднее эта поэзия заслужила название "поэтического ренессанса" или "серебряного века". Возникнув по аналогии с понятием "золотой век", традиционно обозначавшим "пушкинский период" русской литературы, это словосочетание поначалу использовалось для характеристики вершинных проявлений поэтической культуры начала 20 века - творчества А. Блока, А. Белого, И. Анненского, А. Ахматовой, О. Мандельштама и других блестящих мастеров слова. Однако постепенно термином "серебряный век" стали определять всю художественную культуру Россиии конца 19 - начала 20 века. К сегодняшнему дню такое словоупотребление закрепилось в литературоведении.
Новым по сравнению с 19 веком было на рубеже двух веков прежде всего мироощущение человека. Крепло понимание исчерпанности предшествующей эпохи, стали появляться конфликтовавшие друг с другом оценки социально-экономических и общекультурных перспектив России. Общим знаменателем мировоззренческих споров, разгоревшихся в стране к концу прошлого века, было определение новой эпохи как эпохи пограничной : безвозвратно уходили в прошлое прежние формы быта, труда, политической организации общества, решительно пересматривалась сама система духовных ценностей. Кризисность - ключевое слово эпохи, кочевавшее по журнальной публицистике и литературно-критическим статьям (часто использовались и близкие по значению слова "возрождение", "перелом", "перепутье" и т. п.)
В обсуждение актуальной проблематики быстро включилась художественная литература , традиционно для России не стоявшая в стороне от общественных страстей. Ее социальная ангажированность сказалась в характерных для этой эпохи заголовках произведений. "Без дороги", "На повороте" - называет свои повести В. Вересаев; "Закат старого века" - вторит ему заголовком романа-хроники А. Амфитеатров; "У последней черты" - откликается своим романом М. Арцыбашев. Осознание кризисности времени, однако, не означало признания его бесплодности.
Напротив, большая часть мастеров слова ощущала свою эпоху как время небывалых свершений, когда значение литературы в жизни страны резко возрастает. Потому столь большое внимание стало уделяться не только собственно творчеству, но и мировоззренческой и общественной позиции писателей, их связям с политической жизнью страны. В писательской среде возникла тяга к консолидации с близкими им по мировоззрению и эстетике литераторами, философами, деятелями смежных искусств. Литературные объединения и кружки сыграли в этот исторический период значительно более заметную роль, чем в предшествующие несколько десятилетий. Как правило, новые литературные направления рубежа веков развивались из деятельности небольших писательских кружков, каждый из которых объединял молодых писателей со сходными взглядами на искусство.
Количественно писательская среда заметно выросла по сравнению с 19 веком, а качественно - по характеру образования и жизненному опыту литераторов, а главное - по разнообразию эстетических позиций и уровней мастерства - серьезно усложнилась. В 19 веке литература обладала высокой степенью мировоззренческого единства; в ней сложилась довольно четкая иерархия писательских дарований: на том или ином этапе нетрудно выделить мастеров, служивших ориентирами для целого писательского поколения (Пушкин, Гоголь, Некрасов, Толстой и т. д).
Наследие серебряного века не ограничивается творчеством одного-двух десятков значительных художников слова, а логика литературного развития этой поры несводима к единому центру или простейшей схеме сменяющих друг друга направлений. Это наследие являет собой многоярусную художественную реальность, в которой индивидуальные писательские дарования, сколь бы выдающимися они ни были, оказываются лишь частью того грандиозного целого, которое получило столь широкое и "нестрогое" название - серебряный век.
Приступая к изучению литературы серебряного века, не обойтись без краткого обзора социального фона рубежа веков и общекультурного контекста этого периода ("контекст" - окружение, внешняя среда, в которой существует искусство).
Социально-политические особенности эпохи.
К концу 19 века обострились кризисные явления в экономике России . Корни этого кризиса - в слишком медленном реформировании хозяйственной жизни, начатом еще в 1861 году. Более демократичный пореформенный порядок, согласно планам правительства, должен был активизировать хозяйственную жизнь крестьянства, сделать эту крупнейшую группу населения подвижной и более активной. Так оно постепенно и происходило, но у пореформенных процессов была оборотная сторона: с 1881 г., когда крестьяне должны были окончательно выплатить долги своим бывшим владельцам , началось быстрое обнищание деревни. Особенно острой стала ситуация в голодные 1891-1892 гг. Прояснилась непоследовательность преобразований: освободив крестьянина по отношению к помещику, реформа 1861 г. не освободила его по отношению к общине. Вплоть до столыпинской реформы 1906 г. крестьяне так и не смогли отделиться от общины (от которой они получали землю).
Между тем самоопределение крупнейших политических партий, возникших на рубеже веков, в значительной мере зависело от того или иного отношения к общине. Лидер либеральной партии кадетов П. Милюков считал общину разновидностью азиатского способа производства, с порождаемым им деспотизмом и сверхцентрализацией в политическом устройстве страны. Отсюда признание необходимости для России пойти по общеевропейскому пути буржуазных реформ. Еще в 1894 г. крупный экономист и политический деятель П. Струве, позднее тоже ставший либералом, завершил одну из своих работ знаменитой фразой: "Признаем нашу некультурность и пойдем на выучку к капитализму". Это была программа эволюционного развития страны в сторону гражданского общества европейского типа. Однако либерализм не стал для разросшейся количественно русской интеллигенции основной программой действий.
Более влиятельная в общественном сознании позиция восходила к так называемому "наследству 60-х годов" - революционно-демократической и преемственной по отношению к ней революционно-народнической идеологии. Н. Чернышевский, а позднее П. Лавров и Н. Михайловский считали роль русской общины положительной. Эти сторонники особого, "русского социализма" полагали, что община с ее духом коллективизма - реальная основа для перехода к социалистической форме хозяйствования. Важными в позиции "шестидесятников" и их духовных наследников были резкая оппозиционность самодержавным "произволу и насилию", политический радикализм, ставка на решительное изменение общественных институтов (мало внимания при этом уделялось реальным механизмам экономической жизни, отчего их теории приобретали утопическую окраску). Для большей части русской интеллигенции, однако, политический радикализм традиционно был притягательнее, чем продуманность экономической программы. Именно максималистские политические тенденции в конечном счете возобладали в России.
К концу века "железные дороги" развития капитализма в стране уже были проложены: в 90-е годы утроилось промышленное производство, сложилась мощная плеяда российских промышленников, быстро росли промышленные центры. Налаживалось массовое производство промышленных товаров, в быт обеспеченных слоев входили телефоны и автомобили. Огромные сырьевые ресурсы, постоянный приток из деревни дешевой рабочей силы и свободный доступ к емким рынкам экономически менее развитых стран Азии - все это предвещало неплохие перспективы русскому капитализму.
Уповать в этой ситуации на общину было исторически недальновидно, что и пытались доказать русские марксисты. В своей борьбе за социализм они сделали ставку на промышленное развитие и рабочий класс. Марксизм с середины 90-х гг. быстро завоевывает моральную поддержку разных групп интеллигенции. В этом сказались такие психологические черты русского "образованного слоя", как стремление приобщиться к "прогрессивному" мировоззрению, недоверие и даже интеллигентское презрение к политической осторожности и экономическому прагматизму. В стране с крайне неоднородной социальной структурой, какой тогда являлась Россия, крен интеллигенции в сторону наиболее радикальных политических течений был чреват серьезнейшими потрясениями, что и показало развитие событий.
Российский марксизм был поначалу неоднородным явлением: в его истории резкие размежевания явно преобладали над схождениями и консолидацией, а фракционная борьба почти всегда перехлестывала рамки интеллектуальных дискуссий. В создании марксизму привлекательного облика поначалу сыграли немалую роль так называемые легальные марксисты. В 90-е годы они полемизировали в открытой печати с народниками (среди талантливых полемистов - и упомянутый выше П. Струве). Марксизм исповедовался ими как прежде всего экономическая теория , без глобальных претензий на планирование судеб всего человечества. Веря в эволюционизм, они считали неприемлемым сознательное провоцирование революционного взрыва. Вот почему после революции 1905 - 1907 гг. бывшие легальные марксисты окончательно размежевались с ортодоксальным крылом течения, впитавшим, несмотря на внешнюю антинародническую позицию, многие глубинные установки революционного народничества.
Цель: ознакомить учащихся с общей характеристикой и своеобразием русской литературы XIX в. с точки зрения истории и литературы; дать представление об основных тенденциях в литературе конца XIX - начала XX вв.; показать значение русской литературы этого периода в развитии русского и мирового литературного процесса; воспитывать чувство сопричастности и сопереживания истории России, любовь к её культуре. оборудование: учебник, портреты писателей и поэтов рубежа веков.
Прогнозируемые
Результаты: учащиеся знают общую характеристику и своеобразие русской литературы XIX в. с точки зрения истории и литературы; имеют представление об основных тенденциях в литературе конца XIX - начала XX вв.; определяют значение русской литературы данного периода в развитии русского и мирового литературного процесса. тип урока: урок изучения нового материала.
ХОД УРОКА
I. Организационный этап
II. Актуализация опорных знаний Проверка домашнего задания (фронтально)
III. Постановка цели и задач урока.
Мотивация учебной деятельности
Учитель. Двадцатый век наступил в ноль часов 1 января 1901 года - таково его календарное начало, от которого отсчитывает свою историю и мировое искусство XX в. Из этого, однако, не следует, что в один момент в искусстве произошёл всеобщий переворот, учредивший некий новый стиль XX в. часть процессов, существенно важных для истории искусства, берёт своё начало ещё в прошлом веке.
Последнее десятилетие XIX в. открывает в русской, да и в мировой культуре новый этап. В течение примерно четверти века - с начала 1890-х до октября 1917-го - радикально изменились буквально все стороны жизни России: экономика, политика, наука, технология, культура, искусство. По сравнению с общественным и в некоторой степени литературным застоем 1880-х гг. новая стадия историко-культурного развития отличалась стремительной динамикой и острейшим драматизмом. По темпам и глубине перемен, а также по катастрофичности внутренних конфликтов Россия в это время опережала любую другую страну. Поэтому переход от эпохи классической русской литературы к новому литературному времени сопровождался далеко не мирными процессами в общекультурной и внутрилитературной жизни, неожиданно быстрой - по меркам XIX в. - сменой эстетических ориентиров, кардинальным обновлением литературных приёмов.
Наследие рубежа XIX–XX вв. не ограничивается творчеством одного-двух десятков значительных художников слова, а логику литературного развития этой поры нельзя свести к единому центру или простейшей схеме сменяющих друг друга направлений. Это наследие являет собой многоярусную художественную реальность, в которой индивидуальные писательские дарования, сколь бы выдающимися они ни были, оказываются лишь частью грандиозного целого. Приступая к изучению литературы рубежа веков, не обойтись без краткого обзора социального фона и общекультурного контекста этого периода («контекст» - окружение, внешняя среда, в которой существует искусство).
IV. Работа над темой урока 1. лекция учителя
(Учащиеся составляют тезисы.)
Литература конца XIX - начала XX в. существовала и развивалась под мощным воздействием кризиса, охватившего чуть ли не все стороны русской жизни. Своё ощущение трагизма и неустроенности российского бытия этого времени с огромной художественной силой успели передать великие писатели-реалисты XIX в., заканчивавшие свой творческий и жизненный путь: л. Н. толстой и а. П. чехов. Продолжатели реалистических традиций И. а. Бунин, а. И. Куприн, л. Н. андреев, а. Н. толстой в свою очередь создали великолепные образцы реалистического искусства. Однако сюжеты их произведений становились год от года всё более тревожными и мрачными, идеалы, которыми они вдохновлялись, всё более неясными. Жизнеутверждающий пафос, характерный для русской классики XIX в., под гнётом печальных событий постепенно исчезал из их творчества.
В конце XIX - начале XX в. русская литература, прежде обладавшая высокой степенью мировоззренческого единства, стала эстетически многослойной.
Реализм на рубеже веков продолжал оставаться масштабным и влиятельным литературным направлением.
Наиболее яркими дарованиями среди новых реалистов обладали писатели, объединившиеся в 1890-е гг. в московский кружок «Среда», а в начале 1900-х гг. составившие круг постоянных авторов издательства «Знание» (одним из его владельцев и фактическим руководителем был м. Горький). Помимо лидера объединения в него в разные годы входили л. Н. Андреев, И. а. Бунин, В. В. Вересаев, Н. Гарин-михайловский, а. И. Куприн, И. С. Шмелёв и другие писатели. За исключением И. а. Бунина среди реалистов не было крупных поэтов, они проявили себя прежде всего в прозе и - менее заметно - в драматургии.
Поколение писателей-реалистов начала XX в. получило в наследство от а. П. Чехова новые принципы письма - с гораздо большей, чем прежде, авторской свободой, со значительно более широким арсеналом художественной выразительности, с обязательным для художника чувством меры, которое обеспечивалось возросшей внутренней самокритичностью.
Модернистскими в литературоведении принято называть, прежде всего, три литературных течения, заявивших о себе в период 1890–1917 гг. Это символизм, акмеизм и футуризм, составившие основу модернизма как литературного направления.
В целом русская культура конца XIX - начала XX вв. поражает своей яркостью, богатством, обилием талантов в самых разных сферах. И в то же время это была культура общества, обречённого на гибель, предчувствие которой прослеживалось во многих её произведениях.
2. ознакомление со статьёй учебника по теме урока (в парах)
3. Эвристическая беседа
Š Какие новые стили и направления появились в российской культуре на рубеже XIX–XX вв.? Каким образом они были связаны с конкретной исторической обстановкой?
♦ Какие исторические события конца XIX - начала XX вв. повлияли на судьбы русских писателей, нашли отражение в произведениях литературы?
♦ Какие философские концепции оказали воздействие на русскую литературу рубежа XIX–XX вв.? чем объясняется особый интерес писателей к философии а. Шопенгауэра, Ф. Ницше?
♦ Как проявилась в русской литературе этого времени тяга к иррационализму, мистицизму, религиозным исканиям?
♦ можно ли говорить о том, что в конце XIX - начале XX вв. реализм утрачивает роль доминанты литературного процесса, принадлежавшей ему в XIX в.?
♦ Как соотносятся в литературе рубежа веков традиции классической литературы и новаторские эстетические концепции?
♦ В чём своеобразие позднего творчества а. П. Чехова? Насколько оправданно суждение а. Белого о том, что а. П. чехов «более всего символист»? Какие черты чеховского реализма позволяют современным исследователям называть писателя основоположником литературы абсурда?
♦ Какой характер принимает литературная борьба в конце XIX - начале XX вв.? Какие издательства, журналы, альманахи сыграли особенно важную роль в развитии русской литературы?
♦ Как решается в русской литературе рубежа веков проблема взаимоотношений человека и среды? Какие традиции «натуральной школы» нашли развитие в прозе этого времени?
♦ Какое место в литературе данного периода занимала публицистика? Какие проблемы особенно активно обсуждались на страницах журналов и газет в эти годы?
V. Рефлексия. Подведение итогов урока
1. «Пресс» (в группах)
Обобщающее слово учителя - таким образом, глубинные устремления конфликтовавших друг с другом модернистских течений оказались весьма сходными, несмотря на порой разительное стилистическое несходство, разницу вкусов и литературной тактики. Вот почему лучшие поэты эпохи редко замыкались в пределах определенной литературной школы или течения. Почти правилом их творческой эволюции стало преодоление узких для творца направленческих рамок и деклараций. Поэтому реальная картина литературного процесса в конце XIX - начале XX вв. в значительно большей мере определяется творческими индивидуальностями писателей и поэтов, чем историей направлений и течений.
Страница: [ 1 ]
В конце 19 — начале 20 века радикально преображаются все стороны русской жизни: политика, экономика, наука, технология, культура, искусство. Возникают различные, иногда прямо противоположные, оценки социально-экономических и культурных перспектив развития страны. Общим же становится ощущение наступления новой эпохи, несущей смену политической ситуации и переоценку прежних духовных и эстетических идеалов. Литература не могла не откликнуться на коренные изменения в жизни страны. Происходит пересмотр художественных ориентиров, кардинальное обновление литературных приёмов. В это время особенно динамично развивается русская поэзия. Чуть позже этот период получит название «поэтического ренессанса» или Серебряного века русской литературы.
Реализм в начале 20 века
Реализм не исчезает, он продолжает развиваться. Ещё активно работают Л.Н. Толстой, А.П. Чехов и В.Г. Короленко, уже мощно заявили о себе М. Горький, И.А. Бунин, А.И. Куприн... В рамках эстетики реализма нашли яркое проявление творческие индивидуальности писателей 19 столетия, их гражданская позиция и нравственные идеалы — в реализме в равной мере отразились взгляды авторов, разделяющих христианское, прежде всего православное, миропонимание, — от Ф.М. Достоевского до И.А. Бунина, и тех, для кого это миропонимание было чуждо, — от В.Г. Белинского до М. Горького.
Однако в начале 20 столетия многих литераторов эстетика реализма уже не удовлетворяла — начинают возникать новые эстетические школы. Писатели объединяются в различные группы, выдвигают творческие принципы, участвуют в полемиках — утверждаются литературные течения: символизм, акмеизм, футуризм, имажинизм и др.
Символизм в начале 20 века
Русский символизм, крупнейшее из модернистских течений, зарождался не только как литературное явление, но и как особое мировоззрение, соединяющее в себе художественное, философское и религиозное начала. Датой возникновение новой эстетической системы принято считать 1892 гож, когда Д.С. Мережковский сделал доклад "О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы". В нём были провозглашены главные принципы будущих символистов: «мистическое содержание, символы и расширение художественной впечатлительности». Центральное место в эстетике символизма было отведено символу, образу, обладающему потенциальной неисчерпаемостью смысла.
Рациональному познанию мира символисты противопоставили конструирование мира в творчестве, познание окружающего через искусство, которое В. Брюсов определил как "постижение мира иными, не рассудочными путями". В мифологии разных народов символисты находили универсальные философские модели, с помощью которых возможно постижение глубинных основ человеческой души и решение духовных проблем современности. С особым вниманием представители этого направления относились и к наследию русской классической литературы — в работах и статьях символистов нашли отражение новые интерпретации творчества Пушкина, Гоголя, Толстого, Достоевского, Тютчева. Символизм дал культуре имена выдающихся писателей — Д. Мережковского, А. Блока, Андрея Белого, В. Брюсова; эстетика символизма имела огромное влияние на многих представителей других литературных течений.
Акмеизм в начале 20 века
Акмеизм родился в лоне символизма: группа молодых поэтов сначала основали литературное объединение «Цех поэтов», а затем провозгласили себя представителями нового литературного течения — акмеизма (от греч. akme — высшая степень чего-либо, расцвет, вершина). Его главные представители — Н. Гумилёв, А. Ахматова, С. Городецкий, О. Мандельштам. В отличие от символистов, стремящихся познать непознаваемое, постичь высшие сущности, акмеисты вновь обратились к ценности человеческой жизни, многообразию яркого земного мира. Главным же требованием к художественной форме произведений стала живописная чёткость образов, выверенная и точная композиция, стилистическое равновесие, отточенность деталей. Важнейшее место в эстетической системе ценностей акмеисты отводили памяти — категории, связанной с сохранением лучших отечественных традиций и мирового культурного наследия.
Футуризм в начале 20 века
Уничижительные отзывы о предшествующей и современной литературе давали представители другого модернистского течения — футуризма (от лат. futurum — будущее). Необходимым условием существования этого литературного явления его представители считали атмосферу эпатажа, вызова общественному вкусу, литературного скандала. Тяга футуристов к массовым театрализованным действиям с переодеваниями, раскрашиванием лиц и рук была вызвана представлением о том, что поэзия должна выйти из книг на площадь, зазвучать перед зрителями-слушателями. Футуристы (В. Маяковский, В. Хлебников, Д. Бурлюк, А. Кручёных, Е. Гуро и др.) выдвинули программу преображения мира с помощью нового искусства, отказавшегося от наследия предшественников. При этом, в отличие от представителей других литературных течений, в обосновании творчества они опирались на фундаментальные науки — математику, физику, филологию. Формально-стилевыми особенностями поэзии футуризма стало обновление значения многих слов, словотворчество, отказ от знаков препинания, особое графическое оформление стихов, депоэтизация языка (введение вульгаризмов, технических терминов, уничтожение привычных границ между «высоким» и «низким»).
Вывод
Таким образом, в истории русской культуры начало 20 века отмечено появлением многообразных литературных течений, различных эстетических взглядов и школ. Однако самобытные писатели, подлинные художники слова преодолевали узкие рамки деклараций, создавали высокохудожественные произведения, пережившие свою эпоху и вошедшие в сокровищницу русской литературы.
Важнейшей особенностью начинающегося 20 века была всеобщая тяга к культуре. Не быть на премьере спектакля в театре, не присутствовать на вечере самобытного и уже нашумевшего поэта, в литературных гостиных и салонах, не читать только что вышедшей поэтической книги считалось признаком дурного вкуса, несовременным, не модным. Когда культура становится модным явлением — это хороший признак. «Мода на культуру» — не новое для России явление. Так было во времена В.А. Жуковского и А.С. Пушкина: вспомним «Зелёную лампу» и «Арзамас», «Общество любителей российской словесности» и др. В начале нового века, ровно через сто лет, ситуация практически повторилась. Серебряный век пришёл на смену веку золотому, поддерживая и сохраняя связь времён.
В результате изучения данного раздела студент должен:
- – знать своеобразие указанного периода как эпохи утверждения всемирного значения русской литературы; роль художественных гениев в историко-литературном процессе этой поры; диалектичность писательских поисков: правда художественного изображения жизни и высочайшая духовность, элитарность и демократизм, религиозно-нравственные устремления писателей и др.;
- – уметь определять общие закономерности, свойственные данному литературному периоду; обосновывать анализ художественной специфики произведения; указывать примеры новаторских решений писателей в области формы;
- – владеть понятийным аппаратом, связанным с изучением историко-литературного процесса эпохи и сменой ее жанровых ориентиров; способностью разграничения в конкретных анализах произведений правды жизни и правды художественного вымысла; методами исследования поэтики автора или отдельного произведения.
В применении к истории русской классической литературы "конец века" – понятие несколько условное. Во-первых, это не просто хронологическое определение, т.е. два-три последних десятилетия, а скорее временное пространство литературного процесса, отмеченное общими закономерностями, охватывающими период 1860–1890-х гг. Во-вторых, эта литература выходит вообще за пределы XIX столетия, принимая в свою орбиту целое десятилетие уже нового, XX в.
Уникальность данного периода заключается в целом ряде явлений. Прежде всего необходимо отметить интенсивность историко-литературного процесса в разные моменты его становления. Этот процесс имел две волны, два мощных всплеска. В начале века – Пушкин, в котором, по словам А. Н. Островского, русская литература выросла на целое столетие, так как он вывел ее на новый уровень, синтезировав в своем творческом порыве предшествующие эпохи ее развития. Вторая волна пришлась на конец века и оказалась связанной с тремя именами: Толстой, Достоевский, Чехов. Этой великой троицей, вполне в русском духе, с громадной, поражающей воображение сконцентрированностью, сгущенностью творческой энергии был отмечен финал века и высший взлет русского гения.
Отечественная литература впервые получила именно в это время всемирное признание. Полунищая, "варварская" Россия, без единой цивилизованной капли крови в жилах, как о ней снисходительно говорили, вдруг выдвинула литературу, которая загорелась звездой первой величины и заставила считаться с собой, диктуя высочайшие эстетические и духовные нормы писателям мира. Это началось с Толстого и Достоевского и было громадным завоеванием русской культуры, затем последовал Чехов, но уже не только с прозой, а еще и с драматургией, совершившей целый переворот в этом роде творчества.
Раньше русская литература норой обращала на себя благожелательное внимание (например, Тургенев), но такого всеобщего, восторженного поклонения никогда не существовало. В феврале 1886 г. во французском журнале "Revue illustree" появилась остроумная жанровая зарисовка, принадлежавшая Морису Барэсу и свидетельствовавшая о переломе в мнениях европейцев: "Все знают, что уже два месяца, как человек, отличающийся хорошим вкусом и осведомленностью, восклицает с первых шагов приветствия: “Ах, мосье, знаете ли вы этих русских?” Вы делаете шаг назад и говорите: “Ох, этот Толстой!” Тог, который на вас напирает, отвечает: “Достоевский!”" Мировое признание было завоевано именно литературой конца столетия. После смерти Достоевского прошло всего лишь пять лет, а Толстой продолжал писательское дело в Ясной Поляне, готовясь к созданию третьего романа – "Воскресение".
Однако это явление было лишь следствием усилий нескольких поколений русских писателей. В 1834 г. Гоголь, еще при жизни Пушкина, опубликовал статью о нем (в "Миргороде"), заметив: "Пушкин – русский человек в полном его развитии, каким он окажется через двести лет". Прошло немногим более 30 лет, как в Москве вышла в свет книга, привлекшая к себе всеобщее внимание, а вскоре стало ясно, что появился еще один гений ренессансного склада, рожденный, как и Пушкин, Россией. Книгой этой был роман "Война и мир", автором – граф Л. Н. Толстой. Существенным – и не случайным – было также то, что все без исключения корифеи классики XIX в. считали Пушкина своим предтечей. Иными словами, русская литература этого периода могла занять такое место и играть такое значение в мировой культуре потому, что она опиралась на традиции предшествующей литературы.
Еще одна особенность литературного процесса заключается в энергии проявления творческих усилий, объединявшей в интенсивном художественном потоке самые различные писательские индивидуальности. Например, в 1862 г. в "Русском вестнике" печатались одновременно "Преступление и наказание" Достоевского и "1805 год" Л. Н. Толстого (журнальный вариант начала будущей "Войны и мира"), т.е. два великих романа под одной журнальной обложкой. Еще раньше, в конце 1850-х гг. было заключено соглашение рядом писателей о публикации своих произведений в журнале "Современник". Участниками соглашения оказались авторы, которые спустя два-три десятилетия стали признанными великими и гениальными мастерами, – Тургенев, Островский, Гончаров, Некрасов, Толстой. В 1880–1890-е гг. в журнале "Северный вестник" печатались произведения Тургенева, Толстого, Короленко, Чехова.
Характерная особенность рассматриваемого литературного процесса прослеживается также в его вертикальном срезе. Эта система координат дает представление о необычайной яркости и неожиданности сопряжений при разработке писателями близких тем, идей, образов. Начало 1860-х гг. отмечено появлением "антинигилистических" произведений: романов "Некуда", "На ножах" Н. С. Лескова и "Взбаламученное море" А. Ф. Писемского, незавершенной комедии "Зараженное семейство" Л. Н. Толстого. В 1868 г. написаны драма А. Н. Толстого "Царь Феодор Иоаннович" и роман Ф. М. Достоевского "Идиот": и там, и здесь – герои одного склада но мировосприятию и но характеру воздействия на окружающих. В 1875 г., когда Некрасов, борясь с мучительными физическими и нравственными страданиями, писал свои "Последние песни", Л. Н. Толстой напряженно работал над "Анной Карениной", уже зная трагический финал, который ждал героиню романа.
Бесспорно, этот период был торжеством реализма, чуждавшегося, однако, буквального правдоподобия. Верность жизни утверждалась как безусловный закон творчества, отступление от нее хотя бы в деталях, подробностях было подтверждением, с точки зрения мастеров, либо слабости таланта, либо поспешной, грубой работы. Л. Н. Толстой высказал эту идею в парадоксальной форме, заметив, что искусство объективнее самой науки, в которой есть возможность постепенного приближения к истине в формулировках, уточняющих ту или иную закономерность. В искусстве такое невозможно, потому что для художника нет выбора: то, что он создает, – или правда, или ложь, третьего не дано.
Однако при непременном требовании верности жизни литература этой поры шла на дерзкие эксперименты, далеко забегая вперед и предваряя новации авангардистского искусства. Жизненная правда сплошь и рядом нарушалась во имя правды художественной. Например, мгновение могло развернуться в несоразмерно громоздкое, обширное пространство повествования (смерть штабс-капитана Праскухина в рассказе Толстого "Севастополь в мае" и эпизод ранения князя Болконского в "Войне и мире") или возникало противоречие между авторским взглядом и восприятием героя (очевидное расхождение экспозиции "Палаты № 6" с финалом, где Рагин видит то, о чем должен был бы сказать автор-повествователь при описании запущенного больничного двора перед полем, где возвышалось видимое им зловещее здание – тюрьма, но не сказал, создав тем самым неожиданно мощный эмоциональный и драматический всплеск в заключении повести). Нередко разрушалось не просто жизненное правдоподобие, но еще и законы жанра. Например, объективная манера романного повествования сменялась демонстративными вторжениями автора, который, пользуясь правом демиурга-творца, нередко оставлял сюжетное движение, рассказ о вымышленных лицах и непосредственно обращался к читателю, подробно объясняя ему себя и своих героев (излюбленный романный прием Достоевского и Л. Н. Толстого).
В конечном итоге это было проявлением требования свободы творчества, "свободы в выборе вдохновения", как говорил Достоевский, и открывало простор для художественных новаций.
Наконец, характерная черта историко-литературного процесса, – разумеется, в высших его проявлениях – состояла в том, что в реалистическом методе доминировал культ духа, духовности. "Искусство, – отмечал Л. Н. Толстой в одной из дневниковых записей, – есть микроскоп, который художник наводит на тайны своей души и показывает эти общие всем людям тайны". Решающим судьбу литературных произведений становились масштаб идей и совершенство их воплощения, что демонстрировалось корифеями этой поры.
Подобного уровня не достигали представители других развивавшихся в то же самое время литературных течений. От беллетристики демократического направления (Н. В. Успенский, Н. Г. Помяловский, Ф. М. Решетников, В. А. Слепцов, А. И. Левитов), писателей народнической ориентации (наиболее ярким среди них был Г. И. Успенский), от литературы, схватывающей остроту "текущего момента " в общественной жизни (в беллетристике – П. Д. Боборыкин, И. Н. Потапенко, в драматургии – В. А. Крылов, также отличавшийся невероятной плодовитостью), ничего не сохранилось или остались отдельные произведения как яркие документы эпохи и выдающиеся литературные явления (рассказы и очерки Г. И. Успенского, В. М. Гаршина, романы Д. Н. Мамина- Сибиряка); в лучшем случае они становились предметом специальных исследований.
Вместе с тем литература конца XIX в. отмечена присущим ей особым драматизмом, в какой-то мере даже трагичностью. Взлет ее успеха совпал с уходом из жизни великих писателей. Тургенев, словно предчувствуя близкий конец пути, обратился к "Стихотворениям в прозе" и успел подготовить к печати тщательно выправленные "Записки охотника". Другие были выхвачены из жизни в разгар осуществления творческих замыслов. Достоевский, создавший почти одновременно "Братьев Карамазовых" и речь о Пушкине, принесшую ему громадную популярность, продолжал "Дневник писателя", пользовавшийся в последние годы большим успехом. Чехов, добившийся мировой славы прозаика и драматурга, умер в самом расцвете сил – в 44 года.
Таким образом, высшая волна литературного подъема оказалась отмеченной утратами. В конце XIX – начале XX в. происходит не просто смена поколений: художественные достижения остаются, но уходят из жизни один за другим их создатели. Наступает новое время развития историко-литературного процесса – эпоха русской литературы, но уже XX столетия.
Последнее десятилетие XIX века открывает в русской, да и в мировой культуре новый этап. В течение примерно четверти века - с начала 1890-х годов до октября 1917-го - радикально изменились буквально все стороны жизни России - экономика, политика, наука, технология, культура, искусство. По сравнению с общественным и в некоторой степени литературным застоем 1880-х годов новая стадия историко-культурного развития отличалась стремительной динамикой и острейшим драматизмом. По темпам и глубине перемен, а также по катастрофичности внутренних конфликтов Россия в это время опережала любую другую страну.
Поэтому переход от эпохи классической русской литературы к новому литературному времени сопровождался далеко не мирным характером общекультурной и внутрилитературной жизни, неожиданно быстрой - по меркам XIX века - сменой эстетических ориентиров, кардинальным обновлением литературных приемов. Особенно динамично в это время развивалась русская поэзия, вновь - после пушкинской эпохи - вышедшая на авансцену общекультурной жизни страны. Позднее поэзия этой поры получила название «поэтического ренессанса» или «серебряного века». Возникнув по аналогии с понятием «золотой век», традиционно обозначавшим пушкинский период русской литературы, это словосочетание поначалу использовалось для характеристики вершинных проявлений поэтической культуры начала XX века - творчества А. Блока, А. Белого, И. Анненского, А. Ахматовой, О. Мандельштама и других блестящих мастеров слова. Однако постепенно термином «серебряный век» стали определять ту часть всей художественной культуры России конца XIX - начала XX века, которая была связана с символизмом, акмеизмом, «неокрестьянской» и частично футуристической литературой. Сегодня многие литературоведы сделали из определения «серебряный век» синоним понятия «культура рубежа веков», что, разумеется, неточно, так как ряд существенных явлений рубежа веков (прежде всего связанных с революционными теориями) вряд ли может быть сопоставим с тем, что изначально называлось искусством серебряного века.
Новым по сравнению с XIX веком было на рубеже двух веков прежде всего мироощущение человека. Крепло понимание исчерпанности предшествующей эпохи, стали появляться прямо противоположные оценки социально-экономических и общекультурных перспектив России. Общим знаменателем мировоззренческих споров, разгоревшихся в стране к концу XIX века, было определение новой эпохи как эпохи пограничной: безвозвратно уходили в прошлое прежние формы быта, труда, политической организации общества, решительно пересматривалась сама система духовных ценностей. Кризисность - ключевое слово эпохи, кочевавшее по страницам публицистических и литературно-критических статей (часто использовались и близкие по значению слова «возрождение», «перелом», «перепутье» и т. п.).
В обсуждение актуальной проблематики быстро включилась художественная литература, традиционно для России не стоявшая в стороне от общественных страстей. Ее социальная ангажированность проявилась в характерных для той эпохи заголовках произведений. «Без дороги», «На повороте» - называет свои повести В. Вересаев; «Закат старого века» - вторит ему заголовком романа-хроники А. Амфитеатров; «У последней черты» - откликается своим романом М. Арцыбашев. Осознание кризисности времени, однако, не означало признания его бесплодности.
Напротив, большая часть мастеров слова ощущала свою эпоху как время небывалых свершений, когда значение литературы в жизни страны резко возрастает. Потому столь большое внимание стало уделяться не только собственно творчеству, но и мировоззренческой и общественной позиции писателей, их связям с политической жизнью страны.
При всей разнице позиций и взглядов было в мировосприятии писателей рубежа веков нечто общее, что блестяще уловил в свое время выдающийся знаток литературы профессор Семен Афанасьевич Венгеров в предисловии к задуманной им трехтомной «Истории русской литературы XX века» (1914). Ученый отметил, что объединяющим общественника М. Горького и индивидуалиста К. Бальмонта, реалиста И. Бунина, символистов В. Брюсова, А. Блока и А. Белого с экспрессионистом Л. Андреевым и натуралистом М. Арцыбашевым, пес-симиста-декадента Ф. Сологуба и оптимиста А. Куприна был вызов традициям обыденщины, «устремление в высь, в даль, в глубь, но только прочь от постылой плоскости серого прозябания».
Другое дело, что пути развития новой литературы писатели представляли себе по-разному. В XIX веке русская литература обладала высокой степенью мировоззренческого единства. В ней сложилась довольно четкая иерархия писательских дарований: на том или ином этапе нетрудно выделить мастеров, служивших ориентирами для целого писательского поколения (Пушкин, Гоголь, Некрасов, Толстой и т. д.). А вот наследие рубежа XIX-XX веков не ограничивается творчеством одного-двух десятков значительных художников слова и логику литературного развития той поры нельзя свести к единому центру или простейшей схеме сменяющих друг друга направлений. Это наследие являет собой многоярусную художественную реальность, в которой индивидуальные писательские дарования, сколь бы выдающимися они ни были, оказываются лишь частью грандиозного целого.
Приступая к изучению литературы рубежа веков, не обойтись без краткого обзора социального фона и общекультурного контекста этого периода (контекст - окружение, внешняя среда, в которой существует искусство).