Ιδιαίτερο χαρακτηριστικό των συμβολαίων πώλησης είναι η παρουσία τεράστιο ποσότις νομικές δομές και τα είδη του, ξεκινώντας από τις συμβάσεις λιανική αγορά και πώλησηκαι τελειώνει με συμφωνίες αγοραπωλησίας (συμβόλαια) επιχειρηματικών περιουσιακών στοιχείων, μετοχών και συμμετοχών (το θέμα των τελευταίων έχει εικονικό χαρακτήρα).

Έννοια της σύμβασης

Μια συμφωνία αγοράς και πώλησης (αγαθών) είναι μια συναλλαγή σύμφωνα με την οποία ο πωλητής μεταβιβάζει τα αγαθά στην κυριότητα του αγοραστή έναντι της αμοιβής που καθορίζεται από τη συμφωνία. Με βάση την κριτική δικαστική πρακτική, ως αντικείμενα των συμβάσεων θεωρούνται οι ενέργειες του πωλητή που σχετίζονται με τη μεταβίβαση της κυριότητας των αγαθών και των ίδιων των αγαθών, καθώς και οι ενέργειες του αγοραστή, που υποδηλώνουν την αποδοχή και την πληρωμή του για τα αγαθά (άρθρο 129 του τον Αστικό Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

Ο πιο συνηθισμένος τύπος συναλλαγής σε αστική κυκλοφορία είναι μια συμφωνία λιανικής αγοραπωλησίας, την οποία οι πολίτες πραγματοποιούν καθημερινά. Σύμφωνα με την αστική νομοθεσία (άρθρο 168 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας), η σύναψη συμφωνιών λιανικής αγοράς και πώλησης, καθώς και άλλων ειδών συναλλαγών, αντικείμενο των οποίων είναι εμπορεύματα περιορισμένης κυκλοφορίας, καθώς και απαγορευμένα για πώληση, απαγορεύεται. Συναλλαγές που παραβιάζουν τις παραπάνω νομικές απαιτήσεις μπορούν να αναγνωριστούν ως δικαστική διαδικασίαΜη έγκυρο.

Το ψήφισμα της Ολομέλειας του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 28ης Ιουνίου 2012 N 17 «Σχετικά με την εξέταση από δικαστήρια αστικών υποθέσεων σε διαφορές σχετικά με την προστασία των δικαιωμάτων των καταναλωτών» καθορίζει τη νομική θέση, σύμφωνα με την οποία οι κανόνες η πώληση αγαθών από επιχειρηματικές οντότητες στις οποίες ο αγοραστής είναι πολίτες που αγοράζουν αγαθά για προσωπικές ανάγκες (κατά κανόνα, πρόκειται για συμφωνίες λιανικής αγοράς και πώλησης), τους κανόνες του Αστικού Κώδικα της Ρωσίας και του Νόμου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 7ης Φεβρουαρίου , 1992 N 2300-I «Περί Προστασίας των Δικαιωμάτων των Καταναλωτών».

Παράδειγμα δικαστικής πρακτικής σε συμφωνία λιανικής αγοραπωλησίας, που εξηγεί τους νομικούς λόγους ακύρωσής της:
Το Περιφερειακό Δικαστήριο του Περμ εξέδωσε απόφαση με ημερομηνία 13 Ιουνίου 2012 «Σχετικά με την ακύρωση της συμφωνίας λιανικής αγοράς και πώλησης 33-4041», στην οποία ο ενάγων απορρίφθηκε την αξίωση. Βάση για την άρνηση ήταν το γεγονός ότι τα αγαθά που αγοράστηκαν βάσει της σύμβασης πώλησης (ηλεκτρική σκούπα) έγιναν δεκτά από τον αγοραστή μετά την επίδειξή του και μετά την πληρωμή της προκαταβολής βάσει της σύμβασης, καταβλήθηκε το υπόλοιπο (πλήρες) ποσό για τα αγαθά κατά τη διάρκεια της σύμβασης. Η παρουσία σημαντικών ελαττωμάτων στο προϊόν ή η αδυναμία χρήσης του για τον προορισμό του δεν υποστηρίχθηκε από αποδεκτά στοιχεία στο δικαστήριο.

Ακυρότητα συναλλαγών

Για ορισμένους τύπους συμβάσεων, η γραπτή μορφή είναι υποχρεωτική (σύμβαση για την πώληση και την αγορά αυτοκινήτου, ακίνητα), η μη συμμόρφωση με την οποία μπορεί να αποτελέσει νομική βάση για την ακύρωση της σύμβασης.

Ορισμένοι τύποι συμφωνιών, όπως οι συμφωνίες αγοραπωλησίας ακινήτων, πρέπει να συναφθούν εγγράφως και υπόκεινται επίσης σε υποχρεωτική καταχώριση του δικαιώματος επί της ακίνητης περιουσίας, το οποίο αποτελεί αντικείμενο της συμφωνίας. Η δικαστική πρακτική υποδηλώνει ότι αρκεί ένας μεγάλος αριθμός απόοι συμβάσεις ακυρώνονται ελλείψει κρατικής εγγραφής δικαιωμάτων, καθώς ο νόμος προβλέπει την ανάγκη εγγραφής δικαιωμάτων επί ακινήτων.

Όπως δείχνει η ανασκόπηση της δικαστικής πρακτικής, μεγάλης σημασίαςσυνδέεται με τη βούληση των μερών κατά την πραγματοποίηση μιας συναλλαγής. Εάν η συμφωνία περιέχει σημεία φανταστικής ή προσποιημένης συναλλαγής (άρθρο 170 του Αστικού Κώδικα της Ρωσίας) και η εφαρμογή της διαθήκης δεν αποσκοπεί στην επίτευξη των νομικών συνεπειών που αντικατοπτρίζονται στη συναλλαγή, για παράδειγμα, σε περίπτωση αγοράς ακινήτου και συμφωνία πώλησης, τότε μια τέτοια συναλλαγή μπορεί να κηρυχθεί άκυρη στο δικαστήριο.

Για την ολοκλήρωση μιας συναλλαγής που θα έχει όλες τις νομικές συνέπειες που συνδέονται με την επίτευξη του σκοπού της συναλλαγής, απαιτείται η πλήρης δικαιοπρακτική ικανότητα του προσώπου που είναι συμβαλλόμενο μέρος στη συμφωνία. Εάν αποδειχθεί ότι συμβαλλόμενο μέρος στη σύμβαση ήταν ανίκανο πρόσωπο ή άτομο με ελλιπή δικαιοπρακτική ικανότητα, μια τέτοια συναλλαγή μπορεί να κηρυχθεί άκυρη. Το δικαστήριο έχει επίσης το δικαίωμα: να εφαρμόσει όλες τις έννομες συνέπειες της ακυρότητας της συναλλαγής βάσει της συμφωνίας αγοραπωλησίας, ενώ τα μέρη της συμφωνίας οδηγούνται στην αρχική τους νομική υπόστασηπριν από την παράνομη συναλλαγή. Αυτό σημαίνει ότι εάν, για παράδειγμα, μια συμφωνία αγοράς και πώλησης διαμερίσματος κηρυχθεί άκυρη, ο πωλητής υποχρεούται να επιστρέψει ολόκληρο το ποσό των κεφαλαίων που έλαβε βάσει της συμφωνίας και ο αγοραστής υποχρεούται να επιστρέψει το διαμέρισμα (οικόπεδο, ακίνητο) στον πωλητή.

Συναλλαγές που σχετίζονται με συμβάσεις αγοραπωλησίας ακινήτων, η σύναψη των οποίων απαιτεί τη συγκατάθεση των αρχών κηδεμονίας και κηδεμονίας (ρήτρα 2 του άρθρου 37 του Αστικού Κώδικα της Ρωσίας), χωρίς τέτοια συγκατάθεση είναι άκυρες. Αυτές οι κατηγορίες συναλλαγών περιλαμβάνουν συναλλαγές που έγιναν από άτομο με περιορισμένες εξουσίες (άρθρο 174 του Αστικού Κώδικα της Ρωσίας), ανηλίκους (άρθρο 175 του Αστικού Κώδικα της Ρωσίας), αναρμόδια πρόσωπα (άρθρο 176 του Αστικού Κώδικα της Ρωσίας). , που διαπράττονται από πολίτες που δεν μπορούν να κατανοήσουν το νόημα των πράξεών τους (άρθρο 177 του Αστικού Κώδικα της Ρωσίας).

Μια σύμβαση αγοραπωλησίας ακίνητης περιουσίας, αυτοκινήτου κ.λπ., που έγινε υπό την επήρεια λάθους, αναγνωρίζεται ως άκυρη (άρθρο 178 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). (Προεδρείο Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου Ρωσική Ομοσπονδία. Ενημερωτική επιστολή της 10ης Δεκεμβρίου 2013 N 162. Επανεξέταση της πρακτικής εφαρμογής από τα διαιτητικά δικαστήρια των άρθρων 178 και 179 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

Στην περίπτωση που συνήφθη προσύμφωνο, που καθόρισε περαιτέρω λόγους για τη σύναψη συμφωνίας αγοραπωλησίας, αν η κύρια συμφωνία κηρυχθεί άκυρη, ακυρώνεται και το προσύμφωνο. Οι προσύμφωνες, κατά κανόνα, συνάπτονται με σκοπό να διασφαλιστεί ότι η κύρια συμφωνία θα συναφθεί στη συνέχεια εγκαίρως και υπό τους όρους που καθορίζονται στο προσύμφωνο. Αυτός ο τύπος συμφωνίας δεν γεννά δικαιώματα και υποχρεώσεις που αντικατοπτρίζονται στους όρους της κύριας συμφωνίας, επομένως, δεν υπάρχουν νομικοί λόγοι για να αναγνωριστεί χωριστά μια προσύμφωνη ως άκυρη εάν η κύρια συμφωνία έχει συναφθεί ή εκτελεστεί στο σύνολό της ή εν μέρει.

Οι προσύμφωνες συνάπτονται ως πρόθεση για μεταγενέστερη σύναψη συναλλαγής για αγοραπωλησία ακινήτων (γη, διαμέρισμα κ.λπ.), αυτοκίνητο, προμήθειες, ενοικίαση, μεταφορά κ.λπ.

Με βάση την ανάλυση της δικαστικής πρακτικής για την επίλυση διαφορών που σχετίζονται με την εκτέλεση ή την ακύρωση συμβάσεων πώλησης αυτοκινήτου, ακίνητης περιουσίας, διαμερίσματος, επίπλων και άλλης περιουσίας, μπορούν να εξαχθούν τα ακόλουθα συμπεράσματα. Η σύμβαση αγοραπωλησίας ακινήτων είναι ένα νομικό γεγονός που θεσπίζει, αλλάζει ή τερματίζει ένα ορισμένο ποσό πολιτικά δικαιώματακαι ευθύνες. Κατά τη σύναψή της, οι υποχρεώσεις των μερών περιλαμβάνουν τη συμφωνία για όλους τους όρους της, τους οποίους τα μέρη ορίζουν ως ουσιαστικούς.

Εκτέλεση συμβάσεων

Ένα παράδειγμα δικαστικής απόφασης σχετικά με το θέμα της εκτέλεσης συμβάσεων είναι η υπόθεση αριθ. σύμβαση ως νόμιμη. Επιπλέον, ζητήθηκε η είσπραξη χρηματικού ποσού που σχετίζεται με απώλειες, αποζημίωση ηθικής βλάβης και κυρώσεις για μη εκπλήρωση συμβατικών υποχρεώσεων. Η ουσία της διαφοράς ήταν ότι, σύμφωνα με τη συμφωνία αγοραπωλησίας για το αυτοκίνητο, καθορίστηκαν υποχρεώσεις εγγύησης για αυτό. Μετά την ολοκλήρωση της συμφωνίας αγοραπωλησίας, καθώς και την ολοκλήρωση της μεταβίβασης του αυτοκινήτου, ο ενάγων, κατά τη χρήση του, ανακάλυψε ορισμένες ελλείψεις (θόρυβος κινητήρα) και ορισμένα ελαττώματα που ήταν αόρατα κατά τον αρχικό έλεγχο. Ο κατηγορούμενος δέχθηκε το αυτοκίνητο για επισκευή με εγγύησηΩστόσο, οι ελλείψεις που υπέδειξε ο ενάγων δεν εξαλείφθηκαν στην πραγματικότητα. Στη βάση αυτή, ο ενάγων αρνήθηκε να εκπληρώσει τη σύμβαση για την αγοραπωλησία του αυτοκινήτου και υπέβαλε τις παραπάνω αξιώσεις.

Δεδομένου ότι η υποχρέωση να προσκομίσουν αποδεικτικά στοιχεία στο δικαστήριο ως τεκμηρίωση της νομικής τους θέσης ανήκει στα μέρη και η συμφωνία αγοραπωλησίας υποχρεώνει κάθε συμβαλλόμενο μέρος να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του, τότε για να αρνηθεί να εκτελέσει τη σύμβαση, πρέπει να είναι υποκείμενα δικαίου παρέχεται με επαρκείς νομικούς λόγους που δικαιολογούν την αδυναμία εκτέλεσής του. Όπως διαπίστωσε το δικαστήριο, στο σε αυτήν την περίπτωσηΟ ενάγων δεν προσκόμισε αποδεκτά αποδεικτικά στοιχεία ότι το αυτοκίνητο ήταν άχρηστο και ότι η σύμβαση για την πώληση και την αγορά του αυτοκινήτου ενδέχεται να μην εκτελεστεί. Για τους παραπάνω λόγους, το δικαστήριο αρνήθηκε να ικανοποιήσει τις αξιώσεις του ενάγοντος σε πλήρη.

Το βάρος της απόδειξης σε δικαστικές διαδικασίες

Στις περισσότερες περιπτώσεις, όταν μια διαφορά σχετικά με την ακύρωση μιας σύμβασης αφορά συμβάσεις για την πώληση και την αγορά αυτοκινήτου, επίπλων ή κινητής περιουσίας, σύμφωνα με το άρθρο. 224 του Αστικού Κώδικα της Ρωσίας, τέτοιες συμφωνίες θεωρούνται ότι εκτελούνται τη στιγμή της μεταβίβασης περιουσίας και χρημάτων μεταξύ τους από τα μέρη νομικών σχέσεων. Η βάση για την κήρυξη αυτών των τύπων συμβάσεων μπορεί να είναι μόνο η αδυναμία εκπλήρωσης των υποχρεώσεών του από ένα από τα μέρη. Όπως δείχνει η δικαστική πρακτική, για να ακυρωθεί μια συμφωνία αγοραπωλησίας αυτοκινήτου, δεν αρκεί η παρουσία τυχόν ελαττωμάτων στο αυτοκίνητο. Απαραίτητη προϋπόθεση για τους καθορισμένους νομικούς λόγους θα είναι μόνο η αδυναμία χρήσης του αυτοκινήτου για τον προορισμό του. Το ίδιο ισχύει και για άλλα είδη ακινήτων, έπιπλα ή οικιακά είδη. Οι περιστάσεις της αδυναμίας χρήσης της περιουσίας που αποκτήθηκε βάσει σύμβασης πώλησης για τον σκοπό της πρέπει να αποδεικνύονται στο δικαστήριο με την παροχή αποδεκτών αποδεικτικών στοιχείων (εγκληματολογικές εξετάσεις εμπορίας, μηχανικές και τεχνικές εξετάσεις, γνωματεύσεις εμπειρογνωμόνων). Η κατάθεση μαρτύρων δεν μπορεί να είναι απόδειξη σε αυτές τις περιπτώσεις.

Είναι απαραίτητο να αποδειχθεί η στιγμή από την οποία το ακίνητο κατέστη ακατάλληλο για χρήση για τον προορισμό του ή ο σχηματισμός σημαντικού ελαττώματος σε αυτό.

Οι συμβάσεις πώλησης διέπονται από τις διατάξεις του άρθ. 454 Αστικός Κώδικας της Ρωσίας. Οι συμβάσεις αγοραπωλησίας ακινήτων θεωρούνται μη συναφείς όταν δεν ορίζουν προαπαιτούμενα(απαιτήσεις του άρθρου 554, 555 του Αστικού Κώδικα της Ρωσίας). Σύμφωνα με αυτά τα άρθρα, οι όροι αυτοί αποτελούν το αντικείμενο της σύμβασης και το τίμημα της.

Με βάση την ανάλυση της δικαστικής πρακτικής, ακίνητα, ακίνητα ή ένα αυτοκίνητο δεν μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο σύμβασης αγοραπωλησίας εάν είναι υπό βάρος. Σύμφωνα με τη διαδικασία που ορίζει η ισχύουσα νομοθεσία, εάν το βάρος είναι εγγεγραμμένο στο Κρατικό Μητρώο, τότε για την ολοκλήρωση της συναλλαγής πρέπει να καταχωρηθεί και η άρση της βαρύτητας από τον φορέα ή τον ιδιοκτήτη που το επέβαλε. Η πώληση ακινήτου με εμπράγματο βάρος είναι πολύ σπάνιο είδος συναλλαγής.

Σπουδαίος: Με την απόκτηση ακινήτου μεταφέρονται περιορισμοί (βάρη) στον νέο ιδιοκτήτη.

Σε περίπτωση που ένα διαμέρισμα που είναι κοινόχρηστο ακίνητο εκποιηθεί και το βάρος επιβάλλεται μόνο στη μερίδα ενός εκ των ιδιοκτητών, υπόκεινται σε εκποίηση μόνο οι μετοχές που δεν βαρύνουν την απαγόρευση εκποίησης.

Με βάση την ανάλυση της δικαστικής πρακτικής, ένα αρκετά μεγάλο ποσοστό των αποφάσεων αφορά τον εξαναγκασμό ενός εκ των μερών βάσει σύμβασης αγοραπωλησίας διαμερίσματος, ακίνητης περιουσίας, αυτοκινήτου ή επίπλου να εκπληρώσει χρηματικές υποχρεώσεις. Ένα παράδειγμα τέτοιων αποφάσεων είναι η απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου Sernursky της Δημοκρατίας του Mari El στην υπόθεση αριθ. 2-106/2015-M-99/2015, σύμφωνα με την οποία ικανοποιήθηκαν οι απαιτήσεις του πολίτη ΧΧΧ και η οφειλή ανακτήθηκε από τους εναγόμενους 1 και 2 προς όφελος της ενάγουσας συμφωνίας για την αγοραπωλησία διαμερίσματος στο προβλεπόμενο ποσό.

Άρθρο 454 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Συμβόλαιο πώλησης

1. Σύμφωνα με μια συμφωνία αγοραπωλησίας, το ένα μέρος (πωλητής) αναλαμβάνει να μεταβιβάσει το πράγμα (τα αγαθά) στην κυριότητα του άλλου μέρους (αγοραστή) και ο αγοραστής αναλαμβάνει να αποδεχθεί αυτό το προϊόν και να πληρώσει ένα ορισμένο χρηματικό ποσό (τιμή ) γι 'αυτό.
2. Για τις αγοραπωλησίες τίτλων και συναλλαγματικών αξιών εφαρμόζονται οι διατάξεις που προβλέπονται στην παρούσα παράγραφο, εκτός εάν με νόμο θεσπιστούν ειδικοί κανόνες για την αγοραπωλησία τους.
3. Στις περιπτώσεις που προβλέπονται από τον παρόντα Κώδικα ή άλλο νόμο, οι ιδιαιτερότητες της αγοραπωλησίας ορισμένων ειδών αγαθών καθορίζονται με νόμους και άλλες νομικές πράξεις.
4. Οι διατάξεις που προβλέπονται στην παρούσα παράγραφο εφαρμόζονται για την εκποίηση δικαιωμάτων ιδιοκτησίας, εκτός εάν από το περιεχόμενο ή τη φύση των δικαιωμάτων αυτών προκύπτει διαφορετικά.
5. Κ ορισμένα είδησυμβάσεις πώλησης (λιανική αγοραπωλησία, προμήθεια αγαθών, προμήθεια αγαθών για κρατικές ανάγκες, συμβάσεις, προμήθεια ενέργειας, πώληση ακινήτων, πώληση επιχείρησης) ισχύουν οι διατάξεις της παρούσας παραγράφου, εκτός εάν ορίζεται διαφορετικά από τους κανόνες του αυτόν τον Κώδικα για τέτοιου είδους συμβάσεις.

Καταναγκασμός σύναψης σύμβασης αγοραπωλησίας χώρων μη κατοικιών

ΔΙΑΙΤΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΜΟΣΧΑΣ

Στο όνομα της Ρωσικής Ομοσπονδίας

(εξαγωγή)

Το διατακτικό της απόφασης ανακοινώθηκε στις 22 Ιανουαρίου 2007.
Το πλήρες κείμενο της απόφασης ελήφθη στις 29 Ιανουαρίου 2007.
Το διαιτητικό δικαστήριο αποτελούμενο από τον πρόεδρο Ν., το πρωτόκολλο διεξήχθη από τον βοηθό δικαστή Π.Γ.Ν., με τη συμμετοχή: από τον ενάγοντα - Β. (π. με ημερομηνία 17.01.2007 β/ιδ), από τον εναγόμενο - Π. Yu.V. (εσωτ. με ημερομηνία 01/09/2007 N 07/05-7), από το 3ο πρόσωπο - Α. (εσωτ. 16/11/2006 N Δ-06/3343), έχοντας εξετάσει την υπόθεση επί της αξίωσης Luna. LLC έναντι της SGUP για το ακίνητο πώλησης της πόλης της Μόσχας, τρίτο μέρος - DIGM, λόγω αναγκαστικής σύναψης συμφωνίας αγοράς και πώλησης,

ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΘΗΚΕ:

Η Luna LLC κατέθεσε αγωγή στο δικαστήριο κατά της Κρατικής Ενιαίας Επιχείρησης για την πώληση ακινήτου στη Μόσχα για να αναγκάσει τον εναγόμενο να συνάψει συμφωνία αγοράς και πώλησης για μη οικιστικούς χώρους με εμβαδόν 525,6 τετραγωνικών μέτρων. m (όροφος 1, δωμάτιο II, δωμάτια 1, 2, 2a, 3, 3a, 3b, 4-9, 9a, 9b, 10 - 14, 14a, 15, 15a, 16, 16a, 17, 17a, 19 , 23 , 23a, 24, 25), που βρίσκεται στη διεύθυνση: Μόσχα, st. Perovskaya, 10, bldg. 1, με τιμή 6.628.894 RUB. σχετικά με τους όρους του σχεδίου συμφωνίας που επισυνάπτεται στην αξίωση, που αναφέρεται στη δημιουργία της εταιρείας στη διαδικασία ιδιωτικοποίησης του ακινήτου του στούντιο Νο. 37 και στη χρήση ακίνητης περιουσίας με μίσθωση.
Ο εναγόμενος απέρριψε το αίτημα, επικαλούμενος την απουσία αντίστοιχης εντολής από το DIGM, δήλωσε ότι δεν υπήρχε αίτηση του ενάγοντος για εξαγορά ακινήτου πριν από τη λήξη της προθεσμίας που προβλέπεται στην παράγραφο 13 του άρθ. 43 του ομοσπονδιακού νόμου της 21ης ​​Δεκεμβρίου 2001 N 178-FZ «Σχετικά με την ιδιωτικοποίηση της κρατικής και δημοτικής περιουσίας» και σχετικά με την αδυναμία αγοράς ακινήτων μετά από δύο χρόνια από την ημερομηνία έναρξης ισχύος του παρόντος νόμου, και επίσης αμφισβητήθηκε την τιμή εξαγοράς του ακινήτου που προτείνει ο ενάγων.
Ο τρίτος θεωρεί τις απαιτήσεις παράνομες, επισημαίνοντας ότι οι διατάξεις των συμβάσεων μίσθωσης ακινήτων σχετικά με το δικαίωμα εξαγοράς αυτού του ακινήτου κατέστησαν άκυρες από τις 27 Απριλίου 2004 και ότι η σύμβαση μίσθωσης της 15ης Φεβρουαρίου 1995 N 4 -108/95, που συνήφθη με τον ενάγοντα, δεν προβλέπει τη δυνατότητα εξαγοράς μισθωμένης περιουσίας, δήλωσε ότι η αγοραία τιμή της ακίνητης περιουσίας για την οποία υποβλήθηκαν οι αξιώσεις είναι επί του παρόντος 34.235.593 RUB.
Αμφισβητώντας τα επιχειρήματα του εναγόμενου και του τρίτου μέρους, ο ενάγων αναφέρθηκε στην καθιερωμένη δικαστική πρακτική σε τέτοιες διαφορές (Ψήφισμα της Ομοσπονδιακής Αντιμονοπωλιακής Υπηρεσίας της Περιφέρειας της Μόσχας της 4ης Οκτωβρίου 2006 N KG-A40/9151-06).
Αφού εξέτασε τα υποβληθέντα έγγραφα και άκουσε τα πρόσωπα που εμπλέκονται στην υπόθεση, το δικαστήριο κρίνει ότι οι απαιτήσεις ικανοποιούνται λόγω των ακόλουθων περιστάσεων.
Η Luna LLC είναι ο νόμιμος διάδοχος της Luna Firm LLP, που δημιουργήθηκε κατά την ιδιωτικοποίηση του στούντιο No. 37 στη διεύθυνση: Moscow, st. Perovskaya, 10, κτίριο 1.
Σύμφωνα με το σχέδιο ιδιωτικοποίησης, που εγκρίθηκε με την απόφαση της Εδαφικής Υπηρεσίας της Ανώτερης Διοικητικής Επιτροπής Κρατικής Περιουσίας της Μόσχας της 10ης Απριλίου 1992 N 6, Luna LLP, στο πλαίσιο της συμφωνίας αγοράς και πώλησης της 4ης Νοεμβρίου 1992 N 04- 00239/92, αγόρασε το κύριο και κεφάλαιο κίνησηςΣτούντιο.
Το σχέδιο ιδιωτικοποίησης και η συμφωνία της 4ης Νοεμβρίου 1992 N 04-00239/92 προβλέπει τη μίσθωση χώρων στούντιο στην εταιρεία με δικαίωμα εξαγοράς τους μετά από ένα έτος.
Ενοικίαση χώρων στούντιο με εμβαδόν 527,9 τ. m επισημοποιήθηκε με συμφωνία της 15ης Φεβρουαρίου 1995 N 4-108/95 μεταξύ της Επιτροπής Περιουσίας της Μόσχας και της εταιρικής σχέσης.
Ως αποτέλεσμα της ανακατασκευής των χώρων, που επετράπη με εντολή του επικεφαλής της περιφερειακής διοίκησης Perovo της πόλης της Μόσχας της 25ης Μαρτίου 2004 N 109, η περιοχή των ενοικιαζόμενων χώρων άλλαξε και ανήλθε σε 525,6 τετραγωνικά μέτρα. Μ.
Η σύμβαση μίσθωσης με ημερομηνία 15/02/1995 N 4-108/95 συνήφθη, όπως ρητά αναφέρεται στο κείμενό της, βάσει της από 11/04/1992 σύμβασης αγοραπωλησίας N 04-00239/92, επομένως υπάρχει καμία διάταξη σε αυτό σχετικά με το δικαίωμα του μισθωτή να αγοράσει τα κατεχόμενα δεν σημαίνει ότι ο ενάγων δεν υπόκειται στις διατάξεις που προβλέπονται στην παράγραφο 13 του άρθ. 43 του Ομοσπονδιακού Νόμου της 21ης ​​Δεκεμβρίου 2001 N 178-FZ «Σχετικά με την ιδιωτικοποίηση της κρατικής και δημοτικής περιουσίας».
Σύμφωνα με την παράγραφο 13 του άρθρου. 43 Ομοσπονδιακός νόμοςμε ημερομηνία 21 Δεκεμβρίου 2001 N 178-FZ «Σχετικά με την ιδιωτικοποίηση του κράτους και δημοτική περιουσία» εάν όλη η περιουσία μιας κρατικής ή δημοτικής επιχείρησης, με εξαίρεση το κτίριο ή τις μη οικιστικές εγκαταστάσεις στις οποίες βρισκόταν αυτή η επιχείρηση, αποκτήθηκε πριν από την έναρξη ισχύος του Κεφαλαίου IV του Μέρους Πρώτου του Αστικού Κώδικα της Ρωσίας Ομοσπονδία με την ταυτόχρονη σύναψη σύμβασης μίσθωσης που προβλέπει τη δυνατότητα αγοράς ενός τέτοιου κτιρίου ή χώρων, το συγκεκριμένο κτίριο ή μη οικιστικοί χώροι υπόκεινται σε πώληση στον ιδιοκτήτη που αγόρασε όλη την περιουσία της επιχείρησης στην αγοραία αξία.
Ο ενάγων υπέβαλε αίτηση για την πώληση των μισθωμένων χώρων στο Τμήμα Περιουσίας της Πόλης της Μόσχας, εξουσιοδοτημένο να λαμβάνει αποφάσεις σχετικά με την πώληση ακινήτων της πόλης της Μόσχας, 04/06/2004 (καταχώριση αριθ. 70-124/04) - πριν από τη λήξη της καθορισμένης διετούς περιόδου για την άσκηση του δικαιώματος αγοράς των χώρων.
Η αγοραία αξία των χώρων που ενοικίασε ο ενάγων κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου ήταν 6.628.894 ρούβλια, κάτι που επιβεβαιώνεται από την έκθεση αξιολόγησης N 04-0117-0044/04-1, που καταρτίστηκε από τον PBOYUL Z. κατόπιν εντολής της DIGM.
Ο ενάγων δεν μπορεί να υποστεί αρνητικές συνέπειες λόγω της αύξησης της τιμής της ακίνητης περιουσίας κατά την περίοδο που η DIGM απέφυγε να λάβει απόφαση για την πώληση του ακινήτου, επομένως η τιμή εξαγοράς του ακινήτου θα πρέπει να καθοριστεί με βάση την αγοραία τιμή του κατά τη στιγμή που ο ενάγων υπέβαλε αίτηση εξαγοράς.
Οι ενστάσεις του εναγομένου και του τρίτου διαδίκου παρουσιάζονται χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η πάγια δικαστική πρακτική (Ψήφισμα της Ομοσπονδιακής Αντιμονοπωλιακής Υπηρεσίας της Περιφέρειας Μόσχας της 04.10.2006 N KG-A40/9151-06) και ως εκ τούτου υπόκεινται σε απόρριψη .
Τα έξοδα του κρατικού τέλους πρέπει να καταλογιστούν στον εναγόμενο, αλλά αυτός απαλλάσσεται από την καταβολή του, επομένως πρέπει να επιστραφεί το κρατικό τέλος που καταβλήθηκε κατά την υποβολή της αξίωσης.
Με οδηγό το Art. 43 του Ομοσπονδιακού Νόμου της 21ης ​​Δεκεμβρίου 2001 N 178-FZ «Σχετικά με την ιδιωτικοποίηση της κρατικής και δημοτικής περιουσίας», άρθ. Τέχνη. 8, 12, 195, 196, 199, 200, 217, 432, 445 Αστικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, άρθ. Τέχνη. 65, 104, 105, 110, 167, 170, 173, 176, 180, 181 Κώδικας Διαιτησίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, δικαστήριο

υποχρεώνουν την Κρατική Ενιαία Επιχείρηση για την πώληση ακινήτου στη Μόσχα να συνάψει συμφωνία αγοραπωλησίας με τη Luna LLC για μη οικιστικές εγκαταστάσεις έκτασης 525,6 τετραγωνικών μέτρων. m (όροφος 1, δωμάτιο II, δωμάτια 1, 2, 2a, 3, 3a, 3b, 4 - 9, 9a, 9b, 10 - 14, 14a, 15, 15a, 16, 16a, 17, 17a, 19 , 23 , 23a, 24, 25), που βρίσκεται στη διεύθυνση: Μόσχα, st. Perovskaya, 10, bldg. 1, με τιμή 6.628.894 RUB.
Επιστρέψτε 2.000 (δύο χιλιάδες) ρούβλια από τον ομοσπονδιακό προϋπολογισμό στη Luna LLC. κρατικά καθήκοντα.
Η απόφαση μπορεί να προσβληθεί εντός μηνός στο διαιτητικό εφετείο.

Είσπραξη χρεών και τόκων για τη χρήση κεφαλαίων τρίτων βάσει σύμβασης εγγύησης που έχει συναφθεί με σκοπό την εκτέλεση σύμβασης αγοραπωλησίας ακινήτων

ΔΙΑΙΤΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΜΟΣΧΑΣ

Στο όνομα της Ρωσικής Ομοσπονδίας

Το διατακτικό ανακοινώθηκε στις 8 Οκτωβρίου 2007.
Η ημερομηνία έκδοσης της απόφασης είναι η 12η Οκτωβρίου 2007.
Διαιτητικό Δικαστήριο της Μόσχας που αποτελείται από:
Πρόεδρος: Α.
μέλη του δικαστηρίου: μεμονωμένα
κατά την τήρηση των πρακτικών του δικαστή Α.
με τη συμμετοχή εκπροσώπων:
από τον ενάγοντα: Β. - πας.
εκ των κατηγορουμένων: Π. - ουδ. 8926, π.χ. με ημερομηνία 22/03/2007 πρ. με ημερομηνία 22 Μαρτίου 2007, Γ. - πα., ντοβ. με ημερομηνία 19 Ιουνίου 2007, εξ. με ημερομηνία 19 Ιουνίου 2007, εξ. με ημερομηνία 25 Μαΐου 2007
εξέτασε την υπόθεση επί της αξίωσης της RAMENKA LLC
στην American Traders LLC· LLC "Seventh Point"; LLC Κατάστημα Ν 40 "Σολλολάκι"
για την από κοινού και εις ολόκληρον είσπραξη 52.171.895 RUB. 01 κοπ.
Το δικαστήριο εξήγησε τα διαδικαστικά δικαιώματα και υποχρεώσεις, καθώς και το δικαίωμα αμφισβήτησης της υπόθεσης, το δικαίωμα εξέτασης της υπόθεσης με τη συμμετοχή αξιολογητών διαιτησίας, παραπομπής της διαφοράς σε διαιτητικό δικαστήριο, το δικαίωμα επικοινωνίας με διαμεσολαβητή για την επίλυση της διαφοράς , και να συνάψει συμφωνία διακανονισμού.
Η συνεδρίαση διεκόπη από 10/03/2007 για 10/08/2007.

εγκατεστημένα:

η αξίωση κατατέθηκε για την ανάκτηση 52.171.895 ρουβλίων από τους εναγόμενους από κοινού και εις ολόκληρον. 01 καπίκια, που ανέρχονται σε 49.181.415 ρούβλια. 69 καπίκια χρέος και 2.990.479 ρούβλια. 32 καπίκια τόκους για χρήση κεφαλαίων τρίτων μέχρι τις 27 Μαρτίου 2007, λόγω αδυναμίας εκπλήρωσης της συμφωνίας υπ' αριθμ. 1/2006-3 της 30ης Ιουνίου 2006.
Η υπόθεση εξετάζεται μετά την κατάργηση του ΦΑΣ ΜΟ.
Με απόφαση του Διαιτητικού Δικαστηρίου της Μόσχας της 30ης Μαρτίου 2007, 52.171.895 ρούβλια ανακτήθηκαν από κοινού και εις ολόκληρον από τους εναγόμενους. 01 kop., συμπεριλαμβανομένων: 49.181.415 τρίψτε. 69 καπίκια χρέος και 2.990.479 ρούβλια. 32 καπίκια τοις εκατό, καθώς και 100.000 ρούβλια. δαπάνες για την καταβολή κρατικών δασμών.
Με Απόφαση της Ομοσπονδιακής Αντιμονοπωλιακής Υπηρεσίας της Περιφέρειας Μόσχας της 6ης Ιουλίου 2007 αριθ. KG-A40/6200-07, η δικαστική απόφαση στην υπόθεση αριθ. A40-59341/06-89-469 της 30ης Μαρτίου 2007 ακυρώθηκε και η υπόθεση μεταφέρθηκε για νέα δίκη. Αυτό το ψήφισμα αναφέρει ότι το δικαστήριο δεν εξέτασε τη ρήτρα 3.2, σύμφωνα με την οποία ο εγγυητής δεν ευθύνεται έναντι του πιστωτή για την εκπλήρωση της υποχρέωσης του οφειλέτη που εξασφαλίζεται από την παρούσα συμφωνία, σε περίπτωση που, με υπαιτιότητα του πιστωτή, μια αγορά και δεν έχει συναφθεί συμφωνία πώλησης του ακινήτου μεταξύ του πιστωτή και του εγγυητή. Λαμβάνοντας υπόψη τα παραπάνω, το πρωτοδικείο οφείλει να λάβει υπόψη του τα παραπάνω και να εκδώσει νόμιμη και αιτιολογημένη δικαστική πράξη για την υπόθεση.
Ο ενάγων υποστήριξε τους ισχυρισμούς. Ο εναγόμενος αντιτάχθηκε στην ικανοποίηση της αξίωσης για τους λόγους που εκτίθενται στην απάντηση.
Ακολουθώντας τις οδηγίες της Περιφέρειας FAS της Μόσχας, έχοντας εξετάσει τα υλικά της υπόθεσης, έχοντας ακούσει τα επιχειρήματα του εκπροσώπου του ενάγοντα και έχοντας αξιολογήσει τα αποδεικτικά στοιχεία που παρουσιάστηκαν, πιστεύει ότι οι αξιώσεις πρέπει να ικανοποιηθούν για τους ακόλουθους λόγους.
Όπως φαίνεται από τα υλικά της υπόθεσης, η συμφωνία αριθ.
Με τη ρήτρα 5 της συμφωνίας 1/2006-3 της 30ης Ιουνίου 2006, ο πρώην ιδιοκτήτης (εναγόμενη American Traders LLC) συμφώνησε να επιστρέψει το ποσό των μη λογιστικών προκαταβολών στον μισθωτή (ενάγοντα σε αυτή τη διαφορά).
Η ρήτρα 2 της συμφωνίας αριθ. 1/2006-3 της 30ης Ιουνίου 2006 ορίζει ότι τα ποσά προκαταβολές 02/2002 της 28ης Ιανουαρίου 2002, δεν υπολογίζεται ως ενοίκιο βάσει της σύμβασης μίσθωσης αρ. N 01/2002 με ημερομηνία 28 Ιανουαρίου 2002. N 01/2004/E με ημερομηνία 30 Σεπτεμβρίου 2004, αναφέρονται στην πράξη συμφιλίωσης αριθ.
Από την παράγραφο 1.3. πράξη συμφιλίωσης αριθ. 1/AT της 30ης Ιουνίου 2006, φαίνεται ότι το συνολικό ποσό των μη λογιστικών προκαταβολών είναι 49.181.415 ρούβλια. 69 καπίκια, συμπεριλαμβανομένων: 22.940.486,11 RUB μη πιστωμένη προκαταβολή βάσει της σύμβασης μίσθωσης αριθ. 02/2002 της 28ης Ιανουαρίου 2002, 24.516.252 RUB. 74 καπίκια μη πιστωμένη προκαταβολή βάσει της σύμβασης μίσθωσης αριθ. 01/2002 της 28ης Ιανουαρίου 2002 και 1.724.676 RUB. 82 καπίκια, ανεξέλεγκτη προκαταβολή βάσει της σύμβασης μίσθωσης αρ. 01/2004/E της 30ης Σεπτεμβρίου 2004.
Προκειμένου να διασφαλιστεί η εκπλήρωση από την εναγόμενη, American Traders LLC, των υποχρεώσεών της βάσει της Συμφωνίας 1/2006-3 της 30ης Ιουνίου 2006, συνήφθησαν συμφωνίες εγγύησης.
Εγγύηση αριθ. LLC «RAMENKA» και η εναγομένη LLC Κατάστημα Αρ. 40 «Σολλολάκη».
Σύμφωνα με τους όρους των καθορισμένων συμβάσεων εγγύησης, οι εγγυητές (εναγόμενοι σε αυτή τη διαφορά) - LLC Store N 40 "Solllolaki" και LLC "Sedmaya Tochka" - ανέλαβαν να απαντήσουν στον πιστωτή (ενάγοντα) για την εκπλήρωση από τον εναγόμενο - LLC "American Traders" χρηματικών υποχρεώσεων που απορρέουν από τη συμφωνία της 30ης Ιουνίου 2006 αριθ. για είσπραξη οφειλών και άλλες ζημίες πιστωτών στο σύνολό τους που προκαλούνται από μη εκπλήρωση ή ακατάλληλη εκπλήρωση υποχρεώσεων από τον οφειλέτη και μεταφορά του ποσού της οφειλής εντός 10 ημερολογιακών ημερών από την ημερομηνία παραλαβής του αιτήματος του πιστωτή (ρήτρες 1.2 και 2.1 της εγγύησης συμφωνίες).
Σύμφωνα με το άρθ. 363 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, σε περίπτωση μη εκπλήρωσης ή ακατάλληλης εκπλήρωσης από τον οφειλέτη της υποχρέωσης εγγύησης ασφάλειας, ο εγγυητής και ο οφειλέτης ευθύνονται αλληλεγγύως και εις ολόκληρον έναντι του πιστωτή. Η εγγύηση ευθύνεται έναντι του πιστωτή στον ίδιο βαθμό με τον οφειλέτη, συμπεριλαμβανομένης της πληρωμής τόκων που προκλήθηκαν από την αδυναμία εκπλήρωσης ή την πλημμελή εκπλήρωση της υποχρέωσης από τον οφειλέτη, εκτός εάν προβλέπεται διαφορετικά από τη συμφωνία εγγύησης.
Σύμφωνα με την παράγραφο 1.3. εγγυητικές συμφωνίες, η ευθύνη των εγγυητών έναντι του πιστωτή είναι εις ολόκληρον.
Όπως φαίνεται από τα υλικά της υπόθεσης, ο ενάγων έστειλε τηλεγραφήματα στους εναγόμενους ζητώντας την καταβολή κεφαλαίων συνολικού ποσού 49.181.415 ρούβλια. 69 καπίκια, τα οποία έλαβαν οι κατηγορούμενοι στις 8 Αυγούστου 2006, όπως επιβεβαιώθηκε από ειδοποιήσεις παράδοσης του τηλεγραφήματος. Επιπλέον, ο ενάγων έστειλε συστημένες επιστολές στους εναγόμενους με παρόμοια αιτήματα.
Οι εναγόμενοι δεν απάντησαν στα αιτήματα του ενάγοντα και δεν εξόφλησαν το χρέος.
Το δικαστήριο θεωρεί δικαιολογημένα και αποδεδειγμένα τα επιχειρήματα του ενάγοντα, ενώ σύμφωνα με το άρθ. Τέχνη. 309, 310 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, οι υποχρεώσεις πρέπει να εκπληρώνονται σωστά σύμφωνα με τους όρους της υποχρέωσης δεν επιτρέπεται η μονομερής άρνηση εκπλήρωσης της υποχρέωσης.
Το δικαστήριο δεν μπορεί να δεχθεί τα επιχειρήματα των εναγομένων ότι οι υποχρεώσεις των εγγυητών έχουν παύσει, δεδομένου ότι φταίει ο ενάγων που δεν συνήφθησαν συμβάσεις αγοραπωλησίας ακινήτων: βάσει συμβάσεων εγγύησης της 30ης Ιουνίου 2006 αριθ. 1/2006- P στη διεύθυνση: Moscow, Zelenograd , Savelkinsky proezd, 8 και με ημερομηνία 30/06/2006 1-1/2006-P στη διεύθυνση: Moscow, Leningradsky Prospekt, 78, bldg. 1. Επιπροσθέτως, οι εναγόμενοι αναφέρονται και στο γεγονός ότι οι συμβάσεις εγγύησης συνήφθησαν υπό διαχωρίσιμο όρο, ο οποίος προβλέπεται στο άρθρο 3.2. συμφωνίες από τις οποίες προκύπτει, όπως προαναφέρθηκε, ότι ο εγγυητής δεν ευθύνεται έναντι του πιστωτή για την εκπλήρωση της υποχρέωσης του οφειλέτη (American Traders LLC) που εξασφαλίζεται από την παρούσα συμφωνία, σε περίπτωση που, με υπαιτιότητα του πιστωτή, δεν συνάπτονται συμφωνίες αγοραπωλησίας μεταξύ του πιστωτή και των εγγυητών ακινήτων.
Το δικαστήριο δεν μπορεί να συμφωνήσει με τα επιχειρήματα του κατηγορουμένου ότι αυτές οι συμφωνίες συνήφθησαν υπό όρους που μπορούν να διαχωριστούν.
Σύμφωνα με την παράγραφο 2 του άρθρου. 157 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, στον οποίο αναφέρονται οι εναγόμενοι, σύμφωνα με το οποίο μια συναλλαγή θεωρείται ότι έχει ολοκληρωθεί με διαχωριστή προϋπόθεση εάν τα μέρη έχουν εξαρτήσει τη λήξη των δικαιωμάτων και των υποχρεώσεων από μια περίσταση για την οποία δεν είναι γνωστό εάν θα συμβεί ή όχι. Έτσι, αυτός ο κανόνας λέει ότι η προϋπόθεση πρέπει να είναι μια περίσταση ανάλογα με τη βούληση των μερών, δηλαδή τα μέρη δεν μπορούν να γνωρίζουν αν αυτή η περίσταση θα συμβεί ή όχι. Επιπλέον, η σύναψη συμφωνίας είναι, πρώτα απ' όλα, η βούληση των μερών που εκφράζεται εγγράφως, επομένως η σύναψη συμφωνιών αγοραπωλησίας από τα μέρη βάσει συμφωνιών εγγύησης εξαρτάται μόνο από τη βούληση των μερών, με βάση τα παραπάνω , αναφορά των εναγομένων στη ρήτρα 3.2. εγγυητικές συμφωνίες είναι αβάσιμες.
Ταυτόχρονα, η προϋπόθεση της ρήτρας 3.2. συμφωνία όσον αφορά την εκτέλεση από τα μέρη, το δικαστήριο θεωρεί ότι η εκπλήρωση από τους εγγυητές της υποχρέωσης βάσει των συμβάσεων εγγύησης εξαρτάται όχι από τις συνθήκες της μη σύναψης της συμφωνίας αγοράς και πώλησης, αλλά από υπαιτιότητα του πιστωτή σε παράλειψή τους να συνάψουν. Σύμφωνα με την έννοια και το περιεχόμενο του Άρθ. 401 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας - η ενοχή (πρόθεση ή αμέλεια) είναι στοιχείο ευθύνης και δεν μπορεί να σχετίζεται με περιστάσεις κατά την εμφάνιση των οποίων τα μέρη μπορούν να διαπιστώσουν την εμφάνιση οποιωνδήποτε υποχρεώσεων. Δυνάμει της ρήτρας 2 του άρθρου. 157 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας - η ενοχή του πιστωτή δεν μπορεί να είναι μια περίσταση που τα μέρη δεν γνωρίζουν και δεν μπορούν να γνωρίζουν εάν θα συμβεί ή όχι.
Σύμφωνα με την παράγραφο 1. Άρθ. 549 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας - βάσει συμφωνίας για την αγοραπωλησία ακινήτων (συμφωνία για την πώληση ακινήτου), ο πωλητής αναλαμβάνει να μεταβιβάσει στην κυριότητα του αγοραστή ένα οικόπεδο, ένα κτίριο, ένα δομή, ένα διαμέρισμα ή άλλο ακίνητο.
Σύμφωνα με το άρθ. 131 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η ιδιοκτησία και άλλα εμπράγματα δικαιώματα σε ακίνητα, οι περιορισμοί αυτών των δικαιωμάτων, η εμφάνιση, η μεταβίβαση και ο τερματισμός τους υπόκεινται σε κρατική εγγραφή στο Ενιαίο Κρατικό Μητρώο Δικαιωμάτων Ακίνητης Περιουσίας και συναλλαγές με αυτό. Η εγγραφή υπόκειται σε: δικαίωμα ιδιοκτησίας, δικαίωμα οικονομικής διαχείρισης, διαχείριση λειτουργικού δικαιώματος, δικαίωμα δια βίου κληρονομικής κατοχής, δικαίωμα μόνιμης χρήσης, υποθήκη, δουλείες, καθώς και άλλα δικαιώματα στις περιπτώσεις που προβλέπονται από τον παρόντα Κώδικα και άλλους νόμους.
Αφού εξέτασε τα έγγραφα που προσκόμισαν τα μέρη, το δικαστήριο δεν απέδειξε την ενοχή του πιστωτή ενώπιον των εγγυητών για τη μη σύναψη συμφωνιών αγοραπωλησίας.
Σύμφωνα με το άρθ. 65 του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας - κάθε πρόσωπο που συμμετέχει στην υπόθεση πρέπει να αποδείξει τις περιστάσεις στις οποίες αναφέρεται ως βάση για τους ισχυρισμούς και τις αντιρρήσεις του.
Οι εναγόμενοι, με τη σειρά τους, δεν προσκόμισαν στοιχεία ότι ο ενάγων δεν σκόπευε να συνάψει συμβάσεις πώλησης, αντίθετα, τα υλικά της υπόθεσης παρουσίασαν αλληλογραφία μεταξύ των μερών, από την οποία είναι σαφές ότι η Ramenka LLC σκοπεύει να συνάψει συμβάσεις πώλησης και πρότεινε επίσης τη διεξαγωγή συνάντησης προκειμένου να συμφωνηθεί ένα χρονοδιάγραμμα πληρωμών
Σε σχέση με τα παραπάνω, το δικαστήριο θεωρεί το αίτημα του ενάγοντος να εισπράξει από κοινού και εις ολόκληρον 49.181.415 ρούβλια ως νόμιμο, δικαιολογημένο και υπόκειται σε ικανοποίηση. 69 καπίκια, δεδομένου ότι η ενοχή του ενάγοντα για τη μη σύναψη συμβάσεων δεν έχει αποδειχθεί και η άρνηση εκπλήρωσης των υποχρεώσεων έρχεται σε αντίθεση με το άρθρο. Τέχνη. 309, 310 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, στην προκειμένη περίπτωση από την εκπλήρωση των υποχρεώσεων των εναγομένων βάσει συμφωνιών εγγύησης όσον αφορά την πληρωμή του χρέους.
Σε σχέση με τη μη καταβολή της οφειλής, ο ενάγων ζητά την είσπραξη τόκων για τη χρήση άλλων μετρητάσύμφωνα με το άρθ. 395 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας στο ποσό των 2.990.479 ρούβλια. 32 καπίκια έως τις 27 Μαρτίου 2007, με βάση το επιτόκιο αναχρηματοδότησης της Κεντρικής Τράπεζας της Ρωσικής Ομοσπονδίας 10,5% ετησίως και ζητά την ανάκτηση του καθορισμένου ποσού από τους εναγόμενους από κοινού και εις ολόκληρον, παραπέμποντας στη ρήτρα 1.2. συμφωνία εγγύησης.
Το δικαστήριο θεωρεί δικαιολογημένη την απαίτηση του ενάγοντα να εισπράξει από τους εναγόμενους από κοινού και εις ολόκληρον τόκους για τη χρήση κεφαλαίων άλλων στο δηλωθέν ποσό των 2.990.479 RUB. 32 καπίκια, δεδομένου ότι υπήρξε παράλειψη εκπλήρωσης χρηματικής υποχρέωσης από τους εναγόμενους.
Σύμφωνα με το άρθ. 110 του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, τα έξοδα του κρατικού δασμού που επιβαρύνουν τον ενάγοντα υπόκεινται σε πλήρη ανάκτηση από τους εναγόμενους, καθώς οι απαιτήσεις που αναφέρονται στην αξίωση είναι δικαιολογημένες.
Το δικαστήριο, καθοδηγούμενο από το άρθ. Τέχνη. 8, 12, 131, 157, 307, 309, 310, 363, 395, 429, 549 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας και το άρθ. Τέχνη. 4, 65, 75, 49, 110, 121, 123, 156, 170 - 175 Κώδικας Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας,

Αγορά ακινήτων: πώς να το πληρώσετε σωστά (ανάλυση της δικαστικής πρακτικής) (Chakinsky A.)

Ημερομηνία δημοσίευσης άρθρου: 26/03/2018

Λοιπόν, έγινε. Τα χρήματα για το διαμέρισμα έχουν πληρωθεί, το συμβόλαιο έχει υπογραφεί και καταχωρηθεί, τα κλειδιά του διαμερίσματος έχουν παραληφθεί. Μπορείτε να γιορτάσετε ένα πάρτι εγκαίνιας σπιτιού και να εγκατασταθείτε ήρεμα σε ένα νέο μέρος; Δεν είναι πάντα. Είναι πιθανό ένας προσβεβλημένος πωλητής, ο οποίος πιστεύει ότι «έκανεψε» όταν έκανε μια συναλλαγή, να κάνει μήνυση για καταγγελία της σύμβασης αγοραπωλησίας ακινήτων και να δηλώσει ότι δεν έλαβε χρήματα. Θα σας πούμε περαιτέρω πώς να προστατευθείτε από ένα τόσο απογοητευτικό σενάριο...

ΤΡΟΠΟΙ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΓΙΑ ΑΚΙΝΗΤΑ

Η πρακτική των συναλλαγών ακινήτων στη χώρα μας είχε ως αποτέλεσμα τέσσερις βασικούς τρόπους να μεταφέρει ο αγοραστής κεφάλαια στον πωλητή. Το πιο απλό από αυτά είναι η μεταφορά μετρητών "από χέρι σε χέρι". Η δεύτερη μέθοδος είναι με την ενοικίαση ενός μεμονωμένου τραπεζικού χρηματοκιβωτίου ή, με απλά λόγια, μιας «θυρίδας». Είναι επίσης δυνατή η πληρωμή μέσω τραπεζικών ιδρυμάτων, ιδίως με το άνοιγμα τραπεζικής πιστωτικής επιστολής. Και τέλος, η τελευταία μέθοδος είναι η μεταφορά χρημάτων κατά την αγορά κατοικίας με κατάθεση συμβολαιογράφου.

ΧΡΗΜΑΤΑ «ΑΠΟ ΧΕΡΙΑ ΣΕ ΧΕΡΙΑ»: ΑΝΤΙΘΕΤΙΚΗ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΠΡΑΚΤΙΚΗ

Η πιο κοινή μέθοδος. Κάπου στον χώρο του συμβολαιογραφείου, ο αγοραστής μεταφέρει χρήματα στον πωλητή για το επιθυμητό ακίνητο. Η συμφωνία αγοραπωλησίας ακινήτου (επιλογή - στην πράξη μεταβίβασης) υποδεικνύει ότι τα χρήματα έχουν παραληφθεί από τον πωλητή εξ ολοκλήρου. Πραγματοποιείται κρατική εγγραφή ακίνητης περιουσίας. Ολα ειναι καλά; Όχι, δεν είναι τόσο απλό.
Γεγονός είναι ότι η εγχώρια δικαστική πρακτική έχει δύο εντελώς αντίθετες απόψεις για το υπό εξέταση θέμα.
Στην πρώτη περίπτωση, ο εγχώριος Θέμης ισχυρίζεται ότι αφού στο συμβόλαιο αναφέρεται ότι έχει γίνει η πληρωμή για την πολυπόθητη αγορασμένη «γωνιά» και ο πωλητής δεν έχει προσκομίσει στοιχεία για το αντίθετο, τότε έχουν λάβει χρήματα για το ακίνητο.
K.V.V. κατέθεσε μήνυση κατά του Ya.O.Sh. περί ακυρώσεως της συμφωνίας αγοραπωλησίας μεριδίου 1/2 επί του δικαιώματος κοινής ιδιοκτησίας οικοπέδου που βρίσκεται στη διεύθυνση:<...>περιοχή, χωριό<...>, αγ.<...>, αναφέροντας προς στήριξη των ισχυρισμών ότι στις 24 Μαρτίου 2010 μεταξύ αυτού και του Ya.O.Sh. συνήφθη συμφωνία αγοραπωλησίας για τα εν λόγω ακίνητα. 20 Απριλίου 2010 για το Ya.O.Sh. Ο τίτλος αυτού του ακινήτου έχει καταχωρηθεί, αλλά ο εναγόμενος δεν έχει ακόμη καταβάλει την πληρωμή βάσει της σύμβασης.
Ο εναγόμενος δεν αναγνώρισε την αξίωση και ζήτησε να αρνηθεί να ικανοποιήσει τις αναφερόμενες απαιτήσεις.
Με την απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λένινγκραντσκι της Επικράτειας του Κρασνοντάρ της 29ης Μαΐου 2013, για ικανοποίηση των αξιώσεων του K.V.V. απορρίφθηκε.
Με την απόφαση της έφεσης της δικαστικής επιτροπής για αστικές υποθέσεις του Περιφερειακού Δικαστηρίου του Κρασνοντάρ της 29ης Αυγούστου 2013, η απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου ακυρώθηκε. Ο κατηγορούμενος άσκησε αναίρεση κατά αυτής της απόφασης έφεσης.
Έχοντας ελέγξει το υλικό της υπόθεσης και συζήτησε τα επιχειρήματα της αναίρεσης, το Δικαστικό Σώμα για Αστικές Υποθέσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας διαπίστωσε ότι υπάρχουν λόγοι που προβλέπονται από το νόμο για την ικανοποίηση της αναίρεσης και την ακύρωση της απόφασης έφεσης του Δικαστηρίου για αστικές υποθέσεις του περιφερειακού δικαστηρίου του Κρασνοντάρ με ημερομηνία 29 Αυγούστου 2013.
Στις ακροάσεις των πρωτοβάθμιων και εφετείων, ο εκπρόσωπος του εναγόμενου αναφέρθηκε στο γεγονός ότι η είσπραξη κεφαλαίων από τον ενάγοντα στο πλαίσιο της συμφωνίας αγοραπωλησίας της 29ης Μαρτίου 2010 επιβεβαιώθηκε από το ίδιο το κείμενο της συμφωνίας, παράγραφος 3 του η οποία ανέφερε ότι ο διακανονισμός έγινε μεταξύ των μερών πλήρως πριν υπογραφεί.
Αυτή η συμφωνία έχει όλες τις βασικές προϋποθέσεις και έχει ψηφιστεί κρατική εγγραφή, ενώ ο ενάγων δεν προσκόμισε γραπτά στοιχεία που να δείχνουν την παρανομία των ενεργειών του εναγόμενου κατά τη σύναψη της παρούσας συμφωνίας και δεν περιλαμβάνεται στα υλικά της υπόθεσης. Ως εκ τούτου, το Δικαστικό Κολέγιο για Αστικές Υποθέσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας καθόρισε: Η απόφαση προσφυγής του Δικαστικού Συλλόγου για αστικές υποθέσεις του Περιφερειακού Δικαστηρίου του Κρασνοντάρ με ημερομηνία 29 Αυγούστου 2013 ακυρώνεται και η υπόθεση αποστέλλεται για νέα δίκη στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο (Ορισμός του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας με ημερομηνία 09.09.2014 N 18- KG14-99).
Η δεύτερη περίπτωση είναι όταν τα δικαστήρια παρουσιάζουν την ακριβώς αντίθετη θέση.
Μ.Σ.Ν. προσέφυγε στο δικαστήριο, δικαιολογώντας τα αιτήματά του με το γεγονός ότι είναι ο ιδιοκτήτης του διαμερίσματος που βρίσκεται στη διεύθυνση:<...>, σε σχέση<...>μετοχές της οποίας<...>συνήφθη συναλλαγή αγοραπωλησίας μεταξύ αυτού και της Μ.Α.Α., για λογαριασμό της οποίας ενεργούσε η μητέρα του Μ.Ν.Α. Εν τω μεταξύ, τα κονδύλια για τους αλλοτριωμένους<...>η μετοχή δεν του έχει ακόμη καταβληθεί, σε σχέση με την οποία ζήτησε να ανακτήσει από τον εναγόμενο<...>ρούβλια, τόκοι για τη χρήση κεφαλαίων άλλων ανθρώπων.
Η δικαστική απόφαση ικανοποίησε εν μέρει τις αξιώσεις.
Η κατηγορούμενη δεν συμφώνησε με τη δικαστική απόφαση και με την έφεσή της ζήτησε να ακυρωθεί ως παράνομη και αβάσιμη.
Αφού άκουσε τις εξηγήσεις του ενάγοντα, ελέγχοντας το υλικό της υπόθεσης και συζητώντας τα επιχειρήματα της έφεσης, το δικαστικό τμήμα κατέληξε στα ακόλουθα συμπεράσματα.
Από τα υλικά της υπόθεσης προκύπτει ότι, σύμφωνα με το τμήμα IV της συμφωνίας, η τιμή μεριδίου του διαμερίσματος καθορίζεται στο ποσό<...>τρίψιμο, καθορίζεται επίσης ότι ο αγοραστής πληρώνει τον πωλητή<...>τρίψιμο. την ημέρα της υπογραφής της σύμβασης πριν από την κρατική εγγραφή της συμφωνίας αγοράς και πώλησης.
Ο ενάγων, τεκμηριώνοντας τους ισχυρισμούς του, ανέφερε ότι ο αγοραστής (εναγόμενος) δεν είχε πραγματοποιήσει πληρωμή για το ακίνητο που αγοράστηκε βάσει της σύμβασης. Αναλύοντας τα αποδεικτικά στοιχεία που συλλέχθηκαν στην υπόθεση, λαμβάνοντας υπόψη ότι ο εναγόμενος δεν προσκόμισε νομικά αποδεκτά στοιχεία για να τεκμηριώσει τα επιχειρήματά του, το πρωτοβάθμιο δικαστήριο κατέληξε στο σωστό συμπέρασμα ότι οι αξιώσεις για ανάκτηση κεφαλαίων από τον αγοραστή πρέπει να ικανοποιηθούν.
Από το υλικό της υπόθεσης προκύπτει ότι το γεγονός της σύναψης της ως άνω συμφωνίας αγοραπωλησίας και μεταβίβασης της μετοχής από την καθής δεν αμφισβητήθηκε, επομένως, ο εναγόμενος, ως αγοραστής ακινήτου, όφειλε να παράσχει γραπτώς στο δικαστήριο αποδεικτικά στοιχεία που επιβεβαιώνουν τη μεταφορά του χρηματικού ποσού στον ενάγοντα βάσει της παρούσας συμφωνίας.
Εν τω μεταξύ, αξιόπιστα γραπτά στοιχεία που επιβεβαιώνουν την πληρωμή βάσει της σύμβασης αγοραπωλησίας ακινήτου, η Μ.Ν.Α. δεν παρουσιάζεται. Υπό αυτές τις συνθήκες, η απόφαση του δικαστηρίου είναι νόμιμη και λογική, συνεπής με τις καθιερωμένες συνθήκες και απαιτήσεις του νόμου. Δεν συντρέχουν νομικοί λόγοι για την ακύρωσή του βάσει των επιχειρημάτων της προσφυγής (Εφετειακή απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Δημοκρατίας της Καρελίας της 1ης Δεκεμβρίου 2015 στην υπόθεση αριθμ. 33-4547/2015).
Σημειώνουμε επίσης ότι, σύμφωνα με τα ρωσικά δικαστήρια, πρέπει να γράφονται αποδεικτικά στοιχεία για τη μεταφορά χρημάτων. Τα δικαστήρια δεν λαμβάνουν υπόψη μαρτυρίες αυτόπτων μαρτύρων που επιβεβαιώνουν το γεγονός της μεταφοράς χρημάτων.
Φαίνεται ότι χρειάζεται κατάλληλη διευκρίνιση από το Ανώτατο Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας σχετικά με το εάν η δήλωση στη σύμβαση αγοραπωλησίας ακινήτων (πράξη μεταβίβασης) ότι ελήφθησαν χρήματα θεωρείται νομικό γεγονός της παραλαβής τους, χωρίς να προσκομιστεί κανένα πρόσθετο στοιχείο , ή όχι.

ΑΣΦΑΛΕΙΑ - "Ο ΔΙΑΒΟΛΟΣ ΕΙΝΑΙ ΣΤΙΣ ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ"

Εάν τα μέρη σε μια συμφωνία αγοραπωλησίας ακινήτων αποφασίσουν να πραγματοποιήσουν μια συναλλαγή χρησιμοποιώντας χρηματοκιβώτιο, τότε εφαρμόζεται το ακόλουθο σχήμα. Συνάπτεται σύμβαση μίσθωσης ατομικού τραπεζικού χρηματοκιβωτίου (θυρίδα ασφαλείας) με την τράπεζα, τα μέρη της οποίας είναι, μεταξύ άλλων, τόσο ο αγοραστής όσο και ο πωλητής. Ο αγοραστής καταθέτει χρήματα σε χρηματοκιβώτιο και ο πωλητής, σύμφωνα με τους όρους της σύμβασης μίσθωσης, μετά από κάποιο χρονικό διάστημα αποκτά πρόσβαση σε αυτό για να το παραλάβει.
Αλλά «ο διάβολος είναι στις λεπτομέρειες» και οι πιο δύσκολοι όροι μιας συμφωνίας ενοικίασης θυρίδας συνήθως καταγράφονται μικρά γράμματα. Πιθανό αποτέλεσμα: το ακίνητο πωλείται και προκύπτουν ανυπέρβλητα εμπόδια στη λήψη κεφαλαίων από το χρηματοκιβώτιο...
Ο ενάγων R.E.V. κατέθεσε αγωγή στο δικαστήριο, με την οποία ζήτησε να ακυρωθεί η κρατική εγγραφή του δικαιώματος, βάσει της οποίας η Ε.Ν.Β. έγινε ιδιοκτήτης της γης.
Προς στήριξη των δηλωθέντων αξιώσεων Ζ.Ι.Ν. δηλώνει ότι βάσει της εν λόγω συμφωνίας αγοραπωλησίας γης R.E.V. υποχρεώθηκε να της καταβάλει χρήματα στο ποσό των<...>ρούβλια, αλλά μεταφέρονται μόνο σε μετρητά<...>ρούβλια, τα υπόλοιπα κεφάλαια τοποθετήθηκαν σε χρηματοκιβώτιο. Παράλληλα, σύμφωνα με τους όρους της σύμβασης μίσθωσης ατομικού τραπεζικού χρηματοκιβωτίου που έχει συναφθεί μεταξύ των μερών και της τράπεζας, απόδειξη παραλαβής από τον πωλητή του Ζ.Ι.Ν. τα χρήματα που καταβάλλονται για το οικόπεδο είναι δυνατά μόνο με την προσωπική παρουσία του συζύγου του αγοραστή - R.A.N., ο οποίος με κάθε δυνατό τρόπο απέφυγε να εμφανιστεί στην τράπεζα και ως εκ τούτου δεν έλαβε τα οφειλόμενα χρήματα από τον αγοραστή βάσει της σύμβασης.
Εν τω μεταξύ, τα υλικά της υπόθεσης επιβεβαίωσαν ότι ο υποσχόμενος Ζ.Ι.Ν. κεφάλαια στο ποσό των<...>τρίψιμο. Η R.E.V δεν έχει ακόμη πληρωθεί για το επίμαχο οικόπεδο, αλλά αυτή η περίσταση δεν αποτελεί βάση για την καταγγελία της συμφωνίας αγοραπωλησίας (Απόφαση προσφυγής του Δημοτικού Δικαστηρίου της Μόσχας με ημερομηνία 6 Δεκεμβρίου 2016 στην υπόθεση αριθ. 33-43103/2016).
Ο ενάγων έλαβε στη συνέχεια τα χρήματα από το χρηματοκιβώτιο μετά από δικαστική απόφαση. Αλλά, πρέπει να συμφωνήσετε ότι ξοδεύετε τον χρόνο, την ενέργειά σας και νευρικά κύτταρα, και επίσης η ανάληψη πρόσθετων νομικών εξόδων δεν ήταν μέρος των σχεδίων της!
Ένα άλλο παράδειγμα στο οποίο τα δικαστήρια κατέληξαν στο ακριβώς αντίθετο συμπέρασμα ότι η μη λήψη κεφαλαίων από χρηματοκιβώτιο αποτελεί λόγο καταγγελίας μιας συμφωνίας αγοραπωλησίας ακινήτων.
Ο Φ. κατέθεσε μήνυση κατά του Μ.Α.Σ. περί καταγγελίας της σύμβασης αγοραπωλησίας οικιστικών χώρων λόγω μη καταβολής και επιστροφής του διαμερίσματος στην κυριότητα. Προς στήριξη των ισχυρισμών της, η ενάγουσα δήλωσε ότι<...>έτος, συνήφθη συμφωνία αγοραπωλησίας διαμερίσματος μεταξύ των μερών, σύμφωνα με τους όρους της οποίας η ενάγουσα πούλησε στην εναγόμενη το διαμέρισμά της στη διεύθυνση:<...>. Ο αγοραστής μετέφερε το χρηματικό ποσό νοικιάζοντας ατομικό τραπεζικό χρηματοκιβώτιο στην JSCB FORA-BANK, για το οποίο οι Φ. και Μ.Α.Σ. συνήψε σύμβαση μίσθωσης με την JSCB FORA-BANK (JSC) για ατομικό τραπεζικό χρηματοκιβώτιο με ειδικούς όρους.
Στις 20 Μαρτίου 2015, ο ενάγων επικοινώνησε με την τράπεζα για να αποκτήσει πρόσβαση στο χρηματοκιβώτιο με την επίδειξη διαβατηρίου και συμφωνίας αγοραπωλησίας, αλλά η τράπεζα αρνήθηκε την πρόσβαση στο χρηματοκιβώτιο επειδή υπήρχε τυπογραφικό λάθος στη συμφωνία , στην ρήτρα 5.1.1 F. υποδεικνύεται από τον αγοραστή, αλλά θα πρέπει να αναφέρεται ως ο αγοραστής M.A.S. Από τις 20 Μαρτίου έως τις 23 Μαρτίου 2015, ο ενάγων κάλεσε τον Μ.Α.Σ να επισκεφτεί μαζί του την τράπεζα και να διορθώσει το τυπογραφικό λάθος, ώστε ο Φ. να αποκτήσει πρόσβαση στο κελί και να λάβει χρήματα για το πωληθέν διαμέρισμα. Στις 23 Μαρτίου 2015, η ενάγουσα έγραψε στην τράπεζα για να αποκτήσει πρόσβαση στο χρηματοκιβώτιο, αλλά της το αρνήθηκαν. Ο ενάγων είχε πρόσβαση στο χρηματοκιβώτιο μέχρι τις 25/03/2015 και από τις 26/03/2015 - πρόσβαση αποκλειστικά στον αγοραστή. Ταυτόχρονα, ο εναγόμενος δεν εμφανίστηκε στην τράπεζα και τα χρήματα δεν μεταφέρθηκαν στον ενάγοντα.
Με την απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου Lyublinsky της Μόσχας της 13ης Αυγούστου 2015, για ικανοποίηση της αξίωσης του F. κατά του M.A.S. απορρίφθηκε η καταγγελία της σύμβασης αγοραπωλησίας οικιστικών χώρων και η επιστροφή του διαμερίσματος στην κυριότητα.
Η απόφαση έφεσης της δικαστικής επιτροπής για αστικές υποθέσεις του Δημοτικού Δικαστηρίου της Μόσχας της 16ης Φεβρουαρίου 2016 αποφάσισε:
η απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου Lyublinsky της Μόσχας με ημερομηνία 13 Αυγούστου 2015 ακυρώνεται, λαμβάνεται νέα απόφαση στην υπόθεση, με την οποία οι αξιώσεις του F. κατά του M.A.S. μερικώς ικανοποιούν.
Καταγγελία της συμφωνίας αγοραπωλησίας για ένα διαμέρισμα που βρίσκεται στο<...>, που συνήφθη μεταξύ Φ. και Μ.Α.Σ.<...>της χρονιάς. Επιστρέψτε το διαμέρισμα που βρίσκεται στη διεύθυνση:<...>.
Στην αναιρετική έφεση Μ.Α.Σ. ζήτησε να ακυρώσει την απόφαση προσφυγής του δικαστικού τμήματος για αστικές υποθέσεις του Δημοτικού Δικαστηρίου της Μόσχας με ημερομηνία 16 Φεβρουαρίου 2016 και να επικυρώσει την απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου Lyublinsky της Μόσχας με ημερομηνία 13 Αυγούστου 2015.
Εκδόθηκε απόφαση να αρνηθεί να παραπεμφθεί η υπόθεση στο ακυρωτικό δικαστήριο για τους ακόλουθους λόγους.
Αρνούμενος να ικανοποιήσει τις αξιώσεις του F., το πρωτοβάθμιο δικαστήριο προχώρησε από το γεγονός ότι η συμφωνία αγοραπωλησίας δεν περιέχει όρους διακανονισμού μεταξύ του πωλητή και του αγοραστή με την ενοικίαση θυρίδας, ο διακανονισμός μεταξύ των μερών βάσει του Η συμφωνία αγοραπωλησίας επιβεβαιώνεται με την παρουσία της παραπάνω απόδειξης και της πράξης μεταβίβασης, υπογεγραμμένη από τα μέρη, και επομένως δεν υπάρχει λόγος να πιστεύεται ότι δεν έγινε διακανονισμός μεταξύ των μερών. Επιπλέον, ούτε ο νόμος ούτε η συμφωνία αγοραπωλησίας δίνουν στον ενάγοντα το δικαίωμα να απαιτήσει από τον εναγόμενο (τον αγοραστή του διαμερίσματος) την επιστροφή του διαμερίσματος που μεταβιβάστηκε βάσει της συμφωνίας σε περίπτωση παραβίασης από τον εναγόμενο των υποχρεώσεών του να πληρώσει το κόστος του διαμερίσματος.
Η επιτροπή των δικαστών, αφού εξέτασε την υπόθεση στην έφεση, δεν συμφώνησε με τα συμπεράσματα του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου.
Εάν ο αγοραστής ακινήτου έχει καταχωρήσει τη μεταβίβαση της κυριότητας, αλλά δεν έχει πραγματοποιήσει πληρωμή για το ακίνητο, ο πωλητής, βάσει της ρήτρας 3 του άρθρου. 486 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας έχει το δικαίωμα να απαιτήσει πληρωμή βάσει της σύμβασης και πληρωμή τόκων σύμφωνα με το άρθρο. 395 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
Η εγγραφή της μεταβίβασης της κυριότητας στον αγοραστή της πωλούμενης ακίνητης περιουσίας δεν αποτελεί εμπόδιο για τη λύση της σύμβασης για τους λόγους που προβλέπονται στο άρθρο. 450 Αστικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
Σύμφωνα με τις εξηγήσεις που περιέχονται στην παράγραφο 65 του κοινού ψηφίσματος των Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας και του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 29ης Απριλίου 2010 N 10/22 «Σε ορισμένα ζητήματα που προκύπτουν στη δικαστική πρακτική κατά την επίλυση διαφορών που σχετίζονται με την προστασία των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας και άλλων δικαιωμάτων ιδιοκτησίας» (παράγραφοι 1 - 4), ο πωλητής που δεν έχει λάβει αντάλλαγμα από τον αγοραστή, ο οποίος έχει καταχωρίσει το δικαίωμα ιδιοκτησίας για τον εαυτό του, έχει το δικαίωμα να καταθέσει και τα δύο αξίωση πληρωμής και αξίωση καταγγελίας της σύμβασης.
Όπως τόνισε η κριτική επιτροπή, από την ουσία της συμφωνίας αγοραπωλησίας διαμερισμάτων, η παραλαβή από τον πωλητή από τον αγοραστή της τιμής για τα πωληθέντα αγαθά αποτελεί ουσιαστική προϋπόθεση της συμφωνίας αγοραπωλησίας, δεδομένου ότι κατά την πώληση των εμπορευμάτων και μεταβιβάζοντάς τα στην κυριότητα του αγοραστή, ο πωλητής πρώτα απ 'όλα αναμένει να λάβει ένα ορισμένο ποσό χρημάτων για αυτό.
Αντίστοιχα, εάν ο αγοραστής δεν πληρώσει το τίμημα που καθορίζεται στη σύμβαση πώλησης για το ακίνητο που του μεταβιβάστηκε, ο πωλητής στερείται σε μεγάλο βαθμό αυτό που είχε το δικαίωμα να υπολογίζει κατά τη σύναψη της σύμβασης, καθώς εάν ο πωλητής ακίνητης περιουσίας, συμπεριλαμβανομένων διαμερισμάτων, γνώριζε ότι δεν θα λάμβανε χρήματα στο πλαίσιο της συμφωνίας αγοράς, δεν θα συνήψε τη σύμβαση αγοράς και δεν θα μεταβίβαζε το ακίνητο στον αγοραστή.
Έχοντας αξιολογήσει τα στοιχεία που συλλέχθηκαν στην υπόθεση στο σύνολό τους, το δικαστικό τμήμα κατέληξε στο συμπέρασμα ότι από την πλευρά του αγοραστή Μ.Α.Σ. η συμφωνία αγοραπωλησίας του διαμερίσματος δεν εκτελέστηκε γιατί δεν πλήρωσε για το διαμέρισμα το τίμημα που προέβλεπε η σύμβαση αγοραπωλησίας, η πωλήτρια του διαμερίσματος Φ. δεν έλαβε τα χρήματα, αφού δεν απέκτησε πρόσβαση στο χρηματοκιβώτιο της τράπεζας, το οποίο περιείχε ό,τι της αναλογούσε βάσει της σύμβασης αγοραπωλησίας μετρητά.
Με βάση τα παραπάνω, το δικαστικό τμήμα δικαίως ακύρωσε την απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου και κατήγγειλε τη συμφωνία για την αγοραπωλησία του διαμερίσματος (Απόφαση του Δημοτικού Δικαστηρίου της Μόσχας με ημερομηνία 28 Απριλίου 2016 Αρ. 4g-4632/2016) .
Έτσι, σε αυτό το παράδειγμα, παρά το γεγονός ότι τελικά ακυρώθηκε η σύμβαση αγοραπωλησίας ακινήτων, η απρόσεκτη ανάγνωση της σύμβασης μίσθωσης για ένα μεμονωμένο τραπεζικό χρηματοκιβώτιο οδήγησε επίσης σε αρνητικές επιπτώσειςμε τη μορφή χρόνου που χάθηκε από τον ζημιωθέντα και δικαστικών εξόδων.

ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΩΣ ΑΠΙΣΤΕΥΤΗ ΑΠΟΔΕΙΞΗ

Τα χρήματα για το αγορασμένο "σπίτι" μπορούν να μεταφερθούν στον πωλητή χρησιμοποιώντας τραπεζικά ιδρύματα. Για παράδειγμα, χρησιμοποιώντας τραπεζικές πιστωτικές επιστολές που συνάπτονται μεταξύ του πωλητή και του αγοραστή. Αυτή η πιστωτική επιστολή καθορίζει τους όρους πληρωμής, τις ειδοποιήσεις προς τον πωλητή και τον αγοραστή, καθώς και τα βασικά στοιχεία τους. Σε αυτήν την περίπτωση, ο πωλητής ανοίγει έναν ειδικό λογαριασμό στην τράπεζά του και η τράπεζα του αγοραστή μεταφέρει το απαιτούμενο ποσό σε αυτόν τον λογαριασμό. Αλλά ο πωλητής θα μπορεί να το λάβει μόνο αφού ολοκληρωθεί η συναλλαγή και η τράπεζά του λάβει όλα απαραίτητα έγγραφα, επιβεβαιώνοντας το γεγονός της ανάθεσής του.
Σε αυτή την περίπτωση, εγχώρια δικαστική πρακτικήεπιδεικνύεται μια εντυπωσιακή ομοιομορφία. Σχεδόν κάθε τραπεζικό έγγραφο μπορεί να χρησιμεύσει ως επιβεβαίωση μιας συναλλαγής αγοραπωλησίας ακινήτων. Αυτό προκύπτει από τη νομική ανάλυση του περιεχομένου του άρθ. 161 - 162 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας και ορίζεται στο ψήφισμα της 27ης Μαρτίου 2002 N 245pv-01pr της νομικής θέσης του Προεδρείου του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας σχετικά με την ερμηνεία και την εφαρμογή τους σε σχέση με έκδοση αποδεκτών αποδεικτικών στοιχείων που επιβεβαιώνουν το γεγονός της μεταφοράς χρημάτων από τον αγοραστή στον πωλητή σε συναλλαγές αγοραπωλησίας ακινήτων. Είναι απαραίτητο να προσκομίσετε γραπτά αποδεικτικά στοιχεία για την επιβεβαίωση της μεταφοράς χρημάτων για το αγορασμένο ακίνητο (έγγραφα πληρωμής: τραπεζική εντολή, απόδειξη κ.λπ.).

ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΣΕ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΓΡΑΦΟ ΩΣ ΕΓΓΥΗΣΗ ΑΞΙΟΠΙΣΤΙΑΣ ΤΗΣ ΣΥΝΑΛΛΑΓΗΣ

Και τέλος, από την 1η Ιανουαρίου 2015 κατέστη δυνατή η διενέργεια συναλλαγών αγοραπωλησίας ακινήτων με κατάθεση συμβολαιογράφου. Αυτό το σχήμα λειτουργεί ως εξής. Ο αγοραστής μεταφέρει τα χρήματα σε ειδικό καταθετικό λογαριασμό του συμβολαιογράφου. Πιστοποιεί τη συναλλαγή, η ιδιοκτησία του αγοραστή καταχωρείται από τη Rosreestr και στη συνέχεια ο συμβολαιογράφος μεταφέρει κεφάλαια στον πωλητή.
Σε αυτήν την περίπτωση, απλώς δεν μπορεί να προκύψει νομική διαμάχη σχετικά με το εάν ο αγοραστής πραγματοποίησε πληρωμή για το ακίνητο. Επιπλέον, η κατάθεση κεφαλαίων από τον αγοραστή στην κατάθεση του συμβολαιογράφου υποδηλώνει την πρόθεσή του να εκτελέσει τη συμφωνία αγοραπωλησίας ακινήτων (Απόφαση προσφυγής του Περιφερειακού Δικαστηρίου Krasnoyarsk της 22ας Σεπτεμβρίου 2014 στην υπόθεση No. 33-9172/2014).

ΑΣ ΤΟ ΣΥΝΟΨΟΥΜΕ

Λοιπόν, ας βγάλουμε συμπεράσματα σχετικά με το πώς να ενεργήσετε καλύτερα ως συνετός αγοραστής ακινήτων.
Σκοπεύετε να μεταφέρετε χρήματα από χέρι σε χέρι; Ζητήστε από τον πωλητή μια απόδειξη, γραμμένη στο χέρι του, που να δηλώνει ότι έχει λάβει τα χρήματα στο ακέραιο.
Μεταφορά χρημάτων με χρηματοκιβώτιο; Διαβάστε προσεκτικά το μισθωτήριο συμβόλαιό της.
Μεταφορά χρημάτων μέσω τράπεζας; Η μέθοδος είναι αξιόπιστη, αλλά να είστε έτοιμοι να επιβαρυνθείτε με έξοδα που σχετίζονται με τραπεζικές προμήθειες κ.λπ.
Ο καλύτερος τρόπος είναι να χρησιμοποιήσετε συμβολαιογραφική κατάθεση! Όπως είπε ο ήρωας του ενός καλτ ταινία, είναι φθηνό, αξιόπιστο και πρακτικό!

1. Συντονισμός ουσιωδών όρων στα έγγραφα που προβλέπονται στη σύμβαση αγοραπωλησίας ή επισυνάπτονται σε αυτήν

2. Συμφωνία επί των ουσιωδών όρων στο τιμολόγιο ελλείψει σύμβασης πώλησης

1. Δήμευση εμπορευμάτων κατά τη μεταφορά με υπαιτιότητα του πωλητή

2. Έγγραφα που πρέπει να μεταβιβαστούν μαζί με τα εμπορεύματα

1. Συνέπεια θέσπισης χρόνου ισχύος στη σύμβαση αγοραπωλησίας

2. Καθορισμός εύλογου χρονικού διαστήματος εκπλήρωσης της υποχρέωσης μεταφοράς εμπορευμάτων

1. Απόδειξη εκπλήρωσης της υποχρέωσης μεταβίβασης των εμπορευμάτων

2. Στοιχεία μη έγκαιρης μεταφοράς ή μη μεταφοράς αγαθών

3. Η στιγμή εκπλήρωσης της υποχρέωσης του πωλητή να μεταβιβάσει τα αγαθά στον αγοραστή

1. Εμπορεύματα που βαρύνονται με δικαιώματα τρίτων

2. Συνέπειες μεταβίβασης αγαθών που βαρύνονται με δικαιώματα τρίτων

1. Περιορισμοί στην εφαρμογή του άρθ. 461 Αστικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας

1. Άρνηση πληρωμής σε περίπτωση μη εκπλήρωσης της υποχρέωσης μεταφοράς εγγράφων που σχετίζονται με τα εμπορεύματα

2. Ο όρος της συμφωνίας αγοραπωλησίας για πληρωμή αγαθών μετά τη διαβίβαση των σχετικών εγγράφων

3. Είσπραξη από τον αγοραστή πληρωμής για εμπορεύματα που μεταφέρθηκαν χωρίς τεκμηρίωση

4. Η δυνατότητα του αγοραστή να ζητήσει έγγραφα που σχετίζονται με τα εμπορεύματα που κατέχονται από τρίτους

1. Συμφωνία για τους όρους της συμφωνίας αγοραπωλησίας για την ποσότητα των εμπορευμάτων

2. Δυνατότητα θεμελίωσης στη σύμβαση πώλησης προϋπόθεσης για μονομερή μεταβολή της ποσότητας των εμπορευμάτων

1. Υποχρέωση του αγοραστή να πληρώσει για τα αγαθά που του μεταβιβάστηκαν καθ' υπέρβαση

2. Μεταβίβαση του κινδύνου τυχαίας απώλειας αγαθών και της ευθύνης του πωλητή για ελλείψεις αγαθών

3. Υποχρέωση του αγοραστή να ειδοποιήσει τον πωλητή για την εντοπιζόμενη έλλειψη

1. Συνέπειες της μεταφοράς εμπορευμάτων κατά παράβαση των όρων συλλογής

1. Περιορισμοί στον τζίρο των προϊόντων ως αποτέλεσμα της έκδοσης πράξεων κρατικών φορέων

2. Συνέπειες της αναγνώρισης ενός προϊόντος ως μη συμμορφούμενου με τα κρατικά πρότυπα

3. Αποδεικτικά στοιχεία της ειδοποίησης του πωλητή για τον σκοπό αγοράς των αγαθών

4. Ανταγωνισμός μεταξύ των εννοιών κακής ποιότητας και ελλιπούς

1. Προϋπόθεση της συμφωνίας αγοραπωλησίας για πρόωρη λήξη της περιόδου εγγύησης

2. Συμφωνία για τους όρους της περιόδου εγγύησης μετά τη σύναψη της σύμβασης

1. Συνέπεια της συμφωνίας των μερών σχετικά με τους όρους της συμφωνίας αγοράς και πώλησης σχετικά με τον έλεγχο της ποιότητας των αγαθών

2. Η στιγμή της υποβολής αποδεικτικών στοιχείων για την ποιότητα των εμπορευμάτων

1. Απαιτήσεις του αγοραστή με βάση τις διατάξεις της παραγράφου 1 του άρθρου. 475 Αστικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας

2. Συνέπειες της άρνησης του πωλητή να εκπληρώσει τις απαιτήσεις του αγοραστή με βάση τις διατάξεις της παραγράφου 1 του άρθρου. 475 Αστικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας

3. Άλλα δικαιώματα του αγοραστή κατά τη μεταφορά αγαθών χαμηλής ποιότητας σε αυτόν, εκτός από εκείνα που προβλέπονται στην παράγραφο 1 του άρθρου. 475 Αστικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας

4. Σημαντικές παραβιάσεις των απαιτήσεων για την ποιότητα των αγαθών, που δεν προσδιορίζονται στην παράγραφο 2 του άρθρου. 475 Αστικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας

5. Ο καθορισμός του εάν οι ελλείψεις δεν μπορούν να εξαλειφθούν και ο χρόνος που αφιερώνεται για την εξάλειψή τους είναι δυσανάλογος

6. Η δυνατότητα του αγοραστή να ασκήσει τα δικαιώματα που προβλέπονται στην παράγραφο 2 του άρθ. 475 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, εάν εφαρμόζεται η ρήτρα 1 του άρθρου. 475 Αστικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας

7. Τα δικαιώματα του αγοραστή σύμφωνα με την παράγραφο 4 του άρθ. 475 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε σχέση με μέρος των αγαθών καλής ποιότητας που περιλαμβάνονται στο κιτ

8. Συνέπειες της άρνησης αγοραστών προϊόντων χαμηλής ποιότητας

9. Η δυνατότητα του αγοραστή να απαιτεί αντικατάσταση προϊόντων χαμηλής ποιότητας

10. Η δυνατότητα του αγοραστή να απαιτεί μείωση της τιμής αγοράς αγαθών χαμηλής ποιότητας

11. Αποδεικτικά στοιχεία μεταφοράς ελαττωματικών εμπορευμάτων

1. Περιστάσεις που πρέπει να αποδειχθούν από τον πωλητή εάν υπάρχουν ελαττώματα στα εμπορεύματα για τα οποία παρασχέθηκε εγγύηση

2. Επιβολή του βάρους της απόδειξης των αιτιών των ελαττωμάτων στον αγοραστή εάν υπάρχει εγγύηση για το προϊόν

3. Ανεπαρκείς ενδείξεις για τα αίτια των ελλείψεων

1. Παράταση (ανανέωση) της προθεσμίας υποβολής αξιώσεων σχετικά με την ποιότητα των εμπορευμάτων

2. Ερμηνεία του κανόνα της παραγράφου 1 του άρθρου. 477 Αστικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας

1. Παραδείγματα ερμηνείας της έννοιας «ημιτελή αγαθά»

1. Αναγνώριση της υποχρέωσης μεταβίβασης ενός συνόλου αγαθών ως εκπληρωμένη

2. Εφαρμογή των διατάξεων του άρθ. Τέχνη. 478 - 480 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας για σχέσεις που αφορούν τη μεταφορά ενός συνόλου αγαθών χωρίς σύμβαση

1. Δυνατότητα εφαρμογής των διατάξεων της συμφωνίας για τη μεταφορά αγαθών χαμηλής ποιότητας σε περιπτώσεις παράδοσης ημιτελών αγαθών

2. Η προϋπόθεση για την εφαρμογή των συνεπειών που προβλέπονται στο άρθ. 480 Αστικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας

1. Συνέπειες της μη ειδοποίησης του πωλητή για κακή εκτέλεση της σύμβασης

2. Εύλογη περίοδος υποβολής αξίωσης στον πωλητή

1. Αλλαγή στην τιμή του προϊόντος μετά τη μεταφορά του στον αγοραστή

2. Συνέπειες της αναγραφής στην αναφορά συμφωνίας χρέους της αρχικής τιμής των αγαθών αντί της τροποποιημένης

3. Συνέπειες της αναγραφής σε έγγραφα που σχετίζονται με τη σύμβαση τιμής διαφορετική από αυτή που συμφωνήθηκε στη σύμβαση

1. Πληρωμή για αγαθά που γίνονται δεκτά χωρίς να αναφέρονται οι απαιτήσεις που προβλέπονται στο άρθρο. 475 Αστικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας

2. Περίοδος πληρωμής για τα μεταβιβαζόμενα αγαθά ελλείψει τέτοιου όρου στη σύμβαση πώλησης

3. Ερμηνεία της έννοιας «άμεσα» κατά την πληρωμή αγαθών με τραπεζικό έμβασμα

4. Δυνατότητα καθορισμού προθεσμίας πληρωμής εμπορευμάτων ανάλογα με την εκπλήρωση άλλων όρων της σύμβασης αγοραπωλησίας

5. Πληρωμή από τον αγοραστή για αγαθά εάν είναι αδύνατη η διάθεσή τους

6. Συνέπεια της αδυναμίας του αγοραστή να εκπληρώσει την υποχρέωση πληρωμής για τα αγαθά

7. Προϋπόθεση για την άσκηση του δικαιώματος του πωλητή να αναστείλει τη μεταβίβαση αγαθών

8. Περιστάσεις που δεν απαλλάσσουν τον αγοραστή από την πληρωμή των αγαθών

9. Περιστάσεις που απαλλάσσουν τον αγοραστή από την πληρωμή για τα αγαθά

10. Πληρωμή βάσει της συμφωνίας τιμολογίου

1. Είσπραξη τόκων για τη χρήση των κεφαλαίων κάποιου άλλου κατά τη μεταφορά αγαθών στο πλαίσιο συμφωνίας αγοράς και πώλησης πριν από τη λήψη της προπληρωμής που συμφωνήθηκε από τα μέρη

2. Το δικαίωμα του πωλητή να απαιτήσει συμβατική κύρωση κατά τη μεταφορά αγαθών στο πλαίσιο συμφωνίας αγοραπωλησίας ελλείψει προπληρωμής

3. Προϋπόθεση της συμφωνίας αγοραπωλησίας σχετικά με κυρώσεις για καθυστερημένη προπληρωμή μη μεταβιβασθέντων αγαθών

4. Δυνατότητα συμπερίληψης στη σύμβαση αγοραπωλησίας προϋπόθεσης για τις συνέπειες της έλλειψης προκαταβολής, πλην των προβλεπομένων στο άρθ. 328 Αστικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας

5. Δυνατότητα είσπραξης προκαταβολής βάσει της σύμβασης αγοραπωλησίας

6. Δυνατότητα καταγγελίας της σύμβασης πώλησης λόγω μη πληρωμής προκαταβολής

7. Δικαίωμα του πωλητή να αναστείλει τη μεταφορά των αγαθών στο πλαίσιο της σύμβασης πώλησης σε περίπτωση ατελούς προπληρωμής

8. Επιστροφή προκαταβολής βάσει της σύμβασης αγοραπωλησίας

9. Περιορισμός του δικαιώματος του αγοραστή να απαιτήσει τη μεταφορά αγαθών επί πληρωμή λόγω λήξης της σύμβασης αγοραπωλησίας

10. Συνέπειες πληρωμής σε τιμολόγιο χωρίς σύμβαση πώλησης

11. Εφαρμογή κανόνων για εμπορική πίστωση σε σύμβαση αγοραπωλησίας με προκαταβολή

12. Αναγνώριση των όρων της συμφωνίας αγοραπωλησίας για την πληρωμή τόκων για τη χρήση κεφαλαίων τρίτων ως προϋπόθεση εμπορικού δανείου

13. Προϋπόθεση για την απαλλαγή του πωλητή από την ευθύνη για καθυστέρηση στη μεταφορά προπληρωμένων αγαθών βάσει της σύμβασης πώλησης

14. Το δικαίωμα του αγοραστή που ζήτησε την επιστροφή της προκαταβολής να εισπράξει συμβατικό πρόστιμο σε περίπτωση καθυστέρησης στη μεταβίβαση των αγαθών βάσει της σύμβασης πώλησης

1. Συμφωνία στη σύμβαση πώλησης των όρων πώλησης αγαθών επί πιστώσει

2. Συνέπεια αντίφασης των όρων πληρωμής αγαθών Άρθ. 190 Αστικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας για την εφαρμογή του άρθρου. 488 Αστικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας

3. Αναβολή πληρωμής αγαθών ως προϋπόθεση εμπορικού δανείου

4. Συνέπεια αναγνώρισης της προθεσμίας πληρωμής για τα μεταβιβαζόμενα αγαθά ως προϋπόθεση εμπορικού δανείου

5. Το δικαίωμα του πωλητή να απαιτήσει την επιστροφή απλήρωτων αγαθών

6. Δυνατότητα κατάσχεσης απλήρωτων αγαθών που πωλούνται επί πιστώσει

7. Είσπραξη τόκων σύμφωνα με το άρθ. 395 Αστικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε περίπτωση καθυστερημένης πληρωμής για αγαθά

1. Δικαιώματα του πωλητή να επιλέξει μια μέθοδο προστασίας των παραβιαζόμενων δικαιωμάτων κατά την πώληση αγαθών σε δόσεις

1. Συνέπεια της μη πληρωμής για τα μεταβιβασθέντα αγαθά διατηρώντας την κυριότητα του πωλητή

2. Περιορισμοί στην εφαρμογή του άρθ. 491 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σχετικά με το δικαίωμα του πωλητή να απαιτήσει την επιστροφή απλήρωτων αγαθών

Δείτε τις αλλαγές για τον τελευταίο μήνα

ConsultantPlus, 17/03/2010

Οδηγός δικαστικής πρακτικής: αγοραπωλησία. Γενικές προμήθειες

Κεφάλαιο 30. Αγορά και πώληση

§ 1. Γενικές διατάξεις αγοραπωλησίας

Άρθρο 454. Σύμβαση αγοραπωλησίας

Ζητήματα δικαστικής πρακτικής επί της ερμηνείας και εφαρμογής του άρθ. 454 Αστικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας

1. Συνέπεια της απουσίας στο δελτίο αποστολής αναφοράς στη συμφωνία που έχει συναφθεί μεταξύ των μερών >>>

2. Δυνατότητα αναγνώρισης της εκτελεσθείσας σύμβασης πώλησης ως μη συναφθείσας >>>

3. Συνέπειες μεταβίβασης αγαθών ελλείψει συναφθείσας σύμβασης προμήθειας >>>

4. Αγορά και πώληση συναλλαγματικών >>>

5. Αγορά και πώληση απαιτήσεων >>>

6. Δυνατότητα εφαρμογής των διατάξεων περί αγοραπωλησίας στην πώληση μεριδίου του εγκεκριμένου κεφαλαίου >>>

7. Δυνατότητα εφαρμογής των διατάξεων του Κεφ. 30 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας κατά τη μεταβίβαση αποκλειστικών δικαιωμάτων >>>

8. Συσχέτιση των συναλλαγών REPO με τη σύμβαση αγοραπωλησίας >>>

1. Συνέπεια της απουσίας αναφοράς στη συμφωνία που έχει συναφθεί μεταξύ των μερών στο δελτίο παράδοσης

1.1. Συμπέρασμα από τη δικαστική πρακτική:Η απουσία αναφοράς στη συμφωνία παράδοσης που συνήφθη μεταξύ των μερών στο δελτίο παράδοσης υποδηλώνει ότι τα αγαθά παραδόθηκαν στο πλαίσιο μιας εφάπαξ συναλλαγής αγοράς και πώλησης.

Πρακτική διαιτησίας:

Ψήφισμα της Ομοσπονδιακής Αντιμονοπωλιακής Υπηρεσίας της Περιφέρειας Βόλγα-Βιάτκα με ημερομηνία 13 Οκτωβρίου 2009 στην υπόθεση αριθ. A17-4447/2008

«...Όπως προκύπτει από τα υλικά της υπόθεσης, η Εταιρεία (προμηθευτής) και ο Επιχειρηματίας (αγοραστής) συνήψαν συμφωνία προμήθειας με ημερομηνία 01.02.2007 N 425/07 για προμήθεια τροφίμων. Ο ενάγων προσκόμισε τιμολόγια για την περίοδο από Φεβρουάριος έως Σεπτέμβριος 2007 ως αποδεικτικό της οφειλής N 5523, 6556, 9299, 10601, 12268, 15188, 15715, 16257, 17092, 20318, 20320, 203828, 203823, 203823, 2 26461, , 30163, 30165, 32348 , 33103, 33566, 33567, 33577 , 33569, 33578, 36631, 41094, 41115, 41082 για συνολικό ποσό 677.208 ρούβλια, πληρωμές και πληρεξούσια για αυτούς.

Το δευτεροβάθμιο δικαστήριο διαπίστωσε ότι τα τιμολόγια, τα πληρεξούσια για την παραλαβή αγαθών και τα τιμολόγια δεν περιέχουν αναφορά στη συμφωνία προμήθειας της 01.02.2007 N 425/07, επομένως, εφαρμόζοντας το άρθρο 486 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, έκρινε εύλογη συμπέρασμα ότι υπάρχει διαφωνία μεταξύ των μερών για εφάπαξ συναλλαγές με την υποχρέωση του εναγόμενου να πληρώσει για τα αγαθά μετά τη μεταβίβαση των εμπορευμάτων...»

Ψήφισμα της Ομοσπονδιακής Αντιμονοπωλιακής Υπηρεσίας της Περιφέρειας Βόλγα-Βιάτκα με ημερομηνία 25 Σεπτεμβρίου 2009 στην υπόθεση αριθ. A43-29475/2008-29-441

«...Δεδομένου ότι τα εμπορεύματα και τα τιμολόγια παράδοσης της 08.11.2007 N 00827, που είναι διαθέσιμα στο υλικό της υπόθεσης, κατά παράβαση της ρήτρας 1.2 της επίμαχης συμφωνίας, δεν περιέχουν αναφορές σε αυτήν, τα δικαστήρια θεώρησαν δικαίως την παράδοση βάσει των τιμολογίων ως μη συμβατική.

Αυτά τα τιμολόγια περιέχουν πληροφορίες σχετικά με το όνομα, την τιμή και την ποσότητα των αγαθών που γίνονται δεκτά από την TD Rastyapino LLC, γεγονός που επιτρέπει στις ενέργειες των μερών να χαρακτηριστούν ως σύναψη μιας εφάπαξ συναλλαγής αγοράς και πώλησης.

Έτσι, οι υποχρεώσεις των μερών για μεταβίβαση και αποδοχή των αμφισβητούμενων εμπορευμάτων υπόκεινται στην εφαρμογή των κανόνων της § 1 του Κεφαλαίου 30 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σχετικά με τις υποχρεώσεις που απορρέουν από συμβάσεις πώλησης..."

Ψήφισμα της Ομοσπονδιακής Αντιμονοπωλιακής Υπηρεσίας της Περιφέρειας Δυτικής Σιβηρίας με ημερομηνία 21 Οκτωβρίου 2009 στην υπόθεση αριθ. A46-5217/2009

«...Το δευτεροβάθμιο δικαστήριο, επανεξετάζοντας τα υλικά της υπόθεσης, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η προμήθεια αλκοολούχων ποτών γινόταν με εφάπαξ συναλλαγές, τεκμηριωμένες από φορτωτικά που περιείχαν πληροφορίες για το όνομα και την ποσότητα των μεταφερόμενων εμπορευμάτων. Ταυτόχρονα, το δευτεροβάθμιο δικαστήριο έκρινε ότι δεν υπήρχε λόγος να αξιολογηθεί η συμφωνία προμήθειας της 20ης Δεκεμβρίου 2005 N 1015 στην υπόθεση, καθώς τα προσκομιζόμενα τιμολόγια δεν περιέχουν οδηγίες για τη μεταφορά αλκοολούχων προϊόντων κατ' εφαρμογή του παρόντος συμφωνία.

Το Συμβούλιο Ακυρώσεων πιστεύει ότι αυτά τα συμπεράσματα των δικαστηρίων έγιναν σύμφωνα με το άρθρο 71 του Κώδικα Διαιτησίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας με βάση μια πλήρη και ολοκληρωμένη μελέτη όλων των περιστάσεων και των αποδεικτικών στοιχείων στο σύνολό τους στην υπόθεση, με την ορθή εφαρμογή των κανόνων ουσιαστικού δικαίου.

Κάποιος πρέπει να συμφωνήσει με το συμπέρασμα του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου ότι η προμήθεια προϊόντων με τα ονομαζόμενα τιμολόγια αντιπροσωπεύει συναλλαγές αγοραπωλησίας εφάπαξ, στις οποίες εφαρμόζονται οι διατάξεις του Κεφαλαίου 30 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας..."

Ψήφισμα της Ομοσπονδιακής Αντιμονοπωλιακής Υπηρεσίας της Περιφέρειας της Μόσχας με ημερομηνία 18 Ιανουαρίου 2010 N KG-A40/14193-09 στην υπόθεση αριθ. A40-57077/09-128-377

«...Επομένως λοιπόν από τα τιμολόγια που παρουσιάζονται στα υλικά της υπόθεσης προκύπτει ότι ως βάση της προμήθειας αναγράφεται η υπ’ αριθμ. 718 σύμβαση της 28ης Μαΐου 2007.

Εν τω μεταξύ, τα πρωτοβάθμια και εφετεία, που εξέτασαν την παρούσα διαφορά επί της ουσίας των αναφερόμενων αξιώσεων, διαπίστωσαν ότι δεν είχε συναφθεί συμφωνία με τις καθορισμένες λεπτομέρειες μεταξύ των μερών.

Ταυτόχρονα, στα τιμολόγια που παρουσιάζονται στο υλικό της υπόθεσης δεν αναφέρονται οι συμφωνίες υπ' αριθ. που προβλέπονται στις συμφωνίες αυτές .

Τα δικαστήρια και των δύο βαθμών δικαίως χαρακτήρισαν τις αμφιλεγόμενες έννομες σχέσεις των μερών ως εφάπαξ αγοραπωλησίες, στις οποίες οι όροι της ονομασίας και της τιμής των αγαθών συμφωνήθηκαν από τον ενάγοντα και τον εναγόμενο στα τιμολόγια, πράγμα που δεν έρχεται σε αντίθεση με το άρθ. 432, μέρος 3 άρθ. 455 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας..."

Ψήφισμα της Ομοσπονδιακής Αντιμονοπωλιακής Υπηρεσίας της Περιφέρειας της Μόσχας με ημερομηνία 14 Οκτωβρίου 2009 N KG-A41/10266-09 στην υπόθεση αριθ. A41-18039/09

«...Τα δικαστήρια και των δύο βαθμών διαπίστωσαν ότι η παράδοση αγαθών από τον ενάγοντα στον εναγόμενο επιβεβαιώθηκε με το τιμολόγιο αριθ. 298179 της 11ης Αυγούστου 2005 για συνολικό ποσό 229.106 ρούβλια 93 καπίκια.

Το δευτεροβάθμιο δικαστήριο, αφού εκτίμησε το εν λόγω τιμολόγιο σύμφωνα με τους κανόνες του άρθ. 71 του Κώδικα Διαιτησίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι πρόκειται για μια εφάπαξ συναλλαγή αγοράς και πώλησης, δεδομένου ότι η συμφωνία προμήθειας της 1ης Αυγούστου 2005 N 05090030-86, στην οποία αναφέρεται ο ενάγων στο δήλωση αξίωσης, δεν αναφέρεται ως βάση για την παράδοση σε αυτό το τιμολόγιο.

Σύμφωνα με την παράγραφο 1 του άρθρου. 486 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ο αγοραστής υποχρεούται να πληρώσει για τα αγαθά αμέσως πριν ή μετά τη μεταφορά των αγαθών σε αυτόν από τον πωλητή, εκτός εάν ορίζεται διαφορετικά από τον παρόντα Κώδικα, άλλο νόμο, άλλες νομικές πράξεις ή τη συμφωνία αγοραπωλησίας και δεν προκύπτει από την ουσία της υποχρέωσης.

Δεδομένου ότι η παράδοση των εμπορευμάτων βάσει του τιμολογίου αριθ. πρόστιμο ύψους 152.553 ρούβλια. 31 καπίκια με βάση την καθορισμένη συμφωνία δεν υπόκεινται σε ικανοποίηση..."

Ψήφισμα της Ομοσπονδιακής Αντιμονοπωλιακής Υπηρεσίας της Περιφέρειας της Μόσχας με ημερομηνία 22 Ιουλίου 2002 N KG-A40/4597-02

«...Με την απόφαση της 6ης Μαρτίου 2002 του Διαιτητικού Δικαστηρίου της Μόσχας, που επικυρώθηκε με την απόφαση του εφετείου του ίδιου δικαστηρίου της 8ης Μαΐου 2002, το αίτημα της ORFE CJSC για την ανάκτηση 180.734 ρουβλίων από την Kubanmedstrakh- Η Pharmacy LLC αποτελούσε την οφειλή για ιατρικά προϊόντα που παρασχέθηκαν σύμφωνα με τη σύμβαση αριθ.

Αναγνωρίζοντας τις αξιώσεις ως υποκείμενες σε ικανοποίηση, τα πρωτοβάθμια και εφετεία οδήγησαν στο γεγονός ότι η επίμαχη σχέση προέκυψε από εφάπαξ αγοραπωλησίες, καθώς τα τιμολόγια με αριθμό 9801171 και 9801167 δεν περιέχουν αναφορές στη συμφωνία του Φεβρουαρίου 6, 1998 No. 46/98k, και ο εναγόμενος έπρεπε να πληρώσει για τα ληφθέντα προϊόντα εντός των προθεσμιών που καθορίζονται από το άρθρο 486 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Για την επίλυση αυτής της διαφοράς, τα πρωτοβάθμια και δευτεροβάθμια δικαστήρια εξέτασαν πλήρως και διεξοδικά τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκομίστηκαν, διαπίστωσαν όλες τις σχετικές με την υπόθεση περιστάσεις, κατέληξαν σε ορθά συμπεράσματα τόσο για τη φύση της επίδικης σχέσης όσο και για την ύπαρξη λόγων ικανοποίησης των αξιώσεων , και δεν διέπραξε παραβάσεις κανόνων ουσιαστικού δικαίου, ούτε δικονομικού δικαίου...»

Ψήφισμα της Ομοσπονδιακής Αντιμονοπωλιακής Υπηρεσίας της Περιφέρειας Ουραλίων με ημερομηνία 12 Οκτωβρίου 2009 N F09-7749/09-C3 στην υπόθεση N A50-5692/2009

«...Όπως προκύπτει από τα υλικά της υπόθεσης, στις 17 Ιανουαρίου 2008, συνήφθη συμφωνία προμήθειας αρ. 1.1 εκ των οποίων ο προμηθευτής υποχρεούται να παραδώσει και ο πελάτης αποδέχεται και πληρώνει τα προϊόντα σύμφωνα με τις προδιαγραφές, που αποτελούν αναπόσπαστο μέρος της σύμβασης.

Το διαιτητικό δικαστήριο διαπίστωσε ότι η εταιρεία "Permzheltrans-service" παρέδωσε στην εταιρεία "Perm Locomotive Repair Plant "Remputmash" αγαθά σύμφωνα με το τιμολόγιο με ημερομηνία 10/08/2008 N 19 στο ποσό των 3.003.890 ρούβλια, 60 καπίκια.

Δεδομένου ότι η εταιρεία "Perm Motor Locomotive Repair Plant "Remputmash" δεν κατέβαλε το κόστος των παρεχόμενων αγαθών, η εταιρεία "Permzheltrans-service", σύμφωνα με την ρήτρα 7.2 της συμφωνίας προμήθειας της 17ης Ιανουαρίου 2008 N 07, απέστειλε αξίωση στον πελάτη της 19ης Ιανουαρίου 2009 N 006 με εντολή εθελοντικής προσφοράς να αποπληρώσει το χρέος ύψους 3.003.890 ρούβλια και να πληρώσει τόκους σύμφωνα με το άρθρο 395 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας στο ποσό των 96.289 ρούβλια.

Λόγω της μη συμμόρφωσης της εταιρείας Perm Locomotive Repair Plant Remputmash με τις απαιτήσεις που ορίζονται στην αξίωση, η εταιρεία παροχής υπηρεσιών Permzheltrans υπέβαλε αυτήν τη δήλωση αξίωσης στο διαιτητικό δικαστήριο.

Το Εφετείο αναγνώρισε ως νόμιμη την ικανοποίηση των αξιώσεων της εταιρείας παροχής υπηρεσιών Permzheltrans, αλλά ταυτόχρονα επεσήμανε ότι στην περίπτωση αυτή υπήρξε εφάπαξ παράδοση αγαθών, καθώς το επίμαχο δελτίο παράδοσης δεν περιέχει αναφορά στη σύμβαση προμήθειας της 17ης Ιανουαρίου 2008 με αριθμό 07.

Το πόρισμα του εφετείου είναι ορθό και επιβεβαιώνεται από τα υλικά της υπόθεσης...»

Ψήφισμα της Ομοσπονδιακής Αντιμονοπωλιακής Υπηρεσίας της Περιφέρειας Ουραλίων με ημερομηνία 3 Μαρτίου 2009 N F09-866/09-C5 στην υπόθεση N A60-14932/2008-C9

«...Επίλυση της διαφοράς, το πρωτοδικείο προχώρησε στο γεγονός ότι τα υλικά της υπόθεσης δεν περιείχαν προδιαγραφές για τη σύμβαση της 24ης Ιανουαρίου 2008 N 3-642/08, τα αναφερόμενα τιμολόγια δεν περιέχουν αναφορές στη σύμβαση , επομένως η μεταφορά εμπορευμάτων υπό αυτές θα πρέπει να θεωρείται ως εφάπαξ πωλήσεις...

Οι όροι της συμφωνίας της 24ης Ιανουαρίου 2008 N 3-642/08 δεν υπόκεινται σε εφαρμογή στις έννομες σχέσεις των μερών για την παράδοση αγαθών βάσει τιμολογίων της 28ης Δεκεμβρίου 2007 N 92 και της 26ης Φεβρουαρίου 2008 N 1288 , δεδομένου ότι η μεταβίβαση εμπορευμάτων βάσει αυτών χαρακτηρίζεται από το δικαστήριο ως εφάπαξ πωλήσεις . Αντίστοιχα, οι σχέσεις των μερών ρυθμίζονται από τον Ch. 30 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, το οποίο δεν αποκλείει τη δυνατότητα πληρωμής για τα αγαθά μετά τη μεταβίβασή τους στον αγοραστή..."

Ψήφισμα της Ομοσπονδιακής Αντιμονοπωλιακής Υπηρεσίας της Περιφέρειας Ουραλίων με ημερομηνία 15 Ιανουαρίου 2009 N F09-10351/08-C5 στην υπόθεση N A71-3636/2008

«...Όπως διαπιστώθηκε από το δικαστήριο, η εταιρεία Tsentrmetall-Orenburg (προμηθευτής) και η επιχείρηση Bashavtotrans (αγοραστής) υπέγραψαν συμφωνία για την προμήθεια προϊόντων με ημερομηνία 01.06.2007 N 093/1, υπό τους όρους της οποίας ο προμηθευτής, κατά τη διάρκεια ισχύος της εν λόγω συμφωνίας, αναλαμβάνει την παράδοση και ο αγοραστής αποδέχεται και πληρώνει για τα προϊόντα με τον τρόπο και εντός των όρων που ορίζονται από τους όρους της σύμβασης μέσω διαπραγματεύσεων και αναγράφονται στα τιμολόγια, τα οποία αποτελούν αναπόσπαστο μέρος της σύμβασης (ρήτρα 1.3 της παρούσας σύμβασης).

Οι όροι της συμφωνίας αγοράς και πώλησης σχετικά με τα αγαθά θεωρούνται ότι έχουν συμφωνηθεί εάν η συμφωνία καθιστά δυνατό τον προσδιορισμό του ονόματος και της ποσότητας των αγαθών (ρήτρα 3 του άρθρου 455 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι στα τιμολόγια που υπέβαλε η εταιρεία Tsentrmetall-Orenburg προς υποστήριξη της αξίωσης, δεν υπάρχει αναφορά στη συμφωνία της 01.06.2007 N 093/1. Ο ενάγων δεν προσκόμισε άλλα αποδεικτικά στοιχεία που να επιβεβαιώνουν το γεγονός ότι τα μέρη συμφώνησαν σχετικά με το όνομα και την ποσότητα των αγαθών που αποτελούν αντικείμενο παράδοσης βάσει αυτής της συμφωνίας (άρθρο 65 του Κώδικα Διαιτησίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

Κατά συνέπεια, όπως ορθώς ανέφερε το εφετείο, προέκυψε σχέση μεταξύ των μερών σχετικά με την παράδοση αγαθών στο πλαίσιο εφάπαξ συναλλαγών (άρθρο 506 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας)...»

Ψήφισμα της Ομοσπονδιακής Αντιμονοπωλιακής Υπηρεσίας της Περιφέρειας Ουραλίων με ημερομηνία 26 Ιουνίου 2006 N F09-5306/06-C5 στην υπόθεση N A71-480/05

«... Έχοντας διαπιστώσει ότι το γεγονός της παράδοσης αγαθών στο πλαίσιο εφάπαξ συναλλαγών επιβεβαιώνεται από τιμολόγια, στα οποία υπάρχουν σήματα (υπογραφή και σφραγίδα του εναγόμενου) σχετικά με την παραλαβή των αγαθών, ο υπολογισμός της οφειλής πραγματοποιήθηκε από τον ενάγοντα σωστά, ο εναγόμενος δεν προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία για την πλήρη πληρωμή για τα αγαθά που έλαβε από τον ενάγοντα, τα δικαστήρια εύλογα, σύμφωνα με τα άρθρα 309, 486 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ικανοποίησαν τις αξιώσεις.

Τα επιχειρήματα του αιτούντος της αναίρεσης ότι η παράδοση των αγαθών έγινε στο πλαίσιο της συμφωνίας προμήθειας της 1ης Νοεμβρίου 2004 και όχι με εφάπαξ πωλήσεις, απορρίπτονται, δεδομένου ότι τα τιμολόγια δεν περιέχουν αναφορές στην η εν λόγω συμφωνία.

Το ακυρωτικό δικαστήριο πιστεύει ότι η διαφορά επιλύθηκε από το διαιτητικό δικαστήριο σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία, τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης διαπιστώθηκαν με βάση μια συνολική, πλήρη και αντικειμενική μελέτη των αποδεικτικών στοιχείων που παρουσιάστηκαν και τα συμπεράσματα του δικαστηρίου αντιστοιχούν σε αυτές τις συνθήκες. Παραβιάσεις ουσιαστικού και δικονομικού δικαίου, οι οποίες, δυνάμει του άρθ. 288 του Κώδικα Διαιτησίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας μπορεί να αποτελέσει τη βάση για την ακύρωση δικαστικών πράξεων, δεν έχει διαπιστωθεί..."

Dzerzhinsky District Court of Orenburg (Περιφέρεια Όρενμπουργκ) - Αστικό και διοικητικό

Νομικές πράξεις, και ελλείψει τέτοιων όρων και απαιτήσεων - σύμφωνα με τα επιχειρηματικά έθιμα και άλλες συνήθως επιβαλλόμενες απαιτήσεις. Δυνάμει της ρήτρας 1 του άρθρου.

454 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, βάσει σύμβασης πώλησης, ένα μέρος (πωλητής) αναλαμβάνει να μεταβιβάσει το πράγμα (αγαθά) στην κυριότητα του άλλου μέρους (αγοραστή) και ο αγοραστής αναλαμβάνει να αποδεχθεί αυτά τα αγαθά και να πληρώσει για ...

Απόφαση αριθμ. 2-1723/2018 2-1723/2018~Μ-1418/2018 Μ-1418/2018 της 28ης Σεπτεμβρίου 2018 στην υπ’ αριθμ. 2-1723/2018 υπόθεση.

Leninsky District Court of Kirov (Περιφέρεια Kirov) - Πολιτικό και διοικητικό

Η ακρόαση της υπόθεσης κοινοποιήθηκε δεόντως, το δικαστήριο δεν κοινοποίησε τους λόγους της μη εμφάνισης. Το δικαστήριο αφού άκουσε τους διαδίκους και μελέτησε τα γραπτά της υπόθεσης καταλήγει στο εξής συμπέρασμα. Σύμφωνα με την παράγραφο 1 του άρθρου 454 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, βάσει σύμβασης πώλησης, το ένα μέρος (πωλητής) αναλαμβάνει να μεταβιβάσει το πράγμα (εμπορεύματα) στην κυριότητα του άλλου μέρους (αγοραστή) και ο αγοραστής αναλαμβάνει να αποδεχτείτε αυτά τα αγαθά και πληρώστε για...

Απόφαση αριθμ. 2-2806/2018 2-2806/2018~Μ-2373/2018 Μ-2373/2018 της 28ης Σεπτεμβρίου 2018 στην υπ’ αριθμ. 2-2806/2018 υπόθεση.

Oktyabrsky District Court of Ufa (Δημοκρατία του Μπασκορτοστάν) - Αστικό και διοικητικό

Συμφωνία. Στην περίπτωση αυτή, οι όροι της συμφωνίας καθορίζονται με συμφωνία των μερών, εκτός από τις περιπτώσεις που το περιεχόμενο της σχετικής συμφωνίας ορίζεται από νόμο ή άλλες νομικές πράξεις. Σύμφωνα με το Μέρος 1 του Άρθ.

Κεντρικό Επαρχιακό Δικαστήριο Tolyatti ( Περιφέρεια Σαμαρά) - Αστικό και διοικητικό

Δεν είχα. Το δικαστήριο, αφού άκουσε τις εξηγήσεις του εκπροσώπου του ενάγοντα και έλεγξε το υλικό της υπόθεσης, θεωρεί ότι οι απαιτήσεις του ενάγοντα ικανοποιούνται εν μέρει για τους ακόλουθους λόγους. Σύμφωνα με το Μέρος 1 του Άρθ.

454 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, βάσει συμφωνίας αγοράς και πώλησης, το ένα μέρος (πωλητής) αναλαμβάνει να μεταβιβάσει το πράγμα (αγαθά) στην κυριότητα του άλλου μέρους (αγοραστή) και ο αγοραστής αναλαμβάνει να αποδεχθεί αυτά τα αγαθά και πληρώνω για...

Απόφαση αριθμ. 2-801/2018 2-801/2018~Μ-833/2018 Μ-833/2018 της 28ης Σεπτεμβρίου 2018 στην υπ’ αριθμ. 2-801/2018 υπόθεση.

Επαρχιακό Δικαστήριο Vyatskopolyansky (περιοχή Κίροφ) - Αστικό και διοικητικό

Και τις απαιτήσεις του νόμου και άλλων νομικών πράξεων. Η μονομερής άρνηση εκπλήρωσης υποχρέωσης και η μονομερής αλλαγή των όρων της δεν επιτρέπεται, εκτός από τις περιπτώσεις που προβλέπονται από το νόμο. Σύμφωνα με το άρθ.

454 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, βάσει συμφωνίας αγοράς και πώλησης, το ένα μέρος (πωλητής) αναλαμβάνει να μεταβιβάσει το πράγμα (αγαθά) στην κυριότητα του άλλου μέρους (αγοραστή) και ο αγοραστής αναλαμβάνει να αποδεχθεί αυτά τα αγαθά και πληρώνω για...

Απόφαση αριθμ. 2-2319/2018 2-2319/2018~Μ-2096/2018 Μ-2096/2018 της 28ης Σεπτεμβρίου 2018 στην υπ’ αριθμ. 2-2319/2018 υπόθεση.

Επαρχιακό Δικαστήριο Dinskoy (Εδάφιο Κρασνοντάρ) - Αστικό και διοικητικό

Ταχυδρομική διεύθυνση: , αγροτικός οικισμός Dinskoye, DNT "Gardener", . 02/01/2006 Το οικόπεδο εγγράφεται στο κτηματολόγιο και του αποδίδεται κτηματολογικός αριθμός. Σύμφωνα με την παράγραφο 1 του άρθρου. 454 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, βάσει συμφωνίας αγοράς και πώλησης, το ένα μέρος (πωλητής) αναλαμβάνει να μεταβιβάσει το πράγμα (αγαθά) στην κυριότητα του άλλου μέρους (αγοραστή) και ο αγοραστής αναλαμβάνει να αποδεχθεί αυτά τα αγαθά και πληρώνω για...) - Αστικό και διοικητικό

Απόφαση αριθμ. 2-1898/2018 2-1898/2018~Μ-1534/2018 Μ-1534/2018 της 28ης Σεπτεμβρίου 2018 στην υπ’ αριθμ. 2-1898/2018 υπόθεση.

Περιφερειακό Δικαστήριο Ustinovsky του Izhevsk (

Δημοκρατία των Ουδμούρτ

Μεταφέρετε το πράγμα (προϊόν) στην κυριότητα άλλου μέρους (αγοραστή) και ο αγοραστής αναλαμβάνει να αποδεχθεί αυτό το προϊόν και να πληρώσει ένα ορισμένο χρηματικό ποσό (τιμή) γι 'αυτό (ρήτρα 1 του άρθρου 454 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας ). Σύμφωνα με το άρθ. 551 ρήτρα 1, άρθ. 558 ρήτρα 3 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας μεταβίβαση κυριότητας ακίνητης περιουσίας βάσει συμφωνίας αγοραπωλησίας ακινήτων...