El siglo XVI es el siglo del auge del pensamiento sociopolítico, reflejado en los escritos periodísticos. Pero la mayoría de las veces los conocemos -si es que los conocemos- sólo en copias posteriores. Hasta ahora no se ha encontrado ni un solo autógrafo de Iván el Terrible, pero sus contemporáneos escribieron que estaba “satisfecho con la ciencia de la enseñanza literaria y extremadamente elocuente”.

¡Rusia del siglo XVI! ¿Cuántas veces intentamos, sin darnos cuenta, sustituir estas palabras por otras: “La Rusia de Iván el Terrible”? La figura del formidable rey, que ocupó el trono durante medio siglo, pareció eclipsar a la sociedad rusa del siglo XVI. Incluso libros sobre Rusia XVI Los siglos a menudo fueron llamados simplemente "Iván el Terrible", aunque no estaban dedicados a la biografía del primer zar ruso, sino a la historia de Rusia en su conjunto.

La vida de Iván, llena de acontecimientos dramáticos, despertó el interés de muchos historiadores. Karamzin escribió en 1814 sobre su trabajo sobre “La historia del Estado ruso”: “Estoy terminando con Vasily Ivanovich y mirando mentalmente a Iván el Terrible. Que lindo personaje para pintura historica! ¡Sería una lástima contar la historia sin este curioso reinado! Entonces será como un pavo real sin cola”. El propio Iván es una figura misteriosa. El soberano, que tanto hizo para fortalecer el estado centralizado, para glorificar a Rusia en la arena internacional, el patrón de la imprenta y el propio escritor, con sus propias manos destruyó lo que había hecho, persiguió a aquellos a cuyo talento e inteligencia debían reformas estatales y victorias sobre el enemigo.

El historiador del siglo XVIII Shcherbatov escribió, no sin confusión: “Iván IV sólo aparece en diferentes formas, por lo que a menudo es más de una persona”. Y en las obras de arte dedicadas a Grozny se puede ver un franco deseo de mostrar algo fuera de lo común: el zar es el culpable de la muerte de su hija (en la ópera "La mujer de Pskov" de Rimsky-Korsakov basada en el drama Meya ), el zar está ante el cadáver del hijo que mató (en la película de Renin), un zar que lee la oración fúnebre en la tumba de su esposa e inmediatamente denuncia la alta traición (en el drama de A. N. Tolstoi). Y en trabajos científicos, y las obras de arte parecen continuar la polémica entre Iván el Terrible y el boyardo Kurbsky, quien huyó de la ira del zar a Polonia y envió mensajes acusatorios al zar, y luego escribió el folleto “La historia del Gran Duque de Moscú”. " Iván IV respondió con frenéticas "palabras mordaces", un mensaje en el que se formulaban las principales disposiciones de la ideología de la "autocracia". La disputa es natural, y su persistencia, incluso su amargura, es comprensible, pero ¿acaso esto no ha alejado de nosotros otros misterios más importantes, problemas más significativos de la historia del siglo XVI ruso? Los científicos soviéticos han hecho mucho en las últimas décadas para identificar estos problemas.

Después de todo, el siglo XVI fue una época de inusual expansión del estado. En el siglo XVI, la palabra "Rusia", "ruso", que apareció a finales del siglo anterior, ganó un lugar en los documentos oficiales y se utilizó en el título real. Poco a poco, "ruso", como aclaró el académico M. N. Tikhomirov, se convierte en la definición de nacionalidad, "ruso" significa pertenecer al Estado. ¿Estaba ya centralizado este estado a principios de los siglos XV y XVI, o fue la centralización un proceso largo que no terminó con la unificación de las tierras rusas a finales del siglo XV? Sabemos que “la lucha de clases, la lucha de la parte explotada del pueblo contra la parte explotadora está en la base de las transformaciones políticas y, en última instancia, decide el destino de tales transformaciones”. Conocemos muy bien estas disposiciones formuladas en las obras de Lenin. Pero nosotros los conocemos, gente del siglo XX, enriquecidos por la experiencia creativa del marxismo. En el siglo XVI, la historia se redujo a la historia de los soberanos y del Estado; en las crónicas oficiales, los hechos de la lucha de masas fueron oscurecidos, silenciados y simplemente no se reconoció el papel independiente de las acciones de las masas. ¿Cómo identificar y resumir datos sobre el descontento popular? ¿Cuántos levantamientos populares ha habido? ¿Cuál es su alcance y características? ¿Cuáles son sus consecuencias?

El siglo XVI fue, por así decirlo, un punto de inflexión. Esta es a la vez la Edad Media, pero también el umbral de un nuevo período. Las reformas de la Rada Elegida (el círculo de asociados del zar Iván, que en un momento fue en realidad el gobierno) determinaron la política interna durante muchas décadas, y las victorias de mediados de siglo sobre los kanatos tártaros y el comienzo exitoso de la guerra. porque los estados bálticos determinaron la política exterior de la gran potencia.

Para el siglo XVI, el auge de la artesanía, la identificación de profesiones artesanales particularmente delicadas y complejas, el desarrollo de los mercados locales, el crecimiento de las ciudades y la implicación del campo en las relaciones de mercado son innegables. Pero ¿puede esto considerarse un signo de relaciones capitalistas?

En el siglo XVI en Rusia había muchos herejes que fueron brutalmente perseguidos. En el siglo XVI, algunos pensadores progresistas se familiarizaron con el pensamiento humanista extranjero y expresaron juicios que diferían de los dogmas oficiales. Pero, ¿es posible hablar del desarrollo del humanismo como una determinada dirección ideológica del pensamiento social en Rusia en ese momento? ¿Están dadas las condiciones socioeconómicas para su desarrollo intensivo? Después de todo, el humanismo va acompañado del crecimiento de las relaciones burguesas, pero ¿hay alguna razón seria para verlas en la Rusia del siglo XVI?

El siglo XVI es el siglo del auge del pensamiento sociopolítico, reflejado en los escritos periodísticos. Pero la mayoría de las veces los conocemos -si es que los conocemos- sólo en copias posteriores. Hasta ahora no se ha encontrado ni un solo autógrafo de Iván el Terrible, pero sus contemporáneos escribieron que estaba “satisfecho con la ciencia de la enseñanza literaria y extremadamente elocuente”. En el siglo XVII, no dudaron en actualizar el texto al reescribirlo, introducir su propia interpretación, eliminar lo incomprensible y desagradable; no en vano, estas obras se publican en ediciones académicas con abundantes discrepancias, a veces mutuamente excluyentes. ¡en significado! Los escritos del noble ideólogo Peresvetov todavía están en debate: ¿se trata de un proyecto sincero de un valiente pensador político, que en 1549 logró anticipar en detalle las reformas y medidas de política exterior más importantes del reinado de Iván el Terrible, o uno posterior? ¿Intentó justificar y explicar lo que había hecho, ocultándose detrás del nombre de un peticionario poco conocido?

El historiador Klyuchevsky afirmó: “El triunfo critica historica- de lo que dice la gente de una determinada época, para escuchar lo que callaron”. ¿Pero qué pasa si a menudo simplemente no hablan? La gente guarda silencio ante el historiador en el sentido literal de la palabra: todavía no tenían suficiente alfabetización, no había interés en escribir sobre cosas cotidianas y ordinarias, y rara vez alguien se atrevía a expresar por escrito su descontento con el sistema existente. .

Aprendemos sobre la economía feudal principalmente a partir de la documentación monástica: no ha sobrevivido ni un solo archivo de un señor feudal secular. Juzgamos la vida de los campesinos principalmente a partir de documentos sobre los llamados campesinos negros (es decir, no esclavizados), e incluso de las regiones del norte del país, pero la mayoría de los campesinos vivían en las regiones centrales, y la mayoría eran ¡Esclavizado en un grado u otro! Como resultado, tenemos poca idea de la vida de los trabajadores (ciudadanos) y de los campesinos, sabemos poco sobre cómo se expresaba la corvée en la práctica (cuántos días a la semana trabajaba el campesino en la tierra del señor feudal, quién era dueño del ganado y las herramientas que se utilizaban para cultivar la tierra del señor feudal, qué (el arado campesino real equivalía exactamente a cuánto dinero pagaba el campesino al señor feudal). Las palabras ampliamente citadas de los publicistas de entonces: "Rataev (campesinos) son atormentados por el bien de la plata" es una evidencia verdadera, pero no concreta, de la severidad de la opresión.

¡Y no es de extrañar que nos hayan llegado tan pocos documentos! Vale la pena recordar al menos cuántas veces ardió Moscú en los siglos XVI y XIX. Siglos XVII... Entonces tenemos que hablar de misterios, misterios "personales" relacionados con el destino de personajes destacados de esa época, y de los misterios de la vida pública.

Secretos de los últimos soberanos de la familia de Ivan Kalita.

Hay muchas cosas confusas y misteriosas incluso en las biografías de los últimos Rurikovich en el trono de Moscú.

Tenemos una idea muy vaga de la imagen. Vasili III, como si fuera apartado del gran escenario histórico, oscurecido por los actos de alto perfil de su padre y su hijo, Iván III e Iván IV. Pero un extranjero observador, un humanista educado, el embajador del emperador alemán, Herberstein, argumentó que Vasily alcanzó mayor poder que cualquiera de sus soberanos contemporáneos. Durante su reinado (1505-1533), el Gran Ducado de Riazán y la Tierra de Pskov finalmente pasaron a formar parte del estado ruso. Estos son los años de la gran construcción de piedra (fue entonces cuando se completó el conjunto principal del Kremlin de Moscú), los años de mayor actividad de traducción (el famoso pensador y científico, experto en lenguas antiguas, Maxim el griego, fue invitado a Moscú) y el periodismo político. Por desgracia, hasta ahora no se ha dedicado una sola monografía seria al reinado de Vasily III, y tal vez simplemente por costumbre consideramos este tiempo como un intervalo crepuscular entre dos reinados brillantes. ¿Cómo era Vasili III? ¿A quién se parecía más: a su padre sabio, prudente y duro, a quien Marx describió acertadamente como “el gran maquiavélico”? ¿O el hijo temperamental, adicto, frenético e incontrolable del primer zar ruso Iván el Terrible?

Sin embargo, ¿fue Iván el Terrible el heredero legal e hijo de Vasily? El nacimiento de Iván estuvo acompañado de extraños rumores, insinuaciones ambiguas, predicciones sombrías... Vasily III, "por no tener hijos", en nombre de la procreación, veinte años después de la boda, decidió divorciarse, en violación. reglas de la iglesia- con su esposa Solomonia. Gran Duquesa Ella se resistió deliberada y enérgicamente a su marido durante mucho tiempo, culpándolo de su infertilidad. Pero fue tonsurada por la fuerza como monja y enviada al Monasterio de la Intercesión en Suzdal. Y el Gran Duque pronto, en enero de 1526, se casó con la hija de un inmigrante lituano, la joven princesa Elena Glinskaya, e incluso, desviándose de las antiguas costumbres, se afeitó la barba por el bien de su joven esposa. Sin embargo, el primer hijo de este matrimonio, el futuro zar Iván, nació sólo el 25 de agosto de 1530. El segundo hijo, Yuri, que permaneció semidegenerado hasta el final de sus días, nació dos años después. Los frecuentes "viajes" de la pareja gran ducal a los monasterios continuaron durante cuatro años; se puede suponer que Vasily III oró por tener hijos. Mientras tanto, en Moscú se difundieron rumores de que Solomonia, tonsurada bajo el nombre de Sofía, se convirtió en madre. Se inició urgentemente una investigación; La madre anunció la muerte del bebé, que fue enterrado en el monasterio. Pero el niño supuestamente fue salvado por "gente fiel" y, según otras leyendas, se convirtió en el famoso ladrón Kudeyar (cuyos tesoros fueron buscados recientemente cerca de Zhiguli). La leyenda sobre el nacimiento de un niño, que parecía, como escribe el historiador N.N Voronin, una ficción divertida, encontró inesperadamente una confirmación arqueológica. En 1934, en el Monasterio de la Intercesión, cerca de la tumba de Solomonia, se descubrió una lápida del siglo XVI, debajo de la cual, en un pequeño bloque de madera, había un bulto de harapos medio descompuesto: una muñeca hábilmente hecha, vestida con un vestido de seda. camisa y un pañal bordado con perlas (estas cosas ahora se pueden ver en el Museo de Suzdal). No en vano el zar Iván, 40 años después, solicitó de los archivos reales los materiales de la investigación sobre la infertilidad de Solomonia.

En respuesta al último matrimonio de Vasily III, hubo predicciones de que el hijo de un matrimonio ilegal se convertiría en el atormentador del soberano. Sobre esto escribieron más tarde, durante los años de la oprichnina: "Y la crueldad nació en el crimen y en la voluptuosidad". Y cuando, después de la muerte de Vasily III, Elena se convirtió en regente de su hijo de tres años, comenzaron a difundirse rumores de que la madre de Iván IV había tenido durante mucho tiempo una relación íntima con el boyardo, el príncipe Ivan Fedorovich Ovchina-Telepnev-Obolensky, quien ahora se había convertido en su co-gobernante. Este boyardo fue asesinado inmediatamente después de la muerte de Elena en 1538 (también, según algunos informes, no murió por su propia muerte, sino por veneno). ¿Y es una coincidencia que en enero de 1547 el joven Iván tratara brutalmente al hijo de este boyardo: ordenó que lo empalaran y que a su primo le cortaran la cabeza en el hielo del río Moscú? ¿Se deshizo el soberano de personas que sabían demasiado sobre los peligrosos detalles de la vida cortesana?

El fratricidio, el perjurio y las ejecuciones crueles acompañaron las actividades de casi la mayoría de los soberanos medievales (recordemos, por ejemplo, la Inglaterra de los siglos XIV-XVI, si no según el libro de texto, sí según los famosos dramas crónicos de Shakespeare de la época). tiempos de Ricardo y Enrique!). Maquiavelo, que anteponía el “interés estatal” a todo lo demás, formuló claramente la posición a principios del siglo XVI de que “el soberano debe utilizar las técnicas tanto de la bestia como del hombre”. Pero la magnitud de los hechos sangrientos del primer zar ruso impactó la imaginación tanto de sus contemporáneos como de sus descendientes. Las ejecuciones de Iván el Terrible, su “ferocidad”, que se convirtió en leyenda, ¿es un fenómeno común en vísperas del absolutismo, una especie de patrón histórico? ¿O es consecuencia de la sospecha morbosa de un rey sádico que ha alcanzado un poder incontrolado? ¿Nos atrevemos, al evaluar las actividades de Iván el Terrible, a abandonar las ideas morales que hemos interiorizado firmemente, a relegar al olvido el pensamiento tan claramente expresado por Pushkin: el genio y la villanía son incompatibles?

El historiador R. Yu Vipper escribió: “Si Iván IV hubiera muerto en 1566 en el momento de sus mayores éxitos en frente occidental, su preparación para la conquista final de Livonia, la memoria histórica le habría dado el nombre de un gran conquistador, creador de la mayor potencia del mundo, como Alejandro Magno. La culpa de la pérdida de la región báltica que conquistó recaería entonces en sus sucesores: después de todo, sólo la muerte prematura de Alejandro lo salvó de un encuentro directo con el colapso del imperio que creó. En caso de un final tan temprano, en el año 36 de su vida, Iván IV habría permanecido en la tradición histórica rodeado de la gloria de un notable reformador, organizador de la clase del servicio militar y fundador de la centralización administrativa del Estado de Moscú. Sus vicios, sus ejecuciones le habrían sido perdonados del mismo modo que la posteridad perdonó a Alejandro Magno por su depravación y sus atrocidades”.

La vida del Terrible Zar fue una tragedia, atormentó a los demás y él mismo sufrió, atormentado por el miedo, la soledad, el remordimiento, por la conciencia de la imposibilidad de realizar sus planes y la irreparabilidad de los errores que cometió...

La suerte de los hijos del rey también fue trágica. El hijo mayor, Dmitry, se ahogó en la infancia al caer de las manos de una niñera mientras cruzaba el río. Iván, que nació después de él (aparentemente de carácter similar a su padre), fue asesinado por Iván el Terrible en 1581, como recuerda el famoso cuadro de Repin. ¿Fue asesinado por accidente, el rey se olvidó de sí mismo por la ira o fue asesinado a propósito? Los contemporáneos explicaron este asesinato de diferentes maneras. Algunos creían que el príncipe quería estar al frente del ejército que defendía a Pskov de las tropas del rey polaco Stefan Batory y reprochaban al rey su cobardía. El rey pensó en la paz y temía confiar el ejército a un heredero peligroso. Según otros, Grozny exigió que el príncipe se divorciara de la tercera esposa que le gustaba a su suegro.

El tercer hijo, Fyodor, habiendo alcanzado inesperadamente el trono, trató de distanciarse de los asuntos estatales. El zar Fedor "no se preocupa por nada mundano, excepto por la salvación espiritual". Pero durante los años de su reinado (1584-1598), se emitieron decretos sobre la esclavización de los campesinos, fugitivos unidos en colonias cosacas en las afueras del sur del país, tratando de oponerse al estado centralizado, acariciando el ingenuo sueño de Se crea un reino campesino liderado por un rey “bueno”, se erigen ciudades fortificadas en la región del Volga y cerca de las fronteras sur y oeste, y comienza el desarrollo económico de las tierras de Trans-Ural. Y todavía imaginamos al zar Fyodor Ivanovich más a partir del drama de A.K. Tolstoi que de su contemporáneo. fuentes históricas. ¿Era el zar Fedor incapaz de realizar actividades gubernamentales, débil de mente? O, por el contrario, ¿fue lo suficientemente inteligente como para tener miedo al poder? ¿Cómo explicar que este rey temeroso de Dios no tuvo tiempo de aceptar el esquema antes de su muerte, según la costumbre, y fue enterrado con vestimentas reales, a diferencia de su padre, que fue puesto en un ataúd con una túnica monástica (esto es ¿Cómo esperaba el moribundo Iván el Terrible expiar sus pecados)? ¿Fyodor murió su propia muerte?

Finalmente, el hijo menor, también Dmitry (de la última y séptima esposa de Iván, María Nagoya), murió en Úglich en 1591. Murió a los nueve años en extrañas circunstancias. ¿O él mismo se topó con un cuchillo durante un juego o en un ataque epiléptico, o lo mataron? Si lo matan, ¿por quién y por qué? ¿Fue por instigación de Godunov, que buscaba alcanzar el trono? ¿O, por el contrario, aquellos que querían interferir con Godunov en sus intenciones, difundiendo la versión sobre el gobernante asesino y abriéndose el camino hacia el poder? ¿Y fue Dmitry quien fue asesinado, o también escapó, como el hijo de Solomonia, y luego resultó ser el juguete de aventureros políticos nacionales y extranjeros? ¡Todo esto preocupa no sólo a los maestros de la ficción, sino también a los historiadores!

¿Era malo el localismo?

Esta pregunta la hizo Alexander Sergeevich Pushkin.

¡Localismo! La palabra se ha consolidado firmemente en nuestro idioma hablado. ¿Quién no sabe que ser provinciano significa oponer estrechos intereses egoístas a los intereses generales, privados a intereses estatales? Pero en los siglos XVI y XVII, el localismo regulaba las relaciones de servicio entre los miembros de las familias de servicios en la corte, en el servicio militar y administrativo, y era una característica de la organización política de la sociedad rusa.

Este nombre en sí surgió de la costumbre de ser considerados "lugares" en el servicio y en la mesa, y el "lugar" dependía de la "patria", el "honor paternal", que constaba de dos elementos: pedigrí (es decir , origen) y la carrera de servicio del propio servidor y de sus antepasados ​​y familiares. Un sirviente tenía que “conocer sus límites” y asegurarse de que su “honor” no fuera “desperdiciado”, calculando por debajo de quién debía servir “en cambio”, quién estaba “a una milla” de él, es decir, “igual”. , y para quien “en la patria” no había suficientes lugares con él. Este cálculo se hizo basándose en “casos” registrados anteriormente, y cada “hallazgo” parroquial ascendió a todos los familiares del militar, y cada “pérdida” los bajó a todos en la escala parroquial. Los descontentos con el nombramiento "golpearon al soberano en algunos lugares", "buscaron la patria" y pidieron que se les diera "defensa". Esto es exactamente sobre lo que Pushkin escribió en un extracto del poema satírico "La genealogía de mi héroe":

“Los boyardos eran famosos por su orgullo;

Para una discusión, ahora con éste, ahora con otro.

Con gran deshonra deducimos

Estuve allí para la comida real,

Pero nuevamente caminó bajo la ira real.

Y murió, resembrando a los Sitsky”.

Los historiadores no podían ignorar el localismo: ¡este fenómeno es demasiado sorprendente cuando se conoce la historia de Rusia de los siglos XVI-XVII! - pero el localismo se juzgaba, por regla general, sólo sobre la base de los pocos datos conservados de la documentación local o incluso de ejemplos seleccionados arbitrariamente. La idea del localismo, consolidada por la autoridad de Klyuchevsky, se difundió como un "acuerdo hereditario fatal" de los militares, cuando "la posición oficial de todos estaba predeterminada, no ganada, no merecida, sino heredada". Y el localismo del siglo XVI, cuando la aristocracia hereditaria estaba en el poder, se trasladó a las ideas de finales del siglo XVII, cuando muchas familias nobles ya “fallecían sin dejar rastro”. El localismo fue evaluado como un fenómeno puramente negativo, que siempre interfirió con la centralización del Estado. Pero entonces, ¿por qué Iván III o Iván IV no lucharon seriamente contra él?

Sí, porque para ellos el localismo no era tanto un enemigo como una herramienta. El localismo contribuyó a debilitar y dividir a la aristocracia: lo que no pudieron lograr para debilitar a los boyardos "trayendo gente pequeña" y ejecuciones durante la oprichnina se logró con la ayuda de la aritmética local. El localismo no se caracterizaba por el clan, sino por la antigüedad del clan de servicio. noble de nacimiento había que combinarlo con los méritos de sus antepasados: las familias, incluso las más nobles, cuyos representantes durante mucho tiempo no recibieron nombramientos oficiales o "vivieron en desgracia", se encontraron "osificadas". La traición, la "rebelión" y la "pérdida" oficial de un miembro del clan "aplastaron en la patria" a todo el clan y obligaron a los propios príncipes a contenerse entre sí. Se reconoció que el servicio era más valioso que la “raza”. Actuaron según el proverbio "Cuyo clan es amado, ese clan se levanta". ¡Y la familia era “amada” por el soberano!

No a pesar del localismo, sino gracias a él, personas como Alexei Adashev y Boris Godunov estuvieron a la altura de las circunstancias. Recordemos que los “lugareños” -incluso los más honorables y de mejor cuna- se llamaban humillantemente siervos en sus peticiones al zar: “El soberano es libre de elegir a sus servidores como a quien conceda”, “Dios y el soberano son libre en eso; a quien grandes y pequeños harán”.

¿Existe un desplazamiento involuntario de la antigüedad y la novedad en la mente de los historiadores? ¿No introducen en las ideas de los contemporáneos de la oprichnina los conceptos de honor y dignidad que nos llegaron con el “Siglo de las Luces”?

El localismo no era sólo la defensa de la aristocracia frente al gobierno central, como creía V. O. Klyuchevsky, sino en el siglo XVI, en mayor medida, la defensa del gobierno central autocrático frente a la entonces fuerte aristocracia. Contribuyó al establecimiento del absolutismo y se volvió innecesario para el absolutismo establecido.

En el siglo XVII, el localismo quedó obsoleto no sólo desde el punto de vista del gobierno central. En algunos lugares, incluso los militares comunes, incluso los empleados, comenzaron a competir, y para la aristocracia esto se volvió humillante y doloroso. No es casualidad que uno de los iniciadores de la abolición del localismo fuera el noble boyardo Príncipe Vasily Vasilyevich Golitsyn, tan bien recordado por todos nosotros de la novela "Pedro el Grande" de A. Tolstoi.

La historia del localismo esencialmente espera más investigaciones.

Contra Ivashki y Matfeek

Incluso cuando éramos niños, nos enteramos de que en diciembre de 1564, Iván el Terrible abandonó repentinamente Moscú y se dirigió “quién sabe adónde” junto con su familia y su numeroso séquito. Y un mes después, llegaron dos cartas reales de Aleksandrovskaya Sloboda (cien millas al norte de Moscú). Uno, al metropolitano, el otro, a los comerciantes y "a todo el cristianismo ortodoxo en la ciudad de Moscú". En el primero de ellos “están escritas las traiciones de boyardos y gobernadores y de todo tipo de funcionarios”.

En respuesta, una delegación acudió al rey y luego mucha gente para rogarle que volviera al poder.

Iván condescendió a las peticiones con la condición de que en adelante gobernaría “como le conviene como soberano”. (Y aquí inevitablemente recordarás una de las escenas más famosas pintura famosa S. M. Eisenstein “Iván el Terrible”: una cadena oscura de moscovitas se extiende sobre la nieve hacia la residencia real, y en la ventana sobre ellos está el perfil depredador del rey).

Toda esta información está extraída de fuentes completamente oficiales de la época. Pero... ¿era todo eso cierto?

Para empezar, la multitud, excitada y asustada por la partida del zar, simplemente no pudo penetrar en Alexandrovskaya Sloboda: Iván se encerró allí como en un campamento militar, y los guardias no permitieron de inmediato ni siquiera a dos clérigos del más alto rango. a verlo.

Y el zar no dirigió su mensaje a todo el “cristianismo ortodoxo”. Justo en vísperas de la introducción de la oprichnina, se creó el Zemsky Sobor: aparentemente era el destinatario del mensaje.

¿Salida repentina? Pero antes de eso, el zar pasó dos semanas recorriendo monasterios e iglesias de Moscú, seleccionando objetos de valor. Se compilaron de antemano listas de personas que el rey llevó consigo.

Bueno, ¿por qué Grozny necesitaba él mismo esta partida? Durante mucho tiempo esto se explicó por el peligro que representaban los boyardos. ¿sólo si? 1564 es un año de malas cosechas e incendios, un año de graves fracasos militares, un año de conspiración contra el rey Khan de Crimea con el rey polaco. El comandante del zar, el príncipe Kurbsky, huye al extranjero. Los boyardos protestaron (aunque tímidamente) contra las ejecuciones que habían comenzado, y Grozni, que no se lo esperaba, tuvo que resignarse temporalmente. Este año, Iván piensa mucho en la muerte y asigna una capilla especial para su tumba en la Catedral del Arcángel. La pintura de la capilla, como estableció el historiador E. S. Sizov, transmite alegóricamente la biografía de Iván el Terrible con énfasis en sus "quejas" por parte de los boyardos. E inmediatamente surgen paralelismos entre esta pintura y el enojado mensaje de respuesta de Iván al príncipe Kurbsky.

En una palabra, la idea de la oprichnina se ha estado gestando durante bastante tiempo, aunque cada vez está más claro que no solo Grozny determinó el curso de los acontecimientos, sino que él mismo estaba asustado por su intensidad social. ¿Era necesaria la opríchnina? ¿Sirvió al progreso? Para solucionar esto, es necesario averiguar contra quién estaba dirigido.

¡Que pregunta! Por supuesto, contra los boyardos rebeldes - la aristocracia feudal - esto parece estar claro...

Pero entonces, ¿por qué, durante los años de la oprichnina, murieron los peores enemigos de esta aristocracia: la élite clerical, que en realidad controlaba todas las órdenes? Pero estos "empleados artísticos" no pudieron defender a los boyardos.

La nobleza sufrió mucho, pero la élite sobrevivió; También se han conservado los Rurikovich más notables: los príncipes Shuisky y los Gediminovichs más notables (descendientes del Gran Duque de Lituania), los príncipes Mstislavsky y Volsky.

¿Oprichnina era la oposición a los boyardos de la nobleza en servicio? Pero había mucha gente muy noble entre los guardias y cayeron en desgracia. gran cantidad nobles

Los monasterios sufrieron mucho a causa de la oprichnina. Pero esto, por así decirlo, no fue planeado: en los primeros años, los monasterios recibieron beneficios directos de la oprichnina.

Los asociados de Iván y él mismo hicieron muchos esfuerzos para embellecer la oprichnina en las crónicas y mostrar que supuestamente gozaba de un amplio apoyo. Y muchos misterios asociados con él deben su existencia a una falsificación directa. Otros son el resultado de documentos incompletos. Otros más pueden explicarse por la incapacidad de la gente del siglo XX de penetrar el espíritu del siglo XVI. Pero además de estos misterios, también tenemos hechos.

“... Ivashka fue torturado por los oprichniki, su ganado fue sacrificado, le robaron el vientre (propiedad) y sus hijos huyeron... En la misma aldea, el arco (unidad de impuestos) está vacío Matfika Pakhomova, Matfika de los oprichniki fue asesinado, su ganado fue sacrificado, sus vientres fueron robados y sus hijos huyeron desconocidos... Al mismo pueblo...” y así sucesivamente. Esto es de la lista oficialmente imparcial de objetos sujetos a impuestos: un inventario de las tierras de Novgorod poco después de su derrota por parte de los guardias. En la península de Kola, después del guardia Basarga, “los patios, los patios vacíos, los graneros y todo tipo de tierras quedaron desolados”.

En los años sesenta del siglo XVI, la carretera de Yaroslavl a Vologda discurría entre pueblos ricos; Veinte años después, los pueblos al borde de las carreteras estaban vacíos.

El centro de Moscú y el noroeste de Rusia quedaron despoblados. Y es imposible que Ivashki y Matfeiki estuvieran involucrados en las conspiraciones de la nobleza.

El pueblo también tenía su opinión sobre los guardias: en el siglo XX, a los guardias se les llamaba los castigadores del zar.

Si la oprichnina contribuyó a la centralización del país, ¡a qué precio!

Y, aparentemente, al menos uno de los enigmas asociados con la oprichnina puede responderse claramente: le trajo a Rusia, en primer lugar, daño.

Sigurd Schmidt

Fuente "ZS" No. 10/1969

HISTORIA DE RUSIA SIGLO XVI. LOS TIEMPOS SON TERRIBLES. LOS TIEMPOS SON PROBLEMAS.
En el siglo XVI, Rusia entró bajo el "signo" del águila bicéfala, manteniendo firmemente en sus garras las tierras rusas en Europa y Asia. Estaba dirigido por un político inteligente y un líder talentoso, el "Soberano de toda Rusia", Iván III. La unificación, la ley y la autocracia son las metas y objetivos que persiguió y que puso en práctica. Las interminables luchas civiles y las luchas entre principados y ciudades debilitaron el potencial militar y económico de las tierras rusas. La centralización de la gestión se logró por todos los medios posibles. El Gran Duque creó un ejército profesional, bien equipado y organizado. Muchos gobernantes específicos reconocieron voluntaria y conscientemente la prioridad de Moscú en la administración pública. Todos los que no estaban satisfechos con esta política fueron castigados y depuestos. Los habitantes de las ciudades no querían participar en guerras fratricidas por el bien de la soberanía principesca. Moscú no era percibida como un enemigo y un esclavizador. La ciudad era conocida por su buen carácter y su disposición a aceptar a cualquiera que quisiera vivir y trabajar de forma pacífica y honesta. Ivan Kalita también limpió las tierras de Moscú de robos y robos. Los oprimidos por la Lituania católica encontraron refugio aquí. Los tártaros de Crimea huyeron aquí en busca de protección del sultán.
El propio Sr. Veliky Novgorod, que rechazó con arrogancia los intentos diplomáticos de encontrar soluciones pacíficas, fue derrotado. Las tropas de Novgorod sufrieron una brutal derrota en el río Sheloni en 1471. Los novgorodianos pagaron un centavo y perdieron parte de sus tierras, y siete años después pidieron voluntariamente un protectorado a Moscú. En ese momento, el Estado ruso ya había determinado sus formas básicas, aunque continuaba la anexión de nuevas tierras.
No todos los estados vecinos estaban contentos con la expansión, el fortalecimiento y la independencia de las tierras rusas en el siglo XVI. Los lituanos y livonios amenazaron desde el noroeste, y la Gran Horda no pudo aceptar la pérdida de una fuente de ricos tributos en el sureste. Akhmat Khan, después de muchos años de preparación, llevó a su ejército a Rusia. Los ejércitos se encontraban en orillas opuestas del río Ugra. Los intentos de los mongoles de cruzar fueron rechazados. La "resistencia en el río Ugra" duró más de un mes, tras lo cual el khan retiró sus tropas. En el camino de regreso, Akhmat fue asesinado y su cabeza cortada fue entregada al Gran Duque. Así terminó la historia del yugo mongol-tártaro.
Pero no sólo la política exterior fue una prioridad en las reformas gubernamentales. Gobierno local; Las relaciones jurídicas patrimoniales, civiles y penales requirieron adaptación y regulación en las nuevas condiciones. En 1497 se publicó la primera colección de leyes y normas de la historia de Rusia, el Código de Leyes. Se basó en las disposiciones de la "Verdad rusa" (un conjunto de normas que regulan las decisiones legales y judiciales en la antigua Rusia). gran lista El Código de Leyes incluyó ampliaciones y una nueva interpretación de algunos códigos, de acuerdo con las condiciones y el espíritu de la época.
La historia de Rusia en el siglo XVI tomó el relevo del siglo pasado. Vasily lll es coronado en el trono, continuando la obra de su padre. El nuevo soberano era un político duro y un autócrata. Los príncipes específicos que declararon desobediencia a Moscú fueron percibidos como enemigos internos. Cualquier malestar fue cortado de raíz. La clase boyarda, que tenía gran riqueza, poder y libertad de elección, no pasó desapercibida (el boyardo tenía derecho a elegir a qué príncipe servir). Los boyardos de la Duma se consideraban nada menos que los príncipes en asuntos de estado. Todavía hubo momentos memorables en la historia en los que los príncipes no pudieron implementar decisiones que no fueron aprobadas por la Duma. Vasily Ivanovich eliminó a los excesivamente librespensadores, sin dudar en medios y métodos. El oponente podría ser enviado a otra guerra, exiliado a un monasterio o ejecutado, por una razón adecuada. La política exterior continuó la línea de establecer a Rusia como un estado fuerte e independiente. Se establecieron relaciones diplomáticas con países europeos. Hubo un intento de concertar una alianza con el Papa para una lucha conjunta contra el sultán. En un tratado de 1514 celebrado con el emperador del Sacro Imperio Romano Germánico Maximiliano, se menciona por primera vez al Gran Duque Vasili como “Emperador Rusov”, lo que sugiere que en el siglo XVI Rusia se declaró igual entre iguales. Vasily lll heredó de su padre la perspicacia y la paciencia a la espera del resultado. Para proteger las fronteras del sur de los inquietos crimeos, invitó y aceptó al servicio de nobles tártaros que se establecieron en Rusia, formaron familias y, por lo tanto, recibieron "doble ciudadanía". Estaban interesados ​​en la estabilidad de las relaciones entre la antigua y la nueva patria, utilizando toda su influencia en ello.
Con la muerte de Vasily Ivanovich en 1533, Rusia entró en un período de lucha por el trono. El heredero tenía entonces tres años. La nobleza boyarda y principesca se dividió en dos bandos. Algunos apoyaron el gobierno de la emperatriz viuda, otros buscaron establecer un protectorado de boyardos, encabezado por un representante de la dinastía Rurik. Fue una época de intrigas y muerte. La madre del heredero fue envenenada cuando él tenía ocho años. Durante la misma cantidad de años, después de su muerte, el estado estuvo gobernado por boyardos. En enero de 1547, Iván IV, de dieciséis años, fue coronado rey. Llegó nueva fase Historia de Rusia en el siglo XVI. El joven rey, ambicioso, desconfiado y de mal genio, tomó con celo el timón del poder. No confiaba en los boyardos y trajo a su círculo a representantes de la nobleza y del sacerdocio de mentalidad progresista, que se convirtieron en la columna vertebral de la "Rada Electa". Creado en 1549, es un órgano legislativo con mentalidad reformista. La Rada electa estaba sujeta a “órdenes”, instituciones que desempeñaban funciones de control en todas las esferas del gobierno: militar, legal, financiera y política. Las órdenes estaban encabezadas por personas de confianza que controlaban el flujo de ingresos al tesoro estatal. El Zemsky Sobor, convocado en 1550, declaró la reconciliación entre clases. Las tesis de las nuevas relaciones formaron la base del Código de Derecho, adoptado casi al mismo tiempo. En 1951 se convocó un concilio eclesiástico. Gobierno encabezada por el zar, presenta al consejo la estructura de las relaciones entre la Iglesia y el Estado, con una lista de cien capítulos (de ahí el nombre de “Catedral de los Cien Glavy”). Se introdujeron restricciones a la participación de la iglesia en asuntos seculares y recortes en ingresos y propiedades. A los monasterios, en particular, se les prohibía dar a la población dinero con intereses y pan a la siesta, es decir, con intereses. Se prohibió la compra incontrolada de tierras por parte de los monasterios.
Se estableció una nueva estructura del servicio militar, con el objetivo de aumentar el “servicio al pueblo según el instrumento”. Su mantenimiento corría a cargo del tesoro estatal. Los grandes terratenientes se vieron obligados a proporcionar, en ocasiones, una cierta reserva de mano de obra en equipo militar completo. También permaneció la milicia "personal" de residentes rurales y habitantes de la ciudad. El "localismo" fue abolido en el ejército, lo que abrió el camino a puestos de mando para personas menos nobles, pero más talentosas.
La orden sobre "alimentación" emitida por el rey en 1556 abolió los poderes de los gobernadores y los derechos de la nobleza regional. Se introdujo un nuevo principio de dividir territorios en "labios". A la cabeza de la provincia se nombró un gobernador local, que supervisaba las autoridades investigadoras, judiciales y penales. El jefe reportaba directamente al gobierno central.
Los años de reforma en la historia del reinado de Iván el Terrible fueron los más productivos y sirvieron para consolidar y centralizar aún más el Estado ruso. Para muchos funcionarios de alto rango, del clero y de la clase boyarda, tales cambios parecían inaceptables. El descontento se estaba gestando política interna el rey, hasta ahora sólo en mentes y palabras. Pero Ivan Vasilyevich, cuyas sospechas se intensificaron hasta convertirse en manía después de la muerte de su esposa, hace un movimiento inesperado para sus oponentes y partidarios. Primero demuestra su deseo de abandonar el trono y luego anuncia a la gente sorprendida que permanecerá en el poder si los ciudadanos le garantizan apoyo incondicional en la lucha contra los traidores. Por traidores se entendían todos aquellos que estaban descontentos con las autoridades.
Se acercaba la época de la “oprichnina”. Todas las tierras e instituciones reales y estatales, y todo lo que pertenecía a la oprichnina, fueron declaradas oprichnina. Comenzaron las represiones entre los boyardos de mentalidad opositora. Los bienes confiscados a los reprimidos pasaban al registro real. Los guardias custodiaban al zar y eran su policía secreta. Llevaron a cabo terror contra miembros indeseables de la élite militar y aristocrática. Comenzó una época terrible de denuncias, torturas y ejecuciones. Basándose en falsas calumnias, se emprendió una expedición a Novgorod. Los novgorodianos acusados ​​de traición fueron exterminados sin piedad, sin juicio ni investigación. Cada día morían hasta seiscientas personas.
El fracaso de los guardias como fuerza militar se reveló en 1571, cuando las hordas del Khan de Crimea sitiaron Moscú. Muchos simplemente no se presentaron en el emplazamiento militar. Pronto la oprichnina fue abolida como institución estatal, pero permaneció en la estructura del tribunal. Lo mismo ocurre con las propiedades gubernamentales. El cambio de nombre a “dvorovyi” y “domroviye” no cambió la esencia de la afiliación.
No hay consenso sobre las causas y circunstancias de la aparición de la oprichnina. Algunos investigadores de la historia de Rusia del siglo XVI los ven en las guerras fallidas con Livonia y la traición de Kurbsky, que llevaron a las autoridades zaristas a pensar en conspiraciones y traición. Otros, en las tendencias paranoicas de Iván el Terrible. Fuera lo que fuese, la opríchnina causó un daño enorme al Estado. Una cantidad colosal de personas en ese momento fueron exterminadas. Muchas propiedades fueron saqueadas y abandonadas. La gente vagaba sin trabajo, sin techo ni pan.
Iván el Terrible murió en 1584, dejando como heredero al débil mental Fyodor. Feodor reinó desapercibido y murió desapercibido. La historia de la dinastía Rurik terminó en el siglo XVI. estaba viniendo Tiempo de problemas.

A finales del siglo XV, se produjo un notable fortalecimiento del poder de los príncipes de Moscú: el título soberano(o gospodar, es decir, amo, señor), aparecen insignias reales– una corona (el sombrero de Monomakh, aparentemente un regalo del Khan uzbeko a Ivan Kalita), un cetro (vara) y una esfera (una bola con una cruz). En 1476, Iván III se casó con la sobrina del último emperador bizantino, Sofía Paleóloga. Esto convirtió a Moscú en el sucesor legal de Bizancio. emblema del estado Rusia se convirtió en un águila bicéfala.

Por otro lado, el poder del soberano estaba limitado por la Boyar Duma, un órgano asesor de la más alta aristocracia bajo el mando del príncipe. El príncipe de Moscú se vio obligado a consultar con los boyardos sobre todas las cuestiones importantes y no pudo resistir su voluntad. La Duma incluía unos 15 boyardos, que se dividían en Duma y Okolnichy.

Poco a poco se está estableciendo un sistema de órganos del gobierno central, compuesto por Tesorería, que dirigía las finanzas, la política exterior y otros asuntos nacionales, y Palacios– Novgorod, Tver, etc. Los palacios se ocupaban de los procedimientos judiciales y la distribución de propiedades a los nobles. El papel principal en el Tesoro y Palacios lo desempeñó empleados- funcionarios que provienen de clases desfavorecidas.

Para controlar al individuo condados, en el que ahora se dividía el vasto territorio del nuevo estado, los gobernadores fueron nombrados desde el centro. Tenían pleno poder local y vivían de alimentación– diversas extorsiones a la población local. Las alimentaciones no fueron muy beneficiosas para el estado, ya que gracias a ellas los gobernadores no dependían del gobierno central.

El sistema monetario era extremadamente primitivo. Cada ciudad acuñó su propia moneda. dinero. Para facilitar el cálculo del dinero, los comerciantes utilizaban una unidad de cuenta especial: el rublo, pero esa moneda aún no existía. La imperfección del sistema monetario se debió al débil desarrollo del comercio entre las regiones de Rusia. Simplemente no se necesitaba una sola moneda.

A finales del siglo XV, se formó un único ejército de Moscú, que constaba de tres tipos de tropas: la milicia de caballería feudal (boyardos-nobles), la infantería reunida para la revisión anual y la artillería permanente.

el papel principal en la milicia montada fue asignado a los boyardos, quienes debían presentarse al servicio “montados a caballo, abarrotados y armados”, es decir. con sus caballos, armas y milicia de a pie. Sin embargo, durante este período hubo un proceso de pérdida masiva de tierras por parte de los boyardos. No legaron sus tierras a un solo heredero, que serviría al príncipe, sino que las dividieron entre todos sus hijos. Muchos boyardos, antes de su muerte, fueron a los monasterios y transfirieron allí parte de sus tierras. Como resultado, el componente principal de la milicia no fueron los boyardos, sino nobles. En un esfuerzo por disponer de un número suficiente de servidores militares, los príncipes de Moscú comenzaron a concederles desde finales del siglo XIV. fincas- tierras que, a diferencia de las haciendas, seguían siendo propiedad del Estado y se cedían para uso temporal para el servicio, principalmente militar. Los nobles no podían disponer de sus tierras (transferirlas por herencia, dividirlas entre hijos, venderlas o hipotecarlas). Las propiedades no eran cultivadas por siervos, como las propiedades de los boyardos, sino por campesinos dependientes de la tierra, que aún debían permanecer en las tierras del terrateniente. En su Código de leyes (1497 ) - un conjunto de leyes de un solo estado - Iván III dio el primer paso para unir a los campesinos a la tierra ( esclavitud): el derecho a transferir de un propietario a otro ahora se limitaba a dos semanas al año (la semana anterior Día de San Jorge(26 de noviembre) y la semana siguiente. Además, dicha transición sólo fue posible después del pago. anciano, es decir. indemnización al terrateniente por la salida del campesino.

La artillería se formó a partir de una nueva capa de población: gente de servicio– militares profesionales que reciben un salario por su servicio, pero tienen derecho a dedicarse a la artesanía y al comercio. Los artilleros estaban casi enteramente alfabetizados. Los Pushkar vivían de forma compacta, en un asentamiento especial de Pushkarskaya en Moscú. La artillería rusa en ese momento era la más fuerte del mundo.

Sección 5. Rusia bajo Iván IV

1505 – 1533 - reinado del hijo de Iván III, Vasily III. Continuó la política de su padre encaminada a fortalecer el poder del príncipe de Moscú. En repetidas ocasiones entró en duros enfrentamientos con la Boyar Duma. Ejecutó a algunos de sus miembros (incluido Bersen Beklemishev).

En 1533 muere Vasily III y su hijo Ivan IV Vasilyevich, nacido en 1530, se convierte en Gran Duque. La regente del joven príncipe es su madre Elena Glinskaya. Le pasó el dinero (se introdujo la primera moneda nacional - centavo de plata) y comienza reforma de labios(La reforma del gobierno local, la restricción y la abolición del sistema de alimentación, comenzaron en 1539).

En 1538 murió Elena Glinskaya y comenzó el período de gobierno de los boyardos. La lucha por la influencia sobre el joven príncipe la libraron los clanes Shuisky y Belsky. Estos acontecimientos tuvieron una gran influencia en la personalidad de Iván y le enseñaron la sospecha y la crueldad.

EN enero de 1547 Por primera vez en la historia de Rusia, el señor Iván recibió el título real y se casó con Anastasia Zakharyina-Yuryeva. En el verano de 1547, se produjo un incendio en Moscú, que provocó un levantamiento popular contra los odiados boyardos. Consiguieron calmar a la gente, pero Iván llegó a la conclusión de que era necesario llevar a cabo una acción a gran escala. reformas políticas. El principal objetivo de las reformas era crear un aparato de gestión eficaz para el enorme y unificado Estado ruso. Además, el zar buscó fortalecer su propio poder y debilitar la oposición boyarda.

Historia rusa. Desde la antigüedad hasta el siglo XVI. 6to grado Kiselev Alexander Fedotovich

Capítulo 6. RUSIA EN EL SIGLO XVI

RUSIA EN EL SIGLO XVI