साजिश प्रेमी के लिए हैनलॉन रेजर या फिनिश चाकू। हैनलॉन के रेज़र में कहा गया है: "कभी भी उस चीज़ को द्वेष न मानें जिसे हर्ज़बर्ग के प्रेरणा-स्वच्छता सिद्धांत द्वारा समझाया जा सकता है।"

डनबर का नंबर, हैनलॉन का रेजर, हर्ज़बर्ग की स्वच्छता - यह क्या है और इसकी आवश्यकता क्यों है?

बेल बेथ कूपर बफ़र और एक्ज़िस्ट सेवाओं के निर्माता हैं और विज्ञान और सामाजिक नेटवर्क के बारे में एक लोकप्रिय ब्लॉग चलाते हैं।

मनोवैज्ञानिक सिद्धांत अक्सर मुझे बहुत भ्रमित करने वाले लगते हैं (शायद एक सिद्धांत है जो इसे भी समझाएगा), लेकिन कुछ ऐसे भी हैं जो समझने में काफी सरल हैं और जिनके बारे में मैं अक्सर सोचता हूं, खासकर अन्य लोगों के साथ बातचीत करते समय। यहां तीन हैं जो व्यवसाय, विपणन, नेतृत्व और समग्र संचार कौशल में विशेष रूप से महत्वपूर्ण हैं।

डनबर नंबर

रॉबिन डनबर - विकासवादी मनोवैज्ञानिक जिन्होंने भविष्यवाणी मॉडल विकसित किया सामाजिक कारकप्राइमेट्स का व्यवहार उनके मस्तिष्क के आकार पर आधारित होता है। डनबर ने इन आयामों को मापने के लिए नियोकोर्टेक्स की मात्रा का उपयोग किया, क्योंकि यहीं पर प्राइमेट्स में सबसे अधिक मस्तिष्क का विकास होता है। विशेष रूप से, डनबर ने आयामों का अध्ययन किया सामाजिक समूहोंऔर व्यक्ति की देखभाल करने वाले करीबी साथी अलग - अलग प्रकारबंदर उदाहरण के लिए, चिंपांज़ी के पास लगभग 50 बंदरों का सामाजिक समूह था, लेकिन प्रत्येक बंदर के केवल दो या तीन "घनिष्ठ मित्र" थे।

नियोकोर्टेक्स के आकार के आधार पर, डनबर ने विभिन्न प्राइमेट प्रजातियों में सामाजिक समूह और अंतरंग सर्कल के आकार की बहुत सटीक भविष्यवाणी करना सीखा। जब इसे लोगों पर लागू किया जाता है, तो यह पता चलता है कि अधिकांश सामाजिक समूहों में लगभग 150 लोग होने चाहिए: यह उन लोगों की संख्या के बारे में है जिनसे आप मदद मांग सकते हैं और अनुरोध स्वीकार होने की उम्मीद कर सकते हैं।

हमारा करीबी सर्कल लगभग 12 लोगों का है। लेकिन 150 एक महत्वपूर्ण संख्या है. यह उन लोगों की अधिकतम संख्या है जिनके साथ हममें से अधिकांश लोग स्थिर सामाजिक संबंध बनाए रख सकते हैं। इस संख्या से ऊपर की कोई भी चीज़ पहले से ही हमारे मस्तिष्क पर दबाव डालती है, और जैसे ही नए लोग जुड़ते हैं, पुराने लोग दूर हो जाएंगे। डनबर ने स्वयं निम्नलिखित परिभाषा दी: "यह उन लोगों की संख्या है जिनके साथ यदि आप बार में किसी से भी मिलें तो पेय माँगने में आपको शर्म नहीं आएगी।"

लेखक रिक लैक्स ने डनबर की थीसिस का खंडन करने की कोशिश की, लेकिन अंत में उन्हें यह पता चला: “डनबर को गलत साबित करने की कोशिश करके, मैंने उसे सही साबित कर दिया। मैंने साबित कर दिया है कि भले ही आप डनबर की संख्या के बारे में जानते हों, और भले ही आपने अपनी सामाजिक पूंजी का विस्तार करने के लिए विशेष रूप से समय निर्धारित किया हो, फिर भी मित्रता की संख्या अनंत नहीं है। अधिक सटीक होने के लिए, 200 से कम।

मार्केटिंग, ब्रांडिंग और सोशल मीडिया के मामले में डनबर का नंबर विशेष रूप से दिलचस्प है। यदि आप यह ध्यान रखें कि आप जिस व्यक्ति से संवाद करते हैं वह भावनात्मक रूप से लगभग 150 अन्य लोगों को ही ध्यान में रखता है, तो यह संचार को बहुत सरल बना देता है। इस बात से परेशान होने के बजाय कि आपका ब्रांड ग्राहकों से नहीं जुड़ रहा है, इस पर विचार करें: आपके साथ उनके द्वारा बनाए गए प्रत्येक भावनात्मक संबंध की कीमत उन्हें किसी मित्र या रिश्तेदार के साथ रिश्ते की कीमत चुकानी पड़ती है। इसलिए जब लोग आपके ब्रांड से जुड़ते हैं, तो यह एक सफलता है।

कोई सोच सकता है कि डनबर का नंबर सोशल नेटवर्क के विचार का खंडन करता है। इसके विपरीत, यही कारण है कि पाथ सोशल नेटवर्क में संपर्कों की संख्या 150 तक सीमित है। दूसरी ओर, सोशल नेटवर्क कमजोर संबंधों पर भरोसा करते हैं: "दोस्तों के दोस्त" या "छह हैंडशेक सिद्धांत"। मोर्टन हेन्सन ने अपनी पुस्तक कोलैबोरेशन में लिखा है कि एक व्यक्ति द्वारा बनाए गए संपर्कों की संख्या इतनी महत्वपूर्ण नहीं है, बल्कि उनकी विविधता, संख्या महत्वपूर्ण है। अलग - अलग प्रकारलोग, अनुभव, प्रौद्योगिकियां, दृष्टिकोण जिनके माध्यम से लोगों तक पहुंच प्राप्त होती है सोशल नेटवर्क. कमजोर संबंध "उन दुनियाओं के लिए पुल बनाने में मदद करते हैं जिन पर हम नहीं चलते", जबकि मजबूत संबंध आमतौर पर उन दुनियाओं के लोगों के साथ बनते हैं जिन्हें हम पहले से जानते हैं।

हैनलॉन का उस्तरा

यह एक थीसिस है जो इस प्रकार है: "कभी भी उस चीज़ को द्वेष न मानें जिसे मूर्खता द्वारा पूरी तरह से समझाया जा सकता है।"

यदि आपने ओकाम के रेजर के बारे में सुना है, तो आप जानते हैं कि रेजर एक दार्शनिक उपकरण है जो अप्रत्याशित स्पष्टीकरणों को काट देता है, और हमें अधिक ठोस संस्करण देता है।

हालाँकि हैनलॉन का रेज़र "मूर्खता" शब्द का उपयोग करता है, मैं "अज्ञानता" के बारे में बात करना पसंद करता हूँ क्योंकि... जानकारी की कमी अक्सर यह बताती है कि हम क्या मूर्खता मानते हैं। मुख्य विचारवह यह है कि जब ऐसा लगे कि कोई आपके साथ द्वेषपूर्ण व्यवहार कर रहा है, तो आपको गहराई में जाकर देखना चाहिए कि क्या इसका कारण अज्ञानता है।

क्या आपके साथ कभी ऐसा हुआ है कि आपको किसी सहकर्मी से ऐसा पत्र मिला हो जो आपके विचार पर हमला करता हुआ प्रतीत हुआ हो? पहली चीज़ जो आप करना चाहते हैं वह यह है कि इसे बुरे इरादे के रूप में समझाया जाए, लेकिन अगर आप बारीकी से देखें, तो इसका कारण केवल गलतफहमी हो सकती है। तो अगली बार जब आपको किसी ट्वीट या ईमेल के बारे में संदेह हो, तो हैनलॉन के रेजर को याद करें।

हर्ज़बर्ग का प्रेरणा-स्वच्छता सिद्धांत

काम के बारे में संचार करते समय आप इस सिद्धांत पर भरोसा कर सकते हैं - सहकर्मियों के साथ, कर्मचारियों के साथ, यहां तक ​​कि दोस्तों और जीवनसाथी के साथ भी। मनोवैज्ञानिक फ्रेडरिक हर्ज़बर्ग द्वारा तैयार किया गया सिद्धांत बताता है कि नौकरी से संतुष्टि और असंतोष को एक ही पैमाने के बजाय अलग-अलग तरीके से मापा जाना चाहिए।

नौकरी में असंतोष "स्वच्छता" कारकों से उत्पन्न होता है - भौतिक वातावरणकाम पर, स्थिरता, वेतन। हालाँकि, नौकरी की संतुष्टि को "प्रेरक" कारकों द्वारा समझाया जाता है जैसे कि नौकरी की सामग्री, किसी की उपलब्धियों को महसूस करने का अवसर और जिम्मेदारी लेना।

हर्ज़बर्ग के शोध से, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि नौकरी में असंतोष पैदा करने वाले कारकों को खत्म करने से संतुष्टि सुनिश्चित नहीं होती है। अतः उच्च पद पर रहते हुए भी, बड़ा वेतनऔर एक आरामदायक कार्य वातावरण, यदि हमारे पास वास्तविक जिम्मेदारी नहीं है और हमें ऐसा महसूस नहीं होता है कि हम कुछ हासिल कर रहे हैं तो हमें बुरा लग सकता है।

और इसके विपरीत, यदि आप अपने काम से ही प्यार करते हैं, यदि आपकी खूबियों को पहचाना जाता है, तो इससे कम वेतन या असुविधाजनक कामकाजी माहौल की समस्या खत्म नहीं होती है।

यह सिद्धांत आपको बहुत कुछ सोचने पर मजबूर करता है: क्यों कुछ कंपनियों को अच्छा नियोक्ता माना जाता है, किसी व्यक्ति या पूरी टीम को कैसे प्रेरित किया जाए। मुझे लगता है कि यह सिद्धांत उन क्षणों में भी बड़ी भूमिका निभा सकता है जब हमें दोस्तों, सहकर्मियों या अधीनस्थों को उनके काम के बारे में शिकायत सुननी पड़ती है। मैं फिर कभी नहीं कहूंगा, "लेकिन आपको इतना अधिक भुगतान मिलता है!" इन शिकायतों के जवाब में.

उपयोगी लेख? हमारी सदस्यता लें ज़ेन में चैनलऔर आइडियोनॉमिक्स पर सर्वोत्तम अपडेट और चर्चाओं का पालन करें

","nextFontIcon":" ")" डेटा-theiapostslider-onchangeslide = """"/>

जोसेफ बिगलर के अनुसार, इस उद्धरण का उपयोग पहली बार स्क्रैंटन, पेंसिल्वेनिया के रॉबर्ट जे. हैनलॉन द्वारा मर्फी के कानून से संबंधित विभिन्न चुटकुलों के एक संग्रह के लिए एक एपिग्राफ के रूप में किया गया था, जिसे 1980 में मर्फी के कानून पुस्तक दो, या अधिक कारण क्यों चीजें शीर्षक के तहत प्रकाशित किया गया था। बुरा चल रहा है।" एपिग्राफ का आविष्कार ओकाम के रेजर के अनुरूप किया गया था।

इसी तरह का एक वाक्यांश रॉबर्ट हेनलेन की 1941 की लघु कहानी "द लॉजिक ऑफ एम्पायर" में दिखाई देता है: "आप द्वेष से यह समझाने की कोशिश कर रहे हैं कि जो सामान्य मूर्खता का परिणाम है।" यह वाक्यांश 1995 में उद्धृत किया गया था (बिगलर द्वारा इसके लेखकत्व का श्रेय रॉबर्ट जे. हैनलॉन को दिए जाने से पांच साल पहले)। मूलतः, हैनलॉन का रेज़र हेनलेन के रेज़र का अपभ्रंश है। तब से "हेनलेन के रेज़र" की परिभाषा यह हो गई है कि "कभी भी किसी ऐसी चीज़ के लिए द्वेष का आरोप न लगाएं जो पूरी तरह से मूर्खता द्वारा समझाया गया हो;" लेकिन दुर्भावनापूर्ण इरादे से इंकार न करें।”

इसी तरह का एक वाक्यांश अक्सर नेपोलियन बोनापार्ट के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है: "कभी भी उस चीज को द्वेष न मानें जो पूरी तरह से अक्षमता के कारण है।"

अर्थ में समान एक और बयान गोएथे ने उपन्यास "द सॉरोज़ ऑफ यंग वेर्थर" (1774) में दिया है: "... गलतफहमी और लापरवाही इस दुनिया में चालाकी और द्वेष से अधिक भ्रम पैदा करती है। किसी भी मामले में, अंतिम दो निश्चित रूप से बहुत कम आम हैं।"

... यह स्वीकार करना आसान है कि दुनिया पर एक खलनायक का शासन है, जिसे कई कदम पहले ही सोच लिया गया था, बजाय स्पष्ट स्वीकार करने के: दुनिया पर एक गंदगी का शासन है - मूर्खता, पूर्ण अक्षमता और निर्णय निर्माताओं की अद्भुत गैर-जिम्मेदारी जो ऐसा नहीं करती सामान्य मन में फिट हो जाओ.

किरिल यूरीविच एस्कोव। एक पौराणिक कथा के रूप में सी.आई.ए.

इस विचार को और भी संक्षेप एवं संक्षेप में व्यक्त किया रूसी लेखकविक्टर पेलेविन, जिनके लिए यह वाक्यांश जिम्मेदार है: "दुनिया पर किसी गुप्त लॉज द्वारा नहीं, बल्कि स्पष्ट बकवास द्वारा शासन किया जाता है।"

यह भी देखें

टिप्पणियाँ

लिंक

विकिमीडिया फाउंडेशन.

2010.

देखें अन्य शब्दकोशों में "हैनलॉन का रेजर" क्या है:

हैनलॉन का रेज़र एक कथन है जो कहता है, "कभी भी उस चीज़ को द्वेष न मानें जिसे मूर्खता द्वारा पर्याप्त रूप से समझाया जा सकता है।" रेज़र भी देखें... ...विकिपीडिया

यह लेख स्कोलास्टिकिज्म...विकिपीडिया पर एक श्रृंखला का हिस्सा है रेजर शेविंग डिवाइस. रेज़र (फ़िल्म) मारने के लिए तैयारफीचर फिल्म

1980 ओकाम का रेजर एक पद्धतिगत सिद्धांत है ("किसी को मौजूदा चीजों को अनावश्यक रूप से नहीं बढ़ाना चाहिए")। ओकाम का रेजर (हाउस एम.डी.) ... ...विकिपीडिया

मर्फी का नियम एक सार्वभौमिक दार्शनिक सिद्धांत है कि यदि किसी प्रकार की परेशानी होने की संभावना है, तो वह अवश्य होगी। रूसी "क्षुद्रता के कानून" का एक विदेशी एनालॉग और... ... विकिपीडिया

पारेतो का नियम, या पारेतो सिद्धांत, या 20/80 सिद्धांत एक सामान्य नियम है जिसका नाम अर्थशास्त्री और समाजशास्त्री विल्फ्रेडो पारेतो के नाम पर रखा गया है, अधिकांश सामान्य रूप से देखें"20% प्रयास 80% परिणाम देता है, और शेष 80%... विकिपीडिया" के रूप में तैयार किया गया है

इस शब्द के अन्य अर्थ हैं, षड्यंत्र सिद्धांत (अर्थ) देखें। कॉन्सपिरेसी थ्योरी (अंग्रेजी कॉन्सपिरेसी थ्योरी से, जिसे कॉन्सपिरेसी थ्योरी के नाम से भी जाना जाता है) महत्वपूर्ण (सामाजिक रूप से... विकिपीडिया) दिखाने वाली परिकल्पनाओं का एक समूह है

- (अंग्रेज़ी: स्टर्जन का नियम) कामोद्दीपक कथन "कुछ भी हमेशा सही नहीं हो सकता" (विकल्प: "कभी-कभी सब कुछ गलत हो जाता है") (अंग्रेज़ी: "कुछ भी हमेशा बिल्कुल वैसा नहीं होता"), विज्ञान कथा लेखक थियोडोर द्वारा व्यक्त... ... विकिपीडिया

इस लेख को विकिफाईड किया जाना चाहिए। कृपया इसे लेखों के प्रारूपण के नियमों के अनुसार प्रारूपित करें...विकिपीडिया

जिसके अनुसार, अप्रिय घटनाओं के कारणों की खोज करते समय, किसी को सबसे पहले, और केवल बाद में, किसी के सचेत दुर्भावनापूर्ण कार्यों को मानना ​​चाहिए। आमतौर पर इस वाक्यांश द्वारा व्यक्त किया जाता है: "कभी भी उस चीज़ को द्वेष न मानें जिसे पूरी तरह से समझाया जा सकता है" ( जिसे मूर्खता द्वारा पर्याप्त रूप से समझाया जा सकता है, उसे कभी भी द्वेष न मानें).

जोसेफ बिगलर के अनुसार, इस शब्द का प्रयोग पहली बार रॉबर्ट जे. हैनलॉन द्वारा विभिन्न संबंधित लोगों के संग्रह के रूप में किया गया था, जिसे "द सेकेंड बुक ऑफ मर्फीज लॉज़, या इवन मोर रीज़न्स व्हाई थिंग्स गो रॉन्ग" शीर्षक के तहत प्रकाशित किया गया था। पुरालेख का आविष्कार "" के अनुरूप किया गया था।

एक समान वाक्यांश "द लॉजिक ऑफ एम्पायर" () कहानी में दिखाई देता है: "आप दुर्भावनापूर्ण इरादे से यह समझाने की कोशिश कर रहे हैं कि यह सामान्य मूर्खता का परिणाम है।" यह वाक्यांश 1995 में उद्धृत किया गया था (बिगलर द्वारा इसके लेखकत्व का श्रेय रॉबर्ट जे. हैनलॉन को दिए जाने से पांच साल पहले)। मूलतः, हैनलॉन का रेज़र हेनलेन के रेज़र का अपभ्रंश है। तब से "हेनलीन के रेज़र" की परिभाषा यह हो गई है कि "कभी भी उस चीज़ को द्वेष न मानें जो पूरी तरह से मूर्खता द्वारा समझाया गया है;" लेकिन दुर्भावनापूर्ण इरादे से इंकार न करें।”

एक समान वाक्यांश को अक्सर इसके लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है:

कभी भी किसी ऐसी चीज़ को दुर्भावनापूर्ण इरादे से न जोड़ें जिसे पूरी तरह से समझाया जा सके।

उपन्यास "" () में अर्थ के समान एक और कथन है: "... गलतफहमी और लापरवाही इस दुनिया में चालाक और द्वेष से अधिक भ्रम पैदा करती है। किसी भी मामले में, अंतिम दो निश्चित रूप से बहुत कम आम हैं।"

... यह स्वीकार करना आसान है कि दुनिया पर एक खलनायक का शासन है, जिसे कई कदम पहले ही सोच लिया गया था, बजाय स्पष्ट स्वीकार करने के: दुनिया पर एक गंदगी का शासन है - मूर्खता, पूर्ण अक्षमता और निर्णय निर्माताओं की अद्भुत गैर-जिम्मेदारी जो ऐसा नहीं करती सामान्य मन में फिट हो जाओ.

जिसके अनुसार, अप्रिय घटनाओं के कारणों की खोज करते समय, सबसे पहले मानवीय त्रुटियों को माना जाना चाहिए, और उसके बाद, किसी के सचेत दुर्भावनापूर्ण कार्यों को। आम तौर पर वाक्यांश द्वारा व्यक्त किया जाता है: "कभी भी उस चीज़ को द्वेष न मानें जिसे मूर्खता द्वारा पूरी तरह से समझाया जा सकता है" (अंग्रेजी)। जिसे मूर्खता द्वारा पर्याप्त रूप से समझाया जा सकता है, उसे कभी भी द्वेष न मानें).

उत्पत्ति और समान वाक्यांश[ | ]

जोसेफ बिगलर के अनुसार, इस शब्द का प्रयोग पहली बार स्क्रैंटन, पेनसिल्वेनिया के रॉबर्ट जे. हैनलॉन द्वारा मर्फी के कानून से संबंधित विभिन्न चुटकुलों के संग्रह के लिए एक एपिग्राफ के रूप में किया गया था, जो 1980 में मर्फी के कानून पुस्तक दो, या अधिक कारण क्यों चीजें शीर्षक के तहत प्रकाशित हुआ था। बुरा चल रहा है।" एपिग्राफ का आविष्कार ओकाम के रेजर के अनुरूप किया गया था।

इसी तरह का एक वाक्यांश रॉबर्ट हेनलेन की 1941 की लघु कहानी "द लॉजिक ऑफ एम्पायर" में दिखाई देता है: "आप द्वेष से यह समझाने की कोशिश कर रहे हैं कि जो सामान्य मूर्खता का परिणाम है।" यह वाक्यांश 1995 में उद्धृत किया गया था (बिगलर द्वारा इसके लेखकत्व का श्रेय रॉबर्ट जे. हैनलॉन को दिए जाने से पांच साल पहले)। मूलतः, हैनलॉन का रेज़र हेनलेन के रेज़र का अपभ्रंश है। तब से "हेनलीन के रेज़र" की परिभाषा यह हो गई है कि "कभी भी उस चीज़ को द्वेष न मानें जो पूरी तरह से मूर्खता द्वारा समझाया गया है;" लेकिन दुर्भावनापूर्ण इरादे से इंकार न करें।”

इसी तरह का एक वाक्यांश अक्सर नेपोलियन बोनापार्ट के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है:

कभी भी किसी ऐसी चीज़ को दुर्भावनापूर्ण न मानें जिसे अक्षमता द्वारा पूरी तरह से समझाया जा सके।

अर्थ में समान एक और बयान गोएथे ने उपन्यास "द सॉरोज़ ऑफ यंग वेर्थर" (1774) में दिया है: "... गलतफहमी और लापरवाही इस दुनिया में चालाकी और द्वेष से अधिक भ्रम पैदा करती है। किसी भी मामले में, अंतिम दो निश्चित रूप से बहुत कम आम हैं।"

... यह स्वीकार करना आसान है कि दुनिया पर एक खलनायक का शासन है, जिसे कई कदम पहले ही सोच लिया गया था, बजाय स्पष्ट स्वीकार करने के: दुनिया पर एक गंदगी का शासन है - मूर्खता, पूर्ण अक्षमता और निर्णय निर्माताओं की अद्भुत गैर-जिम्मेदारी जो ऐसा नहीं करती सामान्य मन में फिट हो जाओ.

यह विचार रूसी लेखक विक्टर पेलेविन द्वारा और भी अधिक संक्षिप्त और संक्षिप्त रूप से व्यक्त किया गया था, जिनके लिए यह वाक्यांश जिम्मेदार है:

विज्ञान कथा उपन्यास "ऑन-साइट इंस्पेक्शन" में स्टैनिस्लाव लेम निम्नलिखित सूत्रीकरण का उपयोग करते हैं: "यह मानते हुए कि त्रुटि का कारण दुर्भावना नहीं है, बल्कि आपका खराब दिमाग है..."

हममें से अधिकांश लोग हमारे साथ जो घटित हो रहा है उसके सार में गहराई से जाना पसंद करते हैं, और मैं कोई अपवाद नहीं हूं। हम यहां क्यों हैं, हमारे प्रियजन अचानक हमारे नुकसान के लिए कदम क्यों उठाते हैं, अजनबी हमारी वास्तविक और काल्पनिक कमियों के बारे में बात करके किस लक्ष्य का पीछा करते हैं। हमेशा "क्यों", "क्यों", "किसलिए" का एक कारण होता है, और हम अपने स्वयं के प्रश्नों के उत्तर की खोज में शामिल हो जाते हैं, छोटी समस्याओं को प्रभावशाली अनुपात में बढ़ा देते हैं।

हम तर्क से लैस होकर उत्तर ढूंढ रहे हैं और हमारा अपना अनुभव हमारा मार्गदर्शन करता है; और फिर हम निष्कर्ष निकालते हैं और प्राप्त करते हैं। और हम सास के बुरे इरादे को "देखते" हैं, जिसने अपनी प्यारी पोती को कई नई पोशाकें दीं: "हाँ, वह अपनी माँ के अधिकार को कमज़ोर करने की कोशिश कर रहा है।"उसने बिना सोचे-समझे पुराने कपड़ों पर लगे दागों को नोट कर लिया और लड़की को नए कपड़े पहनने के लिए प्रेरित किया। अजनबीहमारे बारे में गपशप, कभी-कभी आप देख सकते हैं कि उनके शब्द दूसरों को कैसे प्रभावित करते हैं, रिश्ते बदलते हैं - लेकिन क्या नुकसान पहुंचाने की इच्छा है? यह उपयोग करने लायक हो सकता है हैनलॉन का रेजर: "कभी भी उस चीज़ को द्वेष न मानें जिसे मूर्खता द्वारा आसानी से समझाया जा सकता है।". वे गपशप करते हैं - शुभकामनाएँ! छोटी सी मूर्खतापूर्ण चाल. यह किसके पास नहीं है? किसी को इसे केवल मानवीय कमजोरी के रूप में देखना है, और जलन की सारी तीव्रता कम हो जाती है - वे नुकसान नहीं चाहते हैं। कभी-कभी उनके साथ खेलने की इच्छा भी होती है. षड्यंत्र के सिद्धांतों को त्याग दिया जाता है, जिससे सामान्य मूर्खता के लिए जगह बच जाती है।

मुझे हैनलॉन के रेज़र के बारे में लगभग छह साल पहले पता चला। मैंने इसे समय-समय पर इस्तेमाल किया, कभी-कभी मुझे इसके बारे में याद आया, शुरुआत में काफी उबाला हुआ था। लेकिन जितनी अधिक बार आप इसका उपयोग अपने स्वयं के संदेहों और अनुमानों से दृश्यमान तथ्यों को साफ़ करने के लिए करते हैं, जीना उतना ही आसान हो जाता है। पिछले सप्ताह, मुझे और मेरे बेटे को एक रेडियोलॉजिस्ट के एक बच्चे के प्रति अभद्र रवैये का सामना करना पड़ा। पहले क्षण में, मुझे ऐसा लगा कि वह जानबूझकर उसका संतुलन बिगाड़ रही थी: वह शनिवार था, गलियारे में कोई नहीं था, वह स्पष्ट रूप से काम नहीं करना चाहती थी, और फिर हम पहुंचे। उसकी अशिष्टता ने मुझे आहत किया, संचार में मेरे सभी "कांटे" तुरंत बाहर आ गए, मैं जवाब में उसे फँसाना चाहता था - ऐसा कैसे हो सकता है कि वे अशिष्ट तरीके से मेरे बच्चे पर दबाव डालने की कोशिश कर रहे हैं। मैंने तस्वीर ली, अपने बेटे की "असामान्यता" के बारे में उसके निष्कर्षों पर प्रतिक्रिया व्यक्त की और हमने बहस शुरू कर दी। और केवल इसके अंत में, रेजर को याद करते हुए, मैंने उसके शब्दों में आत्मसंतुष्ट मूर्खता देखी: वह अकेली ही जानती है कि बच्चों की परवरिश कैसे करनी है, क्योंकि उसके पास उनमें से दो हैं। किसी तरह साँस लेना आसान हो गया, उसकी अव्यवसायिकता पर आक्रोश, निश्चित रूप से बना रहा (और अंततः शांत हो गया)। लेकिन यह अब बच्चे की मनोवैज्ञानिक भलाई के लिए डर का "हाथी" नहीं है, जो अपनी वैश्विकता से कुचलने की धमकी देता है, बल्कि एक छोटी सी अप्रिय मक्खी है जिसे किनारे कर दिया जा सकता है। यादृच्छिक व्यक्ति, कोई भी माता-पिता अपने बच्चे को इससे बचाने में सक्षम है - यदि वे डर की चपेट में नहीं हैं और संतुलन बनाए रखने में सक्षम हैं।

में इस मामले में, हैनलॉन विधिमुझे अपनी आंतरिक शक्ति बहाल करने में मदद मिली।
रेजर अतिरिक्त को काट देता है।डर धारणाओं और अनुमानों पर आधारित होता है। हम अपने आप से थोड़ा आगे रहते हैं, अप्रिय जीवन परिस्थितियों का पहले से अनुमान लगाने और उन्हें खत्म करने की कोशिश करते हैं। हम अक्सर बहुत वास्तविक संघर्ष पैदा करते हैं।

और अगर आप लापरवाही से अपने संदेह के बारे में लिखते हैं, तो बहुत जल्दी एक बड़ी मक्खी से एक हाथी विकसित होगा।कुछ घंटों में, लड़की को संदेह हो जाएगा कि उसके पति का एक लंबा और गंभीर मामला चल रहा है, और शाम को वह तलाक की घोषणा करना चाहता है। बेचारा आदमी, न केवल काम पर दबाव में है और एक असंतुष्ट ग्राहक उसकी आत्मा पर दबाव डाल रहा है, बल्कि घर पर उसकी एक नाराज पत्नी भी है। आपसी दावों और आरोपों से भरी एक मज़ेदार शाम जोड़े का इंतज़ार कर रही है। यहाँ रेजर का उपयोग करने का नकारात्मक पक्ष है - पत्नी अपने पति को नुकसान नहीं पहुँचाना चाहती थी, और उसने अपनी अशिष्टता पर ध्यान नहीं दिया।

लोगों के बीच रिश्ते दिखने में जितने सरल लगते हैं, उससे कहीं अधिक सरल होते हैं, लेकिन हम सावधानी से उन्हें जटिल बना देते हैं। उन पर संदेह, अनुमान, हमारी धारणाएं सब हवा-हवाई हैं। हमें तथ्यों पर गौर करने और यह सुनने की जरूरत है कि लोग हमें क्या बताते हैं, बिना उनके बारे में हमारी पूर्व धारणाओं पर उनके शब्दों को थोपने की कोशिश किए बिना। अपने तिलचट्टों को अजनबियों से अलग करने में सक्षम होना अच्छा होगा। तब आपसी समझ आसानी से प्राप्त हो जाती है, अनावश्यक बाधाओं के बिना, हाथियों की हवा निकल जाती है, और मक्खियाँ उड़ जाती हैं - उनके लिए यहाँ खाने के लिए कुछ भी नहीं बचता है। शू, शू, छोटे तलना! :)