बिक्री अनुबंधों की एक विशेष विशेषता उपस्थिति है विशाल राशिअनुबंधों से लेकर इसकी कानूनी संरचनाएं और प्रकार खुदरा खरीद और बिक्रीऔर व्यावसायिक परिसंपत्तियों, शेयरों और भागीदारी हितों की खरीद और बिक्री समझौतों (अनुबंधों) के साथ समाप्त होता है (उत्तरार्द्ध का विषय प्रकृति में आभासी है)।
अनुबंध की अवधारणा
एक खरीद और बिक्री समझौता (माल का) एक लेनदेन है जिसके अनुसार विक्रेता अनुबंध द्वारा स्थापित पारिश्रमिक के लिए सामान को खरीदार के स्वामित्व में स्थानांतरित करता है। समीक्षा के आधार पर न्यायिक अभ्यास, अनुबंधों की वस्तुओं को माल और माल के स्वामित्व के हस्तांतरण से संबंधित विक्रेता के कार्यों के साथ-साथ खरीदार के कार्यों के रूप में माना जाता है, जो माल के लिए उसकी स्वीकृति और भुगतान का संकेत देता है (अनुच्छेद 129) रूसी संघ का नागरिक संहिता)।
नागरिक संचलन में लेनदेन का सबसे आम प्रकार खुदरा खरीद और बिक्री समझौता है, जिसे नागरिक हर दिन करते हैं। नागरिक कानून (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 168) के अनुसार, खुदरा खरीद और बिक्री समझौतों के साथ-साथ अन्य प्रकार के लेनदेन का निष्कर्ष, जिसका विषय प्रचलन में सीमित सामान है, साथ ही इसके लिए निषिद्ध है। बिक्री, निषिद्ध है. उपरोक्त कानूनी आवश्यकताओं का उल्लंघन करने वाले लेनदेन को इस प्रकार पहचाना जा सकता है न्यायिक प्रक्रियाअमान्य।
28 जून, 2012 एन 17 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम का संकल्प "उपभोक्ता अधिकारों की सुरक्षा के संबंध में विवादों में नागरिक मामलों की अदालतों द्वारा विचार पर" कानूनी स्थिति निर्धारित करता है, जिसके अनुसार नियम व्यावसायिक संस्थाओं द्वारा माल की बिक्री जिसमें खरीदार व्यक्तिगत जरूरतों के लिए सामान खरीदने वाले नागरिक हैं (एक नियम के रूप में, ये खुदरा खरीद और बिक्री समझौते हैं), रूस के नागरिक संहिता के मानदंड और 7 फरवरी के रूसी संघ के कानून , 1992 एन 2300-I "उपभोक्ता अधिकारों के संरक्षण पर" लागू किया जाता है।
खुदरा खरीद और बिक्री समझौते पर न्यायिक अभ्यास का एक उदाहरण, जो इसे अमान्य करने के कानूनी आधार बताता है:
पर्म क्षेत्रीय न्यायालय ने 13 जून 2012 को "खुदरा खरीद और बिक्री समझौते 33-4041 को अमान्य करने पर" एक निर्णय जारी किया, जिसमें वादी को दावे से इनकार कर दिया गया था। इनकार का आधार यह तथ्य था कि बिक्री अनुबंध (वैक्यूम क्लीनर) के तहत खरीदा गया सामान खरीदार द्वारा उसके प्रदर्शन के बाद स्वीकार किया गया था, और अनुबंध के तहत अग्रिम भुगतान करने के बाद, माल के लिए शेष (पूर्ण) राशि का भुगतान किया गया था अनुबंध अवधि के दौरान. उत्पाद में महत्वपूर्ण दोषों की उपस्थिति या अपने इच्छित उद्देश्य के लिए इसका उपयोग करने की असंभवता को अदालत में स्वीकार्य साक्ष्य द्वारा समर्थित नहीं किया गया था।
लेन-देन की अमान्यता
कुछ प्रकार के अनुबंधों के लिए, लिखित प्रपत्र अनिवार्य है (कार की बिक्री और खरीद के लिए अनुबंध, रियल एस्टेट), जिसका अनुपालन न करना अनुबंध को अमान्य करने का कानूनी आधार हो सकता है।
कुछ प्रकार के समझौते, जैसे कि अचल संपत्ति खरीद और बिक्री समझौता, लिखित रूप में किए जाने चाहिए, और वे अचल संपत्ति के अधिकार के अनिवार्य पंजीकरण के अधीन भी हैं, जो समझौते का विषय है। न्यायिक अभ्यास से पता चलता है कि यह पर्याप्त है बड़ी संख्याअधिकारों के राज्य पंजीकरण के अभाव में अनुबंधों को अमान्य घोषित कर दिया जाता है, क्योंकि कानून अचल संपत्ति के अधिकारों को पंजीकृत करने की आवश्यकता प्रदान करता है।
जैसा कि न्यायिक अभ्यास की समीक्षा से पता चलता है, बड़ा मूल्यवानलेन-देन करते समय पार्टियों की इच्छा से जुड़ा होता है। यदि समझौते में एक काल्पनिक या नकली लेनदेन (रूस के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 170) के संकेत शामिल हैं और वसीयत के कार्यान्वयन का उद्देश्य लेनदेन में परिलक्षित होने वाले कानूनी परिणामों को प्राप्त करना नहीं है, उदाहरण के लिए, एक अचल संपत्ति खरीद के तहत और बिक्री समझौता, तो ऐसे लेनदेन को अदालत में अमान्य घोषित किया जा सकता है।
किसी लेन-देन को पूरा करने के लिए जिसके लेन-देन के उद्देश्य को प्राप्त करने से जुड़े सभी कानूनी परिणाम होंगे, उस व्यक्ति की पूर्ण कानूनी क्षमता की आवश्यकता होती है जो समझौते में एक पक्ष है। यदि यह साबित हो जाता है कि अनुबंध का एक पक्ष अक्षम व्यक्ति या अपूर्ण कानूनी क्षमता वाला व्यक्ति था, तो ऐसे लेनदेन को अमान्य घोषित किया जा सकता है। अदालत को यह भी अधिकार है: खरीद और बिक्री समझौते के तहत लेनदेन की अमान्यता के सभी कानूनी परिणामों को लागू करें, जबकि समझौते के पक्षों को उनके मूल में लाया जाए कानूनी स्थितिअवैध लेनदेन होने से पहले विद्यमान। इसका मतलब यह है कि यदि, उदाहरण के लिए, एक अपार्टमेंट खरीद और बिक्री समझौते को अमान्य घोषित कर दिया जाता है, तो विक्रेता समझौते के तहत प्राप्त धनराशि की पूरी राशि वापस करने के लिए बाध्य है, और खरीदार अपार्टमेंट (भूमि भूखंड, अचल संपत्ति) वापस करने के लिए बाध्य है। विक्रेता को.
लेनदेन जो अचल संपत्ति की खरीद और बिक्री के अनुबंधों से संबंधित हैं, जिसके निष्कर्ष के लिए संरक्षकता और ट्रस्टीशिप अधिकारियों (रूस के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 37 के खंड 2) की सहमति की आवश्यकता होती है, ऐसी सहमति के बिना शून्य हैं। लेनदेन की इन श्रेणियों में वे लेनदेन शामिल हैं जो सीमित शक्तियों वाले व्यक्ति (रूस के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 174), नाबालिगों (रूस के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 175), अक्षम व्यक्तियों (रूस के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 176) द्वारा किए गए थे। , उन नागरिकों द्वारा प्रतिबद्ध जो अपने कार्यों का अर्थ नहीं समझ सकते (रूस के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 177)।
किसी गलती के प्रभाव में की गई अचल संपत्ति, कार आदि की खरीद और बिक्री का अनुबंध अमान्य माना जाता है (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 178)। (सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय का प्रेसीडियम रूसी संघ. सूचना पत्र दिनांक 10 दिसंबर 2013 एन 162। रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 178 और 179 के मध्यस्थता अदालतों द्वारा आवेदन के अभ्यास की समीक्षा)।
जिस मामले में यह निष्कर्ष निकाला गया प्रारंभिक समझौते, जिसने खरीद और बिक्री समझौते के समापन के लिए और आधार निर्धारित किए, यदि मुख्य समझौते को अमान्य घोषित कर दिया जाता है, तो प्रारंभिक समझौता भी अमान्य हो जाता है। प्रारंभिक समझौते, एक नियम के रूप में, यह सुनिश्चित करने के उद्देश्य से संपन्न होते हैं कि मुख्य समझौता बाद में समय पर और प्रारंभिक समझौते में निर्दिष्ट शर्तों के तहत संपन्न होगा। इस प्रकार का समझौता उन अधिकारों और दायित्वों को जन्म नहीं देता है जो मुख्य समझौते की शर्तों में परिलक्षित होते हैं, इसलिए, प्रारंभिक समझौते को अलग से अमान्य मानने का कोई कानूनी आधार नहीं है यदि मुख्य समझौता पूरा हो चुका है या निष्पादित हो चुका है या भाग में।
प्रारंभिक समझौतों को बाद में अचल संपत्ति (भूमि, अपार्टमेंट, आदि), एक कार, आपूर्ति, किराया, परिवहन, आदि की खरीद और बिक्री के लिए लेनदेन समाप्त करने के इरादे से संपन्न किया जाता है।
कार, अचल संपत्ति, अपार्टमेंट, फर्नीचर और अन्य संपत्ति की बिक्री के अनुबंधों के निष्पादन या अमान्यकरण से संबंधित विवादों को हल करने में न्यायिक अभ्यास के विश्लेषण के आधार पर, निम्नलिखित निष्कर्ष निकाले जा सकते हैं। एक अचल संपत्ति खरीद और बिक्री समझौता एक कानूनी तथ्य है जो एक निश्चित राशि स्थापित करता है, बदलता है या समाप्त करता है नागरिक आधिकारऔर जिम्मेदारियाँ. इसके निष्कर्ष के दौरान, पार्टियों के दायित्वों में इसकी सभी शर्तों पर सहमति शामिल है, जिन्हें पार्टियां आवश्यक मानती हैं।
अनुबंधों का निष्पादन
अनुबंधों के निष्पादन के मुद्दे से संबंधित अदालत के फैसले का एक उदाहरण मामला संख्या 33-10 दिनांक 12 जनवरी 2012 (वोरोनिश क्षेत्रीय न्यायालय) है, जिसके अनुसार वादी (कंपनी) ने पूरा करने से इनकार को मान्यता देने का दावा दायर किया। अनुबंध वैध है। इसके अलावा, नुकसान से संबंधित धनराशि की वसूली, नैतिक क्षति के लिए मुआवजा और संविदात्मक दायित्वों को पूरा करने में विफलता के लिए दंड की मांग की गई थी। विवाद का सार यह था कि, कार की खरीद और बिक्री समझौते के अनुसार, इसके लिए वारंटी दायित्व निर्धारित किए गए थे। खरीद और बिक्री समझौते को पूरा करने के साथ-साथ कार के हस्तांतरण को पूरा करने के बाद, वादी को, इसका उपयोग करने की प्रक्रिया में, कुछ कमियों (इंजन शोर) और कुछ दोषों का पता चला जो प्रारंभिक निरीक्षण के दौरान अदृश्य थे। प्रतिवादी ने कार स्वीकार कर ली वारंटी मरम्मतहालाँकि, वादी द्वारा बताई गई कमियाँ वास्तव में समाप्त नहीं की गईं। इस आधार पर, वादी ने कार की बिक्री और खरीद के अनुबंध को निष्पादित करने से इनकार कर दिया और उपरोक्त दावे दायर किए।
चूँकि अदालत को अपनी कानूनी स्थिति की पुष्टि के रूप में साक्ष्य प्रदान करने का दायित्व पार्टियों पर है, और खरीद और बिक्री समझौता प्रत्येक पक्ष को अपने दायित्वों को पूरा करने के लिए बाध्य करता है, तो अनुबंध को पूरा करने से इनकार करने के लिए, कानून के विषयों को होना चाहिए पर्याप्त कानूनी आधार प्रदान किए गए जो इसके निष्पादन की असंभवता को उचित ठहराते हैं। जैसा कि अदालत ने पाया, में इस मामले मेंवादी ने इस बात का स्वीकार्य साक्ष्य नहीं दिया कि कार अनुपयोगी थी और कार की बिक्री और खरीद के अनुबंध का पालन नहीं किया जा सकता था। उपरोक्त आधार पर, अदालत ने वादी के दावों को संतुष्ट करने से इनकार कर दिया पूरे में.
अदालती कार्यवाही में सबूत का बोझ
ज्यादातर मामलों में, जब किसी अनुबंध को अमान्य करने का विवाद कला के अनुसार कार, फर्नीचर, या चल संपत्ति की बिक्री और खरीद के अनुबंध से संबंधित होता है। रूस के नागरिक संहिता के 224, ऐसे समझौतों को कानूनी संबंधों के पक्षों द्वारा एक दूसरे को संपत्ति और धन के हस्तांतरण के समय निष्पादित माना जाता है। इस प्रकार के अनुबंधों को अमान्य घोषित करने का आधार केवल किसी एक पक्ष द्वारा अपने दायित्वों को पूरा करने में विफलता हो सकता है। जैसा कि न्यायिक अभ्यास से पता चलता है, कार खरीद और बिक्री समझौते को अमान्य करने के लिए, कार में किसी भी दोष की उपस्थिति पर्याप्त नहीं है। निर्दिष्ट कानूनी आधारों के लिए एक आवश्यक शर्त केवल कार को उसके इच्छित उद्देश्य के लिए उपयोग करने की असंभवता होगी। यही बात अन्य प्रकार की संपत्ति, फर्नीचर या घरेलू वस्तुओं पर भी लागू होती है। बिक्री अनुबंध के तहत अर्जित संपत्ति का उसके इच्छित उद्देश्य के लिए उपयोग करने की असंभवता की परिस्थितियों को स्वीकार्य साक्ष्य (फोरेंसिक मर्चेंडाइजिंग परीक्षा, इंजीनियरिंग और तकनीकी परीक्षा, विशेषज्ञ राय) के प्रावधान के साथ अदालत में साबित किया जाना चाहिए। इन मामलों में गवाहों की गवाही सबूत नहीं हो सकती.
उस क्षण को साबित करना आवश्यक है जब संपत्ति अपने इच्छित उद्देश्य के लिए उपयोग के लिए अनुपयुक्त हो गई, या इसमें एक महत्वपूर्ण दोष का गठन हुआ।
बिक्री अनुबंध कला के प्रावधानों द्वारा शासित होते हैं। 454 रूस का नागरिक संहिता। रियल एस्टेट खरीद और बिक्री समझौतों को परिभाषित नहीं किए जाने पर अधूरा माना जाता है आवश्यक शर्तें(रूस के नागरिक संहिता की धारा 554, 555 की आवश्यकताएँ)। इन लेखों के अनुसार, ऐसी शर्तें अनुबंध का विषय और उसकी कीमत हैं।
न्यायिक अभ्यास के विश्लेषण के आधार पर, संपत्ति, अचल संपत्ति या कार खरीद और बिक्री समझौते का विषय नहीं हो सकती है यदि यह किसी बाधा के अधीन है। वर्तमान कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार, यदि बाधा राज्य रजिस्टर में पंजीकृत है, तो लेनदेन को पूरा करने के लिए, इसे लगाने वाले निकाय या मालिक द्वारा बाधा को हटाने को भी पंजीकृत किया जाना चाहिए। ऋणभार के साथ अचल संपत्ति बेचना एक बहुत ही दुर्लभ प्रकार का लेनदेन है।
महत्वपूर्ण: अचल संपत्ति के अधिग्रहण के साथ, प्रतिबंध (बाधाएँ) नए मालिक को हस्तांतरित कर दी जाती हैं।
इस घटना में कि एक अपार्टमेंट जो एक आम साझा संपत्ति है, अलग कर दिया गया है और केवल मालिकों में से एक के हिस्से पर भार लगाया गया है, केवल वे शेयर जो बिक्री के निषेध से प्रभावित नहीं हैं, अलगाव के अधीन हैं।
न्यायिक अभ्यास के विश्लेषण के आधार पर, निर्णयों का एक बड़ा प्रतिशत एक अपार्टमेंट, अचल संपत्ति, कार या फर्नीचर की बिक्री और खरीद के अनुबंध के तहत पार्टियों में से एक को मौद्रिक दायित्वों को पूरा करने के लिए मजबूर करने से संबंधित है। ऐसे निर्णयों का एक उदाहरण मैरी एल गणराज्य के सेर्नुर्स्की जिला न्यायालय के मामले संख्या 2-106/2015-एम-99/2015 का निर्णय है, जिसके अनुसार नागरिक XXX के दावे संतुष्ट हुए और ऋण की वसूली की गई। निर्धारित राशि में एक अपार्टमेंट की खरीद और बिक्री के लिए वादी के हित में प्रतिवादी 1 और 2 से।
रूसी संघ के नागरिक संहिता का अनुच्छेद 454। बिक्री और खरीद समझौता
1. खरीद और बिक्री समझौते के तहत, एक पक्ष (विक्रेता) उस चीज़ (माल) को दूसरे पक्ष (खरीदार) के स्वामित्व में स्थानांतरित करने का वचन देता है, और खरीदार इस उत्पाद को स्वीकार करने और एक निश्चित राशि (कीमत) का भुगतान करने का वचन देता है ) इसके लिए.
2. इस पैराग्राफ में दिए गए प्रावधान प्रतिभूतियों और मुद्रा मूल्यों की खरीद और बिक्री पर लागू होते हैं, जब तक कि उनकी खरीद और बिक्री के लिए विशेष नियम कानून द्वारा स्थापित नहीं किए जाते हैं।
3. इस संहिता या अन्य कानून द्वारा प्रदान किए गए मामलों में, कुछ प्रकार के सामानों की खरीद और बिक्री की विशिष्टताएं कानूनों और अन्य कानूनी कृत्यों द्वारा निर्धारित की जाती हैं।
4. इस अनुच्छेद में दिए गए प्रावधान संपत्ति के अधिकारों की बिक्री पर लागू होते हैं, जब तक कि अन्यथा इन अधिकारों की सामग्री या प्रकृति का पालन न किया जाए।
5. के कुछ प्रजातियाँबिक्री अनुबंध (खुदरा खरीद और बिक्री, माल की आपूर्ति, सरकारी जरूरतों के लिए माल की आपूर्ति, अनुबंध, ऊर्जा आपूर्ति, अचल संपत्ति की बिक्री, एक उद्यम की बिक्री) इस अनुच्छेद में प्रदान किए गए प्रावधान लागू होते हैं, जब तक कि अन्यथा नियमों द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है इस प्रकार के अनुबंधों पर यह संहिता।
गैर-आवासीय परिसर के लिए खरीद और बिक्री अनुबंध समाप्त करने की बाध्यता
मास्को की मध्यस्थता अदालत
रूसी संघ के नाम पर
(निष्कर्षण)
निर्णय का ऑपरेटिव भाग 22 जनवरी 2007 को घोषित किया गया था।
निर्णय का पूरा पाठ 29 जनवरी, 2007 को किया गया था।
मध्यस्थता अदालत पीठासीन न्यायाधीश एन से बनी है, प्रोटोकॉल का संचालन सहायक न्यायाधीश पी.जी.एन. द्वारा किया गया था, जिसमें शामिल थे: वादी से - बी (पूर्व दिनांक 01/17/2007 बी/एन), प्रतिवादी से - पी। यू.वी. (विस्तार दिनांक 01/09/2007 एन 07/05-7), तीसरे व्यक्ति से - ए. (विस्तार दिनांक 11/16/2006 एन डी-06/3343), लूना के दावे पर मामले पर विचार करते हुए मॉस्को शहर की संपत्ति की बिक्री के लिए एसजीयूपी के खिलाफ एलएलसी, तीसरा पक्ष - डीआइजीएम, एक खरीद और बिक्री समझौते को समाप्त करने की बाध्यता पर,
स्थापित:
लूना एलएलसी ने प्रतिवादी को 525.6 वर्ग मीटर के क्षेत्र के साथ गैर-आवासीय परिसर के लिए खरीद और बिक्री समझौते में प्रवेश करने के लिए मजबूर करने के लिए मॉस्को में संपत्ति की बिक्री के लिए राज्य एकात्मक उद्यम के खिलाफ अदालत में दावा दायर किया। मी (मंजिल 1, कमरा II, कमरे 1, 2, 2ए, 3, 3ए, 3बी, 4-9, 9ए, 9बी, 10 - 14, 14ए, 15, 15ए, 16, 16ए, 17, 17ए, 19 , 23 , 23ए, 24, 25), पते पर स्थित: मॉस्को, सेंट। पेरोव्स्काया, 10, भवन। 1, कीमत RUB 6,628,894। दावे से जुड़े मसौदा समझौते की शर्तों पर, स्टूडियो नंबर 37 की संपत्ति के निजीकरण की प्रक्रिया में कंपनी के निर्माण और पट्टे के आधार पर अचल संपत्ति के उपयोग का जिक्र है।
प्रतिवादी ने डीआइजीएम से संबंधित आदेश की अनुपस्थिति का हवाला देते हुए मांग को खारिज कर दिया, कहा कि कला के अनुच्छेद 13 में प्रदान की गई अवधि की समाप्ति से पहले वादी की ओर से अचल संपत्ति के मोचन के लिए कोई आवेदन नहीं था। 21 दिसंबर 2001 के संघीय कानून के 43 एन 178-एफजेड "राज्य और नगरपालिका संपत्ति के निजीकरण पर", और इस कानून के लागू होने की तारीख से दो साल के बाद अचल संपत्ति खरीदने की असंभवता पर, और चुनौती भी दी गई वादी द्वारा प्रस्तावित संपत्ति का मोचन मूल्य।
तीसरा पक्ष मांगों को गैरकानूनी मानता है, यह बताते हुए कि इस संपत्ति को खरीदने के अधिकार के संबंध में रियल एस्टेट पट्टा समझौते के प्रावधान 04/27/2004 से अमान्य हो गए हैं, और पट्टा समझौता दिनांक 02/15/1995 एन 4-108/95, वादी के साथ संपन्न, पट्टे पर दी गई संपत्ति के मोचन की संभावना प्रदान नहीं करता है, जिसमें कहा गया है कि जिस अचल संपत्ति के संबंध में दावे किए गए थे उसका बाजार मूल्य वर्तमान में 34,235,593 रूबल है।
प्रतिवादी और तीसरे पक्ष की दलीलों का विरोध करते हुए, वादी ने ऐसे विवादों पर स्थापित न्यायिक अभ्यास (मॉस्को क्षेत्र की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का संकल्प दिनांक 4 अक्टूबर, 2006 एन केजी-ए40/9151-06) का हवाला दिया।
प्रस्तुत दस्तावेजों की जांच करने और मामले में शामिल व्यक्तियों को सुनने के बाद, अदालत ने दावों को निम्नलिखित परिस्थितियों के कारण संतुष्टि के अधीन पाया।
लूना एलएलसी, लूना फर्म एलएलपी का कानूनी उत्तराधिकारी है, जिसे मॉस्को, सेंट पते पर स्टूडियो नंबर 37 के निजीकरण के दौरान बनाया गया था। पेरोव्स्काया, 10, भवन 1।
निजीकरण योजना के अनुसार, 10 अप्रैल 1992 एन 6, लूना एलएलपी के मॉस्को राज्य संपत्ति समिति के उच्च प्रशासनिक ऑक्रग की प्रादेशिक एजेंसी के निर्णय द्वारा अनुमोदित, खरीद और बिक्री समझौते के तहत 4 नवंबर 1992 एन 04- 00239/92, मुख्य और खरीदा कार्यशील पूंजीस्टूडियो.
निजीकरण योजना और समझौता दिनांक 4 नवंबर 1992 एन 04-00239/92 स्टूडियो परिसर को एक वर्ष के बाद उन्हें खरीदने के अधिकार के साथ साझेदारी के लिए पट्टे पर देने का प्रावधान करता है।
527.9 वर्ग मीटर क्षेत्रफल वाले स्टूडियो परिसर का किराये पर उपयोग। एम को मास्को संपत्ति समिति और साझेदारी के बीच 15 फरवरी 1995 एन 4-108/95 के समझौते द्वारा औपचारिक रूप दिया गया।
25 मार्च 2004 एन 109 के मॉस्को शहर के पेरोवो जिला प्रशासन के प्रमुख के आदेश द्वारा अनुमत परिसर के पुनर्विकास के परिणामस्वरूप, किराए के परिसर का क्षेत्र बदल गया और 525.6 वर्ग मीटर हो गया। एम।
पट्टा समझौता दिनांक 02/15/1995 एन 4-108/95 संपन्न हुआ, जैसा कि इसके पाठ में स्पष्ट रूप से कहा गया है, खरीद और बिक्री समझौते दिनांक 04/11/1992 एन 04-00239/92 के आधार पर, इसलिए वहाँ है कब्जे वाले परिसर को खरीदने के किरायेदार के अधिकार के संबंध में इसमें कोई प्रावधान नहीं है, इसका मतलब यह नहीं है कि वादी कला के अनुच्छेद 13 में दिए गए प्रावधानों के अधीन नहीं है। 21 दिसंबर 2001 के संघीय कानून के 43 एन 178-एफजेड "राज्य और नगरपालिका संपत्ति के निजीकरण पर।"
कला के अनुच्छेद 13 के अनुसार. 43 संघीय विधानदिनांक 21 दिसंबर 2001 एन 178-एफजेड “राज्य के निजीकरण पर और नगरपालिका संपत्ति» यदि किसी राज्य या नगरपालिका उद्यम की सभी संपत्ति, भवन या गैर-आवासीय परिसर के अपवाद के साथ जिसमें यह उद्यम स्थित था, रूसी नागरिक संहिता के भाग एक के अध्याय IV के लागू होने से पहले अर्जित की गई थी ऐसे भवन या परिसर को खरीदने की संभावना प्रदान करने वाले एक पट्टा समझौते के एक साथ समापन के साथ, निर्दिष्ट भवन या गैर-आवासीय परिसर उस मालिक को बिक्री के अधीन है जिसने बाजार मूल्य पर उद्यम की सभी संपत्ति खरीदी है।
वादी ने मास्को शहर की संपत्ति की बिक्री पर निर्णय लेने के लिए अधिकृत मास्को शहर संपत्ति विभाग को पट्टे पर दिए गए परिसर की बिक्री के लिए एक आवेदन के साथ आवेदन किया, 04/06/2004 (प्रविष्टि संख्या 70-124/04) - परिसर खरीदने के अधिकार का प्रयोग करने के लिए स्थापित दो साल की अवधि की समाप्ति से पहले।
इस अवधि के दौरान वादी द्वारा किराए पर लिए गए परिसर का बाजार मूल्य 6,628,894 रूबल था, जिसकी पुष्टि DIGM के निर्देश पर PBOYUL Z. द्वारा संकलित मूल्यांकन रिपोर्ट N 04-0117-0044/04-1 से होती है।
वादी उस अवधि के दौरान अचल संपत्ति की कीमत में वृद्धि के कारण नकारात्मक परिणाम सहन नहीं कर सकता जब डीआइजीएम ने संपत्ति बेचने का निर्णय लेने से परहेज किया, इसलिए संपत्ति का मोचन मूल्य वादी के समय उसके बाजार मूल्य के आधार पर निर्धारित किया जाना चाहिए। मोचन के लिए एक आवेदन दायर किया।
प्रतिवादी और तीसरे पक्ष की आपत्तियां स्थापित न्यायिक अभ्यास (मॉस्को क्षेत्र की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का संकल्प दिनांक 04.10.2006 एन केजी-ए40/9151-06) को ध्यान में रखे बिना प्रस्तुत की गई हैं, और इसलिए अस्वीकृति के अधीन हैं। .
राज्य शुल्क की लागत का श्रेय प्रतिवादी को दिया जाना चाहिए, लेकिन उसे इसका भुगतान करने से छूट दी गई है, इसलिए दावा दायर करते समय भुगतान किया गया राज्य शुल्क वापस किया जाना चाहिए।
कला द्वारा निर्देशित. 21 दिसंबर 2001 के संघीय कानून के 43 एन 178-एफजेड "राज्य और नगरपालिका संपत्ति के निजीकरण पर", कला। कला। 8, 12, 195, 196, 199, 200, 217, 432, 445 रूसी संघ का नागरिक संहिता, कला। कला। 65, 104, 105, 110, 167, 170, 173, 176, 180, 181 रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता, अदालत
मास्को में संपत्ति की बिक्री के लिए राज्य एकात्मक उद्यम को 525.6 वर्ग मीटर के क्षेत्र के साथ गैर-आवासीय परिसर के लिए लूना एलएलसी के साथ खरीद और बिक्री समझौते को समाप्त करने के लिए बाध्य करें। मी (मंजिल 1, कमरा II, कमरे 1, 2, 2ए, 3, 3ए, 3बी, 4 - 9, 9ए, 9बी, 10 - 14, 14ए, 15, 15ए, 16, 16ए, 17, 17ए, 19 , 23 , 23ए, 24, 25), पते पर स्थित: मॉस्को, सेंट। पेरोव्स्काया, 10, भवन। 1, कीमत RUB 6,628,894।
संघीय बजट से लूना एलएलसी को 2,000 (दो हजार) रूबल लौटाएं। राज्य कर्तव्य.
फैसले के खिलाफ एक महीने के भीतर अपील की मध्यस्थता अदालत में अपील की जा सकती है।
एक अचल संपत्ति खरीद और बिक्री समझौते को निष्पादित करने के उद्देश्य से संपन्न ज़मानत समझौते के तहत अन्य लोगों के धन के उपयोग के लिए ऋण और ब्याज का संग्रह
मास्को की मध्यस्थता अदालत
रूसी संघ के नाम पर
ऑपरेटिव भाग की घोषणा 8 अक्टूबर 2007 को की गई थी।
संपूर्ण निर्णय प्रस्तुत करने की तिथि 12 अक्टूबर 2007 है।
मास्को पंचाट न्यायालय से मिलकर बनता है:
अध्यक्ष: ए.
अदालत के सदस्य: व्यक्तिगत रूप से
न्यायाधीश ए द्वारा कार्यवृत्त रखते समय।
प्रतिनिधियों की भागीदारी के साथ:
वादी से: बी. - पीए.एस.
प्रतिवादियों से: पी. - उद. 8926, उदा. दिनांक 22/03/2007 पूर्व. दिनांक 22 मार्च 2007, जी.-पास., डीओवी. दिनांक 19 जून 2007, उदा. दिनांक 19 जून 2007, उदा. दिनांक 25 मई 2007
RAMENKA LLC के दावे पर मामले पर विचार किया गया
अमेरिकन ट्रेडर्स एलएलसी को; एलएलसी "सातवां बिंदु"; एलएलसी शॉप एन 40 "सोलोलाकी"
संयुक्त रूप से और अलग-अलग RUB 52,171,895 के संग्रह पर। 01 कोप.
अदालत ने प्रक्रियात्मक अधिकारों और दायित्वों के साथ-साथ मामले को चुनौती देने का अधिकार, मध्यस्थता मूल्यांकनकर्ताओं की भागीदारी के साथ मामले पर विचार करने का अधिकार, विवाद को मध्यस्थता न्यायाधिकरण में भेजने का अधिकार, विवाद को हल करने के लिए मध्यस्थ से संपर्क करने का अधिकार समझाया। , और एक समझौता समझौते में प्रवेश करने के लिए।
अदालत का सत्र 10/03/2007 से 10/08/2007 तक स्थगित कर दिया गया।
स्थापित:
प्रतिवादियों से संयुक्त रूप से और अलग-अलग 52,171,895 रूबल की वसूली के लिए दावा दायर किया गया था। 01 कोप्पेक, राशि 49,181,415 रूबल। 69 कोप्पेक ऋण और 2,990,479 रूबल। 32 कोप्पेक 30 जून 2006 के अनुबंध संख्या 1/2006-3 को पूरा करने में विफलता के कारण 27 मार्च 2007 तक अन्य लोगों के धन के उपयोग के लिए ब्याज।
एफएएस एमओ के उन्मूलन के बाद मामले पर विचार किया जा रहा है।
30 मार्च, 2007 के मॉस्को आर्बिट्रेशन कोर्ट के फैसले से, प्रतिवादियों से संयुक्त रूप से और अलग-अलग 52,171,895 रूबल वसूल किए गए। 01 kop., सहित: 49,181,415 रूबल। 69 कोप्पेक ऋण और 2,990,479 रूबल। 32 कोप्पेक प्रतिशत, साथ ही 100,000 रूबल। राज्य शुल्क का भुगतान करने की लागत।
मॉस्को क्षेत्र की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा के दिनांक 6 जुलाई, 2007 संख्या KG-A40/6200-07 के संकल्प द्वारा, 30 मार्च, 2007 के मामले संख्या A40-59341/06-89-469 में अदालत का निर्णय रद्द कर दिया गया और मामले को नए मुकदमे के लिए स्थानांतरित कर दिया गया। इस संकल्प में कहा गया है कि अदालत ने खंड 3.2 की जांच नहीं की, जिसके अनुसार गारंटर इस समझौते द्वारा सुरक्षित देनदार के दायित्व को पूरा करने के लिए लेनदार के प्रति जिम्मेदार नहीं है, इस स्थिति में, लेनदार की गलती के कारण, एक खरीद और संपत्ति के लिए बिक्री समझौता लेनदार और गारंटर के बीच संपन्न नहीं होता है। उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए, प्रथम दृष्टया अदालत को उपरोक्त को ध्यान में रखना चाहिए और मामले में कानूनी और उचित न्यायिक अधिनियम अपनाना चाहिए।
वादी ने दावों का समर्थन किया। प्रतिवादी ने प्रतिक्रिया में निर्धारित आधारों पर दावे की संतुष्टि पर आपत्ति जताई।
एफएएस मॉस्को क्षेत्र के निर्देशों का पालन करते हुए, मामले की सामग्री की जांच करने, वादी के प्रतिनिधि की दलीलें सुनने और प्रस्तुत साक्ष्यों का मूल्यांकन करने के बाद, उनका मानना है कि दावों को निम्नलिखित आधारों पर संतुष्ट किया जाना चाहिए।
जैसा कि मामले की सामग्रियों से देखा जा सकता है, वादी, प्रतिवादी अमेरिकन ट्रेडर्स एलएलसी और सेवेंथ कॉन्टिनेंट एलएलसी (केस शीट 39 - 40) के बीच 30 जून 2006 को समझौता संख्या 1/2006-3 संपन्न हुआ था।
30 जून 2006 के समझौते 1/2006-3 के खंड 5 के अनुसार, पूर्व मालिक (प्रतिवादी अमेरिकन ट्रेडर्स एलएलसी) किरायेदार (इस विवाद में वादी) को बेहिसाब अग्रिम राशि वापस करने के लिए सहमत हुआ।
30 जून 2006 के अनुबंध संख्या 1/2006-3 के खंड 2 में स्थापित किया गया कि राशियाँ अग्रिम भुगतान, 28 जनवरी 2002 के पट्टा अनुबंध संख्या 02/2002 के तहत किराए के रूप में नहीं गिना गया; एन 01/2002 दिनांक 28 जनवरी 2002; एन 01/2004/ई दिनांक 30 सितंबर 2004, प्रतिवादी अमेरिकन ट्रेडर्स एलएलसी और वादी रामेंका एलएलसी के बीच हस्ताक्षरित सुलह अधिनियम संख्या 1/एटी दिनांक 30 जून 2006 में दर्शाया गया है।
पैराग्राफ 1.3 से. 30 जून 2006 के सुलह अधिनियम संख्या 1/एटी से पता चलता है कि बेहिसाब अग्रिमों की कुल राशि 49,181,415 रूबल है। 69 कोप्पेक, जिनमें शामिल हैं: 22,940,486.11 रूबल। लीज अनुबंध संख्या 02/2002 दिनांक 28 जनवरी 2002, आरयूबी 24,516,252 के तहत बिना जमा अग्रिम भुगतान। 74 कोप्पेक 28 जनवरी 2002 को लीज एग्रीमेंट नंबर 01/2002 के तहत बिना जमा किया गया अग्रिम भुगतान और 1,724,676 रूबल। 82 कोपेक, 30 सितंबर 2004 के लीज अनुबंध संख्या 01/2004/ई के तहत बेहिसाब अग्रिम भुगतान।
प्रतिवादी, अमेरिकन ट्रेडर्स एलएलसी द्वारा 30 जून 2006 के अनुबंध 1/2006-3 के तहत अपने दायित्वों की पूर्ति सुनिश्चित करने के लिए, ज़मानत समझौते संपन्न किए गए।
ज़मानत समझौता संख्या 1/2006-पी दिनांक 30 जून 2006, वादी - रमेनका एलएलसी और प्रतिवादी सेडमाया तोचका एलएलसी के बीच संपन्न हुआ और ज़मानत समझौता एन 1-1/2006-पी दिनांक 30 जून 2006, वादी के बीच संपन्न हुआ - एलएलसी "रमेनका" और प्रतिवादी एलएलसी स्टोर नंबर 40 "सोलोलाकी"।
निर्दिष्ट गारंटी समझौतों की शर्तों के अनुसार, गारंटर (इस विवाद में प्रतिवादी) - एलएलसी स्टोर एन 40 "सोलोलाकी" और एलएलसी "सेडमाया तोचका" - ने प्रतिवादी द्वारा पूर्ति के लिए लेनदार (वादी) को जवाब देने का वचन दिया - एलएलसी "अमेरिकन ट्रेडर्स" दिनांक 30 जून, 2006 नंबर 1/2006-3 के समझौते से उत्पन्न मौद्रिक दायित्वों के देनदार (प्रतिवादी) अमेरिकन ट्रेडर्स एलएलसी के समान राशि में, लेकिन ब्याज के भुगतान, कानूनी लागतों की प्रतिपूर्ति तक सीमित नहीं है। देनदार द्वारा दायित्वों की गैर-पूर्ति या अनुचित पूर्ति के कारण ऋण वसूली और लेनदारों के अन्य नुकसान के लिए और ऋण की राशि को लेनदार के अनुरोध की प्राप्ति की तारीख से 10 कैलेंडर दिनों के भीतर स्थानांतरित करें (ज़मानत के खंड 1.2 और 2.1) समझौते)।
कला के अनुसार. रूसी संघ के नागरिक संहिता के 363, सुरक्षा गारंटी दायित्व के देनदार द्वारा गैर-पूर्ति या अनुचित पूर्ति के मामले में, गारंटर और देनदार संयुक्त रूप से और अलग-अलग लेनदार के प्रति उत्तरदायी होते हैं। गारंटर देनदार के समान ही लेनदार के प्रति उत्तरदायी है, जिसमें देनदार द्वारा दायित्व की गैर-पूर्ति या अनुचित पूर्ति के कारण ब्याज का भुगतान भी शामिल है, जब तक कि अन्यथा गारंटी समझौते द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है।
खंड 1.3 के अनुसार. गारंटी समझौतों में, ऋणदाता के प्रति गारंटरों का दायित्व संयुक्त और कई होता है।
जैसा कि मामले की सामग्री से देखा जा सकता है, वादी ने प्रतिवादियों को टेलीग्राम भेजकर कुल 49,181,415 रूबल की धनराशि के भुगतान की मांग की। 69 कोप्पेक, जो 8 अगस्त 2006 को प्रतिवादियों को प्राप्त हुए थे, जैसा कि टेलीग्राम की डिलीवरी की अधिसूचना से पुष्टि की गई थी। इसके अलावा, वादी ने प्रतिवादियों को समान मांगों के साथ पंजीकृत पत्र भेजे।
प्रतिवादियों ने वादी की मांगों का जवाब नहीं दिया और कर्ज नहीं चुकाया।
अदालत वादी के तर्कों को कला के अनुसार उचित और सिद्ध मानती है। कला। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 309, 310, दायित्वों को दायित्व की शर्तों के अनुसार ठीक से पूरा किया जाना चाहिए, दायित्व को पूरा करने से एकतरफा इनकार की अनुमति नहीं है;
अदालत प्रतिवादियों की इस दलील को स्वीकार नहीं कर सकती कि गारंटरों के दायित्व समाप्त हो गए हैं, क्योंकि यह वादी की गलती थी कि अचल संपत्ति की खरीद और बिक्री के अनुबंध समाप्त नहीं हुए थे: 30 जून, 2006 नंबर 1/2006 के ज़मानत समझौते के तहत- पी पते पर: मॉस्को, ज़ेलेनोग्राड, सेवेलकिंस्की प्रोज़्ड, 8 और दिनांक 06/30/2006 1-1/2006-पी पते पर: मॉस्को, लेनिनग्रादस्की प्रॉस्पेक्ट, 78, भवन। 1. इसके अलावा, प्रतिवादी इस तथ्य का भी उल्लेख करते हैं कि ज़मानत समझौते एक अलग शर्त के तहत संपन्न हुए थे, जो कि खंड 3.2 में प्रदान किया गया है। जिन समझौतों से यह पता चलता है, जैसा कि ऊपर कहा गया है, कि गारंटर इस समझौते द्वारा सुरक्षित देनदार (अमेरिकन ट्रेडर्स एलएलसी) के दायित्व को पूरा करने के लिए लेनदार के प्रति जिम्मेदार नहीं है, इस स्थिति में, लेनदार की गलती के कारण, लेनदार और गारंटर अचल संपत्ति वस्तुओं के बीच खरीद और बिक्री समझौते संपन्न नहीं होते हैं।
अदालत प्रतिवादी के इस तर्क से सहमत नहीं हो सकती कि ये समझौते एक अलग शर्त के तहत संपन्न हुए थे।
कला के पैरा 2 के अनुसार. रूसी संघ के नागरिक संहिता के 157, जिसे प्रतिवादी संदर्भित करते हैं, जिसके अनुसार एक लेनदेन को एक अलग स्थिति के तहत पूरा माना जाता है यदि पार्टियों ने अधिकारों और दायित्वों की समाप्ति को ऐसी परिस्थिति पर निर्भर कर दिया है जिसके लिए यह अज्ञात है या नहीं होगा या नहीं. इस प्रकार, यह नियम कहता है कि स्थिति पार्टियों की इच्छा के आधार पर एक परिस्थिति होनी चाहिए, यानी, पार्टियां यह नहीं जान सकतीं कि यह परिस्थिति घटित होगी या नहीं। इसके अलावा, एक समझौते का निष्कर्ष, सबसे पहले, पार्टियों की इच्छा लिखित रूप में व्यक्त की जाती है, इस प्रकार ज़मानत समझौतों के तहत पार्टियों द्वारा खरीद और बिक्री समझौतों का निष्कर्ष केवल पार्टियों की इच्छा पर निर्भर करता है, उपरोक्त के आधार पर , प्रतिवादियों का खंड 3.2 का संदर्भ। गारंटी समझौते अस्थिर हैं.
वहीं, क्लॉज 3.2 की शर्त. पार्टियों द्वारा प्रदर्शन के संदर्भ में समझौता, अदालत मानती है कि ज़मानत समझौतों के तहत दायित्व के गारंटरों द्वारा पूर्ति खरीद और बिक्री समझौते के गैर-निष्कर्ष की परिस्थितियों पर नहीं, बल्कि गलती पर निर्भर करती है लेनदार निष्कर्ष निकालने में असफल रहे। कला के अर्थ और सामग्री के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 401 - अपराध (इरादा या लापरवाही) दायित्व का एक तत्व है और उन परिस्थितियों से संबंधित नहीं हो सकता है जिनके घटित होने पर पार्टियां किसी भी दायित्व की घटना को स्थापित कर सकती हैं। कला के खंड 2 के आधार पर। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 157 - लेनदार का अपराध ऐसी परिस्थिति नहीं हो सकती जिसके बारे में पार्टियों को पता न हो और यह नहीं पता हो कि यह घटित होगा या नहीं।
पैराग्राफ 1 के अनुसार। कला। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 549 - अचल संपत्ति की खरीद और बिक्री के लिए एक समझौते के तहत (संपत्ति की बिक्री के लिए समझौता), विक्रेता खरीदार के स्वामित्व में भूमि का एक भूखंड, एक इमारत, एक हस्तांतरित करने का कार्य करता है। संरचना, एक अपार्टमेंट या अन्य अचल संपत्ति।
कला के अनुसार. रूसी संघ के नागरिक संहिता के 131, अचल चीजों के स्वामित्व और अन्य वास्तविक अधिकार, इन अधिकारों पर प्रतिबंध, उनका उद्भव, स्थानांतरण और समाप्ति, रियल एस्टेट और इसके साथ लेनदेन के अधिकारों के एकीकृत राज्य रजिस्टर में राज्य पंजीकरण के अधीन हैं; पंजीकरण के अधीन है: स्वामित्व अधिकार, आर्थिक प्रबंधन अधिकार, परिचालन अधिकार प्रबंधन, आजीवन विरासत में मिलने वाले कब्जे का अधिकार, स्थायी उपयोग का अधिकार, बंधक, सुखभोग, साथ ही इस संहिता और अन्य कानूनों द्वारा प्रदान किए गए मामलों में अन्य अधिकार।
पार्टियों द्वारा प्रस्तुत दस्तावेजों की जांच करने के बाद, अदालत ने खरीद और बिक्री समझौतों को समाप्त करने में विफलता में गारंटरों के समक्ष लेनदार के अपराध को स्थापित नहीं किया।
कला के अनुसार. रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 65 - मामले में भाग लेने वाले प्रत्येक व्यक्ति को उन परिस्थितियों को साबित करना होगा जिन्हें वह अपने दावों और आपत्तियों के आधार के रूप में संदर्भित करता है।
प्रतिवादियों ने, बदले में, सबूत नहीं दिया कि वादी का बिक्री अनुबंध में प्रवेश करने का इरादा नहीं था, इसके विपरीत, मामले की सामग्री ने पार्टियों के बीच पत्राचार प्रस्तुत किया, जिससे यह स्पष्ट है कि रामेंका एलएलसी बिक्री अनुबंध में प्रवेश करने का इरादा रखता है; भुगतान कार्यक्रम पर सहमति के लिए एक बैठक आयोजित करने का भी प्रस्ताव रखा
उपरोक्त के संबंध में, अदालत संयुक्त रूप से और अलग-अलग 49,181,415 रूबल इकट्ठा करने के वादी के दावे को वैध, उचित और संतुष्टि के अधीन मानती है। 69 कोपेक, चूंकि अनुबंध समाप्त न करने में वादी का अपराध स्थापित नहीं किया गया है, और दायित्वों को पूरा करने से इंकार करना कला का खंडन करता है। कला। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 309, 310, इस मामले में प्रतिवादियों द्वारा ऋण भुगतान के संदर्भ में ज़मानत समझौते के तहत दायित्वों की पूर्ति से।
ऋण का भुगतान न करने के संबंध में, वादी अन्य लोगों के उपयोग के लिए ब्याज की वसूली की मांग करता है नकद मेंकला के अनुसार. 2,990,479 रूबल की राशि में रूसी संघ के नागरिक संहिता के 395। 32 कोप्पेक 27 मार्च 2007 तक, रूसी संघ के सेंट्रल बैंक की 10.5% प्रति वर्ष की पुनर्वित्त दर के आधार पर और खंड 1.2 का हवाला देते हुए प्रतिवादियों से संयुक्त रूप से और अलग-अलग निर्दिष्ट राशि वसूल करने के लिए कहता है। गारंटी समझौता.
अदालत वादी की प्रतिवादियों से 2,990,479 रूबल की घोषित राशि में अन्य लोगों के धन के उपयोग के लिए संयुक्त रूप से और अलग-अलग ब्याज वसूलने की मांग को उचित मानती है। 32 कोपेक, क्योंकि प्रतिवादियों द्वारा एक मौद्रिक दायित्व को पूरा करने में विफलता हुई थी।
कला के अनुसार. रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 110, वादी द्वारा किए गए राज्य शुल्क की लागत प्रतिवादियों से पूरी वसूली के अधीन है, क्योंकि दावे में बताई गई मांगें उचित हैं।
अदालत, कला द्वारा निर्देशित. कला। रूसी संघ के नागरिक संहिता और कला के 8, 12, 131, 157, 307, 309, 310, 363, 395, 429, 549। कला। 4, 65, 75, 49, 110, 121, 123, 156, 170 - 175 रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता,
अचल संपत्ति ख़रीदना: इसके लिए सही तरीके से भुगतान कैसे करें (न्यायिक अभ्यास का विश्लेषण) (चाकिंस्की ए.)
आलेख पोस्ट दिनांक: 03/26/2018
तो, यह हो गया. अपार्टमेंट के लिए पैसे का भुगतान कर दिया गया है, अनुबंध पर हस्ताक्षर किए गए हैं और पंजीकृत किया गया है, अपार्टमेंट की चाबियाँ प्राप्त हो गई हैं। क्या आप गृहप्रवेश पार्टी मना सकते हैं और शांति से एक नई जगह पर बस सकते हैं? हमेशा नहीं। यह संभव है कि एक नाराज विक्रेता, जो मानता है कि लेन-देन करते समय उसने "सस्ता" दिया, अचल संपत्ति खरीद और बिक्री समझौते को समाप्त करने के लिए मुकदमा करेगा और घोषणा करेगा कि उसे कोई पैसा नहीं मिला। हम आपको आगे बताएंगे कि ऐसी निराशाजनक स्थिति से खुद को कैसे बचाएं...
रियल एस्टेट के लिए भुगतान के तरीके
हमारे देश में रियल एस्टेट लेनदेन के चलन के परिणामस्वरूप खरीदार को विक्रेता को धन हस्तांतरित करने के चार मुख्य तरीके मिल गए हैं। उनमें से सबसे सरल "हाथ से हाथ" नकदी का हस्तांतरण है। दूसरी विधि एक व्यक्तिगत बैंक तिजोरी या, सरल शब्दों में, "सुरक्षित जमा बॉक्स" किराए पर लेना है। बैंकिंग संस्थानों का उपयोग करके भुगतान करना भी संभव है, विशेष रूप से बैंक ऋण पत्र खोलकर। और अंत में, आखिरी तरीका नोटरी जमा का उपयोग करके घर खरीदते समय धन हस्तांतरित करना है।
पैसा "हाथों से हाथों तक": विरोधाभासी अदालती व्यवहार
सबसे आम तरीका. नोटरी के कार्यालय के क्षेत्र में कहीं, खरीदार वांछित संपत्ति के लिए विक्रेता को धन हस्तांतरित करता है। अचल संपत्ति खरीद और बिक्री समझौता (विकल्प - हस्तांतरण विलेख में) इंगित करता है कि विक्रेता को पूरा पैसा प्राप्त हो गया है। अचल संपत्ति का राज्य पंजीकरण किया जाता है। और सब ठीक है न नहीं, यह इतना आसान नहीं है.
तथ्य यह है कि घरेलू न्यायिक अभ्यास में विचाराधीन मुद्दे पर दो बिल्कुल विपरीत राय हैं।
पहले मामले में, घरेलू थेमिस का दावा है कि चूंकि अनुबंध में कहा गया है कि बहुप्रतीक्षित खरीदे गए "कोने" के लिए भुगतान किया गया है, और विक्रेता ने इसके विपरीत सबूत नहीं दिया है, तो उन्हें संपत्ति के लिए धन प्राप्त हुआ है।
के.वी.वी. Ya.O.Sh के खिलाफ मुकदमा दायर किया। पते पर स्थित भूमि भूखंड के सामान्य साझा स्वामित्व के अधिकार में 1/2 शेयर की खरीद और बिक्री समझौते को अमान्य करने पर:<...>क्षेत्र, गाँव<...>, अनुसूचित जनजाति।<...>, दावों के समर्थन में संकेत देते हुए कि 24 मार्च 2010 को उनके और Ya.O.Sh. के बीच। उक्त अचल संपत्ति के लिए एक खरीद और बिक्री समझौता संपन्न हुआ। 20 अप्रैल, 2010 Ya.O.Sh के लिए। इस अचल संपत्ति का स्वामित्व पंजीकृत कर दिया गया है, लेकिन प्रतिवादी ने अभी तक अनुबंध के तहत भुगतान नहीं किया है।
प्रतिवादी ने दावे को मान्यता नहीं दी और बताई गई मांगों को पूरा करने से इनकार करने को कहा।
के.वी.वी. के दावों की संतुष्टि में, क्रास्नोडार क्षेत्र के लेनिनग्रादस्की जिला न्यायालय के 29 मई, 2013 के निर्णय से। मना कर दिया गया.
29 अगस्त 2013 को क्रास्नोडार क्षेत्रीय न्यायालय के नागरिक मामलों के न्यायिक पैनल के अपील फैसले से, ट्रायल कोर्ट का निर्णय रद्द कर दिया गया था। प्रतिवादी ने इस अपील फैसले के खिलाफ कैसेशन अपील दायर की।
मामले की सामग्री की जाँच करने और कैसेशन अपील के तर्कों पर चर्चा करने के बाद, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के सिविल मामलों के न्यायिक कॉलेजियम ने पाया कि कैसेशन अपील को संतुष्ट करने और न्यायिक कॉलेजियम के अपील फैसले को रद्द करने के लिए कानून द्वारा प्रदान किए गए आधार हैं। क्रास्नोडार क्षेत्रीय न्यायालय के सिविल मामलों के लिए दिनांक 29 अगस्त 2013।
प्रथम और अपीलीय उदाहरणों की अदालतों की सुनवाई में, प्रतिवादी के प्रतिनिधि ने इस तथ्य का उल्लेख किया कि 29 मार्च, 2010 के खरीद और बिक्री समझौते के तहत वादी को धन की प्राप्ति की पुष्टि समझौते के पाठ, पैराग्राफ 3 द्वारा की गई थी। जिसमें कहा गया था कि हस्ताक्षर करने से पहले पार्टियों के बीच पूरा समझौता हो चुका था।
इस समझौते में सभी आवश्यक शर्तें हैं और यह पारित हो चुका है राज्य पंजीकरण, जबकि वादी ने इस समझौते का समापन करते समय प्रतिवादी के कार्यों की गैरकानूनीता का संकेत देने वाला कोई लिखित साक्ष्य प्रस्तुत नहीं किया और मामले की सामग्री में शामिल नहीं है। इसलिए, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के सिविल मामलों के न्यायिक कॉलेजियम ने निर्धारित किया: क्रास्नोडार क्षेत्रीय न्यायालय के सिविल मामलों के न्यायिक कॉलेजियम के 29 अगस्त, 2013 के अपील फैसले को रद्द कर दिया गया है, और मामले को एक नए परीक्षण के लिए भेजा गया है। अपीलीय अदालत में (रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय की परिभाषा दिनांक 09.09.2014 एन 18- केजी14-99)।
दूसरा मामला तब होता है जब अदालतें बिल्कुल विपरीत स्थिति पेश करती हैं।
एम.एस.एन. अपनी मांगों को इस तथ्य से उचित ठहराते हुए कि वह इस पते पर स्थित एक अपार्टमेंट का मालिक है, अदालत में गया:<...>, के बारे में<...>जिसके शेयर<...>उनके और एम.ए.ए. के बीच एक खरीद और बिक्री लेनदेन संपन्न हुआ, जिसकी ओर से एम.एन.ए. की मां ने काम किया। इस बीच, विमुख के लिए धन<...>उन्हें अभी तक शेयर का भुगतान नहीं किया गया है, जिसके संबंध में उन्होंने प्रतिवादी से वसूली करने को कहा<...>रूबल, अन्य लोगों के धन के उपयोग पर ब्याज।
अदालत के फैसले ने दावों को आंशिक रूप से संतुष्ट किया।
प्रतिवादी अदालत के फैसले से सहमत नहीं थी और उसने अपनी अपील में इसे अवैध और निराधार बताते हुए इसे पलटने का अनुरोध किया।
वादी के स्पष्टीकरणों को सुनने, मामले की सामग्री की जांच करने और अपील की दलीलों पर चर्चा करने के बाद, न्यायिक पैनल निम्नलिखित निष्कर्ष पर पहुंचा।
मामले की सामग्री से यह पता चलता है कि, समझौते की धारा IV के अनुसार, अपार्टमेंट के एक हिस्से की कीमत राशि में निर्धारित की जाती है<...>रगड़, यह भी निर्धारित किया जाता है कि खरीदार विक्रेता को भुगतान करता है<...>रगड़ना। खरीद और बिक्री समझौते के राज्य पंजीकरण से पहले अनुबंध पर हस्ताक्षर करने के दिन।
वादी ने अपने दावों की पुष्टि करते हुए संकेत दिया कि खरीदार (प्रतिवादी) ने अनुबंध के तहत खरीदी गई संपत्ति के लिए भुगतान नहीं किया था। मामले में एकत्र किए गए सबूतों का विश्लेषण करते हुए, यह ध्यान में रखते हुए कि प्रतिवादी ने अपने तर्कों को साबित करने के लिए कानूनी रूप से स्वीकार्य सबूत पेश नहीं किए, प्रथम दृष्टया अदालत ने सही निष्कर्ष निकाला कि खरीदार से धन की वसूली के दावों को संतुष्ट किया जाना चाहिए।
मामले की सामग्री से यह पता चलता है कि प्रतिवादी द्वारा उपर्युक्त खरीद और बिक्री समझौते के समापन और शेयर के हस्तांतरण का तथ्य विवादित नहीं था, इसलिए, प्रतिवादी को, अचल संपत्ति के खरीदार के रूप में, अदालत को लिखित जानकारी प्रदान करनी थी; इस समझौते के तहत वादी को धनराशि के हस्तांतरण की पुष्टि करने वाले साक्ष्य।
इस बीच, अचल संपत्ति की बिक्री और खरीद के अनुबंध के तहत भुगतान की पुष्टि करने वाले विश्वसनीय लिखित साक्ष्य, एम.एन.ए. प्रस्तुत नहीं किया गया. ऐसी परिस्थितियों में, अदालत का निर्णय कानूनी और उचित है, जो स्थापित परिस्थितियों और कानून की आवश्यकताओं के अनुरूप है। अपील के तर्कों के आधार पर इसे रद्द करने का कोई कानूनी आधार नहीं है (मामले संख्या 33-4547/2015 में करेलिया गणराज्य के सर्वोच्च न्यायालय के 1 दिसंबर, 2015 के अपील फैसले)।
हम यह भी ध्यान देते हैं कि, रूसी अदालतों के अनुसार, धन के हस्तांतरण का साक्ष्य लिखा जाना चाहिए। अदालतें धन के हस्तांतरण के तथ्य की पुष्टि करने वाले प्रत्यक्षदर्शी की गवाही को ध्यान में नहीं रखती हैं।
ऐसा लगता है कि रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय से उचित स्पष्टीकरण की आवश्यकता है कि क्या अचल संपत्ति खरीद और बिक्री समझौते (हस्तांतरण विलेख) में यह कथन कि धन प्राप्त हुआ है, बिना कोई अतिरिक्त सबूत दिए इसकी प्राप्ति का कानूनी तथ्य माना जाता है। , या नहीं।
सुरक्षा बॉक्स - "शैतान विवरण में है"
यदि रियल एस्टेट खरीद और बिक्री समझौते के पक्ष सुरक्षित जमा बॉक्स का उपयोग करके लेनदेन करने का निर्णय लेते हैं, तो निम्नलिखित योजना लागू की जाती है। एक व्यक्तिगत बैंक तिजोरी (सुरक्षा जमा बॉक्स) के लिए एक पट्टा समझौता बैंक के साथ संपन्न होता है, जिसके पक्षकार, अन्य बातों के अलावा, खरीदार और विक्रेता दोनों होते हैं। खरीदार एक सुरक्षित जमा बॉक्स में पैसा जमा करता है, और विक्रेता, पट्टा समझौते की शर्तों के अनुसार, कुछ समय बाद इसे लेने के लिए उस तक पहुंच प्राप्त करता है।
लेकिन "शैतान विवरण में है," और एक सुरक्षित जमा बॉक्स किराये के समझौते की सबसे मुश्किल शर्तें आमतौर पर लिखी जाती हैं छोटा प्रिंट. संभावित परिणाम: संपत्ति बेच दी गई है, और सुरक्षित जमा बॉक्स से धन प्राप्त करने में दुर्गम बाधाएँ उत्पन्न होती हैं...
वादी आर.ई.वी. अदालत में एक दावा दायर किया, जिसमें उसने अधिकार के राज्य पंजीकरण को अमान्य करने के लिए कहा, जिसके आधार पर ई.एन.वी. जमीन का मालिक बन गया.
बताए गए दावों के समर्थन में Z.I.N. इंगित करता है कि उक्त भूमि क्रय एवं विक्रय अनुबंध के तहत आर.ई.वी. की राशि में उसे पैसे का भुगतान करने के लिए बाध्य था<...>रूबल, लेकिन केवल नकद में हस्तांतरित<...>रूबल, शेष धनराशि एक सुरक्षित जमा बॉक्स में रखी गई थी। उसी समय, एक व्यक्तिगत बैंक तिजोरी के लिए पार्टियों और बैंक के बीच संपन्न पट्टा समझौते की शर्तों के अनुसार, Z.I.N. के विक्रेता द्वारा रसीद। भूमि भूखंड के लिए भुगतान किया गया पैसा केवल खरीदार के पति या पत्नी - आर.ए.एन. की व्यक्तिगत उपस्थिति में संभव है, जो हर संभव तरीके से बैंक में उपस्थित होने से बचते थे, और इसलिए उन्हें अनुबंध के तहत खरीदार से देय धन नहीं मिला।
इस बीच, मामले की सामग्री ने पुष्टि की कि वादा किया गया Z.I.N. राशि में धन<...>रगड़ना। विवादित भूमि भूखंड के लिए आर.ई.वी. का भुगतान अभी तक नहीं किया गया है, लेकिन यह परिस्थिति खरीद और बिक्री समझौते को समाप्त करने का आधार नहीं है (मामले संख्या 33-43103/2016 में मॉस्को सिटी कोर्ट के 6 दिसंबर, 2016 के अपील फैसले)।
अदालत के फैसले के बाद वादी को सुरक्षित जमा बॉक्स से पैसा प्राप्त हुआ। लेकिन, आपको इस बात से सहमत होना होगा कि आप अपना समय, ऊर्जा और खर्च कर रहे हैं तंत्रिका कोशिकाएं, और अतिरिक्त कानूनी लागत उठाना भी उसकी योजनाओं का हिस्सा नहीं था!
एक और उदाहरण जिसमें अदालतों ने बिल्कुल विपरीत निष्कर्ष निकाला कि सुरक्षित जमा बॉक्स से धन प्राप्त करने में विफलता रियल एस्टेट खरीद और बिक्री समझौते को समाप्त करने का आधार है।
एफ. ने एम.ए.एस. के खिलाफ मुकदमा दायर किया। भुगतान न करने और अपार्टमेंट को स्वामित्व में वापस करने के कारण आवासीय परिसर के लिए खरीद और बिक्री समझौते की समाप्ति पर। अपने दावों के समर्थन में वादी ने यह कहा<...>वर्ष, पार्टियों के बीच एक अपार्टमेंट की खरीद और बिक्री के लिए एक समझौता संपन्न हुआ, जिसकी शर्तों के अनुसार वादी ने प्रतिवादी को अपना अपार्टमेंट पते पर बेच दिया:<...>. खरीदार ने जेएससीबी फोरा-बैंक में एक व्यक्तिगत बैंक तिजोरी किराए पर लेकर धनराशि हस्तांतरित की, जिसके लिए एफ. और एम.ए.एस. विशेष शर्तों के साथ एक व्यक्तिगत बैंक की तिजोरी के लिए जेएससीबी फोरा-बैंक (जेएससी) के साथ एक पट्टा समझौता किया।
20 मार्च 2015 को, वादी ने पासपोर्ट और खरीद और बिक्री समझौते की प्रस्तुति के साथ सुरक्षित जमा बॉक्स तक पहुंच प्राप्त करने के लिए बैंक से संपर्क किया, लेकिन बैंक ने सुरक्षित जमा बॉक्स तक पहुंच से इनकार कर दिया क्योंकि समझौते में एक टाइपो त्रुटि थी। ; खंड 5.1.1 में एफ. खरीदार द्वारा इंगित किया गया है, लेकिन खरीदार एम.ए.एस. के रूप में सूचीबद्ध किया जाना चाहिए। 20 मार्च से 23 मार्च 2015 तक, वादी ने एम.ए.एस. को अपने साथ बैंक जाने और टाइपो को ठीक करने के लिए बुलाया ताकि एफ सेल तक पहुंच प्राप्त कर सके और बेचे गए अपार्टमेंट के लिए धन प्राप्त कर सके। 23 मार्च 2015 को, वादी ने सुरक्षित जमा बॉक्स तक पहुंच प्राप्त करने के लिए बैंक को लिखा, लेकिन उसे इससे वंचित कर दिया गया। वादी के पास 03/25/2015 तक सुरक्षित जमा बॉक्स तक पहुंच थी, और 03/26/2015 से - विशेष रूप से खरीदार तक पहुंच थी। उसी समय, प्रतिवादी बैंक में उपस्थित नहीं हुआ, और धनराशि वादी को हस्तांतरित नहीं की गई।
एम.ए.एस. के खिलाफ एफ. के दावे की संतुष्टि में, 13 अगस्त, 2015 को मास्को के ल्यूब्लिंस्की जिला न्यायालय के निर्णय से। आवासीय परिसर के लिए खरीद और बिक्री समझौते को समाप्त करने और अपार्टमेंट को स्वामित्व में वापस करने से इनकार कर दिया गया।
16 फरवरी, 2016 को मॉस्को सिटी कोर्ट के नागरिक मामलों के न्यायिक पैनल के अपील फैसले ने फैसला सुनाया:
13 अगस्त, 2015 को मास्को के हुब्लिंस्की जिला न्यायालय का निर्णय रद्द कर दिया गया है, मामले में एक नया निर्णय किया गया है, जिसके द्वारा एम.ए.एस. के खिलाफ एफ. के दावे आंशिक रूप से संतुष्ट.
स्थित एक अपार्टमेंट के लिए खरीद और बिक्री समझौते को समाप्त करें<...>, एफ. और एम.ए.एस. के बीच निष्कर्ष निकाला गया।<...>वर्ष। पते पर स्थित अपार्टमेंट लौटाएँ:<...>.
कैसेशन अपील में एम.ए.एस. 16 फरवरी, 2016 के मॉस्को सिटी कोर्ट के नागरिक मामलों के लिए न्यायिक पैनल के अपील फैसले को रद्द करने और 13 अगस्त, 2015 के मॉस्को के ल्यूब्लिंस्की जिला न्यायालय के फैसले को बरकरार रखने के लिए कहा।
निम्नलिखित आधारों पर मामले को कैसेशन अदालत में स्थानांतरित करने से इनकार करने का निर्णय लिया गया।
एफ के दावों को संतुष्ट करने से इनकार करते हुए, प्रथम दृष्टया अदालत इस तथ्य से आगे बढ़ी कि खरीद और बिक्री समझौते में विक्रेता और खरीदार के बीच एक सुरक्षित जमा बॉक्स किराए पर लेने की शर्तें शामिल नहीं हैं, जिसके तहत पार्टियों के बीच समझौता होता है। खरीद और बिक्री समझौते की पुष्टि पार्टियों द्वारा हस्ताक्षरित उपरोक्त रसीद और हस्तांतरण विलेख की उपस्थिति से होती है, और इसलिए यह मानने का कोई कारण नहीं है कि पार्टियों के बीच कोई समझौता नहीं हुआ था। इसके अलावा, न तो कानून और न ही खरीद और बिक्री समझौता वादी को प्रतिवादी (अपार्टमेंट के खरीदार) से अपने दायित्वों के प्रतिवादी द्वारा उल्लंघन की स्थिति में समझौते के तहत हस्तांतरित अपार्टमेंट की वापसी की मांग करने का अधिकार देता है। अपार्टमेंट की लागत का भुगतान करने के लिए.
न्यायाधीशों का पैनल, अपील पर मामले पर विचार करने के बाद, ट्रायल कोर्ट के निष्कर्षों से सहमत नहीं था।
यदि अचल संपत्ति के खरीदार ने स्वामित्व के हस्तांतरण को पंजीकृत किया है, लेकिन संपत्ति के लिए भुगतान नहीं किया है, तो विक्रेता, कला के खंड 3 के आधार पर। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 486 में अनुबंध के तहत भुगतान और कला के अनुसार ब्याज के भुगतान की मांग करने का अधिकार है। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 395।
बेची गई अचल संपत्ति के खरीदार को स्वामित्व के हस्तांतरण का पंजीकरण कला में प्रदान किए गए आधार पर अनुबंध की समाप्ति में बाधा नहीं है। रूसी संघ के 450 नागरिक संहिता।
29 अप्रैल, 2010 एन 10/22 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय और रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम के संयुक्त संकल्प के अनुच्छेद 65 में निहित स्पष्टीकरण के अनुसार "न्यायिक अभ्यास में उत्पन्न होने वाले कुछ मुद्दों पर" संपत्ति अधिकारों और अन्य संपत्ति अधिकारों के संरक्षण से संबंधित विवादों को हल करते समय" (पैराग्राफ 1 - 4), विक्रेता जिसने खरीदार से विचार प्राप्त नहीं किया है, जिसने खुद के लिए स्वामित्व का अधिकार पंजीकृत किया है, उसे दोनों दाखिल करने का अधिकार है भुगतान का दावा और अनुबंध की समाप्ति का दावा।
जैसा कि न्यायाधीशों के पैनल ने बताया, एक अपार्टमेंट की खरीद और बिक्री के लिए समझौते के सार से, विक्रेता द्वारा बेचे गए सामान की कीमत के खरीदार से रसीद खरीद और बिक्री समझौते की एक अनिवार्य शर्त है, क्योंकि सामान बेचते समय और उसे खरीदार के स्वामित्व में स्थानांतरित करते समय, विक्रेता सबसे पहले इसके लिए एक निश्चित राशि प्राप्त करने की अपेक्षा करता है।
तदनुसार, यदि खरीदार उसे हस्तांतरित संपत्ति के लिए बिक्री अनुबंध में निर्दिष्ट मूल्य का भुगतान नहीं करता है, तो विक्रेता काफी हद तक उस चीज़ से वंचित है जिस पर उसे अनुबंध समाप्त करते समय भरोसा करने का अधिकार था, क्योंकि यदि अचल संपत्ति का विक्रेता, जिसमें शामिल है अपार्टमेंट, जानता था कि उसे खरीद समझौते के तहत पैसा नहीं मिलेगा, वह खरीद समझौते में प्रवेश नहीं करेगा और संपत्ति खरीदार को हस्तांतरित नहीं करेगा।
मामले में एकत्र किए गए सबूतों का संपूर्ण मूल्यांकन करने के बाद, न्यायिक पैनल इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि खरीदार की ओर से एम.ए.एस. अपार्टमेंट के लिए खरीद और बिक्री समझौते को निष्पादित नहीं किया गया क्योंकि उसने अपार्टमेंट के लिए खरीद और बिक्री समझौते में निर्धारित कीमत का भुगतान नहीं किया था, अपार्टमेंट के विक्रेता, एफ. को धन प्राप्त नहीं हुआ क्योंकि उसे पहुंच प्राप्त नहीं हुई थी बैंक की तिजोरी, जिसमें खरीद और बिक्री समझौते के तहत उसे देय नकदी थी।
पूर्वगामी के आधार पर, न्यायिक पैनल ने प्रथम दृष्टया अदालत के फैसले को सही ढंग से पलट दिया और अपार्टमेंट की बिक्री और खरीद के समझौते को समाप्त कर दिया (मॉस्को सिटी कोर्ट का निर्धारण दिनांक 28 अप्रैल, 2016 संख्या 4 जी-4632/2016) .
इस प्रकार, इस उदाहरण में, इस तथ्य के बावजूद कि अचल संपत्ति खरीद और बिक्री समझौता अंततः रद्द कर दिया गया था, एक व्यक्तिगत बैंक तिजोरी के लिए पट्टा समझौते को ध्यान से पढ़ने में भी लापरवाही हुई। नकारात्मक परिणामघायल पक्ष द्वारा खोए गए समय और कानूनी लागत के रूप में।
भुगतान दस्तावेज़ अविश्वसनीय साक्ष्य के रूप में
खरीदे गए "घर" के लिए पैसा बैंकिंग संस्थानों का उपयोग करके विक्रेता को हस्तांतरित किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, विक्रेता और खरीदार के बीच संपन्न बैंक ऋण पत्रों का उपयोग करना। यह साख पत्र भुगतान की शर्तों, विक्रेता और खरीदार को नोटिस, साथ ही उनके मूल विवरण निर्दिष्ट करता है। इस मामले में, विक्रेता अपने बैंक में एक विशेष खाता खोलता है, और खरीदार का बैंक इस खाते में आवश्यक राशि स्थानांतरित करता है। लेकिन विक्रेता इसे तभी प्राप्त कर पाएगा जब लेनदेन पूरा हो जाएगा और उसके बैंक को सब कुछ प्राप्त हो जाएगा आवश्यक दस्तावेज़, इसके कमीशन के तथ्य की पुष्टि करता है।
इस मामले में, घरेलू न्यायिक अभ्यासएक अद्भुत एकरूपता प्रदर्शित की गई है। लगभग कोई भी बैंक दस्तावेज़ रियल एस्टेट खरीद और बिक्री लेनदेन की पुष्टि के रूप में काम कर सकता है। यह कला की सामग्री के कानूनी विश्लेषण से पता चलता है। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 161 - 162 और 27 मार्च 2002 के संकल्प संख्या 245पीवी-01पीआर में निर्धारित, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्रेसीडियम की कानूनी स्थिति के संबंध में उनकी व्याख्या और आवेदन पर अचल संपत्ति खरीद और बिक्री लेनदेन संपत्ति में खरीदार द्वारा विक्रेता को धन हस्तांतरण के तथ्य की पुष्टि करने वाले स्वीकार्य साक्ष्य जारी करना। खरीदी गई संपत्ति के लिए धन के हस्तांतरण की पुष्टि करने के लिए लिखित साक्ष्य प्रदान करना आवश्यक है (भुगतान दस्तावेज: बैंक आदेश, रसीद, आदि)।
लेन-देन की विश्वसनीयता की गारंटी के रूप में नोटरी के पास जमा
और अंततः, 1 जनवरी 2015 से, नोटरी की जमा राशि का उपयोग करके अचल संपत्ति की खरीद और बिक्री के लिए लेनदेन करना संभव हो गया। यह योजना इस प्रकार काम करती है. खरीदार पैसे को नोटरी के एक विशेष जमा खाते में स्थानांतरित करता है। वह लेनदेन को प्रमाणित करता है, खरीदार का स्वामित्व Rosreestr द्वारा पंजीकृत किया जाता है, और फिर नोटरी विक्रेता को धन हस्तांतरित करता है।
इस मामले में, खरीदार ने संपत्ति के लिए भुगतान किया है या नहीं, इस बारे में कोई कानूनी विवाद उत्पन्न ही नहीं हो सकता है। इसके अलावा, नोटरी की जमा राशि में खरीदार द्वारा धनराशि जमा करना रियल एस्टेट खरीद और बिक्री समझौते को निष्पादित करने के उसके इरादे को इंगित करता है (मामले संख्या 33-9172/2014 में क्रास्नोयार्स्क क्षेत्रीय न्यायालय के 22 सितंबर 2014 के अपील फैसले)।
आइए इसे संक्षेप में बताएं
तो, आइए इस बारे में निष्कर्ष निकालें कि एक विवेकपूर्ण रियल एस्टेट खरीदार के रूप में सर्वोत्तम तरीके से कैसे कार्य किया जाए।
क्या आप हाथों-हाथ पैसे ट्रांसफर करने की योजना बना रहे हैं? विक्रेता से अपने हाथ से लिखी रसीद का अनुरोध करें, जिसमें कहा गया हो कि उसे पूरी धनराशि प्राप्त हो गई है।
सुरक्षित जमा बॉक्स का उपयोग करके धन हस्तांतरित करना? उसके पट्टा समझौते को ध्यान से पढ़ें।
बैंक के माध्यम से पैसे ट्रांसफर करना? विधि विश्वसनीय है, लेकिन बैंक कमीशन आदि से जुड़ी लागतों के लिए तैयार रहें।
सबसे अच्छा तरीका नोटरी की जमा राशि का उपयोग करना है! जैसा कि एक के नायक ने कहा ऐतिहासिक छाप वाली फ़िल्म, यह सस्ता, विश्वसनीय और व्यावहारिक है!
पिछले माह के परिवर्तन देखें
कंसल्टेंटप्लस, 03/17/2010
न्यायिक अभ्यास के लिए गाइड: खरीद और बिक्री। सामान्य प्रावधान
अध्याय 30. खरीद और बिक्री
§ 1. खरीद और बिक्री पर सामान्य प्रावधान
अनुच्छेद 454. बिक्री और खरीद समझौता
कला की व्याख्या और अनुप्रयोग पर न्यायिक अभ्यास के मुद्दे। 454 रूसी संघ का नागरिक संहिता
1. डिलीवरी नोट में पार्टियों के बीच संपन्न समझौते के संदर्भ की अनुपस्थिति का परिणाम >>>
2. निष्पादित विक्रय अनुबंध को निष्कर्ष के रूप में पहचानने की संभावना >>>
3. संपन्न आपूर्ति समझौते के अभाव में माल के हस्तांतरण के परिणाम >>>
4. विनिमय बिलों की खरीद और बिक्री >>>
5. प्राप्य की खरीद और बिक्री >>>
6. अधिकृत पूंजी में किसी शेयर की बिक्री पर खरीद और बिक्री के प्रावधानों को लागू करने की संभावना >>>
7. अध्याय के प्रावधानों को लागू करने की संभावना. विशेष अधिकार हस्तांतरित करते समय रूसी संघ के नागरिक संहिता के 30 >>>
8. खरीद और बिक्री समझौते के साथ आरईपीओ लेनदेन का सहसंबंध >>>
1. पार्टियों के बीच संपन्न समझौते के संदर्भ में डिलीवरी नोट में अनुपस्थिति का परिणाम
1.1. न्यायिक अभ्यास से निष्कर्ष:डिलीवरी नोट में पार्टियों के बीच संपन्न डिलीवरी समझौते के संदर्भ की अनुपस्थिति इंगित करती है कि सामान एक बार की खरीद और बिक्री लेनदेन के तहत आपूर्ति की गई थी।
न्यायिक अभ्यास:
केस संख्या A17-4447/2008 में वोल्गा-व्याटका जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का संकल्प दिनांक 13 अक्टूबर 2009
"...मामले की सामग्री के अनुसार, कंपनी (आपूर्तिकर्ता) और उद्यमी (खरीदार) ने खाद्य उत्पादों की आपूर्ति के लिए दिनांक 01.02.2007 एन 425/07 एक आपूर्ति समझौता किया। वादी ने इस अवधि के लिए चालान प्रस्तुत किए ऋण की पुष्टि के लिए फरवरी से सितंबर 2007 एन 5523, 6556, 9299, 10601, 12268, 15188, 15715, 16257, 17092, 20318, 20320, 20322, 20863, 24125, 25838, 25883, 26461, , 30163, 30165, 32348, 33103, 33566, 33567, 33577 , 33569, 33578, 36631, 41094, 41115, 41082 कुल 677,208 रूबल की राशि के लिए, उनके लिए अटॉर्नी की शक्तियां और भुगतान के लिए चालान।
अपीलीय अदालत ने पाया कि चालान, माल प्राप्त करने के लिए वकील की शक्तियां और चालान में दिनांक 01.02.2007 एन 425/07 के आपूर्ति समझौते का संदर्भ नहीं है, इसलिए, रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 486 को लागू करते हुए, इसने उचित बना दिया निष्कर्ष यह है कि माल के हस्तांतरण के बाद माल के लिए भुगतान करने के प्रतिवादी के दायित्व के साथ पार्टियों के बीच एकमुश्त लेनदेन पर विवाद है..."
केस संख्या A43-29475/2008-29-441 में वोल्गा-व्याटका जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का संकल्प दिनांक 25 सितंबर, 2009
"...चूंकि विवादित समझौते के खंड 1.2 के उल्लंघन में, मामले की सामग्री में उपलब्ध माल और डिलीवरी चालान दिनांक 08.11.2007 एन 00827, इसमें इसका संदर्भ शामिल नहीं है, अदालतों ने चालान के तहत डिलीवरी को उचित रूप से माना है गैर-संविदात्मक.
इन चालानों में टीडी रस्त्यपिनो एलएलसी द्वारा स्वीकार किए गए सामान के नाम, कीमत और मात्रा के बारे में जानकारी होती है, जो एक बार की खरीद और बिक्री लेनदेन के समापन के रूप में पार्टियों के कार्यों को योग्य बनाना संभव बनाता है।
इस प्रकार, विवादित सामान को स्थानांतरित करने और स्वीकार करने के लिए पार्टियों के दायित्व बिक्री अनुबंधों से उत्पन्न दायित्वों पर रूसी संघ के नागरिक संहिता के अध्याय 30 के § 1 के नियमों के आवेदन के अधीन हैं..."
मामले संख्या A46-5217/2009 में पश्चिम साइबेरियाई जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का संकल्प दिनांक 21 अक्टूबर 2009
"...अपीलीय अदालत, मामले की सामग्री की दोबारा जांच करने पर, इस निष्कर्ष पर पहुंची कि मादक पेय पदार्थों की आपूर्ति एकमुश्त लेनदेन के तहत की गई थी, जिसे हस्तांतरित माल के नाम और मात्रा के बारे में जानकारी वाले वेबिल द्वारा प्रलेखित किया गया था। उसी समय, अपीलीय अदालत ने माना कि मामले में 20 दिसंबर, 2005 एन 1015 के आपूर्ति समझौते का मूल्यांकन करने का कोई कारण नहीं था, क्योंकि प्रस्तुत चालान में इसके अनुसरण में मादक उत्पादों के हस्तांतरण के निर्देश नहीं थे। समझौता।
कैसेशन बोर्ड का मानना है कि अदालतों के ये निष्कर्ष रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रियात्मक संहिता के अनुच्छेद 71 के अनुसार मामले में उनकी समग्रता में सभी परिस्थितियों और सबूतों के पूर्ण और व्यापक अध्ययन के आधार पर सही के साथ किए गए थे। मूल कानून का अनुप्रयोग.
हमें अपीलीय अदालत के निष्कर्ष से सहमत होना चाहिए कि नामित चालान के तहत उत्पादों की आपूर्ति एकमुश्त खरीद और बिक्री लेनदेन का प्रतिनिधित्व करती है, जिस पर रूसी संघ के नागरिक संहिता के अध्याय 30 के प्रावधान लागू होते हैं..."
मॉस्को जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का संकल्प दिनांक 18 जनवरी, 2010 एन केजी-ए40/14193-09 मामले संख्या ए40-57077/09-128-377
“...तो, मामले की सामग्री में प्रस्तुत चालान से, यह स्पष्ट है कि 28 मई, 2007 संख्या 718 के समझौते को आपूर्ति के आधार के रूप में दर्शाया गया है।
इस बीच, प्रथम और अपीलीय मामलों की अदालतों ने, जिन्होंने कथित दावों के गुणों के आधार पर वर्तमान विवाद पर विचार किया, स्थापित किया कि पार्टियों के बीच निर्दिष्ट विवरण के साथ एक समझौता संपन्न नहीं हुआ था।
साथ ही, मामले की सामग्री में प्रस्तुत चालान में 1 जनवरी 2007 के अनुबंध संख्या 44713 और 44795, 31 दिसंबर 2007 के संख्या 44874 का कोई संदर्भ नहीं है, और इसलिए अदालतों के पास प्रावधानों को लागू करने का कोई आधार नहीं था। इन समझौतों में प्रावधान किया गया है।
दोनों उदाहरणों की अदालतों ने पार्टियों के विवादास्पद कानूनी संबंधों को एक बार की खरीद और बिक्री लेनदेन के रूप में सही ठहराया, जिसमें माल के नाम और कीमत की शर्तों पर वादी और प्रतिवादी द्वारा चालान में सहमति व्यक्त की गई थी, जो करता है कला का खंडन नहीं. 432, भाग 3 कला। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 455..."
मॉस्को जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का संकल्प दिनांक 14 अक्टूबर 2009 एन केजी-ए41/10266-09 मामले संख्या ए41-18039/09 में
"...दोनों मामलों की अदालतों ने पाया कि वादी द्वारा प्रतिवादी को माल की डिलीवरी की पुष्टि 11 अगस्त 2005 के वेबिल संख्या 298179 द्वारा 229,106 रूबल की कुल राशि के लिए की गई थी। 93 कोपेक।
अपीलीय अदालत ने कला के नियमों के अनुसार उक्त चालान का मूल्यांकन किया। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रियात्मक संहिता के 71, इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि यह 1 अगस्त 2005 एन 05090030-86 के आपूर्ति समझौते के बाद से एक बार की खरीद और बिक्री लेनदेन है, जिसे वादी संदर्भित करता है। दावे का विवरण, इस चालान में डिलीवरी के आधार के रूप में इंगित नहीं किया गया है।
कला के पैरा 1 के अनुसार. रूसी संघ के नागरिक संहिता के 486, खरीदार विक्रेता द्वारा माल हस्तांतरित करने से तुरंत पहले या बाद में माल के लिए भुगतान करने के लिए बाध्य है, जब तक कि अन्यथा इस संहिता, किसी अन्य कानून, अन्य कानूनी कृत्यों या खरीद और बिक्री समझौते द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है। और दायित्व के सार का पालन नहीं करता है.
चूंकि चालान संख्या 298179 दिनांक 11 अगस्त 2005 के तहत माल की डिलीवरी 1 अगस्त 2005 के अनुबंध संख्या 05090030-86 के ढांचे के भीतर नहीं की गई थी, अपीलीय अदालत सही निष्कर्ष पर पहुंची कि वसूली के दावे 152,553 रूबल की राशि का जुर्माना। निर्दिष्ट समझौते के आधार पर 31 कोप्पेक संतुष्टि के अधीन नहीं हैं..."
मॉस्को जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का संकल्प दिनांक 22 जुलाई 2002 एन केजी-ए40/4597-02
"...मॉस्को आर्बिट्रेशन कोर्ट के 6 मार्च, 2002 के फैसले से, 8 मई, 2002 के उसी अदालत के अपीलीय उदाहरण के फैसले से अपरिवर्तित छोड़ दिया गया, क्यूबनमेडस्ट्राख से 180,734 रूबल की वसूली के लिए ओआरएफई सीजेएससी का दावा -फार्मेसी एलएलसी बिल संख्या 9801171 और 9801167 के तहत 6 फरवरी 1998 के अनुबंध संख्या 46/98के के अनुसरण में आपूर्ति किए गए चिकित्सा उत्पादों के लिए ऋण का भुगतान करने से संतुष्ट था।
दावों को संतुष्टि के अधीन मानते हुए, प्रथम और अपीलीय मामलों की अदालतें इस तथ्य से आगे बढ़ीं कि विवादास्पद संबंध एकमुश्त खरीद और बिक्री लेनदेन से उत्पन्न हुआ, क्योंकि चालान संख्या 9801171 और 9801167 में फरवरी के समझौते का संदर्भ नहीं है। 6, 1998 नंबर 46/98के, और प्रतिवादी को रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 486 द्वारा स्थापित समय सीमा के भीतर प्राप्त उत्पादों के लिए भुगतान करना था।
इस विवाद को सुलझाने में, प्रथम और अपीलीय मामलों की अदालतों ने प्रस्तुत साक्ष्यों की पूरी तरह से और व्यापक रूप से जांच की, मामले से संबंधित सभी परिस्थितियों को स्थापित किया, विवादित रिश्ते की प्रकृति और दावों को संतुष्ट करने के लिए आधारों के अस्तित्व के बारे में सही निष्कर्ष निकाले। और किसी भी मानदंड, मूल कानून या प्रक्रियात्मक कानून का उल्लंघन नहीं किया..."
यूराल जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का संकल्प दिनांक 12 अक्टूबर 2009 एन एफ09-7749/09-सी3 मामले में एन ए50-5692/2009
"...केस सामग्री के अनुसार, 17 जनवरी, 2008 को, आपूर्ति अनुबंध संख्या 07 पर्मज़ेलट्रांस-सर्विस कंपनी (आपूर्तिकर्ता) और पर्म मोटर लोकोमोटिव रिपेयर प्लांट रेम्पुतमैश कंपनी (ग्राहक) के बीच, खंड के अनुसार संपन्न हुआ था। 1.1 जिनमें से आपूर्तिकर्ता अनुबंध के अभिन्न अंग हैं, विनिर्देशों के अनुसार उत्पादों को वितरित करने के लिए बाध्य है, और ग्राहक उत्पादों को स्वीकार करता है और भुगतान करता है।
मध्यस्थता अदालत ने पाया कि कंपनी "पर्मज़ेलट्रांस-सर्विस" ने कंपनी "पर्म लोकोमोटिव रिपेयर प्लांट "रेम्पुटमैश" को चालान दिनांक 10/08/2008 एन 19 के अनुसार 3,003,890 रूबल 60 कोप्पेक की राशि में माल वितरित किया।
चूंकि कंपनी "पर्म मोटर लोकोमोटिव रिपेयर प्लांट" रेम्पुटमैश "ने आपूर्ति किए गए सामान की लागत का भुगतान नहीं किया था, कंपनी" पर्मज़ेलट्रांस-सर्विस "ने 17 जनवरी, 2008 एन 07 के आपूर्ति समझौते के खंड 7.2 के अनुसार, एक दावा भेजा था। ग्राहक को दिनांक 19 जनवरी, 2009 एन 006 को 3,003,890 रूबल की राशि में ऋण चुकाने और 96,289 रूबल की राशि में रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 395 के तहत ब्याज का भुगतान करने के स्वैच्छिक प्रस्ताव आदेश के साथ।
दावे में निर्धारित आवश्यकताओं का पालन करने में पर्म लोकोमोटिव रिपेयर प्लांट रेम्पुतमश कंपनी की विफलता के कारण, पर्मज़ेलट्रांस-सर्विस कंपनी ने मध्यस्थता अदालत में दावे का यह बयान दायर किया।
अपील की अदालत ने पर्मज़ेलट्रांस-सेवा कंपनी के दावों की संतुष्टि को वैध माना, लेकिन साथ ही बताया कि इस मामले में माल की एकमुश्त आपूर्ति थी, क्योंकि विवादित डिलीवरी नोट में कोई संदर्भ नहीं है आपूर्ति अनुबंध दिनांक 17 जनवरी 2008 क्रमांक 07 के अनुसार।
अपील अदालत का निष्कर्ष सही है और मामले की सामग्री से इसकी पुष्टि होती है..."
यूराल जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का संकल्प दिनांक 3 मार्च 2009 एन एफ09-866/09-सी5 मामले में एन ए60-14932/2008-सी9
"...विवाद को हल करते हुए, प्रथम दृष्टया अदालत इस तथ्य से आगे बढ़ी कि मामले की सामग्री में 24 जनवरी, 2008 एन 3-642/08 के अनुबंध के लिए विनिर्देश शामिल नहीं थे, उल्लिखित चालान में अनुबंध के संदर्भ शामिल नहीं हैं , इसलिए उनके अंतर्गत माल के हस्तांतरण को एकमुश्त बिक्री लेनदेन माना जाना चाहिए...
24 जनवरी 2008 एन 3-642/08 के समझौते की शर्तें 28 दिसंबर 2007 एन 92 और 26 फरवरी 2008 एन 1288 के चालान के तहत माल की आपूर्ति के लिए पार्टियों के कानूनी संबंधों पर लागू नहीं होती हैं। , चूंकि उनके तहत माल का हस्तांतरण अदालत द्वारा एकमुश्त बिक्री लेनदेन के रूप में योग्य है। तदनुसार, पार्टियों के संबंध Ch द्वारा नियंत्रित होते हैं। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 30, जो खरीदार को हस्तांतरित होने के बाद माल के भुगतान की संभावना को बाहर नहीं करता है..."
यूराल जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का संकल्प दिनांक 15 जनवरी 2009 एन एफ09-10351/08-सी5 मामले एन ए71-3636/2008 में
"...जैसा कि अदालत द्वारा स्थापित किया गया है, त्सेंट्रमेटॉल-ऑरेनबर्ग कंपनी (आपूर्तिकर्ता) और बाशावटोट्रांस उद्यम (खरीदार) ने दिनांक 01.06.2007 एन 093/1 उत्पादों की आपूर्ति के लिए एक समझौते पर हस्ताक्षर किए, जिसकी शर्तों के तहत आपूर्तिकर्ता, उक्त समझौते की वैधता अवधि के दौरान, डिलीवरी का कार्य करता है, और खरीदार अनुबंध की शर्तों द्वारा निर्धारित तरीके और शर्तों के भीतर उत्पादों को स्वीकार करता है और भुगतान करता है। उत्पादों की सीमा, मात्रा और कीमत पर पार्टियों द्वारा सहमति व्यक्त की जाती है बातचीत के माध्यम से और चालान में दर्शाया गया है, जो अनुबंध का एक अभिन्न अंग हैं (इस अनुबंध का खंड 1.3)।
किसी उत्पाद के संबंध में खरीद और बिक्री समझौते की शर्तों को सहमत माना जाता है यदि समझौता उत्पाद का नाम और मात्रा निर्धारित करना संभव बनाता है (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 455 के खंड 3)।
अदालत ने पाया कि दावे के समर्थन में सेंट्रमेटल-ऑरेनबर्ग कंपनी द्वारा प्रस्तुत चालान में दिनांक 01.06.2007 एन 093/1 के समझौते का कोई संदर्भ नहीं है। वादी ने इस तथ्य की पुष्टि करने वाला कोई अन्य सबूत नहीं दिया कि पार्टियां उस सामान के नाम और मात्रा पर सहमत थीं जो इस समझौते के तहत वितरण का विषय है (रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 65)।
नतीजतन, जैसा कि अपील की अदालत ने सही कहा है, एकमुश्त लेनदेन के तहत माल की आपूर्ति के संबंध में पार्टियों के बीच एक संबंध उत्पन्न हुआ (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 506)..."
यूराल जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का संकल्प दिनांक 26 जून 2006 एन एफ09-5306/06-सी5 मामले एन ए71-480/05
"... यह स्थापित करने के बाद कि एकमुश्त लेनदेन के तहत माल की डिलीवरी के तथ्य की पुष्टि चालान द्वारा की जाती है, जिसमें माल की प्राप्ति के बारे में निशान (प्रतिवादी के हस्ताक्षर और मुहर) होते हैं, ऋण की गणना की गई थी वादी द्वारा सही ढंग से, प्रतिवादी ने वादी से प्राप्त माल के लिए पूर्ण भुगतान का सबूत नहीं दिया, अदालतों ने रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 309, 486 के अनुसार उचित रूप से दावों को संतुष्ट किया।
कैसेशन अपील के आवेदक की दलीलें कि माल की डिलीवरी 1 नवंबर, 2004 के आपूर्ति समझौते के ढांचे के भीतर की गई थी, न कि एकमुश्त बिक्री लेनदेन के तहत, खारिज कर दी गई है, क्योंकि चालान में संदर्भ नहीं हैं उक्त समझौता.
कैसेशन कोर्ट का मानना है कि विवाद को मध्यस्थता अदालत द्वारा वर्तमान कानून के अनुसार हल किया गया था, मामले की तथ्यात्मक परिस्थितियों को प्रस्तुत साक्ष्यों के व्यापक, पूर्ण और उद्देश्यपूर्ण अध्ययन के आधार पर स्थापित किया गया था, और अदालत के निष्कर्ष अनुरूप हैं। ये हालात. मूल और प्रक्रियात्मक कानून का उल्लंघन, जो कला के आधार पर। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता का 288 न्यायिक कृत्यों को रद्द करने का आधार हो सकता है, यह स्थापित नहीं किया गया है..."
ऑरेनबर्ग (ऑरेनबर्ग क्षेत्र) का डेज़रज़िन्स्की जिला न्यायालय - नागरिक और प्रशासनिक
कानूनी कार्य, और ऐसी शर्तों और आवश्यकताओं की अनुपस्थिति में - व्यावसायिक रीति-रिवाजों और अन्य आमतौर पर लगाई गई आवश्यकताओं के अनुसार। कला के खंड 1 के आधार पर।
रूसी संघ के नागरिक संहिता के 454, एक खरीद और बिक्री समझौते के तहत, एक पक्ष (विक्रेता) चीज़ (माल) को दूसरे पक्ष (खरीदार) के स्वामित्व में स्थानांतरित करने का वचन देता है, और खरीदार इस सामान को स्वीकार करने का वचन देता है और के लिए भुगतान करें...
प्रकरण क्रमांक 2-1723/2018 में निर्णय क्रमांक 2-1723/2018 2-1723/2018~M-1418/2018 M-1418/2018 दिनांक 28 सितम्बर 2018
किरोव (किरोव क्षेत्र) का लेनिन्स्की जिला न्यायालय - नागरिक और प्रशासनिक
मामले पर विचार के लिए विधिवत अधिसूचना दी गई थी; अदालत ने उपस्थित न होने के कारणों को सूचित नहीं किया। पक्षों को सुनने और मामले की लिखित सामग्री का अध्ययन करने के बाद अदालत निम्नलिखित निष्कर्ष पर पहुंचती है। रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 454 के अनुच्छेद 1 के अनुसार, एक बिक्री अनुबंध के तहत, एक पक्ष (विक्रेता) चीज़ (माल) को दूसरे पक्ष (खरीदार) के स्वामित्व में स्थानांतरित करने का वचन देता है, और खरीदार ऐसा करने का वचन देता है। इस सामान को स्वीकार करें और इसके लिए भुगतान करें...
प्रकरण क्रमांक 2-2806/2018 में निर्णय क्रमांक 2-2806/2018 2-2806/2018~M-2373/2018 M-2373/2018 दिनांक 28 सितम्बर 2018
ऊफ़ा का ओक्टाबर्स्की जिला न्यायालय (बश्कोर्तोस्तान गणराज्य) - नागरिक और प्रशासनिक
समझौता। इस मामले में, समझौते की शर्तें पार्टियों के समझौते से निर्धारित होती हैं, उन मामलों को छोड़कर जहां प्रासंगिक समझौते की सामग्री कानून या अन्य कानूनी कृत्यों द्वारा निर्धारित की जाती है। कला के भाग 1 के अनुसार।
तोगलीपट्टी का केंद्रीय जिला न्यायालय ( समारा क्षेत्र) - नागरिक और प्रशासनिक
वहाँ नहीं था. अदालत, वादी के प्रतिनिधि के स्पष्टीकरणों को सुनने और मामले की सामग्री की जांच करने के बाद, निम्नलिखित आधारों पर वादी की मांगों को आंशिक रूप से संतुष्ट मानती है। कला के भाग 1 के अनुसार.
रूसी संघ के नागरिक संहिता के 454, एक खरीद और बिक्री समझौते के तहत, एक पक्ष (विक्रेता) चीज़ (माल) को दूसरे पक्ष (खरीदार) के स्वामित्व में स्थानांतरित करने का वचन देता है, और खरीदार इस सामान को स्वीकार करने का वचन देता है और के लिए भुगतान करें...
प्रकरण क्रमांक 2-801/2018 में निर्णय क्रमांक 2-801/2018 2-801/2018~M-833/2018 M-833/2018 दिनांक 28 सितम्बर 2018
व्याटस्कोपोल्यांस्की जिला न्यायालय (किरोव क्षेत्र) - नागरिक और प्रशासनिक
और कानून और अन्य कानूनी कृत्यों की आवश्यकताएं। कानून द्वारा प्रदान किए गए मामलों को छोड़कर, किसी दायित्व को पूरा करने से एकतरफा इनकार और इसकी शर्तों में एकतरफा बदलाव की अनुमति नहीं है। कला के अनुसार.
रूसी संघ के नागरिक संहिता के 454, एक खरीद और बिक्री समझौते के तहत, एक पक्ष (विक्रेता) चीज़ (माल) को दूसरे पक्ष (खरीदार) के स्वामित्व में स्थानांतरित करने का वचन देता है, और खरीदार इस सामान को स्वीकार करने का वचन देता है और के लिए भुगतान करें...
प्रकरण क्रमांक 2-2319/2018 में निर्णय क्रमांक 2-2319/2018 2-2319/2018~M-2096/2018 M-2096/2018 दिनांक 28 सितम्बर 2018
डिंस्कॉय जिला न्यायालय (क्रास्नोडार क्षेत्र) - नागरिक और प्रशासनिक
डाक पता: , दिनस्कॉय ग्रामीण बस्ती, डीएनटी "माली", . 02/01/2006 भूमि भूखंड को कैडस्ट्राल रजिस्टर में पंजीकृत किया जाता है और कैडस्ट्राल नंबर सौंपा जाता है। कला के पैराग्राफ 1 के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 454, एक खरीद और बिक्री समझौते के तहत, एक पक्ष (विक्रेता) चीज़ (माल) को दूसरे पक्ष (खरीदार) के स्वामित्व में स्थानांतरित करने का वचन देता है, और खरीदार इस सामान को स्वीकार करने का वचन देता है और के लिए भुगतान करें...) - नागरिक और प्रशासनिक
प्रकरण क्रमांक 2-1898/2018 में निर्णय क्रमांक 2-1898/2018 2-1898/2018~M-1534/2018 M-1534/2018 दिनांक 28 सितम्बर 2018
इज़ेव्स्क का उस्तीनोव्स्की जिला न्यायालय (
उदमुर्ट गणराज्य
चीज़ (उत्पाद) को किसी अन्य पार्टी (खरीदार) के स्वामित्व में स्थानांतरित करें, और खरीदार इस उत्पाद को स्वीकार करने और इसके लिए एक निश्चित राशि (कीमत) का भुगतान करने का वचन देता है (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 454 के खंड 1) ). कला के अनुसार. 551 खंड 1, कला। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 558 खंड 3 एक अचल संपत्ति खरीद और बिक्री समझौते के तहत अचल संपत्ति के स्वामित्व का हस्तांतरण...