Baznīcas šķelšanās- Nikon reformas darbībā

Nekas nepārsteidz tik ļoti kā brīnums, izņemot naivumu, ar kādu tas tiek uzskatīts par pašsaprotamu.

Marks Tvens

Baznīcas šķelšanās Krievijā ir saistīta ar patriarha Nikona vārdu, kurš 17. gadsimta 50. un 60. gados organizēja grandiozu Krievijas baznīcas reformu. Izmaiņas skāra burtiski visas baznīcas struktūras. Šādu izmaiņu nepieciešamība bija saistīta ar Krievijas reliģisko atpalicību, kā arī būtiskām kļūdām reliģiskajos tekstos. Reformas īstenošana izraisīja šķelšanos ne tikai baznīcā, bet arī sabiedrībā. Cilvēki atklāti iebilda pret jaunām reliģijas tendencēm, aktīvi paužot savu nostāju sacelšanās un tautas nemieros. Šodienas rakstā mēs runāsim par patriarha Nikona reformu kā vienu no galvenie notikumi 17. gadsimts, kam bija milzīga ietekme ne tikai uz baznīcu, bet uz visu Krieviju.

Reformas priekšnoteikumi

Pēc daudzu 17. gadsimtu pētījušo vēsturnieku apliecinājumiem, tolaik Krievijā izveidojās unikāla situācija, kad reliģiskie rituāli valstī ļoti atšķīrās no tiem, kas notiek visā pasaulē, tostarp no grieķu rituāliem, no kurienes kristietība ienāca Krievijā. . Turklāt mēdz teikt, ka reliģiskie teksti, kā arī ikonas tikuši sagrozīti. Tāpēc par galvenajiem baznīcas šķelšanās iemesliem Krievijā var identificēt šādas parādības:

• Grāmatās, kas gadsimtiem ilgi kopētas ar rokām, bija drukas kļūdas un izkropļojumi.
• Atšķirība no pasaules reliģiskajiem rituāliem. Jo īpaši Krievijā līdz 17. gadsimtam visi tika kristīti ar diviem pirkstiem, bet citās valstīs - ar trim pirkstiem.
• Baznīcas ceremoniju vadīšana. Rituāli tika veikti pēc “polifonijas” principa, kas izpaudās ar to, ka dievkalpojumu vienlaikus vadīja gan priesteris, gan lietvedis, gan dziedātāji, gan draudzes locekļi. Rezultātā izveidojās daudzbalsība, kurā bija grūti kaut ko izšķirt.

Krievijas cars bija viens no pirmajiem, kas norādīja uz šīm problēmām, ierosinot veikt pasākumus kārtības atjaunošanai reliģijā.

Patriarhs Nikons

Cars Aleksejs Romanovs, kurš vēlējās reformēt Krievijas baznīcu, nolēma Nikonu iecelt valsts patriarha amatā. Tieši šim cilvēkam tika uzticēta reforma Krievijā. Izvēle bija, maigi izsakoties, diezgan dīvaina, jo jaunajam patriarham nebija pieredzes šādu pasākumu rīkošanā, kā arī neizbaudīja cieņu starp citiem priesteriem.

Patriarhs Nikons pasaulē bija pazīstams ar vārdu Ņikita Minovs. Viņš dzimis un audzis vienkāršā zemnieku ģimenē. No paša Pirmajos gados viņš samaksāja liela uzmanība mūsu reliģiskā izglītība, mēs studējam lūgšanas, stāstus un rituālus. 19 gadu vecumā Ņikita kļuva par priesteri savā dzimtajā ciemā. Trīsdesmit gadu vecumā topošais patriarhs pārcēlās uz Novospassky klosteri Maskavā. Tieši šeit viņš satika jauno Krievijas caru Alekseju Romanovu. Abu cilvēku uzskati bija diezgan līdzīgi, kas noteica nākotnes liktenisŅikita Minovs.

Patriarhs Nikons, kā atzīmē daudzi vēsturnieki, izcēlās ne tik daudz ar savām zināšanām, cik ar savu nežēlību un autoritāti. Viņš burtiski maldījās ar ideju iegūt neierobežotu varu, kas bija, piemēram, patriarhs Filarets. Mēģinot pierādīt savu nozīmi valstij un Krievijas caram, Nikons parāda sevi visos iespējamos veidos, tostarp ne tikai reliģiskajā jomā. Piemēram, 1650. gadā viņš aktīvi piedalījās sacelšanās apspiešanā, būdams galvenais iniciators brutālajai represijai pret visiem nemierniekiem.

Varas alkas, nežēlība, lasītprasme - tas viss tika apvienots patriarhātā. Tās bija tieši tās īpašības, kas bija nepieciešamas, lai veiktu krievu baznīcas reformu.

Reformas īstenošana

Patriarha Nikona reformu sāka īstenot 1653. - 1655. gadā. Šī reforma nesa fundamentālas izmaiņas reliģijā, kas izpaudās šādi:

• Kristības ar trim pirkstiem, nevis diviem.
• Lokus vajadzēja veidot līdz viduklim, nevis pie zemes, kā tas bija iepriekš.
• Ir veiktas izmaiņas reliģiskajās grāmatās un ikonās.
• Tika ieviests jēdziens "pareizticība".
• Dieva vārds ir mainīts saskaņā ar globālo rakstību. Tagad "Isus" vietā bija rakstīts "Jēzus".
• Kristīgā krusta nomaiņa. Patriarhs Nikons ierosināja to aizstāt ar četrstaru krustu.
• Izmaiņas dievkalpojuma rituālos. Tagad Krusta gājiens notika nevis pulksteņrādītāja virzienā, kā iepriekš, bet gan pretēji pulksteņrādītāja virzienam.

Tas viss ir sīki aprakstīts Baznīcas katehismā. Pārsteidzoši, ja mēs ņemam vērā krievu vēstures mācību grāmatas, īpaši skolas mācību grāmatas, patriarha Nikona reforma attiecas tikai uz pirmo un otro punktu no iepriekš minētā. Retās mācību grāmatās teikts trešajā rindkopā. Pārējais pat nav minēts. Rezultātā rodas iespaids, ka Krievijas patriarhs nav uzņēmies nekādas kardinālas reformu aktivitātes, bet tas tā nebija... Reformas bija kardinālas. Viņi izsvītroja visu, kas bija iepriekš. Nav nejaušība, ka šīs reformas tiek sauktas arī par Krievijas baznīcas baznīcas šķelšanos. Pats vārds "šķelšanās" norāda uz dramatiskām izmaiņām.

Sīkāk aplūkosim atsevišķus reformas noteikumus. Tas ļaus mums pareizi izprast to dienu parādību būtību.

Svētie Raksti iepriekš noteica baznīcas šķelšanos Krievijā

Patriarhs Nikons, argumentējot par savu reformu, sacīja, ka baznīcas tekstos Krievijā ir daudz drukas kļūdu, kas būtu jānovērš. Tika teikts, ka ir jāvēršas pie grieķu avotiem, lai saprastu reliģijas sākotnējo nozīmi. Patiesībā tas nebija gluži tā īstenots...

10. gadsimtā, kad Krievija pieņēma kristietību, Grieķijā bija 2 hartas:

• Studija. Kristīgās baznīcas galvenā harta. Daudzus gadus tā tika uzskatīta par galveno grieķu baznīcā, tāpēc tieši studītu harta nonāca Krievijā. 7 gadsimtus Krievijas baznīca visos reliģiskajos jautājumos vadījās tieši pēc šīs hartas.
• Jeruzaleme. Tā ir modernāka, vērsta uz visu reliģiju vienotību un to interešu kopību. Harta, sākot no 12. gadsimta, kļuva par galveno Grieķijā, un tā kļuva par galveno arī citās kristīgās valstīs.

Indikatīvs ir arī krievu tekstu pārrakstīšanas process. Plāns bija ņemt grieķu avotus un saskaņot reliģiskos rakstus, pamatojoties uz tiem. Šim nolūkam Arsenijs Suhanovs 1653. gadā tika nosūtīts uz Grieķiju. Ekspedīcija ilga gandrīz divus gadus. Viņš ieradās Maskavā 1655. gada 22. februārī. Viņš paņēma līdzi pat 7 manuskriptus. Faktiski ar to tika pārkāpta 1653.–1655. gada baznīcas padome. Pēc tam lielākā daļa priesteru pauda atbalstu idejai atbalstīt Nikona reformu tikai tāpēc, ka tekstu pārrakstīšanai vajadzēja notikt tikai no grieķu rokraksta avotiem.

Arsenijs Suhanovs atnesa tikai septiņus avotus, tādējādi padarot neiespējamu tekstu pārrakstīšanu, pamatojoties uz primārajiem avotiem. Patriarha Nikona nākamais solis bija tik cinisks, ka izraisīja masu sacelšanos. Maskavas patriarhs paziņoja, ka, ja nebūs ar roku rakstītu avotu, tad krievu tekstu pārrakstīšana tiks veikta, izmantojot mūsdienu grieķu un romiešu grāmatas. Tajā laikā visas šīs grāmatas tika izdotas Parīzē (katoļu valstī).

Senā reliģija

Patriarha Nikona reformas ļoti ilgu laiku attaisnoja ar to, ka viņš padarīja pareizticīgo baznīcu apgaismotu. Parasti aiz šādiem formulējumiem nekas neslēpjas, jo lielākajai daļai cilvēku ir grūti saprast, kāda ir būtiskā atšķirība starp pareizticīgo un apgaismoto uzskatiem. Kāda īsti ir atšķirība? Vispirms sapratīsim terminoloģiju un definēsim jēdziena “pareizticīgais” nozīmi.

Pareizticīgie (ortodoksālie) nāca no grieķu valoda un nozīmē: orthos - pareizs, doha - viedoklis. Izrādās, ka pareizticīgais šī vārda īstajā nozīmē ir cilvēks ar pareizu viedokli.

Vēsturiska uzziņu grāmata

Šeit pareizais viedoklis nenozīmē mūsdienu izpratni (kad tā sauc cilvēkus, kuri dara visu, lai izpatiktu valstij). Tā sauca cilvēkus, kuri gadsimtiem ilgi nesuši seno zinātni un senās zināšanas. Spilgts piemērs ir ebreju skola. Ikviens ļoti labi zina, ka mūsdienās ir ebreji, un ir pareizticīgie ebreji. Viņi tic vienam un tam pašam kopējā reliģija, vispārīgi uzskati, uzskati. Atšķirība ir tāda, ka pareizticīgie ebreji savu patieso ticību izteica tās senajā, patiesajā nozīmē. Un visi to atzīst.

No šī viedokļa ir daudz vieglāk novērtēt patriarha Nikona rīcību. Viņa mēģinājumi iznīcināt pareizticīgo baznīcu, kas ir tieši tas, ko viņš plānoja un veiksmīgi paveica, slēpjas senās reliģijas iznīcināšanā. Un kopumā tas tika izdarīts:

• Visi senie reliģiskie teksti tika pārrakstīti. Vecās grāmatas kā likums netika apstrādātas, tās tika iznīcinātas. Šis process ilgus gadus pārdzīvoja pašu patriarhu. Piemēram, norādošas ir Sibīrijas leģendas, kurās teikts, ka Pētera 1 vadībā tika sadedzināts milzīgs daudzums pareizticīgo literatūras. Pēc degšanas no ugunsgrēkiem tika atgūti vairāk nekā 650 kg vara stiprinājumu!
• Ikonas tika pārrakstītas atbilstoši jaunajām reliģiskajām prasībām un saskaņā ar reformu.
• Reliģijas principi tiek mainīti, dažreiz pat bez nepieciešamā pamatojuma. Piemēram, Nikon ideja, ka gājienam ir jāiet pretēji pulksteņrādītāja virzienam, pretēji saules kustībai, ir absolūti nesaprotama. Tas izraisīja lielu neapmierinātību, jo cilvēki sāka uzskatīt jauno reliģiju par tumsas reliģiju.
• Jēdzienu aizstāšana. Termins "pareizticība" parādījās pirmo reizi. Līdz 17. gadsimtam šis termins netika lietots, bet tika lietoti tādi jēdzieni kā “patiess ticīgais”, “patiesā ticība”, “nevainojamā ticība”, “kristīgā ticība”, “Dieva ticība”. Dažādi termini, bet ne “pareizticība”.

Tāpēc mēs varam teikt, ka ortodoksālā reliģija ir pēc iespējas tuvāka senajiem postulātiem. Tāpēc jebkurš mēģinājums radikāli mainīt šos uzskatus izraisa masu sašutumu, kā arī to, ko mūsdienās mēdz dēvēt par ķecerību. Patriarha Nikona reformas 17. gadsimtā daudzi cilvēki sauca par ķecerību. Tāpēc baznīcā notika šķelšanās, jo “pareizticīgie” priesteri un reliģiozi cilvēki nosauca notiekošo par ķecerību un redzēja, cik būtiska ir atšķirība starp veco un jauno reliģiju.

Cilvēku reakcija uz baznīcas šķelšanos

Reakcija uz Nikon reformu ir ārkārtīgi atklājoša, uzsverot, ka izmaiņas bija daudz dziļākas, nekā parasti saka. Noteikti zināms, ka pēc reformas īstenošanas sākuma visā valstī notika masveida tautas sacelšanās, kas vērstas pret izmaiņām baznīcas struktūrā. Daži cilvēki atklāti pauda savu neapmierinātību, citi vienkārši pameta šo valsti, nevēloties palikt šajā ķecerībā. Cilvēki devās uz mežiem, uz tālām apmetnēm, uz citām valstīm. Viņus noķēra, atveda atpakaļ, viņi atkal aizgāja - un tas notika daudzas reizes. Valsts reakcija, kas faktiski organizēja inkvizīciju, ir indikatīva. Dega ne tikai grāmatas, bet arī cilvēki. Nikons, kurš bija īpaši nežēlīgs, personīgi atzinīgi novērtēja visas represijas pret nemierniekiem. Tūkstošiem cilvēku gāja bojā, iebilstot pret Maskavas patriarhāta reformu idejām.

Iedzīvotāju un valsts reakcija uz reformu ir indikatīva. Var teikt, ka masu nemieri ir sākušies. Tagad atbildiet uz vienkāršu jautājumu: vai ir iespējamas šādas sacelšanās un represijas vienkāršu virspusēju izmaiņu gadījumā? Lai atbildētu uz šo jautājumu, ir nepieciešams to dienu notikumus pārnest uz mūsdienu realitāti. Iedomāsimies, ka šodien Maskavas patriarhs teiks, ka tagad vajag kristīt, piemēram, ar četriem pirkstiem, ar galvas mājienu jāliek loki un jāmaina grāmatas atbilstoši senajiem rakstiem. Kā cilvēki to uztvers? Visticamāk, neitrāli un ar zināmu propagandu pat pozitīvi.

Cita situācija. Pieņemsim, ka Maskavas patriarhs šodien uzliek par pienākumu katram izdarīt krusta zīmi ar četriem pirkstiem, loku vietā vilkt galvu, pareizticīgo vietā nēsāt katoļu krustu, nodot visas ikonu grāmatas, lai tās varētu pārrakstīt. un pārzīmēts, Dieva vārds tagad būs, piemēram, “Jēzus”, un reliģiskā procesija turpināsies, piemēram, lokā. Šāda veida reforma noteikti izraisīs reliģiozu cilvēku sacelšanos. Viss mainās, visa gadsimtiem senā reliģiskā vēsture tiek izsvītrota. Tieši to izdarīja Nikon reforma. Tāpēc 17. gadsimtā notika baznīcas šķelšanās, jo pretrunas starp vecticībniekiem un Nikonu bija neatrisināmas.

Pie kā noveda reforma?

Nikon reforma jāvērtē no tā laika realitātes viedokļa. Protams, patriarhs iznīcināja senā reliģija Rus', bet viņš darīja to, ko cars gribēja - saskaņoja krievu baznīcu ar starptautisko reliģiju. Un bija gan plusi, gan mīnusi:

• Pros. Krievu reliģija pārstāja būt izolēta un sāka līdzināties grieķu un romiešu reliģijai. Tas ļāva izveidot lielākas reliģiskās saites ar citām valstīm.
• Mīnusi. Reliģija Krievijā 17. gadsimta laikā bija visvairāk orientēta uz primitīvo kristietību. Tieši šeit bija senas ikonas, senas grāmatas un seni rituāli. Tas viss tika iznīcināts, lai integrētos ar citām valstīm, mūsdienu izteiksmē.

Nikon reformas nevar uzskatīt par pilnīgu visa iznīcināšanu (lai gan tieši to dara lielākā daļa autoru, ieskaitot principu "viss ir zaudēts"). Mēs varam tikai droši teikt, ka Maskavas patriarhs veica būtiskas izmaiņas senajā reliģijā un atņēma kristiešiem ievērojamu daļu no viņu kultūras un reliģiskā mantojuma.

1653-1655: patriarhs Nikons veica baznīcas reformas. Tika ieviesta kristība ar trim pirkstiem, loki no vidukļa, nevis loki līdz zemei, ikonas un baznīcas grāmatas tika labotas pēc grieķu modeļiem. Šīs izmaiņas izraisīja protestu plašā iedzīvotāju grupā. Taču Nikons rīkojās skarbi un bez diplomātiska takta, kā rezultātā izraisīja baznīcas šķelšanos.

1666-1667: notika Baznīcas padome. Viņš atbalstīja baznīcas reformu, padziļinot šķelšanos krievu valodā pareizticīgo baznīca.

Pieaugošā Maskavas valsts centralizācija prasīja centralizētu baznīcu. Bija nepieciešams to unificēt – ieviest vienu un to pašu lūgšanu tekstu, tāda paša veida pielūgsmi, tās pašas maģisko rituālu un manipulāciju formas, kas veido kultu. Šim nolūkam Alekseja Mihailoviča valdīšanas laikā patriarhs Nikons veica reformu, kas būtiski ietekmēja tālākai attīstībai Pareizticība Krievijā. Izmaiņu pamatā bija pielūgsmes prakse Bizantijā.

Papildus izmaiņām baznīcas grāmatās jauninājumi skāra dievkalpojumu kārtību.

krusta zīme bija jātaisa ar trim pirkstiem, nevis diviem;

reliģiskā procesija ap baznīcu jāveic nevis saules virzienā (no austrumiem uz rietumiem, sālīšana), bet pret sauli (no rietumiem uz austrumiem);

nevis loki pie zemes, bet loki jāveido no jostasvietas;

dziedi halleluju trīs reizes, nevis divas, un vēl dažas.

Reforma tika pasludināta svinīgā dievkalpojumā Maskavas debesīs uzņemšanas katedrālē tā sauktajā pareizticības nedēļā 1656. gadā (lielā gavēņa pirmajā svētdienā).

Cars Aleksejs Mihailovičs atbalstīja reformu, un padomes 1655. un 1656. g. to apstiprināja.

Tomēr tas izraisīja ievērojamas bojāru un tirgotāju daļas, zemākās garīdzniecības un zemnieku protestu. Protesta pamatā bija sociālās pretrunas, kas ieguva reliģisku formu. Tā rezultātā baznīcā sākās šķelšanās.

Tika izsaukti tie, kuri nepiekrita reformām šķelšanās vai Vecticībnieki. Skizmatiku vadīja arhipriesteris Avvakums un Ivans Neronovs. Pret shizmatiķiem tika izmantoti varas līdzekļi: cietumi un trimda, nāvessoda izpilde un vajāšanas. Avvakumam un viņa pavadoņiem noņēma matus un nosūtīja uz Pustozerskas cietumu, kur 1682. gadā viņus dzīvus sadedzināja; citi tika noķerti, spīdzināti, sisti, nocirsti galvas un sadedzināti. Īpaši brutāla konfrontācija bija Soloveckas klosterī, kas aptuveni astoņus gadus turēja cara karaspēka aplenkumu.

Patriarhs Nikons mēģināja noteikt garīgās varas prioritāti pār laicīgo varu, izvirzīt patriarhātu augstāk par autokrātiju. Viņš cerēja, ka cars bez viņa nevarēs iztikt, un 1658. gadā viņš asi atteicās no patriarhāta. Šantāža nebija veiksmīga. 1666. gada vietējā padome nosodīja Nikonu un atņēma viņam dienesta pakāpi. Koncils, atzīstot patriarha neatkarību garīgo jautājumu risināšanā, apstiprināja nepieciešamību pakļaut baznīcu karaliskajai varai. Nikons tika izsūtīts uz Belozersko-Ferapontova klosteri.

Baznīcas reformas rezultāti:

1) Nikona reforma noveda pie baznīcas šķelšanās galvenajos un vecticībniekus; pārveidot baznīcu par valsts aparāta sastāvdaļu.

2) baznīcas reforma un šķelšanās bija liela sociāla un garīga revolūcija, kas atspoguļoja centralizācijas tendences un deva impulsu sociālās domas attīstībai.

Viņa reformas nozīme Krievijas Baznīcai ir milzīga līdz mūsdienām, jo ​​tika veikts visrūpīgākais un vērienīgākais darbs, lai labotu krievu pareizticīgo liturģiskas grāmatas. Tas arī deva spēcīgu impulsu izglītības attīstībai Krievijā, kuras izglītības trūkums uzreiz kļuva manāms baznīcas reformas īstenošanas laikā. Pateicoties šai pašai reformai, tika nostiprinātas dažas starptautiskās saites, kas vēlāk veicināja progresīvu Eiropas civilizācijas atribūtu rašanos Krievijā (īpaši Pētera I laikā).

Pat tādām Nikona reformas negatīvajām sekām kā šķelšanās no arheoloģijas, vēstures, kultūras un dažu citu zinātņu viedokļa bija savi “plusi”: šķelšanās atstāja aiz sevis milzīgu skaitu seno pieminekļu, kā arī kļuva par galveno. jaunā sastāvdaļa, kas radās XVII gs. otrajā pusē, šķira - tirgotāji. Pētera I laikā šķelšanās bija arī lēts darbaspēks visos imperatora projektos. Taču nedrīkst aizmirst, ka arī baznīcas šķelšanās kļuva par šķelšanos krievu sabiedrībā un sašķēla to. Vecticībnieki vienmēr ir tikuši vajāti. Šķelšanās bija nacionāla traģēdija krievu tautai.

Nikona baznīcas reformas iemesli Maskavas valsts centralizācijas palielināšana pieprasīja centralizētu baznīcu. Bija nepieciešams to unificēt – ieviest vienu un to pašu lūgšanu tekstu, tāda paša veida pielūgsmi, tās pašas maģisko rituālu un manipulāciju formas, kas veido kultu. Šim nolūkam Alekseja Mihailoviča patriarha valdīšanas laikā Nikon tika veikta reforma būtiska ietekme pareizticības tālākai attīstībai Krievijā. Izmaiņu pamatā bija pielūgsmes prakse Bizantijā.Pēc Krievijas kristīšanas Bizantijas baznīcas rituālā notika dažas izmaiņas. Iecerot ideju labot grāmatas pēc grieķu modeļiem, Nikons saprata, ka nav iespējams iztikt bez izšķiroša pārtraukuma daudzos rituālos, kas bija iesakņojušies krievu baznīcā. Lai gūtu atbalstu, viņš vērsās pie Konstantinopoles patriarha Paisia, kurš neieteica Nikon lauzt iedibinātās tradīcijas, bet Nikon to darīja savā veidā. Papildus izmaiņām baznīcas grāmatās jauninājumi skāra dievkalpojumu kārtību. Tādējādi krusta zīme bija jāveido ar trim pirkstiem, nevis diviem; reliģiskā procesija ap baznīcu jāveic nevis saules virzienā (no austrumiem uz rietumiem, sālīšana), bet pret sauli (no rietumiem uz austrumiem); nevis loki pie zemes, bet loki jāveido no jostasvietas; godināt krustu ne tikai ar astoņiem un sešiem punktiem, bet arī ar četriem punktiem; dziedi halleluju trīs reizes, nevis divas, un vēl dažas.Reforma tika pasludināta svinīgā dievkalpojumā Maskavas debesīs uzņemšanas katedrālē par t.s. Pareizticības nedēļa 1656. gads (gavēņa pirmā svētdiena). Cars Aleksejs Mihailovičs atbalstīja reformu, un padomes 1655. un 1656. g. to apstiprināja. Tomēr tas izraisīja ievērojamas bojāru un tirgotāju daļas, zemākās garīdzniecības un zemnieku protestu. Protesta pamatā bija sociālās pretrunas, kas ieguva reliģisku formu. Tā rezultātā baznīcā sākās šķelšanās. Tos, kuri nepiekrita reformām, sauca par šizmatiķiem. Skismatiķus vadīja arhipriesteris Habakuks Un Ivans Neronovs. Pret shizmatiķiem tika izmantoti varas līdzekļi: cietumi un trimda, nāvessoda izpilde un vajāšanas. Avvakumam un viņa pavadoņiem noņēma matus un nosūtīja uz Pustozerskas cietumu, kur 1682. gadā viņus dzīvus sadedzināja; citi tika noķerti, spīdzināti, sisti, nocirsti galvas un sadedzināti. Īpaši brutāla konfrontācija bija Soloveckas klosterī, kas aptuveni astoņus gadus turēja cara karaspēka aplenkumu.Maskavā loka šāvēji vadībā Ņikita Pustosvjats. Viņi pieprasīja debates starp nikoniešiem un vecticībniekiem. Strīda rezultātā izcēlās strīds, bet vecticībnieki jutās kā uzvarētāji. Tomēr uzvara izrādījās iluzora: nākamajā dienā vecticībnieku vadoņus arestēja un pēc dažām dienām sodīja ar nāvi. Vecticības piekritēji saprata, ka valsts plānā viņiem nav cerību uz uzvaru. Pastiprinājās lidojums uz valsts nomalēm. Ekstrēmākais protesta veids bija pašsadedzināšanās. Domājams, ka vecticībnieku pastāvēšanas laikā sadedzināto skaits sasniedza 20 tūkstošus “Sadegšana” turpinājās gandrīz visu 18.gadsimtu. un apstājās tikai Katrīnas II valdīšanas laikā. Patriarhs Nikons mēģināja noteikt garīgās varas prioritāti pār laicīgo varu, izvirzīt patriarhātu augstāk par autokrātiju. Viņš cerēja, ka cars bez viņa nevarēs iztikt, un 1658. gadā viņš asi atteicās no patriarhāta. Šantāža nebija veiksmīga. 1666. gada vietējā padome nosodīja Nikonu un atņēma viņam cieņu. Koncils, atzīstot patriarha neatkarību garīgo jautājumu risināšanā, apstiprināja nepieciešamību baznīcu pakļaut karaliskajai varai. Nikons tika izsūtīts uz Belozersko-Ferapontova klosteri.

Krievijas un Krievijas pareizticīgās baznīcas vēsturē tās sekas atspoguļojās nemieros, reliģiskās vajāšanas, izraisot neskaitāmus ticības mocekļus. Šai reliģiski politiskajai kustībai, kas ir spēcīga mēroga un nozīmes, bija sava aizvēsture, bez kuras izpētes nav iespējams saprast šīs lielās krievu drāmas iemeslus. Pirmkārt, lai gan šis notikums attiecās uz reliģisko rituālu un galvenokārt liturģijas kārtību, tam bija arī citi iemesli. Īpaši var izcelt arī cara Alekseja Klusā lomu un, pateicoties kuram pārtapa politiskie priekšnoteikumi dzinējspēks sadalīt. Jāatzīmē, ka baznīcas iemesli šajā situācijā spēlēja otršķirīgu lomu.

Tātad, uzkāpjot otrā tronī Romanovu dinastijā, kas tika saukta par Klusāko, Maskavas imperatora apetīte pieauga. Monarhs loloja vērienīgus plānus apvienot savā paspārnē visas Austrumeiropā un Balkānos dzīvojošās pareizticīgo tautas. Bet pēc Ukrainas kreisā krasta sagrābšanas un aneksijas pēkšņi radās rituāla rakstura problēma. Lielākā daļa ticīgo iekarotajās zemēs tika kristīti ar trim pirkstiem, kā to darīja Grieķijā un visā pareizticīgajā pasaulē, bet krievi tika kristīti ar diviem pirkstiem. Karaļa centieniem dibināt “Trešo Romu” bija nepieciešams viens rituāls. No šīs situācijas bija divas izejas: vai nu uzspiest iekarotajiem iedzīvotājiem krievu rituālus, vai arī piespiest savus ticīgos atzīt Kristu jaunā veidā. Tāpēc baznīcas šķelšanās ir sekas varas nekompetentai politikai ieviest vienotu pareizticību.

Tā kā bija bīstami kaut ko uzspiest jau tā neapmierinātajām provincēm, karalis nolēma uzņemties "savējo". Un viņš to izdarīja ar stingriem "policijas" pasākumiem. 1653. gadā metropolīts Nikons, kurš gadu iepriekš tika ievēlēts par Visas Krievzemes patriarhu, izsūtīja dekrētu, kurā viņš viskategoriskāk pavēlēja kristīties ar trim pirkstiem un, lūdzot svēto Efraimu, sešpadsmit pirkstu vietā noliekties četras reizes. sīrietis. Viņš arī aizstāja monofonisko dziedāšanu ar daudzbalsīgu dziedāšanu un ļāva priesteriem sludināt viņu pašu sacerētus sprediķus. Tādējādi baznīcas šķelšanās ir nesaraujami saistītas viena ar otru.

Tā kā jauninājumi tika uzspiesti “no augšas”, bez jebkāda paskaidrojuma vai pārliecības par šādu pasākumu pareizību, šis dekrēts sastapa vissīvāko pretestību un no visiem iedzīvotāju slāņiem. Pat daži muižnieki un bojāri iestājās par neatkāpšanos no senās dievbijības. Kā opozīcijas diriģenti darbojās arī garīdzniecības pārstāvji, īpaši arhipriesteri Daniels un Avvakums. Bet gan karalis, gan patriarhs palika nesatricināti. Pat tas, ka 1658. gadā Nikons krita negodā un 1666. gadā tika atstādināts no patriarha ranga, neietekmēja arvien plašāko baznīcas šķelšanos: 1667. gadā Lielā Maskavas koncils apvainoja tos, kuri atteicās pieņemt jaunus rituālus, un arī turpināja “zaimot Baznīcu”, apsūdzot viņu atkrišanā.

Pirmā neapmierinātības izpausme starp plašākajām iedzīvotāju masām bija Solovetska sacelšanās (1667-1676). Tas beidzās ar neapmierināto slaktiņu. Baznīcas šķelšanās paplašinājās un padziļinājās. Daudzas ģimenes, bēgot no vajāšanas un nevēloties nodot savu ticību, aizbēga uz Krievijas karaļvalsts nomalēm - uz Donavas palienēm, uz ziemeļiem, uz Volgas reģionu un Sibīriju, izplatot doktrīnu par pēdējo laiku sākšanos. un Antikrista valstība, kurai tagad kalpo gan cars, gan patriarhs. Alekseja Tišašija nāve situāciju nemaz nemainīja. Sofija Aleksejevna tikai pastiprināja dumpīgo vecticībnieku vajāšanu.

Baznīcas šķelšanās savu briesmīgāko izpausmi atrada masu pašsadedzināšanās - tā sauktajās “sadedzināšanās”. Izmisumā dzīti cilvēki atņēma sev dzīvību, lai nenodotu savu ticību. Šīs pašnāvības turpinājās visu 18. un 19. gadsimtu. Laicīgās iestādes pielika punktu vajāšanām: Nikolaja II dekrēts “Par toleranci”, kas garantēja vecticībniekiem. Un 1929. gadā Svētā Sinode pieņēma rezolūciju, ka “arī vecie krievu rituāli glābj”.

Pilna teksta meklēšana:

Sākums > Pārbaude > Vēsture

Pārbaude

disciplīnā: "Nacionālā vēsture"

par tēmu: “Valsts un baznīca XVI-XVII gs.

Patriarha Nikona baznīcas reforma un tās sekas"

Plāns

1. Baznīcas un valsts attiecības 16.-17.gs. (2.-3. lpp.).

Patriarha Nikona baznīcas reforma, mērķi, cēloņi un sekas. (4.-16. lpp.).

Baznīcas šķelšanās, tās būtība un sekas. (16.-21. lpp.).

4. Apgūstamās tēmas analīze. (21.-24. lpp.).

5. Izmantotās literatūras saraksts. (25. lpp.).

Baznīcas un valsts attiecības 15. gadsimtāes- XVIIgadsimtiem

Attīstoties Krievijas autokrātijai, dienaskārtībā arvien aktuālāks kļuva jautājums par valsts varas prioritāti pār baznīcas varu. Feodālās sadrumstalotības periodā krievu baznīcai bija nozīmīga loma valsts apvienošanā, lai cīnītos pret mongoļu-tatāru iebrukumu. Tomēr, neskatoties uz visu savu vēlmi spēlēt neatkarīgu lomu, Krievijas Pareizticīgā baznīca vienmēr ir bijusi atkarīga no valsts varas. Ar to tā ļoti atšķīrās no Romas katoļu baznīcas, kurai baznīcas lietās bija pilnīga neatkarība.

Baznīcas pārtapšana no feodāļu kundzības instrumenta par dižciltīgās valsts kundzības instrumentu tika pabeigta 17. gadsimtā, kad pēc nemieriem muižniecība beidzot ieņēma vadošo pozīciju Maskavas valstī. Tas skāra arī baznīcu. Viņa zaudēja ievērojamu savas ietekmes daļu, un pat patriarhs bija spiests rēķināties ar pastāvīgu cara un bojāru dumas kontroli.

Šai baznīcas stāvokļa maiņai bija ekonomisks pamats. Tiesa, baznīcas īpašumu absolūtais lielums un baznīcas cilvēku skaits 17. gadsimtā bija ļoti iespaidīgi: gadsimta beigās patriarham, metropolītiem un bīskapiem piederēja ap 37 000 mājsaimniecību, kurās bija ap 440 000 nodokļu iedzīvotāju dvēseles; turklāt ievērojamas zemes piederēja atsevišķiem klosteriem. Bet tomēr, salīdzinot ar cēlu valsti, tas nebija tik daudz. Pieauga tirdzniecības un rūpniecības pilsētas un apdzīvotās vietas. Muižniecība greizsirdīgi uzraudzīja baznīcas ekonomiku un turpināja veikt pasākumus pret tās izaugsmi. 1580. gada koncilā Maskavas valdība pieņēma lēmumu, saskaņā ar kuru bija aizliegts piešķirt klosteriem īpašumus dvēseles bērēm, kā arī baznīcas personām un iestādēm vispār bija aizliegts pirkt un ņemt ķīlā zemi. Problēmas paralizēja šī noteikuma darbību; bet 1649. gadā, kad kodekss tika izstrādāts, tas tika atjaunots, paplašināts un ieviests kā valsts likums. Tas bija Padomes kodekss, kas noteica (XVII nodaļa, 42. pants): “Patriarhs un metropolīts, arhibīskaps un bīskaps, un klosteros nedrīkst pirkt ne no viena senču, apkalpot un pirkt īpašumus un neieķīlāt. tos un nepaturiet tos sev, un no sirds uz sirdi mūžīgi nomodā, neuztraucieties ar kaut kādām lietām..."

Kodekss beidzot atcēla baznīcas jurisdikciju attiecībā uz baznīcas cilvēkiem civillietās un krimināllietās. Šie pasākumi papildus juridiskajai nozīmei nodarīja baznīcai ievērojamus materiālos zaudējumus, liedzot tai pastāvīgus un lielus ienākumus tiesas nodevu veidā.

Iniciatīva izveidot patriarhātu nāca no cara. Viņus visus “ievēlēja” padomes pēc karaļa norādījumiem.

Karalis iejaucās ne tikai administratīvās, finanšu un tiesu lietās. Viņš arī izdeva pavēles par gavēņa ievērošanu, lūgšanu kalpošanu un kārtību baznīcās. Un bieži vien šie dekrēti tika nosūtīti nevis bīskapiem, bet karaļa gubernatoriem, kuri dedzīgi uzraudzīja to izpildi un sodīja tos, kas nepaklausīja.

Tādējādi baznīcas vadība visos aspektos faktiski piederēja karalim, nevis patriarham. Šo situāciju baznīcas aprindās ne tikai neuzskatīja par nenormālu, bet pat oficiāli atzina koncili.

17. gadsimta 50.-60. gadu baznīcas reformu izraisīja vēlme stiprināt Krievijas baznīcas centralizāciju līdzīgi kā citām valsts aparāta daļām.

Patriarha Nikona baznīcas reforma, mērķi, cēloņi un sekas.

Patriarhs Nikons dzimis 1605. gadā zemnieku vidē, ar lasītprasmes palīdzību kļuvis par lauku priesteri, taču dzīves apstākļu dēļ agri iestājies klosterībā, norūdījies ar skarbu dzīvesveidu ziemeļu klosteros. Viņš ieguva spēju ļoti ietekmēt cilvēkus un karaļa neierobežotu uzticību. Viņš diezgan ātri ieguva Novgorodas metropolīta pakāpi un beidzot 47 gadu vecumā kļuva par Viskrievijas patriarhu.

No krievu tautības 17. gs. Nikon bija lielākā un oriģinālākā figūra. Ikdienas klusajos brīžos viņš bija smags, kaprīzs, karstasinīgs un varaskāres, visvairāk lepns. Bet diez vai tās bija viņa īstās, fundamentālās īpašības. Viņš prata atstāt milzīgu morālu iespaidu, bet lepni cilvēki to nespēj. Cīņas rūgtuma dēļ viņš tika uzskatīts par ļaunu, taču viņu apgrūtināja viss naids, un viņš viegli piedeva ienaidniekiem visu, ja pamanīja viņos vēlmi satikt viņu pusceļā. Nikon izturējās nežēlīgi pret spītīgiem ienaidniekiem. Bet viņš aizmirsa visu, ieraugot cilvēku asaras un ciešanas. Žēlsirdība, palīdzība vājam vai slimam tuvākam viņam bija ne tik daudz pastorālās kalpošanas pienākums, cik neapzināta labas dabas pievilcība. Sava garīgā un morālā spēka ziņā viņš bija lielisks biznesmenis, vēlējies un spējīgs darīt lielas lietas.

Viņa izturēšanās 1650. gadā ar Novgorodas nemierniekiem, kuriem viņš ļāvās sist, lai vestu pie saprāta, tad 1654. gada Maskavas mēra laikā, kad cara prombūtnē viņš izglāba ģimeni no infekcijas, atklāj viņam reta drosme un savaldība. Bet viņš viegli apmaldījās un nesavaldījās ikdienas sīkumos, ikdienas nejēdzībās: mirkļa iespaids pārauga veselā noskaņā. Sarežģītākajos brīžos, ko radīja sev un prasīja pilnu domu darbu, viņš nodarbināja sevi ar niekiem un bija gatavs celt lielu traci par niekiem. Notiesāts un izsūtīts uz Ferapontova klosteri, viņš saņēma dāvanas no cara, un, kad kādu dienu cars viņam atsūtīja daudz labu zivju, Nikons apvainojās un atbildēja ar pārmetumu, kāpēc viņi nesūta dārzeņus, vīnogas un ābolus. Labā garastāvoklī viņš bija attapīgs un asprātīgs, taču aizvainots un aizkaitināts zaudēja taktiku un pārņēma sarūgtinātās iztēles kaprīzes par realitāti. Nebrīvē viņš sāka ārstēt slimos, bet nevarēja pretoties, lai nesadurtu ķēniņu ar viņa dziedināšanas brīnumiem, nosūtīja viņam izārstēto sarakstu un paziņoja karaliskajam sūtnim, ka viņam ir atņemts patriarhāts, bet viņam tika dota "ārstniecības kauss: "dziediniet slimos". viņam pietrūka miera, viņš nezināja, kā pacietīgi gaidīt, viņam nepārtraukti vajadzēja satraukumu, aizraušanos ar domu vai plašu uzņēmību, pat tikai strīdu ar cilvēku;

Baznīcas reformas iemesli.

Līdz 1652. gada jūlijam, tas ir, pirms Nikona ievēlēšanas patriarhālajā tronī (patriarhs Džozefs nomira 1652. gada 15. aprīlī), situācija baznīcā un rituālajā sfērā bija neskaidra. Arhipriesteri un priesteri no dievbijības dedzīgajiem un metropolīta Nikona Novgorodā neatkarīgi no baznīcas padomes 1649. gada lēmuma par mērenu “daudzharmoniju” centās veikt “vienprātīgu” dievkalpojumu. Gluži pretēji, draudzes garīdznieki, atspoguļojot draudzes locekļu noskaņojumu, nepildīja baznīcas padomes 1651. gada lēmumu par “vienprātību”, un tāpēc lielākajā daļā baznīcu tika saglabāti “daudzbalsīgi” dievkalpojumi. Liturģisko grāmatu labošanas rezultāti netika ieviesti praksē, jo baznīca nebija apstiprinājusi šos labojumus. Šī nenoteiktība visvairāk satrauca karaliskās varas iestādes.

Ārpolitiskā ziņā svarīgākie kļuva jautājumi par Ukrainas atkalapvienošanos ar Krieviju un karu ar Polijas-Lietuvas Sadraudzības valstīm, kas bija saistītas ar ukraiņu tautas atbrīvošanas kara sākumu pret džentliskās Polijas varu 1648. gadā. viņai nozīme (jau 1649. gadā Maskavā ieradās B. Hmeļņicka S. pārstāvis . Mužilovskis ar ierosinājumu pieņemt Ukrainu Krievijas pakļautībā). Sākt risināt šos jautājumus, nenovēršot reliģiskās un rituālās atšķirības starp Krievijas un Grieķijas baznīcām un nepārvarot Krievijas pareizticīgo hierarhu negatīvo attieksmi pret Ukrainas baznīcu, bija, maigi sakot, neapdomīgi. Tomēr 1649. - 1651. gada notikumi Baznīcas sfērā un it īpaši attiecību pasliktināšanās starp laicīgo un baznīcas varu daļēji nospēlēja pozitīvu lomu. To sekas bija tādas, ka cars un viņa tuvākais laicīgais loks izjuta to izmaiņu sarežģītību un milzīgumu, kas bija jāveic

reliģisko jomu, kā arī neiespējamību veikt šāda veida reformas bez ciešākas alianses ar baznīcas iestādēm. Aleksejs Mihailovičs arī saprata, ka nepietiek ar šādas reformas atbalstītāju baznīcas priekšgalā. Veiksmīga baznīcas dzīves pārveides īstenošana Krievijā pēc Grieķijas parauga bija pieejama tikai spēcīgai patriarhālajai valdībai, kurai bija neatkarība un augsta politiskā vara un kas spēja centralizēt baznīcas pārvaldi. Tas noteica turpmāko cara Alekseja attieksmi pret baznīcas autoritāti.

Cara izvēle krita uz Nikonu, un šo izvēli atbalstīja cara biktstēvs Stefans Vonifatjevs. Kazaņas metropolīts Kornilijs un galvaspilsētā esošie dievbijības cienītāji, kuriem nebija zināmi cara plāni, iesniedza petīciju ar ierosinājumu par patriarhu ievēlēt ietekmīgāko un autoritatīvāko apļa locekli Stefanu Vonifatjevu. No cara puses uz petīciju nebija nekādas reakcijas, un Stefans izvairījās no priekšlikuma un neatlaidīgi ieteica Nikona kandidatūru saviem domubiedriem. Pēdējais arī bija apļa dalībnieks. Tāpēc dievbijības dedzīgie jaunajā petīcijā caram iestājās par Nikona, kurš toreiz bija Novgorodas metropolīts, ievēlēšanu par patriarhu.

Nikonam (pirms kļūšanas par mūku - Ņikita Minovs) bija visas caram Aleksejam nepieciešamās īpašības. Viņš dzimis 1605. gadā Ņižņijnovgorodas rajonā zemnieku ģimenē. Dabas bagātīgi apveltīts ar enerģiju, inteliģenci, izcilu atmiņu un jūtīgumu, Nikons agri ar ciema priestera palīdzību apguva lasītprasmi, baznīcas kalpotāja profesionālās zināšanas un jau 20 gadu vecumā kļuva par priesteri savā ciematā. 1635. gadā viņš kļuva par mūku Soloveckas klosterī un 1643. gadā tika iecelts par Kožeozerskas klostera abatu. 1646. gadā Nikons klostera biznesā nokļuva Maskavā, kur tikās ar caru Alekseju. Viņš atstāja uz caru vislabvēlīgāko iespaidu un tāpēc saņēma ietekmīgās galvaspilsētas Novospasskas klostera arhimandrīta amatu. Jaunkaltais arhimandrīts satuvinājās ar Stefanu Vonifatjevu un citiem metropoles dievbijības cienītājiem, iekļuva viņu lokā, vairākkārt runāja par ticību un rituāliem ar Jeruzalemes patriarhu Paisiusu (kad viņš atradās Maskavā) un kļuva par aktīvu baznīcas figūru. Viņš ķēniņa priekšā darbojās visbiežāk kā aizbildnis nabadzīgajiem, nelabvēlīgā situācijā esošiem vai nevainīgi notiesātajiem un ieguva viņa labvēlību un uzticību. Kļuvis par Novgorodas metropolītu pēc cara ieteikuma 1648. gadā, Nikons pierādīja sevi kā izlēmīgu un enerģisku valdnieku un dedzīgu dievbijības čempionu. Caru Alekseju Mihailoviču iespaidoja arī tas, ka Nikons attālinājās no provinciālu dievbijības cienītāju viedokļa uz baznīcas reformu un kļuva par atbalstītāju iecerei pārveidot baznīcas dzīvi Krievijā pēc Grieķijas parauga.

Nikons uzskatīja sevi par vienīgo reālo patriarha kandidātu. Viņa tālejošo plānu būtība bija likvidēt baznīcas varas atkarību no laicīgās varas, baznīcas lietās nostādīt to augstāk par cara varu un, kļūstot par patriarhu, ieņemt pārvaldībā vismaz līdzvērtīgu stāvokli ar caru. no Krievijas.

Izšķirošs solis sekoja 1652. gada 25. jūlijā, kad baznīcas padome jau bija ievēlējusi Nikonu par patriarhu un cars apstiprināja vēlēšanu rezultātus. Šajā dienā cars, biedri Karaliskā ģimene, Bojārs Dome un baznīcas padomes dalībnieki. Nikons parādījās tikai pēc tam, kad viņam tika nosūtītas vairākas cara delegācijas. Nikons paziņoja, ka nevar pieņemt patriarha pakāpi. Viņš piekrita tikai pēc cara un katedrālē klātesošo laicīgo un baznīcas varas pārstāvju “lūgšanas”. Ar šo "lūgšanu" viņi un, pirmkārt, cars Aleksejs Mihailovičs apņēmās paklausīt Nikonam visā, ko viņš viņiem "sludinās" par "Dieva dogmām un noteikumiem", paklausīt viņam "kā priekšniekam, gans un viscildenākais tēvs." Šis akts būtiski paaugstināja jaunā patriarha prestižu.

Laicīgās iestādes pieņēma Nikona nosacījumus, jo uzskatīja, ka šis pasākums ir noderīgs baznīcas reformas veikšanai, un pats patriarhs bija uzticams reformu plāna atbalstītājs. Turklāt, lai atrisinātu prioritārās ārpolitiskās problēmas (atkalapvienošanās ar Ukrainu, karš ar Polijas-Lietuvas Sadraudzības valsti), ko vajadzēja veicināt baznīcas reformai, laicīgā valdība piekāpās. Cars atteicās iejaukties patriarha darbībās, kas skāra baznīcu un rituālo sfēru. Viņš arī atļāva Nikonam piedalīties visu iekšpolitisko un ārpolitisko lietu risināšanā, kas interesēja patriarhu, atzina Nikonu par savu draugu un sāka saukt viņu par lielo suverēnu, tas ir, it kā viņš viņam piešķīra titulu, kāds bija iepriekšējiem patriarhiem. , bija tikai Filaretam Romanovam. Rezultātā izveidojās cieša laicīgo un baznīcas autoritātes savienība “divu gudro”, tas ir, ķēniņa un patriarha formā.

Patriarhs Nikons drīz pēc ievēlēšanas kļuva par Krievijas baznīcas autokrātisko valdnieku. Viņš sāka, likvidējot savu bijušo domubiedru iejaukšanos baznīcas lietās dievbijības cienītāju lokā. Nikons pat pavēlēja neļaut pie sevis apmeklēt arhipriesterus Ivanu Neronovu, Avvakumu, Daniilu un citus. Viņu sūdzības neatbalstīja ne cars Stefans Vonifatjevs, ne F. M. Rtiščevs, kuri izvairījās iejaukties patriarha darbībā.

Jau 1652. gada beigās daži klosteru abati, lai iepriecinātu Nikonu, sāka viņu verdziski saukt par lielo suverēnu. Bīskapi sekoja viņu piemēram. 17. gadsimta 50. gados. Pateicoties Nikon enerģiskajai un izlēmīgajai darbībai, tika īstenots pasākumu kopums, kas noteica baznīcas reformas saturu un būtību.

Baznīcas reforma.

Tās īstenošana sākās 1653. gada pavasarī, gandrīz uzreiz pēc tam, kad cars un Bojāra dome pieņēma galīgo lēmumu par Ukrainas iekļaušanu Krievijas valstī. Šī sakritība nebija nejauša.

Pirmais solis bija vienīgais patriarha pavēle, kas skāra divus rituālus — paklanīšanos un krusta zīmes izdarīšanu. 1653. gada 14. marta piemiņai, kas tika nosūtīta uz baznīcām, tika teikts, ka turpmāk ticīgajiem "baznīcā neder mest uz ceļiem, bet klanīties līdz viduklim un dabiski krustot ar trim pirkstiem" ( divu vietā). Tajā pašā laikā atmiņā nebija nekādu pamatojumu šo rituālu izmaiņu nepieciešamībai.

Turklāt patriarha rīkojumu neatbalstīja baznīcas padomes pilnvaras. Šo reformas sākumu nevar saukt par veiksmīgu. Galu galā šis lēmums skāra pazīstamākos rituālus, kurus garīdznieki un ticīgie uzskatīja par savas ticības patiesības indikatoru. Tāpēc nav pārsteidzoši, ka izmaiņas paklanīšanā un parakstīšanā izraisīja ticīgo neapmierinātību. To atklāti pauda provinciālie dievbijības dedzīgo pulciņa pārstāvji. Arhipriesteri Avvakums un Daniels sagatavoja plašu petīciju, kurā norādīja uz jauninājumu neatbilstību Krievijas baznīcas institūcijām. Viņi iesniedza petīciju caram Aleksejam, bet cars to nodeva Nikonam. Patriarha ordeni nosodīja arī arhipriesteri Ivans Neronovs, Lācars un Logins un diakons Fjodors Ivanovs. Viņu spriedumi sēja neuzticību un naidīgumu pret reformu un, protams, iedragāja patriarha autoritāti. Tāpēc Nikons apņēmīgi apspieda savu bijušo domubiedru protestu. Viņš stingrā uzraudzībā izsūtīja Ivanu Neronovu uz Spasokamenny klosteri Vologdas apriņķī, Avvakumu uz Sibīriju, Danielu uz Astrahaņu, atņemot garīdznieka pakāpi utt. Dievbijības cienītāju loks izjuka un beidza pastāvēt.

Nikona turpmākie lēmumi bija apzinātāki, un tos atbalstīja baznīcas padomes autoritāte un Grieķijas baznīcas hierarhi, kas šīm saistībām piešķīra visas Krievijas baznīcas lēmumu izskatu, ko atbalstīja “ekumeniskā” (tas ir, Konstantinopoles). ) Pareizticīgo baznīca. Jo īpaši šāds raksturs bija lēmumiem par labojumu kārtību baznīcas rituālos un rituālos, ko 1654. gada pavasarī apstiprināja baznīcas padome.

Izmaiņas rituālos tika veiktas, pamatojoties uz Nikona laikmeta grieķu grāmatām un Konstantinopoles baznīcas praksi, par kurām informāciju reformators galvenokārt saņēma no Antiohijas patriarha Makarija. Lēmumus par rituāla rakstura izmaiņām apstiprināja 1655. gada martā un 1656. gada aprīlī sasauktās baznīcu padomes. Šie lēmumi likvidēja atšķirību baznīcas rituālajā praksē starp Krievijas un Konstantinopoles baznīcām. Lielākā daļa izmaiņu attiecās uz dievkalpojumu noformējumu un garīdznieku un garīdznieku rīcību dievkalpojumu laikā. Visus ticīgos, veicot krusta zīmi, divu pirkstu aizstāšana ar trim pirkstiem ietekmēja “trīsdaļīgs” (astoņstūra) krusts ar divdaļīgu (četrstaru), ejot kristību rituāla laikā. saulē (“sālīšana”) ar iešanu pret sauli un dažām citām izmaiņām rituālos.

Būtiska nozīme bija arī izslēgšanai no dievkalpojumiem baznīcas kalpotājiem un ticīgajiem, galvenokārt no liturģijas, hierarhiskās lūgšanas, atlaišanas (lūgšana dievkalpojuma beigās) un dažām litānijām (lūgšana par kādu, visbiežāk lūgšana par veselību caram un viņa ģimenes locekļi). Tas izraisīja būtisku teksta apjoma samazinājumu, dievkalpojuma saīsināšanu un veicināja “vienprātības” nodibināšanu.

1653. - 1656. gadā Tika labotas arī liturģiskās grāmatas. Oficiāli labojumu nepieciešamību 1654. gada koncilā motivēja tas, ka vecajās drukātajās grāmatās bija daudz kļūdu un ievietojumu, kā arī tas, ka krievu liturģiskā kārtība ļoti būtiski atšķīrās no grieķu. Šim nolūkam tika savākts liels skaits grieķu un slāvu grāmatu, tostarp senās ar roku rakstītās. Tā kā savākto grāmatu tekstos bija nesakritības, uzziņu darbinieki (ar Nikon zināšanām) par pamatu ņēma tekstu, kas bija 17. gadsimta grieķu dienesta grāmatas tulkojums baznīcas slāvu valodā, kas savukārt atgriezās pie 12.-15.gadsimta liturģisko grāmatu teksta. Tā kā šī bāze tika salīdzināta ar seno slāvu manuskriptiem, tā tekstā tika veikti atsevišķi labojumi. Rezultātā jaunajā dienesta grāmatā (salīdzinot ar iepriekšējām krievu dienesta grāmatām) daži psalmi kļuva īsāki, citi kļuva pilnīgāki, parādījās jauni vārdi un izteicieni, trīskāršais “aleluja” (dubultā vietā), vārda rakstība. Kristus Jēzus (Jēzus vietā) utt. Jauns Misāle tika apstiprināta baznīcas padomes 1656. gadā un drīz tika publicēta.

Septiņu gadsimtu laikā, kas pagājuši kopš kņaza Vladimira reliģiskās reformas, viss grieķu liturģiskais rituāls ir ļoti mainījies. Dubultpirksts (kas kļuva par ieradumu, lai aizstātu agrāko vienpirkstu), ko pirmie grieķu priesteri mācīja krievu un balkānu slāviem un kas līdz 17. gadsimta vidum tika saglabāti arī Kijevas un Serbijas baznīcās, Bizantijā. - cīņas pret nestoriāņiem ietekmē tika aizstāts ar trīspirkstu (XII gs. beigas) . Mainījās arī pirkstu veidojums svētīšanas laikā, visi liturģiskie rituāli kļuva īsāki, un daži svarīgi dziedājumi tika aizstāti ar citiem. Tādējādi tika mainīti un saīsināti iestiprināšanas un kristīšanas, grēku nožēlošanas, eļļas iesvētīšanas un laulības rituāli. Lielākās izmaiņas bija liturģijā. Rezultātā, kad Nikon vecās grāmatas un rituālus aizstāja ar jaunām, tas bija kā “jaunas ticības” ieviešana.

Lielākā daļa garīdznieku negatīvi reaģēja uz tikko labotajām grāmatām.

Turklāt draudzes garīdznieku un mūku vidū bija daudz analfabētu cilvēku, kuriem bija jāpārmācās balss, kas viņiem bija ļoti grūts uzdevums. Lielākā daļa pilsētas garīdznieku un pat klosteri atradās tādā pašā situācijā.

1654.-1656. gadā Nikon kļuva arī par a “Lielais suverēns”, de facto Alekseja Mihailoviča līdzvaldnieks. 1654. gada vasarā, kad Maskavā izcēlās mēra epidēmija, Nikons veicināja karaliskās ģimenes aizbraukšanu no galvaspilsētas uz drošu vietu.

Kara laikā ar Polijas-Lietuvas Sadraudzības valstīm un Zviedriju cars uz ilgu laiku pameta galvaspilsētu. Šajos mēnešos Nikon pildīja valdības vadītāja lomu un neatkarīgi lēma par civilajām un militārajām lietām. Tiesa, novērošanai Maskavā palika bojāru domes komisija, un svarīgākas lietas tika nosūtītas karalim un bojāru domai lēmuma pieņemšanai. Bet Nikons bojaru domas komisiju pakļāva savai autoritātei. Karaļa prombūtnes laikā viņa sāka viņam ziņot par visiem jautājumiem. Lietu spriedumos parādījās pat formula: "... Svētais patriarhs norādīja, un bojāri notiesāja." Lai sagatavotu ziņojumus, bojāru domes komisijas locekļi un tiesas tiesneši ieradās patriarhālajā pilī un gaidīja šeit uzņemšanu. Pieņemšanas laikā Nikons izturējās augstprātīgi, tostarp pret cēlākajiem bojāriem. Šāda patriarha uzvedība aizskārusi galminieku augstprātību, bet 1654.-1656. viņi ne tikai pacieta, bet arī padevīgi viņa priekšā. Nikona pašcieņa un aktivitāte pieauga līdz ar Krievijas ārpolitikas panākumiem, jo ​​viņš arī aktīvi piedalījās tās kursa noteikšanā.

Bet par neveiksmēm 1656.-1657. ārpolitikā cara svīta uzveda vainu Nikonam. Aktīva iejaukšanās burtiski visās valsts lietās un vēlme visur uzspiest savus lēmumus, arī ar draudiem (vismaz divas reizes, jo cara nepiekrita viņa “padomiem”, Nikons draudēja atstāt patriarhālo krēslu), cars arī sāka justies apgrūtināta. Attiecības starp viņiem sāka atdzist. Patriarhs uz karalisko pili tika uzaicināts retāk; Aleksejs Mihailovičs arvien biežāk sazinājās ar viņu ar galminieku sūtņu palīdzību un mēģināja ierobežot viņa varu, ar ko Nikons, protams, nevēlējās samierināties. Šīs izmaiņas izmantoja laicīgie un garīgie feodāļi. Nikon tika apsūdzēts likumu pārkāpšanā, alkatībā un cietsirdībā.

Atklāta sadursme starp caru un patriarhu, kas noveda pie Nikona krišanas, notika 1658. gada jūlijā. Tās iemesls bija okoļņiča B. M. Hitrovo apvainojums patriarhālajam advokātam princim D. Meščerskim 6. jūlijā pieņemšanas laikā Gruzijas prinča Teimuraza Kremlis (Nikons netika uzaicināts). Patriarhs vēstulē pieprasīja, lai cars nekavējoties sodītu B. M. Hitrovo, bet saņēma tikai zīmīti ar solījumu izmeklēt lietu un tikties ar patriarhu. Nikons ar to nebija apmierināts un uzskatīja notikušo par atklātu nicinājumu pret savu Krievijas baznīcas galvas pakāpi. 1658. gada 10. jūlijā cars neieradās uz svinīgo misi Debesbraukšanas katedrālē. Viņa vietā nākušais kņazs Juss sacīja Nikonam: “Cara majestāte pagodināja jūs kā tēvu un ganu, bet jūs to nesapratāt, tagad cara majestāte lika jums pateikt, ka turpmāk nevajadzētu. tiks rakstīts vai saukts par lielu suverēnu, un tas vairs necienīs jūs. Dievkalpojuma beigās Nikons paziņoja par atkāpšanos no patriarhālā krēsla. Viņš cerēja, ka viņa bezprecedenta solis radīs apjukumu valdības aprindās un valstī, un tad viņš varēs diktēt savas atgriešanās noteikumus pie karaļa. Šī situācija nebija piemērota karaliskajām iestādēm.

Vienīgā izeja no šīs situācijas bija gāzt Nikonu un izvēlēties jaunu patriarhu. Šim nolūkam 1660. gadā tika sasaukta baznīcas padome, kas nolēma viņam atņemt patriarhālo troni un priesterību, apsūdzot Nikonu par neatļautu noņemšanu no patriarhālā krēsla. Epifānija Slavinecka, runājot, norādīja uz padomes lēmuma nelikumību, jo Nikons nebija vainīgs ķecerībā, un tikai citiem patriarhiem bija tiesības viņu tiesāt. Ņemot vērā Nikona starptautisko slavu, cars bija spiests piekrist un dot rīkojumu par jaunas padomes sasaukšanu ar ekumenisko patriarhu piedalīšanos.

Lai savā pusē iekarotu austrumu patriarhus, Nikons mēģināja ar viņiem sazināties.

1666. gada novembrī patriarhi ieradās Maskavā. 1. decembrī Nikons stājās baznīcas hierarhu padomes priekšā, kurā piedalījās cars un bojāri. Patriarhs vai nu noliedza visas apsūdzības, vai arī aizbildinājās ar nezināšanu. Nikonam tika piespriests patriarhālā troņa atņemšana, taču viņš saglabāja savu iepriekšējo titulu, aizliedzot viņam iejaukties "Maskavas valsts un visas Krievijas pasaulīgās lietās, izņemot trīs viņam piešķirtos klosterus un to īpašumus". centās atjaunot attiecības starp abām iestādēm, pamatojoties uz bizantiešu principu "visu gudri divi". Tajā pašā laikā abu autoritātes robežas tika noteiktas šādi: “Lai patriarhs neiekāpj karaļa galma karaliskajās lietās un lai viņš neatkāpjas ārpus baznīcas robežām, jo ​​arī karalis saglabā savu rangu. ” Tajā pašā laikā tika izteikta atruna: "bet, kad ir ķeceris un ir nepareizi valdīt, tad vispiemērotākais ir patriarham stāties viņam pretī un aizsargāt." Tādējādi koncils deva baznīcas vadībai milzīgu ieroci, ko patriarhs varēja izmantot, pasludinot cara politiku par ķecerīgu. Šis lēmums valdību neapmierināja.

12. decembrī tika pasludināts galīgais spriedums Nikon lietā. Par gāztā patriarha trimdas vietu tika noteikts Ferapontova klosteris.

Taču jautājums par “priesterības” un laicīgās varas attiecībām palika atklāts. Galu galā strīdīgās puses nonāca pie kompromisa risinājuma: "Civillietās dominē cars, bet baznīcas lietās - patriarhs." Šis lēmums palika neparakstīts no domes dalībnieku puses un netika iekļauts 1666.-1667.gada domes oficiālajos aktos.

Baznīcas šķelšanās, tās būtība un sekas.

Jaunu rituālu un dievkalpojumu ieviešanu saskaņā ar labotajām grāmatām daudzi uztvēra kā jaunas reliģiskās ticības ieviešanu, kas atšķiras no iepriekšējās, "īstā pareizticīgā". Radās vecās ticības piekritēju kustība - šķelšanās, kuras dibinātāji bija provinciāli dievbijības dedzēji. Viņi kļuva par šīs kustības ideologiem, kuras sastāvs bija neviendabīgs. Viņu vidū bija daudzi mazturīgi baznīcas kalpotāji. Runājot par “veco ticību”, viņi pauda neapmierinātību ar pieaugošo apspiestību no baznīcas varas puses. Lielākā daļa “vecticības” piekritēju bija pilsētnieki un zemnieki, kuri bija neapmierināti ar feodāli-kalpu režīma nostiprināšanos un sava stāvokļa pasliktināšanos, ko viņi saistīja ar jauninājumiem, tostarp reliģiskajā un baznīcas jomā. Nikona reformu nepieņēma daži laicīgie feodāļi, bīskapi un mūki. Nikona aiziešana radīja cerības “vecticības” atbalstītāju vidū par jauninājumu noraidīšanu un atgriešanos pie iepriekšējiem baznīcas rituāliem un rituāliem. Cara varas iestāžu veiktie skizmatikas pētījumi parādīja, ka jau 17. gadsimta 50. gadu beigās un 60. gadu sākumā. dažās jomās šī kustība kļuva plaši izplatīta. Turklāt starp atrastajiem shizmatiķiem kopā ar “vecās ticības” atbalstītājiem bija daudz mūka Kapito mācību sekotāju, tas ir, cilvēki, kuri noliedza nepieciešamību pēc profesionālas garīdzniecības un baznīcas varas. Šādos apstākļos cara valdība kļuva par Krievijas pareizticīgo baznīcas vadītāju, kas pēc 1658. gada koncentrējās uz divu galveno uzdevumu risināšanu – baznīcas reformas rezultātu nostiprināšanu un baznīcas pārvaldes krīzes pārvarēšanu, ko izraisīja Nikona atteikšanās no patriarhālā krēsla. To vajadzēja veicināt skizmatikas izmeklēšanai, arhipriestera Avvakuma, Daniela un citu garīdznieku, šķelšanās ideologu atgriešanās no trimdas, kā arī valdības mēģinājumi pārliecināt viņus samierināties ar oficiālo baznīcu (Ivans Neronovs ar to samierinājās atpakaļ 1656. gadā). Šo problēmu risinājums aizņēma gandrīz astoņus gadus, galvenokārt Nikon pretestības dēļ.

Baznīcas padome par jauno patriarhu ievēlēja arhimandrītu Joasafu no Trīsvienības-Sergija klostera. Pēc Austrumu patriarhu lūguma sasauktā padome nosodīja vecos rituālus un atcēla 1551. gada Stoglavi koncila lēmumu par šiem rituāliem kā nepamatotu. Ticīgie, kas turējās pie vecajiem rituāliem un tos aizstāvēja, tika nosodīti kā ķeceri; tika pavēlēts viņus ekskomunikēt no baznīcas, un laicīgajām varas iestādēm lika tiesāt civiltiesā kā baznīcas pretiniekus. Padomes lēmumi par vecajiem rituāliem veicināja Krievijas pareizticīgās baznīcas šķelšanās formalizēšanu un nostiprināšanos oficiālajā baznīcā, kas dominēja sabiedrībā un vecticībniekiem. Pēdējais šajos apstākļos bija naidīgs ne tikai pret oficiālo baznīcu, bet arī ar to cieši saistīto valsti.

1650.-1660. gados izveidojās “vecticības” piekritēju kustība un šķelšanās Krievijas pareizticīgo baznīcā.

Izklaidējoši mākslinieciski stāsti un histēriski raksti, tostarp tie, kas kritizē baznīcas praksi, bija ļoti pieprasīti.

Cīnoties ar tieksmi pēc laicīgās izglītības, baznīckungi uzstāja, ka, tikai studējot Svētos Rakstus un teoloģisko literatūru, ticīgie var sasniegt patiesu apgaismību, dvēseles attīrīšanu no grēkiem un garīgo pestīšanu, kas ir cilvēka zemes dzīves galvenais mērķis. Viņi uzskatīja, ka Rietumu ietekme ir kaitīgu ārvalstu paražu, jauninājumu un pareizticībai naidīgā katolicisma, luterānisma un kalvinisma uzskatu iespiešanās avots Krievijā. Tāpēc viņi bija Krievijas nacionālās izolācijas piekritēji un pretinieki tās tuvināšanai ar Rietumu valstīm.

Konsekvents naidīguma un neiecietības politikas pret vecticībniekiem un citiem baznīcas pretiniekiem, citām ticībām, ārzemniekiem, viņu ticību un paražām un laicīgajām zināšanām paudējs un vadītājs bija Joahims, patriarhs no 1674. līdz 1690. gadam. Laicīgo zināšanu tieksmes pretinieki. , tuvināšanās Rietumiem un svešas kultūras un paražu izplatība bija arī šķelšanās līderi, viņu vidū arhipriesteris Avvakums un tie, kas attīstījās 17. gadsimta pēdējā trešdaļā. Vecticībnieku reliģiskās kopienas.

Cara valdība aktīvi atbalstīja baznīcu cīņā pret šķelšanos un heterodoksiju un izmantoja visu valsts aparāta spēku. Viņa arī ierosināja jaunus pasākumus, kuru mērķis bija uzlabot baznīcas organizāciju un tās tālāku centralizāciju.

17. gadsimta pēdējās trešdaļas shisma. ir sarežģīta sociāli reliģiska kustība. Tajā piedalījās “vecticības” piekritēji (viņi veidoja lielāko daļu kustības dalībnieku), dažādu sektu un ķecerīgo kustību pārstāvji, kuri neatzina oficiālo baznīcu un bija naidīgi pret to un valsti, kas bija cieši saistīta. saistīta ar šo baznīcu. Šķelšanās naidīgumu pret oficiālo baznīcu un valsti nenoteica reliģiska un rituāla rakstura atšķirības. To noteica šīs kustības ideoloģijas progresīvie aspekti, tās sociālais sastāvs un raksturs. Šķelšanās ideoloģija atspoguļoja zemnieku un daļēji arī pilsētnieku centienus, tāpēc tai bija gan konservatīvas, gan progresīvas iezīmes. Pirmie ietver senatnes idealizāciju un aizstāvēšanu, izolāciju un mocekļa vainaga pieņemšanas propagandu “vecticības” vārdā kā vienīgo dvēseles glābšanas veidu. Šīs idejas atstāja savas pēdas šķelšanās kustībā, radot konservatīvus reliģiskos centienus un "uguns kristību" (pašaizdegšanās) praksi. Šķelšanās ideoloģijas progresīvās puses ietver svētdarīšanu, tas ir, dažādu pretestības formu reliģisko attaisnošanu oficiālās baznīcas un feodāli-kalpvalsts varai un cīņu par baznīcas demokratizāciju.

Šķelšanās kustības sarežģītība un nekonsekvence izpaudās 1668.–1676. gada sacelšanās Soloveckas klosterī, kas sākās kā “vecticības” piekritēju sacelšanās. “Vecāko” aristokrātiskā elite iebilda pret Nikona baznīcas reformu, parastā mūku masa – turklāt par baznīcas demokratizāciju, bet “jostnieki”, tas ir, iesācēji un klostera strādnieki, bija pret feodālo apspiešanu un jo īpaši. pret dzimtbūšanu pašā klosterī.

Kustības nomākšanai tika izmantoti dažādi līdzekļi, tostarp ideoloģiski, jo īpaši tika publicēti antischizmatiski polemiski darbi (Polockas Simeona “Valdības stienis” 1667. gadā, patriarha Joahima “Garīgais posts” 1682. gadā utt.). ), un, lai paaugstinātu dievkalpojumu “izglītojošo kvalitāti”, sākās grāmatu izdošana ar sprediķiem (piemēram, Simeona Polockas “Dvēseles vakariņas” un “Dvēseles vakariņas”).

Bet galvenie bija vardarbīgi šķelšanās apkarošanas līdzekļi, kurus pēc baznīcas vadības lūguma izmantoja laicīgās varas iestādes. Represiju periods sākās ar šķelšanās ideologu izsūtīšanu, kuri 1666. gada aprīlī baznīcas koncilā atteicās no samierināšanās ar oficiālo baznīcu; no tiem arhipriesteri Avvakums un Lācars, diakons Fjodors un bijušais mūks Epifānija tika izsūtīti un turēti Pustozerskas cietumā. Izsūtījumiem sekoja masveida nāvessoda izpilde Soloveckas sacelšanās dalībniekiem (vairāk nekā 50 cilvēku tika izpildīti). Patriarhs Joahims uzstāja uz tik bargu sodu. Nežēlīgi sodi, tostarp nāvessodi, biežāk tika īstenoti Fjodora Aleksejeviča (1676-1682) laikā. Tas izraisīja jaunu šķelšanās sacelšanos 1682. gada Maskavas sacelšanās laikā. Vecticības piekritēju “sacelšanās” neveiksme noveda pie viņu vadoņu sodīšanas. Likumdošanā tika izteikts valdošās šķiras un oficiālās baznīcas naids pret šķelšanos un šķelšanos. Saskaņā ar 1684. gada dekrētu shizmatiķi bija jāspīdzina un, ja viņi nepakļāvās oficiālajai baznīcai, tika izpildīti ar nāvi. Tie šķelšanās, kuri, vēlēdamies tikt glābti, pakļāvās baznīcai un pēc tam atkal atgriezās pie šķelšanās, bija “nāves sods bez tiesas”. Tas iezīmēja masu vajāšanu sākumu.

4. Apgūstamās tēmas analīze.

Patriarha Nikona baznīcas reformai bija milzīga ietekme uz valsts iekšējo dzīvi un 17. gadsimtā tika likts pamats šādai sociāli reliģiskai kustībai. kā šķelšanās. Taču nevar noliegt arī tās zināmo lomu Krievijas valsts ārpolitikā. Baznīcas reformas mērķis bija stiprināt attiecības ar dažām valstīm un pavēra iespējas jaunām, spēcīgākām aliansēm politikā. Un Krievijai ļoti svarīgs bija arī citu valstu pareizticīgo baznīcu atbalsts.

Nikons aizstāvēja baznīcas neatkarības principu no valsts varas. Viņš centās panākt pilnīgu neiejaukšanos starp caru un bojāriem baznīcas iekšējās lietās un lai pašam vara būtu līdzvērtīga caram.

Tas, protams, nevarēja palikt nepamanīts. Nikona strīda ar caru patiesais iemesls bija Nikona pārmērīgi pieaugošā ietekme un nemitīgā iejaukšanās valsts iekšpolitikā un ārpolitikā. Sākās ilgstoša autokrātijas cīņa par baznīcas pilnīgu pakļaušanu valstij.

Kas izraisīja tik nopietnas pārmaiņas krievu baznīcā? Šķizmas tiešais cēlonis bija grāmatu reforma, taču patiesie un nopietnie iemesli bija daudz dziļāki, sakņojas krievu reliģiskās pašapziņas pamatos.

Nav pārsteidzoši, ka, tiecoties pēc Krievijas baznīcas liturģiskās sfēras apvienošanas un pilnīgas vienlīdzības ar Austrumu baznīcu, patriarhs Nikons apņēmīgi uzņēmās uzdevumu labot liturģiskās grāmatas pēc grieķu paraugiem. Tieši tas izraisīja vislielāko rezonansi. Krievu tauta nevēlējās atzīt "jauninājumus", kas nākuši no grieķiem. Rakstu mācītāju veiktās izmaiņas un papildinājumi liturģiskajās grāmatās un no saviem senčiem mantotie rituāli bija tik ļoti iesakņojušies cilvēku apziņā, ka jau tika pieņemti kā patiesa un svēta patiesība.

Nebija viegli veikt reformu, saskaroties ar lielas iedzīvotāju daļas pretestību. Taču lietu sarežģīja galvenokārt tas, ka Nikons izmantoja baznīcas reformu, pirmkārt, lai stiprinātu savu varu. Tas arī kalpoja par iemeslu viņa dedzīgo pretinieku parādīšanās un sabiedrības sadalīšanās divās karojošās nometnēs.

Lai likvidētu valstī radušos nemierus, tika sasaukta padome (1666-1667). Šī padome nosodīja Nikon, bet tomēr atzina viņa reformas. Tas nozīmē, ka patriarhs nebija tik grēcinieks un nodevējs, kā vecticībnieki centās viņu padarīt.

Tā pati padome 1666.-1667. izsauca uz savām sanāksmēm galvenos shizmas izplatītājus, pārbaudīja viņu “filozofijas” un nolādēja tos kā garīgajam saprātam un veselajam saprātam svešus. Daži skizmatiķi paklausīja Baznīcas mātišķajiem norādījumiem un nožēloja savas kļūdas. Citi palika nesamierināmi.

Tādējādi reliģiskā shisma krievu sabiedrībā kļuva par faktu. Šķelšanās ilgu laiku satrauca Krievijas sabiedrisko dzīvi. Soloveckas klostera aplenkums, kas kļuva par vecticībnieku cietoksni, ilga astoņus gadus (1668-1676). Pēc klostera ieņemšanas sacelšanās vainīgie tika sodīti tiem, kas izteica padevību baznīcai un karalim, un viņi tika atstāti iepriekšējā amatā. Sešus gadus pēc tam pašā Maskavā izcēlās šķelmiskais sacelšanās, kur kņaza Khovanska vadībā strēlnieki nostājās vecticībnieku pusē. Debates par ticību pēc nemiernieku lūguma notika tieši Kremlī valdnieces Sofijas Aleksandrovnas un patriarha klātbūtnē.

Ir grūti un droši vien neiespējami viennozīmīgi pateikt, kas izraisīja šķelšanos – krīzi reliģiskajā vai laicīgajā sfērā. Protams, shizmā tika apvienoti abi šie iemesli. Tā kā sabiedrība nebija viendabīga, tās dažādie pārstāvji attiecīgi aizstāvēja dažādas intereses. Atbildi uz savām problēmām shizmā atrada dažādi iedzīvotāju slāņi: dzimtcilvēki, kuri ieguva iespēju izteikt protestu valdībai, stāvēja zem senatnes aizstāvju karoga un daļa zemākās garīdzniecības, neapmierināti ar patriarhālās varas varu un saskatot tajā tikai ekspluatācijas orgānu un pat daļu no augstākās garīdzniecības, kas vēlējās apturēt Nikona autoritātes nostiprināšanos. Un 17. gadsimta beigās shizmas ideoloģijā vissvarīgāko vietu sāka ieņemt denonsācijas, kas atklāja noteiktus sabiedrības sociālos netikumus.

Daži shizmas ideologi, īpaši Avvakums un viņa biedri, turpināja attaisnot aktīvās pretfeodālās darbības, pasludinot tautas sacelšanos kā debesu atriebību karaliskajai un garīgajai autoritātei par viņu rīcību.

Visticamāk, patiesais Krievijas pareizticīgās baznīcas shizmas iemesls bija tās galvenā vēlme rakstzīmes abās pusēs, lai jebkādā veidā sagrābtu varu. Sekas, kas ietekmēja visu dzīves gaitu Krievijā, viņus neuztrauca, galvenais bija mirkļa spēks.

5. Izmantotās literatūras saraksts.

Dzimtenes vēsture. Skolēnu rokasgrāmata. Ed.

S. V. Novikova, M., filoloģijas biedrība “Slovo”, 1996. gads

Kozlovs O. F. “Nikon futrālis”. " Vēstures jautājumi", 1976. gada 1. numurs

Platonovs S. F. Krievijas vēstures mācību grāmata. Sanktpēterburga, “Zinātne”, 1994

4. Borisovs N.S. "Viduslaiku Krievijas baznīcas vadītāji"

XVIII-XVII gadsimtā." M.; Maskavas Valsts universitātes izdevniecība; 1988. gads

5. Buganovs V.I., Bogdanovs A.P.

"Nemiernieki un patiesības meklētāji Krievijas pareizticīgo baznīcā"

M.; Politizdats, 1991. gads

6." Krievu pareizticība: vēstures atskaites punkti"

Ščapovs Ja.N., Volkovs M.J. un citi M.; Politizdāts, 1989

Koncepts " baznīca reforma Patriarhs Nikon", « reforma Baznīca”, kas it kā... ir visspilgtākā viņa kļuva par cīnītāju Patriarhs Nikon, analīze baznīcas-civil... sociālpolitisku apdraudošs process sekas raksturs. Tas notika...