Mihailu Bulgakovu dēvē par vienu no mistiskākajiem pagājušā gadsimta krievu literatūras rakstniekiem. Bet spāņu izcelsmes itāļu gleznotājs Bruno Amadio ir dramatisks un draudīgs 20. gadsimta mākslinieks. Viņa vārdu apvij baumas un leģendas, un viņa slavenākā glezna “Raudošais zēns” joprojām izraisa daudz spekulāciju un strīdu speciālistu un vienkāršo cilvēku vidū. Amadio radošais pseidonīms ir Džovanni Bragolins. Viņš nodzīvoja diezgan ilgu cilvēka mūžu un radošā dzīve, atstājot vairākus interesantus audeklus, kuros attēloti bērni. Glezna “Crying Boy” pieder tai pašai sērijai. Vairāk nekā 20 portretu, no kuriem asaru, dusmu, izmisuma, melanholijas un sāpju pilnas mazu bērnu acis raugās uz skatītāju, pārsteidz ar savu ievainojamību, aizkustinošo un pavisam nebērnišķīgo nolemtību. Ko mākslinieks ar viņiem gribēja pateikt? Viņš pats ne reizi vien tika saukts par velna gleznotāju - par savu darbu ekscentriskumu.
"Bērnu" cikls. Interviju ar viņu presē nav, arī mākslas kritikas darbu par viņa daiļradi praktiski nav. Mēs zinām, ka viņš bija Otrā pasaules kara dalībnieks, pēc tam strādāja Venēcijā un bija restaurācijas mākslinieks. Gleznu “Raudošais zēns”, tāpat kā pārējo “Čigānu ciklu”, autore gleznoja tūristiem. Pati ideja par gleznu sēriju autoram ienāca prātā, iespaidojot tās bērnības ciešanu ainas, kuras viņš redzēja. Nosaukumu ciklam devuši kritiķi, visticamāk, tāpēc, ka mazajām sēdētājiem ir pavisam nekopts izskats: sejas netīras, mati izspūruši, drēbes nabagas, saplēstas, nekoptas. Kaut gan bērnos nekas čigāns - nekādas ārējās tautiskās pazīmes - nav manāms. Savādi, bet Amadi darbi bija ļoti populāri. Piemēram, glezna “Raudošais zēns” reprodukcijās tika masveidā izpārdotas 70. un 80. gados, īpaši vidējā un trūcīgā iedzīvotāju slāņa vidū. Džovanni Bragolina dzīves datumi – 1911-1981. VIENS MĪKLS
Kā jau minēts, attieksme pret rakstā aplūkoto audeklu ir visai neviennozīmīga. Kas papildus sižetam ir neparasts gleznā “Raudošais zēns”? Tās tapšanas vēsture to ir pelnījusi īpašu uzmanību un pētījumiem. Šeit slēpjas pirmais noslēpums, jo ir vairākas versijas par to, kā portrets tika gleznots. Saskaņā ar vienu, Bruno Amadio bija mazs dēls. Un glezna “Raudošais zēns”, apgalvo vēsture, precīzi atspoguļo viņa izskatu. Bērns bija diezgan nervozs un bailīgs. Un īpaši baidījās no uguns – liesmām krāsnī, aizdegtas sveces un pat sērkociņiem. Bragolins strādāja reālistiskā žanrā un centās pēc iespējas precīzāk sekot dzīves patiesībai. Viņam ārkārtīgi svarīgas bija arī psiholoģiskās detaļas. Tāpēc, kā vēsta leģendas, kad tika uzgleznota Džovanni Bragolina glezna “Raudošais zēns”, mākslinieks sava dēla priekšā speciāli aizdedzināja sērkociņus un pielika tos viņam tuvu sejai, lai dabiski nodotu šausmas bērnu acīs, sašutumu. un dusmas, un izsaukt dabiskas, patiesas asaras. Lai cik nedabiski izklausītos baumas, tām ir viegli noticēt. Atcerieties izcilā Amadeja Mocarta tēvu! Viņš arī piespieda savu dēlu spēlēt mūziku 14-16 stundas dienā. Jūs nekad nezināt stāstus par despotu vecākiem! Tāpēc var būt, ka attēls Spāņu mākslinieks“The Crying Boy” patiesi ir viņa nelaimīgā dēla portrets, kas ir cietsirdīga tēva upuris. NOSLĒPUMS, KAS TURPINĀT
Tomēr leģenda turpinās. Baumas vēsta, ka beigu beigās izmisumā dzīts bērns vēlējies, lai tēvs sadeg kopā ar sērkociņiem, ar kuriem viņš viņu biedējis. Drīz bērns nomira no smagas pneimonijas. Un nedaudz vēlāk mākslinieka darbnīcā izcēlās briesmīgs ugunsgrēks. Nodega visi tur izvietotie darbi. Un neskarts palika tikai neveiksmīgais portrets. Tika pat baumots, ka istabā tika atrasts paša Amadio pārogļotais līķis. Tomēr tas ir skaidrs pārspīlējums: ir zināms, ka patiesībā mākslinieks nomira no barības vada vēža. Bet glezna “The Crying Boy”, kuras fotoattēlu redzat, patiešām nebija īpaši bojāta. Toreiz vispirms parādījās baumas, ka audekls ir dusmīgai bērna dvēselei, un viņš sāka atriebties likumpārkāpējiem. OTRĀ MĪKA
Otrā versija, kā Amadio gleznoja savu “Zēnu”, ir šāda: 1973. gadā vienā no Venēcijas ielām viņš ieraudzīja mazu ragamufinu, iemītnieku. bērnu nams(vai ielas bērns). Izskats pēdējais bija tik krāsains, ka Bruno pārliecināja viņu pozēt bildei. Pavisam drīz pēc darba pabeigšanas zēns gāja bojā zem automašīnas riteņiem (pēc citiem avotiem sadega bērnunams un tā nelaimīgie iemītnieki). Kas notika tālāk - jūs, protams, jau uzminējāt. Tā pati uguns gleznotāja darbnīcā, uguns aprī visu, izņemot liktenīgs portrets. Tā leģenda par gleznu “Raudošais zēns” uzņēma apgriezienus. Reprodukcijas no tā un citiem Džovanni Bragolina darbiem zem parastais nosaukums“Crying Children” ar prieku uzņēma dažādus mākslas galerijas miers. MISTISKA VAI REALITĀTE
Pagājušā gadsimta 80. gadu vidū Angliju pārņēma panika. Visā valstī plosījās virkne dažāda veida ugunsgrēku. Dažos dzīvokļos notikusi gāzes eksplozija, citos īssavienojumi elektrotīklā, citos bijuši kādi citi drošības noteikumu un sadzīves tehnikas darbības pārkāpumi. Bet sabiedrība šīm traģēdijām nebūtu pievērsusi uzmanību (galu galā katru reizi bija cilvēku upuri), ja ne viens “bet”. Visās nodegušajās telpās karājās Amadio darbu reprodukcijas. Īpaši izplatīta bija jums jau zināmā sasodīta bilde"Raudošais zēns" Pilsētnieki stingri nolēma: mazulis, aizvainots un dusmīgs uz visu pasauli, atriebjas šai bezdvēseliskajai, nežēlīgajai sabiedrībai. Galu galā, pie katra pelna, vispārējā sabrukuma un postīšanas laikā tikai šī bilde palika vesela un vesela. Turklāt, kad eksperimenta nolūkos žurnālisti no viena no Londonas laikrakstiem (izdevums pievērsa lasītāju uzmanību incidentu dīvainībām, lai palielinātu tirāžu) vēlējās sadedzināt vairākas reprodukcijas kopijas, laikraksts neizdevās. sadedzināt, un neviens nevarēja izskaidrot šo parādību. Vienīgā piebilde, ka papīra kvalitāte ir augsta un tāpēc nedeg, neizturēja kritiku. Kas arī interesanti: upuri pārsvarā bija nabadzīgas ģimenes - nez kāpēc "The Crying Boy" un citi sērijas darbi bija īpaši populāri tieši šīs grupas vidū. No grupas dalībnieces Ņinas Kuzmenko interneta ziņas
Piemēram, glezna ar nosaukumu “The Crying Boy”, kuru radīja mākslinieks Džovanni Bragolina mazais dēls un lika viņam raudāt daudzas stundas pēc kārtas, turot pie sejas degošus sērkociņus. Mazais bērns nāvē nobijās no uguns, tēvs to zināja un apzināti noveda dēlu uz histēriju, lai izveidotu savu šausmīgo attēlu.
Kādu dienu, baidoties no kārtējā “uguns izmēģinājuma”, zēns kliedza tēvam: “Sadedzinies!”
Drīz pēc attēla gleznošanas mazulis nomira, un pēc viņa viņa sadistiskais tēvs tika sadedzināts dzīvs.
Pēc tam mājas, kurās atradās glezna, sāka degt viena pēc otras, cilvēki gāja bojā tikai brīnumainā kārtā izdzīvojušais audekls ar raudošu zēnu. līdzīgi gadījumi Tā kļuva arvien vairāk, cilvēki sāka saistīt ugunskurus un “Raudošo zēnu”, stāsts kļuva publisks, un kļuva skaidrs, kā šī bilde tapusi.
Beigās vienā no laikrakstiem tika publicēts raksts, kurā teikts, ka ikvienam, kura mājās ir “Raudošā zēna” reprodukcija, steidzami jāatbrīvojas no tā un ka turpmāk šo gleznu ir aizliegts pārdot glezna tā arī netika atrasta, bet viņas bēdīgās slavas pēdas aiz "Zēna" turpinās līdz pat mūsdienām.
Gandrīz visi slavenā glezna ir sava vēsture un savs noslēpums. Tomēr daudzi mākslas vēsturnieki uzskata pašu Sātanu par vairāku gleznu autoru. Un tas nekādā gadījumā nav nepamatots apgalvojums - uz dažiem liktenīgajiem šedevriem ir daudz koši sarkanas krāsas, un tas ir tālu no krāsas...
“The Crying Boy” ir viena no slavenākajām “nolādētajām” gleznu reprodukcijām. Oriģināla autors ir spāņu mākslinieks Džovanni Bragolins. Bildes stāsts jau no paša sākuma bija skumjš. Ir divas leģendas par audekla gleznošanu.
Leģenda viena - dēla lāsts
Džovanni, veidojot raudoša bērna portretu, piespieda savu mazo dēlu būt par auklīti. Bet mazulis nesaprata tēva norādījumus un nevarēja raudāt pēc pieprasījuma. Tāpēc mākslinieks, zinot dēla paniskās bailes no uguns, zēna sejas priekšā aizdedzināja sērkociņus, izraisot viņam nepieciešamās asaras. Var tikai iedomāties, kā puisis jutās, taču mākslinieks bija gatavs uz jebko lielas mākslas labā un turpināja ņirgāties. Kādu dienu histērisks zēns vēlējās savam tēvam sadedzināt sevi. Lāsta ietekme nebija ilgi jāgaida. Pēc 2 nedēļām pneimonija paņēma bērnu pašu, un pēc kāda laika viņa tēvs nomira, dzīvs sadedzināts savā mājā.
Leģenda otrā - bāreņa portrets
Džovanni Bragolins gleznoja savus audeklus Spānijā. Audzinātāji bija kara upuri, kurus viņš atrada bērnu namos. Taču pēc tam, kad mākslinieks pameta patversmi, ēku pārņēma uguns.
Vai reprodukcija atriebās saviem īpašniekiem?
Tieši šīs gleznas reprodukcija ieguva draudīgu slavu. Tas notika Anglijā 1985. gadā. Viss sākās ar virkni briesmīgu incidentu. Viena pēc otras valsts ziemeļu daļā sāka aizdegties dzīvojamās ēkas. Daudzos gadījumos ēkas apglabāja arī savus īpašniekus. Vienīgā sakritība bija tā, ka visās šajās mājās starp pārogļotajām lietām brīnumainā kārtā necieta lētas reprodukcijas. Tas attēloja, kā jūs jau sapratāt, raudošu zēnu. Līdzīgu gadījumu skaits pieauga, līdz kāds Jorkšīras ugunsdzēsējs Pīters Hols sniedza skaļu paziņojumu intervijā lielam laikrakstam. Viņš pastāstīja, ka bez izņēmuma visās nodegušajās ēkās “Raudošais zēns” atrasts neskarts. Hols sacīja, ka viņu par to piespieda runāt negadījums, kas notika ar viņa paša brāli Ronu. Viņš, vēloties atspēkot gleznas lāstu, apzināti iegādājās "Raudošo zēnu". Tomēr kādu laiku pēc tam viņa māja Swallonest, Jorkšīras dienvidos, bez redzama iemesla nodega. Rons personīgi pārbaudīja uguni un atklāja, ka nolādētā reprodukcija ir neskarta un neskarta.
Pēc šī skaļā paziņojuma avīzes nekavējoties pārklāja vēstuļu vilnis, kurā cilvēki aprakstīja dažādus nelaimes gadījumus, nāves gadījumus un ugunsgrēkus, kas notikuši pēc tam, kad īpašnieki iegādājās šo gleznu. Protams, “The Crying Boy” uzreiz ieguva slavu kā sasodīts attēls. Atklātībā nāca stāsts par to, kā bilde tapusi. Radās daudzas baumas un izdomājumi. Rezultātā britu izdevums The Sun 4. septembrī publicēja publikāciju, kurā norādīja, ka ikvienam šīs gleznas īpašniekam nekavējoties no tās jāatbrīvojas, un varas iestādes aizliedz gleznu pirkt un pakārt savā mājoklī. Un tad viņš pat piedāvāja viņiem nosūtīt slepkavas gleznas, lai tās visas kopā sadedzinātu. Vairāk nekā 2500 gleznu nekavējoties tika nosūtītas redaktoram. Pēc tam ugunsdzēsēju kontrolē tie tika svinīgi sadedzināti.
Kas ir slavenās slepkavas gleznas autors?
Drīz vien kļuva skaidrs, ka gleznas, kas tika atrastas ugunsgrēkos, ir viena un tā paša darba kopijas. Dažu no tiem autorība tika piedēvēta spānim Džovanni Bragolinam, bet citām skotu māksliniecei Annai Cinkeisenai. Kopumā tika atrastas aptuveni piecas dažādas reprodukcijas. Viņiem bija tikai viena kopīga iezīme - viņi attēloja raudošus bērnus. Šīs gleznas masveidā tika pārdotas Anglijas universālveikalos pagājušā gadsimta 60. un 70. gados.
Fakti pret daiļliteratūru — mītu kliedēšana
Džovanni Bragolins patiesībā ir pseidonīms. Autora īstais vārds ir Bruno Amadio. Viņš dzimis 1911. gadā Venēcijā. Zem viņa darbiem autors reti ievietoja dotais vārds. Ir zināms arī cits viņa vārds - Franko Sevilja.
“The Crying Boy” patiesībā nav viens darbs, bet vesela sērija ar nosaukumu “Čigānu bērni”. Kopā bija 27 gleznas. Gleznās attēlotie bērni visbiežāk bija raudoši vai drūmi.
Bruno ugunsgrēkā negāja bojā. Viņa biogrāfijā teikts, ka mākslinieka nāve notika 1981. gadā, un vīrietis nomira no vecuma. Sabiedrība redzēja slaveno gleznu 1950. gada sākumā. Viņiem patika gleznas, un, pateicoties vienai diezgan lielai izdevniecībai, tika izdoti aptuveni 50 000 reprodukciju. Gandrīz katrā strādnieku apkaimē gleznas tika viegli nopirktas.
Kas attiecas uz ugunsgrēkiem, upuri galvenokārt bija vecas, ugunsbīstamas mazturīgu ģimeņu mājas. Gleznas integritāti un to, ka tā necieta ugunsgrēkā, izdevējs skaidroja ar lielo papīra blīvumu, uz kura tā tika uzdrukāta. Tāpēc bija diezgan grūti to aizdedzināt.
Slava pret mākslu
“The Crying Boy” joprojām nav atbrīvojies no savas sasodītās slavas. It īpaši, ja par to jautājat kādam anglim. Interesanti ir tas, ka oriģināls vēl nav atrasts. Taču bija gadījumi, kad cilvēki speciāli iegādājās šo gleznu, lai pārbaudītu lāsta efektu. Pagaidām nav ziņu par jauniem ugunsgrēkiem, ko izraisījusi glezna. Lai gan leģendu pārbaudīt gribētāju skaits ir neliels.
Tagad karājas pie manas sienas veca glezna, vai tā atveidojumu, ir vērts padomāt, vai tas nav saistīts ar kādiem mistiskiem stāstiem. Nekad nevar zināt...
Līdzās politiskā un sociālā protesta gleznām cilvēce apzinās arī gleznas, kas neizskaidrojami nes nelaimi un pat nāvi cilvēkiem. Tos sauc par lāstu gleznām vai killer gleznām. Lai nonāktu viņu ļauno burvestību ietekmē, šādas gleznas nav jāglabā savās mājās. Bieži vien ļaunais liktenis cilvēkus sāk vajāt jau pēc pirmā acu uzmetiena.Raudošā zēna lāsts
Astoņdesmito gadu sākumā Anglijā tika atrasta glezna ar nosaukumu “The Crying Boy”, un tās kopijas uzreiz kļuva ļoti populāras. Taču glezna drīz vien tika pasludināta par nolādētu – stāsts par to visā Lielbritānijā 1985. gada vasarā un rudenī bija avīžu pirmajās lappusēs.
Gleznas neticamais liktenis tiek skaidrots ar sekojošo: pēc virknes neizskaidrojamu māju ugunsgrēku tika atklāts, ka katrā no telpām, kur ugunsgrēks izcēlies, atrodas viena un tā pati glezna - raudoša zēna lēta reprodukcija. Šo detaļu varētu noraidīt kā absurdu sakritību, ja vien nebūtu tā, ka visos gadījumos bez izņēmuma tikai šī glezna izglābās no bojājumiem, bet viss ap to nodega līdz pamatiem.
Neparastā parādība kļuva publiski zināma 1985. gada vasarā, kad Jorkšīras ugunsdzēsējs Pīters Hols intervijā laikrakstam sacīja, ka ugunsdzēsēju brigādes visā Ziemeļanglijā atradušas neskaitāmas tieši šīs gleznas kopijas, kas palikušas uguns neskartas.
Hols izlēja pupiņas tikai pēc tam, kad viņa paša brālis Rojs, kurš neticēja stāstam, apzināti nopirka The Crying Boy kopiju, lai atspēkotu tā lāstu, un neilgi pēc tam viņa māja Swallonest, Jorkšīras dienvidos, neskaidru iemeslu dēļ nodega līdz pamatiem. . Redzot, ka glezna pilnīgi neskarta atrodas pārogļotu drupu vidū, Rojs Hols to steidzīgi saspieda ar zābaku.
Pēc šīs publikācijas Lielbritānijas mediji Bija daudz vēstuļu un zvanu no “Boy” īpašniekiem, kuri cieta tāpat. Tātad Dora Brand no Mičemas, Surrejā, redzēja, ka viņas māja kļuva par pelniem sešas nedēļas pēc gleznas iegādes. Un, lai gan viņai bija vairāk nekā 100 citu gleznu, šī bija viena, kas izdzīvoja. Sandra Kraske no Kilburnas sacīja, ka viņa, viņas māsa, māte un viņu draugs tika sadedzināti pēc tam, kad viņi katrs nopirka The Boy kopiju.
Informācija tika saņemta arī no Līdsas, Notingemas apgabala, no Oksfordšīras un no aptuveni. Balts. 21. oktobrī Parillo's Pizza Palace, Great Yartmouth, Norfolkā, nodega pelnos, bet The Boy tika atstāts lieliskā stāvoklī. Trīs dienas vēlāk savu māju zaudēja arī Godberi no Herintorpas Dienvidjorkšīrā. Ugunsgrēka laikā viņu viesistabā karājās reprodukcija palikusi neskarta, lai gan viss apkārt pilnībā nodedzis. Nākamajā dienā Heswapple, Merseyside, pāris Boy gleznas, kas karājās Amos ģimenei piederošās mājas dzīvojamā istabā un ēdamistabā, izdzīvoja, kamēr visa ēka... tika saplēsta gāzes sprādzienā. Pēc tam "The Boy" par sevi darīja zināmu ar citu ugunsgrēku Freda Troera mājā no Telfordas, Šropšīras štatā.
Viens no laikrakstiem nekavējoties aicināja visus gleznas īpašniekus organizēt tās masveida dedzināšanu. Un, lai gan lielākā daļa Lielbritānijas uzskatīja, ka viss stāsts ir ilgstošs joks, bijušie "The Boy" īpašnieki tam nepiekrita. Līdz 1985. gada novembrim daži bijušie “Zēna” īpašnieki bija saslimuši ar nervu slimībām, jo viņiem vienmēr šķita, ka viņu iznīcinātās gleznas gars vēlas viņiem atriebties. Tikmēr visā valstī turpinājās noslēpumaini ugunsgrēki. Viens no ugunsdzēsējiem vēlāk atzina: “Es nekad agrāk neticēju lāstiem. Bet, kad redzi neskartu gleznu pilnībā nodegušajā telpā, un tā ir vienīgā lieta, kas nav bojāta, tad saproti, ka tā ir pārkāpusi visas robežas. Un 1985. gada 5. novembra naktī visā Anglijā dega ugunskuri, kur iedzīvotāji dedzināja tūkstošiem filmas “Raudošā zēna” reprodukciju.
Kas tas bija? Kā glezna var izraisīt ugunsgrēku, kurā deg viss, izņemot sevi? Mistiķi norādīja uz poltergeistu vai ļauno garu, kas dzīvoja "raudošajā zēnā". Bet kāpēc tad šīs gleznas kopijām bija tāds pats efekts? Šeit paranormālo situāciju pētnieki ierosināja, ka cēlonis bija pati glezna vai drīzāk tās attēls. Iespējams, ka pats zīmējums saturēja atslēgu, un tieši attēls izraisīja parādību, kuras rezultātā gandrīz viss sadega, izņemot pašu gleznu.
Savukārt ekstrasensi un dozēšanas speciālisti iebilda, ka visi mākslas darbi saglabā daļu savu radītāju enerģijas, un šī enerģija var būt gan pozitīva, gan negatīva. Tomēr tas neizskaidroja “Zēna” briesmīgo fenomenu. Pēc ekstrasensu domām, gleznas var tikai ietekmēt cilvēku garastāvokli un pašsajūtu, bet ne izraisīt ugunsgrēkus.
Daži fenomena pētnieki uzstāja, ka mākslinieks, kurš uzgleznoja attēlu, slikti izturējās pret modeli, un zēns atriebjoties izteica lāstu. Taču skeptiķi, kas šajā stāstā saskatīja tikai nejaušas sakritības un aizspriedumu izpausmes, šādu skaidrojumu noraidīja. Un "raudošā zēna" fenomens joprojām nav izskaidrots līdz šai dienai.
"Kliedziens" nes nāvi
Vēl viens mistisks stāsts saistīts ar slavenā glezna Norvēģu mākslinieka Edvarda Munka "Kliedziens". Tas tiek uzskatīts par vienu no atpazīstamākajiem pasaules glezniecībā un pat tiek saukts par kanonisku, piemēram, Van Goga “Saulespuķes” vai Malēviča “Melnais kvadrāts”. 
Gleznā attēlota bezspalvota, ciešoša būtne ar galvu kā apgrieztu bumbieri, šausmās piespiestas plaukstas pie ausīm un klusā kliedzienā atvērta mute. Šīs radības moku konvulsīvie viļņi kā atbalss izklīst gaisā ap tās galvu. Šķiet, ka šis vīrietis (vai sieviete) ir iesprostots savā kliedzienā un ir aizsedzis ausis, lai to bloķētu.
Ar šo gleznu saistīts mistisks lāsts, kas, pēc mākslas vēsturnieka un Munka speciālista Aleksandra Prufroka domām, apstiprinās patiesi stāsti. Desmitiem cilvēku, kuri tādā vai citādā veidā saskārās ar audeklu, kura vērtība tiek lēsta 70 miljonu dolāru apmērā, tika pakļauti ļaunam liktenim: viņi saslima, strīdējās ar mīļajiem, iekrita smagā depresijā vai pēkšņi nomira. Tas viss radīja gleznai sliktu reputāciju, un muzeja apmeklētāji Oslo uz to skatījās ar piesardzību.
Bet pat šeit no viņas nebija glābiņa. Kādu dienu muzeja darbinieks nejauši nometa gleznu. Pēc kāda laika viņam sāka šausmīgi sāpēt galva, lai gan iepriekš viņš ar tām nebija cietis. Migrēnas lēkmes kļuva arvien biežākas un smagākas: nabags beidzot neizturēja un izdarīja pašnāvību.
Citā reizē muzeja darbinieks nometa gleznu, kamēr tā tika karināta no vienas sienas pie otras. Pēc nedēļas viņš nokļuva briesmīgā situācijā autoavārija, kā rezultātā lauzis kājas, rokas, vairākas ribas, guvis plaisu iegurnī un smagu smadzeņu satricinājumu. Un kādu dienu viens no muzeja apmeklētājiem nolēma pieskarties gleznai ar pirkstu, un pēc dažām dienām viņa mājā izcēlās ugunsgrēks, kurā viņš sadega dzīvs.
Arī paša 1863. gadā dzimušā Munka dzīve bija nebeidzamu traģēdiju un satricinājumu virkne: slimības, tuvinieku nāve, neprāts, par ko viņš tika ārstēts ar elektrošoku. Viņš nekad nav precējies, jo domas par seksu viņu biedēja. Mākslinieks nomira 81 gada vecumā, atstājot Oslo pilsētai milzīgu radošo mantojumu: 1200 gleznas, 4500 skices un 18 tūkst. grafiskie darbi. Bet viņa darba virsotne joprojām ir “Kliedziens”.
Citi mākslinieka darbi:
Vilnis
Pašportrets ar vīna pudeli
Melanholija
"Cilvēkiem ar vāju psihi nevajadzētu skatīties!"
Amerikāņa Bila Stounhema glezna Hands Resist Him, kuru 1972. gadā gleznoja veca fotogrāfija, kur viņš tika fotografēts 5 gadu vecumā. Par šo attēlu ir pat īpašs ieteikums, kurā teikts: "Cilvēkiem ar vāju psihi nevajadzētu to skatīties." Skandāls ap gleznu sākās pēc vienas no izstādēm, kurā tā tika izstādīta. Psihiski nelīdzsvarotiem cilvēkiem, kuri to redzēja, pēkšņi kļuva slikti – viņi zaudēja samaņu, sāka bez iemesla raudāt, viņiem bija krampji.
Un pirmo reizi glezna tika parādīta Los Angeles Times īpašniekam un mākslas kritiķim, kurš vēlāk nomira. Varbūt tā bija sakritība, varbūt nē. Pēc tam gleznu iegādājās aktieris Džons Mārlijs (miris 1984. gadā). Tad sākas interesantākā daļa: glezna negaidīti tika atklāta poligonā starp atkritumu kaudzi. Pāris, kurš to atrada, atnesa gleznu mājās, un pirmajā vakarā viņu mazā 4 gadus vecā meita ieskrēja vecāku guļamistabā, kliedzot, ka gleznā attēlotie bērni kaujas. Nākamajā naktī meita ziņoja, ka gleznā redzamie bērni atrodas ārpus durvīm. Tad ģimenes galva telpā, kurā karājās glezna, uzstādīja videokameru, kas naktī reaģēja uz kustībām. Viņam par izbrīnu vairākas reizes noslēdzās videokamera!
Pēc tam glezna tika izlikta eBay izsolē. Drīz vien eBay administratori sāka saņemt vēstules uz savām e-pasta adresēm ar sūdzībām par veselības pasliktināšanos, samaņas zudumu un pat sirdslēkmēm. Glezna tika pārdota par 1025 USD, sākot no 199 USD sākuma cenas. To iegādājās Kims Smits no mazas pilsētiņas netālu no Čikāgas savai mākslas galerijai.
Ar to stāsts būtu beidzies, taču tagad Smita adresē sāka ierasties sūdzību vēstules. Daudzi no viņiem, tāpat kā iepriekš, runāja par sliktu pašsajūtu pēc filmas noskatīšanās. Bet bija tie, kas rakstīja par ļaunumu, kas izplūst no audekla, un tāpēc viņi pieprasīja to sadedzināt.
Amerikāņu ekstrasensi Eds un Lorēna Voreni, kuri kļuva slaveni pēc dēmonu izdzīšanas Amitivilas namā 1979. gadā, piedāvāja savus pakalpojumus Smitam, taču nekas nepalīdzēja. Mediji gleznu saista ar plaši zināmo Satillo slepkavību Kalifornijas pakalnos ASV. Viņi apgalvo, ka abu bērnu spoki joprojām vajā mājā kalnos. "Mēs redzējām zēnu. Viņš valkāja vieglu T-kreklu un šortus. Viņa māsa vienmēr bija ēnā. Šķita, ka viņš viņu aizsargā. Viņus sauca Toms un Laura, un viņi ir tieši tādi kā attēlā redzamie bērni,” stāsta ekstrasensi.
Repina ļaunais klints
Mistisks ļaunais liktenis vajā un slavenā glezna Iļja Repins "Kazaki raksta vēstuli Turcijas sultānam." Šī glezna kļuva par lielāko atklājumu 19. gadsimta beigās. un ir atzīts par pasaules glezniecības šedevru. To sauca par visoptimistiskāko un jautrāko krievu glezniecības darbu. Kritiķi rakstīja: šajā audeklā ir visa veida cilvēku smiekli – no skaļiem smiekliem līdz atturīgam smaidam. Darbs izraisīja sensāciju starptautiskajām izstādēmČikāgā, Budapeštā, Minhenē, Stokholmā. Glezna joprojām glabājas Sanktpēterburgā valsts muzejs. Pats Repins to uzskatīja par ideālu un teica: “Šai audeklai nevar ne noņemt, ne pievienot triepienu...”
Savulaik bilde pārsteidza un Krievijas imperators Aleksandra III. Viņš nekavējās par to samaksāt 35 tūkstošus rubļu. Tā tolaik bija nedzirdēta summa. Taču tad viss apgriezās kājām gaisā: gleznu pēkšņi nosauca par nolādētu. Kas viņai notika?
Repins pie šedevra strādāja vairāk nekā 13 gadus. Attēla galveno varoņu prototipi bija... mākslinieka draugi. Ja vien viņi zinātu, kā tas viņiem izvērstos! Tā Kijevas galva Mihails Dragomirovs, kurš pozēja virsaiša Sirko tēlā, no mīļa, dzīvespriecīga cilvēka pārvērtās par smagu dzērāju un mājas tirāns. Pēc strīda ar viņu divi viņa dēli izdarīja pašnāvību, un vienīgā meita traks kļuvis.
Spožs zinātnieks un filantrops Vasilijs Tarnovskis (Repina gleznā - drūms kazaks ar ēzeli) bankrotēja un savas dienas beidza ubagu patversmē. Cits attēla varonis, smaidošs ierēdnis brillēs, slavenais vēsturnieks Dmitrijs Javorņickis, tika atzīts par politiski neuzticamu un vairākus gadus pavadīja trimdā Taškentā. Pēc vairākām šīm nelaimēm izbiedētais Repins steigšus no audekla noņēma mazas kazaku sievietes figūriņu, kuru viņš gleznoja no sava dēla...
Starp citu, ķirurga Pirogova un komponista Musorgska portretus Repins pabeidza burtiski dienu pirms viņu nāves. Un Krievijas premjerministrs Stoļipins tika nošauts nākamajā dienā pēc tam, kad mākslinieks pabeidza darbu pie sava portreta. Priekšlaicīga nāve piemeklējusi arī 8 citas mākslinieces modeles.
Pirogova portrets
Musorgska portrets
Kas tas bija – nelaimes gadījums vai ļauns liktenis, kas dominēja pār Repinu? Diemžēl atbilde uz šo jautājumu paliek neatbildēta.
Sagatavoja Oļegs Lobanovs,
“The Crying Boy” ir spāņu mākslinieka Džovanni Bragolina, kas pazīstams arī kā Bruno Amadio, glezna. Šīs gleznas reprodukciju māņticīgi cilvēki uzskata par nolādētu, un tā izraisa ugunsgrēku telpās, kur tā atrodas.
Nevienam, pat visnotaļ skeptiskākajam cilvēkam, nav noslēpums, ka pasaulē pastāv tāda lieta kā “lāsts”. Uz planētas ir daudz tā saukto nolādēto vietu. Taču objektos var būt arī lāsts. Iemesli, kāpēc tas notiek, joprojām nav zināmi. Piemērs tam ir nolādētā glezna “Raudošais zēns”. Līdz šim viss ar šo bildi saistītais cilvēkos iedveš neaptveramu satraukuma sajūtu un notiekošā neizpratni...
Vai tas ir nežēlīgs lāsts vai visneizskaidrojamākās sakritības vēsturē? Viss, kas aprakstīts tālāk, dod pamatu domāt, ka lāsts, ko satur daži objekti, joprojām var pastāvēt. Uzskatu, ka visu, kas notika ar gleznu “Raudošais zēns”, diez vai var saukt par nejaušību...
Sasodītā bilde.
1985. gada vidū visā Apvienotajā Karalistē laikrakstu pirmajās lappusēs bija stāsti par ugunsgrēkiem un lēta gleznas “The Crying Boy” reprodukcija, kas noslēpumaini izdzīvoja šajos nesaistītajos ugunsgrēkos. Šīs gleznas reprodukcija atradās vietā, kur sākās ugunsgrēks. To varētu izskaidrot kā absurdu sakritību, taču viņa viena palika neskarta, kamēr visu apkārtējo iznīcināja uguns.
“The Crying Boy” ir spāņu mākslinieka Džovanni Bragolina, kas pazīstams arī kā Bruno Amadio, glezna. Šīs gleznas reprodukciju māņticīgi cilvēki uzskata par nolādētu, un tā izraisa ugunsgrēku telpās, kur tā atrodas.
Šīs bildes mākslinieks, zēna tēvs, šausmīgi izsmēja savu dēlu. Zēns ļoti baidījās no uguns, un viņa tēvs, lai piešķirtu attēlam spilgtumu un noslēpumainību, aizdedzināja sērkociņus viņa sejas priekšā, tādējādi liekot viņam raudāt. Nevarēdams izturēt šādu vardarbību, bērns kliedza tēvam: "Sadedzini sevi." Bērns pēc mēneša nomira no pneimonijas, un pēc pāris nedēļām nodegušajā mājā tika atrasts mākslinieka pārogļotais ķermenis blakus vienīgajai lietai, kas izdzīvoja ugunsgrēkā - gleznai “Raudošais zēns”. Šis ir šīs gleznas stāsts...
Par šo neparasto parādību tika runāts vasaras sākumā, kad Jorkšīras ugunsdzēsējs Pīters Hols intervijā lielajam laikrakstam ziņoja, ka visas Ziemeļanglijas ugunsdzēsēju brigādes sāka atrast neskaitāmas šīs gleznas reprodukcijas, kuras palika uguns neskartas. kas sākās pilnīgi nezināmu iemeslu dēļ. Pīters Hols intervijā pieļāva šo faktu tikai pēc tam, kad viņa brālis, kurš pilnībā atteicās ticēt šim mītiskajam stāstam, nopirka “Raudošā zēna” reprodukciju un tādējādi nolēma atspēkot, ka šī glezna ir nolādēta. Drīz pēc tam viņa māja, kas atradās Jorkšīras dienvidos, Svolonestā, nezināmu iemeslu dēļ nodega līdz pamatiem. Redzot, ka nolādētā glezna ir vienīgā, kas izdzīvoja ugunsgrēkā, Rojs Hols to dusmīgi saspieda ar zābaku.
Pēc šīs intervijas publicēšanas britu laikraksts saņēma milzīgs daudzums zvani un vēstules no gleznu reprodukciju īpašniekiem, kuri cietuši tāpat. Doras Brendas māja Mičamā, Surejas štatā, nodega līdz pamatiem sešas nedēļas pēc gleznas iegādes. Lai gan mājā bija vairāk nekā simts citu gleznu, ugunsgrēkā izdzīvoja tikai viena glezna...
Sandra Kraske no Kilburnas sacīja, ka viņas māsa, māte, viņu draugs un viņa pati tika ievainoti ugunsgrēkos pēc tam, kad viņu rīcībā nonāca nolādētās gleznas kopija. Līdzīga informācija tika saņemta arī no Notingemas, Oksfordšīras un Vaitas salas. 21. oktobrī Lieljartmutas pilsētā Parillo Pizza Palace ēka nodega līdz pamatiem, lieliskā stāvoklī atstājot tikai Crying Boy. Trīs dienas vēlāk savu māju ugunsgrēkā zaudēja arī Godberu ģimene, kas dzīvoja Herintorpā (Dienvidjoršīrā). Un tikai "Zēna" reprodukcija, kas karājās viesistabā, brīnumainā kārtā izdzīvoja, lai gan visas pārējās gleznas tika sadedzinātas.
Nākamajā dienā Amosu ģimenei piederošajā mājā Hesveilā (Mersisaidā), ko burtiski saplosīja gāzes sprādziens, neskartas palika tikai pāris gleznas “Raudošais zēns”, kas karājās ēdamistabā un dzīvojamā istabā. mājas istaba. Dienu vēlāk tika saņemts jauns ziņojums, šoreiz ugunsgrēks izcēlās bijušā ugunsdzēsēja no Telfordas (Šropšīras) Freda Trovera mājā. Saglabājusies arī vienīgā reprodukcija.
Viens no laikrakstiem aicināja visus nolādētās gleznas reprodukciju īpašniekus organizēt šīs gleznas masveida dedzināšanu. Līdz rudenim daži gleznas iznīcināšanas īpašnieki ieguva nervu slimības. Viņiem šķita, ka nolādētā glezna, kuru viņi bija iznīcinājuši, tagad plāno viņiem atriebties.
Vairākas ugunsdzēsēju brigādes, kuras vērsās, lai komentētu pieaugošo histēriju ap gleznu, kategoriski atteicās to apspriest vai piedalīties kādā no gleznas masveida dedzināšanām, kas notika visā valstī. Tikmēr traģēdijas turpinājās...
12. novembrī Malkolms Vons, kurš dzīvoja Glosteršīrā, palīdzēja savam kaimiņam iznīcināt vēl vienu “raudošo zēnu”. Pēc atgriešanās mājās viņš redzēja, ka viņa mājā deg visa dzīvojamā istaba, kas kāda nezināma iemesla dēļ bija izcēlusies. Dažas nedēļas vēlāk ugunsgrēks nopostīja māju Vestona pie Marojas (Eivonas grāfistē), nogalinot tās iemītnieku, 67 gadus veco Viljamu Armitage. Šis incidents nokļuva virsrakstos, jo sasodītā bilde tika atklāta absolūti veseli blakus ar pārogļotu veca cilvēka ķermeni. Kāds ugunsdzēsējs, kurš piedalījās ugunsgrēka dzēšanā, sacīja: “Agrāk es nekad neticēju lāstam. Taču, kad pilnībā nodegušā telpā jāredz neskarta glezna – vienīgā, kas nav bojāta, jāsaprot, ka tas pārsniedz visas robežas.”
Kopš tā laika presē un pēc tam internetā vecais stāsts periodiski atdzīvojas un pilnībā dažādas iespējas. Piemēram, tiek apgalvots, ka, ja pret reprodukciju izturas labi, “raudošais zēns”, gluži pretēji, var nest veiksmi tā īpašniekam. Tu esi tiesnesis...