Ял шийтгэлгүй шоглодог эрх мэдэл
үхэлд ойрхон
О.де Бальзак

Хүч гэж юу вэ? Орчин үеийн шинжлэх ухаан энэ үзэл баримтлалын олон янзын тайлбарыг санал болгодог. Хүмүүнлэгийн олон салбаруудад эрх мэдэл нь анхаарал, судалгааны объект болсон. Тэд тус бүрийн төлөөлөгчид эрх мэдлийн талаархи мэдлэгийн ерөнхий санд бодитой хувь нэмэр оруулдаг. Гэсэн хэдий ч судалгааны олон арга барил нь зөвхөн эрх мэдлийн объектив хэлбэр, өөрчлөлт, урьдчилсан нөхцөл, нөөц, эрх мэдлийн нөлөөллийн үр дүнг тайлбарлахдаа зогсдог. Нэмж дурдахад эрдэмтэд өөрсдийн нэрийн өмнөөс ярьж буй мэдлэгийн салбарын онол, арга зүйн онцлогоос үүдэлтэй байгалийн танин мэдэхүйн хязгаарлалттай байнга тулгардаг. Энэ хүрээнд эрх мэдэл нь заримдаа нэлээд ойр, ойлгомжтой болж хувирдаг ч гэсэн сониуч судлаач (хавчигдагч?) нэгжээс байнга зайлсхийдэг.

Хүчин чадал нь хүн төрөлхтний нийгэм, соёлын оршихуйн бүхий л хүрээ, түвшинд нэвт шингэсэн байдаг. Энэ нь бодит байдал ба боломжийн, "бодит байдал" ба "бодит байдал", эрх чөлөө ба хэрэгцээний гайхалтай нийлбэрийг илэрхийлдэг, хүн ба ер бусын ... Хүч бол өөрөө өөрийгөө нотлох нэгэн төрөл бөгөөд үүний зэрэгцээ "энэ нууц бол агуу юм."

Эрх мэдлийн нарийн төвөгтэй байдал, үл нийцэх байдал, нууцлаг байдал, түүний үл тоомсорлох "ноуменал байдал" (хамгийн гол нь - антропологийн үүднээс) нь хүч чадлын лабиринт руу нэвтрэх шинэ оролдлого бүр хариултаас илүү олон асуултыг үлдээдэг шалтгаан юм. Үүний нэг нь эрх мэдлийг хууль ёсны болгох, тайлбарлах, зөвтгөх, эрх мэдлийг эрх мэдэл гэж хүлээн зөвшөөрөх арга хэрэгсэл, арга, технологийн асуудал юм.

Эрх мэдлийг хууль ёсны болгох, хууль ёсны болгох асуудлыг Германы социологич Макс Вебер идэвхтэй хөгжүүлсэн. Түүний хууль ёсны гурван идеал төрлийн (үндэс, зарчим) тухай үзэл баримтлал нь дэлхийн нийгмийн шинжлэх ухааны сэтгэлгээний сонгодог бүтээл болжээ. "Нэгдүгээрт," гэж эрдэмтэн бичжээ, "энэ бол "мөнхийн өчигдрийн" эрх мэдэл юм: анхдагч ач холбогдлоор ариусгагдсан ёс суртахууны эрх мэдэл, тэдгээрийг сахин биелүүлэх дадал чиг баримжаа, патриарх, өвөг дээдсийн хэрэгжүүлсэн "уламжлалт" ноёрхол юм. хуучин төрлийн ханхүү. Цаашилбал, хувь хүний ​​бэлэг эрх мэдэл (харизма), бүрэн хувийн чин бишрэл, хувийн итгэлцэл нь тухайн хүнд удирдагчийн шинж чанарууд байдаг: илчлэлт, баатарлаг байдал болон бусад - бошиглогчийн хэрэгжүүлдэг харизматик давамгайлал, эсвэл - улс төрийн салбарт - сонгогдсон ханхүү-цэргийн удирдагч, эсвэл плебисцитийн захирагч, нэр хүндтэй демагог, улс төрийн намын удирдагч. Эцэст нь, "хууль ёсны" зарчмаар ноёрхох нь хууль ёсны байгууллын заавал байх ёстой шинж чанар, бизнесийн "чадвар" гэсэн итгэл үнэмшлээс үүдэн, оновчтой бий болгосон дүрмээр үндэслэлтэй, өөрөөр хэлбэл тогтоосон дүрмийг хэрэгжүүлэхэд захирагдах хандлага юм. Эдгээр зарчмууд нь бүх нийтийнх боловч дээр дурдсанчлан тэдгээр нь хамгийн тохиромжтой бүтэц учраас тэдгээрийг цэвэр хэлбэрээр хэрэгжүүлэх боломжгүй юм. Испанийн улс төр судлаач Санистэбан зөв тодорхойлсноор Веберийн хууль ёсны үндэс нь аливаа улс төрийн тогтолцооны эрх мэдэл, захирагдах эрх мэдлийн харилцааг үндэслэдэг “шидэт томьёо” болдог. Эрх баригчид өмнө нь тулгарч буй зорилтуудын дагуу энэхүү "томъёо" эсвэл тэдгээрийн хослолын нэг буюу өөр бүрэлдэхүүн хэсгийг сонгодог. Энэ мөчдаалгавар.

Өөрийнхөө төлөөллийн толинд тусгагдсанаар төр хууль ёсны түвшинд хяналт тавих боломжийг олж авдаг. Олон нийтийн санаа бодлын институци нь нийгэмд ийм "толь" болж чаддаг. Олон нийтийн сонирхсон үнэ цэнийн үнэлэмж, тэдгээрийн тодорхойлсон хүсэл зоригийн илрэл нь төрийн үйл ажиллагааны төлөв байдалд их бага хэмжээгээр нөлөөлөх чадвар нь эрх мэдлийн бүтэц, улс төрийн тогтолцооны мөн чанараас ихээхэн хамаардаг. Иймээс нийгмийн динамикийн хүчин зүйл болох олон нийтийн санаа бодлын үүрэг нь өчүүхэнээс шийдэмгий хүртэл өргөн хүрээнд өөр өөр байж болно. Боломжит муж дахь тодорхой нөхцөл байдалд энэ үүрэг юу вэ гэсэн асуултын хариулт нь шинжлэх ухааны чухал ач холбогдолтой төдийгүй улс төрийн чухал ач холбогдолтой юм. Эцсийн эцэст төрийн болон удирдлагын байгууллагын практик шийдвэрт олон нийтийн үнэлгээ, дүгнэлтийг тусгах хэмжүүр нь нийгмийн нээлттэй байдал, түүний хөгжлийн түвшингийн үзүүлэлт юм. зайлшгүй эрхэрх чөлөө, эцэст нь төрийн улс төрийн бүтцийн ардчиллын шалгууруудын нэг юм. Ихэнх тохиолдолд улс орны гадаад бодлого, гадаад эдийн засгийн чухал асуудлуудыг шийдвэрлэх нь эдгээр асуултын хариултаас хамаардаг - олон улсын гэрээ, байгууллагад нэгдэн орох эсвэл дагаж мөрдөхгүй байх, зээл, зээл авах, авахгүй байх, худалдаанд хөнгөлөлт үзүүлэх, гэх мэт. Тиймээс орчин үеийн аль ч улс төрийн дэглэм, тэр ч байтугай хамгийн дарангуйлагч нь засгийн газрын шийдвэр гаргах бодит үйл явцад олон нийтийн санаа бодлыг оруулах хуурмаг байдлыг бий болгохыг эрмэлзэж, түүнтэй сээтэгнэхийг оролддог. Үүний дагуу засгийн газар ба олон нийтийн санаа бодлын харилцааны мөн чанар, ерөнхийдөө чухал асуудлыг шийдвэрлэхэд тэдний оролцооны боломжийг хамгийн бодитой үнэлэх асуудал гарч ирдэг.

Орчин үед шинжлэх ухааны уран зохиолэрх мэдэл ба олон нийтийн санаа бодлын хоорондын харилцааны хэд хэдэн загварыг (хэвийг) тодорхойлсон.

Горим дарангуйлалдор хаяж нийгэм-улс төрийн өнгө аястай объектуудын талаарх олон нийтийн сонирхлын үнэ цэнийн үнэлгээний бүх илрэлтэй холбоотой дарангуйлагч бүрэлдэхүүнийг багтаасан төрийн байгууллагуудын хүчтэй шахалтаар тодорхойлогддог. Энэ тохиолдолд олон нийтийн санаа бодлыг зөвхөн оюун санааны формац гэж үздэг бөгөөд сүнслэг-практик хэлбэрт хувирдаггүй. Хөгжсөн сайн дурын, ялангуяа зан үйлийн бүрэлдэхүүн хэсгүүд байгаа талаар ярих шаардлагагүй.

дэглэмийн нөхцөлд үл тоомсорлохэрх баригчид олон нийтийн санаа бодлыг хатуу дарангуйлах замаар бус харин түүнийг үнэлэлт дүгнэлтээс нь хасаж, шийдвэр гаргах бүх хүрээнээс хасах замаар нийгэмд өөрчлөлт оруулах үүргийг багасгахыг эрмэлздэг. Олон нийтийн сонирхсон үнэлэмжийн үнэлэмж, тэр ч байтугай түүнд тохирсон хүсэл зоригийн илрэлүүд нь улс төрийн үйл явцаас "хассан" бөгөөд төрийн удирдлагын орон зайтай огтлолцдоггүй оюун санааны орон зайд бие даан оршин тогтнох хувь тавилантай байдаг.

горимд байна патернализмэрх мэдэл, олон нийтийн санаа бодол тэгш бус байгаа нь илт. Эхнийх нь хоёрдугаарт давуу эрхтэй. Энэ бол эрх мэдлийн ноёрхол, харин зөөлөн хэлбэрийн ноёрхол юм. Тиймээс патернализм гэдэг нь дарамт шахалт биш, харин дарангуйлал биш, энэ нь удирдагч ба дагалдагч, дарга ба захирагч хоёрын хоорондын харилцаа бөгөөд дагагч ба захирагч нь тодорхой эрхээр хүлээн зөвшөөрөгддөг бөгөөд тэр өөрөө хэдийгээр бага боловч оролцогч гэж тооцогддог; харилцан яриа. Олон нийтийн санаа бодлыг дарангуйлах, үл тоомсорлохоос ялгаатай нь засгийн газар өөрийгөө улс төр, удирдлагын үйл явцын цорын ганц субьект гэж үздэг бол хэлэлцэж буй дэглэмийн хувьд олон нийтийн үнэлгээ, олон нийтийн санаа бодол нь нэлээд хязгаарлагдмал боловч субьект болдог. өөр субьектээр эрх, боломж. Энэ дэглэм нь эрх мэдлийг хууль ёсны болгохын тулд олон нийтийн санаа бодлын институцийг аль хэдийн ашигладаг. Сүүлийнх нь түүнтэй "нийгмийн түншлэлийн" харилцаатай байдаг тул нийгэмд хүлээн зөвшөөрөгдөх шаардлагатай байна (энэ нь тэгш бус байж магадгүй юм!).

"Ардчилсан" хэмжүүрийн дараагийн дэглэм харилцан ойлголцололон нийтийн бодол. Үүний хүрээнд үзэл бодлын чухал чадавхийг хамгийн бүрэн дүүрэн хэрэгжүүлэх нь улс төрийн амьдралын бүрэн эрхт субьект, нийгмийн үйл явцыг удирдах үйл явцад бүрэн эрхт оролцогчийн үүрэг гүйцэтгэдэг.

Олон нийтийн санаа бодлын хүч засгийн газарт шахалт үзүүлэх үед нөхцөл байдал үүсэх боломжтой (үүнийг эцсийн илэрхийлэл нь дарангуйлал юм). Энэ нөхцөл байдлыг харилцан үйлчлэлийн субъектууд дүрээ өөрчилсөн олон нийтийн санаа бодолтой холбоотой эрх мэдлийн эцэг эхийн дэглэмийн нэг төрлийн толин тусгалтай харьцуулж болно.

Эрх мэдэл ба олон нийтийн санаа бодлын хоорондын харилцааны загваруудыг авч үзэх нь ихэнх тохиолдолд эрх баригч элитүүд улс төр, нийгмийн тогтвортой байдлыг хадгалахын тулд одоо байгаа дэглэмийн хууль ёсны байдлын шаардлагатай, хангалттай түвшинд хэвээр байна гэж дүгнэх боломжийг бидэнд олгодог. (хэдийгээр бүх хүч нь бүрэн бүтэн байдал, бүрэн бүтэн байдал, бүрэн бүтэн байдал, жинхэнэ байдал, улмаар дүрмээр бол үнэмлэхүй хүлээн зөвшөөрөхийг эрмэлздэг гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй) олон нийтийн орчинд болж буй бүх үйл явц, бүх эвдрэлд маш мэдрэмтгий хариу үйлдэл үзүүлэх ёстой. үзэл бодол.

Олон нийтийн санаа бодлыг эрх мэдлийг хууль ёсны болгох нөөцийн нэг болгон удирдах нь тодорхой хэмжээний нийтлэг шинж чанартай байдаг (өөрөөр хэлбэл улс төрийн янз бүрийн тогтолцоонд их бага үр дүнтэй, үр дүнтэй ашиглагддаг). Энэ нь (нэг юмуу өөр хувилбараар) харьцангуйгаар "үргэлж, хаа сайгүй" ажилладаг. Гэсэн хэдий ч Орос улс шинжлэх ухааны хувьд уламжлалт бус, одоо байгаа институцийн дэг журмыг тайлбарлах, зөвтгөх практикт бат бэх суурьшсан өөр нэг механизмаар тодорхойлогддог. Энэ бол авлига. Авлига нь эрх мэдлийг хууль ёсны болгох, түүнийг "билэгдлийн орчлон" болгон "бүсэх" бөгөөд бидний бодлоор хамгийн сонирхолтой, хоёрдмол утгатай зүйл бол нийгмийн түүх, хувь хүний ​​намтар хоёулаа утга учиртай үнэ цэнийг олж авдаг. Оросын бодит байдлын зарим талаараа парадокс үзэгдэл. Хүн, иргэний эрх, эрх чөлөөг халдашгүй дархан байлгах, хууль сахилгын хэм хэмжээг дээдлэх, эцэст нь, Нийгэм-улс төр, эдийн засгийн үйл ажиллагаагаар дамжуулан хувь хүний ​​​​чөлөөт бие даасан байдлын тухай (мөн дахин И. А. Ильин бичсэнчлэн "хуулиас биш, харин хуулийн хүрээнд"). Энэ бол "маш орос" (Бердяев) үзэгдэл юм. Оросын түүх, соёлын үржил шимт хөрсөнд үндэслэсэн, Оросын ертөнцийг үзэх үзэл, Оросын эрх мэдэлд хандах хандлага нь түүний зайлшгүй эрч хүч юм. Энэ нь өнөөгийн төрийн удирдлагын механизм төгс бус гэсэн нийгмийн итгэл үнэмшил, тулгамдсан асуудлууд шийдэгдээгүйгээс гадна олон зууны туршид бий болсон хүмүүсийн амьд, шавхагдашгүй оюун санааны эрч хүчээр байнга өдөөгдөж байна. Мэдэгдэж байгаагаар архетипийн санааны түвшинд тогтсон санаанууд нь ухамсрын формацуудыг өөрчлөхөд хамгийн идэвхгүй, хэцүү байдаг. Эдгээр нь хүний ​​"амьдралын ертөнц", түүний үнэлэмжийн систем, зан төлөвт шууд нөлөөлдөг. Энэхүү санаан дээр үндэслэн бид Оросын сэтгэлгээний онцгой анхаарал хандуулах ёстой зарим шинж чанаруудын талаар дахин нэг удаа ярих болно.

К.Н.-ийн санааг хөгжүүлэх, сурталчлах. Леонтьева, Н.А. Бердяев Оросын ард түмнийг "хамгийн харьяалалгүй" гэж нэрлэж, эхэндээ төрийг "дэлхийн мөнх бус бурхан" (Левиафан) эсвэл Үнэнийг сахиулагч, ёс суртахууны хувьд Дээд үнэмлэхүй зарчмаар (Бурхан) зөвшөөрсөн ёс суртахууны зохицуулагч гэж хүлээн зөвшөөрдөггүй байв. хууль ёсны” зан үйлийн хэв маяг. Тэрээр төрийн эрх мэдлийг хэрэгжүүлэх, хууль ёсны эрх, эрх чөлөөг хэрэгжүүлэх хүсэл эрмэлзлээс үндсээр нь хөндийрсөн шинж чанартай байдаг. Оросын ард түмэн шашин шүтлэгтэй. Христийн шашны сургаалын санаанууд нь сайн ба муугийн тухай түүний шүүлтийн эхлэлийн цэг болдог (үйлчилсэн үү?). Төр нь сүм хийдийн ёс суртахууны болон ёс суртахууны шийтгэлийг хүлээн аваагүй тул жинхэнэ "Хууль", "Нигүүлслийн" эх сурвалж болж чадаагүй юм. Эрх мэдэл (төртэй холбоотой байсан - харгис хэрцгий албадлагын машин) нь эрх зүйн зохицуулалтаар хамгаалагдсан, зохицуулагдсан "бүх" ашиг сонирхлын үүднээс удирдлагын тодорхой чиг үүргийг гүйцэтгэх бодит чадвар биш, түүнийг бий болгоход чиглэсэн үйл ажиллагаа гэж үргэлж харуулж ирсэн. олон нийтийн амьдралыг сайжруулах, харин илүү их боломж, давуу эрх олгодог албан тушаал хүлээн авсны дараа нүгэл, ачаа, уруу таталт дур зоргоороо. Тийм ч учраас Орос улсад уламжлал ёсоор нэг эсвэл өөр нийгмийн нийгэмлэг хамгийн сайн төлөөлөгчдөөсөө хол, эрх мэдэлд "илгээсэн". Сонирхолтой ажиглалтуудыг М.М. Пришвин: "Тэгэхээр Мешковыг сонгосон - гэмт хэрэгтэн, тагнуулын хувьд ядуу, гадас ч, хашаа ч байхгүй, учир нь тэр шударга, үнэнийг дэмждэг тул ямар үнэн юм бэ? үл мэдэгдэх; зөвхөн түүний амьдардаг зүйл энэ ертөнцийнх биш. Хүч энэ ертөнцийнх биш." Пришвиний дээрх тэмдэглэлийн хэсэг нь Оросын хууль эрх зүйн ухамсрын үүсэл ба нигилизмын үндсэн шинж чанаруудын нэг болох нөхцөл байдлыг ихээхэн тодруулсан болно. ДЭЭР. Бердяев зохиолууддаа энэхүү нигилизмын шашны мөн чанарыг олон удаа онцлон тэмдэглэж, сүүлчийнх нь "Ортодокс аскетизм нь дотроо эргэв" гэж нэрлэжээ. Философич ингэж бичжээ: "Оросын нигилизмын үндэс нь үнэн алдартны ертөнцийг үгүйсгэх, хорон муугийн ертөнцийг үзэх мэдрэмж, амьдралын бүхий л эд баялаг, тансаг амьдралын нүгэлт байдлыг хүлээн зөвшөөрөх явдал юм. урлаг, сэтгэлгээнд." Энэ утгаараа төрийн байгуулалт, бүтээмжтэй хууль тогтоох, аюулгүй байдлыг хангах, эдийн засгийн өсөлтийг хангах, нийгмийн салбар дахь харилцааг хүмүүнжүүлэх, өөрөөр хэлбэл төрийн эрх мэдлийн үндсэн чиг үүрэг, эрхэм зорилго, уриалга, үндсэн зорилгыг илэрхийлэх зэрэг болно. нэхэмжлээгүй, наад зах нь хэлэхэд - харь гарагийнхан, хүний ​​хувь хүний ​​оршихуйн ашиг сонирхлын хүрээнд ямар ч эерэг үзэл санаа, практик утгыг авчирдаггүй, учир нь тэдгээр нь анхандаа хувийн ашиг сонирхол, олж авах эрх мэдэлд шилжсэн тул түүний хүрээнээс хасагдсан. ариун-шашны шийтгэл, соёл-үнэт байдлын зохицуулалт.

Тэнгэрлэг адислалгүй хүч чадал нь янз бүрийн үйл ажиллагааны доголдол, хүчирхийлэлд өртөмтгий априори харгис мэт санагдаж байв. Тиймээс авлига нь үргэлж өөрийн мөн чанар, дэлхийн жинхэнэ "кесарены" дүрмийн тодорхойлогч шинж тэмдэг гэж үзсээр ирсэн. Тодорхой албан тушаал эзэмшихтэй холбоотой уруу таталтууд нь хүний ​​мөн чанарт муугаар нөлөөлдөг. Хүнд суртлын байгууллагын соёлын өвөрт байх нь тодорхой үнэт зүйлс, ёс суртахуун, дадал зуршил, зан үйл, харилцааны хэв маяг (өөрөөр хэлбэл, хувь хүний ​​харгалзах төрөл) - "тэмдэг", "хүчээр будсан" ул мөрийг бий болгоход хүргэсэн. Хачирхалтай мэт санагдаж байгаа ч удирдлагын нөөцийн менежерүүдэд хандах хандлага нь одоо байгаа удирдлагын дэг журмыг зөвтгөх үндэслэл болсон юм. Нийгэмд хэлэгдээгүй буулт бий болсон: эрх мэдэл нь хор хөнөөлтэй, харгис хэрцгий боловч үүнтэй зэрэгцэн хүнд нөхцөлд хүн амыг олноор нь дайчлах цорын ганц хэрэгсэл, хангалттай зохион байгуулалттай хүч, хүсэл зориг юм. гадны аюул, бүх ялалт, амжилтын урам зориг. Эрх баригчидтай харилцах нь санамсаргүй, үе үе, албадан байсан. Тэрээр хил хязгаараа маш тодорхой тодорхойлж, бэлгэдлийн орон зайгаа нарийвчлан бодож, зохион байгуулах ёстой байв. "Цезарийн хаант улс" ба "Бурханы хаант улс" (энд - анхны оюун санааны ертөнц, хувийн эрх чөлөөний хүрээ), олон нийтийн болон хувь хүн, "опричнина" ба "земщина", төр, нийгмийг хатуу тусгаарлах. эцэст нь засаглалын хууль ёсны хүчин зүйлийн нэг болсон.

Тус улсад хүчин төгөлдөр мөрдөгдөж буй хууль тогтоомжийн дагуу авлигын өөр нэг чухал тал нь харгислалын эрин үед хэвээр үлдэж, соёл иргэншил, төрт ёсны өмнөх үеийн эрх мэдлийн архетипийг дахин бий болгох чадвар юм (энэ утгаараа хээл хахууль гэж харагдана). эрх мэдлийн тодорхой харилцааг хэрэгжүүлэх үйлдэл). Энэхүү архетип нь түүхийн хамтын гарал үүслийн үйл ажиллагаатай холбоотой юм. Энэ нь аяндаа, шууд ба төлөөллийн өргөн ардчиллын элементүүд, нутгийн өөрөө удирдах байгууллага болон шинээр бий болж буй төрийн байгууллагуудын хослол, зохицуулалтаар тодорхойлогддог. олон нийттэй харилцахнийтлэг хуулиар, "үнэнээр".

Эртний эрх мэдлийн архетип нь "хүч чадал, удирдагч, овог аймаг, эцэг эхийн сэтгэл зүй, золиослолын хүсэл эрмэлзлийг агуулсан хамтын нийгэмлэгийн зарчмыг бий болгодог." Түүний бүтэц нь удирдагч, отрядын дүр төрх, харьяалагдах хүн ам, нутаг дэвсгэр, түүнчлэн хүч, заншилд суурилсан хууль тогтоомжоор бүрддэг. Хувь хүний ​​өөрийгөө илэрхийлэх, бүтээлчээр өөрийгөө ухамсарлах нөхцөл, эрх зүйн зохицуулалтын боловсронгуй тогтолцоо байхгүй үед төрийн хууль ёсны байдлыг хангадаг сүүлийн хоёр элемент юм.

Хамтын зарчим, эрх мэдлийн анхдагч архетипийн сэргэлт нь дүрмээр бол шилжилтийн үед бүх хатуу ширүүнээрээ илэрдэг. Оросын түүхУлс төр, захиргааны үйл явцын асуудалд хурцадмал байдал дээд цэгтээ хүрч, төрийн механизмын хуучин, анхдагч, дадал болсон, бүр "арилгах боломжгүй" мэт санагдах өвчин нь шинэ эрч хүчээр илэрч, мэргэшсэн мэс заслын оролцоо шаарддаг.

Авлига бол Оросын төрт ёсны түүхийн хамтрагч юм. Энэ нь тогтолцооны салшгүй чанар, нийгэм, төрийн "хөгжлийн объектив, түгээмэл хууль" (В. Лоскутов) юм. Энэ нь талуудын эдийн засгийн (зөвхөн биш) ашиг тусыг нэмэгдүүлэхэд чиглэсэн гэрээний харилцаанд суурилдаг. В.Мостовщиков “Иргэн, эх орон нь хамтдаа амьдрах дүрэм журмыг зөвөөр зөвшилцөх чадвар нь соёл иргэншилд сайн үр дүн авчирдаг” гэж маш оновчтой тэмдэглэсэн байдаг.

Орос хэлний онцлог түүхэн үйл явц(ялангуяа соёлын нөлөө дутмаг Европын сэргэн мандалтАнтропоцентризм, хувь хүний ​​бие даасан байдал, чөлөөт, үндсэндээ "өөртөө болон өөрийнхөө төлөө оршихуй" (Гегель) гэсэн дотоод өдөөгч хандлагаар тодорхойлогддог, түүнчлэн нийгмийн оршихуй, дэвшилтэт хүмүүсийн ухамсарт сул нэвтрэлтээр тодорхойлогддог. Гэгээрлийн үеийн оюуны ололт), Оросын хууль эрх зүй, улс төрийн сэтгэлгээ, хүн амын нийгэм, улс төрийн идэвхгүй байдал - энэ бүхэн институцийн орчны төгс бус байдал, заримдаа шууд үйл ажиллагааны алдагдал, тууштай бус байдал, түүхэн цаг үеийн шаардлагад нийцэхгүй байх зэрэгтэй хослуулсан. зохицуулалтын орчин, иргэний нийгмийн урьдчилсан нөхцөл дутуу хөгжсөн, мэргэжлийн чадварлаг менежерүүд хангалтгүй, төрийн боловсон хүчний нэгдсэн бодлогогүй, гүнзгийрүүлсэн, системтэй. Ийм нөхцөлд хээл хахууль нь нийгэм ба эрх баригчдын хоорондын харилцан ойлголцолд хүрэх арга хэрэгсэл байсан (одоо ихэвчлэн хэвээр байгаа), Оросын "нийгмийн гэрээ" -ийг өөрчилсөн. "Нийгмийн гэрээ" эрт дээр үеэс мөрдөгдөж ирсэн журмын дагуу төр, нийгэм гэсэн хоёр тал нэг дор биш, харин тэдний олон сая төлөөлөгч, албан тушаалтан, бизнес эрхлэгчдийн хооронд өдөр бүр, цаг тутамд байгуулагддаг. жолооч болон замын цагдаагийн байцаагч нарын хооронд, шүүгч ба хэргийн "талууд" хооронд" гэх мэт тодорхой тохиолдол бүрт."

Авлига нь иргэдийн нийгэм-улс төрийн үйл ажиллагааны эрх зүйн хэлбэрийг орлох нэгэн төрлийн зан үйл болж хувирдаг. "Улс төрийн намуудыг байгуулах, сонгуулийн үйл явцад янз бүрийн ашиг сонирхлын бүлгүүдийн оролцоонд тулгуурлан нэгдэх, "улс төрийн эрх мэдэлгүй" ангийн олон төлөөлөгчдийн хувьд авлига хээл хахуульд өртөх нь нийгэм дэх бодит өөрчлөлтөд нөлөөлөх бараг цорын ганц арга зам юм." Энэхүү нийгмийн туйлын сөрөг үзэгдлийн хууль ёсны чадавхи нь эрх мэдлийг дүрслэн харуулах, түүнд амьд хүний ​​дүр төрхийг өгөх (сэтгэлгүй хүнд суртлын машинтай үргэлж ялгаатай), өөрийн хүртээмжтэй, ойлгомжтой, "зохих" чадварыг хангах нөлөөгөөр хэрэгждэг. Нөхцөл байдлын "нийгмийн гэрээ"-ний үр дүнд нэг зэрэг. , хувийн (мөн нийтийн биш!) хуулийн зарчмын дагуу хийгдсэн эдийн засгийн "гүйлгээ". Авлига бол Орост эрх мэдлийг хууль ёсны болгох уламжлалт механизм юм. Түүний хууль ёсны энергийн зайлшгүй эрч хүч нь үндэсний сэтгэлзүйн онцлогоос улбаатай бөгөөд төр, нийгэм, хувь хүний ​​харилцан үйлчлэлийн арга замаар дэмжигддэг.

“Олон нийтийн бослого”-ын эрин үеийг даван туулж чадсан постиндустриализм ба постмодернизмын орчин үеийн үед ихэнх мужуудад ашиг сонирхлын төлөөллийн парламентын хэлбэрүүд батлагдсан үед эрх мэдлийн зарчмын зөрүүтэй хууль ёсны нөөцүүд урган гарч ирж байна. Үүний хэрэглээ нь хүн төрөлхтний "бие даасан үйл ажиллагааны" эрүүл өрсөлдөөний зарчмуудыг хөгжүүлэхэд шаардлагатай нийгэм-улс төрийн уур амьсгалыг бүрдүүлэх замаар массын нийгмийн бодит байдалд тогтвортой байдлыг хадгалахад чиглэгддэг. Нийгэм, төр хоёрыг харилцан хүлээн зөвшөөрөх гол хэрэгсэл бол сонгуулийн институци юм. Хүний эрхийн түгээмэл тунхаглалын дагуу иргэн бүр төрийн эрх барихад шууд болон чөлөөтэй сонгогдсон төлөөлөгчөөрөө дамжуулан оролцох эрхтэй. Үүний зэрэгцээ өнөөдөр нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн зарчмын үндсэн дээр явагддаг сонгуулиар ард түмний хүсэл зориг үе үе илэрхийлэгддэг. Эдгээр зарчмуудад юуны өмнө тодорхой наснаас дээш бүх иргэд эдэлдэг бүх нийтийн сонгуулийн эрх, мөн нууц санал хураалт орно. Энэ нь иргэдийн хийсэн сонголтын үнэн зөв, худал хуурмаг байдлыг баталгаажуулна гэж үздэг.

Сонгууль бол нийгмийн шилдэг төлөөлөгчдийг улс төрийн эрх мэдэлд авчрах хамгийн өндөр магадлалтай гэж үздэг. Төрийн эргэлт эсвэл дотоод явуулгын үр дүнд хамгийн сайн эрх баригчид засгийн эрхэнд гарч ирдэггүй, дүрмээр бол тэд олонхийн дэмжлэгийг авдаггүй, харин зөвхөн дагалдан яваа гишүүддээ найдаж, албадан залхаадаг гэдгийг түүх тодорхой харуулж байна. хөтөлбөрөө хэрэгжүүлэхийн тулд хүчирхийлэлд автдаг. Энэ үүднээс авч үзвэл сонгууль бол хамгийн зохистой нэр дэвшигчдийг тодруулах төдийгүй иргэдийн олонхийн дэмжлэгийг авах боломжийг олгодог. I.A. Ард түмэн бүх ард түмний сонгуулиар засгийн эрхэнд гарах шилдгүүдийг сонгож чаддаггүй, тэр бүр чаддаггүй гэдгийг Ильин нэгэнтээ онцолж байв. Ардчиллын өргөн эрхийг нэвтрүүлэхэд туйлын болгоомжтой хандах хэрэгтэй гэж тэрээр бичээд (Юуны өмнө түүний энэ талын үндэслэл, мэдээж иргэдийн сонгох эрхийн асуудал) болон “Өчүүхэн эрх чөлөөг хүндэтгэж, хүндэтгэхийг уриалав. хэнд ч хүндлэгддэггүй, хүндлэгддэггүй агуу эрх чөлөөг харьцуулж, "их эрх чөлөө" нь "эрх чөлөө" гэсэн нэр ч, "эрх" ч гэсэн нэрээр нэрлэгдэх зохисгүй үнэт зүйл юм.

Сонгуулийн үйл явц нь эрх мэдлийн хууль ёсны асуудалтай хамгийн нягт бөгөөд шууд холбоотой. Хууль ёсны байдал гэдэг нь аливаа зүйлийг олон нийтэд хүлээн зөвшөөрөхийг хэлнэ - жүжигчин, улс төрийн институци, журам эсвэл баримт. Хууль ёсны эрх зүйн албан ёсны хэлбэр болох хууль ёсны байдлаас ялгаатай нь хууль ёсны байдал нь эрх зүйн үүрэг гүйцэтгэдэггүй. Энэ нь зөвхөн улс төрийн шийдвэрийг зөвтгөж, тайлбарлаж, зөвшөөрөл, улс төрийн оролцоог албадлагагүйгээр тусгаж, эрх баригчдын үйл ажиллагааг зөвтгөдөг. Хууль ёсны улс төр, эрх мэдэл нь эрх мэдэлтэй; Сонгуулиар эрх мэдлийг хуульчлан баталгаажуулснаар иргэд түүний хууль ёсны байдлыг хүлээн зөвшөөрч, түүнд итгэж байгаагаа илэрхийлж, цаашдын үйл ажиллагааг нь “доороос нь” зөвшөөрч байгаа мэт.

Орчин үеийн нормативын урьдчилсан нөхцөл - индивидуализм ба рационализм нь улс төрийн хавтгайд шилжиж, ардчиллын үндсэн нөхцөл болж өөрчлөгдсөн. Эдгээр нь Европын урт хугацааны хөгжлийн бүтээгдэхүүн бөгөөд зөвхөн хувь хүний ​​оновчтой дүгнэлтийг эсэргүүцэх ноёрхлын хэлбэрийг хамардаг. Өөрөөр хэлбэл, эрх мэдэл нь хувь хүний ​​оновчтой байдалд байнга хамааралтай байдаг. Энэ нь холбогдох улс төрийн дэг журмыг олон хүмүүс хамтран хүлээн зөвшөөрөх шаардлагатай байгааг харуулж байна. Хэрэв эрх мэдэл нь хувь хүний ​​оновчтой дүгнэлтээс өмнө өөрийн үйлдлүүдийг зөвтгөхийг албаддаг бол ийм эрх мэдэл нь зөвхөн удирдаж буй хүмүүсийн зөвшөөрлийн үндсэн дээр, өөрөөр хэлбэл нийгмийн гэрээний зарим хэлбэрт үндэслэн оршин тогтнох боломжтой. Түүгээр ч зогсохгүй эрх мэдлийн хууль ёсны байдал нь тодорхойлолтоор нэг удаа, эсвэл наад зах нь удаан хугацаагаар тогтоогдоогүй, харин бид өмнө нь дурдсанчлан байнгын зохицуулалтын нөхцөлд байдаг.

Веберийн хууль ёсны байдал (уламжлалт, харизматик, рационал-хууль ёсны хууль ёсны байдал) үүсэх гурван хувилбарт үндэслэн Английн улс төр судлаач Д.Хелд иргэдийн улс төрийн зан байдал, эрх мэдлийг хэрэгжүүлэх хэлбэрүүдийн илүү нарийвчилсан загварыг санал болгосон. Түүний схемд долоон үндсэн хэрэг багтсан: хүчирхийлэлд өртөхөөр заналхийлсэн зөвшөөрөл; уламжлалт хууль ёсны байдал; иргэдийн улс төрийн хайхрамжгүй байдлаас үүдэлтэй хууль ёсны байдал; прагматик дагаж мөрдөх (ихэнх иргэдийн ашиг тусыг нэмэгдүүлэх үүднээс); хэрэгслийн зөвшөөрөл (нийтийн сайн сайханд хамаарах зарим чухал зорилгыг хэрэгжүүлэх хэрэгслийн үүднээс); нормативын зөвшөөрөл; хамгийн тохиромжтой норматив тохиролцоо. Хэлдийн үзэж байгаагаар зөвхөн сүүлийн хоёр хувилбар буюу норматив ба идеал нормативын зөвшөөрөл нь ардчилсан хууль ёсны бүрэн эрхт нийцэж байна. Шилжилтийн үеийн нөхцөл байдалд дүрмээр бол хууль ёсны болгох бараг бүх хувилбарууд нь тэдний цаашдын хөгжлийн ерөнхий чиг хандлагатай холбоотой асуудал байдагт оршино.

Өнгөц харахад ардчиллын хууль ёсны зарчим нь бусдаас ялгарах зүйлгүй бөгөөд ард түмний засаглалыг өмнө нь хааны тэнгэрлэг хүчийг тунхагласан үгтэй бараг ижил үгээр тунхагладаг. Гэсэн хэдий ч үнэндээ бид нэг эрх мэдлийг нөгөөгөөр солих тухай яриагүй. Ардчилсан хууль ёсны зарчим нь шашны болон уламжлалт зарчмаас үндсэндээ ялгаатай. Ард түмэн бол төсөөлөлтэй бүрэн эрхт эрх мэдэлтэн, түүний үүрэг бол засгийн эрхийг зөвхөн хязгаарлагдмал хугацаагаар олгож, Үндсэн хуульд тодорхой заасан тул эрх мэдлийг байнга өөрчлөх эхлэлийн цэг байх явдал юм. Энэ нь эрх мэдлийн харилцаанд зохицуулалттай тогтворгүй байдлыг бий болгож, байнгын өөрчлөлт хийх асар их боломжийг нээж өгдөг. Тоталитар дэглэмүүд нь дотоод ясжилтын улмаас бүтэлгүйтсэн, учир нь тэдний өвөрмөц чанар нь эрх мэдлийн харилцааг тогтворжуулах хүсэл эрмэлзэл байсан бөгөөд өөрчлөгдөж буй нөхцөл байдалд байнга дасан зохицох явдал биш юм. Гэсэн хэдий ч хүлээн зөвшөөрөх, түгээх ардчилсан зарчимхууль ёсны байдал гэдэг нь засаглалын нэг хэлбэр болох ардчилал өөрөө ялна гэсэн үг биш. Хэдийгээр шинэчлэлийн үйл явц нь ардчилсан бус засаглалын хэлбэрүүдийн тогтвортой байдалд эргэлзэж байгаа мэт санагдаж байгаа ч юуны түрүүнд тэдгээрийн үндэс суурь сул байгаатай холбоотой боловч энэ асуулт энгийн зүйлээс хол байгаа бөгөөд энд автоматизм байдаггүй. Ардчиллын үзэл санааны түгээмэл байдал нь ардчиллын практикт түгээмэл байдагтай ижил биш юм. Ардчилалгүй засгийн газрын өдрүүд өнгөрсөн мэт боловч ардчилсан дэглэмүүдийн тогтвортой байдал, наад зах нь Европ-Хойд Америкийн бүс нутгаас гадна нэлээд өргөн хүрээнд хараахан биелээгүй байна. Шинэ зууны эхэн үеийн эрх баригчид "хоёр нүүрт Янус"-ын шинж чанарыг харуулсаар байна.

Эрх мэдэл бол асуудалтай, эхэндээ гүн зөрчилтэй нийгмийн нэгдэл юм. Нийгмийн зарим оролцогчид харьцангуй их хэмжээний материаллаг, техник, захиргааны нөөцтэй, мэдлэгийн төвлөрөл, нийгэм, оюуны болон бэлгэдлийн капитал (нэг үгээр хэлбэл илүү ашигтай нийгмийн байр суурь) байдаг гэж үздэг түүний имманент тэгш бус байдал нь үргэлж. тайлбар, үндэслэл хэрэгтэй. Ийм тэгш бус байдал нь дүрмээр бол бусад нийгмийн төлөөлөгчдийн эсэргүүцлийн энергийг идэвхжүүлдэг бөгөөд тэдний хүсэл эрмэлзэлийн бүсэд эрх баригчид захиран зарцуулдаг. Тийм ч учраас энэ нь үүссэн даруйд түүнийг хууль ёсны болгох шаардлагатай бөгөөд энэ нь эрх мэдлийн үзэгдлийн "асуудалтай" мөн чанарын нэг талыг тодорхойлдог зүйл юм.

Үр ашиг, үр дүнтэй байдлын тодорхой түвшинд хүрэхийн тулд, түүнчлэн үндсэн өөрийгөө хамгаалах, нөхөн үржих зорилгоор эрх мэдэл нь түүнийг хүлээн зөвшөөрөх талаар олон нийтийн зөвшилцлийг хангах хэрэгцээтэй тулгардаг. Энэ даалгаврыг биелүүлэхийн тулд тухайн цаг үеийн онцлогийг харгалзан үзэхийн зэрэгцээ эрх зүйн ухамсрын онцлог, улс төрийн ерөнхий онцлогийг харгалзан улс төрийн үйл явцын түүхэн батлагдсан хэм хэмжээ, дүрэм, хэвшмэл ойлголт, уламжлалд тулгуурлахыг эрмэлздэг. хүн амын эрх зүйн соёл. Эрх мэдэл нь зүгээр л тайлбарлаж, үйлдлийг урамшуулах эсвэл түүнээс татгалзах, итгүүлэх эсвэл заримдаа маш тодорхой зан үйлийн хэв маягийг дагаж мөрдөхийг хатуу зааж өгдөггүй. Тэрээр одоо байгаа үзэл баримтлал, үнэт зүйлсийн тогтолцоо, дэлхийн дүр төрхийг нэгтгэж, өөрийн сонирхолд нийцүүлэн өөрчилж, шинээр бий болгодог. Энэ нь нийгэм, хүний ​​"мөнхийн", "мөнхийн", "эрт дээр үеэс оршин тогтнох" оршин тогтнох үндэс суурьтай холбоо тогтоодог.

Бүтээлч өөрийгөө эргэцүүлэн бодох нь бидний бодлоор эрх мэдлийг хадгалах, чанарын хувьд шинэчлэх, түүнийг сайжруулах гол нөхцлүүдийн нэг юм. Денис Дидро алдарт "Жүжигчин парадокс" кинондоо дүрд тоглох явцдаа баатрын дүртэй нийлж, түүнийг эзэмдсэн хүсэл тэмүүллдээ автахгүй, харин эсрэгээрээ болж өгвөл өөрийгөө өөрөөсөө холдуулах ёстой гэж маргажээ. түүнээс. Ийм үзэгч үзвэрт хамгийн бага оролцдог тул жүжигчин хүйтэн, тусгалтай үзэгч байх ёстой. Жүжигчин өөрийн дуураймал бүрхүүлийг гаднаас нь ажиглаж, өөрийгөө байнга үнэлж, өөрийгөө сонсож, тайзны дүрийн дүр төрхийг бий болгож, бүх хүч чармайлтаа мэдрэхгүй байхыг чиглүүлдэг. "Алсын зайг зөвхөн театрын тоглолт, дуураймал үйл явцад төдийгүй эрх мэдлийн бүтцэд нэвтрүүлэх ёстой." Энэ нь алсын зайнаас тусгаарлах механизм нь сүүлчийнх нь харагдахуйц дүрсэлсэн дүрсийн өөрчлөлтийг хянах, шаардлагатай бол үйл явцын шинж чанар, чиглэлд үндэслэн засах боломжийг олгодог "хяналт"-ыг хэрэгжүүлэх боломжийг олгодог. нийгэм.

Уран зохиол

1. Вебер М.Сонгосон бүтээлүүд. Улс төр бол мэргэжил, мэргэжил. - М., 1990. - 710 х.
2. Санистебан Л.С.Улс төрийн шинжлэх ухааны үндэс. / Испани хэлнээс орчуулсан В.Л. Заболотный. - М .: УИХ-ын гишүүн "Владан", 1992. - 258 х.
3. Скоробогатский В.В.Эрх мэдлийн нийгэм соёлын шинжилгээ. - Екатеринбург. 2002. - 288 х.
4. Леонтьев К.Н.Византизм ба Славизм / Византизм ба Славизм: Бямба. Урлаг. - М.: AST, 2007. - 571 х.
5. Кара-Мурза С.Ухамсрын манипуляци. - М.: AST, 2004. - 389 х.
6. Бердяев Н.А.Оросын коммунизмын гарал үүсэл, утга учир. - М., 1990. - 152 х.
7. Мостовщиков В.Миний төртэй хийсэн уулзалтууд // Шинжээч. - 2000. - No 1 - 2. - P. 88.
8. Прохоров А.П.Оросын менежментийн загвар: систем ба хүн амын хоорондох буулт. // Философийн асуултууд. - 2003. - No 2. - P. 49.
9. Лоскутов В.А.Зөвлөлтийн дараах тоталитаризм - Екатеринбург, 2006. - 688 х.
10. Ильин I.A.Сүнслэг шинэчлэлийн зам. - М.: AST, 2003. - 366 х.
11. Дидро Д.Рамогийн ач хүү. Жүжигчний тухай парадокс. - Санкт-Петербург: "Азбука-Классик" хэвлэлийн газар, 2007. - 224 х.
12. Ямпольский М.Б.Бэлгэдлийн физиологи. Ном 1. Левиафаны эргэн ирэлт: Улс төрийн теологи, эрх мэдлийн төлөөлөл, эртний дэглэмийн төгсгөл. - М.: Шинэ уран зохиолын тойм, 2004. - 800 х.

Ном зүй

1. Вебер М.Сонгомол бүтээлүүд. Улс төр бол мэргэжил, мэргэжил. М.1990. х.710.
2. Санистебан Л.С.Улс төрийн шинжлэх ухааны үндэс. Испани хэлнээс орчуулга V.l. Заболотный М.: УИХ-ын гишүүн "Владан", 1992. х.258.
3. Скоробогатский В.В.Эрх мэдлийн нийгэм соёлын шинжилгээ. Екатеринург. 2002. х.288.
4. Леонтев К.Н.Византизм ба Слав. Нийтлэл. М.: ACT Москва; Хранител, 2007. х. 571.
5. Кара-Мурза С.Оюун санааны манипуляци. М.: ACT, 2004. х.389.
6. Бергяев Н.А.Оросын коммунизмын нөөц ба мэдрэмж. М., 1990. 152-р тал.
7. Мостовшиков В.Миний төртэй хийсэн уулзалтууд. Мэргэжилтэн. 200. No 1 - 2 х.88.
8. Прохоров А.П.Оросын засаглалын загвар: систем ба хүн амын харилцан буулт. Философийн асуултууд. 2003. No 2. х. 49.
9. Лоскутов В.А.Зөвлөлтийн дараах тоталитар дэглэм. Екатеринбург, 2006. х. 688.
10. Ильин I.A.Оюун санааны шинэчлэлийн арга зам. M. AST, 2003. х.366.
11. Дидро Д.Зээ Рамо. Жүжигчин хүний ​​тухай парадокс. Publishing House Azbuka Classica, 2007. х. 224.
12. Ямпольский М.Б.Симболизмын физиологи. Ном 1. Левиафан буцаж ирсэн нь. Улс төрийн теологи, эрх мэдлийн төлөөлөл ба Хуучин дэглэмийн төгсгөл. М .: Новое литературное обозрение. 2004. х. 800.

Эрх мэдлийг хууль ёсны болгох: нөөцийн потенциалын морфологи

Уг нийтлэл нь улс төрийн эрх мэдлийг хууль ёсны болгох тухай юм. Зохиогч нь эрх мэдлийн янз бүрийн хууль ёсны нөөцийн онцлог шинж чанарыг онцлон тэмдэглэж, Оросын соёл иргэншлийн соёлын түүхэн нөхцөлд ашиглах боломжийг онцолжээ.

Түлхүүр үгс:

Эхний арга - "уламжлалт"- улс төрийн эрх мэдэл, эрх мэдлийн харилцааг ариун болгоход үндэслэсэн; улс төрийн удирдагчийг "Бурханы газар дээрх орлогч" гэж үздэг; хүмүүс Бурханы шийтгэл, шийтгэлээс айж, эрх мэдэл, тушаалын эсрэг явдаггүй.

Хоёрдугаарт -" хууль эрх зүйн үндэслэлтэй"- шалтгаан, сонирхолд суурилсан; хүмүүс эмх замбараагүй байдал, эмх замбараагүй байдлаас айж, улс төрийн эрх мэдлийн үйл ажиллагааны "албан ёсны хүнд суртлын" хэм хэмжээг зөрчдөггүй; Одоо байгаа улс төрийн дэг журам нь бодит байдлаас хамгийн үр дүнтэй нь гэдэгт тэд итгэлтэй байна. (Энэ арга нь В.Черчиллийн “Ардчилал бол бусад бүх хэлбэрийг эс тооцвол засаглалын бүх хэлбэрээс хамгийн муу нь” гэсэн алдарт үгэнд үнэн зөв тусгагдсан).

Гурав дахь зам - "харизматик"- нийгмийг мухардлаас гаргах улс төрийн эрх мэдэлд итгэх итгэлд тулгуурладаг; Дүрмээр бол улс төрийн эрх мэдэл хууль ёсны энэ аргыг зөвхөн туйлын хүнд, "хувьсгалт" үед л ашигладаг.

Одоо авч үзье улс төрийн эрх мэдлийг хууль ёсны болгох механизмууд, өөрөөр хэлбэл. байгууламж

1. Хууль ёсны нийгэм-сэтгэл зүйн механизмууд. Эдгээр нь төрийн байгууллагуудын үйл ажиллагааны хууль ёсны байдлыг хүлээн зөвшөөрөх хувь хүний ​​сэтгэл зүйн бэлэн байдлыг бүрдүүлдэг механизм юм. Тухайлбал, эрх баригчид түүний үйл ажиллагааны дутагдал нь бодитой, тиймээс "ойлгож, өршөөх" хэрэгтэй гэдгийг хүмүүст ойлгуулж, хариуд нь "нөхцөл байдлыг хурдан засна" гэж амлаж чадна.

2. Иргэдийн оролцоонд суурилсан хууль ёсны механизм. Ю.Гайда зөв тэмдэглэснээр “Засаглал дахь иргэдийн оролцоо нь тэдэнд улс төрийн субьектив үзлийг бий болгож, улс төрийн дэглэм, түүний бодлоготой адилтгах боломжийг олгодог тул эрх мэдлийг хууль ёсны болгох хамгийн төгс, амжилттай хэлбэр юм. ” Сонгууль, бүх нийтийн санал асуулгад оролцох, улс төрийн нам байгуулах боломжийг төрөөс олгож өгснөөр ард түмэнд улс төрийг бүрдүүлэх, хэрэгжүүлэхэд эзэн байх мэдрэмжийг төрүүлдэг.

3. Хууль ёсны нийгэм-техникийн механизмууд. Эдгээр нь улс төрийн нийгэмшүүлэх, улс төрийн ухамсар төлөвших зэрэг механизмууд юм. Эдгээр механизмын тусламжтайгаар хүмүүс улс төрийн тодорхой үзэл бодлыг бий болгодог бөгөөд энэ нь эцсийн эцэст одоо байгаа эрх баригчдын үйл ажиллагааг зөвтгөдөг.

4. Хуульчлах технократ механизмууд. Технократын хууль ёсны байдал нь улс төрийн эрх мэдлийн үр дүнтэй үйл ажиллагаагаар хангагдана. Энэ нь хүмүүсийн эрх баригчдад үнэнч хандах хандлагыг бүрдүүлдэг.

5. Хүчээр дамжуулан хууль ёсны болгох. Энэ тохиолдолд эрх баригчид дарамтлах, айлган сүрдүүлэх, айлган сүрдүүлэх гэх мэт арга хэрэглэдэг. Тэдний тусламжтайгаар олон нийтийн эрх баригчдад үнэнч байх тодорхой түвшинд хүрдэг.

6. Гадны болон дотоод аюулын мэдрэмжийг бий болгох замаар хууль ёсны болгох. Энэ бол эрх мэдлийг хууль ёсны болгох нэлээд түгээмэл механизм юм. Энэ тохиолдолд эрх баригчид гадаад, дотоод аюул заналхийллийг бодитой, эсвэл зохиомлоор нь иш татан, хүмүүсийг өөрсөддөө нэгтгэж, улмаар тэдний байр суурийг бэхжүүлж, эрх баригчдын өөрсдийнх нь хууль ёсны эсэх асуудлыг ар тал руу нь түлхэж байна.

14. Нийгэм-улс төрийн сургаалын мөн чанар, ангилал.

Улс төрийн сургаалийн түүхийн сэдэв нь онолын хувьд төр, нийгэм, улс төрийн талаарх сургаал (сургаал) үзэл бодолд томьёолжээ.

1. Эртний дорно дахины (Египет, Иран, Энэтхэг, Хятад, Вавилон, Ассири) улс төрийн сургаал нь улс төрийн сэтгэлгээг бие даасан мэдлэгийн талбар гэж ялгаж салгаж, домог зүйгээр илэрхийлсэн, ойлголттой байдгаараа онцлогтой. хүч чадлын бурханлаг гарал үүсэл давамгайлсан.

2. Эртний Хятадын агуу сэтгэгч Күнз (МЭӨ 551 - 479 он) эзэн хааны эрх мэдлийн тэнгэрлэг гарал үүслийг хүлээн зөвшөөрдөг боловч төрийн тэнгэрлэг гарал үүслийг үгүйсгэдэг. Күнз гэр бүлүүдийг нэгтгэснээр төр бий болсон гэж үздэг; Энэ бол эзэн хаан хатуу чанд боловч шударга эцэг, харьяат нь түүний дуулгавартай хүүхдүүд байдаг том гэр бүл юм. Күнз ёс суртахууныг төрийн зан үйлийн гол зохицуулагч гэж үзэж, зөв ​​ёс суртахууныг хүмүүжүүлэхийг төрийн бодлогын гол зорилго гэж тунхагласан байдаг.

МЭӨ 4-р зуунд Шан Ян "легизм" хэмээх хөдөлгөөнийг бий болгосон. Легистууд Күнзээс ялгаатай нь хүмүүсийн ёс суртахууны боловсролыг хангалтгүй гэж үзэж, хатуу хууль, хатуу шийтгэлийг онцолдог байв.

3. Эртний Грекийн улс төрийн сургаал ба Эртний Ром. Энэ нь анх чөлөөт хүмүүсийн үзэл суртал болж хөгжсөн. Олон хот-полисуудад иргэд эрх мэдлийг удирдахад идэвхтэй оролцож, эрх мэдлийн хууль ёсны байдал нь шашингүй байсан бөгөөд бүх Эллад эрх мэдлийн төлөөх ширүүн тэмцлийн талбар байв. Улс төрийн шинжлэх ухааны үндэс суурийг эртний Грекийн философичид тавьсан: Сократ (МЭӨ 470 - 99); түүний шавь Афины Платон (МЭӨ 427 - 347) - улс төрийн санаануудЭнэ нь "Төр" яриа хэлэлцээнд тусгагдсан болно; Платоны шавь, шүүмжлэгч Аристотель Стагирит (МЭӨ 384 - 322).

4. Дундад зууны улс төрийн сургаал. Дундад зууны үе нь дараахь улс төрийн үйл явцаар тодорхойлогддог.

нэлээд том боловч нэгдмэл бус хаант засаглалыг бий болгох;

тэдгээрийн хуваагдмал улс төрийн нэгжүүдэд задрах;

ангийн төлөөллийн хаант засаглал бий болсон.

Энэ үе шатны улс төрийн сургаалын онцлог:

сүнслэг амьдрал дахь католик сүмийн хуваагдашгүй ноёрхол;

улс төрийн шинжлэх ухаан теологийн салбар болж, шашны сургаал нь хуулийн хэлбэртэй болсон;

нийгэм-улс төрийн сэтгэлгээ нь шашны зүтгэлтнүүдийн хүчин чармайлтаар хөгждөг;

улс төрийн эрх мэдлийн теологийн онолын үндэслэл

5. . Сэргэн мандалт ба гэгээрлийн үеийн улс төрийн сургаал. Зан чанарын шинж чанаруудЭнэ үеийн улс төрийн сэтгэлгээ:

улс төрийн шинжлэх ухааныг теологиос чөлөөлөх;

улс төрийн онолд хүмүүнлэгийн зарчмуудыг хөгжүүлэх;

хүний ​​асуудал, эрх чөлөө, хууль ба төр, нийгмийн амьдралын ардчилсан бүтэц зэрэгт дүн шинжилгээ хийх.

6. Орчин үеийн улс төрийн сургаал. Орчин үеийн улс төрийн шинжлэх ухаан хөгжлийнхөө дараах үеүүдийг туулсан.

Эхний үе бол орчин үеийн улс төрийн шинжлэх ухаан үүсэх үе юм

Хоёрдахь үе - улс төрийн шинжлэх ухааны судалгааны хүрээний идэвхтэй өргөжилт (40-өөд оны сүүл - 70-аад оны хоёрдугаар хагас) нь улс төрийн амьдрал, ардчилал, төрийн нийгмийн бодлогыг либералчлах асуудалд шилжсэнээр тодорхойлогддог.

Гурав дахь үе бол улс төрийн шинжлэх ухааны хөгжлийн шинэ парадигмуудыг эрэлхийлэх явдал юм (70-аад оны дунд үе - одоо).

15. Нийгмийн улс төрийн тогтолцооны мөн чанар, бүтэц, чиг үүрэг.

Нийгмийн улс төрийн тогтолцоо гэдэг нь нийгмийн улс төрийн амьдрал өрнөж, улс төрийн эрх мэдлийг хэрэгжүүлдэг хууль тогтоомж, нийгмийн бусад хэм хэмжээний үндсэн дээр эмх цэгцтэй, институци (төрийн байгууллага, улс төрийн нам, хөдөлгөөн, олон нийтийн байгууллага гэх мэт) цогц юм. .

Улс төрийн тогтолцооны бүтэц нь дараах бүрэлдэхүүн хэсгүүдээс бүрдэнэ:

1) төр, улс төрийн нам, олон нийтийн байгууллага, холбоод зэрэг нийгмийн улс төрийн байгууллагын субъектууд; хөдөлмөрийн нэгдэл, үйлдвэрчний эвлэл, шашны холбоо гэх мэт;

2) улс төрийн эрх мэдэл, улс төрийн тогтолцооны сэтгэл зүй, үзэл суртлын талыг тодорхойлдог улс төрийн ухамсар;

3) нийгмийн улс төрийн амьдрал, улс төрийн эрх мэдлийг хэрэгжүүлэх үйл явцыг зохицуулдаг нийгэм-улс төр, эрх зүйн хэм хэмжээ;

4) улс төрийн эрх мэдлийн тогтолцооны элементүүдийн хооронд үүсдэг улс төрийн харилцаа;

5) улс төрийн практик, улс төрийн үйл ажиллагаа болон хуримтлагдсан улс төрийн туршлагаас бүрддэг.

Улс төрийн тогтолцооны дараахь чиг үүргийг ялгаж үздэг.

1) тодорхой нийгмийн бүлэг эсвэл тухайн нийгмийн гишүүдийн олонхийн улс төрийн эрх мэдлийг хангах (улс төрийн тогтолцоо нь эрх мэдлийн тодорхой хэлбэр, аргыг бий болгож, хэрэгжүүлдэг - ардчилсан ба ардчиллын эсрэг, хүчирхийлэл, хүчирхийлэлгүй гэх мэт);

2) нийгмийн бие даасан бүлэг эсвэл хүн амын олонхийн ашиг сонирхолд нийцүүлэн хүмүүсийн амьдралын янз бүрийн салбарыг удирдах (улс төрийн тогтолцооны менежерийн үйл ажиллагаа нь зорилго, зорилт, нийгмийг хөгжүүлэх арга зам, тодорхой хөтөлбөрүүдийг тодорхойлоход оршино. улс төрийн байгууллагуудын үйл ажиллагаа);

3) эдгээр зорилго, зорилтыг хэрэгжүүлэхэд шаардагдах хөрөнгө, нөөцийг дайчлах (асар их зохион байгуулалтын ажил, хүн, материаллаг болон оюун санааны нөөцгүйгээр олон зорилго, зорилтууд зориудаар бүтэлгүйтэх болно);

4) улс төрийн харилцааны янз бүрийн субъектуудын ашиг сонирхлыг тодорхойлох, төлөөлөх (эдгээр ашиг сонирхлыг улс төрийн түвшинд сонгох, тодорхой тодорхойлох, илэрхийлэхгүй бол ямар ч бодлого явуулах боломжгүй);

5) тодорхой нийгмийн тодорхой үзэл баримтлалын дагуу материаллаг болон оюун санааны үнэт зүйлсийг хуваарилах замаар улс төрийн харилцааны янз бүрийн субъектуудын ашиг сонирхлыг хангах (энэ нь хуваарилалтын хүрээнд хүмүүсийн янз бүрийн нийгэмлэгийн ашиг сонирхол мөргөлддөг);

6) нийгмийг нэгтгэх, түүний бүтцийн янз бүрийн элементүүдийн харилцан үйлчлэлд шаардлагатай нөхцлийг бүрдүүлэх (улс төрийн өөр өөр хүчнүүдийг нэгтгэснээр улс төрийн тогтолцоо нь нийгэмд зайлшгүй гарч ирж буй зөрчилдөөнийг зөөлрүүлэх, арилгах, зөрчилдөөнийг даван туулах, мөргөлдөөнийг арилгахыг хичээдэг);

7) улс төрийн нийгэмшил (өөрөөр хэлбэл, хувь хүний ​​улс төрийн ухамсрыг төлөвшүүлэх, түүнийг улс төрийн тодорхой механизмын ажилд "хамруулах", үүний үр дүнд нийгмийн улам олон шинэ гишүүдийг сургах, тэднийг улс төрд нэвтрүүлэх замаар улс төрийн тогтолцоог нөхөн үржих явдал юм. оролцоо, үйл ажиллагаа);

8) улс төрийн эрх мэдлийг хууль ёсны болгох (өөрөөр хэлбэл улс төрийн бодит амьдралтай албан ёсны улс төр, эрх зүйн хэм хэмжээнд нийцүүлэн тодорхой хэмжээнд хүрэх. Хууль ёсны байдал, өөрөөр хэлбэл хууль ёсны байдал).

16. Нийгмийн улс төрийн тогтолцоон дахь төр.

нийгмийн улс төрийн тогтолцоонд төрийн байр суурийг давамгайлсан гэж тодорхойлж болно.

Энэ диссертацийг юу тайлбарлаж байна вэ? Хариулт нь энгийн: төр нь авч үзэж буй системийн элемент болох шинж чанарууд юм. Мөн тэдгээр нь:

1. Тусгай статус - ард түмний эрх ашгийг олон улсын тавцанд гагцхүү төрийн аппаратаар төлөөлүүлж болох бөгөөд энэ нь “бүрэн эрхт байдал” хэмээх үзэгдэл оршин тогтнож, ажиллаж байгаатай холбоотой.

2. Тусгай эрх мэдэл нь тодорхой, тодорхой заасан нутаг дэвсгэрт амьдралын бүхий л талыг зохицуулах актыг төр дангаараа бий болгох эрхтэй байдаг.

3. Арми, дотоод хууль сахиулах байгууллага байх гэсэн эхний хоёр шинж чанар оршин тогтнох, ажиллахыг баталгаажуулсан тусгай “хуулийн албадлагын хэрэгсэл”.

Олон хуульчид нэмэлт шинж чанаруудыг өгдөг боловч дүрмээр бол зөвхөн танилцуулсан талыг тодруулдаг.

Дээр дурдсанаас үзвэл, нийгмийн улс төрийн тогтолцоонд төр нь үнэндээ хоёрдмол байр суурьтай байдаг. Эхнийх нь чухал элемент бөгөөд үүнгүйгээр систем оршин тогтнох боломжгүй юм. Хоёрдугаарт, дээр дурдсан шинж чанарууд нь түүний үүргийг тодорхойлдог "улс төрийн пирамид" -ын хамгийн дээд хэсэгт байгааг тодорхой харуулж байна.

17. Төр, иргэний нийгэм, тэдгээрийн харилцаа, харилцан хамаарал.

Нэг нийтлэг зорилгыг баримталдаг: нийгмийн байгууллагууд нь хүмүүст үйлчлэх, тэдний эрх, ашиг сонирхлыг хамгаалах зорилготой.

Эв нэгдэл:

Энэ нь хүний ​​өөрийгөө илэрхийлэх, эрх чөлөө, түүний санаачлага, бизнес эрхлэх гэх мэт нөхцлийг бүрдүүлдэг.

тэдгээр нь нэгэн зэрэг үүсдэг.

авч үзэж буй нийгэм, төрийн эрх зүйн үзэгдлүүд ардчилсан улс төрийн дэглэмээр илэрхийлэгддэг.

Ялгаанууд:

Хууль дээдлэх ёс бол иргэний нийгмийг хангаж, “үйлчлэх” төрийн эрх мэдлийн байгууллага юм. Энэ утгаараа төрийг иргэний нийгмийн нэг хэлбэр гэж хэлж болно.

Иргэний нийгэм гэдэг нь хувь хүн, бүлгүүдийн ашиг сонирхлыг хэрэгжүүлэхэд чиглэсэн төрийн байгууллагуудаас хараат бус, бие даасан олон нийтийн байгууллага, харилцааны тогтолцоо юм. Тиймээс иргэний нийгмийн үндсэн шинж чанар нь янз бүрийн нийгмийн хүч, нийгмийн формацийн хүрээнд оршин тогтнох явдал юм.

Төр, иргэний нийгмийн нэг ялгаа нь хууль тогтоомж, бусад зохицуулалтыг батлах, хуульд заасан үндэслэлээр төрийн албадлагын арга хэмжээг хэрэглэх чадвар юм.

Төр, иргэний нийгэм хоорондоо харилцан үйлчилж, тодорхой нэгдлийг бүрдүүлдэг. Иргэний нийгмийн төртэй харилцах харилцаа нь илүү тодорхой зохион байгуулалт, эрх зүйн хэлбэрээр явагддаг. Үүнд: 1) иргэний нийгмийн субьектүүдийн үйл ажиллагааны төрийн эрх зүйн зохицуулалт, тэдгээрийн үндсэн хууль, эрх зүйн байдлыг нэгтгэх;

2) төрийн байгууллагын зохион байгуулалт, үйл ажиллагаанд иргэний нийгмийн субъектууд, юуны түрүүнд улс төрийн тогтолцоог бүрдүүлдэг субъектуудын оролцоо;

3/ төрийн байгууллага, тэдгээрийн албан тушаалтнууд хүн, иргэний хууль ёсны хувийн болон хувийн амьдралд бүхэлд нь болон бага зэрэг хөндлөнгөөс оролцохыг хориглох;

4) ОХУ-д хувь хүний ​​​​үндсэн хуулийн статусын агуулгыг бүрдүүлдэг хүний ​​​​эдийн засаг, улс төр, нийгмийн аюулгүй байдал, түүний эрх, эрх чөлөөг хангах төрийн үүрэг хариуцлагыг хууль тогтоомжоор нэгтгэх.

18. Нийгэм-улс төрийн холбоо (холбоо): шинж чанар, төрөл зүйл, олон нийтийн амьдрал дахь үүрэг.

Нийгэм-улс төрийн байгууллага, хөдөлгөөнүүд нь төрийн эрх баригчдад “шахалт” үзүүлэх замаар нийтийн эрх ашгийг илэрхийлэх, хэрэгжүүлэх зорилготой хүмүүсийн сайн дурын нэгдэл юм.

Мэдлэгийн санд сайн ажлаа илгээх нь энгийн зүйл юм. Доорх маягтыг ашиглана уу

Сайн ажилсайт руу">

Мэдлэгийн баазыг суралцаж, ажилдаа ашигладаг оюутнууд, аспирантууд, залуу эрдэмтэд танд маш их талархах болно.

СУРГАЛТЫН АЖИЛ

"Төрийн эрх зүй" хичээл дээр

сэдвээр: "Төрийн эрх мэдлийг хууль ёсны болгох: үзэл баримтлал, агуулга, арга зам"

• Оршил
• 1. Төрийн эрх мэдлийг хууль ёсны болгох тухай ойлголт
• 2. Төрийн эрх мэдлийг хууль ёсны болгох төрөл, арга
• Дүгнэлт
• Ашигласан уран зохиолын жагсаалт
• Оршил
• ОХУ-д сүүлийн жилүүдэд гарсан олон эргэлтийн цэгүүд (хууль тогтоох болон гүйцэтгэх эрх мэдлийн хоорондын сөргөлдөөн, 1994 оны Нийгмийн эв найрамдлын тухай гэрээ, хоёрдмол утгагүй хандлага) Чечений дайн 1994-1995 он гэх мэт) нийгэмд төрийн эрх мэдэл, түүний хууль ёсны байдал, хууль ёсны байдлын тухай асуудлыг хурцаар тавих, өөрөөр хэлбэл. түүний хууль эрх зүйн хүчин төгөлдөр байдал, нөгөө талаас шударга байдал, хүлээн зөвшөөрөгдөх, хүн амын дэмжлэг. Зарим газарт номенклатура-мафийн капитализм үүсэх нөхцөл байдал, зарим тохиолдолд арилжааны, захиргааны, тэр байтугай эрүүгийн бүтцийн хуваагдал байхгүй, орон нутгийн номенклатура, холбооны засгийн газар, засгийн газар, төрийн байгууллагуудын эсэргүүцэл зэргээс шалтгаалан асуудлын хурцадмал байдал улам хүндэрч байна. Сүүлчийн байнгын чадваргүй байдал, холбооны үндсэн хуулийн авторитар шинж чанарууд болон бусад зарим хүчин зүйлүүд, түүний дотор хувийн хүчин зүйлүүд. Мөн онолын хувьд ойлгомжгүй байдал бий: хуульчид, улс төр судлаачид, улс төрийн зүтгэлтнүүдийн бүтээлүүдэд “хуульчлах”, “хууль ёсны болгох” гэсэн нэр томъёог буруу утгаар ихэвчлэн ашигладаг.
• Энэхүү ажлын сэдвийн хамаарал нь орчин үеийн Орос улсад засгийн газрын үр ашгийг нэмэгдүүлэх, хүн амын итгэлийг сэргээх арга замыг эрэлхийлэхтэй холбоотой асуудлын онолын болон практик ач холбогдолтой юм. Нарийн төвөгтэй, хоёрдмол утгатай үнэлэгдсэн шинэчлэлийн үйл явцын хүрээнд хурцадмал байдал дагалддаг нийгмийн зөрчилдөөнЗасгийн газар өөрөө, түүний заавар, институцийг хүн амд "хүлээн зөвшөөрч" байгаа эсэх тухай хувийн хүн эхлээд харахад олон нийтийн зөвшөөрлийг тодорхойлох хүчин зүйлүүдийн нэг, эрх мэдлийн гол, стратегийн нөөц болж хувирдаг. улс төр, эдийн засгийн томоохон өөрчлөлтүүдийг хэрэгжүүлэх амжилт.
• Орчин үеийн Оросын төрийн аппаратын албан тушаалтнуудын олон нийтийн ухамсар дахь үйл ажиллагаа нь чадваргүй байдал, хүнд суртал, авлига, захиргааны дур зоргоороо улам бүр нэмэгдэж байгааг бид харамсаж байна; төрийн эрх мэдлийг бүрдүүлэхэд ард түмний хүсэл зоригийг тодорхойлох хамгийн ардчилсан арга замын эрх зүйн үндэс болох сонгуулийн журам нь сонгуулийн “бохир” технологиор улам бүр солигдож байна; өмнөх ажлаараа өөрийгөө гутаасан албан тушаалтнууд төрийн өндөр албан тушаалд томилогддог; тодорхой, ил тод байдаггүй олон нийтийн хяналтАлбан үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүй холбооны болон бүс нутгийн төрийн байгууллагуудын дарга нарыг албан тушаалаас нь огцруулах хууль ёсны журам. Энэ бүхэн нь засгийн газар, нийгмийн хооронд байх ёстой харилцан ойлголцлыг сарниулахад хүргэж, эрх мэдлийн бүтэц, эрх мэдлийн бие даасан эзэмшигчдийн хууль ёсны байдалд эргэлзээ төрүүлж, нийгмийн хурцадмал байдал, үүсэх, үйл ажиллагааны хүрээнд олон тооны зөрчилдөөнийг бий болгож байна. олон нийтийн улс төрийн эрх мэдэл.
• Төрийн эрх мэдлийг хууль ёсны болгох талбар дахь эрх зүйн зөрчил нь нэгэн зэрэг бүтээн байгуулалт, хор хөнөөлийн үүргийг гүйцэтгэх чадвартай үйлдэл ба эсрэг үйлдэл юм. Эхний тохиолдолд мөргөлдөөн нь нийгмийн дэвшлийг хурдасгах нэг төрлийн "хөдөлгөөн" болж, хүн амын өргөн хэсгийн дэмжлэг, итгэлийг хүлээсэн улс төрийн хүчнүүдийг засгийн эрхэнд авчирдаг; нийгмийн тогтолцооны бүрэн бүтэн байдал, тогтвортой байдалд сөргөөр нөлөөлнө.
• 1. Үзэл баримтлалхууль ёсны байдалтөрийн эрх мэдэл
• "Хуульчлал" гэсэн нэр томъёо нь хууль ёсны гэсэн утгатай латин "legalis" гэсэн үгнээс гаралтай. 4-3-р зуунд аль хэдийн эрх мэдэл, зөв ​​зан үйлийн үндэс болох хуульчлах тухай лавлагаа. МЭӨ. Бүх нийтийн эв найрамдалтай нийцэх зан үйлийг шаарддаг Күнзчидтэй маргалдсан Хятадын хуульчдын сургууль ашигласан. Дундад зууны үед Баруун Европ дахь шашны болон оюун санааны эрх баригчдын хоорондын сөргөлдөөнд нэгэн төрлийн хууль ёсны элементүүд байсан бөгөөд Бурбонуудын "хууль ёсны хаант засаглал" -ыг дэмжигчид Наполеоны онолыг "хуульч"-ын эсрэг ярихдаа үүнийг дурдаж байв; Төр ба хууль: Лекцийн курс / Ред. Н.И. Матузова, А.В. Малко. - 2-р хэвлэл, шинэчилсэн. болон нэмэлт М .: Хуульч. 2001. Х.451.
• Төрийн эрх мэдлийг хуульчлах орчин үеийн нөхцөлд энэ эрх мэдлийг хууль тогтоомжоор, юуны түрүүнд үндсэн хуулиар тогтоох, хүлээн зөвшөөрөх, дэмжих, хуулиар дэмжихийг хууль зүйн ойлголт гэж ойлгодог. Гэхдээ нэгдvгээрт, vндсэн хууль, хуулийг янз бvрээр баталж, єєрчлєх, хvчингvй болгож болно. Ази, Африк, Латин Америкийн олон оронд цэргийн эргэлтийн үр дүнд бий болсон цэргийн болон хувьсгалт зөвлөлүүд үндсэн хуулиа цуцлах (ихэнхдээ түдгэлзүүлэх) тухай зарлиг гаргаж, ямар ч тусгай журамгүйгээр шинэ түр Үндсэн хуулиудыг тунхагладаг байв.
• Үнэн хэрэгтээ Иракт ийм түр Үндсэн хууль 1970 оноос одоог хүртэл АНЭУ-д 1971 оноос хойш эмирүүдийн баталсан түр үндсэн хууль хүчин төгөлдөр хэвээр байна. ) болон тунхаг (Этиоп). Хаадууд дангаараа "үнэнч ард түмэндээ" үндсэн хуулиа олгосон" (Балба, Саудын Араб г.м.) Графский В.Г. Эрх зүй ба төрийн ерөнхий түүх: Их сургуулиудад зориулсан сурах бичиг. - М.: Норма, 2005. Х.532. ОХУ-д 1993 онд 1978 оны Үндсэн хуулийг (шинэчилсэн найруулга) Ерөнхийлөгчийн зарлигаар түдгэлзүүлсэн. Хоёрдугаарт, заримдаа тогтсон журмын дагуу баталсан Үндсэн хууль, хуулиуд агуулгын хувьд илт дарангуйлагч, ард түмний эсрэг эрх мэдэл, тоталитар тогтолцоог хуульчилсан байдаг. Эдгээр нь фашист Германы үндсэн хуулийн үйлдлүүд, Өмнөд Африкийн арьс өнгөөр ​​ялгаварлан гадуурхах үзэл баримтлал (1994 онд түр Үндсэн хууль батлагдахаас өмнө), Гвинейн "нам улс" эсвэл Африкийн Заир улсын үндсэн хууль (тэдгээрийн хэд хэдэн нь байсан) байв. Тус улсад зөвхөн нэг улс төрийн институци байдаг - эрх баригч нам - хөдөлгөөн, хууль тогтоох, гүйцэтгэх байгууллага, шүүх нь энэ намын байгууллага гэж тунхаглав. ЗХУ-ын үед батлагдсан Орос, ЗХУ-ын үндсэн хуулиудад эрх мэдэл хөдөлмөрч ард түмний мэдэлд байна гэж тунхагласан нь үнэн хэрэгтээ тоталитар, тэр байтугай заримдаа террорист дэглэмийг хуульчилсан.
• Мэдээжийн хэрэг, авторитар ба тоталитар дэглэмийн нөхцөлд үндсэн хуулиудыг ардчилсан арга замаар (1977 онд ЗСБНХУ-ын Үндсэн хурал, Дээд Зөвлөл, 1976 онд Кубад болсон бүх нийтийн санал асуулга) баталж болно, тэдгээр нь ардчилсан заалтуудыг агуулж болно. иргэдийн эрх (ЗСБНХУ-ын 1936 оны Үндсэн хуульд. нийгэм-эдийн засгийн өргөн хүрээний эрхийг тогтоосон) гэх мэт. Гэхдээ эдгээр цэгүүдийг зөвхөн бодит байдалтай уялдуулан үнэлэх хэрэгтэй.
• Тэгэхээр үндсэн хуулиа баталсан парламентын сонгууль нь тоталитар дэглэмийн үед чөлөөтэй явагддаггүй бөгөөд ардчиллын тухай өгүүлбэрүүд бодит байдлыг халхавчлан, халхавч болдог. Иймд Үндсэн хууль батлах ардчилсан журам болон үндсэн хуулийн ач холбогдол бүхий бусад актыг зөрчсөн, уг журам нь үндсэн хуулийг батлахдаа ард түмний үүсгэн байгуулах эрх мэдлийг хэрэгжүүлэх чадамжид нийцэхгүй, хууль нь хүн төрөлхтний нийтлэг үнэт зүйлстэй зөрчилдөж байгаа бол. хүн төрөлхтөн, албан ёсны (хууль ёсны) хууль нь хуульд нийцэхгүй байна. Ийм нөхцөлд төрийн эрх мэдлийг хууль ёсны болгох нь хуурмаг байх болно, өөрөөр хэлбэл. хуурамч хуульчлах.
• Төрийн эрх мэдлийг хууль ёсны болгох тухай ойлголт илүү төвөгтэй мэт санагддаг. "Legitimus" нь мөн хууль ёсны, хууль ёсны, гэхдээ гэсэн утгатай энэ үзэл баримтлалхууль ёсны биш, харин бодитой, гэхдээ түүний бүрдүүлэгч хэсгүүд нь эрх зүйн элементүүд байж болно. Үндсэндээ, Күнзүүд дээрх хуульчидтай хийсэн маргаандаа үүнийг үндэслэж, шашны болон оюун санааны эрх баригчдыг дэмжигчид "Бурханы хүслийг" өөрөөр тайлбарлаж байсан; Энэхүү ойлголтын орчин үеийн утга нь улс төр судлаачид, ялангуяа Германы эрдэмтэн Макс Вебер (1864-1920) -ийн судалгаатай холбоотой юм.

Төрийн эрх мэдлийн хууль ёсны тухай ойлголтын одоогийн тайлбар нь М.Веберийн онолын бүтээн байгуулалт, ялангуяа түүний үндсэн диссертацийн нөлөөн дор бүрэлдэн бий болсон: “... төр бол хүний ​​нийгэм юм. тодорхой газар нутаг (...) хууль ёсны бие махбодийн хүчирхийллийн монополь эрхийг (амжилттай) нотолж байна." Вебер М. Улс төр нь дуудлага ба мэргэжил. // Сонгосон бүтээлүүд. M. 1990. P. 645. Үүний зэрэгцээ 20-р зууны хоёрдугаар хагасын зохиолчид улс төрийн социологийн сэдвээр бичиж, алс холын нийгмийг тодорхойлоход хууль ёсны үзэл баримтлалыг ашиглах боломжийн талаар хоёр эсрэг тэсрэг байр суурийг илэрхийлж байна. өнгөрсөн. Тиймээс Пенганы "Социологийн толь бичиг"-ийн зохиогчид "сонгодог соёл иргэншлийн хүрээнд "хууль ёсны байдал" ба "хууль ёсны байдал" хоёрын хооронд мэдэгдэхүйц ялгаа байгаагүй: хууль ёсны эрх мэдэл хууль ёсны байсан" гэж үздэг. Аберкомб Н., Стивен Х., Брайан С.Т. Социологийн толь бичиг. Казан 1997. P. 152. Энэ нь төлөөллийн ардчилал бүрэлдэх хүртэл төрийн эрх мэдлийг хууль ёсны болгох асуудлыг бие даасан гэж үзэх боломжгүй гэсэн үг юм.

Эсрэг байр суурь нь хамгийн эртний үеэс эхлэн төрийн түүхийн янз бүрийн үе шатанд хууль ёсны тусгай хэлбэр, үүний дагуу эрх мэдлийг хууль ёсны болгох тусгай хэлбэрийг тодорхойлох явдал юм. М.Вебер өөрөө хөрөнгөтний өмнөх нийгэм дэх эрх мэдлийн хууль ёсны хөгжлийн гурван үе шатыг тодорхойлсон: геронтократ, патриарх, патримонал. Вебер М. Улс төр нь дуудлага ба мэргэжил. // Сонгосон бүтээлүүд. M. 1990. P. 646. Юрген Хабермас болон түүний хүрээний социологичид дундад зууны улсуудад хааны эрх мэдлийн хууль ёсны байдал нь зөвхөн угсаатны дүрэм, цол хэргэм зэрэгт үндэслэх боломжгүй гэж тусгайлан заасан байдаг. Үүнийг "удирдлага, шүүхийн чиг үүргийг" үр дүнтэй гүйцэтгэх замаар байнга баталгаажуулах шаардлагатай байв. Америкийн түүхч Нэнси Коллманн Москвагийн Оросын түүхэн дэх төрийн эрх мэдлийг хууль ёсны болгох хоёр үе шатыг онцлон тэмдэглэв: "харизматик" ба "уламжлалт" Фетисов A. S. Улс төрийн эрх мэдэл: хууль ёсны байдлын асуудал. //Нийгэм, улс төрийн сэтгүүл. 1995. N 3. P. 104. . Тэр нь сүүлчийн тохиолдол"Веберийн" эрх мэдлийг хууль ёсны болгох "төрөл" болгон хуваахыг ашигладаг: уламжлалт, харизматик, оновчтой, тодорхой төрлийг өөр өөр цаг хугацаанд шилжүүлэх.

Судлаачийн сонирхлыг татдаг зүйл бол зөвхөн хууль ёсны хэлбэр төдийгүй түүхэн хөгжлийн тодорхой үе шатанд эрх мэдлийг хууль ёсны болгоход ашигладаг хэлбэрүүд юм. Тухайн нийгэм дэх хууль ёсны эрх мэдлийн шинж чанаруудын бүхэл бүтэн багцыг хоёр хэсэг нь тодорхой ялгасан эрх мэдлийн дүр төрх гэж тодорхойлж болно. Эхний хэсэг нь эрх мэдлийг олж авах арга зам юм. Эрх мэдлийг нэг гараас нөгөөд шилжүүлэх мөч нь "хууль ёсны байдал" гэсэн ойлголтыг туйлын бодитой болгож, улмаар тухайн цаг хугацаа, тухайн улсын онцлог шинж чанартай түүхэн болон үндэсний хэлбэрийг тодорхойлох боломжийг бидэнд олгодог. Потестар дүрсийн энэ хэсгийн шинж чанарыг Төр ба хуулийн онол гэж үзэж болно: Лекцийн курс / Ed. Н.И. Матузова, А.В. Малко. - 2-р хэвлэл, шинэчилсэн. болон нэмэлт М .: Хуульч. 2001. P.457:

· тухайн нийгэмд бий болсон, эрх мэдлийн төлөөх өрсөлдөгчийн уриалдаг улс төр, соёлын хэвшмэл ойлголт;

· эрх мэдлийн төлөөх өрсөлдөгчийн эрхийг нотолсон үзэл санаа, улс төрийн онол;

· эрх мэдлийг шилжүүлэхэд оролцсон олон нийт, төрийн байгууллагууд;

· эрх мэдлийн шилжилтийн үед хэрэглэсэн зан үйл, зан үйл;

· эрх мэдлийг шилжүүлэхийг ард түмний зөвшөөрлийг илэрхийлдэг зан үйл, ёслол.

Потестар зургийн хоёр дахь хэсэг нь төрийн удирдлагын үйл явцад эрх баригчдын гаргаж буй шийдвэрийг хууль ёсны болгох байнгын хэрэгцээг тусгасан байдаг. Үүний дагуу энэ нь зөвхөн хууль ёсны үйлдэл төдийгүй зөв үйлдэл гэж ард түмэн хүлээн зөвшөөрсөн хууль ёсны үйл ажиллагааны аргыг тодорхойлсон. Потестар дүр төрхийн энэ хэсгийн хувьд В.Э.Чиркинийг хамгийн чухал шинж чанар гэж үзэж болно. Төрийн эрх мэдлийг хуульчлах, хуульчлах // Төр ба хууль. 1995. No8. P. 64:

· эрх мэдлийн эздийн дүр төрх;

· Эрх мэдлийг зохион байгуулах өнөөгийн үзэл баримтлалд нийцсэн ёслолын зан үйл;

· Тухайн нийгэмд хүлээн зөвшөөрөгдсөн ёс зүйн хэм хэмжээнд нийцсэн өдөр тутмын зан үйл;

· Засгийн газрын шийдвэр гаргах арга;

· гаргасан шийдвэрийг албажуулах арга;

· гаргасан шийдвэрийг хүн амд хүргэх арга;

· Хүн амын эерэг эсвэл сөрөг ойлголтоос хамааран гаргасан шийдвэрээ өөрчлөх боломж.

Хууль ёсны байдал нь ихэвчлэн хуультай огт хамаагүй, заримдаа бүр зөрчилддөг. Энэ нь төрийн эрх мэдэл нь хууль ёсны өмчийг олж авах, жишээлбэл, албан ёсны, тэр байтугай ихэнхдээ албан бус үйл явц юм. Төрийн тодорхой эрх мэдэл хувь хүн, нийгмийн болон бусад бүлэг, нийт нийгмийн хандлага, хүлээлттэй нийцэж байгаа эсэх нь зөв, үндэслэлтэй, үндэслэлтэй, хууль ёсны болон бусад талыг илэрхийлсэн төр. Төрийн эрх мэдэл, түүний үйл ажиллагааг хууль ёсны гэж хүлээн зөвшөөрөх нь мэдрэхүйн мэдрэмж, туршлага, оновчтой үнэлгээнд тулгуурладаг. Энэ нь гадаад шинж тэмдгүүд дээр суурилдаггүй (жишээлбэл, удирдагчдын уран илтгэх чадвар нь олон нийтэд мэдэгдэхүйц нөлөө үзүүлж, харизматик хүчийг бий болгоход хувь нэмэр оруулдаг), харин дотоод сэдэл, дотоод хөшүүрэг дээр суурилдаг. Төрийн эрх мэдлийг хууль ёсны болгох нь хууль батлах, үндсэн хууль батлахтай (хэдийгээр энэ нь хууль ёсны үйл явцын нэг хэсэг байж болох ч) холбоотой биш, харин хүмүүсийн туршлага, дотоод хандлагатай холбоотой юм. хүн амын янз бүрийн давхарга төрийн эрх мэдлийг дагаж мөрдөх тухай; байгууллага нь нийгмийн шударга ёсны хэм хэмжээ, хүний ​​эрх, тэдгээрийг хамгаалах.

Хууль бус эрх мэдэл нь хүчирхийлэл болон бусад албадлагын хэлбэр, түүний дотор оюун санааны нөлөөнд суурилдаг боловч хууль ёсны эрхийг хүмүүст гаднаас, тухайлбал, зэвсгийн хүчээр эсвэл хаан өөрийн ард түмэнд "сайн" үндсэн хууль тулгах замаар тулгаж болохгүй. Энэ нь хүмүүсийн оршин тогтнохын хувиршгүй үнэт зүйлийг илэрхийлдэг нийгмийн тодорхой тогтолцоонд (заримдаа тодорхой хүнд) үнэнч байх замаар бий болдог. Энэ төрлийн сүсэг бишрэлийн үндэс нь тухайн дэг журам, төрийн эрх мэдлийг хадгалах, дэмжихээс ашиг тус нь хамаардаг гэсэн хүмүүсийн итгэл үнэмшил, ард түмний ашиг сонирхлыг илэрхийлдэг гэсэн итгэл үнэмшил юм. Тиймээс төрийн эрх мэдлийг хууль ёсны болгох нь ард түмэн, хүн амын янз бүрийн давхаргын ашиг сонирхолтой үргэлж холбоотой байдаг.

Хязгаарлагдмал нөөц, бусад нөхцөл байдлаас шалтгаалан янз бүрийн бүлгийн ашиг сонирхол, хэрэгцээг зөвхөн хэсэгчлэн хангах, эсвэл зөвхөн зарим бүлгийн шаардлагыг бүрэн хангах боломжтой тул нийгэмд төрийн эрх мэдлийг хууль ёсны болгох нь ховор тохиолдлыг эс тооцвол боломжгүй юм. иж бүрэн, бүх нийтийн шинж чанар: зарим хүмүүсийн хувьд хууль ёсны зүйл, бусад хүмүүсийн хувьд хууль бус мэт харагддаг. Орчин үеийн үндсэн хуулиудад зөвхөн тодорхой объектыг зөвхөн хуулийн үндсэн дээр, заавал нөхөн олговортойгоор улсын өмч болгох боломжийг заасан байдаг тул маргаантай тохиолдолд хэмжээг нь тогтоодог тул "алдан авагчдын бөөний худалдаа" нь хууль ёсны биш үзэгдэл юм. шүүх бөгөөд зөвхөн үйлдвэрлэлийн хэрэгслийн эзэд төдийгүй хүн амын бусад хэсгийн үүднээс маш хууль бус юм Chirkin V.E. Төрийн эрх мэдлийг хуульчлах, хууль ёсны болгох // Төр ба хууль. 1995. No8. P. 67.

Люмпэн пролетариатын оюун ухаанд ерөнхий өмчлөх эрх нь хууль ёсны хамгийн дээд зэрэгтэй байдаг. Хүн амын тодорхой хэсгийн ашиг сонирхол, төрийн эрх мэдлийн арга хэмжээ болон засгийн газарт хандах тэгш бус, ихэвчлэн эсрэг талын хандлагын өөр олон жишээг дурдаж болно. Тиймээс үүнийг хууль ёсны болгох нь нийт нийгмийг хүлээн зөвшөөрсөнтэй холбоотой биш (энэ бол нэн ховор хувилбар), харин цөөнхийн эрхийг хүндэтгэж, хамгаалахын зэрэгцээ хүн амын дийлэнх нь хүлээн зөвшөөрсөнтэй холбоотой юм. Ангийн дарангуйлал биш харин энэ нь төрийн эрх мэдлийг хууль ёсны болгодог - төрийн эрх мэдлийг хууль ёсны болгох нь түүнд нийгэмд шаардлагатай эрх мэдлийг өгдөг. Хүн амын дийлэнх нь байгууллага, төлөөлөгчдийнхөө хууль ёсны шаардлагыг сайн дураараа, ухамсартайгаар биелүүлдэг нь төрийн бодлогыг хэрэгжүүлэхэд тогтвортой, тогтвортой, шаардлагатай эрх чөлөөг өгдөг. Төрийн эрх мэдлийг хууль ёсны болгох түвшин өндөр байх тусам "эрх мэдлийн" зардал, "удирдлагын эрчим хүчний" зардлаар нийгмийг удирдах боломж төдий чинээ өргөн болж, өөрийгөө зохицуулах эрх чөлөөтэй болно. нийгмийн үйл явц. Үүний зэрэгцээ, нийгмийн эсрэг үйлдлийг таслан зогсоох бусад арга үр дүнд хүрэхгүй бол хууль ёсны засгийн газар нийгмийн ашиг сонирхлын үүднээс хуульд заасан албадлагын арга хэмжээ авах эрхтэй бөгөөд үүрэгтэй.

Гэхдээ арифметик олонхи нь төрийн эрх мэдлийг жинхэнэ ёсоор хуульчлах үндэс суурь болж чаддаггүй. Гитлерийн дэглэмийн үеийн германчуудын дийлэнх нь "арьсны цэвэрлэгээ"-ийн бодлого баримталж, газар нутгаа нэхэмжилж байсан нь эцэстээ Германы ард түмнийг маш их золгүй явдалд хүргэв. Иймээс олонхийн өгсөн бүх үнэлгээ төрийн эрх мэдлийг жинхэнэ хууль ёсны болгодоггүй. Шийдвэрлэх шалгуур нь хүн төрөлхтний нийтлэг үнэт зүйлстэй нийцэж байгаа явдал юм.

Төрийн эрх мэдлийг хууль ёсны болгох нь түүний төлөөлөгчдийн үгээр биш (энэ нь чухал боловч), түүний баталсан хөтөлбөр, хуулийн эх бичвэрээр биш (энэ нь чухал боловч) практик үйл ажиллагаа, арга замаар үнэлэгддэг. нийгэм, хувь хүн бүрийн амьдралын үндсэн асуудлуудыг шийддэг. Нэг талаас шинэчлэл, ардчиллын тухай уриа лоозон, нөгөө талаас улс орон, ард түмний хувь заяанд хамгийн чухал шийдвэр гаргах дарангуйллын арга хоёрын ялгааг хүн ам харж байна.

Эндээс хүн амын системчилсэн судалгаагаар 20-р зууны төгсгөлд Орост төрийн эрх мэдлийн хууль ёсны байдал алдагдсаныг нотолж байна. (1991 оны 8-р сарын дараа хууль ёсны байдал өндөр байсан) хуульчлагдлаа хадгалсаар: төрийн бүх дээд байгууллага 1993 оны Үндсэн хуулийн дагуу байгуулагдаж, зарчмын дагуу үйл ажиллагаа явуулж байсан боловч 1995 оны 3-р сарын сүүлчээр зохион байгуулсан санал асуулгын дагуу NTV сувгийн мэдээлснээр, санал асуулгад оролцогчдын 6% нь ОХУ-ын Ерөнхийлөгчид итгэж, 78% нь түүнд итгэдэггүй байна. Мэдээжийн хэрэг, судалгааны өгөгдөл нь үргэлж зөв дүр төрхийг өгдөггүй, гэхдээ эдгээр өгөгдлийг дутуу үнэлж болохгүй Avrutin L.G. Орос дахь улс төрийн эрх мэдлийг хууль ёсны болгох: дүн шинжилгээ, асуудал, тэргүүлэх чиглэл. Diss... cand. улс төр, шинжлэх ухаан - М., 2001. P. 45. .

Төрийн эрх мэдлийг хууль ёсны болгох нь түүнийг хуульчлах боломжтой бөгөөд дүрмээр бол түүнийг хуульчлах боломжтой гэдгийг дээр хэлсэн. Гэвч хууль ёсны хууль тогтоомж нь шударга ёсны хэм хэмжээ, ардчиллын ерөнхий үнэт зүйл, улс орны хүн амын дийлэнх хэсэгт ноёрхож буй хандлагад нийцэхгүй бол хууль ёсны байдал нь албан ёсны хууль ёсны байдалтай зөрчилддөг. Энэ тохиолдолд хууль ёсны байдал байхгүй (жишээлбэл, хүн ам эрх баригчдын тогтоосон тоталитар дэглэмд сөрөг хандлагатай байдаг), эсвэл хувьсгалт үйл явдлууд, үндэсний эрх чөлөөний хөдөлгөөнүүд, өөр өөр, төрийн эсрэг, босогч, өмнөх. -Чөлөөлөгдсөн бүс нутагт бий болсон төрийн эрх мэдлийг хуульчилж, улмаар төрийн эрх мэдэлтэй болгодог. Хятад, Вьетнам, Лаос, Ангол, Мозамбикт үйл явдал ингэж өрнөсөн. Гвиней-Бисау болон бусад зарим улс Графский В.Г. Хууль ба муж улсын ерөнхий түүх: Их дээд сургуулиудад зориулсан сурах бичиг. - М.: Норма, 2005. Х.479.

Дээр дурдсан хуурамч хууль ёсны нэгэн адил, суртал ухуулгын нөлөөн дор үндсэрхэг үзлийг өдөөн турхирч, хувийн сэтгэл татам байдал болон бусад арга техникийг (сөрөг хүчин, чөлөөт хэвлэлийг хориглох, үүний үр дүнд хүн амын үйл ажиллагааг хориглох гэх мэт) ашигласан тохиолдолд хуурамч хуульчлах боломжтой. зохих мэдээлэлгүй байх), хүн амын нэлээд хэсэг нь, тэр ч байтугай дийлэнх нь төрийн эрх мэдлийг дэмжиж байгаа нь одоогийн ашиг сонирхлынхоо зарим хэсгийг хангаж, үндсэн хүсэл эрмэлзэлдээ сөргөөр нөлөөлдөг.

Хуульчлах, хууль ёсны болгох (худал гэх мэт) шалгах асуудал нь маш нарийн төвөгтэй байдаг. Шинжлэх ухааны уран зохиол, тэр дундаа гадаадын уран зохиолд тэдгээрийг хангалттай боловсруулаагүй байна. Хуульчлах нь ихэвчлэн үндсэн хуулийг бэлтгэх, батлах үйл явцад хууль зүйн шинжилгээ хийх, үндсэн хуулийн шүүх болон үндсэн хуулийн хяналтын бусад байгууллагын шийдвэрийг судлах, сонгууль, бүх нийтийн санал асуулгын мэдээлэлд дүн шинжилгээ хийх зэрэгтэй холбоотой байдаг... Агуулгад бага анхаарал хандуулдаг. Үндсэн хуулийн акт, төрийн эрх мэдлийн үйл ажиллагааны мөн чанар, улс төрийн намуудын хөтөлбөр, эрх баригчдын явуулж буй бодлогыг харьцуулах. Янз бүрийн өндөр албан тушаалтнуудын үйл ажиллагаатай харьцуулахад хөтөлбөрүүдэд шинжлэх ухааны дүн шинжилгээ хийх нь маш ховор байдаг

Хууль ёсны үзүүлэлтүүдийг тодорхойлох нь бүр ч хэцүү байдаг. Энэ тохиолдолд сонгууль, бүх нийтийн санал асуулгын дүнг мөн ашигладаг боловч эхний тохиолдолд хуурамчаар үйлдэх нь түгээмэл байдаг бол хоёр дахь нь эдгээр үр дүн нь түр зуурын хүчин зүйлээр тодорхойлогддог тул хүмүүсийн үнэн сэтгэлийг тэр бүр тусгадаггүй. Нэг намын тогтолцоотой хөгжиж буй олон оронд (Гана, Бирм, Алжир гэх мэт) парламентын болон ерөнхийлөгчийн сонгуульд эрх баригч нам дийлэнх олонхийн санал авсан ч мөнөөх ард түмэн үүнийг түлхэн унагасан цэргийн эргэлтэд огт хайхрамжгүй хандсан. Засгийн газар V. G. Grafsky Ерөнхий түүхийн хууль ба төр: их дээд сургуулиудад зориулсан сурах бичиг. - М.: Норма, 2005. Х.480. 1991 онд ЗСБНХУ-ыг хадгалах тухай бүх нийтийн санал асуулгад сонгогчдын дийлэнх нь эерэг хариулт өгсөн боловч хэдэн сарын дараа ижил сонгогчдын нэлээд хэсэг нь хайхрамжгүй хандсаны улмаас ЗХУ задран унасан. Тиймээс хуульчлахдаа ашигласан албан ёсны үнэлгээ нь төрийн эрх мэдлийн хууль ёсны байдлыг тодорхойлохдоо гүн гүнзгий, цогц дүн шинжилгээ хийхийг шаарддаг.

2. Төрөл ба хамтхэвтэх арга замуудцаг нь боллоомуж улсын засгийн газрын үйл ажиллагааАsti

Өмнө дурьдсанчлан төрийн эрх мэдлийг хуульчлахтай холбоотой хууль эрх зүйн журам, тэдгээр нь маш олон янз байдаг. Энд үндсэн хуулийн үүргийг төрийн эрх мэдлийг хуульчлах нэг хэлбэр гэж үзэх болно, учир нь Үндсэн хуулийг боловсруулах, батлах ардчилсан арга, хүмүүнлэгийн агуулга, төрийн байгууллагын үйл ажиллагаа нь түүний хэм хэмжээнд нийцэж байх явдал юм. төрийн эрх мэдлийг хуульчлах журмын нотолгоо. Үндсэн хууль батлах нь өөрөө төрийн эрх мэдлийн тодорхой тогтвортой байдлыг илтгэдэг ч үндсэн хуулийг бэлтгэх, батлах арга нь жинхэнэ хуульчлах шаардлагад тэр бүр нийцдэггүй.

Үндсэн хуулийн төслийг боловсруулах ажил янз бүрийн хэлбэрээр явагддаг. Ховор тохиолдолд төслийг Үндсэн хуулийг батлахаар тусгайлан сонгогдсон Үндсэн хууль (Итали 1947 оны Үндсэн хуулиа бэлтгэх үед, Энэтхэг 1950 оны Үндсэн хуулийг бэлтгэх үед) эсвэл Парламент (Шри Ланкийн 1978 оны Үндсэн хууль) тус тус үүсгэсэн байдаг.

Эдгээр бүх тохиолдолд төлөөллийн байгууллагаас бүрдсэн тусгай (үндсэн хуулийн) хороо тэргүүлэх үүргийг гүйцэтгэдэг. ОХУ-д 1993 оны Үндсэн хуулийн төслийг боловсруулахад ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийн зарлигаар томилогдсон холбооны төрийн байгууллагуудын төлөөлөгчид, улс төрийн намуудын ажилтнууд, бизнес эрхлэгчид, холбооны субьектүүдээс бүрдсэн Үндсэн хуулийн бага хурал чухал үүрэг гүйцэтгэсэн. , гэх мэтээр тэднээс томилогдсон пост-социалист улс орнуудад (Болгар, Унгар, Польш, Чехословак гэх мэт) үндсэн хуулийн шинэ зарчмуудыг боловсруулах буюу өмнөх үндсэн хуульд оруулсан өөрчлөлт (шинэ хэвлэл), “дугуй ширээний уулзалт”, Төрийн байгууллага, олон нам, үйлдвэрчний эвлэл, нийгмийн хөдөлгөөний төлөөлөгчдийн “иргэний хурал” Төрийн эрх зүйн онол: Курсын лекц /Ред. Н.И. Матузова, А.В. Малко. - 2-р хэвлэл, шинэчилсэн. болон нэмэлт М .: Хуульч. 2001. Х.451.

Ихэнх улс орнуудад шинэ үндсэн хуулийн төслийг төлөөллийн байгууллага, ерөнхийлөгч, засгийн газраас байгуулсан үндсэн хуулийн комисс боловсруулдаг 1958 оны Францын Үндсэн хуулийн төсөл (энэ текстээс гадна Францын Үндсэн хуульд өөр хоёр баримт бичиг багтсан болно - 1789 оны Хүн ба иргэний эрхийн тунхаглал, 1946 оны Үндсэн хуулийн оршил) -ийг Засгийн газраас томилсон... Үндсэн хуулийн комисс боловсруулж, парламентыг тойрон санал асуулгад өргөн мэдүүлсэн. ХБНГУ-д одоогийн 1949 оны Үндсэн хуулийн төслийг бүс нутгийн парламентын (Ландтаг) төлөөллөөс бүрдсэн парламентын зөвлөл боловсруулж, барууны эзлэн түрэмгийлэгч хүчний командлалаар баталжээ. Алжирт бүх нийтийн санал асуулгад өргөн мэдүүлсэн 1989 оны Үндсэн хуулийн төслийг ерөнхийлөгчийн зөвлөхүүд бэлтгэсэн байна. Цэргийн эргэлтийн дараа байнгын ажиллагаатай үндсэн хуулийн төслийг ихэвчлэн засгийн газраас томилогдсон комисс боловсруулж, дараа нь Үндсэн хуулийн чуулганаар хэлэлцэж, хэсэгчлэн сонгож, заримыг нь цэргийнхэн томилдог (1982 онд Турк, 1989 онд Нигери гэх мэт).

Хуучин колоничлолд байсан орнуудад тусгаар тогтнолыг олгохдоо колоничлолын яам (1964 онд Нигери) үндсэн хуулийн төслийг орон нутгийн эрх баригчид метрополисын зөвлөхүүдийн оролцоотойгоор (1960 онд Мадагаскар), нам, үндэсний төлөөлөгчид оролцдог дугуй ширээний уулзалтаар бэлтгэсэн. чөлөөлөх хөдөлгөөнүүд оролцож, нийслэл хотын өндөр албан тушаалтнуудын уулзалтыг удирдаж байв (Зимбабве 1979).

Тоталитар социализмын орнуудад төслийг бэлтгэх өөр журам ашигласан. Үүнийг Коммунист намын Төв Хорооны (Улс төрийн товчоо) санаачилгаар боловсруулсан. Яг тэр байгууллага Үндсэн хуулийн комиссыг байгуулж, ихэвчлэн парламентаар батлуулж, ирээдүйн үндсэн хуулийн үндсэн зарчмыг тогтоож, төслийг баталж, УИХ-аар батлуулах юм уу ард нийтийн санал асуулгад өргөн мэдүүлдэг байсан. Социалист орнуудад, түүнчлэн социалист чиг баримжаатай гэгддэг орнуудад (Өмнөд Йемен, Этиоп гэх мэт) төслийг батлахаас өмнө олон нийтийн хэлэлцүүлэгт оруулсан. Ер нь олон уулзалт хийж, хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр хэлэлцүүлэг өрнүүлсэн. Үндсэн хуулийн зарчмуудыг эрх баригч нам урьдчилан тодорхойлсон тул ийм хэлэлцүүлгийн практик үр дүн, дүрмээр бол маш бага байсан. Гэвч зарим улс оронд (ЗХУ, Куба, Бенин, Этиоп гэх мэт) ард түмний хэлэлцүүлгийн үр дүнд үндэслэн төсөлд чухал, зарим тохиолдолд маш чухал нэмэлт өөрчлөлт оруулсан.

Төрийн эрх мэдлийг хуульчлах талаас нь авч үзвэл хэлэлцүүлгийн үе шат тийм ч чухал биш (хуульчлахын тулд үндсэн хуулийг хууль ёсны эрх бүхий байгууллага батлах нь чухал), харин хууль ёсны үзэл баримтлалын үүднээс уг төслийг улсын хэмжээнд хэлэлцүүлэх нь чухал юм. асар их ач холбогдолтой байж болно. Энэхүү үйл явц нь үндсэн хуулийг боловсруулахад хүн амын оролцоо, үндсэн хуулиар тогтоосон дэг журам нь түүний хүсэл зоригийг илэрхийлдэг гэсэн итгэл үнэмшлийг бий болгодог.

Төрийн эрх мэдлийг хуульчлах асуудал хамгийн их хэмжээгээр төслийг боловсруулахтай холбоотой биш, харин Үндсэн хууль батлах журам, түүний агуулгатай холбоотой. Энэ зорилгоор тусгайлан сонгогдсон Үндсэн хууль батлах нь хамгийн ардчилсан арга замуудын нэг юм. Энэ төрлийн анхны хурал бол 1787 оны Үндсэн хуулийг баталсан АНУ-ын Филадельфийн Конгресс байсан бөгөөд одоо ч хүчин төгөлдөр байгаа. өнгөрсөн жилБразил 1988, Намиби 1990, Болгар 1991, Камбож 1993, Перу 1993 гэх мэт үндсэн хуулиудыг баталсан боловч Үндсэн хууль нь үргэлж сонгуулиар бүрддэггүй, гэхдээ зарим тохиолдолд зарим гишүүдээс бүрддэг. Нэмж дурдахад, Үндсэн хуулийг батлахдаа цэргийн эрх баригчид заримдаа текстэнд нэмэлт, өөрчлөлт оруулдаг (Гана, Нигери, Турк гэх мэт) баталсан тул Үндсэн хууль нь ихэвчлэн зөвлөх байгууллагын үүрэг гүйцэтгэдэг. Энэ бүхэн нь ийм үндсэн хуулийн дагуу байгуулагдсан төрийн эрх мэдэл, түүний байгууллагуудыг хуульчлах түвшинг бууруулж байна.

Төрийн эрх мэдлийг хуульчлах нь байнгын хууль тогтоох ажилд сонгогдсон жирийн парламентаас баталсан үндсэн хуулиудаар хэрэгжиж болно. 1977 онд ЗСБНХУ, 1983 онд Нидерланд, 1975 онд Папуа Шинэ Гвиней Үндсэн хуулиа ингэж баталсан. Гэсэн хэдий ч эдгээр парламентын зарим нь үндсэн хуулиа батлахын тулд өөрсдийгөө Үндсэн хууль батлахын тулд (жишээлбэл, Танзани улсад) гэж тунхагладаг. 1977), дараа нь жирийн парламентууд шиг ажиллаж байна. Энэхүү өөрчлөлт нь төрийн эрх мэдлийг хуульчлах түвшинг нэмэгдүүлэх зорилготой юм.

Орчин үеийн нөхцөлд үндсэн хуулиудыг бүх нийтийн санал асуулгаар батлах нь нэмэгдсээр байна. Онолын хувьд шууд санал хураалт нь төрийн эрх мэдлийг хамгийн ихээр хуульчлах боломжийг олгодог. Тиймээс Франц 1958, Египет 1971, Куба 1976, Филиппин 1967, Орос 1993 Үндсэн хуулиудыг баталсан боловч практикт бүх нийтийн санал асуулгыг янз бүрийн хэлбэрээр ашиглаж болно. Төслийг УИХ-аар урьдчилсан байдлаар хэлэлцэхгүй бол хүн ам, сонгогчид үүнийг ойлгоход бэрх байх нарийн төвөгтэй баримт бичигүндсэн хууль шиг. Ард нийтийн санал асуулга явуулах, эсвэл урвалтын үндсэн хууль батлах тохиолдол байнга гардаг (жишээлбэл, 1978 онд Грект "хар хурандаа нарын" дэглэмийн үед). Заримдаа тоталитар дэглэмийн үндсэн хуулиудыг (Бирм 1974, Этиоп 1987 г.м.) бүх нийтийн санал асуулгын дараа эдгээр үндсэн хуулиудын үндсэн дээр сонгогдсон парламентууд баталсан (эсвэл баталгаажуулсан). Албан ёсоор ийм давхар хуульчлах үйл явц нь төрийн эрх мэдлийг найдвартай хуульчилсан боловч агуулгын хувьд ардчиллын зарчимд нийцэхгүй байв.

Үндсэн хууль батлах зарим арга нь төрийн эрх мэдлийг хуульчлахыг албан ёсоор бүрдүүлдэггүй. Эдгээр нь цэргийн дэглэмийн үндсэн хуулийн актууд, Турк, Нигери болон бусад орны цэргийн засгийн газруудаас баталсан үндсэн хууль, 70-аад онд эрх баригч намуудын конгресс болон бусад дээд байгууллагуудын баталсан үндсэн хууль, Конго, Ангол, Мозамбикийн үндсэн хуулиуд юм. хаан эсвэл метрополис.

Төрийн эрх мэдлийг хуульчлах нь үндсэн хуулийн агуулгатай салшгүй холбоотой. Шаардлагатай журмаар баталсан реакцын үндсэн хууль нь үнэн хэрэгтээ зөвхөн хуурамч хуульчлахыг бий болгож чадна. Энэ нь ийм үндсэн хуулийг батлах нь заримдаа хууран мэхлэлт, хүчирхийллийн орчинд явагддагтай холбон тайлбарлаад зогсохгүй, зарим нэг хүчин хүн төрөлхтний боловсруулсан ардчиллын ерөнхий зарчимтай харшилсан заалтуудыг Үндсэн хуульд оруулж чадсантай холбон тайлбарлаж байна. мөн олон улсын эрх зүйн үндсэн актуудад (НҮБ-ын 1945 оны дүрэм, 1966 оны хүний ​​эрхийн гэрээ гэх мэт) тусгагдсан. Олон орны үндсэн хуулинд ийм зарчмууд нь тухайн улсын дотоод хуулиас дээгүүр байр суурь эзэлдэг гэдгийг хүлээн зөвшөөрдөг. Хүний эрхийг зөрчсөн үндсэн хуулийн заалтууд (жишээлбэл, Өмнөд Африкт 1994 он хүртэл), цорын ганц зөвшөөрөгдөх үзэл суртлыг тунхагласан (жишээлбэл, Заирын 1980 оны Үндсэн хуульд мобутизм), ард түмний бүрэн эрхт байдалд харшлах (Алжирын Үндсэн хуулийн заалтууд). 1976 оны цорын ганц зөвшөөрөгдсөн нам - Үндэсний эрх чөлөөний фронт улс төрийн эрх мэдлийг эзэмших тухай) гэх мэт нь олон улсын нийтээр хүлээн зөвшөөрсөн хэм хэмжээ, зарчмуудтай зөрчилдөж байгаа тул төрийн эрх мэдлийг жинхэнэ хуульчлахыг үгүйсгэдэг. Эдгээр нь ард түмний ардчилсан ухамсартай зөрчилддөг тул хууль бус юм.

Төрийн эрх мэдлийг хуульчлах, хуульчлах хоёрын хооронд тодорхой ялгаа, зөрчил байхгүй: хууль эрх зүйн акт, журам нь хууль ёсны салшгүй хэсэг байж болох бөгөөд сүүлийнх нь төрийн эрх мэдлийг хууль ёсны болгоход шаардлагатай урьдчилсан нөхцөлийг бүрдүүлдэг. Үүний зэрэгцээ аливаа төрийн эрх мэдэл зөвхөн өөрийн тунхагласан хууль тогтоомжид, эсвэл зөвхөн хүчирхийлэлд найдах боломжгүй тул хууль ёсны байдал нийгэмд чухал үүрэг гүйцэтгэдэг. Тогтвортой, хүчтэй, тогтвортой байхын тулд нийгэм, тодорхой бүлэг, хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл, тэр байтугай тодорхой нөлөө бүхий хүмүүсийн дэмжлэгийг авах ёстой. Орчин үеийн нөхцөлд авторитар, тоталитар шинж чанартай эрх баригчдын төлөөлөгчид ихэвчлэн сэхээтнүүдийн нэр хүндтэй төлөөлөгчидтэй уулзалт, бага хурал зохион байгуулдаг, улс орны янз бүрийн бүс нутагт зочлох, аж ахуйн нэгжийн багуудтай уулзалт хийх гэх мэт. Эдгээр үйл явдлын зорилго нь юуны түрүүнд үйлдлээр төдийгүй сэтгэлийн байдал, мэдрэмжээр дамжуулан дэмжлэгийг олох явдал юм.

М.Веберийн үеэс төрийн эрх мэдлийг хууль ёсны болгоход ч хэрэглэж болох “цэвэр” эрх мэдлийг хуульчлах гурван төрлийг ялгах заншил тогтжээ. Энэ бол уламжлалт, харизматик, оновчтой хууль ёсны байдал юм.

Уламжлалт хууль ёсны байдал нь ёс заншлыг хүндэтгэх, тэдний залгамж чанарт итгэх итгэл, эрх мэдэл нь "ард түмний сэтгэл санааг илэрхийлдэг" гэсэн үзэл баримтлалд үндэслэсэн, нийгэмд ухамсар, зан үйлийн хэвшмэл ойлголт гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн ёс заншил, уламжлалд нийцсэн уламжлалт эрх мэдлийн үндсэн дээр ноёрхох явдал юм. . Персийн булангийн лалын шашинт орнуудад (Кувейт, Саудын Араб. Бахрейн гэх мэт, Балба, Бутан, Бруней) хаант улсын эрх мэдлийг бэхжүүлэхэд уламжлал нь маш чухал юм. Тэд хаан ширээ залгамжлах асуудал, төрийн байгууллагын бүтцийг тодорхойлдог. Парламентууд байдаг лалын шашинтай орнуудад заримдаа аль-шура (хаангийн бага хурал) уламжлалын дагуу зөвлөлдөх парламент болгон байгуулдаг. Уламжлал нь Индонезийн парламентад зөвшилцлийн үндсэн дээр шийдвэр гаргахад чиглэгддэг. Шашны сургаалуудын хамт уламжлал нь хөгжиж буй хэд хэдэн оронд олон нийтийн амьдралыг ихээхэн зохицуулдаг Chirkin V.E. Төрийн эрх мэдлийг хуульчлах, хууль ёсны болгох // Төр ба хууль. 1995. No8. P. 66.

Англо-Саксоны эрх зүйн тогтолцоо үйлчилдэг улс орнуудад төрийн эрх мэдлийг хууль ёсны болгоход уламжлал чухал байдаг. Шүүхийн прецедент бол уламжлалын хүч чадлын нэг илэрхийлэл юм. Их Британийн хаан уламжлал ёсоор Английн сүмийн тэргүүн (түүний цолны салшгүй хэсэг нь итгэлийг хамгаалагч) юм. Үүнтэй төстэй нөхцөл байдал бусад хүмүүст тохиолддог Европын орнууд, сүмүүдийн аль нэгийг нь муж гэж зарласан (жишээлбэл, Дани дахь Лютеранизм).

Харизматик хууль ёсны байдал нь удирдагчийн хувийн авьяас чадварт (бага тохиолдолд, явцуу эрх баригч бүлэг), удирдагчийн онцгой зорилгод итгэх итгэл дээр суурилсан ноёрхол юм. Харизматик хууль ёсны байдал нь оновчтой шүүлттэй холбоогүй, харин олон төрлийн мэдрэмж дээр суурилдаг. Харизма нь дүрмээр бол хувь хүн юм. Тэр онцгой дүр төрхийг бий болгоно. Эрт дээр үед энэ нь ард түмнийг бояр, газрын эздийн дарлалаас аварч чадсан "сайн хаан"-д итгэх итгэл байв. Орчин үеийн нөхцөлд харизматик хүч нь өмнөх үеийнхээс хамаагүй бага боловч тодорхой үзэл сурталтай холбоотой (Мао Цэ Тун, Ким Ир Сен, Хо Ши Мин гэх мэт) тоталитар социализмын орнуудад харьцангуй либерал хандлагатай байдаг. Энэтхэгийн ажил мэргэжил нь Гандигийн гэр бүлийн төлөөлөгч Неру (аав, дараа нь охин, түүнийг алсны дараа хүү) Ерөнхий сайдын хамгийн чухал төрийн албан тушаалыг харизмтай холбодог. Шри Ланкад ижил үеийнхэн засгийн эрх барьж байсан бөгөөд одоо ч байгаа (аав Бандеранаикс, дараа нь түүний эхнэр, одоо ерөнхийлөгч нь тэдний охин, ээж нь ерөнхий сайд).

Харизмыг бэхжүүлэхийн тулд тусгай зан үйлийг өргөн ашигладаг: бамбарыг гэрэлтүүлэх жагсаал, тусгай дүрэмт хувцастай эрх баригчдыг дэмжих жагсаал, хааны титмийг өргөх. Төрийн эрх мэдлийг оновчтой хуульчлах нь оновчтой үнэлгээнд суурилдаг бөгөөд түүнийг удирдах ардчилсан нийгэмд батлагдсан дэг журам, хууль тогтоомж, үр дагавар нь үндэслэлтэй гэдэгт итгэх итгэлийг бий болгохтой холбоотой юм. Энэ төрлийн хууль ёсны байдал нь ардчилсан эрх зүйт төрийн орчин үеийн нөхцөл байдлын нэг гол зүйл юм.

Рациональ хууль ёсны байдал нь хүн ам төрийн эрх мэдлийг дэмждэг (эсвэл үгүйсгэдэг) гэж үздэг бөгөөд энэ нь үндсэндээ энэ эрх мэдлийн үйл ажиллагааны талаархи өөрийн үнэлгээнд үндэслэнэ. Уриа лоозон, амлалт биш (тэдгээр нь харьцангуй богино хугацаанд нөлөө үзүүлдэг), ухаалаг удирдагчийн дүр төрх биш, ихэнхдээ шударга хууль ч байдаггүй (орчин үеийн Орос улсад олон сайн хууль хэрэгждэггүй), харин юуны түрүүнд засгийн газрын практик үйл ажиллагаа юм. байгууллага, албан тушаалтнууд, ялангуяа ахмадууд нь оновчтой үнэлгээний үндэс суурь болдог.

Практикт эдгээр хууль ёсны хэлбэрүүдийн зөвхөн нэгийг нь ихэвчлэн хослуулан хэрэглэдэг. Гитлеризм нь германчуудын хуулийг дээдлэх уламжлалт зан чанар, удирдагчийн сэтгэл татам байдлыг ашиглаж, "мянган жилийн Рейх"-ийн зөв гэдэгт итгэх итгэлийг хүн амд суулгасан. Ардчилсан Их Британид гол зүйл бол оновчтой хууль ёсны арга боловч, тухайлбал, Ерөнхий сайд В.Черчилль, М.Тэтчер нарын үйл ажиллагаанд харизмын элементүүд байсан бөгөөд уламжлал нь парламент, танхимын үйл ажиллагаанд чухал үүрэг гүйцэтгэдэг. . Де Голлийн Франц дахь үүрэг нь фашист эзлэн түрэмгийлэгчдийн эсрэг тэмцэлд Эсэргүүцлийн удирдагч байсан түүний харизмтай, В.И. Ленин, бүр ч их хэмжээгээр И.В. Орос дахь Сталиныг үзэл суртлын хүчин зүйл гэх мэтээр ариусгасан.

Маш хурдан олж авах боломжтой харизмаас ялгаатай нь тогтвортой оновчтой хууль ёсны байдал нь тодорхой цаг хугацаа шаарддаг. Гэсэн хэдий ч, анхан шатны оновчтой хууль ёсны байдлыг олж авах хэд хэдэн арга байдаг бөгөөд процедур нь тийм ч урт биш бөгөөд тодорхой үйл явдлуудаас хамаардаг. Юуны өмнө энэ бол сонгууль. дээд эрх мэдэлмужууд. Сонгогчдын саналын үр дүнд аль нэг төрийн байгууллага, хамгийн дээд албан тушаалтан шууд мандат авсан тохиолдолд шууд сонгууль хамгийн чухал юм. Харин Хятадад парламент (БХАТИХ) нь олон зэрэглэлийн сонгуулиар, олон улсын ерөнхийлөгчийг парламент (Турк, Израиль гэх мэт), сонгогчид (АНУ) эсвэл тусгай сонгуулийн коллежууд (Герман, Энэтхэг) сонгодог. ) Төр эрх зүйн түүх: Лекцийн хичээл / ред. Д.О.Гусева. - Новосибирск, 2000. P.254.

Парламентын дээд танхимыг ихэвчлэн шууд бус сонгуулиар (Франц), заримдаа томилдог (Канад). Энэ нь мэдээжийн хэрэг, эдгээр байгууллагуудын хууль ёсны байдалд эргэлзээ төрүүлэхгүй, бид зөвхөн үндсэн хуулиар тогтоосон хууль ёсны хэлбэрүүдийн тухай ярьж байна, ялангуяа шууд сонгуулийн үед, ялангуяа харьцангуй олонхийн саналын тогтолцооны үед тэдний хүсэл зоригийг гажуудуулж байна; сонгогчид боломжтой. Энэтхэгт Энэтхэгийн Үндэсний Конгресс нам хэдэн арван жилийн турш засгийн эрх барьж, парламентад олонх болсон ч улс даяар олонхийн санал авч байгаагүй. Үүнтэй ижил баримт Их Британид тохиолдсон: улс даяар цөөн санал авсан нам парламентад илүү их мандаттай байв. Унгарт 1994 онд болсон парламентын сонгуульд Унгарын социалист нам 33 хувийн санал авсан ч парламент дахь суудлын 54 хувийг авчээ: Лекцийн курс. Д.О.Гусева. - Новосибирск, 2000. П.456.

Санал болгож буй томъёоллын дагуу санал асуулга явуулахад сонгогчдын санал өгөх нь төрийн эрх мэдлийг хууль ёсны болгоход чухал ач холбогдолтой бөгөөд санал асуулга нь шийдвэрлэх буюу зөвлөх шинж чанартай боловч ямар ч тохиолдолд сонгогчид үндсэн хуулийг батлах эсвэл засгийн газрын арга хэмжээг дэмжиж байгаа тохиолдолд санал асуулга явуулах боломжтой. , бүх нийтийн санал асуулга нь эрх мэдлийг хууль ёсны болгодог. Бүх нийтийн санал асуулгын давуу тал нь ихэвчлэн сонгогчдын 50-иас доошгүй хувийн оролцоотойгоор шийдвэр хүчинтэй гэж хүлээн зөвшөөрөгдөж, 50-иас доошгүй хувийн саналын эерэг хариулттай байдаг (Өмнөд Африкийн 1984 оны Үндсэн хуулийн дагуу, 2/3). сонгогчдын 25% (Франц, Орос) болон харьцангуй олонхийн олонхийн тогтолцоог (Их Британи, АНУ, Энэтхэг гэх мэт) зөвшөөрсөн тохиолдолд хэд хэдэн улс оронд сонгууль хүчинтэй гэж тооцогддог. , та бага зэрэг олонхийн санал авч сонгогдох боломжтой боловч өөр нэр дэвшигчтэй харьцуулахад илүү байна. .

Төрийн эрх мэдлийг хууль ёсны болгоход хамгийн чухал нь төрийн байгууллагуудын хооронд нийгмийн гэрээ байгуулах явдал юм Улс төрийн намууд, олон нийтийн байгууллага, заримдаа муж улсын янз бүрийн хэсгийн төлөөлөгчид (холбоонд, автономит байгууллагуудтай улс орнуудад) Франкогийн дэглэм унасны дараа Испанид ийм гэрээ байгуулж, улс орны нөхцөл байдлыг тогтворжуулахад ихээхэн хувь нэмэр оруулсан. 1994 онд ОХУ-д төрийн эрх мэдлийн үйл ажиллагаа, талуудын харилцан эрх, үүргийг тодорхойлсон Нийгмийн зөвшилцлийн тухай гэрээнд гарын үсэг зурсан боловч хэрэгжилт нь ихээхэн бэрхшээлтэй үргэлжилж, гэрээнээс гарын үсгээ татах оролдлого гарч байна. . 1995 онд Украинд парламент ба ерөнхийлөгчийн хооронд үндсэн хуулийн гэрээ байгуулсан. Энэ нь засгийн газрын салбар хоорондын зөрчилдөөнийг бууруулж, улмаар хүн амын үнэлгээнд илүү хууль ёсны байдлыг бий болгох зорилготой юм.

Сүүлийн жилүүдэд сөрөг хүчний үүргийг улс төрийн эрх мэдлийг хууль ёсны болгоход улам бүр ашиглах болсон нь хачирхалтай мэт санагдаж байна. Нийгмийн амьдралыг зохион байгуулах шинэ дүрмийг боловсруулсан пост-социалист орнуудад болсон "дугуй ширээний уулзалтууд"-ыг бид аль хэдийн дурдсан. 1976 оны Португалийн Үндсэн хууль нь Их Британид улс төрийн сөрөг хүчний үүргийн талаар анх ярьсан бөгөөд парламентын сөрөг хүчний удирдагч 1937 оноос хойш төрийн сангаас засгийн газрын сайдын хэмжээний цалин авдаг. 1991 оны Колумбын Үндсэн хуульд улс төрийн сөрөг хүчний эрхийн (хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр үг хэлэх эрх, албан ёсны бүх бичиг баримттай танилцах эрх гэх мэт) бүхэл бүтэн бүлгийг багтаасан болно. Бразилийн 1988 оны Үндсэн хуульд сөрөг хүчний удирдагчийг зарим өндөр албан тушаалтнуудын хамт Бүгд Найрамдах Улсын Ерөнхийлөгчийн Зөвлөлийн гишүүн болгожээ. Сөрөг хүчний удирдагч Ямайка болон бусад зарим оронд тодорхой тооны сенаторуудыг томилдог. Сөрөг хүчний институцичлол нь төрийн эрх мэдлийн тогтвортой байдлыг бэхжүүлдэг Төр, эрх зүйн түүх: Лекцийн курс / Ред. Д.О.Гусева. - Новосибирск, 2000. P.461.

Олон улсын тавцанд төрийн эрх мэдлийг оновчтой хуульчлах арга нь улс, засгийн газруудыг хүлээн зөвшөөрөх, зарим улсыг олон улсын байгууллагад элсүүлэх, бусад нөхцөл байдалтай холбоотой байж болно.

Одоогийн байдлаар хууль ёсны сонгодог загваруудыг угсаатны соёлын хууль ёсны үйл явцын хамгийн тохиромжтой хэлбэр гэж үздэг, учир нь уламжлалт, харизматик, рациональ хууль ёсны байдал нь бие биенээ нэгтгэж, бие биенээ бататгах тохиолдол гардаг бөгөөд хууль ёсны ижил төстэй хэлбэрүүд ихэвчлэн зөрчилддөг. Тиймээс орчин үеийн улс төр, эрх зүйн бодит байдал дээрх ангилалд өөрчлөлт оруулж байгаа нь тодорхой болж байна. Өнөөдөр ийм сонгодог (орчин үеийн) хэлбэрүүд нь А.Б. Төрийн эрх мэдлийн байгууллагуудыг хууль ёсны болгох орчин үеийн хэлбэрүүд // Хууль зүйн философи. 2006. No 2. Х.52:

Либерал-ардчилсан - шийдвэр гаргах механизмыг бүхэлд нь нийгэмд шилжүүлэхтэй холбоотой, харин чөлөөт шүүлтийн хувь хүний ​​илрэлийг хууль ёсны эхлэл, "нэгж" болгон байрлуулах;

Технократ (үр дүнтэй) - төрийн бодлогыг (төрийн менежмент) тусгай урлаг гэж үзэх, зохих ур чадвар, мэдлэг, ур чадвар шаарддаг төрийн (төрийн) менежментийн үр ашигтай байдлын санаан дээр үндэслэсэн. нийгмийн мэргэшсэн бүлгээс явуулсан;

Үзэл суртлын - төрийн байгууллагуудын тунхаглаж, хэрэгжүүлж буй улс төр, эрх зүйн хөгжлийн тодорхой үзэл санааны зөв, онцгой байдлыг хүлээн зөвшөөрөх, итгэх замаар явагддаг;

Онтологи - "хүн ба нийгмийн бодит байдалд бичигдсэн" төрийн эрх мэдлийн байгууллагуудын тогтсон дэг журамд нийцсэнтэй холбоотой (Ж.-Л. Чабот).

Түүнчлэн эрх баригчдыг дэмжих хамгийн дээд шалгуур нь эх орон, эх орон, төр засаг, дотоод, гадаад бодлогоор бахархах явдал байдаг эх оронч хууль ёсны төрлийг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. Гэсэн хэдий ч төрийн эрх мэдлийн байгууллагуудын зохистой байдлын (хууль ёсны хэлбэрүүд) эдгээр үндэслэл нь дүрмээр бол бодит улс төр, эрх зүйн бодит байдалд харилцан уялдаатай бөгөөд бие биенээ нөхөж байдаг. Үүнтэй холбогдуулан бид юуны түрүүнд түүх, оюун санааны болон ёс суртахууны нөхцөл байдал, төрийн эрх зүйн дэглэмийн онцлогтой холбоотой нэг буюу өөр төрлийн хууль ёсны ноёрхлын талаар л ярьж болно. Тиймээс өнөөдөр бид төрийн эрх мэдлийг хууль ёсны болгох холимог (типийн бус) хэлбэрүүдийн талаар ярих ёстой. Мөн энэ үүднээс авч үзвэл төрийн эрх мэдлийг хууль ёсны болгох дараах загваруудыг тодруулах нь зүйтэй юм. Төрийн эрх мэдлийн байгууллагуудыг хууль ёсны болгох орчин үеийн хэлбэрүүд // Хууль зүйн философи. 2006. No 2. Х.54:

Эрх мэдлийн институцийг хууль ёсны болгох авторитар хэлбэр нь хууль ёсны үзэл суртлын хэв шинжийн тархалт дээр суурилдаг. Энэ нөхцөлд институци-эрх мэдлийн тогтолцоо нь санал хүсэлт, түүний хууль ёсны байдлыг баталгаажуулах шаардлагагүй байдаг, учир нь энд хууль ёсны байдал нь үзэл суртлын үндэслэл, хүн амын эрх баригчдад итгэх улс төрийн итгэлээр солигдож, нөхөгддөг. Гэсэн хэдий ч энэ загвар нь төрийн аппарат нь тодорхой үзэл суртлын үндсэн дээр олон нийтийн болон зарим талаараа нийгмийн хувийн болон хамтын амьдралыг удирдах тодорхой, бараг төгс тогтолцоог бүрдүүлдэг гэсэн утгаараа оновчтой бүрэлдэхүүн хэсэгтэй;

Дасан зохицох хууль ёсны байдал нь эрх мэдлийн институцийг хууль ёсны болгох хамгийн тогтворгүй хэлбэр юм, учир нь энэ нь өөрийгөө хамгаалах боломжийг хангах үүднээс дотоод болон гадаад нөхцөл байдлын өөрчлөлтөд чиг үүрэг, зорилго, зорилт, үйл ажиллагааг байнга дасан зохицох / өөрчлөхтэй холбоотой байдаг. бүгд, албан тушаалын эрх мэдлийн элит. Эдгээр нь дүрмээр бол эдийн засаг, улс төрийн хувьд илүү хүчирхэг улсуудын дарамт, хараат байдалд байгаа, гадаад шаардлага, нийгмийн дотоод хэрэгцээ, ашиг сонирхлыг харгалзан бодлогоо зохицуулахаас өөр аргагүй болсон улс төр, эрх зүйн дэглэмүүд юм. Хууль ёсны энэ хэлбэр нь үзэл суртлын, онтологийн болон технократын зэрэг хууль ёсны хэлбэрүүдийг нэгтгэдэг;

Хууль ёсны үзэл санааны хэлбэр нь нийгмийн үнэт зүйлс, материаллаг эд баялаг, эд баялаг, бие махбодийн таашаалд үл тоомсорлодог үзэл санааны ёс зүй (П.А. Сорокин) дээр суурилдаг. Түүний хувьд дэлхийн бүтцийг хоёрдогч зүйл гэж үздэг. Үзэл санааны эрх зүйн ухамсар нь одоо байгаа институци, эрх мэдлийн тогтолцоонд үл итгэх итгэлээр тодорхойлогддог бөгөөд түүний оршин тогтнох хууль ёсны эсэхэд эргэлзэхийг зөвшөөрдөггүй. Эргээд одоо байгаа төрийн байгууллагуудын хууль ёсны байдал нь тэдний үйл ажиллагаа шашны хэм хэмжээний зарчимд нийцэж байгаа эсэхээс хамаарна. Энэхүү хууль ёсны хэлбэр нь уламжлалт, үзэл суртлын, харизматик, онтологийн хэлбэрийг хослуулсан;

Хууль ёсны үзэл суртлын хэлбэр - үзэл санаа, үзэл бодлын тогтолцоог ашиглан тайлбарласан бодитойгоор оршин тогтнож буй түүхэн хүчин зүйлсийн багц дээр суурилдаг. Энэ талаар эрх мэдлийн хууль ёсны байдал нь нийгмийн дотоод, оюун санааны төр-эрх зүйн амьдралын явцад бий болсон ерөнхий үзэл баримтлалд үйлчлэхээс шалтгаалж, энэхүү ерөнхий үзэл санааг баримталсны ачаар жинхэнэ оргилд хүрч байна. түүнд үйлчлэх, оршин тогтнох, нийгэмд эзлэх байр суурийг тайлбарлав. Тиймээс төрийн эрх мэдлийн оршин тогтнох, зөвтгөх утга нь ард түмний амьдралын онцгой "үзэл суртлын" хэв маягийг зохион байгуулах, үндэсний соёлын өвөрмөц байдал, өвөрмөц байдлыг хадгалах, хадгалах, ард түмний оюун санаанд бүрэн нийцэх, тэдний түүх, нийгэм, эрх зүйн туршлага;

Либерал эрх зүйн хууль ёсны байдал - Төрийн эрх зүйн институцийг аливаа юмсын зүй тогтол, хүний ​​мөн чанарын дериватив хэлбэрээр бүрдүүлэхийг заасан бөгөөд энэ нь орон зай, цаг хугацааны хувьд түгээмэл, тохиромжтой онтологийн шинж чанартай хэм хэмжээ, зарчмууд байх ёстой гэж үздэг. Энд хүний ​​институци, тэдгээрийн хууль ёсны байдал, улс төр, хууль эрх зүйн зан үйлийг сайжруулах нь зөвхөн шүүмжлэлийн үндэслэлийг зөв ашиглахаас хамаардаг бөгөөд оновчтой тайлбар хийх боломжтой юм. Иймээс хувь хүний ​​эрх, эрх чөлөөг хамгаалж, хамгаалдаг иргэний нийгмийн олон нийтийн эрх зүйн байгууллагууд үндсэндээ хууль ёсных юм. Либерал эрх зүйн хууль ёсны лейтмотив нь төрийн болон олон нийтийн болон хувь хүний ​​эрх мэдлийг үр дүнтэй хязгаарлах улс төр, эрх зүйн зарчмуудыг бий болгох явдал юм. Гэхдээ үүнтэй зэрэгцэн хууль ёсны энэ хэлбэр нь трансцендент үнэмлэхүй байдгийг хүлээн зөвшөөрч, байгалийн эрх зүйн үнэ цэнэ, хэм хэмжээг өндөржүүлдэг. Тиймээс либерал эрх зүйн хууль ёсны байдал нь оновчтой (хууль ёсны), процедурын, үзэл суртлын, технократ (үр дүнтэй) зэрэг хууль ёсны төрлийг нэгтгэдэг;

Прагматик хэлбэр - ардчилсан журам ба функциональ байдал, технократ, онтологи, хууль ёсны эрх зүйн төрлийг хослуулсан. Дүрмээр бол одоо байгаа төрийн эрх зүйн байгууллагуудын үзэл суртлын талаар ямар ч үзэл сурталгүй байдаг. Энэхүү хэлбэр нь төрийн эрх мэдлийн институци ба иргэний нийгмийн хоорондын оновчтой харилцааны тусгай журам, түүнчлэн сонгуулийн горимыг ашиглан эрх мэдлийн дотоод хуваарилалт, бүх нийтийн сонгуулийн эрх, олон ургальч үзэл, үзэл бодлоо илэрхийлэх эрх чөлөө, засгийн газрын эрх мэдлийн хуваарилалт, гэх мэт. Гэсэн хэдий ч хууль ёсны байдал нь үндэслэлтэй байгуулагдсан дүрэм, журамтай салшгүй холбоотой боловч зарим төрийн байгууллагуудыг зөвтгөхөд зайлшгүй шаардлагатай хүчин зүйл нь байгууллагуудын үйл ажиллагаа, үр дүнтэй байдал юм. Тиймээс, хууль ёсны энэ хэлбэрийн үндэс нь гурван бүрэлдэхүүн хэсэг юм: онтологийн хууль ёсны байдалтай холбоотой материаллаг байдал, i.e. төрийн байгууллагууд хүн амын одоо байгаа ашиг сонирхол, хэрэгцээ, иргэний харилцааны тогтсон дэг журам, дээд эрх мэдэл ба иргэний нийгмийн харилцан үйлчлэлийн загваруудын талаархи санаа бодлыг харгалзан үзэх; албан ёсны байдал - хувь хүний ​​албан ёсны эрх чөлөөг хангах хууль эрх зүйн болон оновчтой нөхцлийг хамгаалах, хадгалах төрийн байгууллагуудын үйл ажиллагааны нийцлийг тусгасан; технократизм - нийгмийн бүх оролцогчдын зөрчилдөөнгүй харилцан үйлчлэлд шаардлагатай үйл ажиллагаа, үйл ажиллагаагаар нь одоо байгаа байгууллагуудын үндэслэлийг хангах;

Универсалист (даяаршлын) хууль ёсны загвар нь олон улсын улс төр, эрх зүйн нээлттэй орон зайд төрийн эрх мэдлийн институцууд оршин тогтнох тухай постулат дээр суурилдаг бөгөөд эдгээр институтуудын хууль ёсны байдал нь тэдний үйл ажиллагааг гадны үндэслэлээр зөвтгөх аргуудаар голчлон давамгайлдаг. Түүгээр ч барахгүй энэхүү улс төр, эрх зүйн орон зай нь “ нээлттэй нийгэмлэгүүд"(К. Поппер), улс төрийн өвөрмөц байдал, угсаатны улс төрийн хууль ёсны байдлыг үгүйсгэх дээр үндэслэсэн, учир нь сүүлийнх нь "хүний ​​мөн чанар" байгалийн хуулийн эсрэг үндсэн хүчирхийллийг төлөөлдөг.

Дүгнэлт

Төрийн эрх мэдлийг хууль ёсны болгох чиглэлээрх эрх зүйн зөрчлийн мөн чанар, агуулгыг шинжлэх ухааны судалгаа хийх нь тэдгээрийн үүсэх, хөгжлийн урьдчилсан нөхцөл, нөхцөл, үр дагаврыг ойлгох төдийгүй зөрчилдөөний нөхцөл байдлыг зохицуулах механизмыг үндэслэлтэй болгох боломжийг нээж өгдөг. түүнийг үр дүнтэй шийдвэрлэх арга, хэрэгсэл. Одоогийн байдлаар эрх мэдэл, түүнийг нийгэмд хүлээн зөвшөөрөх асуудлыг нэлээд сайн судалж байна. Хууль ёсны эрх мэдлийн талаархи олон үзэл бодлыг (энэ нэр томъёоны орчин үеийн ойлголтоор) улс төр, эрх зүйн сэтгэлгээний сонгодог бүтээлүүдэд бичсэн байдаг.

Үүнтэй төстэй баримт бичиг

Төрийн эрх мэдлийн тухай ойлголт, шинж чанар. Үүнийг хэрэгжүүлэх хэлбэр, арга. Нийгмийн эрх мэдлийн тухай ойлголт, төрлүүд. Төрийн эрх мэдлийг хуульчлах, хууль ёсны болгох. Түүний нэгдмэл байдал, эрх мэдлийн хуваарилалт. Төрийн эрх мэдлийн үндсэн төрлүүд, тэдгээрийн харилцаа.

курсын ажил, 2010 оны 4-р сарын 18-нд нэмэгдсэн


Төрийн эрх мэдлийг хуульчлах, хуульчлах хэлбэр, технологийн онолын шинжилгээ. Албан ёсны эрх мэдлийн хууль ёсны байдал, хууль ёсны байдлыг нийгэмд хүлээн зөвшөөрөх нь хууль ёсны үндсэн шинж чанар юм. Хууль ёсны эрх мэдэлтэй холбоотой асуудал, хямрал.

курсын ажил, 2014/05/16 нэмэгдсэн


Төрийн эрх мэдлийн тухай ойлголт, шинж чанар, бүтэц. Төрийн эрх мэдлийг хэрэгжүүлэх арга. Эрх мэдэл хуваарилах онол. Ерөнхийлөгчийн засаглал дахь үүрэг. Төрийн эрх мэдлийн онцлог шинж чанаруудын агуулгыг тодорхойлох, тодруулах.

курсын ажил, 2010 оны 11-р сарын 10-нд нэмэгдсэн


Төрийн эрх мэдэл нийгмийн эрх мэдлийн нэг төрөл. Төрийн эрх мэдэл ба төрийн хоорондын харилцаа. Орос улсад эрх мэдлийг бий болгох, бэхжүүлэх асуудал. Төрийн эрх мэдлийн шинж тэмдэг, хуульчлах, хууль ёсны болгох. Эрх мэдэл хуваарилах зарчим.

курсын ажил, 2010 оны 11/23-нд нэмэгдсэн


Төрийн эрх мэдлийн онцлог, түүний үндсэн төрөл, агуулга, механизм, үндэс, нөөц. Төрийн эрх мэдлийг хэрэгжүүлэх хэлбэр, арга. Төрийн эрх мэдлийн шинж тэмдэг, түүний байгууллагын тухай ойлголт. Төрийн эрх мэдлийн тогтолцооны зарчим.

курсын ажил, 2014/05/23 нэмэгдсэн


ОХУ-ын төрийн эрх мэдлийн тогтолцооны онцлог. Төрийн эрх мэдлийн тухай ойлголт, тэдгээрийн үндсэн шинж чанар, төрлүүд. Хууль тогтоох болон гүйцэтгэх эрх мэдэл. Орос дахь бие даасан, хараат бус шүүхийн үйл ажиллагаа.

курсын ажил, 2013-01-21 нэмэгдсэн


Төрийн эрх мэдлийн тухай ойлголт. Эрх мэдлийн бүтэц, эрх мэдлийн холболт, хуваарилалт. Төрийн эрх мэдлийг хэрэгжүүлэх онцлог, арга, үзэл суртлын үүрэг. Итгэх ба албадлагын хоорондын хамаарал. ОХУ-д төрийн эрх мэдлийг хэрэгжүүлэх онцлог.

курсын ажил, 2011 оны 6-р сарын 10-нд нэмэгдсэн


Төрийн эрх мэдлийг хэрэгжүүлэх аргын тухай ойлголт, төрлүүд. Төрийн эрх мэдлийг хэрэгжүүлэх аргын ангилал. Төрийн эрх баригчдын үйл ажиллагаанд итгэл үнэмшил. Төрийн эрх баригчдын үйл ажиллагааг урамшуулах. Хууль сахиулах.

курсын ажил, 2005 оны 06-р сарын 17-нд нэмэгдсэн


Оросын ард түмэн өөрийгөө тодорхойлох эрхийг хэрэгжүүлэх боломжийг хангах. ОХУ-ын Үндсэн хууль ба ОХУ-ын төрийн эрх мэдлийн холбооны байгууллагууд ба ОХУ-ын бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн эрх баригчдын хоорондын харьяалал, бүрэн эрхийг хязгаарлах тухай Холбооны гэрээний харилцаа.

туршилт, 2013 оны 03-р сарын 25-нд нэмэгдсэн


Үндсэн хууль ба холбооны хуулиудын дээд байдлын мөн чанар. Төрийн тогтолцооны онцлог. ОХУ-ын төрийн байгууллагууд ба бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн төрийн байгууллагуудын харьяаллын субьект, эрх мэдлийн ялгаа.

Хууль ёсны байдал гэдэг нь засгийн газар хүлээсэн үүргээ биелүүлнэ гэсэн ард түмний итгэл; эрх баригчдын бүрэн эрхийг хүлээн зөвшөөрөх, түүнд сайн дураараа захирагдах; хүч, түүний дотор хүчирхийллийг зөв, зохистой ашиглах тухай санаа. Хууль ёсны эрх мэдэл нь дүрмээр бол нийгмийн тогтвортой байдал, хөгжлийг хүчирхийлэлгүйгээр хангах чадвартай.

Казахстаны хөгжлийн өнөөгийн нөхцөлд олон улсын хамтын нийгэмлэг мөн чухал үүрэг гүйцэтгэж байгаа нь энд болж буй өөрчлөлтийг мэдэрч, янз бүрийн дэмжлэг үзүүлэх нь тэдний үйл ажиллагаа хэр зэрэг шууд хамааралтай болохыг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. эрх баригчид улс орны дотоод онцлогийг харгалзахгүйгээр энэ нийгэмлэгийн хүлээн зөвшөөрсөн хууль ёсны стандартад нийцдэг. Соёл иргэншлийн хөгжлийн янз бүрийн түвшинд хүрсэн улс орнуудад эрх мэдлийн хууль ёсны байдлыг ойлгох өөр өөр хандлага байдаг. Тийм ч учраас, бидний бодлоор, улс төрийн үйл явц нь Бүгд Найрамдах Казахстан улсын эрх мэдлийн бүтцэд шаардлагатай дэмжлэг үзүүлэх уламжлалт болон шинэ эх сурвалжид хандах шаардлагатай тулгарсан нь эргэлзээгүй улс төрийн орон зайг өргөжүүлсэн; эрх мэдлийг хэрэгжүүлдэг. Гэсэн хэдий ч энэ нь олон төрлийн бодлогын шийдлүүдийг нэн даруй боловсруулж, батлах сорилтыг нэгэн зэрэг бий болгож байна. Барууны орнуудад эрх мэдлийн институциуд нь иргэний нийгэм үүссэний жам ёсны үр дүнд бий болсон бол Казахстанд ардчиллын үйл явц тоталитар улс төрийн бүтцийг, ялангуяа түүхэн богино хугацаанд устгаснаар эхэлдэг. Нэг цагт сүүлийн сонгуульмаш богино хугацаанд хүн амыг хүсэл зоригоо чөлөөтэй илэрхийлэх, тодорхой журам, дүрэм, журмыг дагаж мөрдөх чадварт дасгах боломжтой болохыг харуулсан.

ЗХУ-ын дараахь орон зай, тэр дундаа Казахстантай холбоотой эрх мэдлийг хууль ёсны болгох асуудалд дүн шинжилгээ хийх ажил дөнгөж эхэлж байгаа нь Казахстаны улс төрийн институцийг бүрдүүлэхэд нэг төрлийн хугарал авч байна. Үүнтэй холбогдуулан улс төрийн эрх мэдлийн чанарын шинж чанарыг онцолж, түүний хууль ёсны үйл ажиллагаанд шаардлагатай дэмжлэг үзүүлэх хууль ёсны асуудлыг судлах ийм хандлагыг боловсруулах шаардлагатай байна.

Аливаа улс төрийн хүч, тэр ч байтугай хамгийн реакц ч гэсэн ард түмнийхээ нүдэн дээр, дэлхийн хамтын нийгэмлэгийн өмнө үр дүнтэй, хууль ёсны мэт харагдахыг хичээдэг. Тиймээс эрх мэдлийг хууль ёсны болгох үйл явц нь эрх баригч элитийн онцгой анхаарал татдаг сэдэв юм.

Бодлогынхоо сөрөг үр дагаврыг нуун дарагдуулж, бодит болон хийсвэр амжилтыг бүхий л аргаар “хаах” хамгийн түгээмэл аргуудын нэг юм. Ихэнхдээ бие даасан хэвлэл мэдээллийн хэрэгслүүд сөрөг хүчин зүйлийг эерэгээр орлуулахад саад болдог.

Хууль бус, үр дүнгүй эрх баригчид зөрчилдөөнийг бүрэн илчлэхгүйн тулд нийгэм, өрсөлдөгчидтэйгээ яриа хэлцэл хийхээс айдаг. Тиймээс хараат бус хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийн үйл ажиллагааг хязгаарлах, эсвэл өөрийн мэдэлд оруулахыг бүх талаар эрмэлздэг.

Хууль ёсны арга замууд. Эдгээр аргууд буюу хандлага нь маш олон янз бөгөөд тусгай шинжилгээ шаарддаг. Тэдгээрийн зөвхөн заримыг нь, тухайлбал Оросын эрүүгийн эрх зүйн шинжлэх ухаанд сонирхолтой мэт санагдах зүйлсийг энд тайлбарлах болно.

Эхлээд өрсөлдөгч хоёр аргыг онцолж үзье.

Эхний арга нь эрүүгийн хуулийн эдийн засаг, үр нөлөөг оновчтой, зорилтот түвшинд дүн шинжилгээ хийхэд суурилдаг. Профессор Карл-Людвиг Кунц энэ хандлагыг шүүмжилж, "ухамсарлаг байдал" гэдэг нь тодорхой байдлыг чухалчилдаг аналитик ойлголтын үндсэн дээр хуулийн бүтцийг хэлнэ гэж тэмдэглэж, ийм ойлголтыг (хууль нэгдмэл байдлаар, бүрэн эрхт хүрээнд бүрэн дүүрэн) гэж бичжээ. систем) хууль ёсны чиг үүргийг гүйцэтгэхийг эрмэлздэг3. Тэр дөрөв нэрлэсэн

1 Bockelmann R. Zur Kritik der Strafrechtskritik // Festschrift fur Richard Lange zum 70 Geburtstag, Berlin; Нью Йорк: Уолтер де Грюйтер. 1976, S. 1 ff. (Бокелман П. Эрүүгийн хуулийн шүүмжлэлийн талаар // Ричард Ланжийн 70 жилийн ойд зориулсан ойн цуглуулга. Берлин; Нью-Йорк: Уолтер де Грейтер, 1976. P. 1 et seq.)

2 Дэлгэрэнгүй мэдээллийг: Roxin S. Zur Entwicklung des Strafrechts im kommenden Jahrhundert // Aktualne problemy prawa karnego i kryminologii / Red. Эмиль В. Пливачевски. Белосток: Вайд. Universitet, 1998. S. 450. (Роксин К. Ирэх зуунд эрүүгийн эрх зүйн хөгжлийн талаар // Бодит асуудлуудэрүүгийн эрх зүй ба криминологи / Ed. Эмиль В.Пливачевский. Белосток: Их сургууль, 1998. P. 450.)

3 Кунз К.-Л. Einige Gedanken uber Rationalitat und Effizienz des Recht // Festschrift fur Arthur Kaufmann zum 70 Geburtstag. Heidelberg: C. F. Muller, 1993. P. 187. (Kuntz K.-L. Хуулийн оновчтой, үр дүнтэй байдлын талаархи зарим бодол // Артур Кауфманы 70 жилийн ойд зориулсан ойн цуглуулга. Heidelberg: C. F. Muller, 1993. П. 187.)

Энэ хандлагын тэс өөр гол дагалдагчид: Ханс Келсен, Эмиль Дюркгейм, Макс Вебер, Евгений Пашуканис нар өөрсдийгөө ямар нэгэн байдлаар моод биш гэж хэлэхээс илүүтэйгээр "залуу өнгөрсөнд" харьяалагддаг гэдгээ тэмдэглэжээ ("demode sind")1.

Эхнийхтэй өрсөлдөж буй хоёр дахь арга нь хязгаарлалтыг даван туулахыг эрмэлздэг. Хоёрдахь аргын төлөөлөгчид, ялангуяа Артур Кауфман, Кунц өөрөө болон бусад олон эрдэмтэд байв. К.-Л. Жишээлбэл, Кунз Артур Кауфманы тухай бичсэн: "Ертөнцийн энэ дүр төрхийн хязгаарлалт (бид зан үйл, хуулийн оновчтой, үр ашигтай байдлын тухай нэхэмжлэлийн тухай ярьж байна - А. Ж.) болон түүний нэг хэмжээст хэмжүүрийн жингүй байдлыг харуулах. хуулийн оптик нь А.Кауфманы эрх зүйн философийн тухай бүтээлүүдийн лейтмотив юм”2, үүнд өөрийн аргументуудыг нэмж оруулав. Энд зөвхөн оновчтой байр сууринаас эрүүгийн хуулийн хэрэгцээг хүлээн зөвшөөрөх, үгүйсгэх боломжгүй гэдгийг ярьж байна.

Үүнтэй холбогдуулан байр сууриа илэрхийлсэн проф. Бернард Хаффке\ энэ нь бидний бодлоор харьцангуй нарийвчилсан тайлбартай байх ёстой. Зохиогчийн үзэл бодлыг хүлээн зөвшөөрөгдөөгүй эрсдэлтэй эдийн засагт хууран мэхлэх, итгэлийг эвдэх гэмт хэргийн элементүүдийг иргэний болон нийтийн эрх зүйн хэрэгслээр солих асуудлын жишээг ашиглан толилуулж байгаа бөгөөд энэ нь Оросын эрүүгийн гэмт хэрэгт хамаарахаас хамаагүй чухал асуудал юм. хууль. Гэсэн хэдий ч түүний үндэслэл ерөнхий шинж чанартай хэвээр байгаа тул сонирхолтой юм.

Эрүүгийн хуулийг проф. Б.Хафке нь янз бүрийн, ихэвчлэн эсрэг тэсрэг зарчмуудын бүтээгдэхүүн бөгөөд тэдгээрийн тээгч нь янз бүрийн, зарим нь илт антагонист, нийгмийн хүчнүүд байдаг.

Тиймээс төрийн эрүүгийн хуулийн утга санаа, зорилгын дүн шинжилгээг түүний бодлоор тэнхлэгийн дагуу хийх ёстой: а) үр ашиг (үүнд Эффизиенз - арга хэрэгсэл ба үр дүнгийн хоорондын хамаарлыг үнэлэх; үр дүнтэй байдал - тохирох байдал, тодорхой зорилгод хүрэхэд зориулагдсан); б) эрх чөлөөний баталгаа; в) бэлгэдэл.

1 Германчуудад зориулсан тусгай номд өнгөрсөн үеийн хамгийн агуу хуульчдын жагсаалтад эх орон нэгтнийхээ нэрийг дурьдсан нь олон янзын мэдрэмжтэй таарч байна. Эх орноо бардамнаж, өмч хөрөнгөдөө ингэж хандсандаа ичмээр... Үзнэ үү: KunzK.-L. Оп. cit. S. 188.

3 Харна уу: Hafflce V. Die Legitimation des staatliches Strafrechts zwischen Effizienz, Freiheitsverbeigung und Symbolik // Festschrift fur Claus Roxin zum 70 Geburtstag. Берлин; Нью-Йорк: Уолтер де Грюйтер, 2001. S. 955 ff. (Haffke B. Үр ашиг, эрх чөлөөг хязгаарлах, бэлгэдлийн хоорондох төрийн эрүүгийн хуулийн хууль ёсны байдал // Клаус Роксины 70 жилийн ойд зориулсан ойн цуглуулга. Берлин; Нью-Йорк: Уолтер де Грейтер, 2001. P. 955 et seq.)

Чухамхүү эдгээр гурван топой1 (хүрээнд буюу үндсэндээ маш ерөнхий шинжтэй аргументуудыг өгсөн хоёр дахь байр суурь)2 нь эрүүгийн эрх зүйн хууль ёсны асуудалтай холбоотой байдаг.

Үр ашгийн зарчмыг авч үзвэл проф. Б.Хафке энэхүү хандлагын урьдчилсан нөхцөл нь зорилгоос давсан төрийн шийтгэлийг орчин үеийн нийгэмд санаанд багтамгүй зүйл гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх явдал гэж үздэг; "Шийтгэл нь нийгмийн жинхэнэ зорилгод үйлчлэх ёстой", зорилгодоо хүрэх, хэрэгжүүлэхэд тохиромжтой байх ёстой. Сонгодог утилитаризмыг үндэслэгч Бентам, Милл, Сигдвик болон шийтгэлийн зорилгын тухай эдийн засгийн үндэслэлтэй сургаалын Германы төлөөлөгчдийн аль алиных нь талаар дурдаж, Б.Хаффке тэдний хүлээн зөвшөөрсөн аксиомуудаас дараах гурван дүгнэлт гарсан гэж үзэж байна.

1) зан үйлийн хэм хэмжээг хууль ёсны болгох тухай яриа нь шийтгэлийн тухай ярианаас өөр дүрмийг баримталдаг3;

2) Эрүүгийн хуулийг бүхэлд нь хууль бус гэж үзвэл түүнийг энэ шийтгэхээс хамгаалах гурван арга байдаг, тухайлбал хууль ёсны болгох гурван арга байдаг: та арга хэрэгслийн зохистой байдлыг зөвтгөх шаардлагыг багасгах, эсвэл зорилгоо илүү нарийвчлалтай тодорхойлох, эсвэл ерөнхийдөө эрүүгийн хуулийг үр дүнтэй байх зарчмыг үйл ажиллагааны хүрээнээс хасах, өөрөөр хэлбэл түүнээс үр ашгийг шаардахгүй байх;

3) иргэдийн эрхийг хангахын зэрэгцээ үр ашгийн тооцоонд дийлдэшгүй хязгаар тогтоох, өөрөөр хэлбэл тодорхой хязгаараас хэтрүүлэхгүй байх журмын хүрээнд асуудлыг авч үзэх ёстой. Процедурын төрийн эрх зүйн шинж чанар нь хөндлөнгийн оролцоо үр дүнгүй тохиолдолд эрүүгийн эрх зүйн арга хэрэгслийг хууль бус болгодог4.

Үүний үндсэн дээр нийгмийн хяналтын нэг хэрэгсэл болох эрүүгийн эрх зүйн хууль ёсны байдлыг захиргааны эрх зүй, иргэний, олон нийтийн болон бусад салбар, боломжууд, тэр дундаа процессын шинжтэй харьцуулан шинжлэх хэрэгтэй5. Энэ нь үр ашгийн тэнхлэгийн дагуу хууль ёсны дөрвөн хувилбарыг өгдөг бөгөөд энэ нь аливаа үйлдлийг зөвшөөрөхгүй байх тухай эрүүгийн хуулиар тунхаглах (эрүүгийн хуульд зөвшөөрөгдөх үйлдлийн талаар ямар нэгэн зохицуулалт байхгүй)6. Үнэн бол эдгээр хувилбаруудыг авч үзэхдээ зохиогч зарчмууд дээр үндэслэн тэдгээрийг ашиглах боломжийн талаар байнга эргэлзэж байгаагаа илэрхийлдэг.

1 Топос (Грек) - аргументийн системийн ерөнхий үндэс гэж үздэг нэг байрлалын тэмдэглэгээ, улмаар - сэдэв/Сэдэв (олон тал, topoi) - эхлээд Грекийн гүн ухаанд, дараа нь Кант (трансцендентал логик) боловсруулсан логик. ).

2 Мецлер // Философи Лексикон. Stuttgart/Weimer: Verlag Metzler, 1996. S. 521. (Философийн толь бичиг. Stuttgart-Weimer: Publishing House Metzler, 1996. P. 521.)

4 Мөн түүнчлэн. S. 957-959.

I хэсэг.Эрүүгийн эрх зүйн ерөнхий шинж чанар

үр ашиг, эцсийн харьцааны зарчмыг хүлээн зөвшөөрөх - сүүлчийн аргумент.

Үнэндээ эдгээр хувилбаруудыг дараах тохиолдолд ашиглах боломжтой.

1) хохирогчийн ашиг сонирхолд нийцсэн иргэний зохицуулалтын түр тогтолцоо байгаа; гэхдээ эцсийн харьцааны зарчмыг баримтлан иргэний эрх зүйн арга хэрэгсэл огт ажиллахгүй эсвэл хангалтгүй байвал эрүүгийн эрх зүйн арга хэрэгслийг ашиглах нь хууль ёсны юм.

Энэ байр суурь нийтлэг байгааг тэмдэглэж байна. Зохиогч өөрийн сурах бичигт (хоёр дахь хэвлэлт нь хэвээр байгаа) бичсэн Клаус Роксиныг дурджээ: “Жишээ нь, энгийн гэрээний зөрчлийг иргэний журмаар үйл ажиллагаа явуулж, түүнийг хэрэгжүүлэх замаар нэлээд амжилттай даван туулж чадна; Эрүүгийн хуулийг энд оруулах нь зүй бус үйлдэл болно”1;

2/ иргэний эрх зүйн хяналтыг хохирогчдод шилжүүлсэн боловч тэдний зүгээс хэрэгжих боломжгүй буюу бүрэн гүйцэд боломжгүй тул хангалтгүй; энд хэд хэдэн нарийн төвөгтэй асуудал гарч ирдэг бөгөөд энэ ашиг сонирхлыг эрүүгийн хуулиар хамгаалах нь үргэлж хууль ёсны байх эсэх нь эргэлзээтэй;

3) хохирогч өөрийн ашиг сонирхолд үндэслэн гэмт этгээдийг шийтгэх, татгалзах заналхийллийг ашиглан өөртөө илүү их ашиг олохыг эрмэлздэг; дараа нь эрүүгийн хууль нь хохирогч (хохирогч) зөрчигдсөн иргэний эрхийг хууль ёсны дагуу сэргээх боломжийг баталгаажуулах хэрэгсэл болж ажилладаг;

4/хохирогч өөрөө хүссэн ч эрхээ эдлэхгүй байх үед.

Эдгээр хувилбарууд нь эрүүгийн эрх зүйн хэм хэмжээг зохицуулалтын хэрэгсэл болгон сонгохдоо бүх нөхцөл байдлыг хамардаггүй бололтой. Гэвч тэд Б.Хаффкегийн хэлснээр “Зорилго хаана, зан үйлийн хэм хэмжээ тодорхойгүй байна, хориг арга хэмжээ тус болохгүй”2 гэсэн таамаглалын ач холбогдлыг харуулж байна. Гэхдээ ямар нэг байдлаар зохиогч практик нь үр ашгийг ашиглахгүйгээр хийж чадна гэсэн дүгнэлтэд (онолын шинж чанартай) ирдэг; мөн үүнтэй холбогдуулан тэрээр эрүүгийн эрх зүй нь зан төлөвийг тодорхойлох замаар ерөнхийд нь зохицуулж чадна гэдэгт эргэлзэж байгаагаа илэрхийлэв.

Дараа нь проф. Б.Хафке эрүүгийн эрх зүйг хууль ёсны болгоход маш сонирхолтой, зарим талаараа гажуудлыг бий болгодог. Энэ хандлагын утга нь бүдүүлэгээр хэлбэл, эрх зүйн эерэг зохицуулалтыг “зузаруулахаас” илүү эрүүгийн эрх зүйг хөгжүүлэх нь зүйтэй гэсэн үг юм. Хориг нь эрх чөлөөтэй ажиллах, зан үйлийн хувилбаруудыг сонгох, нийгмийн хамгийн чухал ашиг сонирхлыг сахих чадварыг илэрхийлдэг.

1 ишлэл Зохиогч: Haffke V. Op. cit. S. 961.

Бүлэг 2. Эрүүгийн хуулийг хууль ёсны болгох

Энэ санаатай санал нийлэх нь хэцүү боловч түүний аргумент нь эрүүгийн хуулийг хууль ёсны болгох талаар хэлэлцэх цэг болох сонирхолтой бөгөөд ашигтай юм. Проф. Б.Хафке эрүүгийн эрх зүй дэх эрх чөлөөг хамгаалах тухай биш, харин эрх чөлөөгөөр эрүүгийн хуулийг бий болгох тухай юм шиг санагддаг. Зохиогч: "Эрүүгийн бус эрх зүйн хяналт хэдий чинээ эрчимтэй, нягт байх тусам эрүүгийн эрх зүйн шийтгэлийн хэрэгцээ алга болдог" гэж үздэг. Мөн эсрэгээр, эрүүгийн гэмт хэргээс гадуурх хууль эрх зүйн, харьцангуй өдөр тутмын хяналт бага эрчимтэй байх тусам эрүүгийн эрх зүйн шийтгэл шаардлагатай болно.

Хяналт нэмэгдэнэ гэдэг нь нууцын хүрээ багасаж, ил тод байдал нэмэгдэхээс гадна харилцан итгэлцэл буурч, өөрөөр хэлбэл үл итгэх байдал нэмэгдэнэ гэсэн үг; хувийн харилцаа холбоог арилгах, өөрөөр хэлбэл хүнд суртлын харилцааг нэмэгдүүлэх; бие даасан байдал буурах, өөрөөр хэлбэл гадны нөлөөллийг нэмэгдүүлэх; үүрэг хариуцлага хүлээхэд бэлэн байдал буурах, өөрөөр хэлбэл хариуцлагыг шилжүүлэх хандлага; эрсдэлийн хоолны дуршил буурах, өөрөөр хэлбэл.

E. аюулгүй байдлын хэрэгцээ нэмэгдэж1.

Тиймээс хуулийн үр нөлөөг нэмэгдүүлэх зорилготой урьдчилан сэргийлэх ажлыг бэхжүүлэх нь эрх чөлөөг бууруулахад хүргэдэг. Эрүүгийн хууль бол зарчмын хувьд зөвхөн хохирогчийг хамгаалахад чиглэгддэггүй. Тиймээс эрүүгийн хууль нь нийгмийн хяналтын цоорхойг хааж байгаа тохиолдолд хууль ёсны юм. Энэ нь үр дүнтэй биш бөгөөд эцсийн биш, харин prima харьцаа юм.

Эдгээр шүүлтүүд нь бэлгэдлийн эрүүгийн хуульд хандах замаар дэмжигддэг. Энэ нь үүнтэй холбогдуулан "зорилгодоо хүрэх зөвшөөрөгдсөн замуудын чухал ач холбогдолтой (erhebliche) эмпатик бэхжилтийг" төлөөлдөг.

Энэхүү шинж чанарыг харгалзан үзэх нь дараахь дүгнэлтийг гаргахад: "Омо эдийн засгийн онцлог шинж чанартай хэрэглүүр сэтгэлгээний логик нь "ухаалаг" гэмт хэрэгтэн үүнийг өөрөөр харж, андуурч байсан ч эрүүгийн эрх зүйн сэтгэлгээний логик биш юм. Энэ нь эрүүгийн хууль, байцаан шийтгэх ажиллагаанд оновчтой үндэслэл гаргаж болно, байх ёстой гэдэгтэй өөрөө зөрчилдөхгүй” гэв.

Үүний үр дүнд зохиогч дүгнэж байна: зан үйлийн хэм хэмжээ, шийтгэлийг салгах шаардлагатай; эрүүгийн эрх зүйн хяналтыг нэвтрүүлэх нь эрх чөлөөг хязгаарлаж, заримдаа эрүүгийн эрх зүйн нөлөөллийн ноцтой байдлаас давж гардаг (би - миний хариуцлага нэмэгдэж байна); үр ашигтай байх зарчмыг хил хязгаарт оруулж, эрүүгийн эрх зүйд бэлгэдлийн ойлголтыг нэвтрүүлэх ёстой2.

lHa?keB. Оп. cit. S. 966.

2 Мөн түүнчлэн. S. 977. Хууль эрх зүйн барааны тухай ойлголтыг доор дэлгэрэнгүй авч үзэх болно. Эрүүгийн хуулийн хууль ёсны байдал болон хуулийн сайн сайхны хоорондын уялдаа холбоог судалсан нэг бүтээлийн холбоосыг энд оруулав. Харна уу: Хефендехл Роланд, фон Хирш Эндрю, Волерс Вольфганг. Die Rechtsguttheorie; Strafrechts болон dogmatisches Grusperlenspiel хууль ёсны үндэслэл. 1 Ауфл. Баден-Баден: Номос, 2003. (Хеффендель Роланд, фон Хирш Эндрю, Вохлерс Вольфганг. Хууль эрх зүйн сайн сайхны онол; эрүүгийн хуулийн хууль ёсны үндэслэл or and fa in beads. 1st ed., Baden-Baden: Nomos, 2003.)

I хэсэг.Эрүүгийн эрх зүйн ерөнхий шинж чанар

Эрүүгийн хуулийн хууль ёсны шалгуур болох эрх зүйн сайн сайхны тухай. Энэхүү хандлагын агуулга нь хууль ёсны сайн сайхныг үнэлэх нь эрүүгийн эрх зүйн хууль ёсны байдлын хангалттай, хангалтгүй шалгуур гэж үздэг. Энэ хандлага нь эрүүгийн эрх зүйн мөн чанараас урган гарсан нэлээн үндэслэлтэй, юмны мөн чанарт нийцсэн мэт санагддаг. Гэсэн хэдий ч хуулийн сайн сайхны тухай ойлголт нь маш их маргаан үүсгэдэг тул үүнийг эргэлзээгүйгээр хүлээн зөвшөөрдөггүй. Тиймээс А.Баратта В.Хассемерээс иш татан, түүний хууль эрх зүйн сайн сайхны тухай хувийн онол нь "хатуу хязгаарлагдмал (хязгаарлагдмал хууль ёсны утгаар. - А. Ж.): зөвхөн тусгайлан хүлээн зөвшөөрөгдсөн эрүүгийн эрх зүйн хамгаалалт (/ **sh6dgeya) гэж бичжээ. ) мөн хувь хүмүүсийн ашиг сонирхлоос шууд болон шууд бусаар үүсэлтэй жинхэнэ тодорхойлогддог хууль эрх зүйн ашиг тус”1. Мөн тэрээр “Зөвхөн тодорхой хамгаалалтын объектыг эрүүгийн эрх зүйн ач холбогдлоор нь хуульчлах нь эрүүгийн эрх зүйг хуульчлах асуудлыг... нээлттэй болгож байна”2 гэж онцолжээ.

Хариуд нь Проф. Г.Жэйкоб мөн хуулийн ашиг тусыг хамгаалах замаар эрүүгийн эрх зүйг материаллаг хууль ёсны болгох тухай асуудлыг тавьж байна (Rechtsgеterschutz)3.

Хууль ёсны үйл явц дахь эерэг ба байгалийн эрх зүйн харилцааны тухай. Эрүүгийн хуулийг байгалийн эрх зүйн үүднээс хууль ёсны болгох үзэл санаа нь хууль бус хүчирхийлэл үйлдэхэд албан ёсоор өө сэвгүй эрүүгийн хуулийг ашигладаг алдартай практиктай холбоотойгоор танин мэдэхүйн болон улс төрийн хувьд үүсдэг.

Германы хувьд нацизмын үе эмгэнэлтэй байсан; Хуулийн үйл ажиллагааны асуудал нь хуучин БНАГУ-ын эрх мэдлийн үйл ажиллагаатай холбоотой (доороос харна уу) гэх мэт асуудал гарч ирдэг. Гэвч хуулийг үл тоомсорловол эдгэрэлт нь өмнөхөөсөө дордох нөхцөл байдлыг бий болгох боломжтой. өвчин. Эцсийн эцэст, үндсэндээ ангийн ашиг сонирхол, хувьсгалын ашиг тусыг дурдах нь арга зүйн хувьд эрх, ашиг сонирхлыг зүй ёсны гэж хүлээн зөвшөөрснөөр дур зоргоороо авирлахыг зөвтгөхөөс өөр зүйл биш юм.

Үүний зэрэгцээ эрүүгийн хуулийн эрх зүйн мөн чанарын тухай маргаан, шүүхийг эрүүгийн хуультай холбосон маргааныг ялгаж салгах шаардлагатай бөгөөд энэ нь үргэлж ижил зүйл биш боловч салгахад хэцүү байдаг.

Энд юуны түрүүнд Оросын уран зохиолд олон хүн өөдрөг, гутранги байдлаар бичсэн байгалийн хуулийн агуулгын талаар маш хэцүү асуулт гарч ирж байна.

1 ВагаПаА. Эсвэл. sії. B. 397.

2 Тийм.

3 Харна уу: Хуулиуд нь Or. ск. B. 37.

Бүлэг 2. Эрүүгийн хуулийг хууль ёсны болгох

үгүй1 (В.С. Нерсесянц, В.Н. Кудрявцев). Үүнтэй холбогдуулан тодорхой буюу далд хэлбэрээр байгалийн хуулийг заримдаа үндсэн хуулийн зохицуулалтаар сольж эсвэл сольж байгаа мэт санагддаг - Холбооны Бүгд Найрамдах Герман Улсын Үндсэн хууль.

Профессор Вольфганг Науке: "Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн хамгийн том сурах бичгүүдэд зөвхөн Үндсэн хуулийг эрүүгийн эрх зүйн хэм хэмжээний хамрах хүрээ гэж хүлээн зөвшөөрдөг: бүр тодруулбал, Үндсэн хууль"2. Гэвч бодит байдал хамаагүй ээдрээтэй байгааг В.Науке цааш нь тэмдэглэв. Үндсэн хуулийн хэм хэмжээг, тухайлбал байгалийн хуулийг орлох хэм хэмжээг иш татсан нь эргэлзээтэй. Энэ эрдэмтний хэлсэн хэд хэдэн бодол нь Германы уран зохиолд давамгайлсан үзэл бодлыг тусгаагүй байж магадгүй юм. Гэсэн хэдий ч эрүүгийн эрх зүй, түүний эх сурвалжийг хууль ёсны болгох асуудал хаана ч үүссэн сонирхол татдаг.

Проф.-ийн эргэлзээ V. Шинжлэх ухаан нь:

а) Хэрэв бид Үндсэн хуулийн эх бичвэрийн тухай биш, харин үндэслэлтэй байх шаардлагатай зарчмуудын тухай ярьж байгаа гэдгийг хүлээн зөвшөөрвөл Үндсэн хуулийн үзэл баримтлал нь бүрэн тодорхой бус байна;

б) "Одоогийн (гэлтэнд) эрүүгийн эрх зүйн нэг сэдэвт зохиолд эрүүгийн эрх зүйн үндсэн асуудлуудыг Үндсэн хуульд ишлэлгүйгээр дэлгэн харуулсан" гэж тэмдэглэж болно;

в) үндсэн хуулийн асуудал нь эрүүгийн эрх зүйн гол асуудлуудтай холбоотой байдаг; нэмэлт эрүүгийн хууль, тухайлбал, шалгагдаагүй хэвээр байна.

a) эрүүгийн хуулийг хязгаарлах (жишээлбэл, Мансууруулах бодисын наймааны тухай хуулийн (BtMG) § 240-д заасан хязгаарлалт, хуучин БНАГУ-ын тагнуулын үйл ажиллагааны хариуцлагыг хязгаарлах гэх мэт);

1 Харна уу: Йорг Арнольд. Uberpositives Recht und Andeutungen volkerrechtsfreudlicher Auslegung von Strafrecht // Festschrift fur Gerald Grunwald. Баден-Баден: Номос, 1999. S. 31 ff. (Жорг Арнольд. Суперпозитив хууль ба эрүүгийн эрх зүйн олон улсын эрх зүйн тайлбарын зөвлөмжүүд // Gerald Grünwald-ийн хүндэтгэлийн жилийн ойн цуглуулга. P. 31 et seq.) Энд бид superpositive хуулийн талаар шүүмжлэлтэй хандсанд дүн шинжилгээ хийж, түүний бодлоор, зарчмыг устгасан. хууль ёсны байдал, А.Кауфман, В.Хассемер, К.Кюля нар нарын бүтээл.

2 Харна уу: Naucke W. Die Legitimation strafrechtlicher Normen - durch Verfassung oder durch uberpositive Quellen // Aufgeklarte Kriminalpolitik oder Kampf gegen das Bose. Баден-Баден: Номос, 1998. P. 157. (Шинжлэх ухаан V. Эрүүгийн хуулийн хэм хэмжээг хуульчлах нь - Үндсэн хуулийн дагуу буюу хэт эерэг эх сурвалжаас // Гэгээрсэн эрүүгийн бодлого буюу муу ёрын эсрэг тэмцэл. Баден-Баден: Номос, 1998). P. 157.)

I хэсэг.Эрүүгийн эрх зүйн ерөнхий шинж чанар

б) үүнийг өргөжүүлж, жишээ нь § 218. Мөн түүнчлэн, олон мэргэжилтнүүдийн Үндсэн хуулийг эмчлэх нь ердөө л маш их амбицтай, хязгааргүй (willkurlich)1 гэж хэлж болохгүй.

Үүний үр дүнд "Хэт эерэг/байгалийн хууль руу буцахгүйгээр эрүүгийн эрх зүйн хууль ёсны байдлыг төсөөлөхөд хэцүү" гэсэн завсрын дүгнэлт гарлаа. Энэ нь Үндсэн хууль, мэргэжлийн сургаалуудын ард нуугдаж болно. Харин дараа нь хэт эерэг хоёрын эрсатцаар хэт эерэгийг эсэргүүцдэг.

Үүний зэрэгцээ профессор В.Науке нэгэн цагт академич А.Я.Вышинскийн орос хэл дээр хэрэглэж байсан Кантын бодолд хандав. "Зүгээр л хуулийн эмпирик сургаал" гэж тэр Кантийн хэлснээр, "Федрийн үлгэрт гардаг модон толгойтой адил толгой нь үзэсгэлэнтэй мэт санагдах боловч тархи огт байхгүй нь харамсалтай."

Иймд эрүүгийн эрх зүйн харьцангуй байдлыг хангах, эгзэгтэй байгалийн хуулийн үлдэгдлийг хангах, байгалийн жам ёсны эрх зүйн хамгийн бага баталгааг хангах гэсэн гурван чиглэлээр хэлэлцүүлэг хөгжүүлэх шаардлагатай байна3.

Энэ нь хэт эерэг эсвэл Үндсэн хууль эрүүгийн хуулийг хуульчлахаас өөр сонголт байхгүй гэсэн үг юм. Эрүүгийн хууль нь харилцаа холбоо юм; Асуудал бүр нь зайлшгүй харьцангуйн үзэл ба байгалийн чухал хуулийн хоорондын маргаан юм.

Хууль ёсны болгох явцад шинэ хувилбаруудын хэрэгцээний талаар. Профессор Майкл Уолтер хариуд нь эрүүгийн хуулийг шүүмжлэхдээ илүү сайн хувилбаруудыг тавих ёстой бөгөөд энэ нь олон аюул дагуулдаг4. Гэсэн хэдий ч тэрээр "Эрүүгийн хуулийн арга хэмжээ нь зарласан зэмлэлд оршдог (ubel); нэр хүндийг гутаан доромжилж, нэмэлт мууддаг бөгөөд үүнээс гадна сэдвээс гадна гэм зэмгүй хамаатан садан нь ихэвчлэн зовж байдаг. Түүний үзэж байгаагаар төр нь хувь хүмүүсийн хоорондын харилцаанд хөндлөнгөөс оролцож, зарим тохиолдолд тэдний зөрчлийг шийдвэрлэх эрхийг нь хасдаг бөгөөд түүний бичсэнээр "төр ямар нөхцөлд, хэзээ, ямар нөхцөлд байх талаар тодорхой норматив шалгуур бараг байдаггүй.