Postać Plyuszkina z opisu Dead Souls. Plyushkin – charakterystyka bohatera wiersza „Dead Souls”

17.04.2019

Charakterystyka Plyuszkina: bohatera wiersza Martwe dusze.

Galeria właścicieli ziemskich przedstawiona w wierszu N.V. Gogola” Martwe dusze”, kończy się wizerunkiem Plyuszkina. W scenie spotkania Cziczikowa postać bohatera ujawnia się w całej artystycznej pełni.

W wierszu ujawniają się takie cechy bohatera, jak zrzędliwość, skąpstwo, brak duchowości, podejrzliwość i nieufność. Nazywa martwych chłopów „pasożytami” i narzeka na Mavrę, przekonany, że oszukuje pana. Plyuszkin podejrzewa Mavrę, że „sfałszowała” jego gazetę. Kiedy okazuje się, że jego podejrzenia są daremne, zaczyna narzekać, niezadowolony z odmowy, jaką udzieliła mu Mavra. Gogol również podkreśla tutaj skąpstwo Plyuszkina. Znalazłszy papier, chcąc zaoszczędzić pieniądze, zamiast świecy łojowej prosi o „odłamek”. A gdy zaczął pisać, bazgra „oszczędnie wiersz po wierszu”, żałując, że „zostanie jeszcze dużo wolnego miejsca”. Skąpstwo bohatera nabrało cech przerostu i doprowadziło cały jego dom do spustoszenia i chaosu. W domu Plyuszkina wszystko jest pokryte kurzem, w jego kałamarzu jest „spleśniały płyn, a na dnie mnóstwo much”.

Wykorzystując szczegóły portretu, autor odsłania czytelnikowi brak duchowości swojego bohatera. Na marginesie Gogol daje nam krótki szkic portretowy Plyuszkina. Widzimy, jak nagle na jego drewnianej twarzy rozbłysnął „jakiś ciepły promień”, „blady odblask uczuć”. Korzystając z obszernego porównania, autor porównuje tutaj to zjawisko z pojawieniem się tonącego na powierzchni wody. Ale wrażenie pozostaje natychmiastowe. Po tym twarz Plyuszkina staje się „jeszcze bardziej niewrażliwa i jeszcze bardziej wulgarna”. Tutaj podkreślany jest brak duchowości i brak życia bohatera. A jednocześnie „blady odblask uczuć” na jego twarzy jest prawdopodobnie potencjalną szansą na duchowe odrodzenie. Wiadomo, że Plyushkin jest jedynym właścicielem ziemskim, który zgodnie z planem Gogola miał wraz z Cziczikowem stać się bohaterem trzeciego tomu wiersza. I nie bez powodu autor podaje nam biografię tego bohatera, a w tym fragmencie zauważa, że Plyushkin miał przyjaciół w szkole.

Mowa bohatera jest typowa. Dominują w nim wyrażenia obelżywe („złodziej”, „oszust”, „rabuś”). Intonacje Plyuszkina zawierają groźby; jest zrzędliwy, zirytowany i emocjonalny. Jego przemówienie zawiera wykrzykniki.

Tym samym w wierszu postać bohatera jawi się jako wieloaspektowa, potencjalnie interesująca zarówno dla czytelnika, jak i autora. Plyuszkin Gogola uzupełnia galerię rosyjskich właścicieli ziemskich otwartą przez Maniłowa. I ten porządek także, zdaniem krytyków, ma pewne znaczenie. Niektórzy badacze uważają, że bohater reprezentuje ostatni stopień upadku moralnego, inni zaś, analizując plan Gogola (wiersz w trzech tomach), twierdzą, że najbardziej bezduszną, „martwą” postacią w dziele jest Maniłow. Plyuszkin to człowiek* zdolny do moralnego odrodzenia. I pod tym względem możemy rozmawiać wielkie znaczenie tę scenę w rozwoju całego planu autora.

Plyuszkin Stepan - piąty i ostatni z „serii” właścicieli ziemskich, do których Cziczikow zwraca się z propozycją sprzedaży mu martwych dusz. W swoistej, negatywnej hierarchii typów właścicieli ziemskich wywiedzionej z wiersza, ten skąpy starzec (jest w siódmej dekadzie życia) zajmuje jednocześnie najniższy i najwyższy szczebel. Jego wizerunek uosabia całkowitą śmierć ludzkiej duszy, prawie całkowitą śmierć silnej i jasnej osobowości, całkowicie pochłoniętej pasją skąpstwa - ale właśnie z tego powodu zdolnej do zmartwychwstania i transformacji. (Poniżej P. z bohaterów wiersza „upadł” tylko sam Cziczikow, ale dla niego plan autora zachował możliwość jeszcze wspanialszej „poprawki”).

Na tę dwoistość, „negatywno-pozytywną” naturę wizerunku P. wskazuje z góry zakończenie rozdziału V; Dowiedziawszy się od Sobakiewicza, że obok mieszka skąpy właściciel ziemski, którego chłopi „umierają jak muchy”, Cziczikow próbuje znaleźć drogę do niego od przechodzącego chłopa; nie zna żadnego P., ale domyśla się, o kim mówi: „Ach, ten łatany!” Ten pseudonim jest upokarzający, ale autor (zgodnie z techniką end-to-end „ Martwe dusze„) od satyry natychmiast przechodzi do lirycznego patosu; podziwiając dokładność słowo ludowe, oddaje cześć rosyjskiemu umysłowi i niejako przenosi się z przestrzeni powieści moralnie opisowej w przestrzeń poematu epickiego „jak Iliada”.

Ale im Cziczikow bliżej domu P., tym bardziej niepokojąca jest intonacja autora; nagle – i jakby niespodziewanie – autor porównuje siebie jako dziecko ze swoim obecnym „ja”, swój ówczesny entuzjazm z obecnym „chłodem” spojrzenia. „Och, moja młodość! och, moja świeżość! Oczywiste jest, że ten fragment odnosi się w równym stopniu do autora - jak i do „martwego” bohatera, którego spotka czytelnik. I to mimowolne zbliżenie „nieprzyjemnej” postaci z autorem z góry usuwa wizerunek P. z serii „literackich i teatralnych” skąpców, z myślą o których został napisany, odróżnia go od skąpych bohaterów powieści łotrzykowskich , i od chciwych właścicieli ziemskich eposów opisowo-moralnych, i od Harpagona z komedii Moliera „Skąpiec” (Harpagon ma tę samą dziurę co P., pod plecami), wręcz przeciwnie, przybliżając barona z „ Skąpy Rycerz„Gobsek Puszkina i Balzaka.

Opis majątku Plyuszkina alegorycznie przedstawia spustoszenie - a jednocześnie „zaśmiecenie” jego duszy, która „nie wzbogaca się w Boga”. Wejście jest zniszczone - bale wciśnięte jak klawisze fortepianu; Wszędzie panuje szczególna degradacja, dachy są jak sito; okna są zasłonięte szmatami. U Sobakiewicza zabito deskami przynajmniej ze względów ekonomicznych, a tutaj zabito deskami wyłącznie ze względu na „dewastację”. Zza chat widać ogromne sterty czerstwego chleba, którego kolor przypomina wypaloną cegłę. Jak w ciemnym świecie „po drugiej stronie lustra”, wszystko tutaj jest martwe – nawet dwa kościoły, które powinny stanowić semantyczne centrum krajobrazu. Jeden z nich, drewniany, był pusty; drugi, kamienny, był cały popękany. Trochę późniejszy obraz pustą świątynię metaforycznie powtórzą słowa P., który żałuje, że ksiądz nie powie „ani słowa” przeciwko powszechnej miłości do pieniądza: „Słowu Bożemu nie można się oprzeć!” (Tradycyjny dla Gogola jest motyw „martwego” stosunku do Słowa Życia.) Dom mistrza, „ten dziwny zamek”, położony jest pośrodku kapuścianego ogrodu. Przestrzeni „Plyuszkinskiego” nie da się uchwycić jednym spojrzeniem, wydaje się rozpadać na szczegóły i fragmenty – najpierw wzrok Cziczikowa odkryje jedną część, potem drugą; nawet dom jest w niektórych miejscach jedno piętro, w innych dwa. Symetria, integralność, równowaga zaczęły znikać już w opisie majątku Sobakiewicza; tutaj ten „proces” przebiega wszerz i w głąb. Wszystko to odzwierciedla „segmentowaną” świadomość właściciela, który zapomniał o najważniejszym i skupił się na trzeciorzędności. Przez długi czas nie wie już, ile, gdzie i co produkuje się na jego rozległym, zrujnowanym gospodarstwie, ale pilnuje poziomu starego likieru w karafce, czy ktoś nie wypił.
Na spustoszeniu „skorzystał” jedynie ogród Plyuszkino, który zaczynając od dworu, znika w polu. Wszystko inne zginęło, umarło, jak w powieści gotyckiej, co przypomina porównanie domu Plyuszkina z zamkiem. To jak Arka Noego, wewnątrz której była powódź (to nie przypadek, że prawie wszystkie szczegóły opisu, podobnie jak w Arce, mają swoją „parę” – są tam dwa kościoły, dwie altanki, dwa okna, jedno z który jednak jest pokryty trójkątem z niebieskiego papieru cukrowego ; P. miał dwie blond córki itp.). Zniszczenie jego świata jest podobne do zniszczenia świata „przedpotopowego”, który zginął z powodu namiętności. A sam P. jest nieudanym „przodkiem” Noem, który z gorliwego właściciela przerodził się w zbieracza i stracił wszelką pewność wyglądu i pozycji.

Spotkawszy P. w drodze do domu, Chichikov nie może zrozumieć, kto jest przed nim - kobieta czy mężczyzna, gospodyni domowa czy gospodyni „rzadko golenie brody„? Dowiedziawszy się, że ta „gospodyni” jest bogatym właścicielem ziemskim, właścicielem 1000 dusz („Ehwa! A ja jestem właścicielem!”), Chichikov nie może wyjść z odrętwienia przez dwadzieścia minut. Portret P. (długi podbródek, który trzeba zakryć chusteczką, żeby nie splunąć; małe, jeszcze nie zgaszone oczka wybiegają spod wysokich brwi jak myszy; zatłuszczona szata zamieniła się w juft; zamiast tego szmata na szyi chusteczki) wskazuje także na całkowitą „utratę „Bohatera z wizerunku bogatego ziemianina. Ale to wszystko nie po to, by „odsłonić”, lecz jedynie po to, by przywołać normę „mądrego skąpstwa”, od której P. został tragicznie oddzielony i do której wciąż może wrócić.

Wcześniej, przed „upadkiem”, wzrok P. niczym pracowity pająk „biegał pracowicie, ale skutecznie, po wszystkich krańcach swojej ekonomicznej sieci”; Teraz pająk oplata wahadło zatrzymanego zegara. Nawet srebrny zegarek kieszonkowy, który P. ma zamiar dać – ale nigdy nie daje – Cziczikowowi w podziękowaniu za „pozbycie się” martwych dusz, a one są „zepsute”. Wykałaczka, którą właściciel mógł dłubać w zębach jeszcze przed francuską inwazją, także przypomina o minionych czasach (i to nie tylko skąpstwie).

Wydaje się, że po opisaniu koła narracja powróciła do punktu, od którego się zaczęła - pierwszy z właścicieli ziemskich „Czichikowskich”, Maniłow, żyje tak samo poza czasem, jak ostatni z nich, P. Ale czasu nie ma w świecie Maniłowa i nigdy nie był; nic nie stracił – nie ma nic do oddania. P. miał wszystko. To jedyny bohater wiersza, oprócz samego Cziczikowa, który ma biografię, ma przeszłość; Teraźniejszość może obejść się bez przeszłości, ale bez przeszłości nie ma drogi do przyszłości. Przed śmiercią żony P. był gorliwym, doświadczonym posiadaczem ziemskim; moje córki i syn mieli nauczycielkę francuskiego i madame; jednak po tym u P. rozwinął się „kompleks” wdowca, stał się bardziej podejrzliwy i skąpy; Kolejny krok zeszedł ze ścieżki życia wyznaczonej mu przez Boga po tajnym ucieczce najstarszej córki Aleksandry Stepanovny z kapitanem i nieuprawnionym skierowaniu syna do służby wojskowej. (Jeszcze przed „ucieczką” uważał wojsko za hazardzistów i marnotrawców, ale teraz jest wobec niego całkowicie wrogi służba wojskowa.) Zmarła najmłodsza córka; syn przegrywający w karty; dusza P. całkowicie stwardniała; Ogarnął go „wilczy głód skąpstwa”. Nawet kupujący odmówili zawarcia z nim transakcji - ponieważ jest „demonem”, a nie osobą.

Powrót „córki marnotrawnej”, której życie z kapitanem kapitana okazało się niezbyt satysfakcjonujące (oczywista parodia fabuły zakończenia „Puszkina” Zastępca stacji„), godzi z nią P., ale nie uwalnia go od niszczycielskiej chciwości. Po zabawie z wnukiem P. nie dał nic Aleksandrze Stepanovnie, ale wysuszył ciasto wielkanocne, które dała jej podczas drugiej wizyty, i teraz próbuje poczęstować Cziczikowa tym krakersem. (Detal też nie jest przypadkowy; Ciasto wielkanocne to „posiłek” wielkanocny; Wielkanoc to uroczystość Zmartwychwstania; susząc ciasto, P. symbolicznie potwierdził, że jego dusza umarła; ale sam fakt, że kawałek ciasto, choć spleśniałe, zawsze przy nim trzyma, skojarzone jest z tematem ewentualnego „wielkanocnego” odrodzenia jego duszy.)

Sprytny Cziczikow, odgadnąwszy zmianę, która nastąpiła u P., „przerabia” odpowiednio swoje zwykłe przemówienie otwierające; tak jak u P. miejsce „cnoty” zajmuje „ekonomia”, a „rzadkie przymioty duszy” – „porządek”, tak u Cziczikowa „atak” na temat zmarłych prysznic. Ale faktem jest, że chciwość nie była w stanie do końca zawładnąć sercem P. Po dokonaniu transakcji sprzedaży (Chichikov przekonuje właściciela, że jest gotowy wziąć na siebie koszty podatkowe zmarłego „dla twojej przyjemności”; lista zmarłych ekonomicznego P. jest już gotowa, niewiadomo w jakim celu), P. zastanawia się, kto mógłby ją w jego imieniu uspokoić w mieście i przypomina sobie, że przewodniczący był jego szkolnym przyjacielem. I to wspomnienie (przebieg myśli autora na początku rozdziału jest tu całkowicie powtórzony) nagle ożywia bohatera: „...na tej drewnianej twarzy<...>wyrażone<...>blade odbicie uczuć.” Jest to oczywiście przypadkowy i chwilowy przebłysk życia.

Dlatego też Chichikov nie tylko zdobył 120 martwych dusz, ale także kupił uciekinierów za 27 kopiejek. dla duszy, pozostawia P., autor opisuje pejzaż zmierzchu, w którym cień i światło „dokładnie się mieszają” – jak w nieszczęsnej duszy P.

Nazwisko bohatera od wieków stało się powszechnie znane. Nawet ktoś, kto nie czytał wiersza, reprezentuje osobę skąpą.

Wizerunek i charakterystyka Plyuszkina w wierszu „Martwe dusze” to postać pozbawiona ludzkich cech, która zatraciła znaczenie pojawienia się swojego światła.

Wygląd postaci

Właściciel gruntu ma ponad 60 lat. Jest stary, ale nie można go nazwać słabym i chorym. Jak autor opisuje Plyuszkinę? Skąpo, jak on sam:

Niezrozumiała podłoga ukryta pod dziwnymi szmatami. Chichikov potrzebuje dużo czasu, aby dowiedzieć się, kto przed nim stoi: mężczyzna czy kobieta.
Twardy siwe włosy, wystający jak pędzel.
Niewrażliwa i wulgarna twarz.
Ubiór bohatera budzi odrazę, wstyd na nie patrzeć, wstyd przed osobą ubraną w coś w rodzaju szaty.

Relacje z ludźmi

Stepan Plyushkin zarzuca swoim chłopom kradzież. Nie ma ku temu żadnego powodu. Znają swojego właściciela i rozumieją, że z majątku nie ma już nic do zabrania. U Plyuszkina wszystko zostało uporządkowane, gnije i niszczeje. Rezerwy się gromadzą, ale nikt nie będzie z nich korzystał. Dużo rzeczy: drewno, naczynia, szmaty. Stopniowo rezerwy zamieniają się w kupę ziemi i złomu. Stertę można porównać do sterty śmieci zebranej przez właściciela dworu. W słowach właściciela gruntu nie ma prawdy. Ludzie nie mają czasu na kradzież i zostawanie oszustem. Z powodu nieznośnych warunków życia, skąpstwa i głodu mężczyźni uciekają lub umierają.

W relacjach z ludźmi Plyushkin jest zły i zrzędliwy:

Lubi się kłócić. Kłóci się z ludźmi, kłóci się i nigdy od razu nie akceptuje wypowiedzianych do niego słów. Długo beszta, opowiada o absurdalnym zachowaniu swojego rozmówcy, choć w odpowiedzi milczy.

Plyuszkin wierzy w Boga. Błogosławi tych, którzy opuszczają go w drodze, boi się sądu Bożego.

Obłudny. Plyuszkin próbuje udawać, że mu zależy. Tak naprawdę wszystko kończy się hipokryzją. Pan wchodzi do kuchni, chce sprawdzić, czy dworzanie go nie zjadają, a zamiast tego zjada większość tego, co ugotował. Nie interesuje go, czy ludzie mają dość kapuśniaku i owsianki, najważniejsze jest to, że jest pełny.

Plyushkin nie lubi komunikacji. Unika gości. Obliczywszy, ile jego domownicy tracą na ich przyjęciu, zaczyna trzymać się z daleka i porzuca zwyczaj odwiedzania gości i przyjmowania ich. Sam wyjaśnia, że jego znajomi stracili ze sobą kontakt lub zmarli, ale bardziej prawdopodobne jest, że nikt po prostu nie chciał odwiedzić tak chciwej osoby.

Charakter bohatera

Plyushkin to postać, którą trudno znaleźć pozytywne cechy. Jest całkowicie przesiąknięty kłamstwami, skąpstwem i niechlujstwem.

Jakie cechy można zidentyfikować w charakterze postaci:

Nieprawidłowa samoocena. Za zewnętrzną dobrocią kryje się chciwość i ciągła żądza zysku.

Chęć ukrycia swojego stanu przed innymi. Plyuszkin staje się biedny. Mówi, że nie ma jedzenia, bo stodoły od lat pełne są zgnilizny zboża. Skarży się gościowi, że ma mało ziemi i skrawka siana dla koni, ale to wszystko kłamstwo.

Okrucieństwo i obojętność. Nic nie zmienia nastroju skąpego właściciela ziemskiego. Nie doświadcza radości, rozpaczy. Tylko okrucieństwo i puste, bezduszne spojrzenie to wszystko, do czego zdolna jest ta postać.

Podejrzliwość i niepokój. Te uczucia rozwijają się w nim z zawrotną szybkością. Zaczyna podejrzewać wszystkich o kradzież i traci poczucie samokontroli. Skąpstwo zajmuje całą jego istotę.

Główny cecha wyróżniająca- to jest skąpstwo. Zrzędliwy Stepan Plyushkin jest taki, że trudno go sobie wyobrazić, chyba że spotkasz go w rzeczywistości. Skąpstwo objawia się we wszystkim: ubraniach, jedzeniu, uczuciach, emocjach. Nic w Plyuszkinie nie jest w pełni zamanifestowane. Wszystko jest ukryte i ukryte. Właściciel gruntu oszczędza pieniądze, ale po co? Tylko po to, żeby je zebrać. Nie wydaje pieniędzy ani na siebie, ani na bliskich, ani na dom. Autor podaje, że pieniądze zakopano w skrzynkach. Takie podejście do sposobu wzbogacania się jest niesamowite. Tylko skąpiec z wiersza może żyć z dnia na dzień na workach ze zbożem, mając tysiące dusz poddanych i rozległe obszary ziemi. Przerażające jest to, że w Rosji jest wielu takich Plyushkinów.

Postawa wobec bliskich

Właściciel gruntu nie zmienia się w stosunku do swoich bliskich. Ma syna i córkę. Autor mówi, że w przyszłości zięć i córka z radością go pochowają. Obojętność bohatera jest przerażająca. Syn prosi ojca, aby dał mu pieniądze na zakup mundurów, ale – jak mówi autor – daje mu „szisz”. Nawet najbiedniejsi rodzice nie porzucają swoich dzieci.

Syn przegrał w karty i ponownie zwrócił się do niego o pomoc. Zamiast tego otrzymał klątwę. Ojciec nigdy, nawet mentalnie, nie pamiętał swojego syna. Nie interesuje go jego życie, los. Plyushkin nie myśli, czy jego potomstwo żyje.

Bogaty właściciel ziemski żyje jak żebrak. Córka, która przyszła do ojca po pomoc, lituje się nad nim i daje mu nową szatę. 800 dusz majątku zaskakuje autora. Egzystencję można porównać do życia biednego pasterza.

Stepanowi brakuje głębokich ludzkich uczuć. Jak twierdzi autorka, uczucia, choć miały swój początek, „malały z każdą minutą”.

Właściciel ziemi żyjący wśród śmieci i śmieci nie jest wyjątkiem, postacią fikcyjną. Odzwierciedla rzeczywistość rosyjskiej rzeczywistości. Chciwi skąpcy głodzili swoich chłopów, zamieniali się w półzwierzęta, tracili ludzkie rysy, budzili litość i strach o przyszłość.

Plan
1. Historia powstania wiersza „Martwe dusze”.
2. Główne zadanie, które postawił sobie N.V. Gogol podczas pisania wiersza.
3. Stepan Plyushkin jako jeden z przedstawicieli klasy właścicieli ziemskich.
4. Wygląd, życie i moralność Stepana Plyuszkina.
5. Przyczyny upadku moralnego bohatera.
6. Wniosek.

Słynny wiersz N.V. „” Gogola powstało w 1835 r. To właśnie w tym okresie szczególną popularność w literaturze zyskał taki kierunek jak realizm, którego głównym celem było prawdziwe i rzetelne przedstawienie rzeczywistości poprzez uogólnienie typowe cechy człowieka, społeczeństwa i życia w ogóle.

Na wskroś ścieżka twórcza interesował się wewnętrznym światem człowieka, jego rozwojem i formacją. Pisarz postawił sobie za główne zadanie pisząc wiersz „Martwe dusze”, aby móc w sposób kompleksowy ukazać negatywne cechy klasy ziemiańskiej. Uderzającym przykładem takiego uogólnienia jest wizerunek Stepana Plyuszkina.

Plyuszkin nie pojawia się w wierszu od razu ostatni właściciel ziemski, którego Chichikov odwiedza podczas swoich podróży. Jednak Chichikov po raz pierwszy poznaje krótkie recenzje na temat swojego sposobu życia i charakteru, komunikując się z Nozdrewem i Sobakiewiczem. Jak się okazało, Stepan Plyushkin jest ponad sześćdziesięcioletnim właścicielem ziemskim, właścicielem dużego majątku i ponad tysiącem chłopów pańszczyźnianych. Bohater wyróżnia się szczególnym skąpstwem, chciwością i manią akumulacji, ale nawet taka nieprzyjemna cecha nie powstrzymała Cziczikowa i postanowił go poznać.

Spotyka bohatera w jego posiadłości, która była w stanie upadku i dewastacji. Nie był wyjątkiem główny dom: wszystkie znajdujące się w nim pokoje były zamknięte, z wyjątkiem dwóch, w jednym z nich mieszkał bohater. Wydawało się, że w tym pokoju Plyushkin odłożył wszystko, co mu wpadło w oko, każdy drobiazg, którego później i tak nie używał: były to potłuczone rzeczy, potłuczone naczynia, małe skrawki papieru, jednym słowem – śmieci, których nikt nie potrzebował.

Wygląd Plyuszkina był równie zaniedbany jak jego dom. Było jasne, że ubrania już dawno popadły w ruinę, a sam bohater wyglądał wyraźnie starzej niż na swoje lata. Ale nie zawsze tak było... Do niedawna Stepan Plyushkin wiódł wyważone, spokojne życie w rodzinnej posiadłości w otoczeniu żony i dzieci. Wszystko zmieniło się z dnia na dzień... Nagle umiera żona, córka wychodzi za oficera i ucieka z domu, syn idzie do pułku. Samotność, melancholia i rozpacz ogarnęły tego człowieka. Wszystko, co wydawało się podtrzymywać jego świat, upadło. Bohater stracił serce, ale ostatnią kroplą była śmierć jego ujścia – najmłodszej córki. Życie dzieliło się na „przed” i „po”. Jeśli jeszcze niedawno Plyushkin żył tylko dla dobra swojej rodziny, teraz swój główny cel widzi jedynie w bezsensownym zapełnianiu magazynów, stodół, pomieszczeń domowych, w moralnej zagładzie samego siebie... wariuje. Narastające z dnia na dzień skąpstwo i chciwość ostatecznie przerwały cienką i wcześniej napiętą nić relacji z dziećmi, które ostatecznie zostały pozbawione jego błogosławieństwa i wsparcia finansowego. Ujawnia to szczególne okrucieństwo bohatera wobec bliskich. Plyuszkin przegrywa ludzka twarz. To nie przypadek, że w pierwszych minutach spotkania bohatera Cziczikow widzi przed sobą bezpłciową istotę, którą myli ze starszą kobietą – gospodynią domową. I dopiero po kilku minutach refleksji zdaje sobie sprawę, że przed nim wciąż stoi mężczyzna.

Ale dlaczego tak właściwie jest: wyczerpanie moralne, zrujnowany majątek, mania gromadzenia? Być może bohater w ten sposób próbował jedynie wypełnić swoje świat wewnętrzny, jego emocjonalne wyniszczenie, jednak ta początkowa pasja z czasem przerodziła się w wyniszczające uzależnienie, które u podstaw, od środka wyeliminowało bohatera. Brakowało mu jednak miłości, przyjaźni, współczucia i zwykłego ludzkiego szczęścia...

Teraz nie można z całkowitą pewnością powiedzieć, jaki byłby bohater, gdyby miał ukochaną rodzinę, możliwość komunikowania się z dziećmi i bliskimi, ponieważ Stepana Plyushkina N.V. Gogol przedstawił dokładnie tak: bohater, który „żyje bez celu, wegetuje”, będąc, jak mówi autor wiersza, „dziurą w człowieczeństwie”. Jednak mimo wszystko w duszy bohatera pozostały te ludzkie uczucia, nieznane innym właścicielom ziemskim, których odwiedzał Cziczikow. Po pierwsze, pojawia się uczucie wdzięczności. Plyushkin jest jedynym z bohaterów, który uznał za słuszne wyrażenie wdzięczności Chichikovowi za zakup „martwych dusz”. Po drugie, nie jest mu obcy pełen szacunku stosunek do przeszłości i życia, którego tak mu teraz brakowało: jakie wewnętrzne natchnienie pojawiło się na jego twarzy na samą wzmiankę o starym przyjacielu! Wszystko to sugeruje, że płomień życia jeszcze nie zgasł w duszy bohatera, jest tam i jaśnieje!

Stepan Plyushkin z pewnością budzi litość. To właśnie ten obraz skłania do refleksji nad tym, jak ważne jest mieć w życiu bliskich, którzy zawsze będą przy Tobie: zarówno w chwilach radości, jak i w chwilach smutku, którzy wesprą, podają dłoń i będą blisko. Ale jednocześnie ważne jest, aby pamiętać, że w każdej sytuacji musisz pozostać człowiekiem i nie tracić swojego charakteru moralnego! Trzeba żyć, ponieważ życie jest dane każdemu, aby pozostawić po sobie niezapomniany ślad!

Jeden z najbardziej jasne postacie Gogola, bohater literacki, którego imię od dawna stało się powszechnie znane, postać, którą pamiętają wszyscy, którzy czytają „Dead Souls” - właściciel ziemski Stepan Plyushkin. Jego pamiętna postać zamyka galerię wizerunków właścicieli ziemskich przedstawioną przez Gogola w wierszu. Plyuszkin, który nawet nadał swoją nazwę oficjalnej chorobie (zespół Plyuszkina, czyli patologiczne gromadzenie), jest w istocie bardzo bogatym człowiekiem, który doprowadził do całkowitego upadku swojej ogromnej gospodarki i ogromna ilość poddani - do biedy i nędznej egzystencji.

Jest to piąty i ostatni towarzysz Cziczikowa świecący przykład jak bardzo może stać się martwy dusza ludzka. Dlatego tytuł wiersza jest bardzo symboliczny: nie tylko bezpośrednio wskazuje, że mówimy o „martwych duszach” – jak nazywano zmarłych poddanych, ale także o żałosnych, pozbawionych wolności cechy ludzkie, zdewastowane dusze właścicieli ziemskich i urzędników.

Charakterystyka bohatera

(„Plyuszkin”, artysta Aleksander Agin, 1846–47)

Gogol rozpoczyna znajomość czytelnika z właścicielem ziemskim Plyushkinem od opisu okolic posiadłości. Wszystko wskazuje na spustoszenie, brak środków finansowych i brak silnej ręki właściciela: zniszczone domy z nieszczelnymi dachami i oknami bez szyb. Smutny pejzaż ożywia ogród właściciela, choć zaniedbany, ale opisany w znacznie bardziej pozytywnych barwach: czysty, schludny, wypełniony powietrzem, z „regularną, mieniącą się marmurową kolumną”. Jednak dom Plyuszkina znów wywołuje melancholię, wokół panuje pustka, przygnębienie i góry bezużytecznych, ale niezwykle potrzebnych staruszkowi śmieci.

Będąc najbogatszym właścicielem ziemskim w prowincji (liczba poddanych osiągnęła 1000), Plyushkin żył w skrajnej biedzie, jedząc resztki i suszone krakersy, co nie sprawiało mu najmniejszego dyskomfortu. Był niezwykle podejrzliwy; wszyscy wokół niego wydawali się zdradliwi i niewiarygodni, nawet jego własne dzieci. Dla Plyuszkina ważna była tylko pasja gromadzenia; zbierał wszystko, co wpadło mu w ręce na ulicy i zaciągał do domu.

(„Chichikov u Plyuszkina”, artysta Aleksander Agin, 1846-47)

W przeciwieństwie do innych postaci, historia życia Plyuszkina jest podana w całości. Autor przedstawia czytelnikowi młodego ziemianina, opowiadając o dobrej rodzinie, ukochanej żonie i trójce dzieci. Do gorliwego właściciela przychodzili nawet sąsiedzi, aby się od niego uczyć. Ale moja żona zmarła najstarsza córka uciekła z wojskowym, jej syn wstąpił do wojska, na co nie zgodził się jego ojciec, zginęła także najmłodsza córka. I stopniowo szanowany właściciel ziemski stał się osobą, której całe życie podporządkowane jest akumulacji na rzecz samego procesu akumulacji. Wszystkie inne ludzkie uczucia, które wcześniej nie były jasne, zniknęły w nim całkowicie.

Co ciekawe, niektórzy profesorowie psychiatrii wspominali, że Gogol bardzo wyraźnie i jednocześnie artystycznie opisał typowy przypadek demencji starczej. Inni, na przykład psychiatra Ya.F. Kaplan zaprzecza tej możliwości, twierdząc, że u Plyuszkina cechy psychopatologiczne nie pojawiają się dostatecznie, a Gogol po prostu naświetlił stan starości, z którym spotykał się wszędzie.

Wizerunek bohatera w pracy

Sam Stepan Plyushkin opisywany jest jako istota ubrana w zaniedbane łachmany, z daleka przypominająca kobietę, jednak zarost na jego twarzy wciąż wskazywał, że główny bohater był przedstawicielem silniejszej płci. Biorąc pod uwagę ogólną amorficzność tej postaci, pisarz skupia uwagę na indywidualnych rysach twarzy: wystającym podbródku, haczykowatym nosie, braku zębów, oczach wyrażających podejrzliwość.

Gogol - wielki mistrz słowami - jasnymi pociągnięciami pokazuje nam stopniową, ale nieodwracalną zmianę osobowość człowieka. Osoba, w której oczach w poprzednich latach błyszczała inteligencja, stopniowo zamienia się w żałosnego skąpca, który utracił wszystkie swoje najlepsze uczucia i emocje. Głównym celem pisarza jest pokazanie, jak straszna może być nadchodząca starość, jak drobne ludzkie słabości mogą w pewnych okolicznościach życiowych przerodzić się w cechy patologiczne.

Gdyby pisarz chciał po prostu sportretować patologicznego skąpca, nie wdawałby się w szczegóły swojej młodości, w opis okoliczności, które doprowadziły do jego obecnego stanu. Sam autor mówi nam, że Stepan Plyushkin to przyszłość ognistego młodzieńca na starość, ten brzydki portret, na widok którego młody człowiek wzdrygnie się z przerażenia.

(„Chłopi w Plyuszkinie”, artysta Aleksander Agin, 1846–47)

Jednak Gogol pozostawia małą szansę temu bohaterowi: kiedy pisarz wymyślił trzeci tom dzieła, planował opuścić Plyuszkina - jedynego właściciela ziemskiego, którego spotkał Chichikov - w zaktualizowanej, odrodzonej moralnie formie. Opisując wygląd właściciela ziemskiego, Nikołaj Wasiljewicz osobno wyróżnia oczy starca: „oczka jeszcze nie wyszły i wybiegły spod wysokich brwi jak myszy…”. A oczy, jak wiemy, są zwierciadłem ludzkiej duszy. Ponadto Plyushkin, pozornie tracąc wszelkie ludzkie uczucia, nagle postanawia dać Chichikovowi złoty zegarek. Co prawda ten impuls natychmiast słabnie, a starzec postanawia włączyć zegarek do aktu podarunku, aby po śmierci chociaż ktoś pamiętał o nim dobrym słowem.

Tak więc, gdyby Stepan Plyushkin nie stracił żony, jego życie mogłoby potoczyć się całkiem nieźle, a jego starość nie zamieniłaby się w tak żałosną egzystencję. Wizerunek Plyuszkina uzupełnia galerię portretów zdegradowanych właścicieli ziemskich i bardzo trafnie opisuje najniższy poziom, do jakiego człowiek może się zsunąć w swojej samotnej starości.