Miejsce człowieka w społeczeństwie jest jednym z głównych tematów twórczości Maksyma Gorkiego. Pisarz już na wczesnym etapie swojej twórczości przedstawił tę ideę na przykładzie postaci romantycznych. W dziełach bardziej dojrzałych charakter bohaterów został ujawniony poprzez rozumowanie filozoficzne. Jednak podstawą zawsze było przekonanie, że człowiek jest wyjątkową jednostką, która nie jest jeszcze w stanie istnieć samodzielnie, poza społeczeństwem. Tematem artykułu jest esej na temat twórczości Gorkiego.
Życie i twórczość
Maksym Gorki wyróżnia się spośród innych postaci literatury radzieckiej i rosyjskiej dość niezwykłym losem, zarówno osobistym, jak i literackim. Ponadto jego biografia zawiera wiele tajemnic i sprzeczności.
Przyszły pisarz urodził się w rodzinie stolarskiej. Jako dziecko, mieszkając w domu ojca swojej matki, został poddany niezwykle surowemu i wyjątkowemu wychowaniu. W młodości przeżywał trudy i ciężką, wyczerpującą pracę. Znał życie niemal wszystkich warstw społeczeństwa. Żaden przedstawiciel nie mógł pochwalić się doświadczeniem życiowym, jakie posiadał ten pisarz. Literatura radziecka. Być może dlatego zyskał światową sławę obrońca ludu. Któż inny mógłby reprezentować interesy mas pracujących, jeśli nie pisarz, mający doświadczenie jako prosty robotnik, ładowacz, piekarz i członek chóru?
Ostatnie lata Gorkiego owiane są tajemnicą. Istnieje kilka wersji dotyczących przyczyny śmierci. Najbardziej powszechnym jest to, że Gorki został otruty. Na starość pisarz, jak twierdzą naoczni świadkowie, stał się nadmiernie sentymentalny i nieustępliwy, co doprowadziło do tragicznego końca.
Esej na temat twórczości Gorkiego należy uzupełnić linkami do ważnych danych biograficznych. Podobnie jak można sobie wyobrazić pisarza, analizując kilka dzieł należących do różnych okresów.
"Dzieciństwo"
Mówił w ten sposób o sobie i o swoich licznych bliskich, wśród których nie było mu łatwo żyć. Esej o twórczości Gorkiego nie jest analizą wszystkich jego dzieł w porządku chronologicznym. Drobna praca pisemna prawdopodobnie nie wystarczy nawet, aby rozważyć któreś z nich. Ale trylogia, której pierwsza część przedstawia wczesne lata przyszłego radzieckiego klasyka, to temat, którego nie można zignorować.
„Dzieciństwo” to dzieło, w którym odbijają się najwcześniejsze wspomnienia autora. Swego rodzaju wyznaniem jest Człowiek z twórczości Gorkiego – jest to jeśli nie wojownik, to osoba charakteryzująca się podwyższonym poczuciem własnej wartości. Alosza Peszkow posiada te cechy. Jednak jego otoczenie to raczej bezduszne społeczeństwo: pijani wujkowie, dziadek-tyran, spokojni i uciskani kuzyni. To środowisko dusi Aloszę, ale jednocześnie w domu jego bliskich kształtuje się jego charakter. Tutaj nauczył się kochać i współczuć ludziom. Babcia Akulina Iwanowna i Cyganok (adoptowany syn dziadka) stały się dla niego przykładem dobroci i współczucia.
Temat wolności
W swojej wczesnej twórczości pisarz zrealizował swoje marzenie o pięknym i wolny człowiek. To nie przypadek, że życie i twórczość Gorkiego posłużyły za przykład dla narodu radzieckiego. W kulturze nowego państwa wiodły motywy wolności i wspólnoty ludzi. Gorki ze swoimi romantycznymi pomysłami na bezinteresowność pojawił się w samą porę. „Stara kobieta Izergil” to dzieło poświęcone tematyce wolnego człowieka. Autorka podzieliła historię na trzy części. W nich Maxim Gorky zbadał główny temat na przykładzie zupełnie innych obrazów.
Legenda Larry
Dla wszystkich bohaterów tej historii wolność jest najwyższą wartością. Ale Larra gardzi ludźmi. W jego koncepcji wolność to możliwość zdobycia tego, czego się chce, za wszelką cenę. Nie poświęca niczego, ale decyduje się poświęcić innych. Dla tego bohatera ludzie są tylko narzędziami, za pomocą których osiąga swoje cele.
Aby napisać esej na temat twórczości Gorkiego, konieczne jest sporządzenie warunkowego planu kształtowania jego stanowisk ideologicznych. Autor ten na początku swojej podróży mocno wierzył nie tylko w ideę wolnego człowieka, ale także w to, że człowiek może być szczęśliwy tylko poprzez uczestnictwo w jakiejś wspólnej sprawie. Takie stanowiska są zgodne z nastrojami rewolucyjnymi, które panowały w kraju.
W opowiadaniu „Stara kobieta Izergil” Gorki pokazuje czytelnikowi, jaka może być kara za dumę i egoizm. Larra cierpi na samotność. A to, że stał się jak cień, było jego własną winą, a raczej pogardą dla ludzi.
Legenda Danko
Cechami charakterystycznymi tej postaci jest miłość do ludzi i bezinteresowność. Obraz ten zawiera ideę, której podlega wczesna twórczość Gorkiego. Krótko o Danko można powiedzieć, że bohater ten postrzega wolność jako szansę na pomoc ludziom, poświęcenie się, aby ich ocalić.
Wspomnienia Izergila
Ta bohaterka potępia Larrę i podziwia wyczyn Danko. Jednak w rozumieniu wolności zajmuje ona złoty środek. W przedziwny sposób łączy w sobie tak różne cechy, jak egoizm i poświęcenie. Izergil wie, jak żyć i być wolnym. Ale w spowiedzi mówi, że prowadziła życie kukułki. A taka ocena natychmiast obala wolność, którą promuje.
Esej „Człowiek w dziele Gorkiego” może zawierać analizę porównawczą tych postaci. Na ich przykładzie autor sformułował trzy poziomy wolności. Warto powiedzieć kilka słów o romantycznej twórczości Gorkiego poświęconej potępieniu indywidualizmu i chwale bohaterskich czynów w imię szczęścia i wolności ludu. Wszystko opiera się na tym pomyśle wczesne prace pisarz.
Wizerunek człowieka w późnej twórczości
Dla Gorkiego człowiek reprezentował ogromny, niezbadany świat. Przez całą swoją karierę dążył do zrozumienia tej największej tajemnicy. Pisarz poświęcił swoje późniejsze dzieła duchowej i społecznej naturze człowieka. Twórczość Maksyma Gorkiego należy rozpatrywać z uwzględnieniem czasu, w którym żył. Tworzył swoje dzieła, gdy stary system legł w gruzach, a nowy dopiero się kształtował. Gorki szczerze wierzył w nowego człowieka. W swoich książkach przedstawiał ideał, w który wierzył, że istnieje. Jednak później okazało się, że takie przekształcenia nie mogą obejść się bez wyrzeczeń. Pozostali w tyle ludzie, którzy nie należeli ani do „starego”, ani do „nowego”. Gorki poświęcił swoje dzieła dramatyczne temu problemowi społecznemu.
„Na dole”
Autor przedstawił w tym spektaklu istnienie tzw. dawnych ludzi. Bohaterami tego dramatu społecznego są ci, którzy z jakiegoś powodu stracili wszystko. Ale będąc w nędznych warunkach, stale prowadzą głębokie rozmowy filozoficzne. Bohaterami spektaklu „Na niższych głębokościach” są mieszkańcy schronu. Wegetują w ubóstwie materialnym i duchowym. Każdy z nich z jakiegoś powodu pogrążył się w punkcie, z którego nie ma odwrotu. I tylko fantazje nieznajomego Łukasza mogą chwilowo wzbudzić w ich duszach nadzieję na zbawienie. Nowy mieszkaniec uspokaja wszystkich opowiadając niestworzone historie. Jego filozofie są mądre i przepełnione głębokim miłosierdziem. Ale nie ma w nich prawdy. I dlatego nie ma zbawiającej mocy.
Życie i twórczość Gorkiego skupiała się na chęci pokazania, że izolacja od ludzi (a raczej od ludzi) nie może przynieść szczęścia, a jedynie prowadzić do duchowego zubożenia.
Twórczość Maksyma Gorkiego jest znacząca i ikoniczna dla literatury rosyjskiej. Oprócz tego, że pisarz ten działał na styku epok literackich – romantyzmu i realizmu, był także świadkiem burzliwego okresu czas rewolucyjny, ważny okres historyczny w życiu naszego kraju.
Wczesna twórczość
Wczesną twórczość pisarza można przypisać romantyzmowi. Jest to na przykład opowieść „Stara kobieta Izergil”, w której autorka opowiada historię dwóch romantycznych bohaterów - Danko i Larry'ego. Konflikt tego dzieła polega na tym, że każdy z bohaterów przeciwstawia się reszcie świata. Sami decydują inaczej, jak budować swój los. Larra z dumy wybiera samotność, Danko oddaje życie ludziom, a nawet umiera za swoją ideę.
Jak dużą kontrolę ma człowiek nad swoim losem i jaką rolę powinien pełnić w społeczeństwie – to pytania, które nurtują autora na tym etapie jego życia. Ale sama stara kobieta Izergil jest bardziej realistyczną postacią w tej historii, buduje swoje przeznaczenie tak, jak podpowiada jej serce, jej działania są zrozumiałe dla zwykłego czytelnika.
I już korzystam z tego przykładu
W tej historii widzimy, jak romantyzm i realizm splatają się w twórczości Maksyma Gorkiego.
Później działa
Przypisuje się je zwykle realizmowi, a Maksyma Gorkiego nazywano twórcą tzw. socrealizm" Rewolucyjne idee, poszukiwanie innych ścieżek, którymi powinno podążać społeczeństwo – takie problemy rozwiązuje obecnie w swoich pracach Maksym Gorki.
Jedną z najbardziej znaczących była powieść „Matka”. Teraz już główny bohater nie jest postacią romantyczną, ale raczej narodem, który musi tworzyć historię. Paweł Własow, bohater powieści „Matka”, jest przedstawicielem ludzi, którzy wnieśli do mas innowacyjne pomysły. A wizerunek matki to nic innego jak uosobienie budzącej się niezwyciężonej mocy ludu.
Podsumowując, możemy powiedzieć, że twórczość Gorkiego wywarła ogromny wpływ na społeczeństwo i społeczeństwo życie kulturalne kraje na rozdrożu czasu. Mimo że część literaturoznawców krytykuje autora za jego rewolucyjne idee bolszewickie, jego dzieła odgrywają ważną rolę w badaniu historii i kultury naszego kraju.
Eseje na tematy:
- Początek lat 90. XIX wieku był okresem trudnym i niepewnym. Z największą realistyczną prawdomównością przedstawiają ten okres w swoich pracach...
- Pierwsze dzieła Maksyma Gorkiego dają czytelnikowi możliwość zapoznania się z poglądami pisarza na świat w procesie rozwoju jego osobowości, przedstawiają nas...
- Czym jest kreatywność? Powiedziałbym tak, kreatywność to realizacja własnych talentów. Każdy człowiek jest obdarzony pewnymi talentami, a kiedy je...
- Na kształtowanie się i rozwój realizmu w literaturze rosyjskiej niewątpliwie wpływ miały tendencje pojawiające się w ogólnym nurcie literatury europejskiej. Jednak rosyjski...
W dusznych latach wcześniej Wojna japońska W tym odległym miejscu, w którym spędziłem młodość, zjawiska literackie dostrzeżono z wielkim opóźnieniem. W bibliotece miejskiej dostaliśmy postrzępione, bez ostatnich stron Turgieniewa i Zasodimskiego, a jeśli natknęliśmy się na coś nowszego, to zawsze był to albo hrabia Salias, albo książę Wołkonski nr 1.
A tym jaśniejsza i bardziej olśniewająca, niezwykle prosta i dziarska nazwa przebiła się przez naszą ciemność: Maksym Gorki(tu i poniżej jest to przeze mnie podkreślone – przyp.) .
Nazwa ta pojawiła się w naszej dziczy zbyt późno: „Pieśń Petrela” przeczytałem w 1903 roku. Byłem jednak wtedy młody i nie miałem skłonności do szczególnie dokładnego rozumienia chronologii. Dla nas, młodzieży pracującej, było ważne, że w nudne, beznadziejne rosyjskie dni nagle pojawił się wysoki, kudłaty, pewny siebie nowy mężczyzna, Maksym Gorki.
Trudno było nam zdobyć jego książki. Z jeszcze większym trudem próbowaliśmy zrozumieć, dlaczego „Czelkasz” zabrał nas do sedna. Przecież nie mieliśmy kręgów literackich, bo nawet Gorki nie przychodził do nas w nieustannej świetności ludzkiej kultury, jak to jest u nas zwykle, ale tylko od czasu do czasu i nagle przeciął nasze szare niebo ognistą strzałą, a potem stał się jeszcze ciemniejszy.
Ale nie mogliśmy już zapomnieć o ognistej strzale i boleśnie próbowaliśmy zrozumieć, co zobaczyliśmy w jej natychmiastowym blasku. „Chelkash” był jedną z tych błyskawic. Trudno dziś zrekonstruować i opisać nasze ówczesne wrażenia z „Chelkasza”. Ale było już dla nas jasne, że Maksym Gorki nie był tylko pisarzem, który napisał historię dla naszej rozrywki, choć bardziej: dla naszego rozwoju, jak wtedy lubili mawiać. Czuliśmy, że Maksym Gorki szczerą i żarliwą ręką sięga do naszej duszy i wywraca ją na lewą stronę. I okazuje się, że druga strona naszej duszy wcale nie jest taka zła. Bo na froncie w naszych duszach zgromadziło się mnóstwo tej paskudności, która, jak się później okazało, była niezwykle potrzebna dla spokojnej wegetacji Imperium Rosyjskiego. Czy nie byliśmy wszyscy skazani na życie według żebrackich ideałów Gavrili? Czy naprawdę istniały w naszym życiu jakieś ścieżki inne niż ścieżki Gavrilina? Jakoś za „twardy grosz” osiąść na stronie życia, obojętnie „zdobyć krowę” i jeszcze bardziej obojętnie, razem z tą krową, przetrwać od chleba do kwasu chlebowego… i tak dalej przez całe życie, i do wasze dzieci z chrześcijańską wielkodusznością i innymi formami idiotyzmu spotykają ten sam los. W tej stronie życia roiło się od takich Gavrilów – było ich dziesiątki milionów.
Przyzwyczailiśmy się do myśli, że pobocze jest dla nas nieuniknione, że wszystkie problemy życia kryją się w tym dodatkowym groszu, który udaje nam się zarobić lub o który wybłagamy. W ogóle było to podłe życie, a największą w nim obrzydliwością był oczywiście tzw. kawałek chleba. Takiego życia nauczyliśmy się naprawdę nienawidzić dopiero teraz, po październiku, mimo że „kawałek chleba” w pierwszych latach rewolucji był często luksusem, na który nie było stać. Nie umieliśmy nienawidzić panów, którzy błysnęli na drodze życia, może dlatego, że wierzyliśmy w ich fatalną konieczność.
I nagle na tej najmodniejszej, prostej i gładkiej drodze wyłonił się Chelkash. Nie krępowały go żadne fatalizmy, zwyczaje i zasady, nie krępowała go żadna moda. „Miał na sobie stare, zniszczone sztruksowe spodnie, brudną bawełnianą koszulę z podartym kołnierzykiem, odsłaniającym jego suche i kanciaste kości, pokryte brązową skórą”.
I ten brudny szmatławiec, pijak i złodziej zwrócił się do nas krótką przemową i... nazwał nasze życie podłym. A kiedy rzuciliśmy mu kamień w głowę, on wybił sobie kieszenie i rzucił nam wszystkie skradzione pieniądze, rzucił je, bo bardziej nami gardził niż pieniędzmi. I dopiero wtedy zrozumieliśmy, że nasze życie było naprawdę podłe, że cała nasza historia była czystą obrzydliwością, a pijacy i złodzieje mieli prawo nazywać nas żebrakami i arogancko rzucać w nas skradzionymi pieniędzmi. Czelkasz minął nas w przebłysku nieoczekiwanej błyskawicy i wiedzieliśmy, że to ten, który nosi blisko nas dziarskie, wściekłe i pewne imię: Maksym Gorki.
Tak zaczęła się moja nowa świadomość jako obywatela. Nie mogę go oddzielić od imienia Gorkiego i wiele osób tak właśnie ma do mnie. Na moich oczach drżały wielowiekowe noce Imperium Rosyjskiego, a stare, wypróbowane ludzkie ścieżki nagle pomieszały się w niepewny sposób.
I ten sam wspaniały włóczęga, który tak słodko pokazał nam podłość naszego życia, ten sam szerokonosy Maksym Gorki, stał się nie tylko naszym wyrzutem, ale także naszą radością, gdy wesoło i namiętnie powiedział:
Burza. Niedługo będzie burza.
I naprawdę uderzyła burza. Historia Rosji nagle wpadła w wir, Gavrilowie zaczęli awanturować się w nowy sposób i trudno było rozróżnić, gdzie jest droga, a gdzie pobocze. Wozy mistrza pędziły w różnych kierunkach, za nimi pędziły fale kurzu, a wkrótce dołączyły do nich dymiące fale ognisk. Powstały tysiące nowych ludzi, tak małych jak Gavril, a przed nimi byli giganci, jakich nasza historia nie znała nigdy. Rok 1905 uderzył nagle w naszą ziemię całą bandą łzawiących piorunów. Wiele interesujących rzeczy nagle poszło w diabły podczas tej burzy;
„uwielbieni władcy” i „nasi wierni poddani” odlecieli, grobowy spokój i stęchlizna wielu niedźwiedzich zakątków, hrabiów Salias i książąt Wołkońskich. Jak mgła, kwalifikowana ignorancja Gavrila zaczęła się rozprzestrzeniać i znikać. Zakurzona kurtyna szlachetnego splendoru również rozwiała się na wietrze i zobaczyliśmy, że istniała tam wielka kultura ludzka i wielka historia. Nie szperaliśmy już w szafie bibliotecznej, teraz jakimś cudem nauczyły się nas znajdować nowe książki, naprawdę nowe książki, które wzywały do walki i nie bały się burzy. A teraz wciąż dziarskie, ale teraz także mądre imię stało się nam bliskie i drogie: Maksym Gorki.
Wszystko to działo się w czasach mojej młodości. Mój ojciec był człowiekiem starego stylu, uczył mnie za miedziane pieniądze, ale innych pieniędzy nie miał. Książki nauczyły mnie, że w tej kwestii przykład Maksyma Gorkiego stał się dla wielu ludzi tak wiarygodny: to on zdeterminował wszystko w moim rozwoju kulturowym i moralnym. Gorki był bliski naszej ludzkiej i obywatelskiej egzystencji. Zwłaszcza po roku 1905, jego działalności, jego książkach i jego niesamowite życie
„Na dnie” stało się nieporównywalne w swoim znaczeniu. Nawet teraz uważam to dzieło za największe ze wszystkich twórczych bogactw Gorkiego i w tym przekonaniu nie zachwiały mnie słynne niedawne wypowiedzi Aleksieja Maksimowicza na temat jego sztuki. Fakt, że Łukasz kłamie i pociesza, nie może oczywiście służyć za wzór postępowania w naszych czasach, ale nikt nigdy nie wziął Łukasza za przykład; Siła tego obrazu wcale nie leży w jego wielkości moralnej. Nie byłoby to bardziej przekonujące, gdyby Łukasz przedstawił program bolszewickich socjaldemokratów i wezwał mieszkańców schronu… do czego, ściśle rzecz biorąc, można było ich wezwać? Nadal uważam, że „Na niższych głębokościach” to najdoskonalsza sztuka współczesności w całej literaturze światowej. Odbierałem to jako tragedię i nadal tak odczuwam, chociaż na scenie jej tragiczne momenty, zapewne na skutek nieporozumienia, zostają przyćmione. Przebiegły starzec Luka swoim wodnistym balsamem właśnie dlatego, że jest łagodny i bezsilny, strasznie podkreśla zagładę i beznadziejność całego nocnego świata i świadomie odczuwa grozę tej beznadziejności. Łukasz jest obrazem wysokiego napięcia, wyrażającego się w wyjątkowej sile sprzeczności pomiędzy jego mądrą, bezwzględną wiedzą a nie mniej mądrą, żałosną czułością. Ta sprzeczność jest tragiczna i sama w sobie może usprawiedliwiać sztukę. Ale w spektaklu pojawia się także inny, bardziej tragiczny wątek, linia zerwania pomiędzy tą samą bezwzględną zagładą a duchowym ludzkim urokiem ludzi zapomnianych „w społeczeństwie”. Wielki talent Maksyma Gorkiego znalazł odzwierciedlenie w tej sztuce na kilka sposobów i wszędzie był równie wspaniały. Błyszczy dosłownie w każdym słowie, każde słowo jest tutaj dziełem wielkiej sztuki, każde wywołuje myśl i emocje. Pamiętam ręce Bubnowa, ręce, które w przeszłości wydawały się takie piękne, kiedy były brudne od pracy, a tak żałosne teraz, gdy są „po prostu brudne”. Pamiętam bezradny krzyk Kleszcza: „Nie ma schronienia!”
- i zawsze odbieram ten krzyk jako swój własny protest przeciwko brzydkiemu, przestępczemu „społeczeństwu”. A fakt, że Gorki okazywał schronienie w całkowitej samotności od reszty świata, dla mnie osobiście zawsze przywodził na myśl wyobrażenie o właśnie tym „świecie”. Zawsze czułem ten tzw. świat za ścianami schronu, słyszałem odgłosy handlu, widziałem wystrojone bary, rozmawiających intelektualistów, widziałem ich pałace i „mieszkania”… a im bardziej tego wszystkiego nienawidziłem, tym mniej mieszkańcy schroniska opowiadali o tym „świecie”… Mój towarzysz Orłow nr 2,, z którą byłam na przedstawieniu, wychodząc z teatru, powiedziała do mnie:
Musimy położyć tego starca do łóżka, napić się herbaty, dobrze go przykryć, dać mu odpocząć, a potem iść i zniszczyć to wszystko... drań...
Jaki drań? - zapytałem.
Tak, wszyscy, którzy są za to odpowiedzialni.
„Na dole” przywołuje przede wszystkim myśl o odpowiedzialności, czyli myśl o rewolucji.
„Bękarty” odczuwane są w przedstawieniu jako żywe obrazy. Jest to chyba dla mnie bardziej zrozumiałe niż dla wielu osób, bo całe moje późniejsze życie było poświęcone tym ludziom, którzy w starym świecie z pewnością trafiliby do biednego domu.
A w nowym świecie... tutaj nie ma żadnego porównania. W nowym świecie najwybitniejsze osobistości kraju, a za nimi miliony, przybywają do gminy nazwanej ich imieniem.
Dzierżyński, dawni kandydaci do schroniska pokazują im przemysłowe pałace, przesiąknięte słońcem i szczęściem sypialnie, hektary kwietników i szklarnie, mrużą oczy z życzliwym uśmiechem i mówią:
I wiesz co, Paweł Pietrowicz #3 Wsadzimy ci tę chryzantemę do samochodu, szczerze, włożymy ją.
Ale podlewaj go tylko w domu. Wyjdź ze swoją chryzantemą, mam czas na podlewanie... Ech, nie – kilka głosów jest już oburzonych – skoro do nas przyszedłeś, to słuchaj. Widzisz, dyscyplina... Ale tak to się okazuje teraz, gdy w wyroku rewolucji urzeczywistniła się odpowiedzialność „społeczeństwa”. Ale potem okazało się inaczej.
Zarówno dla mnie, jak i moich uczniów Maksym Gorki był organizatorem marksistowskiego światopoglądu. Jeśli zrozumienie historii przyszło do nas innymi drogami, drogami bolszewickiej propagandy i wydarzeń rewolucyjnych, drogami naszej egzystencji w szczególności, to Gorki nauczył nas odczuwać tę historię, zaszczepił nas nienawiścią i pasją i jeszcze większą pewnością siebie optymizm, wielka radość żądania: „Niech burza będzie mocniej wiać!”
Ludzka i literacka ścieżka Gorkiego była dla nas także wzorem postępowania. W Gorkim dostrzegliśmy cząstki siebie, być może nawet nieświadomie dostrzegliśmy w nim przełom naszego brata w niedostępną nam dotychczas większą kulturę. Wszyscy musieli biec za nim, aby utrwalić i poszerzyć zwycięstwo. I wielu rzuciło się, i wielu pomogło Gorkiemu...
Oczywiście też się pospieszyłem. Przez jakiś czas wydawało mi się, że można tego dokonać jedynie w formie dzieła literackiego. W 1914 roku napisałem opowiadanie zatytułowane „Głupi dzień” nr 5 i wysłałem je Gorkiemu.
W opowiadaniu opisałem prawdziwe wydarzenie: ksiądz jest zazdrosny o żonę wobec nauczyciela i zarówno żona, jak i nauczyciel boją się księdza; ale ksiądz zmuszony jest odprawić nabożeństwo z okazji otwarcia „Związku Narodu Rosyjskiego”, po czym ksiądz czuje, że stracił władzę nad żoną, utracił prawo do zazdrości i młodych żona nabyła prawo traktować go z pogardą. Gorki przysłał mi odręcznie napisany list, który do dziś pamiętam słowo po słowie:
„Historia jest interesująca pod względem tematu, ale słabo napisana, dramat przeżyć księdza nie jest jasny, tło nie jest napisane, a dialogi są nieciekawe. Spróbuj napisać coś innego”.
M. Gorki”
Trochę mnie pocieszyło stwierdzenie, że temat jest ciekawy. Widziałem, że pisarzowi też potrzebna jest świetna technika, trzeba wiedzieć coś o tle, trzeba stawiać pewne wymagania dialogowi. Potrzebujesz także talentu; Oczywiście mój talent jest raczej słaby. Ale sam Gorki nauczył mnie ludzkiej dumy i natychmiast wcieliłem tę dumę w czyn. Myślałem, że mógłbym oczywiście „napisać coś innego”, ale już zostało całkowicie udowodnione, że w tym innym nic nie będzie wartościowego. Bez większych cierpień porzuciłam swoje marzenia pisarskie, zwłaszcza że bardzo wysoko ceniłam swoją działalność pedagogiczną. O przełom na froncie kulturowym można było także powalczyć w roli nauczyciela. Gorki zadowolił mnie nawet swoją koleżeńską bezpośredniością, której też musiałem się nauczyć. My, nauczyciele, byliśmy wtedy tak odurzeni tymi perspektywami, że nie pamiętaliśmy już o sobie. i prawdę mówiąc, bardzo pomieszali im różne hobby. Na szczęście w wieku 20 lat dostałem kolonię dla przestępców. Zadanie stojące przede mną było tak trudne i tak pilne, że nie było czasu na zamieszanie . Ale w moich rękach nie było prostych nici. Stare doświadczenia z koloniami dla młodocianych przestępców nie były dla mnie dobre, nie było nowych doświadczeń, nie było też książek. Moja sytuacja była bardzo trudna, wręcz beznadziejna .
Nie udało mi się znaleźć żadnych „naukowych” rozwiązań. Byłem zmuszony zwrócić się bezpośrednio do moich ogólnych poglądów na temat człowieka, a dla mnie oznaczało to zwrócenie się do Gorkiego . Właściwie nie musiałem ponownie czytać jego książek, znałem je dobrze, ale przeczytałem wszystko jeszcze raz od początku do końca. A teraz radzę początkującemu nauczycielowi przeczytać książki Gorkiego . Oczywiście nie zaproponują metody, nie rozwiążą poszczególnych „bieżących” problemów, ale dadzą wielką wiedzę o człowieku nie naturalistyczny, nie skopiowany z natury, ale ludzki we wspaniałym podsumowaniu i, co najważniejsze, w marksistowskim uogólnieniu.
Człowiek Gorkiego jest zawsze w społeczeństwie, jego korzenie są zawsze widoczne , jest przede wszystkim towarzyski, a jeśli cierpi lub jest nieszczęśliwy, zawsze możesz powiedzieć, kto jest winny . Ale to cierpienie nie jest najważniejsze. Być może można tak twierdzić Bohaterowie Gorkiego nie chcą cierpieć , - I dla nas, nauczycieli, jest to niezwykle ważne . Trudno mi to szczegółowo wyjaśnić; wymaga to specjalnych badań. W tym przypadku Optymizm Gorkiego jest decydujący . W końcu jest nie tylko optymistą w tym sensie, że widzi przed sobą szczęśliwą ludzkość , nie tylko dlatego, że odnajduje szczęście w burzy, ale także ponieważ każda osoba, którą ma, jest dobra . Dobre nie w sensie moralnym czy społecznym, ale w sensie piękna i siły
. Nawet bohaterowie wrogiego obozu, nawet prawdziwi „wrogowie”, Gorki ukazani są w taki sposób, aby wyraźnie ukazać ich ludzką siłę i najlepszy ludzki potencjał. . Dobrze jest widzieć w żywych, codziennych ruchach ludzi, zwłaszcza w nieco niezdrowym zespole prawie niemożliwe , jest zbyt przykryta drobnymi codziennymi zmaganiami, zagubiona w bieżących konfliktach. Dobro w człowieku zawsze musi być projektowane i nauczyciel musi to robić . On należy zwrócić się do osoby z optymistyczną hipotezą , pozwalać nawet przy pewnym ryzyku popełnienia błędu . A tej umiejętności projektowania w człowieku tego, co najlepsze, silniejsze i bardziej interesujące, należy się nauczyć od Gorkiego.
Szczególnie ważne jest, że dla Gorkiego ta umiejętność nie jest tak łatwa do zrealizowania. Gorki wie, jak widzieć w człowieku pozytywne siły, ale nigdy się nimi nie porusza, nigdy nie obniża swoich wymagań wobec osoby i nigdy nie poprzestanie na najsurowszym potępieniu. Taka postawa wobec człowieka jest postawą marksistowską. Najlepszym tego dowodem jest nasz socjalizm, wciąż tak młody. Nie ulega już wątpliwości, że przeciętny poziom moralny i polityczny obywatela Związku Radzieckiego jest nieporównywalnie wyższy od poziomu podmiotu carskiej Rosji i wyższy od poziomu przeciętnego mieszkańca Europy Zachodniej... Nie ulega wątpliwości że przyczyny tych zmian leżą w samej strukturze społeczeństwa i jego działalności, zwłaszcza że nie wypracowaliśmy żadnych specjalnych technik pedagogicznych ani specjalnych technik. Przejściu do ustroju sowieckiego towarzyszyło kategoryczne przesunięcie indywidualnej uwagi na kwestie o szerokim znaczeniu narodowym... Nie ma co szukać przykładów, wystarczy przypomnieć agresję japońską czy ruch stachanowski. Jednostka w Związku Radzieckim nie marnuje sił na codzienne, codzienne konflikty i dlatego jego dobro jest bardziej widoczne
cechy ludzkie
. Chodzi o to, aby łatwiej i swobodniej realizować pozytywne potencjały ludzkie, które wcześniej nie były realizowane #6. Oto największe znaczenie naszej rewolucji i największa zasługa partii komunistycznej.
Widziałem, że w połączeniu optymizmu i wymagalności Gorkiego kryje się „mądrość życiowa”, z jaką pasją Gorki odnajduje w człowieku heroizm i jak podziwia skromność ludzkiego bohaterstwa i to, jak bohaterstwo w ludzkości wzrasta; nową drogę... („Matka”). Widziałem jakie to łatwe pomóc osobie, jeśli podchodzi się do tego bez postawy i „z bliska”, i ile tragedii rodzi się w życiu tylko dlatego, że „nie ma osoby”. W końcu niemal fizycznie poczułem na ludziach cały brud i zgniliznę kapitalistycznych szumowin.
Zwróciłem się do moich pierwszych uczniów i próbowałem spojrzeć na nich oczami Gorkiego. Przyznam szczerze, że nie od razu mi się to udało; Nie wiedziałem jeszcze, jak uogólnić ruchy życiowe, nie nauczyłem się jeszcze dostrzegać głównych osi i sprężyn w ludzkim zachowaniu. W moich działaniach i działaniach nie byłem jeszcze „Gorkyistą”, byłem nim tylko w moich aspiracjach.
Ale już próbowałem nadać mojej kolonii imię Gorkiego i udało mi się. W tym momencie fascynowała mnie nie tylko metodologia stosunku Gorkiego do człowieka, bardziej fascynowała mnie paralela historyczna: rewolucja powierzyła mi pracę „na dole” i, oczywiście, zapamiętano „dno” Gorkiego. Ta analogia nie była jednak odczuwalna długo. „Dno” było w państwie sowieckim w zasadzie niemożliwe, a moi „Gorkiści” już wkrótce powzięli uporczywy zamiar, aby nie ograniczać się do prostego wypłynięcia na szczyt, skusiły ich szczyty gór i bohaterowie Gorkiego, Sokol najbardziej im zaimponowało. Oczywiście nie było dna, ale osobisty przykład Gorkiego pozostał, jego „dzieciństwo” pozostało i pozostało głębokie proletariackie pokrewieństwo między wielkim pisarzem a byłymi przestępcami.
W 1925 roku napisaliśmy nasz pierwszy list do Sorrento, z niewielką nadzieją na odpowiedź – nigdy nie wiadomo, ile osób pisze do Gorkiego. Ale Gorki natychmiast zareagował, zaoferował swoją pomoc i poprosił, aby powiedział chłopakom: „Powiedzcie im, że żyją w czasach o wielkim znaczeniu historycznym”.
Rozpoczęła się nasza regularna korespondencja. Trwało to nieprzerwanie do lipca 1928 r., kiedy Gorki przybył do Unii i natychmiast odwiedził kolonię nr 7.
W ciągu tych trzech lat kolonia wyrosła na silną drużynę bojową, a jej kultura i znaczenie społeczne znacznie wzrosły. Sukcesy kolonii przyniosły wielką radość Aleksiejowi Maksimowiczowi.
Listy od kolonistów były regularnie wysyłane do Włoch w ogromnych kopertach, ponieważ każdy oddział pisał do Gorkiego osobno, każdy oddział miał specjalne sprawy, a było ich do trzydziestu. W swoich odpowiedziach Aleksiej Maksimowicz nawiązał do wielu szczegółów listów oddziałowych i napisał do mnie: „Jestem bardzo zaniepokojony miłymi listami kolonistów…” W tym czasie kolonia zabiegała o przeniesienie w nowe miejsce. Aleksiej Maksimowicz ciepło reagował na nasze plany i zawsze oferował swoją pomoc. Odmówiliśmy tej pomocy, ponieważ podobnie jak Gorki nie chcieliśmy płacić Maksym Gorki
wstawiać się w naszych drobnych sprawach, a koloniści musieli polegać na sile swojego kolektywu. Nasza przeprowadzka do Kuriaża była bardzo trudnym i niebezpiecznym przedsięwzięciem, a Aleksiej Maksimowicz cieszył się wraz z nami jego pomyślnym zakończeniem. Cytuję w całości jego list, napisany 20 dni po „podboju Kuriaża”:
„Serdecznie gratuluję i proszę o pogratulowanie kolonii przeniesienia się w nowe miejsce.
Życzę wszystkim nowych sił, wigoru duchowego, wiary w swoją pracę!
Wykonujesz świetną robotę, powinno to dać doskonałe rezultaty.
Ta ziemia jest naprawdę naszą ziemią. To my sprawiliśmy, że był żyzny, ozdobiliśmy go miastami, bruzdowaliśmy drogami, stworzyliśmy na nim najróżniejsze cuda, my, ludzie, w przeszłości byliśmy drobnymi kawałkami bezkształtnej i głupiej materii, potem pół-bestiami, a teraz odważnych inicjatorów nowego życia.
Bądźcie zdrowi i szanujcie się wzajemnie, nie zapominając, że w każdym człowieku kryje się mądra moc budowniczego i trzeba jej dać swobodę rozwoju i rozkwitu, aby wzbogaciła ziemię jeszcze większymi cudami.
List ten, podobnie jak wiele innych listów z tego okresu, miał dla mnie jako nauczyciela szczególne znaczenie. Wspierało mnie w nierównej walce, która w tym czasie rozgorzała wokół metody kolonii nazwanej jej imieniem. Gorki. Walka ta toczyła się nie tylko w mojej kolonii, ale tutaj była ostrzejsza, ponieważ w mojej pracy najwyraźniej słychać było sprzeczności między punktem widzenia społeczno-pedagogicznego i pedagogicznego. Ten ostatni wypowiadał się w imieniu marksizmu i trzeba było nie lada odwagi, aby w to nie wierzyć, aby przeciwstawić się wielkiemu autorytetowi „uznanej” nauki swoim stosunkowo wąskim doświadczeniem. A ponieważ eksperyment odbywał się w kontekście codziennej „ciężkiej pracy”, testowanie własnych syntez nie było łatwe. Ze swoją charakterystyczną hojnością Gorki zasugerował mi szerokie socjalistyczne uogólnienia. Po jego listach moja energia i wiara wzrosły dziesięciokrotnie. Już nawet nie mówię o tym, że te listy, czytane kolonistom, dosłownie czyniły cuda, bo człowiekowi nie jest łatwo dostrzec w sobie „mądrą siłę budowniczego”.
Wielki pisarz Maksym Gorki stał się aktywnym uczestnikiem naszej walki w naszej kolonii, stając się żywą osobą w naszych szeregach. Dopiero wtedy wiele zrozumiałam i w pełni sformułowałam w swoim pedagogicznym credo. Ale mój najgłębszy szacunek i miłość do Gorkiego, moja troska o jego zdrowie nie pozwoliły mi zdecydowanie wciągnąć Aleksieja Maksimowicza w moje pedagogiczne zamieszanie z moimi wrogami. Coraz bardziej starałem się, aby to zamieszanie, jeśli to możliwe, przeszło mu przez nerwy. Aleksiej Maksimowicz jakimś cudem zauważył linię mojego zachowania wobec niego. W liście z 17 marca 1927 roku pisał:
„To na próżno! Gdybyś tylko wiedział, jak niewielu moich korespondentów bierze to pod uwagę i z jakimi prośbami do mnie przychodzi! Jeden prosił, żeby wysłać mu fortepian do Harbina – do Mandżurii, inny pyta, która fabryka we Włoszech to produkuje najlepsze farby, pytają, powszechne jest, czy w Morzu Tyrreńskim jest bieługa, kiedy dojrzewają pomarańcze itp., itd.”
„Pozwól, że zrobię ci przyjacielski wyrzut: na próżno nie chcesz mnie nauczyć, jak i jak mógłbym pomóc tobie i kolonii. Rozumiem też twoją dumę jako bojownika o twoją sprawę, ale naprawdę rozumiem! ta sprawa jest w jakiś sposób związana ze mną i szkoda, że jest mi niezręcznie pozostać biernym w te dni, kiedy potrzebuje pomocy.”
Kiedy Aleksiej Maksimowicz przybył do kolonii w lipcu 1928 roku i mieszkał w niej przez trzy dni, kiedy została już rozstrzygnięta kwestia mojego wyjazdu, a co za tym idzie kwestia reform „pedologicznych” w kolonii, nie powiedziałem mojemu gościowi o tym Ten. W czasie jego obecności do kolonii przyjechała jedna z prominentnych osób z Ludowego Komisariatu Oświaty i zasugerowała, żebym poczyniła „minimalne” ustępstwa w swoim systemie. Przedstawiłem go Aleksiejowi Maksimowiczowi. Spokojnie porozmawiali o chłopakach, usiedli przy szklance herbaty, a gość wyszedł. Odprawiając go, poprosiłem, aby przyjął zapewnienia, że nie może być żadnych ustępstw, nawet minimalnych.
Te dni były najszczęśliwszymi dniami w moim życiu i w życiu chłopaków... Swoją drogą wierzyłem, że Aleksiej Maksimowicz był gościem kolonistów, a nie moim, więc starałem się, aby jego komunikacja z kolonistami była jak bliskie i pozytywne, jak to tylko możliwe. Ale wieczorami, kiedy chłopaki przeszli na emeryturę, mogłem przeprowadzić bliską rozmowę z Aleksiejem Maksimowiczem. Rozmowa dotyczyła oczywiście tematów pedagogicznych. Strasznie się ucieszyłem, że wszystkie nasze zbiorowe znaleziska zostały uzupełnione akceptacja Aleksieja Maksimowicza , w tym notoryczny "militaryzacja", dla którego więcej I teraz mnie gryzą niektórzy krytycy i w którym Aleksiej Maksimowicz za dwa dni udało się zobaczyć co w nim było: mała gra, estetyczny dodatek do życia zawodowego nadal trudne i dość biedne. Zdawał sobie sprawę, że ten dodatek rozjaśni życie kolonistów i nie żałował tego.
Gorki wyjechał, a następnego dnia ja opuściłem kolonię. Ta katastrofa nie była dla mnie absolutna. Wyszedłem, czując w duszy ciepło moralnego wsparcia Aleksieja Maksimowicza, po sprawdzeniu wszystkich moich ustawień do końca, uzyskaniu jego pełnej akceptacji we wszystkim. Ta aprobata wyraziła się nie tylko słowami, ale także emocjonalnym podekscytowaniem, z jakim Aleksiej Maksimowicz obserwował żywe życie kolonii podczas tego ludzkiego święta, którego nie mogłem odczuwać inaczej niż Nowy Rok, społeczeństwo socjalistyczne. I Gorki nie był sam. Moja pedagogika bezdomności została natychmiast „podjęta” przez odważnych i pedagogicznie niezniszczalnych funkcjonariuszy bezpieki i nie tylko nie pozwoliła jej zginąć, ale pozwoliła jej do końca zabrać głos, dając jej udział w genialnej organizacji gminy nazwanej ich imieniem. Dzierżyński nr 8.
W tych dniach rozpocząłem swój „Wiersz pedagogiczny” nr 9. Nieśmiało powiedziałem Aleksiejowi Maksimowiczowi o moim pomyśle literackim. Delikatnie zatwierdził moje przedsięwzięcie... Wiersz powstał w 1928 roku i... pięć lat przeleżał w szufladzie biurka, więc bałem się przedstawić go na dworze Maksyma Gorkiego. Po pierwsze, przypomniałem sobie mój „Głupi dzień” i „tło nie zostało napisane”, a po drugie, nie chciałem zamienić się w oczach Aleksieja Maksimowicza z porządnego nauczyciela w nieudanego pisarza. W ciągu tych pięciu lat napisałem małą książeczkę o gminie Dzierżyńskiego i... Bałem się też wysłać ją mojemu wspaniałemu przyjacielowi, ale wysłałem do GIHL. Leżała w redakcji ponad dwa lata i nagle, nawet dla mnie niespodziewanie, została opublikowana. Nie spotkałam jej w żadnym sklepie, nie przeczytałam o niej ani słowa w magazynach czy gazetach, nie widziałam jej w rękach czytelnika, w ogóle ta książeczka jakoś niepostrzeżenie popadła w zapomnienie. Dlatego byłem nieco zaskoczony i zachwycony, gdy w grudniu 1932 roku otrzymałem z Sorrento list rozpoczynający się tak:
„Wczoraj przeczytałem Twoją książkę „Marsz trzydziestego roku”. Przeczytałem ją z wzruszeniem i radością...”
Potem Aleksiej Maksimowicz nie pozwolił mi odejść. Przez około rok opierałam się i wciąż bałam się wręczyć mu „Wiersz pedagogiczny” – książkę o moim życiu, o moich błędach io mojej małej walce. On jednak żądał stanowczo:
„Idź gdzieś, gdzie jest ciepło i napisz książkę…”
Nie jeździłem do ciepłych miejsc – nie było czasu, ale wsparcie i wytrwałość Aleksieja Maksimowicza przezwyciężyły moje tchórzostwo: jesienią 1933 roku przyniosłem mu moją książkę – pierwszą część. Dzień później uzyskałem pełną akceptację i książka została zgłoszona do kolejnego numeru almanachu „Rok 17”.
Wszystkie inne części również przeszły przez ręce Aleksieja Maksimowicza. Z drugiej części był mniej zadowolony, skarcił mnie za niektóre fragmenty i uparcie domagał się doprecyzowania wszystkich wątków moich pedagogicznych sporów, a ja nadal bałam się pedologów, starałam się nawet nie używać tego słowa w Biblia. Wysyłając mu trzecią część na Krym, poprosiłem go nawet o wyrzucenie rozdziału „U stóp Olimpu”, ale on krótko odpowiedział w tej kwestii:
„U podnóża Olimpu nie można wykluczyć…”
I tak do ostatnich dni moim nauczycielem pozostał Maksym Gorki; i niezależnie od tego, jak długo się z nim uczyłem, aż do ostatnich dni mogłem się od niego czegoś nauczyć. Jego kulturowy i ludzki wzrost, jego bezkompromisowość w walce, jego genialny instynkt do wszelkiego kłamstwa, do wszystkiego, co tanie, drobne, obce, karykaturalne, jego nienawiść do starego świata... jego miłość do człowieka - „mądrego budowniczego życia” - dla wielu milionów ludzi żyjących i przyszłych ludzie muszą być zawsze niewyczerpanym przykładem.
Niestety nie mamy jeszcze prawdziwej analizy całego twórczego bogactwa Maksyma Gorkiego. Kiedy ta analiza zostanie przeprowadzona, ludzkość będzie zdumiona głębią i ujęciem badań Gorkiego na temat człowieka. Jego nazwisko znajdzie się na pierwszym miejscu wśród wielkich pisarzy świata, zwłaszcza na pierwszym, gdyż jako jedyny podjął temat człowieka w chwili jego wyzwolenia, w chwili stania się socjalistą Człowiek.
Moje życie upłynęło pod znakiem Gorkiego i dlatego teraz po raz pierwszy w życiu naprawdę czuję swoją samotność. W tej chwili straty moja wielka i czuła wdzięczność dla niego jest szczególnie tragiczna. Nie mogę już tego wyrazić Aleksiejowi Maksimowiczowi, tym bardziej żarliwie i głęboko jestem wdzięczny naszej epoce, naszej rewolucji i naszej Partii Komunistycznej, która stworzyła Maksyma Gorkiego, wyniosła go na taki wyżyn, bez którego jego głosu nie można było usłyszeć w świecie robotników i w świecie wrogów.
MÓJ PIERWSZY NAUCZYCIEL
W moim życiu, w mojej pierwszej pracy, znaczenie Aleksieja Maksimowicza Gorkiego jest wyjątkowo duże.
Jako stary nauczyciel należałem do środowisk, które nazywano inteligencją robotniczą. Kiedy przewracam kartki mojego życia, w mojej pamięci pojawiają się przerażające lata beznadziejnej reakcji, które nastąpiły po 1905 roku. Dla nas imię Gorkiego było latarnią morską. W jego twórczości szczególnie urzekło nas wyjątkowe pragnienie życia, niewyczerpany optymizm, wiara w człowieka i niezachwiana wiara w cudowną przyszłość.
Po Rewolucji Październikowej zacząłem szukać sposobów na stworzenie nowej, sowieckiej pedagogiki, a moim pierwszym nauczycielem, do którego zwróciły się moje myśli i uczucia, był ponownie Gorki nr 1.
Afirmacja człowieka, jego wyzwolenie z brudu pozostawionego przez system kapitalistyczny, wyprostowanie człowieka – tego wszystkiego uczyła twórczość Gorkiego z jej niewyczerpaną rezerwą mądre spostrzeżenia, dogłębną wiedzę o życiu, głębokie zrozumienie Człowieka, twórczość przepojoną miłością do Człowieka i nienawiścią do wszystkiego, co utrudnia swobodny rozwój Człowieka. Zawsze miałem przed sobą obraz kogoś, kto sam wyłonił się z głębi ludu. Kiedy więc miałem pokazać moim „włóczęgom” przykład osoby, która po przejściu „dna” wzniosła się na wyżyny kultury, zawsze mówiłam:
Gorzki! Oto przykład, tu jest od kogo się uczyć!
Wielki mistrz kultury światowej! Ogromna wiedza Aleksieja Maksimowicza nie miała nic wspólnego z tym, co określało pojęcie „cywilizacji zachodnioeuropejskiej”. Gorki wchłonął kwintesencję tego, co najlepsze, jakie stworzyły najbystrzejsze umysły ludzkości. I nie tylko w literaturze.
Aleksiej Maksimowicz zainteresował się pracą moją i moich przyjaciół. Byliśmy zdumieni jego umiejętnością wniknięcia w istotę materii, wydobycia tego, co najważniejsze, a następnie dokonania głębokich filozoficznych uogólnień w tak prostej, przystępnej formie.
Aleksiej Maksimowicz przebywał w kolonii nazwanej jego imieniem. Gorkiego przez trzy dni. Muszę przyznać, że przez ten czas udało mu się zauważyć wiele nowych, charakterystycznych, bardzo ważnych rzeczy, których ja nie zauważałam przez cały rok. Związał się z wieloma z 400 uczniów, a większość jego nowych przyjaciół nigdy nie zerwała z nim więzi. Gorki korespondował z nimi i służył radą.
Aleksiej Maksimowicz uświęcił moje życie pisarskie. Jest mało prawdopodobne, abym napisał „Wiersz pedagogiczny” lub jakiekolwiek inne dzieło bez wrażliwego, ale niezachwianego uporu Aleksieja Maksimowicza. Przez cztery lata stawiałam opór, odmawiałam pisania, ta „walka” między nami trwała cztery lata. Zawsze wierzyłem, że mam inną ścieżkę – nauczanie; Poza tym nie miałem czasu na poważną twórczość literacką. Właściwie to ta ostatnia okoliczność była powodem, na który nawiązałem, odmawiając pisania. Następnie Aleksiej Maksimowicz wysłał mi przelew na pięć tysięcy rubli z wymogiem natychmiastowego wyjazdu na wakacje i zasiadania z książką. Nie pojechałem na wakacje (nie mogłem porzucić pracy), ale upór Gorkiego w końcu dał się we znaki: nauczyciel został pisarzem.
Wiele razy spotkałem się z moim wspaniałym nauczycielem. Gorki niewiele mówił mi o sprawach literackich; zapytał, jak żyją chłopcy. Aleksiej Maksimowicz był bardzo zainteresowany problemami rodzinnymi, stosunkiem rodziny do dzieci, tym, co moim zdaniem należy zrobić, aby wzmocnić rodzinę. Podczas tych rozmów Aleksiej Maksimowicz zdawał się od niechcenia rzucić jedno lub dwa słowa na temat tego czy innego obszaru mojej pracy. Miały na myśli coś więcej niż tylko długie porady.
Ostatnio Aleksiej Maksimowicz martwi się kwestią szkoły . Kiedyś jechaliśmy razem z Moskwy. W drodze ciągle mówił o tym, jaka powinna być nasza szkoła , powiedział, że dyscyplina szkolna nie powinna utrudniać młodym inicjatywom , Co szkoła musi stworzyć taki warunki, aby można było połączyć jedno z drugim .
Bezgraniczna miłość do życia, ogromny umysł filozoficzny i spojrzenie pełne mądrości, które przenika wszystkie drobne rzeczy życia, znajduje w nich główne ziarno i wie, jak wznieść je do filozoficznych uogólnień – to jest charakterystyczne dla Gorkiego.
W moim przykładzie znaczenie Gorkiego i niektóre jego aspekty zostały odzwierciedlone w centrum uwagi wielka dusza to nie jest jeszcze w pełni doceniona osoba.
Jesteśmy zobowiązani do głębszego i bardziej odpowiedzialnego podejścia do wielkich problemów wychowania człowieka, jakie stawia twórczość tego wielkiego pisarza.
BLIŻE, KOCHANI, NIEZAPOMNIANE!
Maksym Gorki – to imię ponad czterdzieści lat temu stało się dla całego świata symbolem nowej pozycji człowieka na ziemi. My, którzy rozpoczęliśmy życie zawodowe w 1905 roku, wznieśliśmy nasze myśli i wolę w naukę marksizmu, w walkę Lenina i partii bolszewickiej.
Nasze uczucia, obrazy i obrazy wewnętrznej istoty człowieka powstały dzięki twórczości Maksyma Gorkiego.
Imię to oznaczało dla nas duże przekonanie o zwycięstwie człowieka, pełnokrwistej godności człowieka i użyteczności kultury ludzkiej, która jest wolna od przekleństwa kapitalistycznej „cywilizacji”. I kiedy Rewolucja Październikowa nagle otworzyły się niespotykane dotąd przestrzenie dla rozwoju wolnego osobowość człowieka , otworzyło mi najbogatsze możliwości praca edukacyjna
Jego afirmacja wartości Człowieka, jego miłość i nienawiść, jego ciągły ruch do przodu i walka zjednoczyły się w ludzkim optymizmie artysty. Potrafił dostrzec w każdym człowieku, pomimo najstraszniejszych życiowych katastrof, pomimo brudu świata uciskanego przez kapitalizm, piękne rysy Człowieka, siły duchowe zasługujące na lepszy los, lepszy ustrój społeczny.
Były to dla mnie najbogatsze stanowiska pedagogiczne i takie były oczywiście nie tylko dla mnie.
I dlatego, ponieważ dzieci, które najbardziej ucierpiały z powodu „cywilizacji”, przypadły mi w udziale, mogłem im przedstawić cały program człowieczeństwa Gorkiego.
I w szczególnie pięknym harmonijnym połączeniu z bogatym światłem twórczości Gorkiego pojawił się przed nami sam A.M. Gorkiego, powstała jego osobowość.
Swoim przykładem udowodnił swoją prawdę jako pisarz; każdym osobistym ruchem potwierdzał możliwości i mocne strony rozwoju człowieka.
Kiedy w 1928 roku przybył do kolonii i po prostu dla żartu wstąpił w szeregi byłych dzieci ulicy, zainteresował się ich losami, troskami, edukacją, podobnie jak jego brat, który wraz z nimi niesie na ramionach wysoki tytuł człowieka, mogłem szczególnie głęboko wniknąć w tajemnice i sekrety nowej, sowieckiej pedagogiki. Wtedy doskonale zrozumiałem, że cała ta pedagogika utrzymana jest w duchu Gorkiego, optymistycznego realizmu; nazwano go później trafniej i trafniej – socrealizmem.
Ale wielki Gorki nie pozwolił mi się uspokoić. Nieskończenie delikatnie i nieskończenie wytrwale zmusił mnie do chwycenia za pióro i napisania książki, jednej z tych książek, które stały się możliwe tylko dzięki niemu. Niezależnie od tego, czy jest dobre, czy złe, mówi o naszych dniach, naszych doświadczeniach, naszych błędach. JESTEM. Gorki tak wysoko cenił wciąż młode doświadczenie wolnego kraju robotniczego, że każde słowo na temat tego doświadczenia uważał za konieczne. Tak więc w moim życiu, w mojej twórczości dotknął mnie genialny pisarz proletariacki Maksym Gorki i dzięki temu moje życie stało się bardziej potrzebne, pożyteczne, bardziej godne.
Ale czy dotknął tylko mojego życia? Ile dróg życia, dróg walki i zwycięstw zidentyfikował A.M. Gorzki!
Jego śmierć jest smutnym początkiem dla naszej prawdziwej szlachty, dla wspaniałego obrazu jego historycznego znaczenia.
DUŻY Smutek
Od 1920 do 1928 roku kierowałem kolonią. M. Gorki. Zaczęliśmy z chłopakami korespondować z Aleksiejem Maksimowiczem w 1923 roku. Pomimo tego, że pierwszy list został wysłany z bardzo krótkim adresem Włochy, Massimo Gorki, nasza korespondencja była regularna przez pięć lat i bardzo zbliżyła nas do Aleksieja Maksimowicza nr 1.
Znał szczegóły naszego życia i odpowiadał na nie radami, wskazówkami lub prostymi, przyjaznymi słowami i współczuciem. Relacje Aleksieja Maksimowicza z ludem Gorkiego były tak żywe i pełne treści, że osobiste spotkanie było potrzebą i radością nie tylko dla nas, ale także dla Aleksieja Maksimowicza.
I rzeczywiście, już w pierwszych miesiącach po powrocie do ZSRR A. M. Gorki odwiedził nas w kolonii. W kolonii przebywał trzy dni: 7 – 10 lipca 1928 r. #2.
Udało nam się zapewnić prostotę i intymność w tym spotkaniu: w trakcie trzy dni Aleksiej Maksimowicz był z chłopakami, nikt nam nie przeszkadzał i nie zamieniliśmy naszej randki w oficjalną uroczystość.
Aleksiej Maksimowicz szybko wszedł w istotę codziennego życia kolonistów, brał udział w rozwiązywaniu naszych bieżących spraw, zapoznał się z wieloma kolonistami, współpracował z nami w terenie i cierpliwie do końca obserwował przedstawienie na naszej scenie „Na Dolnych Głębinach” ”, wykonane przez chłopaków. Najwyższa kultura ludzka A. M. Gorkiego w połączeniu z tą samą prostotą, jego głębokim, szczerym uczuciem i uwagą wobec każdego kolonisty urzekła chłopaków w ciągu kilku godzin. Rozstanie z Aleksiejem Maksimowiczem było dla nas niewypowiedzianie trudne. W te dni wieczorami dużo rozmawialiśmy z Aleksiejem Maksimowiczem o trudnych sposobach wychowania, o złożoności procesu edukacyjnego w gminach, o technice tworzenia nowego człowieka, która była dla nas wciąż niejasna. Pilnie zażądał ode mnie literackiego przedstawienia moich doświadczeń pedagogicznych i argumentował, że nie mam prawa grzebać w Kuriażu ani swoich błędów, ani swoich odkryć.
Ale niezwykle zajęty pracą w kolonii. Gorkiego, a następnie w gminie imienia. Dzierżyńskiego, nie mogłem tak szybko spełnić żądania Aleksieja Maksimowicza. W 1932 roku wysłał mi telegram, żebym natychmiast rozpoczął pracę nad książką, wziął sobie w tym celu urlop i pojechał do Gagry nr 3.
Nie udało mi się dostać urlopu, ale udało mi się napisać pierwszą część „Poematu pedagogicznego” nie opuszczając gminy. Jesienią 1933 roku wysłałem rękopis Aleksiejowi Maksimowiczowi. On Przeczytałam ją w jeden dzień i niezwłocznie przekazał go do publikacji w trzeciej księdze almanachu „Rok 17”.
Jeśli chodzi o „Poemat pedagogiczny”, musiałem kilka razy spotkać się z Aleksiejem Maksimowiczem. Zawsze dobrze traktował moją książkę i uparcie domagał się kontynuacji mojej dzieło literackie i zawsze powtarzał: „Daj upust swojemu humorowi”, ale w ożywionej rozmowie obaj szybko porzuciliśmy tematy literackie i rozmawialiśmy prawie wyłącznie o dzieciach.
Aleksiej Maksimowicz był szczególnie zainteresowany pytaniami dot nowa rodzina a w szczególności o nowej pozycji naszych dzieci zarówno w stosunku do rodziców, jak i w stosunku do społeczeństwa. Pewnego razu w drodze z Moskwy na Krym powiedział:
- Oto główne pytanie: połączyć pragnienie wolności z dyscypliną - oto potrzebny rodzaj pedagogiki #4.
Nasza nowa konstytucja jest wyraźnym potwierdzeniem mądrej dalekowzroczności Aleksieja Maksimowicza.
Dla mnie śmierć Aleksieja Maksimowicza jest wielkim smutkiem. Siłą swego uporu i jasnej wizji zmusił mnie do wyczerpania mojego doświadczenia pedagogicznego i całkowitego poświęcenia go naszemu społeczeństwu socjalistycznemu. Dopiero niedawno zdałem sobie sprawę, jak bardzo miał rację: w końcu nasze doświadczenie jest nowym doświadczeniem i każdy jego szczegół ma znaczenie dla naszego życia i życia przyszłego człowieka, którego wielkim poetą był Aleksiej Maksimowicz.
„CUD” STWORZONY PRZEZ ŻYCIE SOWIECKIE [lipiec 1936, Moskwa]
Jakimś cudem zaryzykowałem napisanie tej historii już w 1914 roku, na długo przed pracą w kolonii nazwanej jej imieniem. Gorki. Wysłałem to do Aleksieja Maksimowicza i otrzymałem krótką odpowiedź - temat opowiadania jest interesujący, ale słabo napisany. To chwilowo zniechęciło mnie do pisania, ale sprawiło, że z większą energią podeszłam do pracy w mojej specjalności. Gdy spróbowałem drugi raz, coś zadziałało. Podobnie jak wszyscy. Jeśli dokładnie i szczegółowo opiszesz swoją sprawę sowiecką i swoją osobowość, która jest w nią zaangażowana, okaże się to interesujące. Nie chcę w przyszłości czuć się pisarzem. Chcę pozostać nauczycielem i jestem Wam bardzo wdzięczny, że dzisiaj poruszyliście temat najważniejszy, dla mnie najważniejszy – o pracy pedagogicznej, o ludziach, którzy są narażeni na wpływy pedagogiczne.
Miałem więcej szczęścia niż wielu innych, miałem szczęście, bo byłem w kolonii nazwanej od 8 lat. Gorkiego na stałego dyrektora i przez 8 lat miałem w rękach gminę nazwaną moim imieniem. Dzierżyńskiego, gminy utworzonej nie przeze mnie, ale przez funkcjonariuszy bezpieczeństwa. Oprócz tych dwóch gmin istnieje wiele podobnych instytucji, nie mniej skutecznych. I
Pisząc „Wiersz pedagogiczny” chciałem pokazać, że w Związku Radzieckim, z ludzi „ostatniej klasy”, z tych, których za granicą uważa się za „szumowiny”, można tworzyć wspaniałe zespoły. Chciałem to opisać w taki sposób, żeby było jasne, że to nie ja czy grono nauczycieli to tworzę, ale cała atmosfera sowieckiego życia tworzy ten „cud”.
Podjąłem temat „Poemat pedagogiczny”, ale pracując nad nim, z całym sumieniem nie uważałem się za pisarza. „Wiersz” napisałem w 1928 r., zaraz po opuszczeniu kolonii. Gorki i uznał ją za tak złą książkę, że nie pokazał jej nawet najbliższym przyjaciołom. Przez pięć lat leżał w mojej walizce, nawet nie chciałam go trzymać na biurku #1.
I dopiero upór Aleksieja Maksimowicza sprawił, że w końcu z wielkim strachem zaniosłem mu pierwszą część i z drżeniem czekałem na werdykt. Wyrok nie był zbyt surowy i książka została opublikowana. Teraz nie myślę o byciu pisarzem. Nie jestem skromna, ale mówię to, bo uważam, że w naszym kraju dzieją się teraz wydarzenia, na które należy zareagować na wszelkie możliwe sposoby. Obecnie pracuję nad książką, która moim zdaniem jest praktycznie konieczna.
Teraz istnieje potrzeba wydania książki dla rodziców. Materiału jest za dużo i jest już za dużo praw pedagogiki sowieckiej, trzeba o tym pisać.
Taką książkę będę miał gotową do 15 października, a już mam redaktora.
Pytają mnie o moją biografię. To bardzo proste. Od 1905 roku jestem nauczycielem ludowym. Miałem szczęście uczyć w szkole publicznej aż do rewolucji. A po rewolucji dostali kolonię.
Gorki. Pisałem w 1930 r. „Marsz trzydziestego roku” – o gminie nazwanej jej imieniem. Dzierżyński. Gorkiemu podobała się ta książka, ale pozostała niezauważona w literaturze. Jest słabsza niż poprzednia książka, ale wydarzenia w niej zawarte są nie mniej żywe. W 1933 roku napisałem sztukę „Major” pod pseudonimem Galczenko, o gminie imienia. Dzierżyńskiego i przedstawił go na ogólnounijnym konkursie. Na tym konkursie została zarekomendowana do publikacji, została opublikowana i również przeszła niezauważona., zastąpiona ciężką pracą (1850-54), a następnie służbą szeregową. W 1859 powrócił do Petersburga. „Notatki z Dom Umarłych„(1861-62) – ok tragiczne losy i godność człowieka ciężko pracującego. Wraz ze swoim bratem M. M. Gorkim wydawał czasopisma „glebowe” „Czas” (1861–63) i „Epoka” (1864–65). W powieściach „Zbrodnia i kara” (1866), „Idiota” (1868), „Demony” (1871–1872), „Nastolatek” (1875), „Bracia Karamazow” (1879–80) itp. - rozumienie filozoficzne kryzys społeczny i duchowy Rosji, dialogiczne zderzenie oryginalnych osobowości, żarliwe poszukiwanie społecznej i ludzkiej harmonii, głęboki psychologizm i tragedia. Dziennikarski „Dziennik pisarza” (1873-81). Twórczość Gorkiego wywarła potężny wpływ na literaturę rosyjską i światową.
GORKY Maxim, rosyjski pisarz.
„Pochodziłem z rosyjskiej i pobożnej rodziny”
Gorki był drugim dzieckiem w dużej rodzinie (sześcioro dzieci). Jego ojciec, syn księdza unickiego, lekarz moskiewskiego Szpitala Maryjskiego dla Ubogich (gdzie urodził się przyszły pisarz), w 1828 r. otrzymał tytuł dziedzicznego szlachcica. Matka pochodziła z rodziny kupieckiej, była kobietą religijną i co roku zabierała dzieci do Ławry Trójcy Sergiusza i uczyła je czytać z książki „Sto cztery święte historie Starego i Nowego Testamentu” (w powieść „Bracia Karamazow”, wspomnienia tej książki zawarte są w opowieści Starszego Zosimy o Twoim dzieciństwie). W domu rodziców czytano na głos „Dzieje państwa rosyjskiego” N. M. Karamzina, dzieła G. R. Derzhavina, V. A. Żukowskiego, A. S. Puszkina. Gorki ze szczególnym ożywieniem wspominał w dorosłym życiu swoją znajomość Pisma Świętego: „W naszej rodzinie znaliśmy Ewangelię niemal od pierwszego dzieciństwa”. Starotestamentowa „Księga Hioba” również stała się żywym wrażeniem pisarza z dzieciństwa.
Od 1832 r. Rodzina corocznie spędzała lato we wsi Darowoje (prowincja Tula), zakupionej przez ojca. Spotkania i rozmowy z chłopami na zawsze zapisały się w pamięci Gorkiego i posłużyły później jako materiał twórczy (opowiadanie „Chłop Marej” z „Dziennika pisarza” z 1876 r.).
Początek ćwiczenia
W 1832 r. Gorki i jego starszy brat Michaił (patrz Gorki M. M.) rozpoczęli naukę u nauczycieli, którzy przybyli do domu, od 1833 r. Studiowali w pensjonacie N. I. Drashusova (Sushara), następnie w pensjonacie L. I. Chermaka. Atmosfera instytucji edukacyjnych i izolacja od rodziny wywołały u Gorkiego bolesną reakcję (por. autobiograficzne cechy bohatera powieści „Nastolatek”, który w „pensjonacie Tushar” przeżywa głębokie wstrząsy moralne). Jednocześnie lata studiów naznaczone były rozbudzoną pasją czytelniczą. W 1837 r. Zmarła matka pisarza i wkrótce jego ojciec zabrał Gorkiego i jego brata Michaiła do Petersburga, aby kontynuować naukę. Pisarz nigdy więcej nie spotkał się ze zmarłym w 1839 roku ojcem (według oficjalnych informacji zmarł na apopleksję, według rodzinnych legend zamordowali go chłopi pańszczyźniani). Stosunek Gorkiego do ojca, człowieka podejrzliwego i chorobliwie podejrzliwego, był ambiwalentny.
W Szkole Inżynierskiej (1838-43)
Od stycznia 1838 roku Gorki studiował w Głównej Szkole Inżynierskiej (potem zawsze uważał, że wybór instytucja edukacyjna było błędne). Cierpiał z powodu wojskowej atmosfery i musztry, dyscyplin obcych jego zainteresowaniom i samotności. Jak zeznał jego kolega ze studiów, artysta K. A. Trutowski, Gorki trzymał się z daleka, ale zadziwił towarzyszy swoją erudycją i wokół niego utworzyło się koło literackie. W szkole zrodziły się pierwsze pomysły literackie. W 1841 r. podczas wieczoru zorganizowanego przez swojego brata Michaiła Gorki odczytał fragmenty swoich dzieł dramatycznych, które znane są jedynie z tytułów – „Maria Stuart” i „Borys Godunow” – co budzi skojarzenia z nazwiskami F. Schillera i A. S. Puszkin, według pozornie najgłębszych pasji literackich młodego Gorkiego; czytali także N.V. Gogol, E. Hoffmann, W. Scott, George Sand, V. Hugo. Po ukończeniu studiów i niecałym roku służby w petersburskiej ekipie inżynieryjnej, latem 1844 roku Gorki zrezygnował ze stopnia porucznika, decydując się całkowicie poświęcić twórczości literackiej.
Początki twórczości literackiej
Do literackich pasji Gorkiego w tym czasie należał O. de Balzac: tłumacząc swoje opowiadanie „Eugenia Grande” (1844, bez wskazania nazwiska tłumacza), pisarz wkroczył na pole literackie. W tym samym czasie Gorki pracował nad tłumaczeniem powieści Eugene Sue i George Sand (nie ukazały się drukiem). Wybór dzieł świadczył o gustach literackich początkującego pisarza: w tamtych latach nie była mu obca stylistyka romantyczna i sentymentalna, lubił dramatyczne zderzenia, wielkoformatowe postacie i pełne akcji opowiadanie historii. W twórczości George Sand, jak wspominał pod koniec życia, „uderzyła go… nieskazitelna, najwyższa czystość typów i ideałów oraz skromny urok surowego, powściągliwego tonu opowieści”.
Triumfalny debiut
Zimą 1844 roku Gorki wymyślił powieść „Biedni ludzie”, pracę nad którą, jego słowami, rozpoczął „nagle”, nieoczekiwanie, ale poświęcił się jej całkowicie. Będąc jeszcze w rękopisie, D. W. Grigorowicz, z którym wówczas dzielił mieszkanie, dostarczył powieść N. A. Niekrasowowi i razem, bez przerwy, przez całą noc czytali „Biednych ludzi”. Rano przyszli do Gorkiego, aby wyrazić swój podziw dla niego. Ze słowami „Pojawił się nowy Gogol!” Niekrasow przekazał rękopis W. G. Bielińskiemu, który powiedział P. W. Annenkowowi: „...powieść odsłania takie tajemnice życia i charakterów Rusi, o jakich nikomu wcześniej się nie śniło”. Reakcja środowiska Bielińskiego na pierwsze dzieło Gorkiego stała się jednym z najsłynniejszych i trwale doniosłych epizodów w historii literatury rosyjskiej: prawie wszyscy jej uczestnicy, w tym Gorki, wracali do niej później zarówno we wspomnieniach, jak i w dziełach fikcyjnych, opisując ją zarówno bezpośrednio i pośrednio w formie parodii. Powieść ukazała się w 1846 roku w zbiorach petersburskich Niekrasowa, wywołując głośne kontrowersje. Recenzenci, choć zauważyli pewne błędy w obliczeniach pisarza, wyczuli jego ogromny talent, a Bieliński bezpośrednio przepowiedział wielką przyszłość dla Gorkiego. Pierwsi krytycy słusznie zauważyli genetyczne powiązanie „Biednych ludzi” z „Płaszczem” Gogola, mając na uwadze zarówno wywodzący się z bohaterów Gogola wizerunek głównego bohatera na wpół zubożałego urzędnika Makara Dewuszkina, jak i szerokie wpływy poetyki Gogola o Gorkim. Przedstawiając mieszkańców „zakątków Petersburga”, ukazując całą galerię typów społecznych, Gorki odwoływał się do tradycji szkoły naturalnej (oskarżycielski patos), ale sam podkreślał, że wpływ „Agenta stacji” Puszkina znalazło odzwierciedlenie także w powieści. Temat” mały człowiek„a jego tragedia znalazła w Gorkim nowe zwroty akcji, dzięki czemu możliwe było odkrycie najważniejszych cech już w pierwszej powieści twórczy sposób pisarz: skup się na świat wewnętrzny bohatera w połączeniu z analizą jego losów społecznych, umiejętnością oddania nieuchwytnych niuansów stanu bohaterów, zasadą wyznaniowego ujawniania się bohaterów (nieprzypadkowo forma „powieści listami” wybrano) system deblowy „towarzyszący” głównym bohaterom.
W kręgu literackim
Po wejściu do kręgu Bielińskiego (gdzie poznał I. S. Turgieniewa, V. F. Odojewskiego, I. I. Panajewa) Gorki, jak później przyznał, „z pasją przyjął wszystkie nauki” krytyka, w tym jego idee socjalistyczne. Pod koniec 1845 roku podczas wieczoru z Bielińskim przeczytał rozdziały opowiadania „Sobowtór” (1846), w którym po raz pierwszy przedstawił głęboką analizę rozdwojonej świadomości, zapowiadając jego wielkie powieści. Historia, która początkowo zainteresowała Bielińskiego, ostatecznie go rozczarowała i wkrótce nastąpiło ochłodzenie w stosunkach Gorkiego z krytykiem, a także ze wszystkimi wokół niego, w tym Niekrasowem i Turgieniewem, którzy wyśmiewali chorobliwą podejrzliwość Gorkiego. Konieczność wyrażenia zgody na niemal każdy rodzaj dzieła literackiego działała na pisarza przygnębiająco. Wszystko to boleśnie doświadczył Gorki. Zaczął „cierpieć na podrażnienie całego układu nerwowego” i pojawiły się pierwsze objawy epilepsji, która nękała go przez całe życie.
Gorkiego i Petraszewików
W 1846 r. Gorki zbliżył się do kręgu braci Beketowa (wśród uczestników byli A. N. Pleshcheev, A. N. i V. N. Maykov, D. V. Grigorowicz), w którym omawiano nie tylko problemy literackie, ale także społeczne. Wiosną 1847 r. Gorki zaczął uczęszczać na „piątki” M. W. Petraszewskiego, a zimą 1848–49 r. – do kręgu poety S. F. Durowa, który również składał się głównie z członków Pietraszewskiego. Na spotkaniach o charakterze politycznym omawiano problemy wyzwolenia chłopów, reformy sądów i cenzury, traktaty francuskich socjalistów, artykuły A. I. Hercena, czytano zakazany wówczas list Bielińskiego do Gogola i snuto plany dystrybucja literatury litograficznej. W 1848 wstąpił do specjalnego tajnego stowarzyszenia zorganizowanego przez najbardziej radykalnego Petraszewitę N.A. Speszniewa (który miał znaczący wpływ na Gorkiego); Społeczeństwo postawiło sobie za cel „przeprowadzenie rewolucji w Rosji”. Gorki miał jednak pewne wątpliwości: według wspomnień A.P. Milukowa „czytał pisarze społeczni, ale był wobec nich krytyczny.” Rankiem 23 kwietnia 1849 roku wraz z innymi petraszewikami pisarz został aresztowany i osadzony w rawelinie Aleksiejewskim w Twierdzy Piotra i Pawła.
W trakcie śledztwa i ciężkiej pracy
Po 8 miesiącach spędzonych w twierdzy, gdzie Gorki zachował się odważnie, a nawet napisał opowiadanie „Mały bohater” (opublikowane w 1857 r.), został uznany za winnego „zamiaru obalenia... porządku państwowego” i początkowo skazany na śmierć , które później zamieniono na szafot, po „strasznych, niezmiernie strasznych minutach oczekiwania na śmierć”, 4 latach ciężkiej pracy połączonej z pozbawieniem „wszelkich praw do losu” i późniejszym poddaniem się wojsku. Odsiedział ciężką pracę w twierdzy omskiej, wśród kryminalistów („było to niewypowiedziane, niekończące się cierpienie... każda minuta ciążyła mi jak kamień na duszy”). Przeżyte zamieszanie emocjonalne, melancholia i samotność, „osąd samego siebie”, „ścisła rewizja poprzedniego życia”, złożona gama uczuć od rozpaczy po wiarę w rychłe wypełnienie wysokiego powołania – całe to duchowe doświadczenie więzienia lat stało się podstawą biograficzną „Notatek z domu umarłych” (1860-62), tragicznej księgi konfesyjnej, która zadziwiała współczesnych odwagą i hartem ducha pisarza. Osobnym tematem Notatek była głęboka przepaść klasowa pomiędzy szlachcicem a zwykłym ludem. Choć Apollon Grigoriew przesadził w duchu własnych przekonań, pisząc, że Gorki „w drodze bolesnego procesu psychologicznego doszedł do tego, że w Domu Umarłych całkowicie zlał się z ludem”, jednak krok takiego zbliżenia – poprzez powstała świadomość wspólnego losu. Zaraz po wyzwoleniu Gorki napisał do brata o „typach ludowych” przywiezionych z Syberii i o jego wiedzy o „czarnym, nędznym życiu” – doświadczeniu, które „wypełniłoby całe tomy”. „Notatki” odzwierciedlają rewolucję w świadomości pisarza, jaka dokonała się podczas ciężkiej pracy, którą później określił jako „powrót do korzeni ludowych, do poznania rosyjskiej duszy, do uznania ducha ludowego”. Gorki wyraźnie rozumiał utopijny charakter idei rewolucyjnych, z czym później ostro polemizował.
Wróć do literatury
Od stycznia 1854 Gorki służył jako szeregowiec w Semipałatyńsku, w 1855 awansował na podoficera, a w 1856 na chorążego. W następnym roku zwrócono mu szlachtę i prawo wydawnicze. W tym samym czasie ożenił się z M.D. Isaevą, który brał czynny udział w jego losach jeszcze przed ślubem. Na Syberii Gorki napisał opowiadania „Sen wujka” i „Wieś Stepanczikowo i jej mieszkańcy” (oba opublikowane w 1859 r.). Centralna postać tego ostatniego, Foma Fomich Opiskin, nic nieznaczący palacz o pretensjach tyrana, hipokryty, hipokryty, maniakalnego samoluba i wyrafinowanego sadysty, jako typ psychologiczny, stała się ważnym odkryciem, które zwiastowało wiele bohaterowie dojrzała twórczość. W opowiadaniach zarysowują się także główne cechy słynnych powieści tragicznych Gorkiego: teatralność akcji, skandaliczny i zarazem tragiczny rozwój wydarzeń, skomplikowany obraz psychologiczny. Współcześni pozostali obojętni na „Wioskę Stiepanczikowo…”; zainteresowanie tą historią pojawiło się znacznie później, gdy N. M. Michajłowski w artykule „Okrutny talent” dokonał głębokiej analizy wizerunku Opiskina, tendencyjnie go jednak identyfikując: z samym pisarzem. Wiele kontrowersji wokół „Wioski Stiepanczikowo…” wiąże się z założeniem Yu N. Tynyanova, że monologi Opiskina są parodią „Wybrane fragmenty korespondencji z przyjaciółmi” N. W. Gogola. Pomysł Tynyanowa sprowokował badaczy do zidentyfikowania w opowiadaniu obszernej warstwy literackiego podtekstu, zawierającego także aluzje do twórczości z lat 50. XIX wieku, za którą Gorki gorliwie podążał na Syberii.
Gorki, dziennikarz
W 1859 r. Gorki przeszedł na emeryturę „z powodu choroby” i otrzymał pozwolenie na zamieszkanie w Twerze. Pod koniec roku przeniósł się do Petersburga i wraz z bratem Michaiłem zaczął wydawać czasopisma „Czas”, potem „Epoka”, łącząc ogromną pracę redakcyjną z autorstwem: pisał artykuły publicystyczne i krytyczne literackie, polemiczne notatki i dzieła sztuki. Przy ścisłym udziale N. N. Strachowa i A. A. Grigoriewa, w toku polemik z dziennikarstwem zarówno radykalnym, jak i ochronnym, na łamach obu pism rozwinęły się idee „glebowe” (zob. Pochvenniki), genetycznie powiązane ze słowianofilstwem, ale przepojone patosem pojednania mieszkańców Zachodu i słowianofilów, poszukiwanie narodowej wersji rozwoju i optymalnego połączenia zasad „cywilizacji” i narodowości - synteza, która wyrosła z „wszechstronnej responsywności”, „całej człowieczeństwa” narodu rosyjskiego, ich zdolność do „pojednawczego spojrzenia na to, co obce”. Artykuły Gorkiego, zwłaszcza „Zimowe notatki o letnich wrażeniach” (1863), napisane po jego pierwszej podróży zagranicznej w 1862 r. (Niemcy, Francja, Szwajcaria, Włochy, Anglia), reprezentują krytykę instytucji zachodnioeuropejskich i żarliwą wiarę w szczególne powołanie Rosji w możliwości przekształcenia społeczeństwa rosyjskiego na fundamentach bratersko-chrześcijańskich: „idea rosyjska… będzie syntezą wszystkich tych idei, które… Europa rozwija w swoich poszczególnych narodowościach”.
„Upokorzony i obrażony” (1861) oraz „Notatki z podziemia” (1864)
Na łamach magazynu „Czas”, próbując wzmocnić swoją reputację, Gorki opublikował swoją powieść „Upokorzony i znieważony”, której sama nazwa została dostrzeżona przez krytyków XIX wieku. jako symbol całej twórczości pisarza, a nawet szerzej - jako symbol „prawdziwie humanistycznego” patosu literatury rosyjskiej (N. A. Dobrolyubov w artykule „Ludzie uciskani”). Nasycona aluzjami autobiograficznymi i nawiązująca do głównych wątków twórczości lat czterdziestych XIX wieku powieść napisana jest w nowy sposób, bliski twórczościom późniejszymi: osłabia społeczny aspekt tragedii „upokorzonych” i pogłębia analizę psychologiczną. Bogactwo efektów melodramatycznych i wyjątkowych sytuacji, intensywność tajemniczości i chaotyczna kompozycja skłoniły krytyków różnych pokoleń do niskiej oceny powieści. Jednak w kolejnych dziełach Gorkiemu udało się wynieść te same cechy poetyki na tragiczny poziom: niepowodzenie zewnętrzne przygotowało wzloty na nadchodzące lata, w szczególności opowiadanie „Notatki z podziemia”, które wkrótce ukazało się w „Epoce” , który V.V. Rozanov uznał za „kamień węgielny działalności literackiej” Gorkiego; wyznanie podziemnego paradoksisty, człowieka o tragicznie rozdartej świadomości, jego spory z wyimaginowanym przeciwnikiem, a także moralne zwycięstwo bohaterki przeciwstawiającej się bolesnemu indywidualizmowi „antybohatera” – wszystko to rozwinęło się w kolejnych powieściach, dopiero po ukazaniu się historia zyskała uznanie i głęboką interpretację w krytyce.
Katastrofy rodzinne i nowe małżeństwo
W 1863 r. Gorki odbył drugą podróż zagraniczną, gdzie poznał A.P. Susłową (pasja pisarza w latach 60. XIX w.); ich trudne relacje, a także hazard Ruletka w Baden-Baden stała się materiałem do powieści „Hazardzista” (1866). W 1864 roku zmarła żona Gorkiego i chociaż nie byli szczęśliwi w swoim małżeństwie, ciężko przeżył tę stratę. Podążając za nią, nagle zmarł jej brat Michaił. Gorki przejął wszystkie długi za wydawanie magazynu Epoch, ale wkrótce je wstrzymał z powodu spadku prenumeraty i zawarł niekorzystną umowę na publikację swoich dzieł zebranych, zobowiązując się do napisania nowej powieści w określonym terminie. Ponownie wyjechał za granicę; lato 1866 spędził w Moskwie i na daczy pod Moskwą, przez cały ten czas pracując nad powieścią „Zbrodnia i kara”, przeznaczoną dla pisma „Russian Messenger” M. N. Katkowa (później wszystkie jego najważniejsze). w tym czasopiśmie ukazały się powieści). W tym samym czasie Gorki musiał pracować nad swoją drugą powieścią („Gracz”), którą podyktował stenografowi A.G. Snitkinie (patrz Gorkaya A.G.), który nie tylko pomógł pisarzowi, ale także wspierał go psychicznie w trudna sytuacja. Po zakończeniu powieści (zima 1867) Gorki poślubił ją i według wspomnień N. N. Strachowa „nowe małżeństwo wkrótce zapewniło mu pełne szczęście rodzinne, którego tak pragnął”.
„Zbrodnia i kara” (1865–66)
Pisarz pielęgnował podstawowe idee powieści przez długi czas, być może w najbardziej niejasnej formie, od ciężkiej pracy. Pracę nad nim prowadzono z pasją i uniesieniem, pomimo materialnej potrzeby. Genetycznie związana z niezrealizowaną ideą „Pijaka” nowa powieść Gorkiego podsumowała twórczość lat 40. i 50. XIX wieku, kontynuując tematy centralne te lata. Motywy społeczne nabrały w nim głębokiego wydźwięku filozoficznego, nierozerwalnie związanego z dramatem moralnym Raskolnikowa, „teoretyka-mordercy”, współczesnego Napoleona, który według pisarza „jest zmuszony do denuncjacji... tak że nawet jeśli umrzesz w ciężkiej pracy, ponownie dołączysz do ludu…” Upadek indywidualistycznej idei Raskolnikowa, jego próby zostania „panem losu”, wzniesienia się ponad „drżące stworzenie”, a jednocześnie uszczęśliwienia ludzkości, ratowania pokrzywdzonych - filozoficzna odpowiedź Gorkiego na rewolucyjne nastroje lat 60. XIX wieku . Uczyniwszy „mordercę i nierządnicę” głównymi bohaterami powieści i dramat wewnętrzny Raskolnikowa na ulicach Petersburga Gorki umieścił życie codzienne w otoczeniu symbolicznych zbiegów okoliczności, rozdzierających serce wyznań i bolesnych snów, intensywnych debat i pojedynków filozoficznych, zamieniając narysowany z topograficzną precyzją Petersburg w symboliczny obraz miasto duchów. Obfitość postaci, system sobowtórów bohaterów, szeroka gama wydarzeń, przeplatanie się scen groteskowych z tragicznymi, paradoksalnie wyostrzone formułowanie problemów moralnych, wchłonięcie bohaterów ideą, obfitość „głosów” (różnych punktów widzenia, przypieczętowanych jednością stanowisko autora) - wszystkie te cechy powieści, tradycyjnie uważane najlepsza praca Gorkiego, stały się głównymi cechami poetyki dojrzałego pisarza. Choć radykalni krytycy uznali Zbrodnię i karę za dzieło tendencyjne, powieść odniosła ogromny sukces.
Świat wielkich powieści
W latach 1867-68. powstała powieść „Idiota”, której zadanie Gorki widział w „pozytywnym przedstawieniu”. cudowna osoba". Idealny bohater Książę Myszkin, „Książę Chrystus”, „dobry pasterz”, uosabiający przebaczenie i miłosierdzie, ze swoją teorią „praktycznego chrześcijaństwa” nie wytrzymuje zderzenia z nienawiścią, złośliwością, grzechem i pogrąża się w szaleństwie. Jego śmierć jest wyrokiem śmierci dla świata. Jednak, jak zauważył Gorki, „gdziekolwiek mnie dotknął, wszędzie pozostawił niezbadaną linię”. Kolejna powieść „Demony” (1871–72) powstała pod wrażeniem działalności terrorystycznej S. G. Nieczajewa i zorganizowanego przez niego tajnego stowarzyszenia „Zemsta Ludu”, ale przestrzeń ideologiczna powieści jest znacznie szersza: Gorki zrozumiał zarówno dekabryści, jak i P. Ya. Chaadaev, jak i ruch liberalny lat czterdziestych i sześćdziesiątych XIX wieku, interpretujący rewolucyjną „diabelstwo” w duchu filozoficznym i psychologicznym i wdając się z nią w dyskusję poprzez samą artystyczną tkankę powieści - rozwój fabuły jako seria katastrof, tragiczny ruch losów bohaterów, apokaliptyczna refleksja „wrzucona” w wydarzenia. Współcześni czytają Demony jak zwyczajną powieść antynihilistyczną, pomijając jej proroczą głębię i tragiczne znaczenie. W 1875 roku ukazała się powieść „Nastolatek”, napisana w formie wyznania młodego mężczyzny, którego świadomość kształtuje się w „brzydkim” świecie, w atmosferze „powszechnego rozkładu” i „przypadkowej rodziny”. Temat rozpadu więzi rodzinnych był kontynuowany w ostatniej powieści Gorkiego „Bracia Karamazow” (1879-80), pomyślanej jako obraz „naszej inteligenckiej Rosji”, a jednocześnie jako powieść-życie głównego bohatera Aloszy. Karamazow. Problem „ojców i synów” (temat „dziecięcy” otrzymał w powieści, zwłaszcza w książce „Chłopcy”, wątek „dziecięcy” dotkliwie tragiczny i zarazem optymistyczny wydźwięk, a także konflikt zbuntowanego ateizmu i przenikającej wiary „tygiel wątpliwości” osiągnął tutaj swój punkt kulminacyjny i z góry ustalił centralną antytezę powieści: przeciwstawienie harmonii powszechnego braterstwa opartego na wzajemnej miłości (Starszy Zosima, Alosza, chłopcy), bolesną niewiarę, zwątpienie w Boga i „świat” Boga” (motywy te kulminują w „wierszu” Iwana Karamazowa o Wielkim Inkwizytorze). Powieści dojrzałego Gorkiego to cały wszechświat przesiąknięty katastroficznym światopoglądem jego twórcy. Mieszkańcy tego świata, ludzie o rozdwojonej świadomości, teoretycy, „zmiażdżeni” ideą i odcięci od „ziemi”, przy całej ich nierozerwalności z przestrzeni rosyjskiej, z biegiem czasu, zwłaszcza w XX wieku, zaczęli być postrzegani jako symbole kryzysu stanu cywilizacji światowej.
„Dziennik pisarza”. Koniec drogi
W 1873 r. Gorki rozpoczął redagowanie gazety-magazynu „Obywatel”, w którym nie ograniczał się do pracy redakcyjnej, decydując się na publikację własnych dziennikarskich, pamiętników, esejów, felietonów i opowiadań o charakterze literacko-krytycznym. Różnorodność tę „odkupiła” jedność intonacji i poglądów autora, prowadzącego ciągły dialog z czytelnikiem. Tak zaczął powstawać „Dziennik pisarza”, któremu poświęcił się Gorki ostatnie lata wiele wysiłku, zamieniając go w raport z wrażeń najwaniejsze zjawiska publiczne i życie polityczne i przedstawiania na swoich łamach swoich przekonań politycznych, religijnych i estetycznych. W 1874 r. ze względu na konflikty z wydawcą i pogarszający się stan zdrowia zaprzestał redagowania pisma (w lecie 1874 r., następnie w latach 1875, 1876 i 1879 wyjeżdżał na leczenie do Ems), a pod koniec 1875 r. wznowił pracę nad „Dziennik”, który odniósł ogromny sukces i stał się przyczyną nawiązania przez wiele osób korespondencji z jego autorem („Dziennik” prowadził z przerwami do końca życia). W społeczeństwie Gorki zyskał wysoki autorytet moralny i był postrzegany jako kaznodzieja i nauczyciel. Apogeum jego życiowej sławy było przemówienie z okazji otwarcia pomnika Puszkina w Moskwie (1880), w którym mówił o „całej ludzkości” jako najwyższym wyrazie rosyjskiego ideału, o „rosyjskim wędrowcu”, który potrzebuje „ powszechne szczęście.” To przemówienie, które wywołało ogromne oburzenie opinii publicznej, okazało się testamentem Gorkiego. Pełny twórcze plany Planując napisać drugą część Braci Karamazow i opublikować Dziennik pisarza, Gorki nagle zmarł w styczniu 1881 roku.