Wspomnienia Tołstoja Lwa Nikołajewicza. L. N. Tołstoj. Dzieciństwo. Tekst pracy. Rozdział XXVIII. Ostatnie smutne wspomnienia

, zgłoś nieodpowiednie treści

Bieżąca strona: 1 (książka ma w sumie 1 stronę)

Lew Nikołajewicz Tołstoj
Dzieciństwo Tołstoja
(Ze wspomnień)

Urodziłem się i spędziłem pierwsze dzieciństwo we wsi Jasnej Polanie. W ogóle nie pamiętam mojej mamy. Miałem półtora roku, kiedy umarła. Dziwnym zbiegiem okoliczności nie pozostał ani jeden jej portret... na moim jej obrazie jest tylko jej duchowy wygląd, a wszystko, co o niej wiem, jest cudowne i myślę - nie tylko dlatego, że wszyscy, którzy opowiadali mi o moim mama starała się mówić o niej same dobre rzeczy, ale ponieważ tego dobra było w niej naprawdę dużo...

Nas było pięcioro dzieci: Nikołaj, Siergiej, Dmitrij, ja, najmłodszy i moja młodsza siostra Mashenka…

Mój starszy brat Nikolenka był ode mnie starszy o sześć lat. Miał zatem dziesięć lub jedenaście lat, kiedy ja miałem cztery lub pięć lat, dokładnie wtedy, gdy zabrał nas na górę Fanfaron. W naszej wczesnej młodości – nie wiem, jak to się stało – zwracaliśmy się do niego „ty”. Był niesamowitym chłopcem, a potem niesamowitą osobą... Jego wyobraźnia była taka, że ​​potrafił opowiadać bajki, historie o duchach lub historie humorystyczne... bez zatrzymywania się i wahania, godzinami i z taką pewnością siebie w realności tego, czym był mówiąc, że zapomniałeś, że to fikcja.

Kiedy nie mówił i nie czytał (dużo czytał), rysował. Prawie zawsze rysował diabły z rogami, zakręconymi wąsami, splatające się ze sobą w różnorodnych pozach i zajęte różnorodnymi zajęciami. Te rysunki były również pełne wyobraźni i humoru.

Tak więc, kiedy ja i moi bracia mieliśmy - ja miałem pięć lat, Mitenka - sześć, Sierioża - siedem lat - oznajmił nam, że ma tajemnicę, dzięki której, gdy zostanie ujawniona, wszyscy ludzie będą szczęśliwi; nie będzie chorób, kłopotów, nikt nie będzie na nikogo zły i wszyscy będą się kochać, wszyscy staną się mrówczymi braćmi... I pamiętam, że szczególnie spodobało mi się słowo „mrówka”, które kojarzy się z mrówkami w kopiec. Graliśmy nawet w grę w mrówczych braci, która polegała na siedzeniu pod krzesłami, blokowaniu ich szufladami, wieszaniu ich na szalikach i siedzeniu tam w ciemności, skulony razem. Pamiętam, że poczułem szczególne uczucie miłości i czułości i naprawdę pokochałem tę grę.

Bractwo mrówek zostało nam objawione, ale główny sekret tego, jak sprawić, aby wszyscy ludzie nie doświadczyli żadnych nieszczęść, nigdy się nie kłócili ani nie złościli, ale byli stale szczęśliwi, ten sekret był, jak nam powiedział, zapisany na zielonej kij, a ten kij jest zakopany przy drodze na skraju wąwozu Starego Porządku ( Stary porządek- las w Jasnej Polanie, gdzie pochowany jest L.N. Tołstoj.), w miejscu, w którym - ponieważ moje zwłoki muszą być gdzieś pochowane - poprosiłem ku pamięci Nikolenki, aby mnie pochowano. Oprócz tego kija była też jakaś góra Fanfaron, na którą powiedział, że może nas zabrać, jeśli tylko spełnimy wszystkie przewidziane w tym celu warunki. Warunki były, po pierwsze, stać w kącie i nie myśleć o niedźwiedziu polarnym. Pamiętam, jak stałem w kącie i próbowałem, ale nie mogłem powstrzymać się od myślenia o niedźwiedziu polarnym. Nie pamiętam drugiego warunku, coś bardzo trudnego... przejść przez szczelinę między deskami podłogi bez potknięcia się, a trzeci jest łatwy: nie widzieć zająca przez rok - nieważne, czy żyje, lub martwe, lub pieczone. W takim razie musisz przysiąc, że nikomu nie wyjawisz tych tajemnic.

Ten, kto spełni te warunki i inne, trudniejsze, które odkryje później, jedno pragnienie, jakiekolwiek by nie było, zostanie spełnione. Musieliśmy wyrazić nasze życzenia. Seryozha chciał móc rzeźbić konie i kurczaki z wosku, Mitenka chciała móc rysować różne rzeczy, malarz, w dużej formie. Nie mogłem myśleć o niczym innym, jak tylko o możliwości rysowania w małej formie. Wszystko to, jak to bywa z dziećmi, zostało bardzo szybko zapomniane i nikt nie wszedł na górę Fanfaronova, ale pamiętam tajemniczą wagę, z jaką Nikolenka wprowadzała nas w te tajemnice, oraz nasz szacunek i podziw dla niesamowitych rzeczy, które zostały nam objawione.

Szczególnie Bractwo Mrówek i związany z nim tajemniczy zielony kij, który miał uszczęśliwiać wszystkich ludzi, wywarły na mnie ogromne wrażenie...

Ideał braci mrówek przytulających się do siebie z miłością, tylko nie pod dwoma fotelami obwieszonymi chustami, ale pod wszystkim firmament wszyscy ludzie na świecie, pozostali dla mnie tacy sami. I tak jak wtedy wierzyłem, że istnieje ten zielony patyk, na którym było napisane coś, co powinno zniszczyć całe zło w ludziach i dać im wielkie dobro, tak teraz wierzę, że istnieje ta prawda i że zostanie ona ludziom objawiona i da im to, co obiecuje.

Lokalna historia jest poważna, na zawsze

Po ukończeniu Moskiewskiego Państwowego Instytutu Historii i Archiwów i pracy w moskiewskim archiwum wróciłem do Dmitrowa i, jak na ironię, przez ponad 30 lat pracowałem w Bibliotece Centralnej w budynku zbudowanym na miejscu starożytnego domu kupiec Sychev, gdzie mieszkałem z rodzicami w latach 60-tych pod adresem Pochtovaya 11. Dom został rozebrany w latach 70-tych, ale od dawna o nim marzyłem ze wszystkimi detalami wnętrza: drewnianą klatką schodową, piecami kaflowymi, licznymi oknami i masywnymi drzwiami. To było dobre miejsce: przestronne podwórko, ogródki warzywne, mieszkańcy...

W bibliotece zaczynałem jako bibliograf w dziale metodyczno-bibliograficznym, pracowałem jako kierownik działu OIEF i sektora niestacjonarnego, następnie wróciłem do działu informacji i bibliografii jako kierownik. dział historii lokalnej.

Od 1996 roku zacząłem studiować lokalną historię i stopniowo praca stała się dla mnie celem życia. I to był wspaniały czas! Rozpoczęły się lata dziewięćdziesiąte, tak teraz krytykowane nowy wygląd na historię, na nas samych. To oni byli tym łykiem świeże powietrze, którego tak brakowało w latach stagnacji.

A co z lokalną historią? Jeśli mówimy o rzeczach bibliotecznych, to wszystko mieści się na jednej półce. A popyt był niewielki. Znajomość historii lokalnej nie była uwzględniana w programach nauczania, w ogóle zniechęcano do zainteresowania historią regionu już dawno i przez długi czas. Wśród literatury regionalnej szczególne miejsce zajmowały zbiory wydawane przez Muzeum Historii Lokalnej w Dmitrowie w latach 1920-30, w okresie „złotej dekady” lokalnej historii, których autorami byli prawdziwi pasjonaci wiedzy naukowej: M.N. Tichomirow, K.A. Sołowiew, A.D. Shakhovskaya, M.S. Pomerantsev i inni pozostawili po sobie dziedzictwo, które do dziś nie straciło na wartości.

Jak posłańcy wolności przybyli, a raczej powrócili do Dmitrowa Golicyna. W 1996 roku w bibliotece odbyła się wystawa prac artysty Włodzimierza Golicyna. Na zdjęciu uwieczniono uczestników tej wystawy: Illariona, Michaiła, Elenę, Georgija, Iwana Golicyna, przyjaciół i znajomych. Była dla nich niezwykle ważna. Dmitrow był częścią życia duża rodzina w latach 1930-50 Stąd Włodzimierz Golicyn, głowa rodziny, wyjechał na zawsze, aby umrzeć w obozie. Tu wychowały się jego dzieci. Przeżywszy najtrudniejsze lata wojny, wkroczyli w świat, każdy budując swój własny los. Ile niezapomnianych spotkań będzie później? Ostatnia miała miejsce w 2008 roku, kiedy obchodzono 600-lecie rodziny Golicynów. Przybyli już w podeszłym wieku z nieodwracalną stratą, bez Illariona Władimirowicza. Ale w tym czasie Golicyni podbili już Moskwę, przeżyli, swoim talentem, czynami i myślami przebili się przez mur milczenia, dumni ze swoich przodków.

Do Dmitrowa wrócił kolejny przedstawiciel szlachty Dmitrowa, potomek rodziny Norow-Polivanov - Aleksiej Matwiejewicz Poliwanow. Majątki szlacheckie stały się interesujące nie tylko jako miejsca kojarzone z dekabrystami, ale także jako gniazda kulturowe. W następstwie tych lat, z inicjatywy A.M. Poliwanowa stworzył kącik pamięci w dawnej posiadłości Nadieżdino, poświęcony wspaniałej rodzinie, która dała Rosji naukowca, uczestnikom wojen suworowskich i wojny patriotycznej 1812 r., przywódców ziemstwa i nauczycieli. Aleksiej Matwiejewicz był uosobieniem działania i wytrwałości. Tak mu się spieszyło, żeby nadrobić stracony czas, przywrócić przeszłość, bo czuł, że nie dano mu zbyt wiele czasu. Aleksiej Matwiejewicz podróżował z Towarzystwem Potomków Dekabrystów do wielu miast z wystawą objazdową, odwiedził Szwajcarię i przeszedł szlakiem swojego przodka, który przekroczył Alpy w 1799 r., a pod koniec życia był obecny na otwarciu posiadłości kościelnej w Nadieżdinie.

Pamiętam wystawę w bibliotece „Przyjaciele Puszkina w obwodzie Dmitrowskim” (1999), na której wystawiono kilka przedmiotów – burkę V.S. Nora, naczynia, fotografie. Gdzie to wszystko jest teraz? Kto otrzymał te relikwie po śmierci Aleksieja Matwiejewicza? Czy jego dzieci ich potrzebują?

W sali na III piętrze odbyły się cykle wystaw „Mała encyklopedia ziemi dmitrowskiej” i „Z archiwum rodzinnego”. Odbyły się one dzięki współpracy z potomkami Wozniczikhinów, Istominów, Warentsowów, Ziłowa-Siemewskiego. Każda wystawa to poszukiwanie nowych informacji i poznawanie ludzi. Początkowo wielką pomoc w ich organizacji zapewnił Romuald Fiodorowicz Chochłow. Do biblioteki trafił w trudnym momencie, kiedy został wyrzucony z muzeum, bez którego nie wyobrażał sobie życia. Czy mógł sobie wyobrazić, że jego wiedza i zasługi okazały się nikomu tam nie przydatne?

Dla mnie R.F. Chochłow stał się osobą, która wzbudziła moje zainteresowanie lokalną historią i stała się dla mnie przykładem prawdziwego naukowca. Przez ponad 30 lat był pedagogiem, muzealnikiem, lokalnym historykiem, kamieniem milowym w historii naszego Dmitrowa. Ale nie ma proroka we własnym kraju. W muzeum nie ma nawet kącika poświęconego jemu. Tacy ludzie są niewygodni, nie są kochani, to Don Kichot walczący z wiatrakami.

Po odejściu Romualda Fedorowicza, aby w jakiś sposób zrekompensować nieodwracalną stratę i oddać hołd jasnej i niezapomnianej osobowości, zacząłem przygotowywać zbiór jego dzieł. Praca nad kolekcją stała się dla mnie prawdziwą szkołą. Czując, że moja wiedza nie będzie wystarczająca, zwróciłem się do doktora nauk historycznych A.I. Aksenow. Po wysłuchaniu mnie wyraził wątpliwości co do aktualności mojego pomysłu, ale zgodził się zostać moim redaktorem. Tak, pod wieloma względami miał rację. Ale z drugiej strony zebrałem bezcenne wspomnienia, którymi podzielił się sam Aleksander Iwanowicz, Jewgienij Wasiljewicz Starostin, Honorowy Profesor MGIAI. Było dla mnie bardzo ważne, aby tak wspaniali naukowcy oceniali jego pracę. Oczywiście zwróciłem się także do Sigurda Ottovicha Schmidta. Poparł ten pomysł, chciał jakoś pomóc, wysłał list powitalny na wieczór ku pamięci R.F. Khokhlova w 2006 r., a w 2013 r. złożył wizytę u Dmitrowa. W przemówieniu na spotkaniu w bibliotece otwarcie deklarował potrzebę wydania zbioru prac swojego ucznia. Ale najwyraźniej czas jeszcze nie nadszedł. Działalność wydawnicza w Dmitrowie ma charakter swobodny, prowadzona jest przez osoby zainteresowane osobistym sukcesem komercyjnym.

Oprócz kolekcji, która obejmowała prace naukowe, eseje, artykuły R.F. Khokhlova, wykaz bibliograficzny jego dzieł, nadal mam pamiętnik, który prowadziłem od 1999 roku, jako żywy dowód jego życia i naszej komunikacji, która trwała zaledwie kilka lat.

Kolejna osoba, której odejście przerwało cienką nić komunikacji i wsparcia. To jest Nikołaj Aleksiejewicz Fiodorow. Teraz, patrząc wstecz, rozumiesz, jak mały był krąg podobnie myślących ludzi zaangażowanych w lokalną historię.

Zarówno Chochłow, jak i Fiodorow, wszyscy byli jak centrum, wokół którego obracali się ludzie, idee i spotkania. Wszyscy znali ich z publikacji w gazecie, znali życie kulturalne miasta. Oni sami byli częścią procesu, który miał miejsce w społeczeństwie zwanym głasnostią. Dla Romualda Fedorowicza, jako badacza, ten czas dał możliwość pisania na różnorodne tematy, ale jego główne prace były już w przeszłości i nie było czasu na rozpoczęcie nowych. Jak bardzo tego żałował. Jego talent ujawnił się w latach zakazów i nacisków ideologicznych. Pisał z goryczą, że to nie on miał do czynienia z Dmitlagiem, ale cieszył się z sukcesu swojego kolegi, N.A. Fiodorow, jego praca naukowa na temat losów budowniczych kanału Moskwa-Wołga.

Śmierć Nikołaja Aleksiejewicza Fiodorowa, okoliczności i jej przyczyny pośrednie wywołały prawdziwy szok w społeczeństwie. Szkoda, że ​​ostatnie lata jego życia przyćmiła reorganizacja redakcji gazety, której się opierał. Później, gdy pracowałem nad podręcznikiem biobibliograficznym „N.A. Fiodorow – dziennikarz, redaktor, lokalny historyk”, studiując dokumenty biograficzne i cudownie zachowane rękopiśmienne czasopismo „Ekscentrycy”, dowiedziałem się wiele o samym autorze: w młodości był wielkim znawcą literatury, pasjonatem sportu, pracującym z młodzieżą (organizator KVN w szkole), osoba szukająca swojego miejsca w życiu, którego nie wyobraża sobie bez dziennikarstwa.

Z listy publikacji można było prześledzić rozwój zawodowy Nikołaja Aleksiejewicza: od notatek i raportów po artykuły krytyczne, a wraz z pojawieniem się felietonów „Zwrócone nazwy”, „Kanał i losy” zajął aktywną postawę obywatelską. Jego głównym tematem stała się historia Dmitłagu i losy ludzi.

Ważnym kamieniem milowym w lokalnej historii był powrót nazwiska poety Lwa Ziłowa. W bibliotece odbyło się kilka spotkań z udziałem wnuka poety Fiodora Nikołajewicza Siemewskiego. Już pierwsze spotkanie i prezentacja kolekcji „Call ojczyzna. Wspominając zapomnianego poetę” to strona niezapomniana. Było tyle entuzjazmu, prawdziwego zainteresowania losami i dziełem Lwa Nikołajewicza. Wieczorem przemawiał autor-kompilator zbioru i pierwszy badacz życia i twórczości L.N. Zilova Zinaida Ivanovna Pozdeeva z Taldomu. Wraz z nią przybył dyrektor generalny fabryki porcelany Verbilok, Vadim Dmitrievich Lunev, młody, imponujący lider i sponsor tej kolekcji. To dzięki jego wsparciu dwa lata później ukazała się książka „Historia fabryki porcelany Gardner”.

Fiodor Nikołajewicz Siemewski zadziwił wszystkich prostotą i skromnością prawdziwego intelektualisty. Ale jako biolog miał swoje zalety. Komunikacja z nim i jego żoną Verą Aleksandrowną pozostawiła najcieplejsze wspomnienia. Zostałem zaproszony do odwiedzenia ich w prywatnym domu na Timiryazevskiej, w którym zachowała się atmosfera starego, przytulnego moskiewskiego domu. Po raz kolejny przyszli na spotkanie do Dmitrowa z drogim prezentem - zbiorem rzadkich publikacji Lwa Ziłowa z wierszem „Dziadek” (1912), zbiorami wierszy i książkami dla dzieci z lat 20-30. XX wiek.

Pierwsza dekada XXI wieku to bardzo ważna karta w życiu biblioteki. W 2004 roku otwarto muzeum historii biblioteki. T.K. brał czynny udział w tworzeniu muzeum. Mamedovej, która przyszła do biblioteki z Muzeum Taldom. Jej doświadczenie jako pracownika muzealnego przydało się przy organizacji małej wystawy w muzeum bibliotecznym. W ciągu 7 lat pracy w bibliotece, wykonując prace badawcze mające na celu zebranie informacji na temat historii bibliotekarstwa w Dmitrowie, opublikowała artykuły o bibliotekach: zemstvo, stowarzyszeniu wstrzemięźliwości, Armii Czerwonej, pracy bibliotek w czasie wojny i wiele innych notatek w prasie lokalnej. Tatiana Konstantinowna miała nie tylko doświadczenie muzealne, ale także dziennikarskie, wychodziła do ludzi, sięgała do archiwów, stopniowo zdobywając niezbędne informacje. Nasze zainteresowania z zakresu lokalnej historii bibliotecznej pokrywały się, jednak każde z nich miało swój własny temat.

Dzięki nowym dokumentom historia bibliotek miejskich przed 1918 rokiem, przez nikogo wcześniej niezbadana, zyskała zupełnie nową perspektywę. Nagle zaczął się wyłaniać prawdziwy obraz przeszłości z jej osiągnięciami, wzrostem aktywności społecznej ojców miasta i wszystkich wykształconych warstw społeczeństwa Dmitrowa. Władze ziemstwa i miasta utworzyły biblioteki miejskie, a na terenie powiatu całą sieć biblioteczną, tzw. biblioteki ludowe. Znane stały się nazwiska dobroczyńców - E.N. Gardner, E.V. Shorina, SE Kliatow, A.N. Polyaninov, M.N. Polivanov i ponad 50 członków-założycieli Miejskiej Biblioteki Publicznej w Aleksandrowsku. W muzeum bibliotecznym okres ten jest najciekawszy pod względem twarzy, faktów i swojej wyjątkowości. Przecież udało nam się zachować ziarna przeszłości, które wydawały się utracone na zawsze.

Kontakt ze starszymi ludźmi dał impuls do badań i gromadzenia materiałów na temat Evnikii Michajłownej Kaftannikowej. Trzeba było się spieszyć, bo już wtedy żyjących świadków było niewielu, ale jednak byli. Są to Galina Aleksandrowna Istomina, Marek Andriejewicz Iwanow, Wadim Anatolijewicz Flerow, Zinaida Wasiljewna Ermolajewa, Natalia Michajłowna Iwanowska i inni Wszystko nagle ożyło: autograf E. Kaftannikowej na książce Tokmakowa (1893) i przyniesione nieoczekiwanie notatki z dedykacją. do biblioteki, i wspomnienia, i rzadkie fotografie, plakaty teatralne, i suche linie raportów i zaświadczeń! Wszystko złożyło się w krótką biografię, książkę „Eunicea” opowiadającą o losach kobiety, której połowa życia upłynęła w pasji do teatru i sztuki, a drugą połowę w bibliotece.

Inne moje prace były także dedykowane pracownikom bibliotek - Aleksiejowi Nikitowiczowi Topunowowi i Aleksandrze Matwiejewnej Varentsowej, a także eseje na temat historii biblioteki.

Szczególną kartą w moim życiu jest „Pamiętny Aleksiej Jegorowicz Nowosełow”, drugie najtrudniejsze do wykonania dzieło, które wymagało ode mnie dużo czasu i wiedzy, aby przygotować do publikacji unikalne źródło, jakim był pamiętnik kupca Dmitrowa.

Lata 90. i początek XXI wieku rozpoczął się bardzo aktywny etap w rozwoju lokalnej historii. Biblioteka została uzupełniona o nowe wydawnictwa, zbiory z cyklu „Roczniki Historii Lokalnej” o niedostępne wcześniej źródła muzealne. Powstały nowe foldery tematyczne dotyczące historii obszarów zaludnionych, majątków Nadieżdino, Olgowa, Nikolskoje-Oboljanowo, klasztorów i kościołów obwodu Dmitrowa, kupców Dmitrowa, kanału nazwanego imieniem. Moskwa, Honorowi Obywatele Obwodu Dmitrowa, ulice i place Dmitrowa i wiele innych. Zapotrzebowanie na materiały dotyczące historii lokalnej było niestety duże i nie zawsze udało się je zaspokoić. Informacje zaczerpnięte z lokalnej prasy nie były w stanie wypełnić luk w lokalnej historii i współczesne życie dzielnica. Był to okres, w którym gazety „Dmitrovsky Vestnik”, „Dmitrovsky Izwiestia”, „Times and News” często publikowały artykuły dotyczące historii lokalnej.

Zapotrzebowanie na literaturę historyczną lokalną było niezwykle duże. Jednak gdy tylko Internet stał się rzeczywistością, stało się jasne, że obok tradycyjnych rodzajów pracy bibliotecznej konieczne jest zwrócenie się w stronę wirtualnej przestrzeni Internetu. Powstał portal historii lokalnej „Region Dmitrowski”, który powstał w oparciu o fundusz historii lokalnej, prace badawcze pracowników wydziału i lokalnych historyków.

Otwarty dostęp do wszelkich informacji, w tym historii lokalnej, jest wielkim osiągnięciem naszych czasów i przyszłością biblioteki. Ale cieszę się, że mój czas dał mi szczęście zaangażować się w pracę naukową, zidentyfikować „Dziennik kupca A.E. Novoselov”, aby wykonać zdjęcia nieznanego fotografa z początku XX wieku, zebrać informacje o historii biblioteki, wydać zbiory bibliograficzne historii lokalnej, zebrać wspomnienia mieszczan i wiele więcej.

Pracując w bibliotece poznałem wielu interesujący ludzie. Wszystkie zapadły mi w pamięć jako cenne wspomnienia.

Moje „wspomnienia” chciałbym zakończyć słowami R.F. Chochłowa. Widzę w nich wielkie znaczenie celu człowieka, podsumowującego jego życie i twórczość: „To nie jest nauka łatwa – historia, ale jest nawet bardzo złożona. I wcale nie „chlebem”. A jednak: ile odkryć (dużych i małych) dokonano w tym czasie? Dla mnie to rekompensuje wszystkie trudy i kłopoty. Myślę, że Bóg z nimi, kłopoty miną, a historia i kultura będą wieczne, przynajmniej tak długo, jak choć jedna osoba pozostanie na Ziemi”.

Elovskaya N.L.

Bieżąca strona: 1 (książka ma w sumie 5 stron) [dostępny fragment do czytania: 1 strony]

Tołstoj Lew Nikołajewicz
Wspomnienia

L.N. Tołstoj

WSPOMNIENIA

WSTĘP

Mój przyjaciel Paweł I[wanowicz] B[iryukow], który podjął się napisania mojej biografii do francuskiego wydania całego dzieła, poprosił mnie o przekazanie mu kilku informacji biograficznych.

Bardzo chciałem spełnić jego życzenie i zacząłem w wyobraźni komponować swoją biografię. Początkowo niepostrzeżenie dla siebie, w najbardziej naturalny sposób, zacząłem pamiętać tylko jedną dobrą rzecz w swoim życiu, tylko jak cienie na obrazie, dodając do tego dobra ciemne, złe strony i czyny mojego życia. Jednak myśląc poważniej o wydarzeniach z mojego życia, dostrzegłem, że taka biografia byłaby, choć nie zwykłym kłamstwem, ale kłamstwem wynikającym z nieprawidłowego ujęcia i wyeksponowania dobra oraz wyparcia lub wygładzenia wszystkiego, co złe. Kiedy myślałam o napisaniu całej prawdy, nie ukrywając niczego złego w swoim życiu, byłam przerażona wrażeniem, jakie taka biografia musiałaby wywoływać.

W tym czasie zachorowałem. A podczas mimowolnej bezczynności związanej z chorobą moje myśli nieustannie wracały do ​​wspomnień, a te wspomnienia były okropne. Z największą siłą przeżyłem to, co Puszkin mówi w swoim wierszu:

PAMIĘĆ

Kiedy dla śmiertelnika skończy się hałaśliwy dzień
I na ciche burze gradowe
Półprzezroczysty cień rzuci noc
I śpij, nagroda za całodzienną pracę,
W tym czasie dla mnie marnieją w ciszy
Godziny leniwego czuwania:
W bezczynności nocy płoną we mnie bardziej żywcem
Węże wyrzutów sumienia;
Marzenia się gotują; w umyśle ogarniętym melancholią,
Jest nadmiar ciężkich myśli;
Wspomnienie milczy przede mną
Zwój rozwija swój długi:
I czytając moje życie z obrzydzeniem,
Drżę i przeklinam
I gorzko narzekam i wylewam gorzkie łzy,
Ale nie zmywam smutnych linii.

W ostatniej linijce zmieniłbym to tak, zamiast: smutne wersy... Dodałbym: nie zmywam haniebnych wersów.

Pod tym wrażeniem zapisałem w swoim pamiętniku następujące słowa:

Doświadczam teraz mąk piekielnych: pamiętam wszystkie obrzydliwości mojego poprzedniego życia, a te wspomnienia nie opuszczają mnie i nie zatruwają mojego życia. Powszechnym jest żal, że dana osoba nie zachowuje wspomnień po śmierci. Jakie szczęście, że tak nie jest. Cóż to byłaby za męka, gdybym w tym życiu przypomniała sobie wszystko złe, bolesne dla mojego sumienia, co uczyniłam w poprzednim życiu. A jeśli pamiętasz dobro, musisz pamiętać całe zło. Cóż za błogosławieństwo, że pamięć znika wraz ze śmiercią i pozostaje tylko świadomość – świadomość, która stanowi niejako ogólny wniosek na temat dobra i zła, jakby złożone równanie sprowadzone do najprostszego wyrażenia: x = dodatnie lub ujemne, duże lub małe wartość. Tak, wielkim szczęściem jest niszczenie wspomnień; nie da się z tym żyć radośnie. Teraz, wraz z zniszczeniem pamięci, wchodzimy w życie z czystą, białą kartką, na której możemy na nowo napisać dobro i zło”.

To prawda, że ​​nie całe moje życie było tak strasznie złe – tylko jeden okres 20 lat taki był; Prawdą jest też, że nawet w tym okresie moje życie nie było zupełnie złe, jak mi się wydawało w czasie choroby, i że nawet w tym okresie obudziły się we mnie impulsy ku dobru, choć nie trwały długo i wkrótce zostały zagłuszone przez niepohamowane namiętności. Jednak ta moja myśl, zwłaszcza w czasie choroby, wyraźnie pokazała mi, że moja biografia, jak zwykle pisze się biografie, z milczeniem na temat całej niegodziwości i przestępczości mojego życia, byłaby kłamstwem i że jeśli napiszesz biografię, to trzeba napisać całą prawdziwą prawdę. Tylko taka biografia, niezależnie od tego, jak bardzo wstydzę się ją napisać, może wzbudzić prawdziwe i owocne zainteresowanie czytelników. Wspominając w ten sposób swoje życie, czyli rozpatrując je z punktu widzenia dobra i zła, jakie czyniłem, zobaczyłem, że moje życie dzieli się na cztery okresy: 1) ten wspaniały, zwłaszcza w porównaniu z następnymi, niewinnymi, radosny, poetycki okres dzieciństwa do 14 roku życia; potem drugie, straszne 20 lat rażącej rozpusty, służącej ambicji, próżności i, co najważniejsze, pożądaniu; potem trzeci, 18-letni okres od małżeństwa do moich duchowych narodzin, który ze światowego punktu widzenia można nazwać moralnym, gdyż przez te 18 lat prowadziłem prawidłowe, uczciwe życie rodzinne, nie oddając się żadnym wadom potępianym przez opinii publicznej, ale wszystkich, których zainteresowania ograniczały się do egoistycznych trosk o rodzinę, o powiększenie majątku, o zdobycie sukcesu literackiego i wszelkiego rodzaju przyjemności.

I wreszcie czwarty, 20-letni okres, w którym teraz żyję i w którym mam nadzieję umrzeć, i z którego punktu widzenia widzę cały sens poprzedniego życia i którego nie chciałbym w niczym zmieniać, z wyjątkiem tych złych nawyków, których nauczyłem się w minionych okresach.

Chciałabym napisać taką historię życia z tych wszystkich czterech okresów, całkowicie, całkowicie prawdziwą, jeśli Bóg da mi siłę i życie. Myślę, że taka biografia napisana przeze mnie, nawet z wielkimi brakami, będzie dla ludzi bardziej użyteczna niż cała ta artystyczna paplanina, którą wypełnione są moje 12 tomów dzieł i której ludzie naszych czasów przypisują niezasłużone znaczenie.

Teraz chcę to zrobić. Najpierw opowiem Wam o pierwszym radosnym okresie dzieciństwa, który szczególnie mnie pociąga; Następnie, choć jestem zawstydzony, opowiem wam, nie ukrywając niczego, o strasznych 20 latach następnego okresu. Potem trzeci okres, może najmniej interesujący ze wszystkich, w końcu ostatni okres mojego przebudzenia do prawdy, który dał mi najwyższe błogosławieństwo życia i radosny spokój w obliczu zbliżającej się śmierci.

Aby się nie powtarzać w opisie dzieciństwa, przeczytałem ponownie swoje pisanie pod tym tytułem i żałowałem, że to napisałem: było takie złe, literackie i nieszczerze napisane. Nie mogło być inaczej: po pierwsze dlatego, że chciałem opisać historię nie moją, ale znajomych z dzieciństwa i w związku z tym nastąpiło niezręczne pomieszanie wydarzeń z ich i mojego dzieciństwa, a po drugie, ponieważ na początku kiedy to pisałem, nie byłem daleki od niezależności w zakresie form wyrazu, ale byłem pod wpływem dwóch pisarzy, Sterna (jego „Podróż sentymentalna”) i Topfera („Bibliotheque de mon oncle”), którzy wywarli na mnie wówczas silny wpływ [Stern („Podróż sentymentalna”) i Töpfer („Biblioteka mojego wujka”) (angielski i francuski)].

Szczególnie nie podobały mi się teraz dwie ostatnie części: dorastanie i młodość, w których oprócz niezręcznego mieszania się prawdy z fikcją pojawia się nieszczerość: chęć przedstawienia jako dobrego i ważnego tego, czego wtedy nie uważałem za dobre i ważne - mój demokratyczny kierunek. Mam nadzieję, że to, co teraz napiszę, będzie lepsze, a co najważniejsze, bardziej przydatne dla innych ludzi.

I

Urodziłem się i spędziłem pierwsze dzieciństwo we wsi Jasnej Polanie. W ogóle nie pamiętam mojej mamy. Miałem 1,5 roku, kiedy zmarła. Dziwnym zbiegiem okoliczności nie zachował się ani jeden jej portret, więc nie mogę sobie jej wyobrazić jako prawdziwej istoty fizycznej. Częściowo się z tego cieszę, bo w moim wyobrażeniu o niej jest tylko jej duchowy wygląd, a wszystko, co o niej wiem, jest cudowne, i myślę – nie tylko dlatego, że wszyscy, którzy opowiadali mi o mojej matce, próbowali rozmawiać Było w niej tylko dobro, ale dlatego, że tego dobra było w niej naprawdę dużo.

Jednak nie tylko moja matka, ale także wszyscy ludzie wokół mojego dzieciństwa – od ojca po woźniców – wydają mi się wyłącznie dobrzy ludzie. Prawdopodobnie moje czyste dziecięce uczucie miłości, jak jasny promień, odsłoniło mi najlepsze cechy w ludziach (oni zawsze istnieją), a fakt, że wszyscy ci ludzie wydawali mi się wyjątkowo dobrzy, był o wiele bardziej prawdziwy niż wtedy, gdy widziałem ich sam wady. Moja matka nie była ładna i bardzo dobrze wykształcona jak na swoje czasy. Znała, oprócz rosyjskiego – w którym wbrew przyjętemu wówczas analfabetyzmowi rosyjskiemu pisała poprawnie – cztery języki: francuski, niemiecki, angielski i włoski – i powinna była być wrażliwa na sztukę, dobrze grała na pianinie, a jej rówieśnicy mówili jej, że jest wielką mistrzynią w opowiadaniu kuszących historii, wymyślając je na bieżąco. Jej najcenniejszą cechą było to, że według opowieści służby była powściągliwa, choć porywcza. „Będzie cała zarumieniona, a nawet będzie płakać” – powiedziała mi jej pokojówka, „ale nigdy nie powie niegrzecznego słowa”. Nawet ich nie znała.

Mam jeszcze kilka listów od niej do ojca i innych ciotek oraz pamiętnik zachowania Nikolenki (starszego brata), który w chwili śmierci miał 6 lat i który, jak sądzę, był do niej najbardziej podobny. Obydwoje mieli cechę charakteru, która była dla mnie bardzo sympatyczna, co wnioskuję z listów mojej matki, ale którą znałem od mojego brata – obojętność na ludzkie sądy i skromność, posuwającą się nawet do ukrywania zalet psychicznych, wychowawczych i moralnych. przewagę, jaką mieli przed innymi ludźmi. Wydawali się wstydzić tych zalet.

Wiedziałem to dobrze u mojego brata, o którym Turgieniew bardzo słusznie powiedział, że nie ma tych wad, które są potrzebne, aby być wielkim pisarzem.

Pamiętam, jak kiedyś bardzo głupi i zły człowiek, adiutant gubernatora, który z nim polował, śmiał się z niego przy mnie, a mój brat, patrząc na mnie, uśmiechał się dobrodusznie, najwyraźniej znajdując w tym wielką przyjemność.

Tę samą cechę zauważam w listach do mojej matki. Najwyraźniej przewyższała duchowo swojego ojca i jego rodzinę, z wyjątkiem Tata. Aleks. Ergolska, z którą spędziłem połowę życia i która była kobietą o niezwykłych walorach moralnych.

Poza tym oboje mieli jeszcze jedną cechę, która, jak sądzę, przesądziła o ich obojętności na osąd ludzi – jest to fakt, że nigdy, dokładnie nigdy, nikogo – wiem to już na pewno o bracie, z którym przeżyłam pół życia - nikt nigdy nie był osądzany. Najostrzejszy wyraz negatywnego stosunku do człowieka wyraził jego brat z subtelnym, dobrodusznym humorem i tym samym uśmiechem. To samo widzę w listach mojej matki i słyszałem od tych, którzy ją znali.

W życiu Dmitrija z Rostowa jest jedna rzecz, która zawsze bardzo mnie poruszała - jest to krótkie życie jednego mnicha, który, znany wszystkim braciom, miał wiele niedociągnięć i mimo to ukazał się we śnie starszy wśród świętych w samym środku najlepsze miejsce niebo. Zdziwiony starszy zapytał: czym ten niepokorny pod wieloma względami mnich zasłużył na taką nagrodę? Odpowiedzieli mu: „Nigdy nikogo nie potępił”.

Gdyby były takie nagrody, myślę, że mój brat i moja mama otrzymaliby je.

Kolejną trzecią cechą, która wyróżniała moją matkę na tle jej otoczenia, była prawdomówność i prostota tonu jej listów. W tamtym czasie w listach szczególnie powszechne były wyrazy przesadnych uczuć: niezrównane, uwielbiane, radość mojego życia, bezcenne itp. - były to najczęstsze epitety między bliskimi, a im bardziej pompatyczne, tym bardziej były nieszczere.

Cecha ta, choć nie w dużym stopniu, widoczna jest w listach mojego ojca. Pisze: „Ma bien douce amie, je ne pense qu”au bonheur d”etre aupres de toi...” [Mój najczulszy przyjacielu, myślę tylko o szczęściu bycia blisko ciebie (po francusku)] itp. n To nie było do końca szczere. To samo pisze pod swoim adresem: „mon bon ami” [mój dobry przyjaciel (po francusku)], a w jednym z listów wprost: „Le temps me parait long sans toi, quoiqu”a dire vrai, nous ne jouissons pas beaucoup de ta societe quand tu es ici” [Czas dłuży mi się bez ciebie, choć prawdę mówiąc, mało cieszymy się z twojego towarzystwa, kiedy tu jesteś (po francusku)], i jest zawsze sygnowany w ten sam sposób: „ta devouee Marie” [Maryja oddana Tobie (po francusku)].

Moja matka spędziła dzieciństwo częściowo w Moskwie, częściowo na wsi u inteligentnego, dumnego i utalentowanego mężczyzny, mojego dziadka Wołkonskiego.

II

O moim dziadku wiem tyle, że po osiągnięciu wysokich stopni naczelnego generała Katarzyny nagle stracił stanowisko z powodu odmowy poślubienia siostrzenicy i kochanki Potiomkina, Varenki Engelhardt. Na propozycję Potiomkina odpowiedział: „Dlaczego sądził, że wyjdę za jego córkę…”.

W odpowiedzi na tę odpowiedź nie tylko przerwał karierę, ale został mianowany gubernatorem Archangielska, gdzie, jak się wydaje, pozostał aż do wstąpienia na tron ​​Pawła, kiedy przeszedł na emeryturę i poślubiwszy księżniczkę Jekaterinę Dmitriewną Trubeckoj, osiadł na majątku otrzymanym od jego ojciec Siergiej Fedorowicz Jasna Polana.

Księżniczka Ekaterina Dmitrievna zmarła wcześnie, pozostawiając mojego dziadka z jedyną córką Maryą. To właśnie z tą ukochaną córką i jej francuskim towarzyszem żył mój dziadek aż do swojej śmierci około 1816 roku.

Mój dziadek uchodził za bardzo surowego mistrza, jednak nigdy nie słyszałem opowieści o jego okrucieństwach i karach, tak powszechnych wówczas. Myślę, że tak, ale entuzjastyczny szacunek dla ważności i racjonalności był tak wielki wśród ówczesnych chłopów pańszczyźnianych i chłopów, których często o niego pytałem, że chociaż słyszałem potępienia mojego ojca, słyszałem tylko pochwały za jego inteligencję, oszczędność w opiece nad chłopami, a zwłaszcza ogromną służbą mojego dziadka. Zbudował wspaniałe pokoje dla służby na dziedzińcu i dbał o to, aby zawsze byli nie tylko dobrze odżywieni, ale także dobrze ubrani i dobrze się bawili. W święta organizował dla nich zabawy, huśtawki i okrągłe tańce. Jeszcze bardziej dbał, jak każdy mądry właściciel ziemski tamtych czasów, o dobro chłopów, a im powodziło się, zwłaszcza że wysoka pozycja Dziadek, budząc szacunek dla policjantów, policjantów i asesorów, wyzwolił ich z ucisku przełożonych.

Pewnie miał bardzo dobrą karę uczucie estetyczne. Wszystkie jego budynki są nie tylko trwałe i wygodne, ale także niezwykle eleganckie. Park, który założył przed domem, jest taki sam. Pewnie bardzo kochał też muzykę, bo swoją dobrą małą orkiestrę trzymał tylko dla siebie i swojej matki. Znalazłem też ogromny wiąz, szeroki na trzy obwody, wrastający w klin lipowej alei, wokół którego ustawiono ławki i pulpity muzyczne dla muzyków. Rano spacerował po alejce i słuchał muzyki. Nienawidził polowań, ale kochał kwiaty i rośliny szklarniowe.

Dziwny los połączył go w przedziwny sposób z tą samą Varenką Engelhardt, za której porzucenie cierpiał podczas swojej służby. Ta Varenka poślubiła księcia Siergieja Fiodorowicza Golicyna, który w rezultacie otrzymał wszelkiego rodzaju stopnie, zamówienia i nagrody. To właśnie z tym Siergiejem Fiodorowiczem i jego rodziną, a więc i z Barbarą Wasiliewną, mój dziadek zbliżył się do tego stopnia, że ​​moja matka była od dzieciństwa zaręczona z jednym z dziesięciu synów Golicyna i obaj starzy książęta wymienili się galeriami portretów (oczywiście, kopie malowane przez malarzy pańszczyźnianych). Wszystkie te portrety Golicynów znajdują się teraz w naszym domu, z księciem Siergiejem Fiodorowiczem w wstążce św. Andrzeja i grubą rudowłosą Barbarą Wasiliewną, kawalerzystką. Jednak to zbliżenie nie było pisane: narzeczony mojej matki, Lew Golicyn, zmarł na gorączkę przed ślubem, którego imię nadano mi, czwartemu synowi, na pamiątkę tego Lwa. Powiedziano mi, że moja mama bardzo mnie kocha i nazywa mnie: mon petit Benjamin [mój mały Benjamin (po francusku)].

Myślę, że miłość do zmarłego pana młodego, właśnie dlatego, że zakończyła się śmiercią, była tą poetycką miłością, której dziewczyny doświadczają tylko raz. Jej małżeństwo z moim ojcem zostało zaaranżowane przez nią i krewnych mojego ojca. Była bogata, już nie we wczesnej młodości sierotą, ale jej ojciec był wesołym, bystrym młodzieńcem, z nazwiskiem i koneksjami, ale mój dziadek Tołstoj był bardzo zdenerwowany (do tego stopnia, że ​​jego ojciec odmówił nawet spadku ). Myślę, że moja mama kochała mojego ojca, ale bardziej jako męża i, co najważniejsze, ojca swoich dzieci, ale nie była w nim zakochana. Jej prawdziwe miłości, jak rozumiem, były trzy, a może cztery: miłość do zmarłego narzeczonego, potem namiętna przyjaźń z jej francuską towarzyszką m-elle Henissienne, o której słyszałam od ciotek i która zakończyła się, jak się wydaje, rozczarowaniem . Ta M-elle Henissienne poślubiła kuzyna swojej matki, księcia Michaiła Wołchonskiego, dziadka obecnego pisarza Wołchonskiego. Tak pisze moja mama o swojej przyjaźni z tą m-elle Henissienne. O swojej przyjaźni pisze przy okazji przyjaźni dwóch dziewcząt, które mieszkały w jej domu: „Je m”arrange tres bien avec toutes les deux: je fais de la musique, je ris et je folatre avec l”une et je parle sentyment, ou je medis du monde frivole avec l "autre, je suis aimee a la folie par toutes les deux, je suis la pewność siebie de chacune, je les concilie, quand elles sont brouillees, car il n"y eut jamais d"amitie plus querelleuse et plus drole a voir que la leur: ce sont des bouderies, des pleurs, des reconciliations, des injures, et puis des transports d'amitie exaltee et romanesque. Enfin j'y vois comme dans un miroir l'amitie qui a anime et kłopoty ma vie wisiorek quelques années. -il les Charmantes iluzje de la jeunesse, ou tout est embelli par la toute puissance de l"imagination? Et quelquefois je souris de leur enfantillage" [Dobrze czuję się w obu przypadkach, tworzę muzykę, Z jednym się śmieję i wygłupiam, rozmawiam o uczuciach, z drugim dzielę się frywolnym światłem, oboje jestem do szaleństwa kochany, cieszę się zaufaniem każdego, pojednam ich, gdy się kłócą, bo nie było przyjaźni bardziej obelżywej i bardziej zabawni z wyglądu niż ich przyjaźń. Ciągłe niezadowolenie, płacz, pocieszenie, nagany, a potem wybuchy przyjaźni, entuzjastycznej i wrażliwej. Widzę więc jak w lustrze przyjaźń, która ożywiała mnie i dezorientowała przez kilka lat. Patrzę na nich z niewypowiedzianym uczuciem, czasami zazdroszczę im złudzeń, których już nie mam, ale których słodycz znam. Szczerze mówiąc, trwałe i prawdziwe szczęście dojrzałego wieku, czy warto czarować iluzje młodości, gdy wszystko ozdobione jest wszechmocą wyobraźni? A czasem uśmiecham się na widok ich dziecinności (po francusku)].

Trzecim silnym, być może najbardziej namiętnym uczuciem była miłość do starszego brata Coco, którego zachowanie prowadziła po rosyjsku, w którym spisywała jego występki i mu czytała. W tym dzienniku widać żarliwą chęć zrobienia wszystkiego, co możliwe, aby wychować Coco w najlepszy możliwy sposób, a jednocześnie bardzo niejasne wyobrażenie o tym, czego potrzeba, aby to zrobić. Na przykład upomina go za to, że jest zbyt wrażliwy i płacze, gdy widzi cierpienie zwierząt. Mężczyzna według jej koncepcji musi być stanowczy. Kolejną wadą, którą stara się w nim skorygować, jest to, że „myśli” i zamiast bonsoir [dobry wieczór (po francusku)] lub bonjour [cześć (po francusku)] mówi do babci: „Je vous remercie” [Dziękuję (po francusku) )].

Czwartym silnym uczuciem, które być może istniało, jak mi mówiły ciotki, a którego ja tak bardzo pragnęłam, była miłość do mnie, która zastąpiła miłość do Coco, która w chwili moich narodzin oddzieliła się już od matki i trafił w ręce ludzi.

Musiała kochać kogoś innego niż siebie, a jedna miłość została zastąpiona inną. To było duchowe pojawienie się mojej matki w moim umyśle.

Wydawała mi się tak wysoką, czystą, duchową istotą, że często w środkowym okresie mojego życia, w czasie zmagań z pokusami, które mnie dręczyły, modliłem się do jej duszy, prosząc ją o pomoc i ta modlitwa zawsze mi pomogło.

Życie mojej matki w rodzinie ojca, jak wynika z listów i opowiadań, było bardzo szczęśliwe i dobre. Rodzina mojego ojca składała się ze starej babci, jego matki, jej córki, mojej ciotki, hrabiny Aleksandry Ilyinichnej Osten-Sacken i jej uczennicy Pashenki; kolejna ciocia, jak ją nazywaliśmy, choć była dla nas bardzo daleką krewną, Tatiana Aleksandrowna Ergolska, która wychowała się w domu mojego dziadka i całe życie mieszkała w domu mojego ojca; nauczyciel Fiodor Iwanowicz Ressel, którego całkiem trafnie opisałem w „Dzieciństwie”.

Dzieci było nas pięcioro: Nikołaj, Siergiej, Dmitrij, ja, najmłodszy i moja młodsza siostra Mashenka, w wyniku narodzin której zmarła moja mama. Bardzo krótkie życie małżeńskie mojej matki – wydaje się, że nie dłuższe niż 9 lat – było szczęśliwe i dobre. To życie było bardzo pełne i udekorowane miłością wszystkich do niej i nią do wszystkich, którzy z nią żyli. Sądząc po listach, widzę, że żyła wtedy bardzo odosobniona. Prawie nikt, z wyjątkiem bliskich sąsiadów Ogariewów i krewnych, którzy akurat jechali główną drogą i zatrzymali się, nie odwiedzając Jasnej Polany. Życie matki upływało na zajęciach z dziećmi, wieczorami na głośnym czytaniu powieści dla babci i na poważnym czytaniu, jak „Emile” Rousseau, dla siebie i rozmyślaniu o tym, co przeczytała, grze na pianinie, uczeniu włoskiego jednej z ciotek na spacerach i sprzątaniu. We wszystkich rodzinach są okresy, kiedy nie ma jeszcze chorób i śmierci, a członkowie rodziny żyją spokojnie, beztrosko, bez przypomnień o końcu. Taki okres, jak sądzę, przeżyła matka w rodzinie męża przed śmiercią. Nikt nie umarł, nikt nie zachorował poważnie, a problemy mojego ojca stawały się coraz lepsze. Wszyscy byli zdrowi, pogodni i przyjacielscy. Ojciec bawił wszystkich swoimi opowieściami i dowcipami. Nie znalazłem tego czasu. Kiedy zacząłem sobie przypominać, śmierć mojej matki odcisnęła już piętno na życiu naszej rodziny.

Tragedia na jeziorze Num-to

Wspomnienia Lidii Nikołajewnej Astrakhantsevy na 16 stronach zeszytów trafiły do ​​archiwistów obwodu bieriezowskiego, jak mówią, z drugiej ręki. Podarowała je mieszkająca w Petersburgu wnuczka Lilii Nikołajewnej, Olga Dymowa.

Powstanie Kazyma... Po 78 latach sprzeczne opinie i spekulacje na temat tego, co się wydarzyło, nie zmniejszyły się. Poświęcono temu historycznemu faktowi książki, nakręcono film fabularny, ale z jakiegoś powodu nie ma poczucia prawdziwości tego, co jest przedstawiane. Rękopis Lidii Astrakhantsevej to opinia najbliższej osoby, kobiety, która przewidziała tragedię...

„Chcę spisać wszystkie wydarzenia z ostatnich trzech miesięcy, które tysiącami najróżniejszych pytań i pomysłów wwiercają się w mój mózg i niszczą moją duszę, całkowicie niszczą moją duszę. Chcę to zapisać, bo moje córki, Sveta i Nora, to jeszcze małe dzieci. Nie znają grozy śmierci, wierzą tylko, że tata odszedł przed wiosną, ale pewnego dnia będą chcieli dowiedzieć się, co przydarzyło się ich ojcu, dlaczego umarł i jaki był. Czy będę wtedy w stanie powiedzieć im wszystko tak jasno i szczegółowo, jak wiem to teraz? ...Czas, mówią, jest najlepszym uzdrowicielem i łagodzi wszelkie doświadczenia, niezależnie od tego, jak dotkliwe są.

22 października 1933 roku wróciliśmy z Piotrem do wsi. Berezovo z wakacji. Wakacje Piotra jeszcze się nie skończyły, ale on i ja spieszyliśmy się do domu, zanim nawigacja się zatrzyma, bo inaczej musielibyśmy wrócić do domu zimową trasą, a ona jest długa, a właściwie powolna jak na nasze warunki i trudna, a co najważniejsze, Peter był znudzony i martwił się o dzieci. Co za ironia! Śpiesz się, nie wykorzystaj urlopu, jedź szybko do rodziny, żeby wszystko rzucić okiem, poklep dzieci po drodze, uśmiechnij się, gdy dziecko odniesie sukces, i wyjdź, rzuć się w wir pracy RIK (okręgowego komitetu wykonawczego). ), komitet okręgowy (okręgowy komitet partii), zagrzebać się w gazetach, książkach - nawarstwiło się bardzo dużo...

A 26 października Piotr musiał jechać do Kazyma. O konieczności jego wyjazdu dowiedziałem się 24-go. Ogarnął mnie niejasny niepokój, niezrozumiały wówczas dla mnie, nerwowość... Sprzyjała temu znajomość warunków pracy Chantyjczyków z Kazymia, którą posiadałem dzięki pracy w latach 1930-1931 w kazimskiej bazie kulturalnej.

Do bazy kulturalnej z Piotrem trafiliśmy w momencie jej budowy i organizacji, kiedy nie było gdzie mieszkać. Musiałem przeprowadzić się do jednego z niedokończonych pomieszczeń szpitala i już po przeprowadzce wstawić ramy i zawiesić drzwi. W bazie kulturalnej mieszkaliśmy do września 1931 roku, a kiedy budowa bazy kulturalnej i jej organizacja zostały w zasadzie zakończone, Piotr nie chciał pozostać w bazie ze względu na problemy z kierownikiem bazy Babkinem. Wyjechaliśmy na wakacje do Tomska, gdzie ze względu na zaprzestanie żeglugi i mój stan zdrowia musieliśmy utknąć do maja 1932 roku. Chciałem ponownie pojechać do regionu Turukhansky, do Jeniseju, gdzie Piotra wyciągnięto z przyzwyczajenia, ale komitet okręgowy Bieriezowskiego, który nie wykreślił Piotra z rejestru, gdy opuścił bazę kulturalną, zaproponował powrót, a po jego przywróć okręgowi mianowanego Piotra na stanowisko przewodniczącego komitetu wykonawczego okręgu Bieriezowskiego.

W czasie budowy bazy kulturalnej nastroje tubylców były spokojne. Bezwarunkowo wykonali wszystkie niezbędne prace związane z budową. Pod koniec prac - budowy bazy kulturalnej, biorący w niej udział Chanty, liczący 30-40 osób, na jednym ze spotkań podjęli decyzję o doprowadzeniu dzieci do szkoły trasą zimową. Generalnie wszystko wydawało się być w jak najlepszym porządku. Jednak po przybyciu z Tomska w maju 1932 roku spotkałem się z pracownikami opuszczającymi bazę kulturalną i oni opowiedzieli mi co następuje o wydarzeniach, które tam miały miejsce.

Kiedy jesienią 1931 roku sprawą dnia stała się kwestia obsady rodzimej szkoły uczniami, szef bazy, tow. Babkin, z charakterystycznym dla siebie „partyjnym” zapałem zabrał się do pracy. Do wszystkich stowarzyszeń jurt wysłano brygady kulturalne w celu rekrutacji dzieci. W tej chwili to okręgowy komitet wykonawczy opracował i wydał uchwałę w sprawie obowiązku szkolnego na poziomie podstawowym. Dekret ten nie dotyczył rdzennej ludności, ale w drodze wyjątku do stosowania dekretu włączono miasto Yuilsky (nazwa nie odpowiada rzeczywistości - miasto Yuilsky składa się tylko z kilku jurt yasak i jest położone najbliżej do obozów nomadów zamożniejszych pasterzy reniferów w Kazymu). Najwyraźniej komitet wykonawczy okrugu błędnie ją uwzględnił, rozumiejąc przez słowo „miasto” jakąś dużą osadę z osiadłą ludnością. Aby wywrzeć większe wrażenie na tubylcach, za brygadami wysłano posłańca, który na zebraniu tubylców przedstawił rzekomo właśnie otrzymany dekret o obowiązkowej edukacji dzieci Chanty w szkole. Zrobiło to właściwe wrażenie i wkrótce przy wyciu i płaczu dzieci i matek Chanty przystąpiły do ​​wożenia dzieci do szkoły. W sumie przewieziono aż 50 osób. Na tubylca, który uparcie nie chciał posyłać dzieci do szkoły, nałożono karę administracyjną, a jego broń odebrano w formie grzywny (z udziałem Dediukhina i, jak się wydaje, Babkina).

Jeśli dodamy do tego nadużycia popełniane przez organizacje handlowe w kwestiach kontraktacji, dostaw itp., to stanie się jasne, dlaczego już w grudniu tego samego roku, po oczekiwaniu na opuszczenie bazy przez kierownika bazy Babkina (tubylcy czuli się w nim silna pięść administracyjna), tubylcy duże ilości Dokonali nalotu na bazę, zabrali dzieci ze szkoły, zażądali ponownego wyboru rady, przywrócenia praw szamanów i zagrozili spaleniem bazy. Pracownicy okręgu, którzy przyjechali uporządkować tę sprawę, poszli na ustępstwa i pozwolili na ponowny wybór rady. Zostali wybrani do Rady Kazymskiej: przewodniczącym był rodowity Spiridonow, członkami byli tubylcy Kaksin i Wołgin. Po wszystkich niepokojach, jakich doświadczyła wówczas baza, nastąpiła reakcja. A w czasie, gdy tubylcy wymagali ogromnej pracy wyjaśniającej, pracowników bazy ogarnęła panika, strach przed wycieczkami do jurt i w ogóle wchodzeniem w bliski kontakt z tubylcami.

Tymczasem szykowała się nowa, paląca kwestia - połowy jeziora Num-to (w tłumaczeniu z Samoyed - Jezioro Bogovo), świętego jeziora Samoyed, bardzo bogatego w ryby, położonego 227 km od bazy na granicy Rady Kazym i Rejon Obdorski. Organizacje zakupowe mimowolnie zwróciły na niego uwagę. Na zebraniu miejscowej biedoty – działacza spółdzielczego – podjęto uchwałę o wysłaniu ekipy wędkarskiej nad to jezioro. Artel został wysłany, lecz Samojedzi udali się nad jezioro i zażądali zatrzymania połowów. Następnie brygady zostały wysłane do Num-to, aby rozwiązać ten problem.

Pierwsza brygada, składająca się z Szerszniewa, Chozyainowa i innych, przybyła do Num-to, wysłała zaproszenie do Samojedów, aby udali się do Num-to na negocjacje i w tym czasie sami członkowie brygady rozpoczęli przygotowania do obrony , przygotowując broń, bomby i inne rzeczy, i nie czekając na przybycie Samojedów, choć powiadomili ich o godzinie przybycia, wyruszyli do bazy. Druga brygada, składająca się z Myakushko, Loskutova i innych, dużo chodziła po bagnach, gubiła się w lesie, ale nie kontaktowała się z Samoyedami. Trzecia brygada, złożona z Gapina (z regionalnego komitetu wykonawczego), Terentijewa i innych, nie skontaktowała się z Samojedami, ale po ich powrocie zapewniła, że ​​nastroje tubylców są całkowicie spokojne.

Jednak komitet okręgowy zasugerował, aby organizacje okręgowe Bieriezowskiego wysłały autorytatywną brygadę na pierwszą zimową trasę, aby na dłuższy czas rozwiązać problemy z Samojedami. I Piotr dołączył do tej brygady. Pozostała część składu: szef bazy Smirnow, przedstawiciel regionalnego komitetu partyjnego Schneider, z GPU - Posochow, z całki Kazym - Niestierow, dwóch młodych rodzimych działaczy Kaksin Nikita i Łozyamov oraz z rodzimej rady Spiridonow i Kaksin Egor.

Peter, Smirnov, Schneider wyjechali w październiku drogą wodną, ​​ale w Polnovat zostali opóźnieni z powodu błotnistych dróg. Smirnow udał się do bazy pieszo, Piotr i Schneider opuścili Polnovat do bazy 12 listopada na reniferach. Posochow przybył tam po nich. Nie wiem, kiedy brygada opuściła bazę do Num-to, ale otrzymałam telegram od mojego męża za pośrednictwem podróżującego do bazy posłańca o następującej treści: „Num-26 przybył zupełnie zdrowy (przed wyjazdem do bazy bazowo był poważnie chory na ból gardła), cześć, całus, Piotrze.” Telegram ten otrzymałem 4 grudnia. Nic więcej od niego nie słyszałem. Rozeszły się wówczas niepokojące pogłoski, że do Kazymia przybył oddział OGPU, który wysyłał tam konwoje z żywnością, ludźmi i innymi rzeczami.

Przez cały następny czas żyłem w ogromnym napięciu układu nerwowego: około 20 grudnia rozeszła się wieść, że na Kazymiu Samojedowie zdobyli brygadę, pobili i przetrzymywali jako zakładników do czasu spełnienia szeregu ich żądań, w istocie kontrrewolucyjnych. Biegałem od jednej instytucji do drugiej. Pytałem, co się stało i czy te pogłoski są prawdziwe w Okręgowym Komitecie Wykonawczym, w Komitecie Okręgowym, w Wydziale OGPU, ale wszędzie otrzymywałem odpowiedź, że to bzdury, że jednak Kazym nie jest do końca spokojny i ludzie byli wysłany tam na masową pracę, ale żeby już niedługo wszystko było w porządku, Piotr też wróci.

Ponadto w komisji okręgowej pokazali mi telegram podpisany przez Astrachantsewa z 13 grudnia, w którym mowa była o kampanii reporterskiej i wyborczej. Mój niepokój wzrósł i zacząłem mówić o wyjeździe do bazy. Następnie 26 grudnia otrzymałem telegram o następującej treści: „Sprawozdania i wybory zostały opóźnione, plenum rady rozpoczęło się 26 grudnia, zakończy się 1 stycznia, wyjadę piątego dnia Astrachania. ” Ze stylu tego telegramu wyczułam, że nie był on od mojego męża, i zapytałam Ignatowa (zastępcę przewodniczącego komitetu wykonawczego okręgu Bieriezowskiego), który sfabrykował ten telegram, ale on odwiódł mnie od moich podejrzeń. Pozostało mi więc tylko czekać do 5 stycznia.

Ten termin też minął – od męża nie było żadnych wieści, a 11 stycznia poszłam do bazy kulturalnej. W ośrodku kultury dowiedziałem się strasznych szczegółów. Po przybyciu do Num-to brygada wysłała członków rady lokalnej Spiridonowa i Kaksina do Samojedów w tundrze w celu wezwania Samojedów do Num-to na negocjacje. Spiridonow i Kaksin wrócili i donieśli, że Samojedowie są około stu kilometrów od Num-to i zapraszają tam brygadę. Brygada odeszła. Odbyło się tam spotkanie, lecz jego zakończenie przełożono na dzień następny, czyli na 4 grudnia. Dziś rano członkowie brygady siedzieli i czekali, aż tubylcy zbiorą się ponownie, aby kontynuować spotkanie, gdy nagle namiot zaczął szybko zapełniać się ludźmi, ktoś coś krzyknął, Samojedzi i Ostyakowie zaatakowali członków brygady, związani porywali, wyciągali na ulicę, bili, potem znowu mnie wciągnęli do namiotu. Trzem członkom brygady skonfiskowano broń. Następnie Samojedzi zmusili Nikitina (pracownika Uralpushniny), który właśnie przybył na miejsce wydarzeń po masakrze (jego ekipa wezwała go, aby poszedł z nimi do obozu, gdyż mówił w języku samojedów, ale się spóźnił i przybył później), swoje żądania, a mianowicie:

1. Zwrot czterech kułaków i szamanów skonfiskowanych w 1933 r.

2. Usuń organizacje handlowe z obszaru Num-to Lake.

3. Nie rekrutuj dzieci do szkoły itp. itp.

Wyznaczony termin na spełnienie tych wymagań wynosił jeden miesiąc. Jeśli te żądania zostaną spełnione, Samojedzi obiecali zwrócić brygadę. Nikitin, Spiridonow i Kaksin zostali wypuszczeni na wolność wraz z tym listem. Szóstego o zdarzeniu dowiedział się ośrodek kultury, ósmego komitet okręgowy, a dziesiątego funkcjonariusze OGPU opuścili Swierdłowsk. Na czele tej wyprawy stanęli towarzysze Chudnovsky i Bułatow.

Po przybyciu do bazy kulturalnej, a przed przybyciem, praca masowa aby wyjaśnić, co wydarzyło się wśród tubylców Ilbigortu, Khulora, Amnina, Vyrgima i innych stowarzyszeń jurty, zgłoszono protesty, potwierdzone zbiorem tang, i wysłano delegacje do Samojedów. Pierwsza wysłana delegacja krajowa była przetrzymywana przez dziewięć lub dwanaście dni. Potem została zwolniona. Z drugiej brygady zatrzymano i nie wypuszczono Rosjanina Biełozierow. Trzecia delegacja wróciła bezpiecznie piętnaście dni później (delegacja ta niosła protest zabezpieczony kolcami). Wszystkie powracające delegacje zapewniały, że wszyscy z brygady żyją, że są karmieni i trzymani w miarę swobodnie w oddzielnych namiotach, że Samojedzi nie chcą walczyć, a jedynie chcą, aby ich żądania zostały spełnione.

W pierwszych dniach stycznia, dziewiątego, wysłano ostatnią delegację, w skład której wchodzili Spiridonow, Wołgin i Anton (nie pamiętam jego nazwiska). Otrzymała rozkaz, aby po raz ostatni ostrzec Samojedów i Juila Ostyaków, aby uwolnili zatrzymanych, w przeciwnym razie rząd radziecki byłby zmuszony podjąć niepożądane kroki. Brygada podróżowała 27 dni, wróciła z pustymi rękami, ale po raz kolejny zapewniała, że ​​choć nie widziała więźniów, to dowiedziała się, że wszyscy żyją, że Samojedzi i Ostyakowie rozdzielili się; Astrachancew, Smirnow, Schneider, Posochow i Niestierow są z Samojedami, a Łozyamov, Kaksin i Biełozerow są z Ostyakami, że Samojedzi i Ostyakowie podtrzymują swoje żądania, ale nie chcą walczyć, wyemigrowali dość daleko, więc naprzód , podobno delegaci podróżowali 13 dni, z powrotem 9 dni i przebywali na miejscu 4 dni.

Nie czekając na powrót tej delegacji, wraz z przylotem samolotu L-108 i na reniferach, 2 lutego oddział opuścił bazę kulturalną Num-to pod dowództwem Bułatowa, Chudnovsky pozostał w bazie - w kwaterze głównej . Do 20 lutego otrzymaliśmy informację od Num-to, że oddział wkracza do tundry, samolot robił rekonesans, odkrył część namiotów i pojmał zwiadowcę, że na początku 12 lutego sanie pojechały do ​​Num-to, oczywiście dla przechowywano tam ryby, ale co oni i 4 tubylców, którzy jeździli na tych saniach, zostali zatrzymani, że samolot wystartował z częścią oddziału i lecąc do trzech stojących kumpli, zabrał tam dwóch Samoyedów (reszta została w kumplach ), a Bułatow zostawił list u kumpli, aby Samojedowie natychmiast przywieźli na te plagi Rosjan, po których za dzień przyleci samolot i zwrócą w zamian wszystkich wziętych do niewoli tubylców.

20 lub 21 lutego Chudnowski zadzwonił do mnie i poinformował, że wielu Ostyaków zbliżało się do Samarowa w poszukiwaniu jedzenia w sklepach, a ich głowę zatrzymał aktywny wrzask oddziału żołnierzy Armii Czerwonej, w tym głównego szamana Wandymowa Efima i przywódca ruchu Ernychow (I.A.?). U Wandymowa odnaleziono jednego z jeńców, Pawła Łozyamowa.

Ta wiadomość mnie ucieszyła i dodała otuchy. Wydawało się, że to „pierwszy znak”, że pewnego dnia odnajdzie się reszta ludzi. Ale 23 lutego niespodziewanie otrzymałem telegram od Bieriezowa z domu: „Komitet rejonowy otrzymał wiadomość z Samarowa, że ​​Piotr Wasiljewicz jest ranny, należy natychmiast wyjechać”. W dwie godziny po jego otrzymaniu wyjechałem do Berezowa z ciężkim poczuciem, że ten telegram jest przygotowaniem, że faktycznie Piotr został zabity.

Do Berezowa przybyłem 25 lutego o pierwszej w nocy, natychmiast udałem się do oddziału OGPU i dowiedziałem się tego, co wiedziałem już na mocy przeczucia w drodze z bazy do Berezowa. Straszne, potworne szczegóły! Okazało się, że 18 lutego oddział Bułatowa spotkał się z Samojedami, ci ostatni stawili zbrojny opór i pomimo dobrego uzbrojenia oddziału (karabiny, karabiny maszynowe, bomby) bitwa trwała 40 minut. W rezultacie, pomimo przewagi liczebnej, Samoyedy zostały zabrane. Straty ze strony oddziału rosyjskiego wyniosły 3 osoby i jedna została ranna, ze strony Samojedów – 9-10 osób. Po schwytaniu Samojedów Rosjanie zażądali informacji, gdzie znajduje się brygada. Następnie Samojedzi powiedzieli, że pięciu Rosjan zginęło od dawna.

Po zdobyciu brygady 4 grudnia Samojedowie i Ostyakowie 10-15 dni później zorganizowali wielki szamanizm - „pory”, w którym główny szaman Wandymow Efim powiedział, że należy poświęcić pięciu Rosjan. Następnie wszystkich jeńców zabrano nad jezioro Num-to, zarzucono im liny na szyje, przywiązano do jelenia, wypędzili jelenia i w ten sposób wszystkich udusili. Następnie oskalpowano uduszonych ludzi i wycięto piersi Schneidera.

W Kazymiu aresztowano 60 kułaków i szamanów. Wkrótce proces odbył się w Ostyako-Wogulsku. Jedenaście osób zostało skazanych na karę śmierci, ale złożyły apelację i egzekucję zamieniono na 20 lat więzienia. Wkrótce większość z nich zmarła, ponieważ nie mogli znieść więzienia. 9 osób zostało uniewinnionych.”

Wspomnienia L.N. Astrakhantseva przygotowana do publikacji

główny specjalista działu archiwalnego

administracja obwodu bieriezowskiego

I.Yu. Konstantinowa

Wiktor Lebrun. Publicysta, pamiętnikarz, jeden z sekretarzy L.N. Tołstoja (1906). Urodzony w 1882 roku w Jekaterynosławiu w rodzinie francuskiego inżyniera, który przez czterdzieści lat pracował w Rosji. Biegle włada językiem rosyjskim i francuskim. Lata jego życia w Rosji są szczegółowo opisane w opublikowanych wspomnieniach. W 1926 Lebrun wyjechał do Francji, gdzie mieszkał aż do śmierci (1979).

<Л. Н.Толстой>

Część druga (ciąg dalszy). Zacznij od

Dzień Tołstoja

Zewnętrzne życie światowego pisarza było więcej niż monotonne.

Wczesnym rankiem, gdy w dużym domu jest jeszcze zupełnie cicho, zawsze można zobaczyć na podwórzu Tołstoja z dzbanem i dużym wiadrem, które z trudem znosi po tylnych schodach. Wylawszy pomyje i napełniwszy dzbanek świeżą wodą, idzie do swojego pokoju i myje się. Zgodnie z moim wiejskim zwyczajem wstałem o świcie i usiadłem w kącie małego salonu, aby samodzielnie napisać pracę. Wraz z promieniami słońca wznoszącymi się ponad stuletnie lipy i zalewającymi pokój, drzwi do biura zwykle się otwierały - a na progu pojawiał się Lew Nikołajewicz, świeży i wesoły.

Boże pomóż! – powiedział, uśmiechając się czule i energicznie kiwając głową, abym nie odrywała się od pracy. Ukradkiem, aby nie zostać zauważonym przez często wczesnych gości, aby nie zakłócać wątku swoich myśli rozmową, udał się do ogrodu.

W dużej kieszeni bluzy zawsze miał notatnik i wędrując po uroczych okolicznych lasach, zatrzymywał się nagle i zapisywał nową myśl w momencie jej największej wyrazistości. Godzinę później, czasem wcześniej, wracał, wnosząc na suknię zapach pól i lasów, i szybko wchodził do biura, szczelnie zamykając za sobą drzwi.

Czasami, gdy znaleźliśmy się sami w małym salonie, on, patrząc na mnie w skupieniu, dzielił się ze mną tym, o czym myślał podczas spaceru.

Nigdy nie zapomnę tych niesamowitych minut.

Bardzo dobrze pamiętam pańszczyznę!.. Tutaj, w Jasnej Polanie... Tutaj każdy chłop zajmował się wozami. (Nie było jeszcze kolei.) Zatem najbiedniejsza rodzina chłopska miała sześć koni! Dobrze pamiętam ten czas. A teraz?! Ponad połowa gospodarstw domowych nie ma koni! Co im przyniosła ta kolej?! Ta cywilizacja?!

Często przypominam sobie incydent na wyścigach w Moskwie, który opisałem w „Annie Kareninie”. (Opuściłem go, żeby nie przerywać opowieści.) Trzeba było dobić konia, który złamał grzbiet. pamiętasz? Dlatego było tam wielu funkcjonariuszy. Był tam sam gubernator. Ale żaden żołnierz nie miał przy sobie rewolweru! Zapytali policjanta, ale miał tylko pustą kaburę. Potem poprosili o szablę, miecz. Ale wszyscy oficerowie mieli tylko świąteczną broń. Wszystkie miecze i szable były drewniane!.. W końcu jeden oficer pobiegł do domu. Mieszkał niedaleko i przyniósł rewolwer. Dopiero wtedy można było dobić konia...

Do tego stopnia „oni” czuli się wówczas spokojni i nie groziło im żadne niebezpieczeństwo!..

A kiedy nauczyciel opowiedział mi o tym cudownym wydarzeniu, tak typowym dla epoki, - wydarzeniu ze „starych, dobrych” czasów” – cała Rosja, od krawędzi do krawędzi, już drżała od fali zbliżającej się rewolucji.

Wczoraj na sali rozmawiano o „Zmartwychwstaniu”*. Chwalili go. Aya im powiedziała: w „Zmartwychwstaniu” są fragmenty retoryczne i fragmenty artystyczne. Obaj są dobrzy indywidualnie. Ale połączenie ich w jednym dziele to najstraszniejsza rzecz... Zdecydowałem się to opublikować tylko dlatego, że musiałem szybko pomóc Doukhoborom*.

Któregoś ranka, przechodząc przez mały salon, bierze mnie za ramię i pyta niemal surowym głosem:

Czy się modlisz?

Rzadko, mówię, żeby nie powiedzieć niegrzecznie – nie.

Siada przy biurku i pochylając się nad rękopisem, mówi w zamyśleniu:

Ilekroć myślę o modlitwie, przychodzi mi na myśl jedno wydarzenie z mojego życia. To było dawno temu. Jeszcze przed moim ślubem. Tutaj, we wsi, poznałem kobietę. To była paskudna kobieta... - I nagle wydobyło się z niego podwójne, przerywane westchnienie, niemal histeryczne. - Źle przeżyłem swoje życie... Wiesz o tym?..

Kiwam lekko głową, próbując go uspokoić.

Umawiała mnie na randki z takimi kobietami... I pewnego dnia, w środku nocy, szedłem przez wieś. Patrzę na jej ulicę. To bardzo stroma aleja, która schodzi w dół do drogi. Wiesz, że? Wszystko wokół jest ciche, puste i ciemne. Nie słychać żadnego dźwięku. W żadnym oknie nie ma światła. Tylko poniżej jej okna widać snop światła. Podszedłem do okna. Wszystko jest ciche. W chacie nie ma nikogo. Przed ikonami pali się lampa, a ona stoi przed nimi i modli się. Żegna się, modli się, klęka, kłania się do ziemi, wstaje, jeszcze chwilę się modli i znowu się kłania. Stałem tak dłuższą chwilę, w ciemności, obserwując ją. Miała w duszy wiele grzechów... Wiedziałem to. Ale jak się modliła...

Nie chciałem jej niepokoić tego wieczoru... Ale o co ona mogła się tak żarliwie modlić?.. - dokończył w zamyśleniu i przybliżył do niej rękopis.

Innym razem wrócił z porannego spaceru odmieniony, cichy, spokojny, promienny. Kładzie mi obie dłonie na ramionach i patrząc mi w oczy mówi z entuzjazmem:

Jak piękna, jak niesamowita jest starość! Nie ma pragnień, nie ma namiętności, nie ma próżności!.. Tak, jednak co ja Ci mówię! Sam wkrótce się tego wszystkiego dowiesz - a jego miłe, uważne oczy, patrząc spod zwisających brwi, mówią: „Nigdy nie będziesz w stanie wyrazić wszystkich znaczących rzeczy, których człowiek doświadcza w tym życiu, pomimo tej sieci cierpienia, pomimo zniszczenia ciała. Mówię to nie słowami, ale naprawdę, naprawdę.”

W swoim biurze Tołstoj pił kawę i czytał listy. Zaznaczyłam na kopertach, na co należy odpowiedzieć lub jakie książki wysłać. Następnie zabrał tacę z naczyniami i usiadł do pisania. Wstał od biurka dopiero o drugiej lub trzeciej po południu, zawsze wyraźnie zmęczony. O tej porze wielka sala była zazwyczaj pusta i tam na pisarza czekało śniadanie. Najczęściej płatki owsiane przyrządza się na wodzie. Zawsze go chwalił, mówiąc, że je już od ponad dwudziestu lat i że mu się nie znudziło.

Po śniadaniu Lew Nikołajewicz wyszedł do gości, bez których w Jasnej Polanie minął rzadki dzień, i po rozmowie z nimi zaprosił do pozostania bliskie im poglądy, a resztę obdarował - niektórych książkami, innych kopiejkami, i ofiarom pożarów z sąsiednich wsi po trzy ruble, czasem więcej, w zależności od wielkości nieszczęścia, które miało miejsce.

Tołstoj otrzymywał dwa tysiące rubli rocznie od teatrów cesarskich za przedstawienia „Potęga ciemności” i „Owoce oświecenia”. Rozdawał te pieniądze oszczędnie, często wyrażając obawę, że nie wystarczy im na cały rok. Zgodził się przyjąć dopiero po wyjaśnieniu, że w przypadku odmowy pieniądze zostaną przeznaczone na podniesienie luksusu teatru.

O ile wiem, był to cały osobisty dochód i wydatek człowieka, który mógłby zostać najbogatszym człowiekiem na świecie, gdyby chciał komercyjnie wykorzystać swoje pióro.

Po skończeniu z gośćmi, co nie zawsze było łatwe, Tołstoj wybrał się na długi spacer pieszo lub konno. Często chodził sześć kilometrów, aby odwiedzić Maryę Aleksandrowną Szmit. Czasem pokonywał konno piętnaście kilometrów. Uwielbiał subtelne ścieżki w rozległych lasach, którymi był otoczony. Często odwiedzał odległe wioski, aby sprawdzić sytuację rodziny chłopskiej proszącej o pomoc, pomóc żołnierzowi w odnalezieniu śladów zaginionego męża, ustalić rozmiary strat spowodowanych pożarem lub uratować nielegalnie przetrzymywanego mężczyznę. Po drodze rozmawiał uprzejmie z napotkanymi osobami, ale zawsze ostrożnie jeździł za szeregami bogatych daczy.

Wracając do domu, odpoczywał przez pół godziny. O szóstej zjadł kolację z całą rodziną.

W bardzo dużym pokoju z dwoma światłami, naprzeciw portretów rodzinnych w złotych ramach, ustawiony był długi stół. Koniec stołu zajmowała Sofia Andreevna. Po jej lewej stronie siedział Lew Nikołajewicz. Zawsze pokazywał mi miejsce w pobliżu siebie. A ponieważ byłem wegetarianinem, on sam łaskawie nalał mi zupy z małej miseczki, którą mu podano, albo podał mi swoje specjalne wegetariańskie danie.

Hrabina nienawidziła reżimu wegetariańskiego.

Na drugim końcu stołu stało dwóch lokajów w białych rękawiczkach, czekając na zakończenie ceremonii.

Po wymianie kilku słów z rodziną i gośćmi Tołstoj ponownie udał się do swojego biura, starannie zamykając drzwi do małego salonu i swoje własne. Wielka sala była teraz pełna i hałaśliwa. Grali na pianinie, śmiali się, a czasem śpiewali. W tym czasie myśliciel wykonywał lekkie prace w swoim biurze. Pisał listy, pamiętnik, a kiedyś swoje wspomnienia.

Lektury wieczorne

Podczas wieczornej herbaty, z ręką za pasem, nauczyciel pojawiał się ponownie na korytarzu i rzadko zdarzało się, aby wieczór nie czytał na głos fragmentów książki, którą właśnie przeczytał, co go najbardziej uderzyło.

Jego lektury są niezwykle różnorodne i zawsze cieszą się najwyższym zainteresowaniem. Nigdy ich nie zapomnę ani jego stylu czytania. Słuchając go, zapomniałem o wszystkim, widziałem tylko to, o czym dyskutowano.

Tołstoj jest natchniony, jest całkowicie przesiąknięty tematem i przekazuje go słuchaczowi. W każdym zdaniu podkreśla tylko jedno słowo. Co jest najważniejsze. Podkreśla to jednocześnie z niezwykłą czułością i miękkością, charakterystyczną tylko dla niego samego, a jednocześnie z potężną penetracją. Tołstoj nie czyta, on wkłada słowo w duszę słuchacza.

Wielki Edison wysłał Tołstojowi w prezencie gramofon*. W ten sposób wynalazca mógł zachować na przyszłość kilka zdań myśliciela. Jakieś trzydzieści lat temu, w Związku Radzieckim, płyty gramofonowe doskonale je oddawały. Pamiętam jedno zdanie i podkreślam podkreślone słowa:

Człowiek żyje jedynie próbami. Dobrze to wiedzieć. I rozjaśnij swój krzyż, dobrowolnie podkładając pod niego szyję.

Ale wtedy w drzwiach małego salonu pojawia się Tołstoj. W dłoni trzyma dużą księgę. Jest to tom monumentalnej „Historii Rosji” S. M. Sołowjowa (1820-1879). Z widoczną przyjemnością czyta nam długie fragmenty „Życia arcykapłana Awwakuma” (1610–1682).

Ten niestrudzony wojownik przeciwko królowi i kościołowi był jednocześnie genialnym pisarzem. Jego język rosyjski jest niepowtarzalny. Przez ostatnie czternaście lat życia car przetrzymywał go w ziemnym więzieniu u ujścia Peczory w Pustozersku. Dwóm jego współpracownikom obcięto języki. Stąd niezłomny starowierca za pośrednictwem swoich przyjaciół wysyłał do cara swoje ogniste wiadomości i oskarżycielskie listy. W końcu król nakazał spalić go wraz ze swoimi zwolennikami.

Dawno, dawno temu” – wyjaśnia Tołstoj – „czytałem go całego”. Dla języka. Teraz czytam to ponownie. Sołowjow podaje wiele długich fragmentów swoich pism. To jest niesamowite!..

Innym razem są to wypowiedzi Lao-Tse*, chińskiego mędrca z VI w. p.n.e., który później został ubóstwiony i stał się podstawą taoizmu, jednego z trzech oficjalne religie Chiny.

Tołstoj najwyraźniej cieszy się każdą frazą, podkreślając w niej najważniejsze słowo.

Prawdziwe słowa nie są przyjemne.
Ładne słowa nigdy nie są prawdziwe.
Mądrzy nie są uczeni.
Naukowcy nie są mądrzy.
Dobrzy ludzie nie kłócą się.
Dyskutanci nigdy nie są mili.
Oto czym musicie być: musicie być jak woda.
Nie ma przeszkód – płynie.
Dam - ona zatrzymuje się.
Tama pękła – znowu płynie.
W naczyniu kwadratowym jest kwadratowy.
W rundzie - ona jest okrągła.
Dlatego jest on przede wszystkim potrzebny.
Dlatego jest najsilniejsza.
Nie ma na świecie nic bardziej miękkiego niż woda,
Tymczasem gdy ona upada na twardo
A przeciwko oporowi nic nie może być silniejsze od niego.
Ten, kto zna innych, jest mądry.
Kto zna siebie, ma mądrość.
Kto pokonuje innych, jest silny.
Ten, kto zwycięża samego siebie, jest potężny.

Innym razem jest to nowo wydana książka o Johnie Ruskinie*.

„Bardzo interesujące” – mówi Tołstoj – „wiele się o nim dowiedziałem z tej książki”. Ten rozdział będzie musiał zostać przetłumaczony i opublikowany w Mediatorze. Cytaty z jego pism są tutaj bardzo dobre. Pod koniec jest już trochę gorzej. Ma tę, wiesz, wadę, wspólną dla wszystkich takich ludzi. Biblia zadziwia ich tak bardzo, że dostosowują swoje dobre myśli do różnych jej najciemniejszych miejsc...

Czasami jednak daje to bardzo szczególny ślad, więc ogólnie jest bardzo dobrze.

Kolejny wieczór nowa biografia, Michała Anioła* czy „Notatki Katarzyny”*, czy pominięty przez cenzurę długi dialog* Schopenhauera* na temat religii, który tłumacz przesłał myślicielowi jako dowód. Tłumacz ten był członkiem dworu* i zagorzałym wielbicielem Schopenhauera.

Któregoś dnia nauczyciel był bardzo podekscytowany. Trzymał w rękach Anarchizm* Elzbachera, który właśnie otrzymał od autora.

Książka o anarchizmie zaczyna wkraczać w fazę, w której obecnie znajduje się socjalizm. Co ludzie myśleli o socjalistach zaledwie kilkadziesiąt lat temu? To byli złoczyńcy, niebezpieczni ludzie. A teraz socjalizm jest uważany za najzwyklejszą rzecz. I tak Elzbacher wprowadza anarchizm w tę właśnie fazę. Ale on jest Niemcem. Spójrz: jest nas siedmiu, a on sortuje nas na dwunastu stołach. Ale generalnie jest całkowicie szczery. Oto tabela wskazująca, w którym przypadku autor dopuszcza przemoc. I spójrz, Tołstoja tam nie ma. Jest ich tylko sześciu.

Zmęczony czytaniem i mówieniem Tołstoj czasami siadał do gry w szachy. Bardzo rzadko, gdy był napływ gości towarzyskich, urządzano „kufel”; ale około jedenastej wszyscy wyszli.

W stosunku do nauczyciela zawsze przestrzegałem ścisłej taktyki. Nigdy nie rozmawiałam z nim pierwsza. Nawet starałam się pozostać niezauważona, żeby nie zakłócać jego toku myśli. Ale jednocześnie zawsze byłem blisko. Dlatego wieczorami nigdy przed nim nie wychodziłem z sali. I często, zauważając mnie gdzieś w kącie, podchodził, brał mnie za ramię i w drodze do swojego pokoju opowiadał mi o swojej ostatniej myśli.

Nic na świecie nie jest w stanie zmienić tego porządku. Nie było niedziel, świąt rodzinnych, „wakacji”. Jeśli bardzo rzadko decydował się na wyjazd do Pirogowa, aby odwiedzić swoją córkę Marię, wyjeżdżał po śniadaniu, dokończywszy pracę i starannie pakując do walizki niezbędne rękopisy i książki, aby wieczorem móc kontynuować zwykłe zajęcia w szkole. nowe miejsce.

Praca fizyczna

O ile mi wiadomo, żadne szczegółowe informacje na temat fizycznej pracy Tołstoja nie ukazały się nigdy drukiem. Romain Rolland w swoim dobrym, być może najlepszym zagranicznym dziele o Tołstoju*, milczał na temat tej strony życia nauczyciela. Wyrafinowany europejski pisarz w czystym garniturze i delikatnych dłoniach był zbyt obcy pracy fizycznej, nawozu i brudnej, przepoconej koszuli. Podobnie jak wielu tłumaczy Tołstoja nie chciał spłoszyć salonowych czytelników. A jednak w odpowiedzi na swoje pytanie Tołstoj napisał długi artykuł* na temat podstawowego moralnego znaczenia ciężkiej pracy.

Potrzeba osobistego udziału w najcięższej pracy jest jednym z kamieni węgielnych światopoglądu myśliciela. A wcześniej, aż do sześćdziesiątego piątego roku życia, a może i dłużej, wielki pisarz poważnie i ciężko pracował przy najbardziej służebnej pracy chłopskiej. A w tamtych czasach wszystko robiono ręcznie. Nie było w ogóle samochodów.

Jego dzień pracy zaczynał się o świcie i aż do późnego śniadania Tołstoj był w pracy, a potem wszystko było jak zwykle. Godziny, które za moich czasów przeznaczano na spacery, przeznaczano wówczas na najcięższą pracę na rzecz najbiedniejszych rodzin we wsi. W lesie piłował osiki i dęby, przewoził belki, budował szałasy dla wdów i kładł piece. Szczególnym specjalistą w branży pieców był bliski przyjaciel Lwa Nikołajewicza, słynnego artysty, profesora Akademii N. N. Ge*, który przez długi czas mieszkał w Jasnej i ilustrował Ewangelię. Każdej wiosny Tołstoj i jego córki wywozili obornik, orali chłopskim pługiem i obsiewali pola wdowy, zbierali zboże i młócili cepem. Każdego lata wraz z ekipą miejscowych kosiarek kosił siano na łąkach Jasnej Polanie, jak opisano w Annie Kareninie. Kosił na takich samych zasadach jak chłopi: dwa stogi siana dla „właściciela ziemskiego”, czyli Zofii Andriejewnej i jego synów, i jeden dla siebie. I to zarobione siano zaniósł do wsi najbardziej potrzebującym wdowom. Jak jest powiedziane w Koranie: „Aby wtedy wyszła jałmużna z waszych rąk”.

Marya Aleksandrowna nieraz opowiadała mi o pracy z Lwem Nikołajewiczem w polu i w lesie, w której brała czynny udział.

Szczególnie trudno było chłopom w lesie wycinać z pni duże dęby na chaty. Lew Nikołajewicz był wymagający w swojej pracy. Podekscytowałem się. Ale stopniowo przystosowywałem się do tej pracy...

Kiedyś, kochany chłopcze, była taka susza, taka straszna susza, że ​​nie mogłem zdobyć ani okruszka siana dla mojej krowy. Byłem zdesperowany. Siano było bardzo drogie. Ale tej jesieni nie miałem żadnych pieniędzy. A ja nie lubię tak bardzo pożyczać. Zawsze ciężko jest później zapłacić. A potem, pewnego wieczoru, widzę dwa piękne wozy siana wjeżdżające na moje podwórko. Biegnę. To Lew Nikołajewicz, cały pokryty kurzem, w koszuli wymiętej od potu. Nie powiedziałam mu ani słowa o sianie i moich potrzebach, a on odgadł moją sytuację!..

Wielokrotnie pytałem chłopów o dawną twórczość Lwa Nikołajewicza. „Mógłbym pracować”, „Naprawdę pracowałem” – zawsze mi odpowiadali. Nie często słyszy się od nich taką odpowiedź na temat pracy intelektualisty.

Praca fizyczna była jedynym zajęciem, które całkowicie zadowalało myśliciela. Wszystko inne, łącznie z jego służbą pisarską dla zniewolonego ludu, wydawało mu się nieistotne i wątpliwe.

Pytania i odpowiedzi

Nie potrafię znaleźć słów ani obrazów, aby wyrazić, jak blisko był mi Tołstoj. Przyciągnęła mnie do niego nie tylko zwykła atrakcja, jaką była możliwość komunikowania się z uroczym, czarującym i ukochanym gawędziarzem z dzieciństwa. Z Tołstojem łączyła mnie całkowita wspólność tej potrzeby badawczej, która stanowiła we mnie samą istotę mojego bytu. Odkąd pamiętam, to była moja jedyna potrzeba w życiu. Wszystko inne miało znaczenie wyłącznie służbowe.<нрзб>, tylko Tołstoj w pełni posiadał tę potrzebę.

Ponad pięćdziesiąt lat intensywnej pracy wewnętrznej rozdzieliło mnie od mojego nauczyciela, ale Tołstoj zrozumiał to, co mu powiedziałem, tak jak nikt nie rozumiał ani przed, ani po naszym dziesięcioletnim związku. Tołstoj rozumiał doskonale. Często nie dał mi dokończyć i zawsze odpowiadał stanowczo i zawsze co do istoty pytania.

W pierwszych dniach, kiedy wypowiedziałem pytanie, w małych szarych oczkach z ich niewypowiedzianym, w jakiś sposób przeszywającym odcieniem inteligencji, subtelności i życzliwości rozświetlił się czarujący blask żartobliwego zaskoczenia.

To niesamowite, jak często ludzie nie rozumieją najprostszych rzeczy.

Tak mi się wydaje” – odpowiada nauczyciel. - Mają pełny statek. Albo leży bokiem, albo do góry nogami. Więc nie możesz tam nic wrzucić. W takich przypadkach najlepiej się oddalić.

Lew Nikołajewicz, co to jest szaleństwo? – zapytałem innym razem bez żadnych wstępów. Zabawny wyraz oczu jest silniejszy niż zwykle.

Mam... Swoje własne wyjaśnienie... - odpowiada nauczyciel. Podkreśla „jest” i zatrzymuje się. W połączeniu z wesołym entuzjazmem przenikliwych oczu, to wiele znaczy. Tam jest napisane: „Nie myśl, młody człowieku, ja też zauważyłem to sprzeczne zjawisko, pomyślałem o nim i znalazłem wyjaśnienie”. Podkreśla „swoje”, a to oznacza – jak zawsze, że stoję w sprzeczności z ogólnie przyjętym, ale to wynik mojej analizy. Te dwa okrzyki są wstępem. Odpowiedź jest następująca.

To egoizm” – wyjaśnia nauczycielka. - Koncentrując się na sobie, a potem na jednym takim pomyśle.

Kiedyś zaryzykowałem znaczącą uwagę krytyczną dotyczącą wcześniejszych dzieł Tołstoja. Było to w czasie, gdy po zniesieniu cenzury wstępnej nowe prawo prasowe umożliwiło drukowanie wszystkiego. Tylko książki trzeba było bronić w sądzie, stracić wszystko i w przypadku konfiskaty pójść do więzienia. Moi ulubieni przyjaciele: Gorbunow, N. G. Sutkova* z Soczi, P. P. Kartuszyn*, bogaty Kozak Doński, który rozdał cały swój majątek, oraz Felten* z Petersburga zaczęli wreszcie w Rosji publikować w bardzo dużych nakładach zakazane pisma Tołstoja.

Młodzi wydawcy „Obnovleniyy*” wysłali do Jasnej duże pudła z kory brzozowej, pełne najbardziej bojowych broszur: Notatka żołnierska, Notatka oficerska. Zawstydzony! List do starszego sierżanta. Apel do duchowieństwa: Jaka jest moja wiara? Streszczenie Ewangelii itd. itd. Gorbunow bronił w sądzie książkę za książką, a pozostałych trzech redaktorów przez długi czas skutecznie się ukrywało. Ostatecznie Sutkova wzięła na siebie ten grzech i za to przedsięwzięcie odsiedziała półtora roku więzienia.

Szkoda – postanowiłem kiedyś zauważyć – że te książki wychodzą teraz w dotychczasowej formie. Warto byłoby je ponownie rozważyć. W niektórych miejscach są one całkowicie przestarzałe. Muszę jednak przyznać, że są miejsca, które są całkowicie błędne. Tołstoj patrzy pytająco.

Na przykład w książce „Co powinniśmy zrobić?” ten fragment dotyczy czynników produkcji. Mówi, że możesz policzyć nie trzy, ale tyle, ile chcesz: światło słoneczne, ciepło, wilgoć itp.

Tołstoj nie dał mi dokończyć:

Tak. To wszystko mieści się w pojęciu „ziemia”. Ale czy naprawdę można to wszystko teraz powtórzyć!.. To było pisane w innym czasie... Ludzie wezmą to, czego potrzebują, z tego, co mają.

Bóg Tołstoja

Najtrudniej było mi z Bogiem Tołstoja.

Wychowałem się w najbardziej świadomym ateizmie. Jeśli chodzi o Arago*, Bóg był dla mnie „hipotezą, do której nigdy nie miałem najmniejszej potrzeby się odwoływać”! Co to słowo oznaczało dla Lwa Tołstoja?

Zaledwie kilka tygodni po mojej pierwszej wizycie musiałem zamieszkać w pobliżu Jasnej. Któregoś dnia po wieczornej herbacie źle się czujący Lew Nikołajewicz zawołał mnie do siebie. Znajdował się wówczas na dole, w tym samym pomieszczeniu „pod arkadami”*, w którym rozmawiał ze mną po raz pierwszy.

Co Cię teraz zajmuje? Co myślisz? - powiedział, kładąc się na ceratowej sofie i ręką wsuwając rękę pod pasek, ściskając obolały brzuch.

O Bogu, mówię. - Próbuję zrozumieć tę koncepcję.

W takich przypadkach zawsze pamiętam definicję Matthew Arnolda*. Nie pamiętasz go? Bóg jest wieczny, istnieje poza nami, prowadzi nas i żąda od nas sprawiedliwości. Studiował księgi Starego Testamentu i na razie to wystarczyło. Ale po Chrystusie trzeba dodać, że jednocześnie Bóg jest miłością.

Tak, jednak każdy ma swoje wyobrażenie o Bogu. Dla materialistów Bóg jest materią, chociaż jest to całkowicie błędne; dla Kanta to jedno, dla wiejskiej kobiety co innego” – kontynuował nauczyciel, widząc, że jego słowa tylko mnie zdumiały.

Ale jakiego rodzaju jest to koncepcja, która różni się w zależności od osoby? - pytam. - W końcu wszyscy mają te same inne koncepcje?

Dlaczego? Jest wiele tematów, na temat których różni ludzie mają zupełnie odmienne poglądy.

Na przykład? – pytam zdziwiony.

Tak, jest ich tyle, ile chcesz... No, na przykład... No, chociaż powietrze: dla dziecka nie istnieje; zna go dorosły - cóż, jak mogę to powiedzieć? - dotykiem czy czymś, wdycha to, ale dla chemika to zupełnie coś innego. „Mówił ze spokojną przekonywalnością, z jaką dzieci odpowiadają na najprostsze pytania.

Ale jeśli pomysły na temat przedmiotu mogą być różne, to po co używać słowa „Bóg”, aby to wskazać? - pytam. - Wieśniaczka, używając tego, chce powiedzieć coś zupełnie innego niż ty?

Nasze pomysły są różne, ale mamy coś wspólnego. Dla wszystkich ludzi słowo to przywołuje w swej istocie pojęcie wspólne dla wszystkich i dlatego nie można go niczym zastąpić.

Nie kontynuowałem już rozmowy. Ponieważ przez ponad rok zajmowałem się wyłącznie studiowaniem pism Tołstoja, dopiero tutaj po raz pierwszy poczułem, o czym mówił, kiedy użył słowa „Bóg”.

Objawieniem tego zrozumienia były słowa: „Dla materialistów Bóg jest materią”. Te słowa w końcu pokazały mi dokładnie, jakie miejsce zajmuje pojęcie „Boga” w światopoglądzie Tołstoja.

Po dłuższym czasie udało mi się ponownie wrócić do tego tematu. Miało to miejsce wkrótce po ekskomunice Tołstoja z Kościoła prawosławnego przez Święty Synod*. Tołstoj opublikował właśnie swoją wspaniałą „Odpowiedź na Synod”*.

Myśliciel wracał do zdrowia po chorobie, ale był bardzo słaby, więc przez długi czas nie miałem odwagi z nim rozmawiać. Pewnego dnia, podchodząc do domu, zastałem go leżącego na kanapie w ogrodzie przed werandą. Była z nim tylko Marya Lwowna. Duży stół w ogrodzie był nakryty do obiadu, a wokół małego stolika tłoczyli się już mężczyźni z przekąskami. Ale chciałem znaleźć chwilę, żeby porozmawiać.

Co, Lwie Nikołajewiczu, możesz trochę filozofować, nie zmęczy cię to?

To jest w porządku, to jest możliwe, to jest możliwe! – nauczyciel odpowiada wesoło i uprzejmie.

Ostatnio myślałem o Bogu. A wczoraj pomyślałam, że nie da się zdefiniować Boga pozytywnymi definicjami: wszystkie pozytywne definicje są pojęciami ludzkimi i tylko negatywne definicje z „nie” będą trafne.

Całkowicie racja” – odpowiada poważnie nauczyciel.

Jest to więc niedokładne, nie można powiedzieć, że Bóg jest miłością i rozumem: miłość i rozum są właściwościami człowieka.

Tak, tak. Absolutnie racja. Miłość i rozum łączą nas jedynie z Bogiem. A to, wiadomo, pisząc takie rzeczy jak odpowiedź na Synod, mimowolnie wpada w taki, zrozumiały dla każdego, powszechnie używany ton.

Po tym wyznaniu nie pozostała mi żadna wątpliwość co do całkowitego braku absurdalnego mistycyzmu w poglądach Tołstoja.

Nie bez powodu na końcu artykułu „O religii i moralności”* stwierdził: „Religia to nawiązanie relacji z Bogiem lub ze światem”.

Bóg Tołstoja był niczym innym jak światem, wszechświatem, rozważanym w swej istocie, niepojętym dla naszych zdolności poznawczych, w jego niepojętej nieskończoności.

Tylko dla Tołstoja wszechświat stał ponad naszym zrozumieniem i mieliśmy wobec niego jedynie odpowiedzialność, podczas gdy dla naukowców wszechświat jawi się jako gra jakichś ślepych sił w jakiejś martwej materii. I nie mamy wobec niej żadnych obowiązków, wręcz przeciwnie, mamy prawo żądać od niej jak najwięcej przyjemności.

I jak prawie zawsze Tołstoj miał rację.

Tak naprawdę, dla ludzkiego zrozumienia wszechświata mogą istnieć tylko dwa punkty widzenia: pogląd EGOcentryczny – wszystko istnieje DLA osoby. (Tak jak w astronomii od tysięcy lat istniał pogląd geocentryczny.) Albo pogląd COSMO-centryczny. Istniejemy DLA wszechświata, aby w nim realizować powierzone nam w nim dzieło twórcze, kierując się w tym dziele naszymi najwyższymi potrzebami: zrozumieniem i wzajemną pomocą.

Czy trzeba udowadniać, że pierwszy pogląd jest pozbawiony najmniejszej rozsądnej podstawy?

Cóż może być bardziej absurdalnego niż założenie, że ogromny wszechświat istnieje, aby zaspokoić nasze pragnienia!

Mamy dwie potrzeby: jedną jest odkrywanie i rozumienie, a drugą pomaganie i służenie sobie nawzajem. Kierując się nimi, mamy najwyższy obowiązek służyć rodzajowi ludzkiemu w najbardziej użyteczny dla nas sposób.

Było to pierwsze objawienie, na które wskazał mi Tołstoj.

Nie było tu miejsca na głupi mistycyzm.

Ale ten podstawowy problem świadomego życia jednostki zgłębiam w osobnym rozdziale drugiej części tej książki.

Trzecia część

Rozdział piąty. Biała Panna Młoda

Pionier na Kaukazie

Podczas gdy byłem w ten sposób pochłonięty dokładnym studiowaniem sposobu myślenia i życia Lwa Tołstoja, przypadek nadał mojemu życiu bardziej określony kierunek.

Moja mama, niezmordowana miłośniczka wielkich podróży, dokańczała marnotrawstwo znikomego dziedzictwa na kolei, które pozostawił jej ojciec* po czterdziestu latach pracy w charakterze inżyniera na kolei rosyjskiej.

W jednym z punktów przesiadkowych spotkała starszego przyjaciela, którego dawno straciła z oczu. Ten ostatni skończył z małą działką na wybrzeżu Morza Czarnego. Dowiedziawszy się o mojej chęci osiedlenia się na wsi, od razu oddała mi ją do użytku, aby mogła zamieszkać z nami na zawsze i abym mogła tam uprawiać warzywa dla całej rodziny. I przyjąłem tę ofertę.

Kraj, w którym zdecydowałam się osiedlić, był ciekawy pod wieloma względami.

Nieco ponad pół wieku przed naszym przybyciem nadal zamieszkiwało je wojownicze plemię alpinistów, które podbiło i wygnało okrutny Mikołaj Pierwszy. To byli Czerkiesi, ci sami odważni i poetyccy Czerkiesi, którzy swojego Homera odnaleźli w autorze „Kozaków” i „Hadji Murat”.

Północne wybrzeże Morza Czarnego jest prawie w całości wysokie i strome. Tylko w jednym miejscu w zachodniej części tworzy dużą okrągłą, chronioną zatokę. Zatoka ta przyciąga ludzi od czasów starożytnych. Podczas wykopalisk na jej brzegach znaleźliśmy okulary z fenickimi napisami.

W tym regionie, pod Czerkiesami, w lasach i ogrodach było tak dużo drzew owocowych, że każda wiosna zdawała się zakrywać ten obszar białą zasłoną. Wrażliwi na piękno rodzimej przyrody Czerkiesi ochrzcili swoją osadę, położoną w tej gościnnej części wybrzeża, uroczą nazwą „Biała Panna Młoda” w języku czerkieskim - Gelendzhik *. Teraz ten kwitnący zakątek dał schronienie i mnie.

Bramą Kaukazu był wówczas region Morza Czarnego, wąski pas rozciągający się pomiędzy morzem a zachodnią częścią pasma Kaukazu. Kaukaz jest dziki, nieznany, wciąż stosunkowo wolny i atrakcyjny. Całe sekcje ludności przybyły następnie do tego nowo zaanektowanego regionu. Bogatych ludzi przyciągała tu dzika wspaniałość natury. Biednych przyciągało ciepło i dostępność darmowych lub tanich gruntów pod osadnictwo. Latem masowo na wybrzeże przybywali letni mieszkańcy ze stolic, a nawet z Syberii. Co roku z dużych ośrodków przemysłowych na zimę przybywała tu pieszo cała armia wędrujących proletariuszy, „włóczęgów”. W swoich pierwszych opowiadaniach Maksym Gorki po mistrzowsku opisał ich życie. Zgromadzili się tu także rewolucjoniści i działacze polityczni prześladowani przez policję, sekciarze prześladowani za wiarę i prawie wszyscy „ideologiczni intelektualiści”, którzy chcą „usiąść na ziemi” i spragnieni nowego życia.

Jak zawsze wkroczyłam w ten nowy i najważniejszy okres w moim życiu z bardzo konkretnym planem. Pracując samodzielnie na roli, chciałem zdobyć środki do życia i wystarczającą ilość wolnego czasu na pracę umysłową. Chciałem wydobyć z ziemi możliwość studiowania, prowadzenia badań i pisania, całkowicie niezależnie od ludzi i instytucji. Żadne studia na carskich uniwersytetach, żadna służba w instytucjach nie mogła mi dać tej wolności. To był pierwszy powód, który przyciągnął mnie do rolnictwa.

Kolejną potężną siłą, która związała mnie z ziemią, był głęboko zakorzeniony instynkt rolnika, odziedziczony po moich przodkach. Rodzice mojego ojca byli dobrymi rolnikami w Szampanii*. Kochałem ziemię całym sobą. Tajemnica ziemi żywiącej ludzkość, tajemnica tej potężnej, nieobliczalnej siły produktywności świata roślin i zwierząt, tajemnica mądrej symbiozy człowieka z tymi światami głęboko mnie niepokoiła.

Działkę, która miała mnie wyżywić, zgodnie z głupim i zbrodniczym zwyczajem wszystkich rządów burżuazyjnych, przyznano jakiemuś generałowi za zasługi wojskowe. Ci ostatni, jak większość takich właścicieli, w oczekiwaniu na zasiedlenie kraju i wzrost cen gruntów, pozostawili je nieuprawiane. Spadkobiercy generała kontynuowali tę samą taktykę, a kiedy chciałem od nich kupić dwa hektary gruntów ornych i dwa hektary niewygodnej ziemi, zażądali ode mnie kwoty równej kosztowi dobrego budynku mieszkalnego! Musiałem zgodzić się na zadłużenie, aby spłacić spadkobierców generała.

Moja ziemia znajdowała się w pięknej dolinie w dolnym biegu górskiej rzeki i piętnaście minut spacerem od wspaniałej piaszczystej plaży morskiej. Z jednej strony teren przylegał do rzeki, z drugiej wznosił się na wzgórze. W swojej nizinnej, płaskiej i niezwykle żyznej części porośnięty był gęstymi i bardzo wysokimi lasami.

Moja hodowla zaczęła się od wykorzeniania. Z wydobytego drewna zbudowano lepiankę z piwnicą i stodołą. A potem, stopniowo wycinając las centymetr po centymetrze i sprzedając drewno na opał, spłaciłem dług i zacząłem uprawiać na dziewiczej czarnej ziemi takie arbuzy, że pozazdrościliby im bogowie Olimpu, pszenicę ozimą sięgającą do ramion, wszelkiego rodzaju warzywa i trawy pastewne.

Natura jest jak kobieta najwyższej godności. Aby ją w pełni zrozumieć i docenić, trzeba z nią żyć w bardzo długiej i całkowitej bliskości. Każdy zakątek gruntu ornego, ogrodu czy ogródka warzywnego ma swój niewytłumaczalny urok dla tego, kto umie go dostrzec. Cóż, umiejętnie zarządzane rolnictwo opłaca się lepiej niż obsługa w przedsiębiorstwach. Moje połączenie z ziemią jest tu jeszcze bardziej intymne niż w Kiketach. Ziemia jest bardzo żyzna. Dzięki napływowi letnich mieszkańców zapewniona jest sprzedaż warzyw, mleka i miodu. Mogłem teraz z łatwością rozwijać swoje gospodarstwo, oszczędzać pieniądze i kupować pole za polem i dom za domem. Ale interesuje mnie coś innego. Zarabiam na minimum egzystencji i cały swój wolny czas poświęcam pracy umysłowej. Stale studiuję i czytam, często i obszernie piszę do Tołstoja. Próbuję także współpracować z wydawnictwem książkowym „Posrednik”, założonym przez Tołstoja. Ale tutaj carska cenzura niezmiennie blokuje drogę. Jednym z moich dzieł, które umarło przez cenzurę, było studium „A. I. Herzen i rewolucja”*. Będąc w Jasnej, zrobiłem dla niej bardzo duże fragmenty pełnego wydania genewskiego zakazanych dzieł Hercena. Tołstoj czasami wspomina ten artykuł w swoich listach, myśląc o jego redakcji.

Stopniowo osiągałem więc to, do czego dążyłem. W pocie czoła pożywam chleb z mojego pola. Nie mam zupełnie innych dochodów i żyję nieco poniżej przeciętnego rosyjskiego chłopa. Jako niewykwalifikowany robotnik wiejski zarabiam około pięciuset dni roboczych w roku. Pod tym względem posunąłem się dalej niż nauczyciel. W końcu osiągnąłem te zewnętrzne formy, za którymi tak tęsknił. Ale ponieważ nie mogło być inaczej, rzeczywistość okazuje się znacznie niższa od snu.

Mam za mało czasu wolnego na pracę umysłową i jest ona całkowicie nieregularna. Gospodarka nagle okrutnie i na długi czas zrywa wątek tego, od czego zaczęła. To było bardzo bolesne. Ale zgodnie z dogmatem była to sprawa osobista i samolubna, więc ze stoickim spokojem znosiłem tę deprywację.

Zaczęło się jednak wyłaniać coś jeszcze gorszego, nie o charakterze osobistym, ale o charakterze ogólnym i fundamentalnym. Dogmat „nieuczestniczenia w złu świata”, będący jednym z kamieni węgielnych nauczania, które zamierzałem realizować, pozostał niemal w całości niespełniony. Sprzedaję warzywa, mleko, miód bogatym, bezczynnym letnim mieszkańcom i żyję z tych pieniędzy. Gdzie tu brak uczestnictwa? Zło na świecie triumfuje i będzie triumfować nadal. I biorę w tym udział. Czy to pragnienie jest rzeczywiście próżnością? „Marność nad marnościami i utrapienie ducha”*?..

Wybrałem najlepszą formę życia, jaką można sobie wyobrazić, a moje życie zewnętrzne jest normalne i przyjemne. Zapewnia pełną satysfakcję fizjologiczną i estetyczną. Nie daje to jednak satysfakcji moralnej. Tę nutę melancholii i niezadowolenia widać w moich listach do Tołstoja. On mi odpowiada.

Dziękuję Ci, kochany Lebrunie, za napisanie tak dobrego listu. Zawsze myślę o Tobie z miłością. Współczuję Twoim dwóm smutkom. Byłoby lepiej bez nich, ale da się z nimi żyć. Wiesz, tym, co naprawia wszystko, jest miłość, prawdziwa, wieczna, w teraźniejszości i nie dla wybranych, ale dla tego, co jest jednym we wszystkich.

Pokłoń się matce. Nasi ludzie pamiętają i kochają Cię. I ja.

Dziękuję, drogi Lebrunie, że od czasu do czasu informujesz mnie o sobie. Musisz czuć, że kocham cię bardziej niż mojego bliźniego i dlatego to robisz amo. I dobrze. Nie zniechęcaj się, drogi przyjacielu, nie zmieniaj swojego życia. Jeśli tylko życie nie jest takim, jakiego się wstydzisz (jak moje), to nie ma niczego, czego można pragnąć i szukać, jak tylko wzmocnienie i ożywienie swojej wewnętrznej pracy. Ona także oszczędza w życiu takim jak moje. Istnieje raczej niebezpieczeństwo popadnięcia w arogancję. Ale nie jesteś do tego zdolny.

Jestem zdrowy, tak jak stary człowiek, który miał złe życie, może być zdrowy. Zajęty Kółkiem Czytelniczym dla dzieci i lekcjami z nimi.

Całuję po bratersku ciebie i Kartushin*, jeśli jest z tobą.

Witam twoją mamę. Wszyscy Cię pamiętamy i kochamy.

L. Tołstoj

Małe miasteczko, które mogłoby nauczyć wielkich rzeczy

Półrolnicze, półdaczy miasteczko, w którym mieszkamy, jest absolutnie wyjątkowe. Pod pewnymi względami był wówczas jedynym w swoim rodzaju w całej Rosji. Bez przesady mogę powiedzieć, że gdyby nieszczęśni władcy narodów potrafili widzieć i uczyć się, to małe miasteczko mogłoby ich nauczyć podstawowych technik organizacji gmin.

Na długo przede mną w pobliżu Gelendżyka osiedliło się kilku inteligentnych zwolenników Tołstoja*: lekarz weterynarii, ratownik medyczny, nauczyciel domowy. Dołączyło do nich kilku czołowych sekciarskich chłopów i robotników rolnych. Ludzie ci próbowali zorganizować kolonię rolniczą* na niedostępnych, ale bajecznie żyznych okolicznych górach. Na te niedostępne szczyty przyciągała ich ziemia, którą można było wydzierżawić ze skarbca za bezcen. Z drugiej strony oddalenie i niedostępność tego obszaru uchroniły ich przed prześladowaniami ze strony policji i duchowieństwa. Po kilku latach ze społeczności pozostało już tylko kilka osób, urodzonych jako rolnicy. Jednak moralny wpływ wychowawczy na populację tych bezinteresownych ludzi był bardzo duży.

Ci zwolennicy Tołstoja byli jednocześnie gruzinami*. Rozumieli pełne znaczenie społeczne tego niezarobionego dochodu, który w nauce nazywano rentą gruntową*. Dlatego też, gdy społeczność wiejska wyznaczyła trzysta hektarów gruntu pod majątki, a mieszkańcy wsi zaczęli sprzedawać te działki letniskom, ludzie ci nauczyli sejmiku, aby opodatkowywał nie budynki, ale gołą ziemię, i to w dodatku proporcjonalnie do jej wartości .

Faktycznie, system został uproszczony. Działki dworskie o powierzchni pięciuset sążni podzielono na trzy kategorie, a właściciele musieli płacić za nie 5-7,5 i 10 rubli rocznie, niezależnie od tego, czy były zabudowane, czy nie. (Wówczas rubel odpowiadał dziennej płacy dobrego, niewykwalifikowanego robotnika, a sążni kwadratowe wynosiły 4,55 metra kwadratowego.)

Temu samemu zabiegowi poddano cementownię, która powstała na gruntach chłopskich. Za powierzchnię płacił po kilka kopiejek za metr kwadratowy i kilka kopiejek za metr sześcienny wydobytego kamienia. Ponadto zakład został zobowiązany do bezpłatnego dostarczania cementu do wszystkich budynków użyteczności publicznej oraz do zasypywania kamieniołomów.

Wyniki były najwspanialsze. Kosztem tego podatku społeczność wiejska zebrała trzy tysiące rubli rocznych podatków, które wymuszano od każdej rodziny na mieszkańca w całej Rosji. Społeczność wiejska zbudowała doskonałe szkoły, cementowe chodniki, kościół oraz utrzymywała stróżów i nauczycieli.

Wystarczyła na to część dzierżawy gruntów z trzystu hektarów gruntów majątkowych i kilku hektarów gruntów fabrycznych, nierolnych. I ten podatek był płacony dobrowolnie i niezauważony przez dziesięciolecia!..

Ostatnie kwiaty

Idealistyczne grupy i osady w tym regionie powstawały i nieustannie się rozpadały. Jedna znacząca kolonia rolnicza istniała przez ponad trzydzieści lat, aż do najbardziej fundamentalnych reform.

Kolonie rozpadły się, a większość mieszczan wróciła do miast, ale najbardziej zdolna i bezinteresowna mniejszość pozostała na wsi i w jakiś sposób połączyła się z ludnością rolniczą. W rezultacie do czasu mojego osiedlenia się w volost było około trzydziestu rodzin, zjednoczonych przyjaźnią i wspólnymi ideami. Często, zwłaszcza w zimowe wieczory, spotykaliśmy się potajemnie przed carską policją. Dużo czytałem chłopom. Wszystkie zakazane wiadomości, które otrzymałem od Jasnej, zostały natychmiast skopiowane i rozpowszechnione. Oprócz tego czytamy historię, a także Victora Hugo, Erckmana-Chatriana, publikacje „Mediatora” i tajną literaturę rewolucyjną. Sekciarze śpiewali swoje hymny i wszyscy bardzo mnie kochali. Piszę do nauczyciela, że ​​ta strona życia jest bardzo przyjemna.

Odpowiedź nauczyciela jest jak delikatny kwiat.

Dziękuję Ci, drogi przyjacielu, za Twój list*. To jest po prostu przerażające, co jest dla ciebie bardzo dobre. Bez względu na to, jak dobrze to jest, zadbaj o duchowy zakątek w swojej duszy na deszczowy dzień, Epiktecie, do którego możesz wejść, gdy coś, co na zewnątrz ci ​​się podoba, jest zdenerwowane. A twoje relacje z sąsiadami są doskonałe. Kochaj ich najbardziej. Pamiętam Cię i bardzo Cię kocham. Sama jestem bardzo zajęta lekcjami z dziećmi. Prowadzę Koło Ewangelizacyjne i Czytelnicze dla dzieci z pobliskiej miejscowości. Nie jestem zadowolony z tego, co zrobiłem, ale nie rozpaczam.

Całuję Cię po bratersku, po ojcowsku. Witaj mamo.

Oj, boję się o członków społeczności Odessy. To straszne, gdy ludzie są rozczarowani rzeczą najważniejszą, świętością. Aby temu zapobiec, musi nastąpić wewnętrzna praca duchowa, a bez niej prawdopodobnie wszystko pójdzie źle.

Wspomniana kolonia mieszkańców Odessy składała się z półtora tuzina mieszkańców miasta różnych zawodów. Technicy, urzędnicy pocztowi, pracownicy urzędów i banków, kobiety z dziećmi i bez dzieci zjednoczyli się pod ideą wspólnego kupowania ziemi i wspólnego gospodarowania. Jak zwykle po kilku miesiącach się pokłócili i na ziemi pozostało dwóch lub trzech rolników indywidualnych.

Ale nagle w gazetach pojawia się dziwna plotka o pożarze w Jasnej Polanie. Martwię się. Telegrafuję do Marii Lwownej* i piszę do Tołstoja. Odpowiada.

Nie wypaliłem się, mój drogi młody przyjacielu*, i jak zawsze bardzo się ucieszyłem, gdy otrzymałem Twój list, ale byłem chory na grypę i byłem bardzo słaby, więc przez trzy tygodnie nie mogłem nic zrobić. Teraz ożywam (na chwilę). A przez ten czas narosło tyle listów, że dzisiaj pisałem i pisałem i jeszcze nie skończyłem, ale nie chcę pozostawić Twojego listu bez odpowiedzi. Choć nic wartościowego Ci nie powiem, to przynajmniej powiem, że Cię kocham i że w duszy czuję się bardzo dobrze, i gdybym żyła tak długo, nie musiałabym powtarzać całej tej radosnej pracy którą chcę zrobić i która oczywiście jest jedyną, której nie zrobię po raz setny.

Całuję cię. Szacunek i ukłon dla Matki. Lew Tołstoj

Chciałem jeszcze napisać do Ciebie kochany Lebrunie, ale list został już wysłany i dlatego wrzucam go do paczki.

Chciałem powiedzieć, że nie powinieneś się zniechęcać, że twoje życie nie toczy się zgodnie z twoim programem. Przecież najważniejsze w życiu jest oczyszczenie się z cielesnych dziedzicznych obrzydliwości, zawsze, w każdych warunkach, możliwych i koniecznych, a potrzebujemy jednego. Ta forma życia musi być konsekwencją naszego dzieła oświecenia. To, co nas dezorientuje, to fakt, że wewnętrzna praca nad doskonaleniem leży całkowicie w naszej mocy, co sprawia, że ​​czujemy się nieważni. Struktura życia zewnętrznego wiąże się z konsekwencjami życia innych ludzi i wydaje nam się najważniejsza.

To właśnie chcę powiedzieć. Tylko wtedy możemy narzekać na złe warunki życia zewnętrznego, gdy włożymy cały wysiłek w pracę wewnętrzną. A gdy tylko włożymy w to CAŁĄ naszą siłę, albo życie zewnętrzne ułoży się tak, jak sobie tego życzymy, albo fakt, że nie jest tak, jak byśmy sobie tego życzyli, przestanie nas niepokoić.

Władimir Grigoriewicz Czertkow* był bezinteresownie oddany Tołstojowi i literze jego nauczania. Był bogaty, ale matka nie dała mu najbogatszego majątku w guberni chersońskiej, aby jego ideologiczny syn nie mógł go oddać chłopom. Dawała mu jedynie dochody. A Czertkow za te pieniądze wyświadczył Tołstojowi ogromne usługi, a zwłaszcza rozpowszechnianie jego pism, zabronione przez cenzurę. Kiedy rząd carski zlikwidował „Pośrednika” i pozbawił go możliwości drukowania na każdej księdze jego motto: „Bóg nie jest u władzy, ale naprawdę”*, Czertkow wraz z kilkoma przyjaciółmi został zesłany za granicę. Natychmiast, idąc za przykładem Hercena, założył w Anglii wydawnictwo „Swobodnoje Słowa”* pod tym samym mottem i z największą pieczołowitością publikował wszystkie zakazane pisma Tołstoja i rozpowszechniał je w Rosji. Ponadto zbudował „Stalową Komnatę”* Tołstoja, w której przechowywano oryginalne rękopisy. Zawierała także ciekawe materiały dotyczące historii rosyjskiego sekciarstwa, która była bardzo liczna i różnorodna.

Podczas jednej z moich wizyt w Jasnej Czertkow zaoferował mi usługę w tej swojej placówce. W zasadzie przyjąłem tę ofertę. Praca dla niego oznaczałaby dla mnie kontynuację tego samego dzieła szerzenia słowa Tołstoja, które mnie wtedy zachwyciło. Jednak okoliczności ode mnie niezależne zmusiły mnie do odrzucenia tej oferty i pozostania rolnikiem. To był bardzo znaczący krok w moim życiu.

Jak mam w zwyczaju, piszę w tej sprawie do nauczyciela. Marya Lwowna odpowiada, a Tołstoj dodaje kilka słów na końcu listu.

Drogi Wiktorze Anatolijewiczu, bardzo nam przykro, że nie zobaczysz Czertkowa. Przynieśliby mu wiele korzyści i sami nauczyliby się angielskiego. Cóż, nie ma co robić, nie możesz sprzeciwiać się bzdurom.

Cóż mogę powiedzieć o Jasnej. Wszyscy żyją i mają się dobrze. Zacznę od stażu pracy. Starzec jest zdrowy, dużo pracuje, ale pewnego dnia, gdy Julia Iwanowna* zapytała go, gdzie jest praca, bardzo wesoło i żartobliwie odpowiedział, że wysłał ją do piekła, ale następnego dnia z piekła wróciła i Sasha nadal *laska ją Remingtonem*. Praca ta: posłowie do artykułu „O znaczeniu rewolucji rosyjskiej”*. Dziś Sasha jedzie do Moskwy na lekcję muzyki i musi ją zabrać ze sobą. Tata jeździ konno i dużo spaceruje. (Teraz siedzę z Julią Iwanowna i piszę, przyjechał z jazdy konnej i rozmawia obok Saszy o artykule. I poszedł spać.)

Mama całkowicie wyzdrowiała i marzy już o koncertach i Moskwie. Sukhotin, Michaił Siergiejewicz* wyjechali za granicę, a Tania* i jej rodzina mieszkają w tym domu jak poprzednio. Nadal tu jesteśmy i czekamy na odejście. Teraz nie ma drogi, błoto jest nieprzejezdne, Julia Iwanowna bardzo gorliwie zajęła się malowaniem. Robi ekrany i czasami chce je sprzedawać w Moskwie. Dziewczyny wydają się zajmować swoimi sprawami, dużo się śmieją, chodzą na spacery i rzadko śpiewają. Andrei nadal żyje w ten sam sposób, tyle że nie ma kogo łaskotać i dlatego nie jest taki wesoły.

Dusan wieczorami rozgrzewa stopy, a później przychodzi do nas i pisze „Notatnik”*, który wraz z mężem sprawdza i poprawia. Więc widzisz, wszystko jest dokładnie takie samo jak wcześniej. Zawsze pamiętamy Cię z miłością. Napisz jak osiedlisz się w Gelendżyku. Wszyscy bardzo Ci się kłaniają. Opuszczam miejsce, które tata chciał przypisać.

Maria Oboleńska

I żałuję i nie żałuję, kochany Lebrunie*, że JESZCZE nie dojechałeś do Czertkowa. Jak zawsze z przyjemnością przeczytałem Twój list, pisz częściej. Bardzo za tobą tęsknię. Mimo młodego wieku jesteś mi bardzo bliski i dlatego Twój los, oczywiście, nie fizyczny, ale duchowy, bardzo mnie interesuje.

Gelendzhik, jak każdy „dzhik” i gdziekolwiek chcesz, jest dobry, ponieważ tam w każdych warunkach, a im gorzej, tym lepiej, możesz tam i wszędzie mieszkać dla duszy, dla Boga.

Całuję cię. Witaj mamo. L. Tołstoj.

Stopniowo moja korespondencja ze starszym nauczycielem stawała się coraz bardziej ożywiona.

Dziękuję, drogi Lebrunie*, że o mnie nie zapomniałeś. Zawsze cieszę się, że mogę się z tobą komunikować, i cieszę się również, że widzę pogodny duch listu.

Żyję po staremu, pamiętam i kocham Ciebie, jak i wszystkich naszych. Przekaż pozdrowienia swojej matce.

Zawsze się cieszę, kiedy otrzymuję Twój list*, drogi Lebrunie, cieszę się, bo Cię kocham. Kiedy otrzymam artykuł, potraktuję go ściśle i napiszę do Ciebie.

Witaj mamo. LT (2/12.07)

Teraz otrzymałem, kochany Lebrunie*, Twój dobry, dobry, długi list i mam nadzieję odpowiedzieć szczegółowo, teraz piszę tylko po to, aby dać Ci znać, co otrzymałem i że kocham Cię coraz bardziej.

Chciałem obszernie odpowiedzieć na Twój długi list, drogi przyjacielu Lebrunie, ale nie mam czasu. Powtórzę tylko to co już napisałem, że stan Twojego umysłu jest dobry. Główną zaletą niego jest pokora. Nie trać tego cennego fundamentu wszystkiego.

Dziś otrzymałem kolejny Twój list z dodatkiem do Hercena*. Dusan odpowie Ci na temat strony biznesowej. Moje znaki, przekreślenia, są najmniej znaczące. Zacząłem wprowadzać poważne poprawki, ale nie było czasu, więc odpuściłem. Może zrobię korektę. Na razie do widzenia. Całuję cię. Pokłoń się matce.

Nagle gazety przynoszą wiadomość, że sekretarz Tołstoja został aresztowany i zesłany na Północ. Czertkow sprowadził N. N. Gusiewa* jako sekretarza. To była pierwsza opłacana i doskonała sekretarka. Dzięki swojej znajomości stenografii i całkowitemu oddaniu był niezwykle przydatny dla Tołstoja. Kiedy on i doktor Makovitsky byli w Jasnej, mogłem być całkowicie spokojny o mojego ukochanego nauczyciela. Wyrzucenie Gusiewa zaniepokoiło mnie do głębi. Natychmiast piszę do nauczyciela, oferując natychmiastowe przybycie w miejsce wygnanego.

W jego odpowiedzi widać całą niesamowitą duszę myśliciela.

Jasna Polana. 1909.12/5.

Jestem tak winny przed Tobą, drogi przyjacielu Lebrunie, że tak długo zwlekałem z odpowiedzią na Twój nie tylko sympatyczny i jak zawsze bardzo inteligentny, ale także serdeczny, miły list, że nie wiem (jak) lepiej przeprosić do ciebie. Cóż, moja wina, przepraszam. Najważniejsze stało się dlatego, że myślałem, że odpowiedziałem.

Wykorzystywanie samozaparcia nie wchodzi w grę. Sasha i jej przyjaciółka wykonują świetną robotę, nagrywając i porządkując moje starcze radio*.

Wszystko co mogłem powiedzieć, powiedziałem najlepiej jak umiałem. I jest tak beznadziejnie, że ci ludzie, których można dźgnąć nożem w głowę i serce, jak to ująłeś, odsunęliby się choćby na cal od pozycji, w której stoją i w obronie której fałszywie wykorzystują całą daną im inteligencję , że dalsze rozumienie tego, co jest jasne jak słońce, wydaje się najbardziej pustym zajęciem. Część tego, co napisałem na temat prawa i nauki w ogóle, jest obecnie tłumaczona i publikowana. Jak wyjdzie, to ci wyślę.

Pomimo mojej niechęci do dalszego wpuszczania, jak powiedział Ruskin, niewątpliwych prawd do jednego długiego ucha Świata, aby bez śladu natychmiast wyszedł drugim, nadal czuję się bardzo dobrze, krok po kroku robię tak, jak umiem robić swoje, nie powiem poprawy, ale zmniejszenie mojej złośliwości, co daje mi nie tylko ogromne zainteresowanie, ale także radość i napełnia moje życie najbardziej ważna sprawa, co człowiek zawsze może zrobić, nawet na minutę przed śmiercią. Życzę Ci tego samego i pozwolę sobie doradzić.

Pokłoń się ode mnie swojej żonie. Jaką osobą jest?

Witam twoją mamę. Lew Tołstoj, który bardzo Cię kocha

Tołstoj bardzo boleśnie odczuwał, gdy inni byli prześladowani z powodu jego pism. Zawsze bardzo cierpiał w takich przypadkach, pisał listy i apele, prosząc władze, aby prześladowały tylko jego, gdyż tylko on jest źródłem tego, co władze uważają za przestępstwo. Tak było teraz. Napisał długi list oskarżycielski do policjanta, który aresztował Gusiewa i, jak się wydaje, do kogoś innego.

Serce mi pękało, gdy na to patrzyłem i ja, młody człowiek, postanowiłem doradzić starszemu nauczycielowi, aby zachował całkowity spokój „nawet gdyby nas wszystkich powieszono” i nie pisał takich listów, a tylko wieczne i znaczące. Tołstoj odpowiada.

Dziękuję Ci, drogi Lebrunie*, za dobre rady i Twój list. To, że tak długo nie odpowiadałem, nie znaczy, że nie byłem bardzo zadowolony z Twojego listu i nie czułem odnowienia* mojej przyjaźni do Ciebie, ale tylko tyle, że jestem bardzo zajęty, pasjonuję się swoją pracą i stary i słaby; Czuję, że jestem już u kresu swoich sił.

Dowodem na to jest to, że zacząłem pisać przedwczoraj i teraz kończę o 10 wieczorem.

Niech Bóg pomoże Ci w Tobie – tylko tego nie zagłusz, On doda Ci sił – do spełnienia Twojego zamiaru w małżeństwie. Całe życie jest tylko przybliżeniem do ideału i dobrze jest, gdy nie rezygnujesz z ideału, ale czy to czołgając się, czy bokiem, wkładamy wszystkie siły, aby się do niego zbliżyć.

W chwilach wolnych napisz swój długi list, nie tylko do mnie, ale do wszystkich bliskich duchowo osób.

W większości nie radzę pisać, zwłaszcza sobie, ale na razie nie mogę się powstrzymać. Nie odradzam Ci tego, bo należysz do osób myślących oryginalnie. Całuję cię.

Witam twoją mamę, panno młoda.

Mój „wielki list”, o którym wspomina Tołstoj, pozostał nienapisany. „Minuty wolnego czasu”, które miałem, były za krótkie. A było za dużo do powiedzenia. Temat, który mnie zajmował, był zbyt istotny i wszechstronny.

Widząc, że czas mija i nie mogę długo pisać, wysyłam krótki list do nauczyciela. Wydaje się, że to pierwszy raz od dziesięciu lat naszej korespondencji. Odpowiedź nie została opóźniona.

Dziękuję Ci, drogi Lebrunie*, i za Twój krótki list.

Jesteś jedną z tych osób, z którymi mam ścisły związek, nie bezpośredni, ode mnie do ciebie, ale przez Boga, który wydaje się najbardziej odległy, a wręcz przeciwnie, najbliższy i najmocniejszy. Nie cięciwami czy łukami, ale promieniami.

Kiedy ludzie piszą do mnie o chęci pisania, przeważnie doradzam im, aby się powstrzymali. Radzę nie zwlekać i nie spieszyć się. Daj upust emocjom cetufowi na rufie*. A ty masz i będziesz miał coś do powiedzenia i możliwość wyrażenia tego.

Twój list jest bezpodstawny, ponieważ wyrażasz swoje zadowolenie w sferze duchowej, a następnie wydajesz się narzekać na niezadowolenie w sferze materialnej, w tej dziedzinie, która nie jest w naszej mocy i dlatego nie powinna powodować naszego sprzeciwu i niezadowolenia, jeśli duchowe jest na pierwszym planie. Bardzo się cieszę, że, jak widzę, prowadzisz takie samo życie ze swoją żoną. To wielkie błogosławieństwo.

Proszę przekazać najserdeczniejsze pozdrowienia swojej mamie i jej.

Twój list zastał mnie z chorą wątrobą. Dlatego ten list jest tak błędny.

Całuję cię. A co z Herzenem?

Wciąż nie mogę się pogodzić z ogromnym przewinieniem, jakie wiąże się z tym listem. List ten, ostatni list Tołstoja*, pozostał bez odpowiedzi. Miałem wielu, wielu przyjaciół i korespondentów. I o ile pamiętam, korespondencja ze wszystkimi kończyła się na moich listach. Tylko łagodny, ukochany Tołstoj powinien był pozostać bez odpowiedzi. Dlaczego teraz, czytając ponownie te pożółkłe liście, nie mogę odpokutować za swoją winę?!

Potem, w ferworze młodości, miałem zbyt wiele do powiedzenia mojemu ukochanemu nauczycielowi. To nie pasowało do listu. Nie było możliwości pisania szczegółowo w intensywnym środowisku pracy, które dla siebie stworzyłem. Poza tym nowe horyzonty, które zaczęły się otwierać od nowej pozycji niezależnego rolnika były dla mnie nadal całkowicie niejasne. Doprowadzenie ich do przejrzystości wymagało wielu lat nauki i doświadczenia. A potem cierpiałem, chwyciłem za pióro, wyrzuciłem niedokończone listy... Tołstoj był stary. Został mu rok życia*. Ale nie zdawałem sobie z tego sprawy. Byłem tak pochłonięty tymi samymi ideami i ideałami. Taka jest ślepota młodości. A dni i tygodnie zmieniały się z tą samą szybkością, z jaką kartkujesz książkę!

Poza tym wkrótce w Jasnej Polanie rozpoczęły się wydarzenia, które radykalnie zakłóciły mój spokój*.

Czarne nieprzeniknione chmury przesłaniały ten piękny, promienny horyzont, pod którym przeżyłem te dziesięć lat bliskiej komunikacji z inteligentną, delikatną i kochającą duszą niezapomnianego i genialnego nauczyciela.

UWAGI

S. b ...rozmawiali o „Zmartwychwstaniu”… Zdecydowałem się opublikować to tylko dlatego, że trzeba było szybko pomóc Doukhoborom. - 14 lipca 1898 r. Tołstoj napisał do Czertkowa: „Skoro stało się jasne, ile pieniędzy wciąż brakuje na przesiedlenie Doukhoborów, myślę, że tak należy zrobić: mam trzy historie: „Irtenew”, „Zmartwychwstanie” i „O. Sergiusza” (ostatnio nad tym pracowałem i koniec napisałem szorstko). Dlatego chciałbym je sprzedać<…>i przeznaczyć dochód na przesiedlenie Doukhoborów…” (Tołstoj L. N. PSS. T. 88. s. 106; zob. też: T. 33. s. 354-355; komentarz N. K. Gudzia). Powieść „Zmartwychwstanie” ukazała się po raz pierwszy w czasopiśmie „Niva” (1899 r. Ha 11 -52), całość honorarium została przekazana na potrzeby Doukhoborów.

Str. 8 ...Wielki Edison wysłał Tołstojowi w prezencie gramofon. - 22 lipca 1908 roku amerykański wynalazca Thomas Alva Edison (1847-1931) zwrócił się do Tołstoja z prośbą o udostępnienie mu „jednej lub dwóch sesji fonografu w języku francuskim lub angielskim, najlepiej w obu” (fonograf jest wynalazkiem Edisona ). W. G. Czertkow na polecenie Tołstoja odpowiedział Edisowi 17 sierpnia 1908 r.: „Lew Tołstoj prosił mnie, abym panu przekazał, że nie uważa się za uprawnionego do odrzucenia pańskiej propozycji. W każdej chwili zgadza się dyktować coś do fonografu” (Tołstoj L.N. PSS. T. 37. s. 449). 23 grudnia 1908 roku D. P. Makovitsky zapisał w swoim dzienniku: „Dwie osoby przyjechały z Edisona z dobrym gramofonem<…>L.N. martwił się na kilka dni przed przybyciem ludzi Edisona i dzisiaj ćwiczył, zwłaszcza z tekstem w języku angielskim. NA francuski Przetłumaczyłem i napisałem sam. Dobrze mówił po rosyjsku i francusku. Tekst „Królestwa Bożego” nie wyszedł dobrze po angielsku, potknął się o dwa słowa. Jutro znowu przemówi”; i 24 grudnia: „L. N. mówił do fonografu tekst angielski” („Notatki Yasnaya Polyana” D. P. Makovitsky’ego. Księga 3. s. 286). Początkowo Tołstoj dość często używał fonografu do dyktowania listów i szeregu drobnych artykułów do książki „Cool Readings”. Urządzenie bardzo go zainteresowało i sprawiło, że zapragnął porozmawiać. Córka Tołstoja napisała, że ​​„fonograf bardzo ułatwia mu pracę” (list A.L. Tołstoja do A.B. Goldenweisera z 9 lutego 1908 r. - korespondencja Tołstoja z T. Edisonem / Publ. A. Sergeenko // Literary Heritage. M., 1939. T. 37-38. Księga 2. s. 331). Początek broszury „Nie mogę milczeć” został nagrany na fonografie.

Str. 9 ...Lao-Tze... - Lao Tzu, chiński mędrzec żyjący w VI-V wieku. PRZED CHRYSTUSEM e., być może postać legendarna, według legendy - autor traktatu filozoficznego „Tao Te Ching” („Księga ścieżki i łaski”), uważany za twórcę taoizmu. Tołstoj znalazł w naukach Lao Tzu wiele elementów podobnych do jego poglądów. W 1884 r. przetłumaczył fragmenty książki „Tao-te-king” (patrz: Tołstoj L.N. PSS. T. 25. s. 884). W 1893 r. poprawił tłumaczenie tej książki dokonane przez E.I. Popowa i sam napisał streszczenie kilku rozdziałów (por. Ibid. T. 40. s. 500-502). W 1909 radykalnie zrewidował to tłumaczenie i napisał artykuł o naukach Lao Tzu. Jego przekład wraz z tym artykułem ukazał się w wydawnictwie Posrednik w 1909 roku pod tytułem „Powiedzenia chińskiego mędrca Lao-Tse, wybrane przez L. N. Tołstoja” (zob. tamże. T. 39. s. 352-362). . Teksty Lao Tzu wykorzystano także w „Krągu czytelniczym”, a Tołstoj podaje je w skrócie, co jakiś czas wstawiając przy cytowaniu własne fragmenty, mające na celu wyjaśnienie pierwotnego źródła. Jednocześnie „współczesny badacz jest zdumiony<…>dokładność przekładu, intuicyjna umiejętność L. N. Tołstoja wyboru jedynej poprawnej wersji spośród kilku tłumaczeń europejskich i dzięki wrodzonemu wyczuciu słów, wybrania rosyjskiego odpowiednika”. Jednak dokładność jest przestrzegana tylko „do czasu, gdy Tołstoj nie zaczyna redagować własnego tłumaczenia „dla czytelnika”. Dzięki tej edycji w całym „Kręgu Czytania” zawsze słyszymy głos samego Tołstoja za głosami chińskich mędrców” (Lisevich I.S. źródła chińskie // Tołstoj L.N. Prace zebrane: In 20 tomów M., 1998 T 20: Krąg czytelniczy 1904-1908 listopad-grudzień, s. 308).

s. 10… książka o Janie Ruskinie, która właśnie się ukazała – 6 kwietnia 1895 r. Tołstoj napisał w swoim pamiętniku: „Czytałem cudowną książkę Birthday Book Ruskina” (tamże. T. 53. s. 19; odniesienie do książki E. G. Ritchiego A. G. The Ruskin Birthday Book, Londyn, 1883). John Ruskin (ang. John Ruskin) (1819-1900) - Angielski pisarz, artysta, poeta, krytyk literacki, teoretyk sztuki, który wywarł ogromny wpływ na rozwój krytyki artystycznej i estetyki w drugiej połowie XIX – na początku XX wieku. Tołstoj bardzo go cenił i w dużej mierze podzielał jego poglądy dotyczące związku sztuki z moralnością, a także szeregu innych problemów: „John Ruskin jest jedną z najwybitniejszych postaci nie tylko w Anglii i naszych czasach, ale we wszystkich krajach i czasach . Należy do tych nielicznych ludzi, którzy myślą sercem<…>dlatego myśli i mówi to, co sam widzi i czuje, i co wszyscy w przyszłości pomyślą i powiedzą. Ruskin jest znany w Anglii jako pisarz i krytyk sztuki, ale jako filozof, ekonomista polityczny i chrześcijański moralista jest ignorowany<…>ale siła myśli Ruskina i jej wyraz są takie, że pomimo całej przyjaznej opozycji, jaką spotkał i spotyka zwłaszcza wśród ortodoksyjnych ekonomistów, nawet tych najbardziej radykalnych (a oni nie mogą powstrzymać się od ataku na niego, bo on wszystko zrówna z ziemią ich nauczanie), jego sława zaczyna się ugruntowywać, a jego myśli zaczynają przenikać do szerszej publiczności” (Tołstoj L.N. PSS. T. 31. s. 96). Około połowa wypowiedzi autorów angielskich zawartych w „Circle of Readings” należy do Ruskina (patrz: Zorin V.A. źródła angielskie // Tołstoj L.N. Dzieła zebrane: w 20 tomach. T. 20: Circle of Readings. P. 328-331 ).

...nowa biografia, Michel Angelo... - Być może Lebrun nawiązuje do biografii Michała Anioła Buonarrotiego (1475-1564) autorstwa R. Rollanda, którą przesłał Tołstojowi w sierpniu 1906 r.: „Vies des hommes ilustre. La vie de Michel-Ange” („Cahiers de la Quinzaine”, 1906, seria 7-8, nr 18.2; zob. też: Tołstoj L. N. PSS. T. 76. s. 289).

…„.Notatki Katarzyny”… - Notatki cesarzowej Katarzyny II / Tłumaczenie z oryginału. Petersburg, 1907.

...Długi dialog Schopenhauera na temat religii ~ Tłumacz ten był członkiem sądu... - Piotr Siergiejewicz Porokhovshchikov, członek Sądu Rejonowego w Petersburgu, 13 listopada 1908 roku wysłał Tołstojowi list wraz z ukończonym przez siebie tłumaczeniem (opublikowane: Schopenhauer A. O religii: dialog / tłum. P. Porokhovshchikova. St. Petersburg, 1908). 21 listopada Tołstoj odpowiedział: „Ja<…>Teraz szczególnie cieszę się, że mogę ponownie przeczytać Twoje tłumaczenie i po rozpoczęciu czytania widzę, że tłumaczenie jest doskonałe. Bardzo żałuję, że ta książka, szczególnie przydatna w naszych czasach, została zakazana” (Tołstoj L.N. PSS. T. 78. s. 266). 20 i 21 listopada D. P. Makovitsky napisał w swoim dzienniku: „W czasie lunchu L. N. poradził<…>przeczytaj „Dialog o religii” Schopenhauera. Książka w tłumaczeniu na język rosyjski właśnie się ukazała i jest już zakazana. Pięknie zaprezentowane. L.N. przeczytał to wcześniej i pamięta”; „L. N. o dialogu „O religii” Schopenhauera: „Czytelnik odczuje głębię tych dwóch poglądów, religii i filozofii, a nie zwycięstwo jednego. Obrońca religii jest silny.” L.N. przypomniał sobie, że Herzen czytał z kimś swój dialog. Bieliński do niego: „Dlaczego kłóciłeś się z takim głupcem?” Tego samego nie można powiedzieć o dialogu Schopenhauera” („Notatki Jasnej Polany” D. P. Makowickiego. Księga 3, s. 251).

„Anarchizm” Eltzbachera - Mowa o książce: Eltzbacher R. Der Anarchismus. Berlin, 1900 (tłumaczenie rosyjskie: Elzbacher P. Istota anarchizmu / Przekład pod redakcją i ze wstępem M. Andriejewa. St. Petersburg, 1906). Tołstoj otrzymał tę książkę od autora w 1900 roku. Książka zawierała zarys nauk V. Godwina, P.-J. Proudhon, M. Stirner, M. A. Bakunin, P. A. Kropotkin, B. Tukker i L. N. Tołstoj. P.I. Biryukov napisał: „Zachodni naukowcy zaczynają poważnie interesować się Lwem Nikołajewiczem, a na przełomie XIX i XX wieku cała seria monografie o Tołstoju we wszystkich językach. W 1900 roku ukazała się bardzo interesująca książka pt niemiecki Doktor nauk prawnych Elzbacher pt. „Anarchizm”. W tej książce, z powagą charakterystyczną dla niemieckich naukowców, analizowane i prezentowane są nauki siedmiu najsłynniejszych anarchistów, w tym Lwa Tołstoja. Autor tej książki wysłał swoją pracę do Lwa Nikołajewicza, a on odpowiedział listem z podziękowaniami. Oto jej zasadnicze fragmenty: „Twoja książka robi dla anarchizmu to samo, co zrobiono dla socjalizmu 30 lat temu: wprowadza go do programu nauk politycznych. Twoja książka bardzo mi się spodobała. Jest całkowicie obiektywny, zrozumiały i, o ile wiem, ma doskonałe źródła. Wydaje mi się tylko, że nie jestem anarchistą w sensie reformatora politycznego. W indeksie Twojej książki, pod słowem „przymus”, znajdują się odniesienia do stron dzieł wszystkich pozostałych autorów, których badasz, ale nie ma ani jednej wzmianki o moich pismach. Czy to nie dowód na to, że nauka, którą mi przypisujecie, a która w rzeczywistości jest jedynie nauką Chrystusa, nie jest wcale nauką polityczną, ale religijną?” (Biryukov P.I. Biografia Lwa Nikołajewicza Tołstoja. T. IV. M.; str. 1923. s. 5).

s. 11… Romain Rolland w swoim dobrym, być może najlepszym, zagranicznym dziele o Tołstoju – w książce „Życie Tołstoja” („Vie de Tolstoï”, 1911); książka ukazała się w języku rosyjskim w 1915 roku.

Tymczasem to do niego, w odpowiedzi na jego pytanie, Tołstoj napisał długi artykuł... - 16 kwietnia 1887 r. R. Rolland po raz pierwszy zwrócił się do Tołstoja z listem, w którym zadawał pytania związane z nauką i sztuką (fragmenty listu w tłumaczeniu rosyjskim zob.: Dziedzictwo literackie M., 1937. T. 31-32. Nie otrzymawszy odpowiedzi, Rolland napisał po raz drugi, prosząc Tołstoja o rozwianie jego wątpliwości dotyczących szeregu problemów moralnych, a także pytań dotyczących pracy umysłowej i fizycznej (zob. tamże, s. 1008-1009). Na ten niedatowany list Tołstoj szczegółowo odpowiedział 3(?) 1887 r. (patrz: Tołstoj Λ. N. PSS. T. 64. s. 84-98); Lebrun nazywa odpowiedź Tołstoja „długim artykułem”.

...H. N. Ge... - Nikołaj Nikołajewicz Ge (1831-1894) - malarz historyczny, portrecista, pejzażysta; pochodził z rodziny szlacheckiej. Na kilka lat porzucił malarstwo; Ge aktywnie zajmował się rolnictwem, a nawet stał się doskonałym producentem pieców.

Str. 13...N. G. Sutkova z Soczi... - Nikołaj Grigorievich Sutkova (1872-1932) ukończył Wydział Prawa, zajmował się rolnictwem w Soczi, swego czasu sympatyzował z poglądami Tołstoja i kilkakrotnie odwiedzał Jasną Polanę. W liście wysłanym z Soczi Sutkova poinformowała, że ​​wybiera myśli z „Krągu czytelniczego” i „Na każdy dzień”, aby przedstawić je w popularnej formie. W liście z 9 stycznia 1910 r. Tołstoj odpowiedział mu: „Bardzo się ucieszyłem, że otrzymałem twój list, droga Sutkovo. Jestem również zadowolony z pracy, którą zaplanowaliście i którą wykonujecie. Aby przedstawić doktrynę prawdy, taką samą na całym świecie od braminów do Emersona,

Pascala, Kanta, aby była ona dostępna dla szerokich rzesz ludzi o nieskażonym umyśle, aby przedstawić ją w taki sposób, aby niepiśmienne matki mogły ją przekazać swoim dzieciom – a to jest wielkie zadanie, które stoi przed nami wszystkimi . Zróbmy to z całych sił, póki żyjemy. L. Tołstoj, który cię kocha” (tamże, T. 81. s. 30).

…Π. P. Kartuszyn... - Piotr Prokofiewicz Kartuszyn (1880-1916), bogaty Kozak Doński, osoba o podobnych poglądach L. N. Tołstoja, jego znajomy i korespondent, jeden z założycieli wydawnictwa „Odnowa” (1906), gdzie Niepublikowane dzieła Tołstoja zostały opublikowane w Rosji w warunkach cenzury. S. N. Durylin wspominał: „Kozak czarnomorski, przystojny, niski, cieszący się dobrym zdrowiem, posiadający niezależne i dość znaczne środki do życia, Kartuszyn przeżył głęboki wstrząs duchowy: porzucił wszystko i udał się do Tołstoja w poszukiwaniu prawdy. Fundusze własne w latach 1906-1907 dał pieniądze na tanią publikację najbardziej skrajnych dzieł Tołstoja, których nawet „Mediator” nie wydrukował w obawie przed karą rządu: za pieniądze Kartuszyna wydawnictwo „Obnovlenie” opublikowało „Zbliżanie się końca”, „Żołnierskie” oraz „Notatki oficerskie”, „Koniec stulecia”, „Niewolnictwo naszych czasów” itp. Sam Kartushin prowadził życie dobrowolnego biedaka. W listach do znajomych często prosił: „pomóż bracie, pozbądź się pieniędzy”. I rzeczywiście został od nich uwolniony: jego pieniądze szły na tanie wydania pięknych książek o wiecznym znaczeniu, na ich bezpłatną dystrybucję, na wspieranie ludzi, którzy chcieli „usiąść na ziemi”, czyli zająć się pracą ziemską i za wiele innych dobrych uczynków. Ale ten człowiek o krystalicznej duszy nie znalazł spokoju religijnego także w Tołstoju. W latach 1910-1911 zainteresował się życiem Aleksandra Dobrolyubova. Niegdyś twórca rosyjskiej symboliki, „pierwszy rosyjski dekadent”, Dobrolyubov (ur. 1875) został nowicjuszem w klasztorze Sołowieckim i ostatecznie przyjął wyczyn wędrowca, znikając w rosyjskim morzu chłopów. Dobrolubowa pociągały Kartuszyna jego wędrówki, udział w ciężkiej pracy ludu (Dobrolubow pracował jako nieopłacany robotnik rolny dla chłopów) i nauczanie religijne, w którym wysokość wymagań moralnych łączyła się z duchową głębią i poetyką piękno ekspresji zewnętrznej. Ale zakochawszy się w Dobrolyubowie, Kartushin nie przestał kochać Tołstoja: przestanie kochać kogokolwiek, a zwłaszcza Tołstoja, nie leżało w naturze tej cudownej, czule i głęboko kochającej osoby” (Durylin S. W Tołstoju i o Tołstoju / / Ural 2010 nr 3, s. 177-216).

...Felten z Petersburga... - Nikołaj Jewgienijewicz Felten (1884-1940), potomek akademika architektury Yu. M. Feltena (1730-1801), przez kilka lat zajmował się nielegalną publikacją i rozpowszechnianiem zakazanych dzieł Tołstoja; w 1907 r. został za to aresztowany i skazany na sześć miesięcy twierdzy. O Felten zob.: Tołstoj. N. PSS. T. 73. s. 179; Bułhakow V.F. Przyjaciele i bliscy // Bułhakow V.F. O Tołstoju: wspomnienia i opowieści. Tuła, 1978. s. 338-342.

…Młodzi wydawcy „Odnowy”… – wspomniani I. I. Gorbunow, N. G. Sutkova, P. P. Kartushin i J. E. Felten (ten ostatni pełnił funkcję redaktora naczelnego). Założone w 1906 roku przez podobnie myślących ludzi Tołstoja wydawnictwo Obnovlenie publikowało jego nieocenzurowane dzieła.

...Jeśli chodzi o Arago, Bóg był dla mnie „hipotezą”... - 5 maja 1905 Tołstoj napisał w swoim pamiętniku: „Ktoś, matematyk, powiedział Napoleonowi o Bogu: Nigdy nie potrzebowałem tej hipotezy. A ja powiedziałbym: bez tej hipotezy nigdy nie mógłbym zrobić nic dobrego” (Tołstoj Λ. N. PSS. T. 55. s. 138). Lebrun wspomina ten sam epizod, wierząc, że rozmówcą Napoleona był francuski fizyk Dominique Francois

Arago (1786-1853). Jednak według wspomnień lekarza napoleońskiego Francesco Ritommarchiego, rozmówcą tym był francuski fizyk i astronom Pierre Simon Laplace (1749-1827), który odpowiedział na pytanie cesarza, dlaczego w jego Traktacie o mechanice niebieskiej nie ma wzmianki o Bogu, przytaczając słowa: „Nie potrzebowałem tej hipotezy” (patrz: Dusheiko K. Cytaty z historii świata. M., 2006. s. 219).

...w tym samym pomieszczeniu „pod sklepieniami”... - Pokój „pod sklepieniami” w różnych okresach służył jako gabinet Tołstoja, ponieważ był odizolowany od hałasu panującego w domu. Na słynnym portrecie I. E. Repina Tołstoj jest przedstawiony w pomieszczeniu pod sklepieniami (patrz: Tołstaja S. A. Listy do L. N. Tołstoja. s. 327).

Str. 14 ...Zawsze pamiętam definicję Matthew Arnolda... - Matthew Arnold (Arnold, 1822-1888) - angielski poeta, krytyk, historyk literatury i teolog. Na język rosyjski przetłumaczono jego „Zadania krytyki artystycznej” (M., 1901) i „Jaka jest istota chrześcijaństwa i judaizmu” (M., 1908; obie książki ukazały się nakładem wydawnictwa Posrednik). Ostatnie dzieło w oryginale nosi tytuł „Literatura i dogmat”. Tołstoj stwierdził, że jest „zaskakująco identyczny” z jego myślami (wpis do pamiętnika z 20 lutego 1889 r. - Tołstoj L.N. PSS. T. 50. s. 38; zob. też s. 40). Arnold podaje następującą starotestamentową definicję Boga: „Odwieczna, nieskończona moc na zewnątrz nas, wymagająca od nas, prowadząca nas do sprawiedliwości” (Arnold M. Jaka jest istota chrześcijaństwa i judaizmu. s. 48).

Miało to miejsce wkrótce po ekskomunice Tołstoja z Kościoła prawosławnego przez Święty Synod. - Tołstoj nie został oficjalnie ekskomunikowany z Kościoła. „Gazeta Kościelna” opublikowała „Dekret Świętego Synodu z 20-23 lutego 1901 r., Xa 557 z przesłaniem do wiernych dzieci grecko-rosyjskiego Kościoła prawosławnego o hrabim Lwie Tołstoju”, w którym w szczególności napisano: „Święty Synod w trosce o dzieci Sobór, o uchronieniu ich przed niszczycielską pokusą i ocaleniu błądzących, mając osąd wobec hrabiego Lwa Tołstoja i jego antychrześcijańskiego i antykościelnego fałszywego nauczania, uznał za stosowne opublikować tę publikację jako przestrogę dla świata kościelnego<…>twoja wiadomość.” Tołstoj został uznany za fałszywego nauczyciela, który „w oszukaniu swego dumnego umysłu odważnie zbuntował się przeciwko Panu i przeciwko Jego Chrystusowi i przeciwko Jego świętej własności, wyraźnie zanim wszyscy wyrzekli się Matki, która go karmiła i wychowała, Kościoła prawosławnego i poświęcili mu działalność literacką i dany mu od Boga talent do szerzenia wśród ludzi nauk sprzecznych z Chrystusem i Kościołem<…>. W swoich pismach i listach, rozsianych licznie przez niego i jego uczniów po całym świecie, zwłaszcza w naszej drogiej Ojczyźnie, z fanatyczną gorliwością głosi obalenie wszystkich dogmatów Cerkwi prawosławnej i samej istoty prawosławia. Wiara chrześcijańska<…>. Dlatego Kościół nie uważa go za swojego członka i nie może go uważać, dopóki nie okaże skruchy i nie odnowi z nią komunii” (L.N. Tołstoj: Pro et contra: Osobowość i dzieło Lwa Tołstoja w ocenie rosyjskich myślicieli i badaczy: Antologia. St. Petersburg., 2000. s. 345-346).

„Definicja” Synodu wywołała burzliwą reakcję w Rosji, Europie i Ameryce. V. G. Korolenko napisał w swoim dzienniku 25 lutego 1901 r.: „Akt bezprecedensowy we współczesnej historii Rosji. To prawda, o potędze i znaczeniu pisarza, który pozostając na ziemi rosyjskiej, chroniony jedynie urokiem wielkiego nazwiska i geniuszu, tak bezlitośnie i odważnie rozbija „wieloryby” ustroju rosyjskiego: porządek autokratyczny i rządzący Kościół , również nie mają sobie równych. Ponura klątwa siedmiu rosyjskich „hierarchów”, rozbrzmiewająca echem mrocznych wieków prześladowań, zmierza w stronę niewątpliwie nowego zjawiska, wyznaczającego ogromny rozwój wolnej myśli rosyjskiej” (Korolenko V. G. Pol. prace zbiorcze. Państwowe Wydawnictwo Ukrainy , 1928. Dziennik. T. 4. s. 211). Korolenko wyraził opinię charakterystyczną dla większości rosyjskiego społeczeństwa. Ale jednocześnie pojawiały się publikacje popierające Synod. Tak więc 4 lipca 1901 r. Korolenko zanotował w swoim dzienniku ogłoszenie, które pojawiło się w gazetach o wydaleniu Tołstoja z członków honorowych Moskiewskiego Towarzystwa Wstrzemięźliwości. Podstawą był fakt, że do Towarzystwa zrzeszają się wyłącznie prawosławni, a Tołstoja po „Definicji” Synodu nie można za takiego uważać (por. tamże, s. 260-262). 1 października Korolenko odnotował w gazetach kolejne oświadczenie, opublikowane po raz pierwszy w Gazecie Diecezjalnej Tula: „Wiele osób, w tym piszący te słowa, zauważyło niesamowite zjawisko w przypadku portretów hrabiego Λ. N. Tołstoj. Po ekskomunice Tołstoja z Kościoła, decyzją ustanowionych przez Boga władz, wyraz twarzy hrabiego Tołstoja nabrał czysto szatańskiego wyglądu: stał się nie tylko zły, ale także dziki i ponury. Nie jest to złudzenie uczuć uprzedzonej, fanatycznej duszy, ale zjawisko realne, które każdy może zweryfikować” (tamże, s. 272). Więcej informacji na temat „Definicji” Synodu można znaleźć w artykule: Dlaczego Lew Tołstoj został ekskomunikowany z Kościoła: sob. dokumenty historyczne. M., 2006; Firsov S. L. Kościelno-prawne i społeczno-psychologiczne aspekty „ekskomuniki” Lwa Nikołajewicza Tołstoja: (O historii problemu) // Zbiór Jasna Polana-2008. Tuła, 2008.

Tołstoj właśnie opublikował swoją wspaniałą „Odpowiedź na Synod”. - Według współczesnego badacza „Tołstoj zareagował na „ekskomunikę”<…>bardzo obojętny. Dowiedziawszy się o tym, zapytał tylko: czy ogłoszono „anatemę”? I zdziwiłem się, że nie było „przekleństwa”. Dlaczego więc w ogóle konieczne było ogrodzenie ogrodu? W swoim dzienniku zarówno „definicję” Synodu, jak i ciepłe wyrazy współczucia, jakie napłynęły do ​​Jasnej, nazywa „dziwnymi”. L.N. był wtedy chory…” (Basinsky P. Lew Tołstoj: Ucieczka z raju. M., 2010. s. 501). Odwiedzający wówczas Tołstoja T.I. Polner wspomina: „Cały pokój był udekorowany luksusowo pachnącymi kwiatami.<…>"Cudowny! - mówi Tołstoj z kanapy. - Cały dzień jest świętem! Prezenty, kwiaty, gratulacje... proszę bardzo... Prawdziwe imieniny „On się śmieje” (Polner T.I. O Tołstoju: (Skrawki wspomnień) // Notatki współczesne 1920. Nr 1. s. 109 (Przedruk z komentarzem) wyd.: St. Petersburg. 2010. s. 133). „Mimo wszystko, wiedząc, że nie da się milczeć, Tołstoj pisze odpowiedź na uchwałę Synodu, jak zwykle, wielokrotnie przerabiając tekst i kończąc ją dopiero w kwietniu. 4” (Basinsky P. Leo Tolstoy: Escape from Paradise. s. 501). W „Odpowiedzi na uchwałę Synodu z 20-22 lutego i na listy, które otrzymałem z tej okazji” Tołstoj potwierdził swoje zerwanie z Kościołem. : „To, że wyrzekłem się Kościoła, który nazywa się prawosławnym, jest całkowicie słuszne, ale wyrzekłem się go nie dlatego, że zbuntowałem się przeciwko Panu, ale wręcz przeciwnie, po prostu dlatego, że chciałem z całych sił służyć Mu „Ale ja nie tylko nie odrzucam Boga Ducha, Boga – miłości, Boga jedynego – początku wszystkiego, ale tak naprawdę nie uznaję niczego poza Bogiem i widzę jedynie cały sens życia”. w pełnieniu woli Bożej wyrażonej w nauczaniu chrześcijańskim.” Tołstoj sprzeciwił się stawianym mu zarzutom w „Definicji” Synodu: „Uchwała Synodu<…>nielegalne lub celowo dwuznaczne, ponieważ jeśli chce być ekskomuniką, to nie spełnia przepisów kościelnych, zgodnie z którymi można taką ekskomunikę ogłosić<…>Jest ono bezpodstawne, gdyż głównym powodem jego pojawienia się jest duże rozprzestrzenianie się moich fałszywych nauk zwodzących ludzi, choć doskonale zdaję sobie sprawę, że jest ledwie setka osób podzielających moje poglądy, a rozpowszechnianie się moich pism na temat religii dzięki cenzurze jest tak nieistotne, że większość ludzi czytających uchwałę Synodu nie ma zielonego pojęcia o tym, co napisałem o religii, jak wynika z listów, które otrzymałem” (Tołstoj L. N. PSS. T. 34. s. 245-253). Ostatnie stwierdzenie Tołstoja nie do końca odpowiada faktom. Ogromna liczba jego dzieł religijnych i filozoficznych krążyła w rękopisach, była rozpowszechniana w kopiach sporządzonych na hektografie i pochodziła z zagranicy, gdzie były publikowane w wydawnictwach zorganizowanych przez podobnie myślących ludzi Tołstoja, w szczególności V. G. Czertkowa. Mieszkając na Dalekim Wschodzie, Lebrun poznał się dzięki publikacjom otrzymanym z zagranicy.

Str. 15. Nie bez powodu na koniec mojego artykułu „O religii i moralności”… - „Odpowiadając więc na Twoje dwa pytania, mówię: „Religia to znany związek nawiązany przez człowieka z jego indywidualną osobowością do nieskończonego świata lub jego początku. Moralność jest nieustannym przewodnikiem życia, wynikającym z tej relacji’” (tamże, t. 39, s. 26). Dokładny tytuł artykułu to „Religia i moralność” (1893).

Str. 16. ...ojciec... - Zobacz o nim: Rosyjski Świat. Nr 4. 2010. s. 30.

... „Biała Panna Młoda” w języku czerkieskim Gelendzhik. - Najprawdopodobniej Lebrun pisze o tzw. Fałszywym Gelendżyku. W wydanym w 1914 roku przewodniku po Kaukazie czytamy: „9 wiorst od Gelendżyka, bardzo poetyckie miejsce z dziwacznymi belkami i zagłębieniami, „Fałszywy Gelendżyk”, szybko się buduje i zaludnia”. „Pewnego razu, ponad sto lat temu, na miejscu naszej wioski znajdowała się wioska Natukhai Mezyb. Jego imię zachowało się w nazwie rzeki, która łączy się z Aderbą w pobliżu brzegu morza. W 1831 roku obok wsi Mezyb, nad brzegiem Zatoki Gelendżyckiej, powstała pierwsza na wybrzeżu Morza Czarnego fortyfikacja – Gelendżyk. Do zatoki zaczęły przybywać rosyjskie statki, przywożące zaopatrzenie dla garnizonu twierdzy Gelendzhik. Czasami taki statek płynął nocą. Światła fortyfikacji paliły się słabo. To tam płynął statek. Kiedy się zbliżył, kapitan był zdziwiony: światła, w stronę których szedł, nie należały do ​​fortyfikacji Gelendzhik, ale do Natukhai aul w Mezyb. Błąd ten powtórzono kilka razy i stopniowo wsi Mezyb nadano nazwę Fałszywy Gelendżyk, czyli Fałszywy Gelendżyk. Wieś położona jest na niskim brzegu Morza Czarnego, 12 km od Gelendżyka. Wśród daczy i właścicieli Fałszywego Gelendżika byli inżynier Perkun, słynna moskiewska piosenkarka Navrotskaya (jej dacza została zbudowana z drewna w staroruskim stylu), oficer Turczaninow, Wiktor Lebrun, osobisty sekretarz L. Tołstoja, mieszkał tu przez 18 lat. 13 lipca 1964 roku nazwę miejscowości zmieniono na wieś Diwnomorskoje. Informacje udostępnione przez Muzeum Historii i Wiedzy Lokalnej Gelendzhik www.museum.sea.ru

Str. 17. Rodzice mojego ojca byli dobrymi rolnikami w Szampanii. - Szampania to gmina we Francji, położona w regionie Limousin. Oddział gminy - Creuse. Jest częścią kantonu Bellegarde-en-Marche. Dzielnicą gminy jest Aubusson. Szampan (francuski: szampan, łac.: Kampania) to historyczny region we Francji, słynący z tradycji winiarskich (od jego nazwy pochodzi słowo „szampan”).

Str. 18. ...badania „A. I. Herzen i rewolucja.” - Zwolennik Tołstoja, Wiktor Lebrun, w 1906 r. zaczął kompilować zbiór aforyzmów i sądów Hercena wraz ze szkicem biograficznym o nim, który wyrósł na niezależny rękopis „Herzen i rewolucja”. Według Lebruna rękopis padł ofiarą cenzury. W grudniu 1907 roku Tołstoj otrzymał artykuł o Herzenie od jego podobnie myślącej osoby V. A. Lebruna, który zawierał szereg cytatów z Hercena współczujących Tołstojowi. Wieczorem 3 grudnia, według notatek Makowickiego, odczytał na głos z tego rękopisu przemyślenia Hercena na temat wspólnoty rosyjskiej, „ortodoksji demokracji, konserwatyzmu rewolucjonistów i liberalnych dziennikarzy” oraz o stłumieniu rewolucji europejskich siłą zbrojną . Makowicki zapytał Tołstoja, czy napisze przedmowę do artykułu Lebruna. Tołstoj odpowiedział, że chciałby pisać. 22 grudnia tego samego roku Tołstoj wraz z gośćmi, którzy przybyli z Moskwy, ponownie wspomniał o tym artykule i powiedział o Hercenie: „Jak mało go znają i jak przydatne jest go znać, zwłaszcza teraz. Trudno więc powstrzymać się od oburzenia na rząd – nie dlatego, że pobiera podatki, ale dlatego, że usunął Hercena z codziennego życia Rosjan, wyeliminował wpływ, jaki mógł mieć…”. Pomimo tego, że w styczniu 1908 roku Tołstoj ponownie oznajmił, że zamierza napisać przedmowę do artykułu Le Bruna, nie napisał tej przedmowy, a artykuł Le Bruna nie został opublikowany. (Dziedzictwo literackie, t. 41-42, s. 522, wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, Moskwa, 1941). „Niezmiennie podziwiając Hercena, L.N. wspomina jednego ze swoich przyjaciół, młodego Francuza mieszkającego na Kaukazie, który napisał monografię o Herzenie. L.N. z tkliwym współczuciem wypowiada się na temat tego dzieła i mówi: Bardzo chciałbym napisać do niego przedmowę. Ale nie wiem, czy będę miał czas. Tak mało zostało do życia…” (Siergiejenko P. Herzen i Tołstoj // Słowo rosyjskie. 1908. 25 grudnia (7 stycznia 1909). Nr 299). Z komentarzy do listów Tołstoja do Le Bruna wiadomo, że Tołstoj wysłał swój artykuł do Posrednika, lecz nie został on opublikowany. Najprawdopodobniej ze względu na zakaz cenzury.

Str. 19. Marność nad marnościami i utrapienia ducha?... - Słowa Salomona w „Księdze Kaznodziei”, 1.1.

Dziękuję, drogi Lebrunie, że napisałeś... - Lebrun datuje ten list na 6 listopada 1905 r., co najwyraźniej jest błędem. List o tej samej treści datowany jest na 6 listopada 1908 r. Patrz: Tołstoj L.N. T. 78. s. 249.

Dziękuję, drogi Lebrunie, za to, że od czasu do czasu... - (Tołstoj L.N. PSS. T. 77. s. 150).

Całuję po bratersku ciebie i Kartushin... - Patrz uwaga do strony 13, obecnie. wyd.

Str. 20. Na długo przede mną w pobliżu Gelendżyka osiedliło się kilku inteligentnych zwolenników Tołstoja:<…> Ludzie ci próbowali zorganizować kolonię rolniczą. - W 1886 r. grupa populistycznych intelektualistów pod przewodnictwem V.V. Eropkina, N.N. Kogana, Z.S. Sychugova i A.A. Sychugowej, kupując działkę (250 dessiatyn w rejonie rzeki Pszady koło Gelendżyka), założyła gminę rolniczą „Krinitsa” . Założycielem „Krinitsy” był V.V. Eropkin, doskonale wykształcony arystokrata (wydziały prawa i matematyki Uniwersytetu Moskiewskiego). Zainteresowany w młodości ideami populizmu, porzucił środowisko, w którym się wychował, i środki utrzymania, jakie zapewniała mu rodzina. Podjął kilka prób założenia artelu rolniczego na terenie prowincji Ufa i Połtawa, które zakończyły się niepowodzeniem. Po długich poszukiwaniach Eropkin kupił działkę w rejonie Przełęczy Michajłowskiej. Los Eropkina był na swój sposób tragiczny: aby stworzyć materialną podstawę dla rozwoju Krinitsy, był zmuszony żyć i pracować z dala od swojego pomysłu. Dopiero pod koniec życia, ciężko chory i sparaliżowany, został przewieziony do Krinitsy, gdzie zmarł. Ideologiczny inspirator „Krinicy” B. Ja. Orłow-Jakowlew, uczeń gminy, bibliotekarz, opiekun jej archiwum, nazywa lekarza wojskowego Józefa Michajłowicza Kogana. Ten anarchista i ateista napisał esej „Notatka czyli idea zdrowego rozsądku w zastosowaniu do świadomego życia ludzi”, w którym oprócz krytyki współczesnych warunków „zalecał dla szczęścia ludzkości zjednoczenie się we wspólnotach o pełna wspólnota idei, ziemi, majątku, pracy” (Wyciągi z pamiętnika B. Y. Orłowa, ucznia „Krinicy”. Twórczość I. M. Kogana pod wieloma względami wyprzedzała idee znane później jako tołstojyzm. Być może z tego powodu Kriniczowie początkowo odrzucili Tołstojyzm: „Protestantyzm nie jest przyczyną narodu rosyjskiego. Protestantyzm jest przeznaczeniem narodu niemieckiego, gdzie stał się popularnym ideałem. Zajęciem narodu rosyjskiego jest kreatywność, tworzenie nowych form życia na zasadach moralnych, dlatego każdy, kto to rozumie, może być uważany za Rosjanina. Protestantyzm objawił się także szeroko i jasno w osobie Tołstoja, ale nie jest to ruch konstruktywny, dlatego nie miał i nie ma praktycznego znaczenia. Naszym zadaniem jest tworzenie lepszych form społecznych na zasadach religijnych. W szczególności „Krinica” jest jedynie zwiastunem tego wielkiego ruchu ludowego, który powinien nastąpić w nadchodzącej epoce…” (Krinica. Ćwierć wieku „Krinicy”. Kijów: Wydawnictwo Spółdzielcze. czasopismo „Nasz Biznes”, 1913. s. 166). Jednak później między Tołstojem a Krinichanami rozwinęły się ciepłe, a nawet biznesowe stosunki, o czym świadczą listy Tołstoja (zob. List Tołstoja do Strachowa (PSS. T. 66. s. 111-112) i list do W.W. Iwanowa (Dziedzictwo literackie. T. 69. Księga 1. Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, Moskwa, 1941. s. 540-541). W 1910 r. „Krinica” została przekształcona z gminy religijno-komunistycznej w rolniczą spółdzielnię produkcyjną, która nazwano „Inteligentnym Artelem Rolniczym Krinitsa”. W tym samym roku w „Krinitsa” wzniesiono pomnik L.N.

...byli jednocześnie georgistami. – Mówimy o wyznawcach idei Henry’ego George’a (1839–1897), amerykańskiego publicysty, ekonomisty i reformatora społecznego. W swojej książce Postęp i ubóstwo (1879) badali przyczyny ciągłego zubożenia w uprzemysłowionych krajach kapitalistycznych (pomimo stale rosnącego poziomu produkcji), a także problemy ostrego pogorszenia koniunktury gospodarczej i trwałej stagnacji. Według Jerzego ich główną przyczyną są wahania wartości ziemi (w postaci renty gruntowej), powodujące aktywną spekulację ze strony właścicieli gruntów. Proponowane przez niego rozwiązanie sprowadzało się do systemu „jednego podatku”, w myśl którego opodatkowana miała być wartość gruntu, co w praktyce oznaczało wspólną własność gruntu (bez zmiany statusu prawnego właściciela). Jednocześnie konieczne było wyeliminowanie podatków od dochodów z działalności przemysłowej, dając w ten sposób potężny impuls wolnej przedsiębiorczości i produktywnej pracy.

...w nauce nazywa się to rentą gruntową. - Renta gruntowa – w wyzyskujących formacjach społeczno-gospodarczych część nadwyżki produktu wytworzonego przez bezpośrednich producentów w rolnictwie, zawłaszczona przez właścicieli gruntów; większość czynszu płaconego właścicielom gruntów przez dzierżawców gruntów. 3. r. polega na oddzieleniu użytkowania gruntu od jego własności. W tym wypadku własność gruntu staje się jedynie tytułem własności, dającym właścicielom gruntów prawo do uzyskiwania dochodów z gruntów użytkowanych przez inne osoby oraz do pobierania daniny od tych, którzy je bezpośrednio uprawiają. „Bez względu na konkretną formę renty, wszystkie jej rodzaje łączy fakt, że zawłaszczanie renty jest formą ekonomiczną, w której realizuje się własność ziemi…” (Marx K., Engels F. Works. wyd. 2. T. 25. Część 2 s. 183).

Str. 21. Dziękuję Ci, drogi przyjacielu, za Twój list. - Patrz: Tołstoj L.N. T. 77. s. 84.

Nieważne jak dobrze, zadbaj o duchowy zakątek w swojej duszy na deszczowy dzień, Epiktet jest Towarzyszem... - Epiktet (50-138) - starożytny filozof grecki, przedstawiciel nikopolskiej szkoły stoicyzmu. Λ. N. Tołstoj nawiązuje tutaj do doktryny Epikteta: „To nie zjawiska i przedmioty otaczającego świata czynią nas nieszczęśliwymi, ale nasze myśli, pragnienia i wyobrażenia o otaczającym nas świecie. Dlatego sami jesteśmy twórcami własnego losu i szczęścia.

...Maria Lwowna... - Maria Lwowna Obolenska (1871-1906) - córka L.N. Tołstoja. Od 1897 roku jest żoną Mikołaja Leonidowicza Obolenskiego. Zobacz o niej: Rosyjski Świat. Nr 8. 2013. S. 105.

s. 22. Nie wypaliłem się, drogi młody przyjacielu... - „List nr 33 z 30 stycznia 1907 r., Ya. P. Opublikowano z zeszytu nr 7, s. 248 i 249” (Tołstoj L.N. PSS. T. 77. s. 30). O pożarze czytaj: Rosyjski Świat. Nr 4. 2010. S. 39.

...Władimir Grigoriewicz Czertkow... - Zobacz o nim: Rosyjski Świat. Nr 4. 2010. S. 38.

... „Bóg nie jest u władzy, ale naprawdę” ... - Te słowa przypisuje Aleksandrowi Newskiemu nieznany autor jego „Życia”. Zobacz Zabytki literatury starożytnej Rusi: XIII wiek. M., 1981. s. 429.

...założył wydawnictwo „Wolne Słowo” w Anglii... - V. G. Czertkow założył kilka wydawnictw: w Rosji - „Posrednik”, w Anglii w 1893 r. - „Wolne Słowo”, a po wygnaniu tam w 1897 r. - anglojęzyczny „Free Age Press” oraz czasopisma „Free Word” i „Free Sheets”; wrócił z Anglii w 1906 roku i osiedlił się w pobliżu posiadłości Tołstoja.

... „Stalowy pokój” Tołstoja. - Zobacz: Rosyjski świat. Nr 8. 2013. S. 103.

Str. 23. ...Julia Iwanowna... - Igumnova Yu. I. (1871-1940) - artysta, przyjaciel T. L. Tołstoja, sekretarz L. N. Tołstoja.

...Sasza... - Aleksandra Lwowna Tołstoja (1884-1979), córka L.N. Tołstoja. Zobacz o niej: Rosyjski Świat. Nr 8. 2013. S. 105.

...na Remingtonie. „Tak nazywała się wówczas prawie każda maszyna do pisania”. Jedna z pierwszych znanych maszyn do pisania została zmontowana w 1833 roku przez Francuza Progrina. Była wyjątkowo niedoskonała. Udoskonalenie tego urządzenia zajęło około czterdziestu lat. I dopiero w 1873 roku powstał dość niezawodny i wygodny model maszyny do pisania, który jej wynalazca Sholes zaoferował słynnej fabryce Remington, która produkowała broń, maszyny do szycia i maszyny rolnicze. W 1874 roku do sprzedaży trafiło już pierwsze sto samochodów.

... „O znaczeniu rewolucji rosyjskiej”. - Ostateczny tytuł artykułu, który pierwotnie nosił tytuł „Dwie drogi”. 17 kwietnia 1906 roku zapisuje w swoich pamiętnikach: „…Zajmuję się jeszcze „Dwiema drogami”. Nie ruszam się dobrze. (Lew Tołstoj. Dzieła zebrane w 22 tomach. T. 22. M., 1985. s. 218). Wydane osobno przez wydawnictwo W. Wrublewskiego w 1907 r. Artykuł ukazał się w odpowiedzi na artykuł Chomiakowa „Autokracja, doświadczenie systemów konstruowania tej koncepcji”. Zakończenie artykułu przekształciło się w odrębną pracę „Co robić?” Pierwsze wydanie ukazało się nakładem wydawnictwa Posrednik, zostało natychmiast skonfiskowane, a wydawca postawiony przed sądem. Po śmierci Tołstoja przedrukowano go po raz trzeci w części dziewiętnastej XII wydania Dzieł zebranych, które również zostało zajęte przez cenzurę.

Sukhotin Michaił Siergiejewicz ... - Sukhotin M. S. (1850-1914) - przywódca szlachty okręgu nowosilskiego, członek Pierwszej Dumy Państwowej z obwodu Tuła 1. W pierwszym małżeństwie ożenił się z Marią Michajłowną Bodą-Kołyczewą (1856–1897) i miał sześcioro dzieci. W 1899 ożenił się z Tatianą Lwowną Tołstoj, córką pisarza Lwa Nikołajewicza Tołstoja. Ich jedyna córka Tatyana (1905-1996) wyszła za mąż za Sukhotina-Albertiniego.

...Tanya... - Tatiana Lwowna (1864-1950), córka L.N. Od 1897 r. jest żoną Michaiła Siergiejewicza Sukhotina. Artysta, kustosz Muzeum Jasnej Polany, następnie dyrektor Państwowego Muzeum Lwa Tołstoja w Moskwie. Na emigracji od 1925 r.

Andriej... - syn L. N. Tołstoja - Tołstoj Andriej Lwowicz (1877-1916). Zobacz o nim: Rosyjski Świat. Nr 8. 2013. S. 104.

Duszan wieczorami grzeje sobie stopy, a później wychodzi do nas i prowadzi „Notatnik”... - Zobacz o nim: Rosyjski Świat. Nr 8. 2013. s. 93-94.

I żałuję i nie żałuję, drogi Lebrunie... - Ta notatka Tołstoja do listu jego córki skierowanego do Lebruna jest pokazana w PSS jako odrębny list Tołstoja do Lebruna: „Wydrukowano z kopii przez ręka Yu. I. Igumnova w zeszycie Ha 7, l. 153. Odpowiedź na list Wiktora Anatolijewicza Lebruna z dnia 20 października 1906 r.”. (Tołstoj L. N. PSS. T. 76. s. 218).

S. 24. ...Dziękuję, kochany Lebrunie... - Lebrun błędnie wskazał rok 1905 zamiast 1907. (Tołstoj L. N. PSS. T. 77. s. 214).

Zawsze miło mi otrzymać Twój list... - Błędna data Lebrun: 2/12/07. „List Ha 301, 1907, 27 listopada. Ya. P. Odpowiedź na list V. A. Lebruna z 16 listopada 1907 r. z informacją, że rękopis jego artykułu o Hercenie został przesłany do Tołstoja do recenzji” (Tołstoj L. N. PSS. T. 77. s. 252).

Teraz to otrzymałem, drogi Lebrunie... - Patrz: Tołstoj K. N. PSS. T. 77. s. 257.

Chciałem odpowiedzieć obszernie... - Patrz: Tołstoj L.N. T. 77. s. 261.

...list z dodatkiem do Hercena. - Listu tego, dotyczącego artykułu V. A. Lebruna na temat Hercena, nie odnaleziono w archiwum. Tołstoj wysłał artykuł do wydawcy Posrednika, I. I. Gorbunowa-Posadowa. O ile wiadomo, artykuł nie został opublikowany (Tołstoj L. N. PSS. T. 77. s. 261).

...N. Gusiew... - Gusiew Nikołaj Nikołajewicz (1882-1967), radziecki krytyk literacki. W latach 1907-1909 był osobistym sekretarzem L. N. Tołstoja i akceptował jego nauki moralne. W latach 1925-1931 dyrektor Muzeum Tołstoja w Moskwie. Brał udział w redagowaniu rocznicowego wydania Dzieł wszystkich Tołstoja w 90 tomach (1928-1958). Autor prac poświęconych życiu i twórczości L. N. Tołstoja.

Str. 25. Jestem taki. winny przed tobą... - „List nr 193, 12 października 1909. Ya.P.” W dacie Tołstoja miesiąc jest błędnie zapisany cyframi rzymskimi. Fragment opublikowany w czasopiśmie Vegetarian Review, 1911, 1, s. 6. Odpowiedź na list

V. A. Lebruna z 30 sierpnia 1909 r. (poczta, szt.), w którym Lebrun zaoferował Tołstojowi swoje usługi w charakterze sekretarza w zamian za wygnanego N. N. Gusiewa. W związku z docierającą do niego informacją o pracy Tołstoja nad artykułem o nauce, poprosił go, aby choć w skrócie wyraził swój stosunek „nie do nauki wyimaginowanej, prostytuowanej w służbie bogatych, ale do nauki prawdziwej”. Na kopercie tego listu, otrzymanego w Jasnej Polanie na początku września, Tołstoj napisał notatkę w odpowiedzi na odpowiedź sekretarza: „Odpowiedź: Jestem tak zajęty fałszywą nauką, że nie podkreślam prawdziwej. I ona jest.” Wtedy nikt nie odpowiedział, prawdopodobnie w związku z wyjazdem Tołstoja do Krekshino. W odpowiedzi z dnia 22 listopada V. A. Lebrun szczegółowo opisał swoje życie i przeżycia. Na kopercie widnieje notatka Tołstoja: „Piękny list…” (Tołstoj A.N. PSS. T. 80. s. 139).

…radotage – ks. nonsens.

...jak to powiedział Ruskin... - Ta myśl J. Ruskina umieszczona jest w „Krągu czytelniczym” (Tołstoj L.N. PSS. T. 41. s. 494). O Johnie Ruskinie, patrz uwaga na stronie 10. wyd.

Str. 26. Dziękuję Ci, kochany, drogi Lebrunie... - „List do Ha, 15 lipca 1909, 8-10. Tak. P. Wydrukowano z kopii maszynowej. Odpowiedź na list Lebruna z dnia 30 maja 1909 r.” (Tołstoj L.N. PSS. T. 80. s. 12-13).

...rekrucjacja... - ks. wzmocnienie, wzrost.

...Dziękuję, drogi Lebrunie... - Lebrun prawdopodobnie pomylił się w dacie. List ten datuje na 12 października 1909 r. Istnieje list z określoną datą (Tołstoj A.N. PSS. T. 80. s. 139), ale zawiera zupełnie inny tekst. Jest to istotny błąd, gdyż w dalszej części tekstu książki Lebrun nazywa ten list ostatnim listem Tołstoja i głęboko żałuje, że nie zdążył na niego odpowiedzieć. List pasujący do tekstu: „List nr 111 1910. 24-28 lipca.Ya. P. Wydrukowano z kopii. Datę 24 lipca wyznacza kopia, 28 lipca – notatki D. P. Makovitsa – znajdującego się na kopercie listu Le Bruna i w księdze rejestracyjnej listów. Koperta bez stempla pocztowego; Podobno list przyniósł i przekazał Tołstojowi ktoś osobiście. ...Odpowiedź na list Lebruna z 15 czerwca, w którym Lebrun opisał swoje życie, pełne trosk ekonomicznych, które uniemożliwiały mu pisanie, i pozdrawiał Tołstoja w imieniu żony i matki” (Tołstoj L.N. PSS. T. 82. P. 88).

Tout dać upust punktowi cetuf guff na rufie uczestnika. - Tekst oryginalnego źródła jest zniekształcony wskutek pisania na maszynie. Tłumaczenie z francuskiego: Dla tych, którzy potrafią czekać, wszystko przychodzi na czas.

S. 27. ...Ostatni list Tołstoja... - To właściwie ostatni list Tołstoja do Lebruna. Powstała ona jednak nie w roku 1909 (jak zauważył Lebrun), lecz w roku 1910, co znacząco zmienia bieg wydarzeń (według Lebruna) w ostatnich latach życia Tołstoja.

Został mu rok życia. - Lebrun upiera się, że ostatni list Tołstoja został do niego napisany w roku 1909, czyli na rok przed śmiercią Tołstoja. To błąd, gdyż ostatni list Tołstoja został napisany w lipcu 1910 roku, czyli w roku śmierci Tołstoja, jeśli wierzyć księdze Listów Tołstoja.

Ponadto wkrótce w Jasnej Polanie rozpoczęły się wydarzenia, które radykalnie zakłóciły mój spokój. - W 1909 roku w Jasnej Polanie działo się wiele. Prawdziwie dramatyczne wydarzenia rozpoczęły się jednak nie w roku 1909, lecz właśnie w lipcu 1910 roku, kiedy powstał ostatni list Tołstoja.