Walka Chatsky'ego ze społeczeństwem Famus. Wśród wielkich bogactw literatura klasyczna Szczególne miejsce zajmuje komedia Aleksandra Siergiejewicza Gribojedowa „Biada dowcipu”, ukończona przez niego w 1824 roku. Jest pełen młodości i świeżości, charakteryzuje się żywą dramatyczną akcją, jasnymi i bogatymi cechami. Żywe obrazy komedii, opowiadające o odległej przeszłości, przyciągają czytelnika i widza do teraźniejszości. Głównym konfliktem komedii jest walka nowego, zaawansowanego ze starym, przestarzałego, „obecnego stulecia” z „przeszłym stuleciem”. Walka między Chatskim, głównym bohaterem komedii, a moskiewską szlachtą to życie i śmierć. W oczach współczesnych Chatsky jest innowatorem, „liberalistą” i wolnomyślicielem. Przedstawiciele „ubiegłego stulecia” nie mogą mu tego wybaczyć.
Historia życia Chatsky'ego w sztuce jest opisana w osobnych pociągnięciach. Dzieciństwo w domu Famusowa, potem służba w pułku „pięć lat temu”, Petersburg – „połączenie z ministrami, potem przerwa”, wyjazd za granicę – i powrót do słodkiego i przyjemnego „dymu ojczyzny”. Chatsky jest młody, ale ma już wiele za sobą wydarzenia życiowe. To nie przypadek, że jest tak spostrzegawczy i dobrze rozumie ludzi.
Autor wielokrotnie podkreśla w komedii umysł Chatsky'ego, jasny, ostry, wyróżniający się jednak „nieco racjonalnym podejściem do życia”. Chatsky studiował za granicą. Oprócz prawd naukowych poznał tam także „nowe zasady”. W tych latach niespokojna Europa wciąż kipiała od pasji wielkich bitew. To było miłe pierwsze kwartał XIX wiek po rewolucji 1789 roku we Francji, czas powstań rewolucyjnych we Włoszech i Hiszpanii, walka narodowo-wyzwoleńcza w całej Europie. Nasz bohater był najprawdopodobniej świadkiem tego i wrócił do ojczyzny pełen myśli o wolności osobistej, równości i braterstwie.
Ale co go czeka w Moskwie?
Jego ukochana Zofia, do której pędził „czterdzieści pięć godzin, nie mrużąc oczu w jednej chwili, przez ponad siedemset wiorst…”, zakochała się w innej, sekretarce ojca, Molchalinie. Dla Chatsky'ego jest to ciężki cios, ponieważ jego żarliwa, szczera miłość jest głęboka i stała. Ponadto czuje się urażony wyborem Zofii. Jak ona, inteligentna, rozwinięta dziewczyna, mogła dać pierwszeństwo Molchalinowi, który nawet nie odważył się „mieć własnego zdania”?
Ale niestety nie jest to jedyne rozczarowanie, jakie czeka Czackiego w Moskwie. Wracając do domu pełen nadziei, nasz bohater przewidział spotkanie z przedstawicielami stowarzyszenia Famus. „Znudzi ci się życie z nimi” – mówi do Zofii na pierwszej randce, od razu się pocieszając: „i nie znajdziesz u nikogo żadnej plamy”. Wciąż jednak był pewien, że famusyzm to tylko fragment „ubiegłego stulecia”. Rzeczywistość okazała się jednak znacznie ciemniejsza. Nawet starzy przyjaciele zostali zarażeni famusyzmem. Niedawno były przyjaciel Goricha pełen życia, teraz „powtarza na flecie „duet a-molny” i narzeka na zdrowie. Rozmowa z Repetiłowem odsłania Chatskiemu powierzchnię i pustkę liberalizmu wielu osób, małość spotkań „liberalistów” odbywających się w Klubie Angielskim. A komunikacja z innymi przedstawicielami społeczeństwa Famus stała się dla Chatsky'ego ogólnie dramatyczna. I to jest całkiem naturalne. W społeczeństwie moskiewskich „asów”, gdzie wszyscy żyją „patrząc na starszych”, gdzie cenią jedynie bogactwo i rangę, gdzie boją się prawdy i oświecenia, Chatsky zajmuje szczególne miejsce, ponieważ wielu szlachciców nienawidzi i prześladować go.
Co wyróżnia tego bohatera na tle jego przeciwników?
Inteligencja, szczerość, bezpośredniość – to właśnie odróżnia Chatsky’ego od wielu jego rówieśników w moskiewskim społeczeństwie. Molchalin wydaje się być mądry. Jeśli poznamy go lepiej, zobaczymy, że najważniejsze w nim jest przebiegłość, zaradność i oszustwo. Skalozub jest bezpośredni i szczery, ale „nigdy nie powiedział mądrego słowa”. I tylko Chatsky łączy inteligencję i uczciwość - cechy, które są bardzo ważne dla prawdziwej osoby.
Chatsky kontrastuje swój ideał z Famusowem rozumieniem osoby „nawet gorszej”, ale bogatej, która czołem „podejmuje walkę nie na wojnie, ale w pokoju”:
„Nie żądając ani miejsca, ani awansu,
Skupi swój głodny wiedzy umysł na nauce.”
Przedstawiciele obu obozów mają zupełnie odmienne wyobrażenia na temat usługi. Dla Famusowa wzorem stosunku do obowiązków służbowych jest Maksym Pietrowicz, który „pochylił się do tyłu”, jeśli trzeba było „kupić przychylność”. Chatsky ma w tej sprawie odmienne zdanie:
„Chciałbym służyć, ale bycie obsługiwanym jest obrzydliwe”.
W przeciwieństwie do Famusowa i jego otoczenia Chatsky pozbawiony jest arystokratycznej pogardy dla ludzi niższej rangi. W swoim monologu „Kim są sędziowie?” Chatsky ze złością atakuje tych, którzy „są bogaci w rabunek,
Znalazłszy ochronę przed sądem w przyjaciołach, w pokrewieństwie,
Wspaniałe komory budowlane,
Gdzie oddają się ucztom i ekstrawagancjom.
Zarzuca także przedstawicielom „ubiegłego stulecia” bezwładność i brak ruchu:
„Kim są sędziowie? W starożytności K wolne życie ich wrogość jest nie do pogodzenia,
Wyroki czerpiemy z zapomnianych gazet z czasów Oczakowa i podboju Krymu.”
O Czatskim można mówić dużo więcej, ale już jest jasne, że jego przeciwnicy nie mogą wybaczyć wszystkich jego oskarżycielskich przemówień. Dlatego bardzo przydało się powiedzenie rzucone przez Sophię od niechcenia: „On postradał zmysły”. Wszyscy chętnie wierzyli w szaleństwo Chatsky'ego, bo chcieli w nie wierzyć. Upokorzony i obrażony Czatski wygłasza swój ostatni monolog, w którym z całą siłą oburzenia atakuje świat Famusowów.
Swą twórczością A. S. Gribojedow odpowiedział na potrzebę czasu stworzenia oryginalnej, wysoce artystycznej, społecznie znaczącej komedii społecznej. Od tego czasu minęło dużo czasu. Komedia oczywiście straciła już swoje znaczenie społeczne, ale nie artystyczne. Teatr nigdy nie jest pusty, gdy na scenie pojawia się „Biada dowcipu”, zwłaszcza jeśli wiodącą rolę Występuje wspaniały aktor Władimir Menshikov.
Wśród ogromnych bogactw literatury klasycznej szczególne miejsce zajmuje komedia Aleksandra Siergiejewicza Gribojedowa „Biada dowcipu”, ukończona w 1824 roku. Jest pełna młodości i świeżości, wyróżnia się żywą dramatyczną akcją, jasnymi i soczystymi postaciami. Ta komedia, opowiadająca o odległej przeszłości, przenosi czytelnika i widza w teraźniejszość. Głównym konfliktem w nim jest walka nowego, zaawansowanego ze starym, przestarzałego, „obecnego stulecia” z „przeszłym stuleciem”. Taki jest sens walki Czackiego z ideałami moskiewskiej szlachty, w której Czatskim jest innowatorem, „liberalistą” i wolnomyślicielem. Przedstawiciele „ubiegłego stulecia” nie mogą mu tego wybaczyć.
Historia życia Chatsky'ego w sztuce jest opisana w osobnych pociągnięciach. Dzieciństwo w domu Famusowa, potem służba w pułku „pięć lat temu”, Petersburg – „połączenie z ministrami, potem przerwa”, wyjazd za granicę – i powrót do słodkiego i przyjemnego „dymu ojczyzny”. Chatsky jest młody, ale ma już za sobą wiele wydarzeń życiowych. To nie przypadek, że jest tak spostrzegawczy i dobrze rozumie ludzi.
Autor wielokrotnie podkreśla w komedii umysł Chatsky'ego, jasny, ostry, wyróżniający się jednak „nieco racjonalnym podejściem do życia”. Chatsky studiował za granicą. Oprócz prawd naukowych poznał tam także „nowe zasady”. W tych latach niespokojna Europa wciąż kipiała namiętnościami wielkich bitew - nie minęło nawet pół wieku od rewolucji 1789 roku we Francji, a wywołane przez nią wichry rewolucyjne szalały we Włoszech, a następnie w Hiszpanii. Nasz bohater był najprawdopodobniej świadkiem tego i wrócił do ojczyzny pełen myśli o wolności osobistej, równości i braterstwie. Ale co go czeka w Moskwie?
Jego ukochana Zofia, do której pędził „czterdzieści pięć godzin, nie mrużąc oczu, przez ponad siedemset mil…”, zakochała się w innej, sekretarce ojca, Molchalinie. Dla Chatsky'ego jest to ciężki cios, ponieważ jego żarliwa, szczera miłość jest głęboka i stała. Ponadto czuje się urażony wyborem Zofii. Jak ona, inteligentna, rozwinięta dziewczyna, mogła dać pierwszeństwo Molchalinowi, który nawet nie odważył się „mieć własnego zdania”?
Ale niestety nie jest to jedyne rozczarowanie, jakie czeka Czackiego w Moskwie. Wracając do domu pełen nadziei, nasz bohater przewidział spotkanie z przedstawicielami stowarzyszenia Famus. „Znudzi ci się życie z nimi” – mówi do Zofii na pierwszej randce, od razu się pocieszając: „I u nikogo nie znajdziesz plam”. Wciąż jednak był pewien, że famusyzm to tylko fragment „ubiegłego stulecia”. Rzeczywistość okazała się jednak znacznie bardziej ponura. Nawet starzy przyjaciele zostali zarażeni famusizmem. Były przyjaciel Gorich, który jeszcze niedawno był pełen życia, teraz „gra na flecie „duet a-molny” i narzeka na swoje zdrowie. Rozmowa z Repetiłowem odsłania Chatskiemu powierzchnię i pustkę liberalizmu wielu osób, małość spotkań „liberalistów” odbywających się w Klubie Angielskim. A komunikacja z innymi przedstawicielami społeczeństwa Famus stała się dla Chatsky'ego ogólnie dramatyczna.
I to jest całkiem naturalne. W społeczeństwie moskiewskich „asów”, gdzie wszyscy żyją „patrząc na starszych”, gdzie cenią tylko bogactwo i rangę, gdzie boją się prawdy i oświecenia, Chatsky zajmuje szczególne miejsce, ponieważ wielu szlachciców nienawidzi i prześladować go. Co wyróżnia tego bohatera na tle jego przeciwników? Inteligencja, szczerość, bezpośredniość – to właśnie odróżnia Chatsky’ego od wielu jego rówieśników w moskiewskim społeczeństwie. Molchalin wydaje się być mądry. Jeśli poznamy go lepiej, zobaczymy, że najważniejsze w nim jest przebiegłość, zaradność i oszustwo. Skalozub jest bezpośredni i szczery, ale „nigdy nie powiedział mądrego słowa”. I tylko Chatsky łączy inteligencję i uczciwość - cechy, które są bardzo ważne dla prawdziwej osoby.
Chatsky przeciwstawia swój ideał Famusowemu rozumieniu osoby „nawet gorszej”, ale bogatej, która „podejmuje walkę nie na wojnie, ale w pokoju”:
Nie żądając ani miejsca, ani awansu,
Skupi swój umysł na nauce, głodny wiedzy.
Przedstawiciele obu obozów mają zupełnie odmienne wyobrażenia na temat usługi. Dla Famusowa wzorem podejścia do obowiązków służbowych jest Maksym Pietrowicz, który „pochylił się”, jeśli trzeba było „zachęcić przychylność”. Chatsky ma w tej sprawie odmienne zdanie:
Chętnie mógłbym służyć, ale bycie obsługiwanym jest obrzydliwe.
W przeciwieństwie do Famusowa i jego otoczenia Chatsky pozbawiony jest arystokratycznej pogardy dla ludzi niższej rangi. W swoim monologu „Kim są sędziowie?” Chatsky ze złością atakuje tych, którzy
Bogaty w rabunki
Znalazłszy ochronę przed sądem w przyjaciołach, w pokrewieństwie,
Wspaniałe komory budowlane,
Gdzie rozlewają się na ucztach i ekstrawagancjach.
Zarzuca także przedstawicielom „ubiegłego stulecia” bezwładność i brak ruchu:
Kim są sędziowie? Przez starożytność lat
Ich wrogość wobec wolnego życia jest nie do pogodzenia,
Oceny wyciągane są z zapomnianych gazet
Czasy Oczakowskich i podbój Krymu.
Komedia okazała się odpowiedzią A. S. Gribojedowa na pilną potrzebę swoich czasów w zakresie oryginalnych, wysoce artystycznych, znaczących społecznie, komedia społeczna. Od tego czasu minęło dużo czasu. Komedia oczywiście straciła już swoje znaczenie społeczne, ale nie artystyczne. Kiedy na scenie wystawiane jest „Woe from Wit”, teatry nadal są pełne widowni.
Komedia „Biada dowcipu” daje duży obraz w całym rosyjskim życiu lat 10-20 XIX wieku odtwarza odwieczną walkę między starym a nowym, która z wielką siłą toczyła się w całej Rosji, a nie tylko w Moskwie, między dwoma obozami: zaawansowanymi, dekabrystowskimi ludźmi i właścicielami pańszczyźnianymi , twierdza starożytna.Towarzystwo Famusowa w komedii, które mocno zachowało tradycje „ubiegłego stulecia”, kontrastuje z Aleksandrem Andriejewiczem Chatskim. Ten zaawansowany człowiek„obecny wiek”, a dokładniej czas, kiedy później Wojna Ojczyźniana 1812 r., który zaostrzył samoświadomość wszystkich warstw ówczesnego społeczeństwa rosyjskiego, zaczęły powstawać i rozwijać się tajne koła rewolucyjne, towarzystw politycznych. Chatsky w literaturze lat 20. XIX wieku to typowy obraz „nowej” osoby, pozytywny bohater, Dekabrysta w poglądach, zachowanie publiczne, przekonania moralne, w całej mentalności i duszy. Zderzenie Chatsky'ego - człowieka o silnej woli, integralnego w swoich uczuciach, bojownika o ideę - ze społeczeństwem Famus było nieuniknione. To starcie stopniowo nabiera coraz bardziej zaciętego charakteru; komplikuje go osobisty dramat Chatsky’ego – upadek jego nadziei na osobiste szczęście. Jego poglądy przeciwko istniejącym podstawom społeczeństwa stają się coraz bardziej surowe.
Jeśli Famusow jest obrońcą starego stulecia, świetności pańszczyzny, to Chatsky z oburzeniem dekabrystycznego rewolucjonisty wypowiada się na temat właścicieli pańszczyźnianych i pańszczyzny. W monologu „Kim są sędziowie?” ze złością sprzeciwia się tym ludziom, którzy są filarami szlachetnego społeczeństwa. Ostro wypowiada się przeciwko porządkowi złotego wieku Katarzyny, drogiego sercu Famusowa, „wieku pokory i strachu - wieku pochlebstw i arogancji”.
Ideałem Czackiego nie jest Maksym Pietrowicz, arogancki szlachcic i „łowca nieprzyzwoitości”, ale osoba niezależna, wolna, obca niewolniczemu upokorzeniu.
Jeśli Famusov, Molchalin, Skalozub uznają usługę za
Źródło korzyści osobistych, służba jednostkom, a nie sprawie, wtedy Chatsky zrywa więzi z ministrami, odchodzi ze służby właśnie dlatego, że chce służyć sprawie, a nie służalczo wobec swoich przełożonych. „Chętnie służę, ale to obrzydliwe, gdy ktoś mi służy” – mówi. Broni prawa do służenia oświaty, nauce, literaturze, ale w tych warunkach ustroju autokratyczno-poddaniowego jest to trudne:
Niech teraz ktoś z nas, jeden z młodych ludzi, znajdzie wroga poszukiwań, nie żądając ani miejsca, ani awansu do rangi, skupi swój umysł na nauce, głodny wiedzy; Albo w jego duszy sam Bóg wzbudzi zapał do sztuk twórczych, wzniosłych i pięknych, Oni natychmiast: - rabunek! ogień! I będzie wśród nich znany jako niebezpieczny marzyciel...
Przez tych młodych ludzi rozumiemy ludzi takich jak Czatski, kuzyn Skalozuba, bratanek księżniczki Tuguchowskiej – „chemik i botanik”.
Jeśli społeczeństwo Famusu wszystko, co ludowe, narodowe, traktuje z pogardą, niewolniczo naśladuje kultura zewnętrzna na Zachodzie, zwłaszcza we Francji, zaniedbując nawet swój język ojczysty, wówczas Chatsky opowiada się za rozwojem kultura narodowa opanowanie najlepszych, najbardziej zaawansowanych osiągnięć Cywilizacja europejska. On sam podczas pobytu na Zachodzie „poszukiwał inteligencji”, ale jest przeciwny „pustemu, niewolniczemu, ślepemu naśladowaniu” obcokrajowców. Chatsky opowiada się za jednością inteligencji z ludem.
Jeśli społeczeństwo Famus ocenia osobę na podstawie jej pochodzenia i liczby posiadanych przez nią dusz pańszczyźnianych, wówczas Chatsky ceni osobę za jej inteligencję, wykształcenie, cechy duchowe i moralne.
Dla Famusowa i jego kręgu opinia świata jest święta i nieomylna; najstraszniejsze jest to, „co powie księżna Marya Aleksiejewna!”
Chatsky broni wolności myśli i opinii, uznaje prawo każdego człowieka do posiadania własnych przekonań i otwartego ich wyrażania. Pyta Molchalina: „Dlaczego opinie innych ludzi są jedynie święte?”
Chatsky ostro sprzeciwia się arbitralności, despotyzmowi, pochlebstwu, hipokryzji, pustce żywotnych interesów żyjących w konserwatywnych kręgach szlachty.
Jego duchowe cechy ujawniają się w doborze słów, w konstrukcji
Zwroty, intonacja, sposób mówienia. Ta przemowa bohater literacki- to mowa mówcy doskonale władającego słowami, osoby wysoce wykształconej. W miarę nasilania się jego walki ze społeczeństwem Famusowa, przemówienie Chatsky'ego staje się coraz bardziej zabarwione oburzeniem i zjadliwą ironią.
„Biada dowcipu” to komedia realistyczna. Gribojedow dał w nim prawdziwy obraz rosyjskiego życia. Komedia zawiera aktualne tematy problemy społeczne tamte czasy: o oświeceniu, pogardzie dla wszystkiego, co popularne, kulcie rzeczy obcych, edukacji, służbie, ignorancji społeczeństwa.
Głównym bohaterem komedii jest Alexander Andreevich Chatsky. Dowcipny, elokwentny, ze złością wyśmiewa przywary otaczającego go społeczeństwa. Różni się znacznie od otaczających go osób inteligencją, zdolnościami i niezależnością oceny. Wizerunek Chatsky'ego jest czymś nowym, niosącym zmiany. Bohater ten jest przedstawicielem postępowych idei swoich czasów. Towarzystwo Famus tradycyjnie. Jego pozycje życiowe są takie, że „musicie się uczyć, patrząc na starszych”, niszczyć wolnomyśliwe myśli, służyć z posłuszeństwem tym, którzy są o krok wyżej i mieć pewność, że będziecie bogaci. Jedyną pasją Famusowa jest pasja rangi i pieniędzy.
Przekonania społeczeństwa Chatsky i Famus są odmienne. Chatsky potępia pańszczyznę, naśladownictwo obcych dóbr, brak chęci do edukacji i własnego zdania. Dialogi Czackiego i Famusowa to walka. Na początku komedii nie jest już tak ostro. Famusow jest nawet gotowy oddać rękę Sofii, ale stawia warunki:
Powiedziałbym po pierwsze: nie bądź kaprysem,
Bracie, nie zarządzaj źle swoim majątkiem,
I co najważniejsze, śmiało służ.
Na co Chatsky odpowiada:
Chętnie mógłbym służyć, ale bycie obsługiwanym jest obrzydliwe.
Ale stopniowo walka zamienia się w bitwę. Chatsky kłóci się z Famusowem o drogę i ścieżkę życia. Ale główny bohater sam w walce z poglądami społeczeństwa moskiewskiego, w którym nie ma dla niego miejsca.
Molchalin i Skalozub nie są ostatnimi przedstawicielami społeczeństwa Famus. Są rywalami i przeciwnikami Chatsky'ego. Molchalin jest pomocny i cichy. Chce zadowolić swoją pokorą, dokładnością i pochlebstwem. Skalozub okazuje się kimś bardzo ważnym, rzeczowym, znaczącym. Ale pod mundurem kryje „słabość, ubóstwo umysłu”. Jego myśli kojarzą się jedynie ze zdobyciem wyższej rangi, pieniędzy, władzy:
Tak, aby zdobyć rangi, istnieje wiele kanałów;
Oceniam ich jak prawdziwego filozofa:
Chciałbym tylko zostać generałem.
Chatsky nie toleruje kłamstw i fałszu. Język tego człowieka jest ostry jak nóż. Każda z jego cech jest ostra i żrąca:
Molchalin był już wcześniej taki głupi!..
Najbardziej żałosna istota!
Czy naprawdę zmądrzał?.. I on...
Khripun, uduszony, fagot,
Konstelacja manewrów i mazurków!
Monolog Chatsky’ego „Kim są sędziowie?…” bezlitośnie potępia społeczeństwo Famus. Każda nowa twarz pojawiająca się w trakcie rozwoju fabuły staje po stronie Famusowa. Plotki rosną jak kula śnieżna. A Chatsky nie może tego znieść. Nie może już przebywać w towarzystwie ludzi niskich, podłych, aroganckich i głupich. Potępiali go za inteligencję, wolność słowa i myśli, uczciwość.
Przed odejściem Chatsky rzuca do całego społeczeństwa Famus:
Masz rację: wyjdzie z ognia bez szwanku,
Kto będzie miał czas spędzić z Tobą dzień,
Oddychaj samotnie powietrzem
A jego rozsądek przetrwa.
Chatsky jest od nich wyższy; przejawiają się w nim najlepsze i najrzadsze cechy. Ci, którzy nie potrafią tego dostrzec i docenić, są co najmniej po prostu głupcami. Chatsky jest nieśmiertelny, a teraz ten bohater jest istotny.
Komedia „Biada dowcipu” wniosła ogromny wkład w rozwój literatury rosyjskiej. Gra Gribojedowa była, jest i będzie nowoczesna praca dopóki cześć, pragnienie zysku i plotki nie znikną z naszego życia.
Wśród ogromnych bogactw literatury klasycznej szczególne miejsce zajmuje komedia Aleksandra Siergiejewicza Gribojedowa „Biada dowcipu”, ukończona w 1824 roku. Jest pełna młodości i świeżości, wyróżnia się żywą dramatyczną akcją, jasnymi i soczystymi postaciami. Ta komedia, opowiadająca o odległej przeszłości, przenosi czytelnika i widza w teraźniejszość. Głównym konfliktem w nim jest walka nowego, zaawansowanego ze starym, przestarzałego, „obecnego stulecia” z „przeszłym stuleciem”. Taki jest sens walki Czackiego z ideałami moskiewskiej szlachty, w której Czatskim jest innowatorem, „liberalistą” i wolnomyślicielem. Przedstawiciele „ubiegłego stulecia” nie mogą mu tego wybaczyć.
Historia życia Chatsky'ego w sztuce jest opisana w osobnych pociągnięciach. Dzieciństwo w domu Famusowa, potem służba w pułku „pięć lat temu”, Petersburg – „połączenie z ministrami, potem przerwa”, wyjazd za granicę – i powrót do słodkiego i przyjemnego „dymu ojczyzny”. Chatsky jest młody, ale ma już za sobą wiele wydarzeń życiowych. To nie przypadek, że jest tak spostrzegawczy i dobrze rozumie ludzi.
Autor wielokrotnie podkreśla w komedii umysł Chatsky'ego, jasny, ostry, wyróżniający się jednak „nieco racjonalnym podejściem do życia”. Chatsky studiował za granicą. Oprócz prawd naukowych wychwycił tam także „nowe zasady”. W tych latach niespokojna Europa wciąż kipiała namiętnościami wielkich bitew - nie minęło nawet pół wieku od rewolucji 1789 roku we Francji, a wywołane przez nią wichry rewolucyjne szalały we Włoszech, a następnie w Hiszpanii. Nasz bohater był najprawdopodobniej świadkiem tego i wrócił do ojczyzny pełen myśli o wolności osobistej, równości i braterstwie. Ale co go czeka w Moskwie?
Jego ukochana Zofia, do której pędził „czterdzieści pięć godzin, nie mrużąc oczu, przez ponad siedemset mil…”, zakochała się w innej, sekretarce ojca, Molchalinie. Dla Chatsky'ego jest to ciężki cios, ponieważ jego żarliwa, szczera miłość jest głęboka i stała. Ponadto czuje się urażony wyborem Zofii. Jak ona, inteligentna, rozwinięta dziewczyna, mogła dać pierwszeństwo Molchalinowi, który nawet nie odważył się „mieć własnego zdania”?
Ale niestety nie jest to jedyne rozczarowanie, jakie czeka Czackiego w Moskwie. Wracając do domu pełen nadziei, nasz bohater przewidział spotkanie z przedstawicielami stowarzyszenia Famus. „Znudzi ci się życie z nimi” – mówi do Zofii na pierwszej randce, od razu się pocieszając: „I u nikogo nie znajdziesz plam”. Wciąż jednak był pewien, że famusyzm to tylko fragment „ubiegłego stulecia”. Rzeczywistość okazała się jednak znacznie ciemniejsza. Nawet starzy przyjaciele zostali zarażeni famusizmem. Były przyjaciel Gorich, który jeszcze niedawno był pełen życia, teraz „gra na flecie „duet a-molny” i narzeka na swoje zdrowie. Rozmowa z Repetiłowem odsłania Chatskiemu powierzchnię i pustkę liberalizmu wielu osób, małość spotkań „liberalistów” odbywających się w Klubie Angielskim. A komunikacja z innymi przedstawicielami społeczeństwa Famus stała się dla Chatsky'ego ogólnie dramatyczna.
I to jest całkiem naturalne. W społeczeństwie moskiewskich „asów”, gdzie wszyscy żyją „patrząc na starszych”, gdzie cenią jedynie bogactwo i rangę, gdzie boją się prawdy i oświecenia, Chatsky zajmuje szczególne miejsce, ponieważ wielu szlachciców nienawidzi i prześladować go. Co wyróżnia tego bohatera na tle jego przeciwników? Inteligencja, szczerość, bezpośredniość – to właśnie odróżnia Chatsky’ego od wielu jego rówieśników w moskiewskim społeczeństwie. Molchalin wydaje się być mądry. Jeśli poznamy go lepiej, zobaczymy, że najważniejsze w nim jest przebiegłość, zaradność i oszustwo. Skalozub jest bezpośredni i szczery, ale „nigdy nie powiedział mądrego słowa”. I tylko Chatsky łączy inteligencję i uczciwość - cechy, które są bardzo ważne dla prawdziwej osoby.
Chatsky przeciwstawia swój ideał Famusowemu rozumieniu osoby „nawet gorszej”, ale bogatej, która „podejmuje walkę nie na wojnie, ale w pokoju”:
Nie żądając ani miejsca, ani awansu,
Skupi swój umysł na nauce, głodny wiedzy.
Przedstawiciele obu obozów mają zupełnie odmienne wyobrażenia na temat usługi. Dla Famusowa wzorem podejścia do obowiązków służbowych jest Maksym Pietrowicz, który „pochylił się”, jeśli trzeba było „zachęcić przychylność”. Chatsky ma w tej sprawie odmienne zdanie:
Chętnie mógłbym służyć, ale bycie obsługiwanym jest obrzydliwe.
W przeciwieństwie do Famusowa i jego otoczenia Chatsky pozbawiony jest arystokratycznej pogardy dla ludzi niższej rangi. W swoim monologu „Kim są sędziowie?” Chatsky ze złością atakuje tych, którzy
Bogaty w rabunki
Znalazłszy ochronę przed sądem w przyjaciołach, w pokrewieństwie,
Wspaniałe komory budowlane,
Gdzie wylewają się na uczty i ekstrawagancje.
Zarzuca także przedstawicielom „ubiegłego stulecia” bezwładność i brak ruchu:
Kim są sędziowie? Przez starożytność lat
Ich wrogość wobec wolnego życia jest nie do pogodzenia,
Oceny wyciągane są z zapomnianych gazet
Czasy Oczakowskich i podbój Krymu.
Komedia okazała się odpowiedzią A. S. Gribojedowa na pilną potrzebę swoich czasów na oryginalną, wysoce artystyczną, społecznie znaczącą komedię społeczną. Od tego czasu minęło dużo czasu. Komedia oczywiście straciła już swoje znaczenie społeczne, ale nie artystyczne. Kiedy na scenie wystawiane jest „Woe from Wit”, teatry nadal są pełne widowni.